Vasiliaalisen miehen elämän ja kohtalon analyysi. Vasily Grossmanin luovan toiminnan päävaiheet ja romaani "Elämä ja kohtalo" luomisen historia

Vasily Semenovich Grossman on kirjailija, jonka lahjakkain ja totuudenmukaisin teos julkaistiin vasta sulan aikana. hän kävi läpi koko Isänmaallisen sodan ja oli todistajana Stalingradin taisteluissa. Juuri nämä tapahtumat Grossman heijastuivat työhönsä. Elämä ja kohtalo (lyhyt yhteenveto siitä tulee meidän teemamme) on romaani, joka huipentui Neuvostoliiton todellisuuden kuvaamiseen.

Tietoja romaanista

Vuodesta 1950 vuoteen 1959 Vasily Semenovich Grossman kirjoitti tämän eeposroman. "Elämä ja kohtalo" (yhteenveto työstä esitetään alla) saattaa loppuun dilogian, joka alkoi vuonna 1952 valmistuneella teoksella "Oikeudenmukainen syy". Ja jos ensimmäinen osa sopii ehdottomasti sosialistisen realismin kaatoneihin, toinen sai toisenlaisen sävyn - se kuulosti selvästi ja selvästi stalinismin kritiikkiä.

julkaisu

Romaani julkaistiin Neuvostoliitossa vuonna 1988. Tämä johtui siitä, että Grossmanin säveltämä luominen ei vastannut puolueen linjaa. "Elämä ja kohtalo" (arvostelu, jonka romaani ei alun perin saanut pelkästään kauheaksi, vaan kauhistuttavaksi) tunnustettiin "anti-Neuvostoliitto". Sen jälkeen KGB takavarikoi kaikki kopiot.

Kun käsikirjoitus oli takavarikoitu, Grossman kirjoitti hänelle pyytäen häntä selittämään, mikä hänen kirjaansa odotti. Vastauksen sijasta kirjoittaja kutsuttiin keskuskomiteaan, jossa he ilmoittivat, että kirjaa ei julkaista.

Getmans

Jatkamme Grossmanin ("Elämä ja kohtalo") kirjoittaman romaanin sankarien kuvien analysointia. Getman erottuu kahden aikaisemman sankarin taustasta. Hänellä ei ole valintaa, hän on jo kauan päättänyt, että tärkeintä on toimia tarkoituksenmukaisesti. Ensi silmäyksellä tämä on erittäin viehättävä ja älykäs hahmo. Hän on harhaanjohtelussaan vilpittömästi ja epäilee, että hänellä on "toinen pohja". Suuntaa-antava on hetki, jolloin hän laski heidän palkkojaan huoltaen kolhoosityöntekijöistä.

ulostulo

Grossman esitti lukijalle erittäin harvinaisen ja mielenkiintoisen kuvauksen Stalinin ajasta. "Elämä ja kohtalo", jonka yhteenvetoa olemme pohtineet, on romaani, jonka tavoitteena on taistella totalitarismia. Ei ole väliä onko hän ruumiillistunut natsien vai Neuvostoliiton hallinnossa.

Kirjoitus

Sota on murhaa. Ja riippumatta siitä kuinka monta ihmistä pi kokoontui yhteen tekemään murhan, ja riippumatta siitä mitä he kutsuvat itseään, murha on edelleen maailman pahin synti. L. N. Tolstoy

Suuresta isänmaallisesta sodasta on kirjoitettu paljon. Ensimmäiset sotaa koskevat teokset alkoivat ilmestyä jo vuosikymmenen puolivälissä, ja siitä lähtien romaaneja, tarinoita, runoja on julkaistu jatkuvassa virtauksessa. Ja monet heistä olivat valitettavasti täysin keskinkertaisia. Nykyään yli puolen vuosisadan sodan etäisyydellä lukija voi tehdä eräänlaisen yhteenvedon "sotilaallisen" kirjallisuuden kehityksestä.

Neuvostoliiton kirjailijoiden teoksista, jotka kattavat Isänmaallisen sodan ajanjakson, Vasily Grossmanin romaani Elämä ja kohtalo erottuu toisistaan. Monet oikeudenkäynnit kuuluivat tämän työn runkoon: romaani kiellettiin, pidätettiin, he yrittivät tuhota. Romaani "Elämä ja kohtalo" ei kuitenkaan vain selvinnyt, vaan myös saavutti maailmanlaajuisen maineen.

Kesti noin kolmekymmentä vuotta siitä, kun tämä työ kirjoitettiin sen ensimmäiseen julkaisuun täysversiona. Mikä niin kauhistutti "sosialistisen realismin" kannattajia elämässä ja kohtalossa? Yhdessä kirjallisuuslehdessä satun lukemaan kunnioitetun historioitsijan ja yhtä arvostetun kriitikon välisestä keskustelusta. Kriitikko kysyi, milloin sodasta ja rauhasta kirjoitetaan isänmaallisesta sodasta? Minua hämmästytti historioitsijan vastaus: ”Tällainen teos on jo olemassa. Tämä on Vasily Grossmanin elämä ja kohtalo. "

Tämä vastaus tarkoittaa paljon. Ensinnäkin, Grossmanin kyky on monin tavoin samanlainen kuin Tolstoyn: molemmat kirjoittajat kuvaavat elämän eeppisyyttä sen täyteydessä ja täydellisyydessä, ja sodan vaikeat ajat määrittävät sankarien hahmot. Toiseksi romaanien "Sota ja rauha" ja "Elämä ja kohtalo" sankarit pohtivat koko ihmiskunnan vaikeimpia kysymyksiä. Kolmanneksi, sekä Tolstoi että Grossman antoi teoksilleen rakenteellisesti samanlaiset nimet.

Romaanin tekstissä Grossman selitti "elämän" ja "kohtalon" välisen ristiriidan seuraavalla tavalla: kohtalo on armoton valon tulva suora tie ja elämä on ovela ja monimutkainen polkujen kietoutuminen, ja sinun on silti mentävä. Joten Elämän ja Kohtalon sankarit kulkevat avaruuden ja ajan risteäviä tasoja pitkin, löytävät nyt ja menettävät nyt toisiansa sotilaallisen tulipalon liekissä. Jos tarkastellaan tarkkaan, niin kaikille Grossmanin romaanin sankarille tapahtuu yksi asia: jokainen heistä haluaa tavata eikä voi tavata - rakkaansa naisensa, poikansa, onnellisuuden ja vapauden kanssa. Ja ainoa kokous, joka odottaa kaikkia "Elämän ja kohtalon" sankareita, on yksi yhteinen tapaaminen suuren voiton päivän kanssa. Stalingradin taistelusta tuli kirjoittajan mukaan käännekohta paitsi Euroopan, myös maailmanhistoriassa. Tämä on lähtökohta elämää antavalle muutoksen hengelle, joka koettiin niin selvästi sodanjälkeisinä vuosina.

Kyllä, selvinnyt suuresta sodasta on tuskin mahdollista pysyä samana: loppujen lopuksi kuolleiden ja elävien muisto pysyy niin tiukasti. Ja Elämän ja Kohtalon sankarit pysyvät lukijan luona ikuisesti, heidän kuvat ja nimet on kaiverrettu muistiin: Krymov, Shtrum, Zhenya Shaposhnikova ja monet, monet muut, jotka jaloillaan ja rehellisesti kulkivat elämää, sellaisten erilaisten ja identtisten kohtalojen ohjaamana.

Muut sävellykset tästä teoksesta

Lähetä hyvät työt tietokantaan on yksinkertaista. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Vasily Grossman: elämä ja kohtalo

1. lyhyt elämäkerta

Vasily Semenovich Grossman (oikea nimi ja etunimi Iosif Samuilovich) syntyi 29. marraskuuta (12. joulukuuta) 1905 Berdichevissä, Ukrainassa.

Hän tuli älykkäästä perheestä: hänen isänsä oli kemian insinööri, äitinsä oli ranskalainen opettaja. Grossman tuli kirjallisuuteen elämän paksuudelta - maakunnalliselta, kaivostyöläiseltä, tehtaalta. Hän onnistui näkemään paljon nuoruudestaan \u200b\u200bja nuoruudestaan. Muistin Ukrainan sisällissodan, nämä vaikutelmat heijastuivat myöhemmin useissa hänen teoksissaan. 1920-luvulla hänen perheensä oli taloudellisesti erittäin vaikea, koulussa ja yliopistossa hänen täytyi jatkuvasti ansaita elantonsa. Hän oli polttopuun sahaaja, katulasten työvoimakunnan opettaja, kesäkuukausina hän matkusti useille retkille Keski-Aasiaan.

Vuonna 1929 Grossman valmistui Moskovan yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnan kemian laitokselta ja lähti Donbassiin. Hän työskenteli Makeyevkassa vanhempana laboratorioassistenttina kaivostoiminnan turvallisuuden tieteellisessä tutkimuslaitoksessa ja Smolyanka-11-kaivoksen kaasuanalyyttisen laboratorion päällikkönä, sitten Stalinossa (nykyinen Donetsk) apteeknikkona Donetskin alueellisessa patologian ja työhygienian instituutissa ja apulaisena Stalinin lääketieteen yleisen kemian laitoksella. instituutti. Vuonna 1932 Grossman sairastui tuberkuloosiin, lääkärit suosittelivat ilmastonmuutosta, hän muutti Moskovaan, työskenteli Sacco- ja Vanzetti -kynätehtaassa vanhempi kemisti, laboratorion päällikkö ja apuinsinööri. Näiden vuosien vaikutelmat inspiroivat paljon hänen teoksissaan, kuten "Gluckauf" (1934), "Ceylon Graphite" (1935), "Story of Love" (1937).

2. Luovuuden alku

Grossman aloitti kirjoittamisen opiskeluvuosinaan. Ensimmäinen julkaisu oli tarina ”Berdichevin kaupungissa”, joka julkaistiin huhtikuussa 1934 Literaturnaya Gazetassa (tämän tarinan perusteella elokuvan ohjaaja A. Askoldov teki elokuvan ”Komissaari” vuonna 1967, joka julkaistiin vasta 20 vuotta myöhemmin). Grossmanin tarinan huomasivat ja arvostivat niin tiukka kirjallisuuden tuntija kuin M. Gorky, I.E. Babel, M.A. Bulgakov. Gorky kutsui Grossmanin keskustelemaan ja neuvoi häntä - huolimatta kielteisestä asenteestaan \u200b\u200baloittelevien kirjoittajien nopeaan ammattilaisuuteen - poistumaan kemian insinöörin työstä ja omistautumaan kokonaan kirjallisuudelle. "Tämä tapaaminen Aleksei Maksimovitšin kanssa", muistutti Grossman, "vaikutti suuresti tulevaisuuden elämäni tielleni." Mutta hänen työssään hän ohjasi Tolstoi-perinteitä, ja vielä lähempänä häntä oli Tšehovin taiteellinen ja moraalinen, humanistinen kokemus. Hän kirjoitti: ”Tšehov tajusi itsensä näissä ihanissa ihmisissä - ihastuttavina, fiksuina, hankalina, siroina ja ystävällisinä, jotka säilyttivät heidän henkisen pysyvyytensä, puhtautensa ja jaloituksensa Venäjän vallankumousta edeltävän elämän pimeydessä. Hän tajusi henkisen olonsa heissä, teki hänestä näkyvän, painavan ja voimakkaan ... ”.

Novellien ja novellien lisäksi Grossman loi sotaa edeltävinä vuosina romaanin neljä osaa Stepan Kolchuginista (1937-1940), jotka heijastivat Venäjän historian tärkeimpiä tapahtumia 1900-luvun alussa - kokemukset, jotka saatiin työskentelemällä suurkokoelman proosassa, vaikuttivat myöhemmin Stalingradin dilogiaan kohtuullisen syyn vuoksi. "Elämä ja kohtalo". Grossman ei valmistunut Stepan Kolchuginista - Suuri isänmaallinen sota alkoi.

Koko sodan neljän vuoden ajan Grossman oli Red Starin etulinjan kirjeenvaihtaja. Pian voiton jälkeen kirjoitetussa artikkelissa hän muistutti: ”Minun piti nähdä Stalingradin rauniot, viisivuotisen suunnitelman esikoinen, Stalingradin traktoritehdas, jonka saksalainen tykistö oli puristanut. Näin Gomelin, Tšernigovin, Minskin ja Voronežin rauniot ja tuhkan, räjäytti Donetskin miinojen koprat, räjäytti masuunit, tuhosi Khreshchatyk, musta savu Odesan päällä, Varsova kääntyi pölyksi ja Kharkov-kadujen rauniot. Nägin polttavan kotkan ja Kurskin tuhoamisen, näin räjäytetyt monumentit, museot ja suojatut rakennukset, näin tuhoutuneen Yasnaya Polyanan ja poltetun Vyazman. "

Kaikkea ei nimetä täällä - Grossman näki Dneprin ylityksen, hirvittävän natsien tuhoamisleirin Treblinkan ja Berliinin tuskan. Ensimmäisen tarinan sodasta venäläisessä kirjallisuudessa - "Ihmiset ovat kuolemattomia" (nimi ilmaisee tarkasti sen pääidean) kirjoitti Grossman, se julkaistiin "Krasnaja Zvezdassa" heinä-elokuussa 1942.

Erityinen luku kirjailijan etulinjassa on Stalingradin eepos; ensimmäisestä viimeiseen päivään hän oli hänen silminnäkijä. Jäljellä olevat muistikirjat todistavat, että Grossman vieraili useaan otteeseen historiassa menneiden Stalingradin kiihkeiden taistelujen paikoissa: Mamajev Kurganissa ja Traktornyssä, "Barricades" ja StalGRES, V.I. Chuikov, A.I. Rodimtsev, Batyuk, Gurtieva tapasivat ja keskustelivat pitkään - eikä sen jälkeen, kun kaikki oli ohi, vaan samalla taistelujen keskellä - monien taisteluun osallistujien ja kuuluisten sotilasjohtajien sekä jäljellä olevien tuntemattomien upseerien ja sotilaiden kanssa, ja näkivät heidät usein toiminnassa. ... Hänen Stalingrad-esseensä luettiin luuhun (tämän todisti myös kuuluisa Stalingradin kansalainen V. P. Nekrasov).

Grossmanin suosio ja virallinen sijoitus olivat kuitenkin korkeat vain sotavuosina. Jo vuonna 1946 puolivirallinen kritiikki lankesi Pythagoralaisten mukaan Grossmanin "haitalliselle", "reaktionaaliselle, dekadenttiselle, anti-taiteelliselle" näytelmälle. Tämä oli kirjoittajan vainon alku, joka jatkui hänen kuolemaansa asti.

romanttinen romanssi pelata luovuutta

3. Dilogian luomisen historia

Vuonna 1943, tapahtumien kärjessä, Grossman aloitti romaanin kirjoittamisen Stalingradin taistelusta harvinaisina aikoina ilman etulinjan liikematkoja ja toimituksellisia tehtäviä. Elokuussa 1949 Novy Mirin toimitukselle toimitettiin romaanin Oikeasta syystä käsikirjoitus. Käsikirjoituksen muokkaaminen kesti melkein kolme vuotta. Tänä aikana lehden toimituskunta muuttui, yhä enemmän toimituksellisia ja sensuurin vaatimuksia ilmestyi. Käsikirjoituksesta on yhdeksän versiota, joita säilytetään arkistossa. Romaani julkaistiin vuonna 1952. Helmikuussa 1953 julkaistiin tuhoisa, poliittisesti latautunut M.S. Bubennovin "V. Grossmanin romaanista" Oikeasta syystä ", joka oli aloitus romaanin ja sen kirjoittajan kunnianloukkauskampanjalle, jonka muut lehdistöelimet ottivat heti vastaan. Erillinen painos "Oikeasta syystä" julkaistiin vasta Stalinin kuoleman jälkeen, vuonna 1954 Sotilaallisessa kustantamisessa (uusilla jälleenvakuutuslausekkeilla), vuonna 1956 "Neuvostoliiton kirjoittaja" julkaisi kirjan, jossa kirjoittaja palautti puutteet.

Kirjailijan tärkeimmät taiteelliset saavutukset liittyvät sotilaalliseen aiheeseen. Koko sodan ajan Grossman toimi Krasnaya Zvezda -lehden erikoisvastaajana. Sotavuosina luodut teokset ("Stalingradin luonnokset", tarina "Ihmiset ovat kuolemattomia", luonnokset "Treblinin helvetti") ottivat arvoisan paikan armeijan proosassa. Vuosina 1943-1949 kirjoittaja kirjoitti romaanille Oikeudesta, joka julkaistiin vasta vuonna 1952 Novy Mir -lehdessä, №7-10. Romaanin koko teksti ilmestyi vuonna 1956.

"Perusteltavissa olevista syistä" - dilogian "Elämä ja kohtalo" ensimmäinen osa, jonka toinen osa toimitettiin "Znamya" -lehdelle vuonna 1960, mutta hylättiin "ideologisesti ilkeäksi". Turvallisuusviranomaiset tarttuivat kaikkiin käsikirjoituksen versioihin. Yhden kopion, jonka Grossman tallensi kirjoittajan kuoleman jälkeen, hänen ystävänsä salakuljettivat salaa ulkomaille, missä se julkaistiin vuonna 1980. Sama versio julkaistiin kotimaassaan ensimmäistä kertaa lokakuussa -lehdessä 1988 ja samana vuonna julkaistiin erillisenä painona julkaisukirjassa "Kirjakamari". Vaikka romaaneja "Oikeudenmukaisesta syystä", "Elämä ja kohtalo" yhdistävät kronologisesti liittyvät sankarit ja historialliset tapahtumat, mutta nämä ovat kaksi romaania, eivätkä yhtä suurta romaania kahteen osaan, kuten V. Grossmanin tutkijan A. Bocharov huomauttaa. Sama tutkija totesi tämän dilogian läheisyyden venäläiseen eeposperinteeseen, jonka L. Tolstoy hyväksyi sodassa ja rauhassa.

4. perinteetL.N.Tolstoi jaF. M.Dostojevski

Kuten Tolstoi, Rostov-Bolkonsky-perhe oli kertomuksen keskellä, ja Grossmanin oli Shaposhnikov-Strum-perhe. Koska siellä keskeiset kohtaukset liittyivät Moskovan taisteluun, niin tässä - Stalingradin taisteluun. Kuten Tolstoy, myös Grossmanin dilogyssa tarina siirretään takaapäin kentän armeijaan ja vihollisarmeijaan.

Yksityisiä analogioita on monia: Platon Karataev - Puna-armeijan sotilas Vavilov, Nataša Rostova - Evgenia Shaposhnikova. Kuten Tolstoi, näemme Grossmanin romaanissa grandioosisen eeppisen tapahtuma-asteikon: kuvan toisesta maailmansodasta historian tapahtumana, joka päättää paitsi Venäjän, myös koko maailman kohtalon. Ihmisten taistelun sankaritar vastustaa maailman pahaa, joka on esitetty kuvissa paitsi fasistien rikosten lisäksi myös stalinistisen totalitaarisen järjestelmän rikoksista (kollektivisointi, sorto, pidätykset, leirit).

Jotkut kriitikot löytävät Grossmanin dilogiasta ja Dostojevskin perinteestä. Tämä koskee ensisijaisesti päähenkilöiden kohtaloa, jossa ei vain vangita sotapäivien väistämättömiä kärsimyksiä, menetyksiä, kuolemia, vaan heissä on myös jotain kohtalokasta, joka saa heidät käyttäytymään arvaamattomasti. Nämä ovat sellaisia \u200b\u200blevottomia sankareita kuin Krymov, Shtrum, Novikov, Grekov, Zhenya Shaposhnikov. Kummankin heidän elämänsä kohtaa matkalla joitain esteitä, jotka on sidottu eräänlaiseen sitomattomaan solmuun, odottamattomaan ja paradoksaaliseen ristiriitaan. Esimerkiksi Krymov on bolsevik-leninisti, joka on omistautunut vallankumouksen ihanteille, rehellinen ja suoraviivainen suoraviivaisuuteen ja vakuuttunut puolustavansa oikeudenmukaista syytä myös kirjoittaessaan raporttia Grekovista, kun hänet pidätetään lopulta, hänestä tulee kamala erimielisyys itsensä kanssa, hänen kanssaan. eilisen toimien perusteella. Sama asia tapahtuu Strumin kanssa. Hän toimii omatuntoa vastaan \u200b\u200ballekirjoittamalla väärän "paljastaen" juutalaisten kirjeen. Totta, hän herättää myöhemmin syyllisyyden. Evgenia Shaposhnikova noudattaa omatuntonsa kutsua ja päätti palata Krymoviin, joka oli vankilan vankityrmissä, luopuen rakkaudestaan \u200b\u200bNovikovia kohtaan.

5. Romaanin krototooppi

Vaikka dilogian toiminta ei kestä kauan (29. huhtikuuta 1942 - huhtikuun alusta 1943), se kattaa suuren toiminta-alueen (Hitlerin päämajasta Kolyman leiriin, juutalaisten gettosta Uralin tankkijakoon). Romaanin aika on taiteellisesti puristettu. Kriitikko määrittelee dilogian genreluonteen sosiaalifilosofiseksi romaaniksi, jossa on perheen romaanin elementtejä (noin puolet tekstistä on omistettu perheluvuille). Tämä on kansallinen romaani, joka koskee juutalaisten kansan kohtaloa XX vuosisadalla, ja se jäljitetään erityisesti Strumin ja hänen sukulaistensa esimerkistä. Kirjailija yrittää löytää syitä tottelevaisuuteen, jonka kanssa juutalaiset menivät natsileireille tietyn kuoleman vuoksi. Hän tutkii tätä ilmiötä jäljittäen lahjakkaan fyysikon V. Strumin luonteen kehitystä, joka tekee omatuntonsa pelastaakseen perheensä: ”Kauhuella ja ahdistuksella hän ymmärsi, että hän oli voimaton säilyttämään sielunsa, suojelemaan sitä. Voima kasvoi hänessä ja muutti hänestä orjaksi ”, kirjoittaja kirjoittaa. Mutta kirjailija jättää sankarille mahdollisuuden henkiseen ylösnousemukseen. Äidin tragedia, joka ilmaistaan \u200b\u200bitsemurhakirjeessä, joka ihmeellisesti pääsi Strumille, antaa sankarille voimaa.

6. Sävellys

Jokaisella "Elämä ja kohtalo" -dilogian osalla on omat sävellyspiirteensä.

Romaanissa Oikeudenmukainen syy -jakson jaksoketju on keskittynyt useiden eeppisten keskuksien ympärille, joissa toteutetaan ajatus oikeudenmukaisesta syystä nousseiden ihmisten voittamattomuudesta. Ensimmäinen eeposkeskuksista on puna-armeijan sotilaan Vavilovin kuva. Siinä, kuten myöhemmin Sholokhovin Sokolovissa, ei ilmaista vain ihmisten sielun ystävällisyyttä ja lempeyttä, vaan myös vakavuutta, ristiriitaisuutta, voimaa.

Toinen keskus on kuvaus Stalingradin rautatieaseman puolustuksesta Filyashkin-pataljoonaan, kun jokainen joogataistelija suorittaa velvollisuutensa. Kolmas keskus on kaupungin elokuun pommitukset, joissa paitsi sotilaiden, myös Stalingradin tavallisten miliisien sankaruus ja elinvoima paljastettiin hämmästyttävällä voimalla. Nämä keskukset edustavat eräänlaista "tarinaa" romaanissa.

Toisessa osassa - "Elämä ja kohtalo" - tarinan vauhti kiihtyy. Tässä korostetaan vain yhtä "tarinaa" - tämä on talon 6/1 puolustus Grekovin pataljoonalaisten toimesta. Nämä ovat myös jaksoja, jotka liittyvät junan juutalaisten imeytymiseen kuolemanleirillä. Tässä kiinnitetään paljon huomiota kohtalojen sisäiseen draamaan, niiden odottamattomiin muutoksiin. Dilogian ensimmäisen osan sävellyksessä ja hahmoissa hallitsevan suoran kontrastin sijasta tässä vallitsee ilmiöiden, kohtaloiden, hahmojen sisäinen ristiriita. Romaanin toisen osan filosofisten ongelmien pääryhmä on elämä ja kohtalo, vapaus ja väkivalta, sotalakit ja ihmisten elämä.

7. Pääaiheet

Romaanissa on kaksi otsikkohahmoa, kaksi leimotiiviä. Yksi niistä on elämä, toinen on kohtalo. Jokainen niistä liittyy laajaan figuratiiviseen ja semanttiseen sarjaan. Tärkein näistä merkityksistä: "elämä" - vapaus, omaperäisyys, yksilöllisyys, runsas virta, käämityskäyrä; "Kohtalo" - välttämättömyys, muuttumattomuus, voima, joka on ihmisen ulkopuolella ja yläpuolella; valtio, vapauden puute, suora viiva. Tällainen yhdistys syntyy Krymovin mielessä, kun hänet pidätetään. "Kuinka pelottava", hän ajattelee, "kävellä suoraa, nuolen reunustamaa käytävää pitkin, ja elämä on niin hämmentynyt polku, rotkoja, suota, puroja, steppipölyä, puristamatonta leipää, kävelet läpi, käyt ympäri ja kohtalo on suora, kävelet kuin naru, käytävät, käytävät, ovet käytävillä. "

Elämän ja kohtalon tai vapauden ja väkivallan välinen vastakkainasettelu on yksi pääromaaneista, joita romaanissa ratkaistaan. Romaanissa esiintyy erityyppisiä väkivaltaisuuksia. Ensinnäkin se on sota kuin elämän ja vapauden vastainen väkivallan hirvittävä muoto. Romaanissa ei ole kohtalon väkivaltaa, peruuttamatonta voimaa, se on aina selkeästi määritelty väkivalta - fasismista, valtiosta, sosiaalisista olosuhteista.

8. Romaanin kuvajärjestelmä ja ristiriita

Aloittamalla romaani "Elämä ja kohtalo" ei kuvauksella Stalingradin taisteluista, vaan kuvauksella natsien keskitysleiristä, jossa oli eri kansallisuuksia, kirjoittaja yrittää näyttää yleismaailmallisen mittakaavan, jonka väkivallan ja vapauden taistelu on saavuttamassa 1900-luvulla. Vapauden henki vapauden olosuhteissa elää esimerkiksi kapteenissa Ershovissa, joka onnistui oman elämänsä kustannuksella järjestämään vastarinnan saksalaisessa keskitysleirissä. Vapauden henki elää myös Stalingradin puolustajissa. Stalingradin taistelu sodan käännekohtana on kansanvapauden herättämisen prosessin huipentuma. Tämä jäljitetään erityisesti esimerkeissä Stalingradin kansan sankarillisesta käytöksestä. Stalingradin taistelun panoraaman semanttinen keskus on talo "kuusi fraktiota yksi", jossa kapteeni Grekovin pataljoona toimii. Tässä tuomittujen joukkoissa vallitseva vapaus on vaihtoehto totalitaariselle väkivallalle ja totalitaariselle psykologialle. Jokainen soittoääni puhuu vapaasti ajattelustaan. Kaikki ovat täällä tasa-arvoisia, kaikki voivat koskea kiellettyjä aiheita kuten kollektivisointi, omaisuuden purkaminen, sorto, pidätykset. Kaikkia 6/1-talon puolustajia yhdistää sisäisen vapauden tunne: ketään ei tarvitse pakottaa, antaa prodelleja tai pakottaa pidättämään. He eivät ole muodollisesti alistettuja. Yli valppaat palvelimiehet (kuten komissaari Krymov) lähettivät tänne palauttamaan järjestyksen, pitämään tätä anarkiana, kirjoittamaan irtisanomiset yläkertaan.

Viimeisenä hukkuneiden sankariensa sankarillisella käytöksellä kirjoittaja kiistää marxilaisen vapauden kaavan tietoisena välttämättömyytenä. Grossmanin mukaan vapaus ei ole havaittu välttämättömyys, vaan vapaus on ylitetty välttämättömyys.

Järjestelmän palvelijat - Krymov, Abarchuk - noudattavat tätä romaania tähän kaavaan, joka perusti kaikki julmat tarpeet (sorron, käytöstä poistamisen), kunnes heistä itsestään tulee järjestelmän uhreja. Tätä totalitaarisen järjestelmän kaavaa noudattavat romaanissa sellaiset puolueen työntekijät kuin Getmanov, Mostovskaya.

Jokainen herkku kokee hetken vapauden (ts. Voittaa tarpeen). Tämä on Shtrum, joka päättää olla menemättä akateemiseen neuvostoon. Tämä vapauden tunne peittää Krymovin vankilassa, kun hän tajuaa, että Zhenya ei voinut pettää häntä. Sophia Levinton, joka kerran / jakaa juutalaisten traagisen kohtalon, tuntee myös vapauden. Myös säiliöjoukon komentaja Novikov näyttää vapauden, joka rikkoo käskyä ja viivästää joukkon hyökkäystä kahdeksan minuutin ajan ja pelastaa siten satojen sotilaiden hengen. Grossmanille vapaus ei useimmiten ole tietoista, mutta kategorista, peruuttamatonta välttämättömyyttä todella ihmisen olemassaololle. "Elämä", kirjoittaa Grossman, "on vapaus, ja siksi kuoleminen on vapauden asteittainen tuhoaminen ... elämästä tulee onnellisuutta, vapautta, korkeinta merkitystä vain silloin, kun henkilö on olemassa maailmassa, jota kukaan ei koskaan toista ajan äärettömyydessä". Mutta kuten romaani osoittaa, totalitaarinen hallitus asettaa kauhistuttavan hinnan pienimmälle vapauden ilmenemiselle, joka ei pääse pakenemaan Shtrumia tai Novikovia (kutsutaan Getmanovin kieltäytymiseen Moskovassa), eikä Levintonia, tai Jevgeni Shaposhnikovia, tai Darenskyja, tai Abarchukia, tai Ershovia. eikä Grekov. Ja ihmiset maksavat sodan aikana voittamasta vapaudesta, jonka monet tuhannet uudet sorron uhrit ovat saaneet. Tämä on perustavanlaatuinen ero ihmiskunnan spontaanien ilmenemismuotojen välillä, jota Ikonnikov kutsuu muistiinpanoissaan "huonoksi ystävällisyydeksi" ja joka johtuu ihmisen todella vapaasta toiminnasta. Tämä on naisen huono ystävällisyys, joka jakoi leipää vangitulle saksalaiselle; tämä on Darenskyn teko, joka suojasi vangittua saksalaista nöyryytykseltä.

Kirjailija yhdistää todellisen ystävällisyyden ihmisen sisäisen vapauden takeeksi äidin kuvalle. Tämä on Ljudmila Shaposhnikova, joka surra Tolyaansa; ja Anna Semyonovna Shtrum, joka jakoi hänen kanssaan geton johdon takana päättyneiden juutalaisten lasten kohtalon, ja vanha piika Sophia Osipovna Levinton, joka jakoi jonkun toisen lapsen Davidin kohtalon ja kokenut äitiyden onnellisuuden.

Ensimmäisen kerran Neuvostoliiton kirjallisuudessa, romaanissa, joka käsitteli suurta isänmaallista sotaa, Grossman paljasti elämämme traagiset ilmiöt, aiemmin piilotetut, ja laajensi kuvaa yhteiskuntamme elämästä. Tämä paljastetaan sankareiden pohdinnoissa kollektivisaatiosta, "erityisten siirtokuntien" kohtaloista, sortotoimista, Kolyman leirin kuvissa. Ershovin perheen traaginen kohtalo, vierailu hänen isänsä luokse erityisessä asutuksessa, on järkyttävä romaanissa.

Päätös "tuhota luokana" monen miljoonan dollarin joukko talonpoikia vaimojen ja lasten kanssa herättää kirjailijassa yhteyden Hitlerin päätökseen tuhota juutalaiset kansakuntana yhdessä lastensa kanssa. Ensimmäistä kertaa sotaa koskevassa romaanissa Grossman puhui kahden totalitaarisen hallinnon - stalinismin ja natsismin - perustavasta läheisyydestä. Mostovskoy, Madyarov, Karimov sekä Lisa ja Bach pohtivat tätä aihetta romaanissa.

Romaanin vahvinta puolta tässä suhteessa ei ole niinkään aikaisemmin kielletty neuvostoliiton kirjallisuuteen liittyvissä teemoissa, jotka liittyvät pidätysten, sortotoimien, kollektivisoinnin, leirien kuvaamiseen, kun tarkastellaan syvällisesti järjestelmän korruptoivia vaikutuksia ihmisten sieluihin, ihmisten moraalia. Näemme kuinka rohkeat ihmiset muuttuvat pelkureiksi, epämiellyttävät ihmiset muuttuvat julmista, rehellisistä ja sitkeistä ihmisistä heikkohermoisiksi, kuinka kaksinkertainen tietoisuus syö sankareita, miten heidän epäluuloisensa toisiinsa kiristyy. Luottamus tunkeutuu jopa lähimpien ihmisten suhteisiin, puhtaimpien mieliin: Zhenya Shaposhnikova kykenee edes hetkeksi epäilemään Novikovia tuomitsevan häntä, ja Krymov - Zhenya.

Elämä ja kohtalo liittyvät romaanissa useimmiten vapauteen ja välttämättömyyteen. Kohtalo näkyy muuttumattomuutena, tietynä elämänlaisena, ihmisen kykyjä korkeampana kestämättömänä voimana, ehdottomuutena, olipa kyse sitten totalitaarisesta valtiosta, diktaattorin rajoittamattomasta vallasta tai heidän luomistaan \u200b\u200bsosiaalisista olosuhteista. Romaanin hahmojen suhtautuminen kohtaloon, välttämättömyyteen ja kysymykseen yksilön vastuun syyllisyydestä elämän olosuhteissa on erilainen.

Sturmbannfuehrer Kaltluft, joka tappoi uunissa viisisataa yhdeksänkymmentätuhatta ihmistä, yrittää perustella itsensä ylhäällä annetulla määräyksellä, hänen palveliaisuudestaan \u200b\u200bja kohtalostaan. Vaikka kohtalo ajaa hänet teloittajan tielle, kirjailija kieltää teloittajan oikeuden itsensä perusteluihin: "Kohtalo johtaa henkilöä", kirjoittaja huomauttaa, mutta henkilö kävelee, koska hän haluaa, ja hän on vapaa olemaan haluamatta.

Romaanissa esitettävien saksalais-venäläisten kuviollisten rinnakkaisten (Stalin ja Hitler, fasistinen keskitysleiri ja Kolyman leiri) tarkoitus on terävöittää yksilön syyllisyyden ja vastuun ongelmaa laajalle ihmiselle. Nämä rinnat auttavat kirjailijaa korostamaan ajatusta ihmisen luonnollisesta vapaudenhalusta, joka voidaan tukahduttaa, mutta jota ei voida tuhota.

Heinrich Belle Elämää ja kohtaloa koskevassa katsauksessaan totesi perustellusti: ”Tämä romaani on valtava teos, jota tuskin voi kutsua vain kirjaksi, itse asiassa nämä ovat romaani useita romaaneja, teos, jolla on oma historia - yksi menneisyydessä, toinen tulevaisuudessa. "

9. Myöhemmät tarinat

Stalingradin dilogian parissaan Grossman kirjoitti tarinoita, joista suurimpaa osaa ei ollut eikä voitu julkaista hänen elämänsä aikana. Mistä Grossman kirjoitti myöhemmissä tarinoissaan - filistealaisesta ahneudesta, ihmisten sielun vääristämisestä, jopa perhesuhteiden katkeamisesta ("Collapse", 1963), pienestä tytöstä, joka kerran esikaupunkisairaalassa kohtaa tavallisten ihmisten epäoikeudenmukaisesti järjestetyn elämän rumalaisen todellisuuden. ja alkaa tuntea sen järjestäytyneen hyvinvoidun olemassaolon valheellisuutta, johon hänen vanhempansa kuuluvat ("Isossa kehässä", 1963), naisen kohtalosta, joka vietti puolet elämästään vankiloissa ja leireillä, ja tapasi täydellisen välinpitämättömyyden naapureiden kanssa, jotka välittävät muusta kuin omasta kasvullisen olemassaolon suhteen, ei ole väliä ("Resident", 1960), ystävällisyydestä ja sydämellisestä reagoinnista, jota meidän aikamme sieluton rutiini ("Fosfori", 1958-1962) on testannut voimana, hautausmaasta, jota ei ole suojattu turhamaisuuden turhuudelta ja elävien jättämättömiltä tavoitteilta ( "Iankaikkisessa levossa", 1957-1960), ihmisistä, jotka pommin vapauttamisen painiketta painettaessa muuttuivat kymmenien tuhansien tuntemattomien ihmisten tuhkiksi ["Abel (6. elokuuta)", 1953], Matista) kohtele lapsia kauneimpana ihmisen kuolemattomuuden ajatuksena ("The Sistine Madonna", 1955) - riippumatta siitä, mitä Grossman kirjoittaa, hän käy sovimatonta sotaa väkivaltaa, julmuutta, sydämetöntä vastaan \u200b\u200bpuolustaen ihmisarvoa ja vapautta, johon jokaisella on luovuttamaton oikeus henkilö.

10. Viime vuodet

Pian sen jälkeen kun viranomaiset tekivät romaaneensa verilöylyn, parantumaton tauti ohitti Grossmanin. Mutta hän jatkoi työtä. ”Minulla on iloinen, työilmapiiri, ja se todella yllättää minut - mistä se tulee? - hän kirjoitti vaimolleen syksyllä 1963. - Näyttää siltä, \u200b\u200bettä heidän olisi pitänyt luopua jo kauan sitten, ja ne, tyhmä, ovat kaikki vedetty töihin. Ja Nekrasov, muistellen Grossmania, toi esiin asenteen kirjoittamiseen persoonallisuutensa pääpiirteenä: "... Ensinnäkin, he valloittivat paitsi hänen mielensä ja kykynsä, ei vain kykyä työskennellä ja omasta vapaasta tahdostaan \u200b\u200baiheuttaa" tahtoa ", mutta myös uskomattoman vakavan asenteen työhön. kirjallisuus. Ja lisään - saman vakavan asenteen hänen - niin, kuinka se sanotaan - hänen, kutsutaan, käyttäytymiseen kirjallisuudessa, jokaiseen sanotaan. "

Viimeisinä, erittäin vaikeina vuosina hänelle Grossman kirjoitti kaksi epätavallisen vahvaa kirjaa, joka oli teoksensa huippukokous: Armenialainen toteaa ”Hyvää sinulle! (Matkamuistiinpanoista) "(1962-1963) ja tarina" Kaikki virtaa ... "(1955-63). Viranomaisten poliisitoimenpiteet eivät pelotelleet häntä, eivät pakottaneet häntä eroamaan vaarallisesta, ankarasti rangaistavasta totuudesta. Molemmat näistä hänen viimeisistä teoksistaan \u200b\u200bovat täynnä vapauden rakkauden henkeä. Kritisoidessaan totalitaarista hallintoa, totalitaarista ideologiaa ja totalitaarisia historiallisia myyttejä Grossman menee hyvin pitkälle. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton kirjallisuudessa toteutetaan ajatus siitä, että Lenin loi epäinhimillisen, sortavan hallinnon perustan. Grossman puhui ensimmäisenä Ukrainan vuoden 1933 nälänhätästä, joka vaati miljoonia ihmisiä, ja osoitti, että nälänhätä, kuten verisen taifuunin, jota kutsuttiin myöhemmin kolmekymmentäseitsemäntenä vuonna, olivat kannibalistisen stalinistisen politiikan tarkoituksenmukaisia \u200b\u200btoimenpiteitä.

Lähetetty Allbest.ru

Samankaltaiset asiakirjat

Kirjailijan Vasily Grossmanin luovan elämäkerran vaiheet ja romaanin "Elämä ja kohtalo" luomisen historia. Romaanin filosofiset ongelmat, sen taiteellisen maailman piirteet. Kirjailijan käsite vapaudesta. Romaanin kuviollinen rakenne suunnitelman toteutuksen kannalta.

lukupaperi lisätty 14.11.2012


1950-60-luvun runouden ominaisuudet: Akhmatova, Pasternak, Olga Berggolts, Konstantin Simonov, Tvardovsky, Platonov, Tolstoi, Beck, Grossman, Sholokhov. Lyyrinen proosa vuosisadan puolivälistä. Maailman ja ihmisen kauneuden teema V.A. Soloukhin.

abstrakti lisätty 1.10.2014


Tutkimus ukrainalaisen ja maailman kirjallisuuden fiktion ensimmäisestä teoksesta, joka käsittelee vuosisadan suurta tragediaa - Ulas Samchukin romaania "Maria", kirjoitettu ulkomaille tarkkailemalla Holodomorin kauheita tapahtumia. Analyysi Vasily Barkan romaanista "Keltainen prinssi".

abstrakti, lisätty 10.10.2010


Määritelmä "luovuuden" käsitteen filosofiselle tulkinnalle. Mikhail Bulgakovin elämä ja työ. Kuinka ja minkä tekniikoiden, taiteellisten keinojen avulla, paljastetaan luovan periaatteen ilmentymisen ongelmat kirjailijan "Mestari ja Margarita" -romaanin sankareissa.

abstrakti, lisätty 30.6.2008


Byronin lapsuus. Nuoriso ja kirjoittajan työn alku. Jaksot George Byronin luovuudesta: Sanoitukset, romanttiset runot ja kriittinen realismi. Georgian matkat ja hänen korkea elämänsä. Avioliitto, avioero ja skandaali kirjailijan elämässä. Byronin tyttären kohtalo.

esitys lisätty 14.5.2011


F.M.: n moniulotteinen taiteellinen rakenne Dostojevski ja kirjoittajan filosofiset ongelmat. Lyhyt "elämäkerta" romaanista "Veljet Karamazov". "Rikollisuuden metafysiikka" tai "uskon ja epäuskon" ongelma. Yhden ihmisen kohtalo ja Venäjän kohtalo.

abstrakti, lisätty 5.10.2009


Lapsuus, koulutus ja Ivan Alexandrovich Goncharovin työn alku. Mistä sankarit ja kaupunki romaanissa "Oblomov" ovat kotoisin? Belinskyn vaikutus romaanin Oblomov luomiseen ja itse Goncharoviin. Romaanin juoni ja päähenkilöt sekä tukihenkilöt.

esitys lisätty 25.10.2013


Hopea-aika. Symboliikka. Akmeismi. Futurismi. Ego-futurismi on Igor Severyaninin aivotuottaja. Runoilijan elämä ja kohtalo. Lempinimi tai rooli? Severyaninin työn kritiikit - V. Bryusov. Runoilijat Severyaninista: Bulat Okudzhava, Juri Shumakov, Konstantin Paustovsky.

abstrakti, lisätty 29.2.2008


Kulttuurikontakti Englannin ja Venäjän välillä 18 - 20 vuosisadalla. Venäjän kuva W. Shakespearen, C. Marlowen, J. Horseyn teoksissa. Kirjailijoiden matkamuistiinpanojen aihe, genre ja taiteellinen omaperäisyys. Luovuuden analyysi L. Carroll, luovuuden ydin S. Maugham.

opinnäytetyö, lisätty 03.11.2012


Klassisen perinteen muodostuminen XIX luvun teoksissa. Lapsuuden teema L.N. Tolstoi. Lastenkirjallisuuden sosiaalinen näkökulma A.I. Kuprin. Teini-ikäinen kuva lastenkirjallisuudessa 2000-luvun alkupuolella A.P. Gaidarin.

Kuinka silmiinpistävästi ovat kadonneet kaikki yllä luetellut Neuvostoliiton loitsut ja kaavat! [Cm. artikkeli Grossman "Perusteellisesta syystä" - A. Solženitsynin analyysi] - ja kukaan ei sano, että tämä on - kirjoittajan näkemyksestä 50-vuotiaana? Ja mitä Grossman oikeasti tiennyt ja tuntenut vasta vuosina 1953 - 1956, hän onnistui ohittamaan viimeisillä vuosineljänneksillä tehdyn työn toisen osan parissa ja nyt, intohimoisesti, hän työnsi kaiken tämän kadotetun romaanin kankaaseen.

Vasily Grossman Schwerinissä (Saksa), 1945

Nyt opimme sen paitsi natsi-Saksassa myös täällä: ihmisten keskinäiset epäilyt toisistaan; heti kun ihmiset puhuvat yli lasillisen teetä, on jo epäily. Kyllä, osoittautuu: Neuvostoliiton ihmiset elävät kauhistuttavissa asunnoissa, joissa on ahdasta (kuljettaja paljastaa tämän vauraalle Shtrumille), ja sorrossa ja tyrannissa poliisilaitoksessa. Ja mikä kunnioitus pyhäkköjä kohtaan: taistelija voi helposti kääriä makkaranpalan "rasvaiseen taistelulevyyn". Mutta Stalgresin tunnollinen johtaja seisoi kuolemanrannalla koko Stalingradin piirityksen kohdalla, lähti Volgaan onnistuneen läpimurtomme päivänä - ja kaikki hänen ansionsa menivät viemäriin ja pilasivat uransa. (Ja entisen alueellisen komitean kristallipositiivinen sihteeri Pryakhin kerää nyt uhrin.) Osoittautuu, että edes Neuvostoliiton kenraalit eivät ehkä ole lainkaan loistavia saavutuksia edes Stalingradissa (III osa, luku 7), vaan kirjoittavat vain tämän Stalin! Kyllä, jopa ruumiinkomentaja uskaltaa puhua komissaarilleen vuoden 1937 laskeutumisista! (I - 51). Yleensä nyt kirjoittaja uskaltaa nostaa silmänsä koskemattomaan nimikkeistöön - ja ilmeisesti hän ajatteli sitä paljon ja hänen sielunsa kiehui. Hän osoittaa suurella ironialla yhden Ukrainan alueellisten puoluekomiteoiden joukosta, jotka evakuoitiin Ufaan (I - 52 kuitenkin ikään kuin moitti heitä alhaisesta kyläperäisyydestään ja hoitaaan rakkautta omiin lapsiinsa). Mutta mikä osoittautuu, ovat vastuuntuntoisten työntekijöiden vaimoja: Volgan höyrylaivan evakuoinnin helpottamiseksi he protestoivat välinpitämättömästi vasten sitä, että kyseisen höyrystimen kannelle laskeutuvat myös taisteluun käyvät sotilasjoukot. Ja nuoret upseerit vuosineljänneksissä kuulevat suoran rehellisen muistelman asukkaista "täydellisestä kollektivisoinnista". Ja kylässä: "Ei väliä kuinka kovasti työskentelet, he vievät leivän pois." Ja evakuoidut varastavat nälkään kolhoositavaroita. Kyllä, joten "kyselylomake" saavutti Strumin itse - ja kuinka oikein hän pohtii sitä sen tarttuvuudesta ja kynnestä. Ja täällä sairaalakomissaari on "vikaantunut" siihen, että hän "ei taistellut riittävästi epäuskoa vastaan \u200b\u200bvoitosta joidenkin haavoittuneiden joukosta, vihollislajien kanssa haavoittuneiden takimmaisessa osassa, vihamielisiä kolhoosijärjestelmälle" - oi, missä se oli ennen? Voi, kuinka paljon totuutta on vielä takana! Ja itse sairaalan hautajaiset ovat julmasti välinpitämättömiä. Mutta jos arkunhaudat ovat armeijapataljoona, kenelle se rekrytoidaan? - ei mainittu.

Grossman itse - muistaako hän, millainen hän oli volyymissa 1? Nyt? - Nyt hän sitoutuu moittamaan Tvardovskya: "Kuinka selittää, että runoilija, talonpoika syntymästä lähtien, kirjoittaa vilpittömästi tunteensa runon, jossa ylistetään talonpojan kärsimyksen veristä aikaa"?

Ja itse venäläinen teema verrataan ensimmäiseen osaan edelleen toiseen. Kirjan lopussa on tarkoitus, että "vuodenajat tytöt, raskaiden työpajojen työntekijät" - sekä pölyssä että mudassa - "säilyttävät vahvan itsepäisen kauneuden, jolla kova elämä ei voi tehdä mitään". Myös majuri Berezkinin paluu edestä - hyvin, ja Venäjän maisema - näkyy myös finaalissa. Se ehkä on kaikki; loput ovat eri merkkejä. Strumin kateellinen henkilö instituutissa, omaksuneen toisen saman: "Mutta tärkeintä on, että olemme venäläisiä." Ainoa todellinen huomautus venäläisten nöyryytyksestä omassa maassamme, että ”uhraamme aina venäläisten ihmisten ystävyyden nimissä”, Grossman lisää osaa ja rohkea puoluepomo Getmanov - siitä uudesta (postminternistisestä) puolueehdokkaiden sukupolvesta, joka “rakasti venäjäänsä”. He puhuivat venäjää sisäisesti ja väärin, "heidän vahvuutensa" on ovela ". (Ikään kuin kansainvälisellä kommunistien sukupolvella olisi vähemmän ovela, oi-oi!)

Jostakin (myöhäisestä) hetkestä lähtien Grossman ei ole yksin! - päätellyt itselleen Saksan kansallissosialismin ja Neuvostoliiton kommunismin moraalisen identiteetin. Ja pyrkii rehellisesti antamaan uuden havainnon yhtenä kirjansa korkeimmista. Mutta minun on peitettävä itseni (Neuvostoliiton julkisuuden kannalta se on kuitenkin samanlaista äärimmäistä rohkeutta): ilmaista tämä identiteetti kuvitteellisessa yökeskustelussa Obersturmbannführer Lissin ja vangin kominternistin Mostovskin välillä: “Katsomme peiliin. Etkö tunnista itseäsi, tahtoasi meissä? " Tässä voitamme sinut, me jäämme ilman sinua, yksin muukalaista maailmaa vastaan, "meidän voitto on sinun voitosi". Ja se saa Mostovskya kauhistumaan: sisältääkö tämä "täynnä käärmeen myrkkyä" -puhetta totuutta? Mutta ei, tietysti ei (tekijän itsensä turvallisuuden vuoksi?): "Harha kesti muutaman sekunnin", "ajatus kääntyi pölyksi".

Ja jossain vaiheessa Grossman kutsuu suoraan Berliinin vuoden 1953 kapinaa ja Unkarin vuoden 1956 kapinaa, mutta ei yksinään, vaan yhdessä Varsovan geton ja Treblinkan kanssa ja vain materiaalina teoreettiselle johtopäätökselle ihmisen pyrkimisestä vapauteen. Ja sitten tämä halukkuus läpäisee kaikki: täällä on Shtrum vuonna 1942, vaikkakin yksityisessä keskustelussa luotettavan akateemikon Chepyzhinin kanssa, mutta hän valitsee suoraan Stalinin (III - 25): "Täällä pomo vahvisti ystävyyttään saksalaisten kanssa." Kyllä, Strum, osoittautuu, emme olisi edes voineet kuvitella, että - hän on jo vuosien ajan järkyttynyt Stalinin liiallisesta kiitosta. Joten hän ymmärtää kaiken pitkään? Tätä ei ole ilmoitettu meille aiemmin. Joten poliittisesti likainen Darensky, joka välittää julkisesti kiinni vangituista saksalaisista, huutaa everstille sotilaiden edessä: "huijari" (erittäin epätodennäköinen). Kaksi Kazanissa vuonna 1942 takaapäin olevaa neljä vähän tunnettua älymystöä keskustelivat pitkään vuoden 1937 verilöylyistä nimeämällä kuuluisia vannon nimiä (I - 64). Ja vielä kerran yleistyneenä - koko vuoden 1937 revitty ilmapiiri (III - 5, II - 26). Ja jopa Shaposhnikovin isoäiti, joka on poliittisesti täysin neutraali koko ensimmäisen volyymin ajan, kiireinen vain työhön ja perheeseen, muistuttaa nyt oman "Narodnaya Volya -perheen perinteistä" ja vuodesta 1937 sekä kollektivisoinnista ja jopa vuoden 1921 nälänhätä. käy poliittisia keskusteluja poikaystävänsä-luutnantin kanssa ja upottaa jopa Magadanin vankien laulun. Nyt tapaamme vuosien 1932 - 33 nälänhädän maininnan.

Ja nyt - etenemme kohti viimeistä: Stalingradin taistelun keskellä poliittisen "tapauksen" avaaminen yhdelle korkeimmista sankareista - Grekovista (tämä on Neuvostoliiton todellisuus, kyllä!) Ja jopa kirjoittajan yleiseen päätelmään Stalingradin voitosta, että hänen jälkeensä " hiljainen riita voittoisien ihmisten ja voittivaltion välillä jatkui ”(III - 17). Tätä ei kuitenkaan annettu kaikille vuonna 1960. On valitettavaa, että tämä ilmaistaan \u200b\u200bilman mitään yhteyttä yleiseen tekstiin, jonkinlaisella kireällä johdannolla, eikä valitettavasti sitä ole enää kehitetty kirjassa. Ja jopa kirjan loppuun saakka, erinomainen: “Stalin sanoi:“ veljet ja sisaret ... ”Ja kun saksalaiset tappioitiin, mökin johtajan ei pitäisi tulla ilman raporttia, vaan veljien ja sisarten kaivoihin” (III - 60).

Mutta jopa toisessa osassa, joskus kirjoittajalta, törmäät joko "maailman reaktioon" (II - 32), sitten melko viralliseen: "Neuvostoliiton joukkojen henki oli epätavallisen korkea" (III - 8); ja lukekaamme melko juhlallinen kiitos Stalinille siitä, että 3. heinäkuuta 1941 hän oli "ensimmäinen, joka ymmärsi sodan muutoksen salaisuuden" voitomme (III - 56). Ja korkealla ihailun sävyllä Strum ajattelee Stalinista (III - 42) stalinistisen puhelun jälkeen - et voi kirjoittaa sellaisia \u200b\u200brivejä ilman kirjoittajan myötätuntoa heille. Ja epäilemättä samalla kirjoituksella kirjailija jakaa Krymovin romanttisen ihailun Stalingradissa 6. marraskuuta 1942 pidetystä naurettavasta juhlallisesta kokouksesta - "siinä oli jotain, joka muistutti vanhan Venäjän vallankumouksellisia vapaapäiviä". Ja Krymovin levottomat muistot Leninin kuolemasta paljastavat myös kirjoittajan osallisuuden (II - 39). Grossman itse epäilemättä säilyttää uskon Leniniin. Ja hän ei yritä piilottaa suoraa myötätuntoaan Bukhariniin.

Tämä on raja, jota Grossman ei voi ylittää.

Ja kaikki tämä kirjoitettiin - laskelmassa (naiivi) julkaisemiseen Neuvostoliitossa. (Eikö siksi epämieluisimpaan yhdistetään: "Suuri Stalin! Ehkä rautaa tahtova mies on heikointahtoinen kaikista. Ajan ja olosuhteiden orja.") Joten jos "mestarit" ovat piirin ammattiyhdistysneuvoston jäseniä, mutta jotain suoraan kommunistisen hallituksen otsaan ? - Kyllä, Jumala kieltää. Kenraali Vlasovista - yksi halveksittava maininta Komkor Novikovista (mutta on selvää, että se on myös kirjoittajan, sillä kuka Moskovan älymystössä ymmärsi mitään Vlasovin liikkeestä jo vuoteen 1960 mennessä?). Ja sitten vielä koskemattomampi - kerran pelkäävä arvaus: "mitä Lenin oli taitava ja mitä hän ei ymmärtänyt" - mutta tämä epätoivoinen ja tuomittu Grekov sanoi taas (I - 61). Lisäksi levyn lopussa tuhoutumaton Menshevik (kirjailijan seinä isänsä muistoksi?) Dreling, iankaikkinen vanki, kantaa kuin muistomerkki.

Kyllä, vuosien 1955 - 56 jälkeen hän oli jo kuullut paljon leireistä, sitten oli aika "palata" Gulagista - ja nyt eeposten kirjoittaja yrittää omaksua myös ristikkomaailman, jos se on vain tunnollisuuden vuoksi, ellei sävellysnäkökohdista johtuen. Nyt vankeja sisältävä ešeloni (II - 25) aukeaa ilmaisen junan matkustajien silmiin. Nyt - kirjailija uskaltaa astua vyöhykkeelle itse, kuvata sitä sisältäpäin palautettavien tarinoiden merkintöjen mukaan. Tätä tarkoitusta varten syntyy Abarchuk, joka on kuuroittain epäonnistunut ensimmäisessä osassa, Ljudmila Shtrumin ensimmäinen aviomies, kuitenkin ortodoksinen kommunisti, ja hänen yrityksessään on myös tunnollinen kommunisti Neumolimov ja myös Abram Rubin, Punaisten professoreiden instituutista (ensihoitajan suosimattomalla idioottivirralla) : "Olen alempi kasti, koskematon") ja entinen Tšekistinen Magar, jota väitetään koskeneen yhden pilalla olleen miehen myöhäisestä katumuksesta ja muista intellektuelleista - sellaisinaan ja sellaisina, jotka palasivat sitten Moskovan piireihin. Kirjailija yrittää todella kuvata leiriaamua (I - 39, jotkut yksityiskohdat ovat paikkansa, toiset vääriä). Useissa luvuissa se kuvaa tiheästi varkaiden loukkaamattomuutta (mutta miksi rikollisen valtaa poliittisten suhteen Grossman kutsuu "kansallissosialismin innovaatioksi?" - ei, bolsevikit, vuodesta 1918 lähtien, älä ota pois!), Ja oppinut demokraatti kieltäytyy uskomattoman kieltäytymästä nousemasta vartiointikierroksen aikana. Nämä useita leirin lukuja peräkkäin kulkevat kuin harmaassa sumussa: ikään kuin se näyttää, mutta - valmis. Mutta kirjoittajaa ei voida moittia tällaisesta yrityksestä: loppujen lopuksi hän sitoutuu kuvailemaan vähintäänkin rohkeasti kuvaamaan Saksan sotavankia - sekä eeposten vaatimusten että pysyvämmän tavoitteen suhteen: verrata kommunismia lopulta natsismiin. Hän nousee perustellusti toiseen yleistykseen: että Neuvostoliiton leiri ja Neuvostoliitto vastaavat "symmetrialakia". (Ilmeisesti Grossman näytti olevan hämmästyttävä ymmärtääkseen kirjansa tulevaisuutta: hän kirjoitti sen Neuvostoliiton julkisuuden vuoksi! - Ja samalla hän halusi olla totuudenmukaista loppuun saakka.) Yhdessä hahmonsa Krymovin kanssa Grossman saapuu myös Bolsaya Lubyankaan, joka on myös kerätty tarinoista. ... (Jotkut todellisuuden ja ilmapiirin virheet ovat täällä myös luonnollisia: joko epäilty istuu tutkijan ja hänen asiakirjojensa yli pöydän yli; unettomuuden vuoksi hän ei pahoittele yötä jännittävään keskusteluun sellikaverinsa kanssa, ja vartijat, omituisesti, eivät häiritse heitä tässä. ) Hän kirjoittaa useita kertoja (virheellisesti vuodelle 1942): "MGB" eikä "NKVD"; ja asettaa pelottavaan 501. rakennustyömaan vain 10 tuhatta uhria ...

Luultavasti useita saksan keskitysleiriä koskevia lukuja olisi otettava samoilla tarkistuksilla. Että siellä toimi kommunistinen maanalainen metro - kyllä, tämän todistajat vahvistavat. Neuvostoliiton leireillä tällainen organisaatio perustettiin ja pidettiin joskus saksalaisissa saksalaisten vartijoiden vastaisen yleisen kansallisen mielenosoituksen ja viimeksi mainitun lyhytnäköisyyden ansiosta. Grossman kuitenkin liioittelee, että metroalueen mittakaava oli kaikkien leirien läpi, melkein koko Saksaan, että osia kranaatteja ja konekiväärejä vietiin tehtaalta asuinalueelle (tämä voi silti olla), ja "ne kokoontuivat lohkoihin" (tämä on jo fantasia). Mutta mikä on varmaa: kyllä, jotkut kommunistit tunkeutuivat saksalaisten vartijoiden uskottavuuteen, tekivät omia typerysjään ja saattoivat lähettää itsensä pidättämättömiä, ts. Antikommunisteja, kostotoimiin tai rangaistusleireihin (kuten Grossmaninkin, he lähettävät kansanjohtaja Ershovin Buchenwaldiin).

Nyt Grossman on myös paljon vapaampi sotilasaiheessa; Nyt luemme myös sellaisia \u200b\u200basioita, joita ei voinut ajatella ensimmäisessä osassa. Tankkiyksikön komentajana Novikov mielivaltaisesti (ja riskiin koko uransa ja käskyjensä kanssa) viivyttää etumomentajan määräämää hyökkäystä 8 minuutin ajan - jotta he voivat paremmin tukahduttaa vihollisen tulivoiman eikä meille aiheudu suuria menetyksiä. (Ja se on tyypillistä: Novikovin veli, joka otettiin käyttöön ensimmäisessä osassa pelkästään kuvaamaan epäitsekästä sosialistista työtä, kirjoittaja unohtaa nyt, kuinka epäonnistui, häntä ei enää tarvita vakavassa kirjassa.) hänet muille kenraalille ja kuolleelle juopumiselle, kunnes koiripuun epäonnistuminen. Ja yhtiön komentaja kuluttaa kaiken sotilaille vastaanottaman vodkan hänen syntymäpäivänään. Ja omat lentokoneet pommittivat omia. Ja he lähettävät jalkaväen tukahduttamattomiin konekivääreihin. Ja emme enää luke niitä vaatimattomia lauseita suuresta kansallisesta yhtenäisyydestä. (Ei, jotain on jäljellä.)

Mutta vastaanottavainen, tarkkailija Grossman tarttui Stalingradin taistelujen todellisuuteen riittävästi jopa kirjeenvaihtaja-asemastaan. Taistelut "Grekovin talossa" käyvät hyvin rehellisesti, ja kaikki kuvatut taistelu todellisuus, kuten Grekov itse. Kirjailija näkee ja tuntee selvästi Stalingradin sotilaalliset olosuhteet, kasvot ja jopa kaikkien esikuntien ilmapiirin - sitäkin luotettavammin. Valmistuttuaan Stalingradin sotilaallisesta katsauksestaan \u200b\u200bGrossman kirjoittaa: "Hänen sielunsa oli vapautta." Ajatteleeko kirjoittaja todella niin vai inspiroi itseään kuin haluaisi ajatella? Ei, Stalingradin sielu oli: "kotimaalle!"

Kuten romaanista voimme nähdä, kuten tiedämme sekä todistajista että kirjoittajan muista julkaisuista, Grossmania syytettiin jyrkästi juutalaisongelmasta, juutalaisten asemasta Neuvostoliitossa ja vielä enemmän saksalaisten puoleen lisättiin palavaa kipua, sortoa ja kauhua juutalaisten tuhoamisesta. edessä. Mutta ensimmäisessä osassa hän oli tuntematon ennen Neuvostoliiton sensuuria ja edes sisäisesti hän ei ollut vielä uskaltanut irtautua neuvostoliiton ajattelusta - ja me näimme kuinka paljon juutalainen teema tukahdutettiin ensimmäisessä osassa, ja joka tapauksessa se ei ollut aivohalvaus. - joko juutalaisten hämmennystä tai inhoa \u200b\u200bNeuvostoliitossa.

Siirtyminen ilmaisunvapauteen annettiin Grossmanille, kuten olemme nähneet, ei helposti, tavoitteettomasti, ilman tasapainoa koko kirjan teoksessa. Tämä on sama juutalaisten ongelmassa. Tässä instituutin juutalaisia \u200b\u200btyöntekijöitä estetään palaamasta yhdessä muiden kanssa evakuoinnista Moskovaan - Strumin reaktio on melko neuvostoliiton perinteitä: "Kiitos Jumalalle, me emme asu Tsaari-Venäjällä." Ja tässä - ei Strumin naiivuus - kirjailija on johdonmukaisesti todennut, että ennen sotaa Neuvostoliitossa ei ollut henkeä tai huhuja epämääräisestä tahdosta tai erityisestä asenteesta juutalaisia \u200b\u200bkohtaan. Strum itse "ei koskaan ajatellut" juutalaisuuttaan, "koskaan ennen sotaa Strum ajatteli olevansa juutalainen", "äitinsä ei koskaan puhunut hänelle siitä - ei lapsuudessa eikä hänen opiskelupäivänään"; tästä "fasismi sai hänet ajattelemaan". Ja missä on se "ilkeä antisemitismi", joka tukahdutettiin niin voimakkaasti Neuvostoliitossa 15 ensimmäisen Neuvostoliiton vuoden aikana? Ja Shtrumin äiti: "unohti Neuvostoliiton voimana vuosina, että olen juutalainen", "En koskaan tuntenut olevani juutalainen". Jatkuva toisto menettää uskottavuuden. Ja mistä tuo tuli? Saksalaiset tulivat - naapuri pihalle: “Kiitos Jumalalle, me odotamme loppua”; ja kaupunkien kanssa saksalaisten kanssa pidetyssä kokouksessa "kuinka paljon herjausta oli juutalaisia \u200b\u200bvastaan" - mistä kaikki yhtäkkiä puhkesi? ja miten se tapahtui maassa, jossa kaikki olivat unohtaneet juutalaisuuden?

Jos ensimmäisessä osassa juutalaisia \u200b\u200bsukunimiä ei juuri mainittu, toisessa kohtaamme heidät tavata useammin. Tässä työskentelee kampaaja Rubinchik, joka soittaa viulua Stalingradissa, Rodimtsevon pääkonttorissa. Samassa paikassa - taistelukapteeni Movshovich, sapper-pataljoonan komentaja. Sotilaslääkäri Dr. Meisel, huippuluokan kirurgi, epäitsekäs siinä määrin, että hän tekee vaikean leikkauksen, kun hänen oma anginakohtauksensa alkaa. Nimetön hiljainen lapsi, juutalaisen valmistajan heikko poika, joka kuoli joskus aiemmin. Useita juutalaisia \u200b\u200bnykyisessä Neuvostoliiton leirissä on jo mainittu edellä. (Abarchuk on entinen iso pomo Holodomorny Kuzbass -rakentamisessa, mutta hänen kommunistinen menneisyytensä palvelee lievästi, ja leirillä kadehdittavan työkalumyyjän nykyistä työtä ei ole selitetty.) - Seryozha ja Tolya, sitten noin kolmannen tyttärentytär Nadian toisessa osassa - ja ilman yhteyttä toimintaan, ja tarpeettomasti -, korostetaan: ”No, slaavilaisesta verestämme ei ole tippaa hänessä. Ehdottomasti juutalainen tyttö. " - Vahvistaakseen näkemystään, jonka mukaan kansallisella ominaispiirteellä ei ole todellista vaikutusta, Grossman vastustaa painokkaasti juutalaista toiseen. "United Press -yrityksen edustaja Shapiro kysyi konferensseissa hankalia kysymyksiä Neuvostoliiton tiedotustoimiston päällikölle Salomon Abramovich Lozovskylle." Abarchukin ja Rubinin välillä on keksitty ärsytys. Ilmakomension ylimielinen, julma ja palkkasoturikomissaari Berman ei suojele, ja jopa tuomitsee julkisesti kuninkaan perusteettomasti loukkaantuneen rohkean lentäjän. Ja kun Shtrum alkaa vainota instituutiossaan, ovela ja rasva-perse Gurevich petoaa hänet, kokouksessa esittelee hänen tieteellisiä saavutuksiaan ja antaa vihjeitä Strumin "kansalliselle suvaitsemattomuudelle". Tämä laskettu menetelmä hahmojen sijoittamiseksi ottaa jo rasterin luonteen hänen kipeän pisteen tekijän toimesta. Tuntemattomat nuoret näkivät Shtrumin asemalla odottamassa junaa Moskovaan - heti: "Abram palaa evakuoinnista", "Abram kiirehti saamaan mitalin Moskovan puolustamiseksi".

Kirjailija antaa Tolstoi Ikonnikoville tällaisen tunteiden kulun. "Bolshevikkien kirkon vastaiset vallankumouksen jälkeen suorittamat vainot olivat hyödyllisiä kristilliselle ajatukselle" - ja silloin uhrien lukumäärä ei heikentänyt hänen uskonnollista uskoaan. hän saarnasi evankeliumia yleisen kollektivisoinnin aikana seuraamalla joukkouhreja, mutta loppujen lopuksi myös "kollektivisointi oli nimissä hyvää". Mutta kun hän näki "kahdenkymmenen tuhannen juutalaisen teloituksen ... - sinä päivänä hän tajusi, että Jumala ei voinut sallia sellaista, ja ... kävi ilmeiseksi, ettei hän ollut siellä".

Nyt viimeinkin Grossmanilla on varaa paljastaa meille Strumin äidin itsemurhakirjeen sisältö, joka välitettiin hänen pojalleen volyymissa 1, mutta sanotaan vain epämääräisesti, että se toi katkeruutta: vuonna 1952 kirjoittaja ei uskaltanut antaa sitä julkaistavaksi. Nyt se vie suuren luvun (I - 18) ja syvällä hengellisellä tunnelmalla välittää äidin kokemuksen saksalaisten vangitsemasta Ukrainan kaupungista, pettymyksen naapureissa, joiden vieressä he asuivat vuosia; päivittäiset yksityiskohdat paikallisten juutalaisten takavarikoinnista keinotekoisen väliaikaisen geton koteloon; siellä elämää, erityyppisiä ja vangittujen juutalaisten psykologiaa; ja itsevalmistelu anteeksiantamattomaan kuolemaan. Kirje on kirjoitettu keskimääräisellä draamalla, ilman traagisia huutoja - ja erittäin ilmeikäs. Täällä juutalaisia \u200b\u200bajetaan jalkakäytävää pitkin, ja jalkakäytävillä on ahneusjoukko; ne - kesän tyyliin pukeutuneet, ja juutalaiset, jotka ottivat varastossa - “turkissa, hattuissa, naisissa lämpimissä huivissa”, “minusta näytti, että kadulla kulkeville juutalaisille aurinko oli jo kieltäytynyt paistamasta, he kävelevät keskuudessa Joulukuun yön kylmä ".

Grossman sitoutuu kuvaamaan sekä koneistetun tuhoamisen, keskeisen että sen jäljittämisen aikomuksesta; tekijä on kireästi hillitty, ei itkeä, ei ääliö: Obersturmbannfuehrer Liss tarkastaa vilkkaasti rakenteilla olevaa laitosta, ja tämä tapahtuu teknisesti, meitä ei odoteta odottavan, että laitos on tarkoitettu ihmisten joukkotuhoon. Kirjailijan ääni hajoaa vain "yllätyksenä" Eichmannille ja Lissille: heille tarjotaan viini- ja välipalapöytä tulevassa kaasukammiossa (tämä asetetaan keinotekoisesti verkkoon), ja kirjoittaja kommentoi tätä "söpönä keksintönä". Kysyttäessä, kuinka monta juutalaista kyseenalaistetaan, henkilöä ei nimetä, kirjailija välttää hienotunteisesti ja vain "hämmästyneenä Liss kysyi: - Miljoonia?" - taiteilijan suhteellisuuden tunne.

Yhdessä saksalaisessa vankeudessa vankina pidetyn tohtori Sophia Levintonin kanssa ensimmäisessä osassa kirjailija vie nyt lukijaan juutalaisten paksuuntumisen, joka on tuomittu tuhoon. Ensinnäkin se on harhaantuneen kirjanpitäjän Rosenbergin aivojen heijastus juutalaisten ruumiiden massapolttoista. Ja vielä yksi hulluus - tyttö, jota ei ollut ammuttu, joka pääsi ulos yhteisestä haudasta. Kuvaileessaan kärsimyksen ja epäyhtenäisten toivojen syvyyttä ja tuomittujen ihmisten naiiveja viimeisiä kotimaisia \u200b\u200bhuolenaiheita Grossman yrittää pysyä epämiellyttävän naturalismin rajoissa. Kaikki nämä kuvaukset vaativat kirjailijan mielikuvituksen huomattavaa työtä - kuvitellaksesi sitä, mitä kukaan ei ole nähnyt tai kokenut elävästä, kukaan ei voinut kerätä luotettavia todistuksia, mutta nämä yksityiskohdat on kuviteltava - pudotettu lastenkuutio tai perhoskuppa tulitikkurasiassa. Useissa kappaleissa kirjailija pyrkii olemaan mahdollisimman tosiasiallinen, ellei jokapäiväinen, välttäen tunteiden räjähtämistä sekä itsessään että hahmoissa, jotka on vedetty pakotetun mekaanisen liikkeen avulla. Hän esittelee meille tuhoavan kasvin - yleistettyä, nimeämättä sitä "Auschwitz". Tunteiden puhkeaminen sallii itsensä vain vastatessaan tuomittujen ja ulkomaalaisten iskujen seurauksena olevaan musiikkiin sieluissa. Tämä on erittäin voimakas. Ja sulje heti - noin mustanpunaisesta mätäneestä kemiallisesta vedestä, joka pese tuhottujen jäänteet maailmanmereen. Ja nyt - ihmisten viimeiset tunteet (vanha piika Levinton herättää äiti-tunteita jonkun toisen lapsen suhteen, ja ollakseen hänen kanssaan, hän kieltäytyy menemästä terveelliselle haasteelle "kuka täällä on kirurgi?"), Jopa - kuoleman emotionaalinen nousu. Ja edelleen, edelleen, kirjailija tottuu kaikkiin yksityiskohtiin: harhaanjohtava "pukuhuone", naisten leikkaukset kerätäkseen hiuksiaan, jonkun nokkelu kuoleman ääressä, "ihmisvirtaan imeytyneen betonin sujuvasti taivuttavan lihasvoima", "jonkinlainen puoliksi unessa liukuva ", Kaikki tiheämmät, kaikki kammiossa puristetut," kaikki ihmisten lyhyemmät vaiheet "," hypnoottinen betonirytmi "pyöritteleen väkijoukkoa - ja kaasukuolema, tummuttaen silmiä ja tietoisuutta. (Ja siinä - leikata. Mutta kirjailija, ateisti, antaa seuraavan päätelmän, jonka mukaan kuolema on "siirtyminen vapauden maailmasta orjuuden valtakuntaan" ja "ihmisessä olemassa oleva maailmankaikkeus on lakannut olemasta" - tämä nähdään loukkaavana jakautumisena henkisestä korkeudesta saavuttaneet edelliset sivut.)

Verrattuna tähän voimakkaaseen itsestään vakuuttavaan joukkotuhoasemaan, romaanissa ei juurikaan ole erillistä lukua (II - 32) abstraktista keskustelusta antisemitismistä: sen heterogeenisyydestä, sisällöstä ja kaikkien syiden vähentämisestä kateellisuuden keskinkertaisuuteen. Sekava päättely, joka ei perustu historiaan ja joka ei kata upeaa aihetta. Useiden oikeiden huomautusten lisäksi tämän luvun kangas on hyvin epätasainen.

Ja juutalaisten ongelman juoni romaanissa on rakennettu enemmän fyysikon Strumin ympärille. Ensimmäisessä osassa kirjailija ei uskaltanut laajentaa kuvaa, nyt hän päättää tehdä niin - ja päälinja on läheisesti sidoksissa Strumin juutalaiseen alkuperään. Nyt, viiveellä, opimme "iankaikkisesta ala-arvoisuuskompleksista", jonka hän tuntee Neuvostoliiton tilanteessa: "Sisään konferenssitilaan - ensimmäinen rivi on vapaa, mutta epäröin istua, menen Kamtšatkaan". Tässä - ja äitinsä itsemurhakirjeen ravistava vaikutus häneen.

Kirjailija ei kirjallisen tekstin lakien mukaan tietenkään kerro meille Strumin tieteellisen löytön olemusta, eikä hänen pitäisikaan sanoa. Ja runollinen luku (I - 17) fysiikasta yleensä on hyvä. Uuden teorian jyvän arvaamisen hetki kuvataan erittäin todennäköisesti - hetki, jolloin Strum oli kiireinen täysin erilaisiin keskusteluihin ja huolenaiheisiin. Tämä ajatus "näytti siltä, \u200b\u200bettei hän synnyttänyt, se nousi yksinkertaisesti, helposti kuin valkoinen vesikukka järven rauhallisesta pimeydestä". Tarkoituksellisesti virheellisissä ilmaisuissa Strumin löytö nostetaan ajanjaksona (tämä ilmaistaan \u200b\u200bhyvin: ”painovoima, massa, aika romahti, tila, jolla ei ole olemassa olevaa, mutta vain yksi magneettinen merkitys romahti”), ”klassisesta teoriasta itsessään tuli vain erikoistapaus uudessa laaja ratkaisu ”, instituutin työntekijät asettivat Strumin heti Bohrin ja Planckin jälkeen. Chepyzhinistä, käytännöllisemmin, opimme, että Strumin teoria on hyödyllinen ydinprosessien kehittämisessä.

Jotta löytö tasapainottaisi löytöksen suuruutta, Grossman, oikealla taiteellisella taktiikalla, alkaa kaivaa Strumin henkilökohtaisia \u200b\u200bpuutteita. Jotkut hänen fyysikoistaan \u200b\u200bpitävät häntä epämiellyttävänä, pilkkaavana, ylimielisenä. Grossman alentaa sitä myös ulkoisesti: “naarmuuntunut ja juuttunut huulilleen”, “skitsofrenisesti nipistynyt”, “sekoittava kävelyä”, “slob”, rakastaa kiusata perheenjäseniä, rakkaitaan, on töykeä ja epäreilua poikapuolelleen; ja kerran "raivostuneena hän repi paidansa ja takertui housuihinsa, galoppasi vaimonsa päälle yhdellä jalalla nostaen nyrkkiään, valmis lakkoon". Mutta hänellä on "kova, rohkea suuntaus" ja "inspiraatio". Joskus kirjailija huomauttaa Strumin ylpeyden, usein - hänen ärtyvyytensä ja melko pikkumaisen, kyse on hänen vaimonsa. "Tuskallinen ärsytys tarttui Shtrumiin", "tuskallinen ärsytys, joka tuli hänen sielunsa syvyyksistä." (Shtrumin kautta kirjoittaja näyttää vapautuvan jännitteistä, joita hän itse kokenut monien vuosien kiusallisena.) "Shtrum oli vihainen keskusteluista arjen aiheista, ja yöllä, kun hän ei voinut nukkua, hän ajatteli kiinnittyvänsä Moskovan jakelijaan." Palattuaan evakuoinnista tilavaan, mukavaan Moskovan asuntoonsa hän toteaa huolimattomasti, että matkalaukunsa tuonut kuljettaja "oli ilmeisesti huolestunut asumiskysymyksestä". Ja vastaanottaneensa halutun etuoikeutetun "ruokapaketin", häntä kiusaa, että pienemmän kaliiperin työntekijälle annettiin yhtä paljon: "Yllättäen voimme loukata ihmisiä."

Mitkä ovat hänen poliittiset näkemyksensä? (Hänen serkkunsa toimi vankeusrangaistuksellaan ja lähetettiin maanpakoon.) "Ennen sotaa Strumilla ei ollut erityisen akuuteja epäilyjä" (ensimmäisen muistin mukaan muistelemme, että sodan aikana niitä ei myöskään syntynyt). Esimerkiksi, hän uskoi sitten kuuluisia professoreja Pletnevia vastaan \u200b\u200bvilleihin syytöksiin - "rukousasenteesta venäjän painettuun sanaan" - kyse on Pravdasta ... ja jopa vuonna 1937? .. (Toisessa paikassa: "Muistan vuoden 1937 , kun melkein joka päivä viime yönä pidätettyjen nimiä kutsuttiin ..-. ") Toisessa paikassa luimme, että Strum jopa" mietiskeli kollektivisaation ajanjakson aikana käsiteltyjen kärsimyksiä ", mikä on täysin käsittämätöntä. Tätä Dostojevskin "ei pikemminkin tarvinnut kirjoittaa" Kirjoittajan päiväkirjaa "- hänen mielipiteensä uskotaan tähän. Evakuoinnin loppupuolella instituutin työntekijöiden piirissä Shtruma murtuu yhtäkkiä siitä, että tieteessä hän ei ole viranomainen - "keskuskomitean" Zdanov "tiedeosaston päällikkö ja jopa ...". Tässä "he odottivat hänen ääntävän Stalinin nimeä", mutta hän vain harkitsi varovaisesti "kätensä". Kyllä, kuitenkin jo kotona: "kaikki keskustelut ... puhaltavat taskussa".

Grossman ei yhdistä kaikkea tätä (ehkä hänellä ei ollut aikaa viimeistellä kirjaa viimeiseen tahtiin) - ja mikä tärkeintä, että hän johtaa sankarinsa vaikeaseen ja päättäväiseen kokeeseen. Ja niin se tuli - vuonna 1943 odotetun 1948 - 49 sijasta, anakronismi, mutta tämä on kirjoittajan sallittu temppu, koska hän siirtää jo omaa koetustaan \u200b\u200bvuodelta 1953 täällä naamiointiin. Tietenkin, vuonna 1943 ydinsovellusta lupaava fyysinen löytö saattoi odottaa vain kunniaa ja menestystä, eikä millään tavalla vainoa, joka syntyi kollegoiden keskuudessa ilman ylhäältä annettua käskyä ja jopa löysi löytössä "juutalaisuuden hengen" - mutta näin kirjoittajan on toistettava lopputilanne. 40s. (Aina kronologisesti käsittämättömien rynnäkköjen joukossa, Grossman nimeää jo sekä antifašistisen juutalaiskomitean ampumisen että "Lääkäreiden juonen", 1952.)

Ja - kasataan. "Pelko chill kosketti Shtrumia, joka asui aina salassa sydämessä, pelko valtion vihasta." Hänen toisensa juutalaisten työntekijöilleen annettiin isku heti. Aluksi, vielä arvioimatta vaaran syvyyttä, Strum sitoutuu ilmaisemaan loukkaamattomuuden instituutin johtajalle - vaikka toisen akateemikon, Šišakovin, "pyramidin puhvelin", edessä, hän on ujo, "kuten shtettinen juutalainen ennen ratsuväen everstiä". Isku on sitä tuskallisempi, että se lyö odotetun Stalin-palkinnon sijasta. Shtrum osoittautuu reagoivan hyvin vainon puhkeamiseen ja viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, kaikiksi sen kotimaisiksi seurauksiksi - dakon riistämiseksi, suljetun jakelijan ja mahdollisten asumisrajojen vuoksi. Jo aikaisemmin kuin hänen kollegansa kertovat hänelle, Strum arvailee itsensä neuvostoliiton kansalaisen inertin perusteella: "Kirjoitan parannuksen kirjeen, koska kaikki kirjoittavat tällaisissa tilanteissa." Lisäksi hänen tunteensa ja tekonsa vuorottelevat suurella psykologisella uskollisuudella, ja ne kuvataan avokätisesti. Hän yrittää rentoutua keskustelussa Chepyzhinin kanssa (Chepyzhinin vanha palvelija suutelee Shtrumia olkapäähän: käskeekö hänet teloittaa?). Ja Chepyzhin rohkaisun sijasta aloittaa heti hämmentyneen, ateistisesti harhaisen, sekoitetun tieteellisen ja sosiaalisen hypoteesin esittämisen: kuinka ihmiskunta ylittää Jumalan vapaalla evoluutiolla. (Chepyzhin keksittiin keinotekoisesti ja sekoitettiin ensimmäiseen osaan, hän on sama liioiteltu tässä keksityssä kohtauksessa.) Mutta riippumatta hypoteesin tyhjyydestä, Strumin käyttäytyminen on psykologisesti erittäin oikea, loppujen lopuksi hän tuli henkiseen vahvistumiseen. Hän kuulee puolittain tämän taakan, ajattelee valitettavasti itselleen: "Minulla ei ole aikaa filosofialle, koska he voivat viedä minut vankilaan", hän edelleen ajattelee: pitäisikö hänen mennä parannukseen vai ei? ja äänekäs johtopäätös: "Suurella sielulla olevien ihmisten, profeettojen, pyhien tulisi harjoittaa tiedettä meidän aikanamme", "mistä voin saada uskoa, voimaa, sinnikkyyttä", hän sanoi nopeasti, ja juutalainen aksentti kuului hänen äänensä. Olen pahoillani itsestäni. Hän lähtee, ja portaissa "kyyneleet juoksivat poskistaan". Ja pian mennä ratkaisevaan akateemiseen neuvostoon. Lukee ja lukee mahdollisen tunnustuslausumansa. Hän aloittaa shakkipelin - ja jättää sen sitten poissa ollessaan, kaikki on hyvin vilkasta ja sen vieressä olevat huomautukset. Jo "katselee ympäri kuin varas, sitoi kiireellisesti solmion kurjaan pikkukaupungin antiikkiin", kiirehtii saamaan parannuksen aikaa - ja löytää voimaa työntää tämän askeleen pois, ottaa pois solmionsa ja takkinsa - hän ei mene.

Ja sitten pelkää sorrossa häntä - ja tietämättömyyttä siitä, kuka häntä vastusti, ja mitä he sanoivat, ja mitä he tekevät hänelle nyt? Nyt ossifikaationa hän ei poistu talosta useita päiviä - he lopettivat soittamisen hänelle puhelimitse, hänet pettivät ne, joiden toiveella hän toivoi - ja arjen rajoitukset jo jo tukevat: hän pelkäsi jo "talonjohtajaa ja tyttöjä korttitoimistosta". , vie ylimääräisen asuintilan, vastaavan jäsenen palkan, - myydä asioita? ja jopa viimeisessä epätoivossa "ajattelin usein, että menen armeijan rekisteröinti- ja värväämistoimistoon, luopun akatemian panssarista ja pyydän Puna-armeijan sotilasta menemään rintamaan" ... Ja sitten siellä on veljen pidättäjä, vaimon siskon entinen aviomies. Strum pidätetään? Kuten kukin vauras ihminen: he eivät ole vielä ravistelleet häntä vielä paljon, mutta hän tuntee olevansa viimeinen reuna.

Ja sitten - täysin Neuvostoliiton käännös: Stalinin maaginen hyväntahtoinen kutsu Strumille - ja kerralla kaikki muuttui upeasti, ja työntekijät kiirehtivät Shtrumiin kuristaakseen suosionosoituksia. Joten tiedemies voitti ja vastusti? Harvinaisin esimerkki joustavuudesta Neuvostoliiton aikoina?

Se ei ollut niin, Grossman johtaa erehtymättä: ja nyt seuraava, ei yhtä hirvittävä kiusaus - lempeästä omaksumisesta. Vaikka Shtrum ennaltaehkäisee ja perustelee itseään, ettei hän ole sama kuin armahdetut vangit, jotka antoivat heti anteeksi ja kirosivat entisiä seuralaisiaan. Mutta nyt hän pelkää heittää itselleen vaimonsa sisaren varjon, joka häiritsee pidätettyä aviomiestä. Myös hänen vaimonsa ärsyttää häntä, mutta viranomaisten suosiminen ja "pääsy erityisiin luetteloihin" tuli erittäin miellyttäväksi. ”Yllättävin asia oli, että ihmisiltä“ viime aikoihin asti, täynnä halveksuntaa ja epäilyjä häntä kohtaan ”, hän nyt“ luonnollisesti kokenut heidän ystävälliset tunteensa ”. Jopa yllätyksenä tunsin: "järjestelmänvalvojat ja puoluejohtajat ... yllättäen nämä ihmiset avasivat Strumin toiselta, inhimilliseltä puolelta". Ja sellaisessa ja sellaisessa tyydyttävässä tilassaan tämä uudennäköinen pomo kutsuu häntä allekirjoittamaan kaikkein turhamaisen isänmaallisen kirjeen New York Timesille. Ja Shtrum ei löydä voimaa ja vääntöä kieltäytymiseen - ja heikosti merkkejä. "Jonkinlainen tumma tuskallinen alistumisen tunne", "voimattomuus, magnetoituminen, totteleva tunne ruokitusta ja hemmoteltua karjaa, pelko uudesta elämän pilasta".

Tällaisella juoni kiertämällä Grossman teloittaa itsensä nöyrästä allekirjoituksestaan \u200b\u200btammikuussa 1953 "Lääkäreiden tontissa". (Jopa kirjallisuuden vuoksi, jotta "lääkäreiden tapaus" säilyisi, - anakronistisesti, hän pistää tähän kauan murhattuihin professoreihin Pletneviin ja Leviniin.) Näyttää siltä, \u200b\u200bettä nyt toinen osa julkaistaan \u200b\u200b- ja parannus julistetaan julkisesti.

Mutta sen sijaan - KGB: n upseerit tulivat ja takavarikoivat käsikirjoituksen ...

(Vaihtoehto 1)

V. Grossmanin eepossa "Elämä ja kohtalo" filosofisten ongelmien pääpiiri on elämä ja kohtalo, vapaus ja väkivalta, sotalakit ja ihmisten elämä. Kirjailija ei näe sodassa ei armeijoiden yhteenottoa, vaan maailmojen yhteenottoa, erilaisten näkemysten yhteenottoa elämästä, yksilön ja kansan kohtalosta. Sota paljasti nykyaikaisuuden perustavanlaatuiset ongelmat, paljasti aikakauden tärkeimmät ristiriidat.

Romaanilla on kaksi pääteemaa - elämä ja kohtalo. "Elämä" on vapautta, omaperäisyyttä, yksilöllisyyttä; "Kohtalo" on välttämättömyys ",

Valtion painostus, vapauden puute. Komissaari Krymov sanoo: ”Kuinka outoa on kävellä suoraa, nuolen osoitettua käytävää pitkin. Ja elämä on sellaista sumuista polkua, rotkoja, soita, puroja, steppipölyä, puristamatonta leipää, kävelet läpi, käyt ympäri ja kohtalo on suora, kävelet kuin naru, käytävät, käytävät, käytävät, ovet käytävillä. "

Päähenkilöiden kohtalo on traaginen tai dramaattinen. Grossman näkee sankaruus vapauden osoituksena. Kapteeni Grekov, Stalingradin puolustaja, holtiton varuskunnan komentaja "kotona kuusi jaksoa yksi", ei ilmaise vain tietoisuutta "fasismin torjunnan oikeasta syystä", suhtautumista sotaan vaikeaseen työhön, omistautumista ja tervettä järkeä, vaan myös luonteen kapinaa, rohkeutta, toiminnan riippumattomuutta ja ajatuksia. "Kaikki hänestä - hänen katseensa, nopeat liikkeet ja litistetyn nenän leveät sieraimet - oli kokka, turmeltumaton." Grekov ei ole kansallisen, kansallisen, vaan myös yleismaailmallisen, vapautta rakastavan hengen edustaja (ei ilman syytä, hänen sukunimensä on Grekov).

Romaanin pääristiriita on kansan ja valtion välinen konflikti, vapaus ja väkivalta. ”Stalingradin voitto määritteli sodan lopputuloksen, mutta voiton saavuttaneiden ihmisten ja voittovaltion välinen hiljainen riita jatkui. Ihmisen kohtalo, hänen vapautensa riippui tästä riidasta. " Tämä ristiriita puhkeaa sankarien pohdinnoista kollektivisaatiosta, "erityisten uudisasukkaiden" kohtalosta, Kolyman leirin kuvissa, kirjoittajan ja sankarien ajatuksissa kolmattakymmentäseitsemänestä vuodesta ja sen seurauksista.

Kolyman leiri ja sodan kulku ovat yhteydessä toisiinsa. Grossman on vakuuttunut siitä, että "osa totuudesta ei ole totuus". Pidätetty Krymov tarttuu itsensä ajatellessaan, että hän vihaa erityistä henkilöä, joka kiduttaa häntä enemmän kuin saksalaista, koska hän tunnistaa itsensä hänessä.

Grossman kuvaa ihmisten kärsimyksiä: se on myös kuva leireistä, pidätyksistä ja sortotoimenpiteistä sekä heidän korruptoivasta vaikutuksestaan \u200b\u200bihmisten sieluun ja moraaliin. Rohkeat ihmiset muuttuvat pelkureiksi, hyvät ihmiset muuttuvat julmiksi, sitkeät ihmiset muuttuvat vaaleaksi. Ihmisiä tuhoaa kaksinkertainen tietoisuus, epäusko toisiinsa. Syyt näihin ilmiöihin ovat stalinistinen itsehallinto ja yleinen pelko. Vallankumouksen jälkeen ihmisten tietoisuutta ja käyttäytymistä ovat hallinneet ideologiset järjestelmät, jotka ovat opettaneet meitä uskomaan, että tavoite on korkeampi kuin moraali, asia on korkeampi kuin henkilö, idea on korkeampi kuin elämä. Kuinka vaarallinen tällainen arvojen permutaatio on, voidaan nähdä jaksoista, joissa Novikov viivästytti hyökkäystä kahdeksan minuuttia, ts. Riskittämällä päätään, menee Stalinin määräyksen noudattamatta jättämiseen ihmisten pelastamiseksi. Ja Getmanoville "tarve uhrata ihmisiä asian vuoksi näytti aina luonnolliselta, kiistattomalta, ei vain sodan aikana".

Romaanin sankarien suhtautuminen kohtaloon, välttämättömyyteen, kysymykseen yksilön syyllisyydestä ja vastuusta elämän olosuhteissa on erilainen. Sturmbannführer Kaltluft, tappaja, joka tappoi viisisataa yhdeksänkymmentätuhatta ihmistä, yrittää perustella tätä käskyllä \u200b\u200bylhäältä, hänen palveliaisuudestaan, Fuhrerin voimalla, kohtalosta: "kohtalo työnsi hänet teloittajan polulle". Mutta kirjoittaja väittää: "Kohtalo johtaa henkilöä, mutta henkilö menee, koska hän haluaa, ja hän on vapaa olemaan haluamatta."

Rinnakkaisten tarkoitus Stalin - Hitler, fasistinen leiri - Kolyma-leiri on terävöittää yksilön syyllisyyden ja vastuun ongelmaa laajimmalla, filosofisella tasolla. Kun yhteiskunnassa tapahtuu pahaa, kaikki ovat jossain määrin syyllisiä siihen. Ihmiskunta on käynyt läpi 1900-luvun traagiset tutkimukset - toisen maailmansodan, hitlerismin ja stalinismin - alkaessaan ymmärtää tosiasian, että nöyryys, ihmisen riippuvuus olosuhteista, orjuus osoittautui vahvaksi. Ja samaan aikaan isänmaallisen sodan sankarien kuvissa Grossman näkee rakkauden vapauteen ja omatuntoon. Mitä ylittää ihmisessä ja ihmiskunnassa? Romaanin loppu on avoinna.

(Vaihtoehto 2)

"Käsikirjoitukset eivät pala ..." Kuinka monta kertaa on jo lainattu tämä Woland-lause, mutta haluan toistaa sen uudelleen. Meidän aikamme on löytöjen aika, palautuneet mestarit, odottaen siipissä, nähdä lopulta päivänvalon. Kolmekymmentäviisi vuotta sitten kirjoitettu V. Grossmanin romaani Elämä ja kohtalo tuli lukijalle vasta vuonna 1988 ja ravisteli kirjallisuusmaailmaa uudenaikaisuudellaan, totuuden sanasta, sotaa, elämää, kohtaloa, koskevasta suuresta voimasta. Hän heijasti aikansa. Vasta nyt, 1990-luvulla, oli mahdollista puhua ja kirjoittaa siitä, mitä romaanin kirjoittaja ajattelee. Ja siksi tämä teos kuuluu nykypäivään, se on ajankohtainen myös nyt.

Elämää ja kohtaloa luettaessa ei voi olla hämmästynyt romaanin mittakaavasta, kirjoittajan tekemien päätelmien syvyyksestä. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä filosofiset ideat ovat kietoutuneet toisiinsa, muodostaen omituisen, mutta harmonisen kankaan. Joskus näitä ideoita on vaikea nähdä ja ymmärtää. Missä on pääasia, mikä on tarinan läpikäyvä pääidea? Mikä on elämä, mikä on kohtalo? "Elämä on niin hämmentävää, polkuja, rotkoja, soita, puroja ... Ja kohtalo on suora, suora, siirryt linjaan ... Elämä on vapautta", kirjoittaja pohtii. Kohtalo on kuitenkin vapauden, orjuuden puute, ja ei ole turhaa, että kaasukammioissa kuolemaan tuomitut ihmiset kokevat, kuinka "kohtalon tunne pakotetaan heihin". Kohtalo ei noudata ihmisen tahtoa.

Grossmanin teoksen pääteemana on vapaus. Käsite "vapaus", "tahto" on tuttu villieläimelle. Mutta tuo vapaus tai sen puute on fyysistä. Ihmismielen tullessa näiden käsitteiden merkitys on muuttunut, syventynyt. Siellä on moraalinen vapaus, moraalinen vapaus, ajatuksenvapaus, sielun orjattomuus. Joten mikä on tärkeämpää - pitää kehon tai mielen vapaus? Miksi kirjoittaja oli huolissaan tästä erityisestä filosofisesta ongelmasta? Tietysti tämä määräsi aikakauden, jonka aikana hän asui. Kaksi valtiota nousi tuolloin maailman yläpuolelle, tulivat yhteen taisteluun, ja ihmiskunnan kohtalo riippui tämän taistelun lopputuloksesta. Romaanin yhden hahmojen mukaan molemmat valtuudet ovat puoluevaltioita. ”Puoluejohtajan vahvuus ei vaatinut tiedemiehen kykyä, kirjailijan kykyä. Hän osoittautui kykyjen yläpuolelle, kykyjen yläpuolelle ”. Termi "puolueen tahto" tarkoitti yhden henkilön tahtoa, jota kutsumme nyt diktaattoriksi. Molemmat valtiot olivat samanlaisia \u200b\u200bsiinä mielessä, että heidän kansalaisilta, joilta puuttui virallinen oikeus ajatella, tuntea, käyttäytyä yksilöllisyytensä mukaisesti, tuntui jatkuvasti heidän hallitsevansa pelon voima. Tavalla tai toisella, valtion rakennukset, enemmän kuin vankilot, pystytettiin ja näyttivät tuhoutumattomilta. Ihmiselle annettiin heissä merkityksetön rooli; paljon korkeampi kuin hän oli valtio ja sen tahdon edustaja, erehtymätön ja mahtava. ”Fašismi ja ihminen eivät voi esiintyä rinnakkain. Yhdellä navalla - valtio, toisella - ihmisen tarve. " Ei ole sattumaa, että vertaamalla kahta leiriä Grossman vertailee totalitaarisia valtioita - Saksaa ja 30- ja 40-luvun Neuvostoliittoa. Ihmiset istuvat siellä samojen "rikosten" puolesta: huolimaton sana, huono työ. Nämä ovat ”rikollisia, jotka eivät ole tehneet rikoksia. Ainoa ero on, että saksalainen leiri annetaan venäläisten sotavankien silmien kautta, jotka tietävät mitä he palvelevat ja ovat valmiita taistelemaan. Siperian leirien ihmiset pitävät kohtaloaan virheenä, kirjoittavat kirjeitä Moskovalle. Kymmenesluokkainen Nadya Shtrum ymmärtää, että se, jolle hänen kirjeensä on osoitettu, on itse asiassa tapahtuneen syyllinen. Mutta kirjeitä jatkuu ... Siperian leiri on ehkä kauheampi kuin saksalainen. “Pääset omalle leirillesi, omallesi omallesi. Siellä vaikeudet ovat! " - sanoo Ershov, yksi romaanin sankareista. Grossman johtaa meidät kauhistuttavaan lopputulokseen: totalitaarinen valtio muistuttaa valtavaa leiriä, jossa vangit ovat sekä uhreja että teloittajia. Ei ole turhaa, että entinen turvallisuusvirkamies "filosofi" Kazenelenbogen, joka on nyt päätynyt Lubyankan soluun, toteaa edelleen, että "sulautumalla tuhoamalla leirien välinen opposition ja elämän ulkopuolella oleva elämä on ... suurten periaatteiden voitto". ... Ja nyt kaksi tällaista valtiota aloittaa sodan toisiaan vastaan, ja lopputuloksesta päätettiin Volgan kaupungissa vuonna 1942. Yksi johtajan puheista päihtynyt henkilö, edistynyt, haaveilee maailmanvallasta; toinen, vetäytymässä, ei tarvinnut kutsua - hän keräsi voimaa, valmistautui antamaan miljoonia ihmishenkiä, mutta voittamaan hyökkääjän, puolustamaan isänmaata. Mitä tapahtuu vihollisen armeijan painostajille ja mitä tapahtuu painetuille? Jotta käännettäisiin vihollinen takaisin, sillä vallalla, jolla ei juurikaan ole valtaa ihmisiin, vapaus on välttämätöntä, ja tällä vaikealla hetkellä se tuli. Koskaan aikaisemmin ihmisillä ei ole ollut niin rohkeita, totuudenmukaisia \u200b\u200bja ilmaisia \u200b\u200bkeskusteluja kuin Stalingradin taistelujen päivinä. Kazaanissa, Moskovassa ihmiset tuntevat vapauden hengen, mutta se on voimakkainta ”maailmankaupungissa”, jonka symboli on talo ”kuusi osa yksi”, jossa he puhuvat kolmattakymmentänesestäkymmenestä vuodesta ja kollektivisoinnista. Taistelemalla Isänmaan itsenäisyyden puolesta, Ershovin ja Grekovin kaltaiset ihmiset taistelevat myös yksilönvapaudesta maassaan. Grekov sanoo komission jäsenelle Krymoville: "Haluan vapautta ja taistelen sen puolesta." Tappioiden päivinä, jolloin vapaa voima nousi ihmisten sielujen pohjasta, Stalin tuntee, että ... eivät vain tämän päivän vihollisensa voittaneet taistelukentällä. Seuraten Hitlerin säiliöitä pölyssä ja savussa olivat kaikki ne, joita hän näytti rauhoittavan ja rauhoittavan ikuisesti. "Historia ei ole ainoa tuomittu karkotetulle." Stalin itse ymmärtää, että jos hänet voitetaan, hänelle ei anneta sitä, mitä hän teki kansalleen. Venäjän ylpeyden tunne kasvaa vähitellen ihmisten sieluissa. Samanaikaisesti tulemme tulemaan loppuvuoden saksalaisten sotilaiden ympärille, jotka muutama kuukausi sitten murskasivat epäilyjen jäännökset itsessään, vakuuttivat Führerin ja Oberleutenant Bachin kaltaisten puolueiden oikeellisuudesta.

Stalingrad-operaatio määritteli sodan lopputuloksen, mutta voitollinen ihmisten ja voittovaltion välinen hiljainen riita jatkuu. Joten kuka voittaa - valtio vai henkilö? Loppujen lopuksi vapaus alkaa henkilöstä. Totalitaarinen voima tukahduttaa, pelon tunne elämän jatkajista aiheuttaa synnin alistumiseen tähän valtaan. Monet ihmiset kuitenkin uskovat vilpittömästi, että heidän vahvuutensa on ihmetyksessä valtiolle, puolueelle, käsityksessä johtajan lausunnoista pyhiksi totuuksiksi. Tällaiset ihmiset eivät välttämättä taipu kuoleman pelon yli, mutta täristämällä he torjuvat epäilykset siitä, mihin he uskoivat koko elämän ajan. Tällainen on vanha bolsevik, leninistinen Mostovskaya, joka on kuullut Gestapo Lissin huulilta häntä kiusannut, mitä hän jopa sydämessään pelkäsi myöntää itselleen, vain hetkeksi menettää itseluottamus: ja perusteltu. " Tämä vahva, päättäväinen mies itse etsii vapauden puutetta, tuntee helpotusta ja alistuu jälleen puolueen tahdolle hyväksymällä väkivaltaa halveksivan Ershovin lähettämisen kuolemanleiriin. Toiset, kuten Magar, Krymov, Shtrum, tarvitsivat tappion voidakseen tulla ihmisiksi, nähdä totuuden ja palauttaa vapauden sielulleen. Krymov saa silmänsä, kun se on kerran kammiossa, vapaudesta riistetty Magar yrittää välittää päätelmänsä opiskelijalleen Abarchukille: "Emme ymmärrä vapautta, ojensimme sen ... Se on perusta, tarkoitus, - perusta pohjalle". Mutta epäluottamusten ja fanaattisten sokeuksien edessä Magar tekee itsemurhan. Hän maksoi korkean hinnan henkisestä vapautumisesta. Menettää illuusioita, Magar menettää myös olemassaolon merkityksen. Vapauden vaikutus ajatuksiin ja ihmisen käyttäytymiseen on osoitettu erityisen vakuuttavasti Strumin esimerkissä. Juuri silloin, kun "vapaan puheen mahtava voima" imeytyi täysin ajatuksiin, hänen tieteellinen voitto, löytönsä tuli Strumille. Kun hänen ystävänsä käänsivät selänsä häntä kohtaan ja totalitaarisen valtion voimaa painostettiin ja sorrettiin, Shtrum löytää voimaa olla tekemättä syntiä omasta omatunnostaan \u200b\u200bvastaan \u200b\u200bja tuntea olonsa vapaaksi. Mutta Stalinin kutsu puhaltaa nämä vapauden siemenet, ja vain allekirjoittamalla turha, väärä kirje, hän kauhistuttaa tekemiään, ja tämä tappio avaa hänen sydämensä ja mielensä jälleen vapaudelle. Romaanin voimakkain, katkaisematon, toimittamaton ihmisen persoonallisuus osoittautuu saksalaisen Ikonnikovin leirin kurjaksi vangeksi, joka julisti naurettavan ja naurettavan luokan yläpuolella olevan moraalin kategoriat. Hän löytää voimaa ymmärtää, että hänen entinen ihanteensa on väärä, ja löytää totuuden, elämän merkityksen ystävällisyydessä "hyvyyden evoluutiossa". Remarque on oikeassa, kun hän sanoo: "Kun henkilöllä ei ole enää mitään pyhää, kaikesta taas tulee, mutta paljon inhimillisemmällä tavalla, hänelle pyhä." Ja vain ihmisen ystävällisyys pelastaa maailman. Ystävällisyys, joka pakottaa Darenskya tarttumaan uupuneen saksalaisen vangin, ja sodan epäedullisessa asemassa olevan keski-ikäisen naisen vuoksi, antaa vankille palapalan. Ikonnikov, uskoen ystävällisyyteen, kuolee vapaasti ja julistaa ennen kuolemaa ihmisen vapauden kohtalon edessä. "Jos ihmistä ei ole vieläkään tapettu ihmisessä, pahuus ei enää voita" - tämä on johtopäätös, johon hän tulee. "Ei vain ihmisen voima kehittyy, vaan myös rakkaus, hänen sielunsa ... Vapaus, elämä kukistaa orjuuden", Chenyzhin sanoo.

Kirjoittaja kokenut kaikissa syvyyksissään ihmisen ja valtion välisen konfliktin traagisen monimutkaisuuden Stalinin aikakaudella. "Elämä ja kohtalo" -kirjailija johtaa ajatukseen, että käytyään läpi 1900-luvun suuria traagisia tutkimuksia - hitlerismin ja stalinismin painajaisia \u200b\u200b- ihmiskunta alkaa ymmärtää tosiasiaa, että alistuminen, yksilön riippuvuus olosuhteista, orjuus hänessä osoittautui paljon voimakkaammaksi kuin se olisi voinut olla. olettaa. Kirjailijaa ei voida pitää pessimistinä tai optimistina. V. Grossmanin taiteellinen näkemys modernista maailmasta on traaginen.

Tämän näkemyksen mukaan romaanin päättyminen on surullinen. Ja tämä sisältää myös hänen totuudensa, kirjoittajan totuuden syvyyden.

(Vaihtoehto 3)

Vasily Grossmanin romaani Elämä ja kohtalo on yksi niistä teoksista, joiden tie lukijaan ei ollut helppoa. Romaani on kirjoitettu melkein kolme vuosikymmentä sitten, mutta sitä ei ole julkaistu. Kuten monet, hän näki valon kirjoittajan kuoleman jälkeen. Voimme sanoa, että tämä on yksi sodanjälkeisen venäläisen kirjallisuuden kirkkaimmista ja merkittävimmistä teoksista. "Elämä ja kohtalo" kattaa sodan ja sodan edeltävien vuosien tapahtumat, kuvaa elämämme tärkeimmät tapahtumat. Koko romaanin ajatuksena on, että kaikissa elämäntilanteissa tärkein on ihmisen kohtalo, että jokainen henkilö on koko maailma, jota ei voida loukkaa loukkaamatta samanaikaisesti koko kansan etuja. Tämä ajatus on syvästi humanistinen.

Vahvistaen korkean humanistisen rakkauden ja kunnioituksen ihanteen ihmistä kohtaan, V. Grossman paljastaa kaiken, mikä on suunnattu ihmistä vastaan, mikä tuhoaa hänen ainutlaatuisen persoonallisuutensa. Romaanissa verrataan kahta hallintojärjestelmää - Hitlerin ja Stalinin. Mielestäni V. Grossman, yksi ensimmäisistä kirjoittajistamme, joka kritisoi sitä, mitä me tänään rohkeasti kutsumme "stalinismiksi", yrittää selvittää tämän ilmiön juuret ja syyt. Sekä hitlerismi että stalinismi tuhoavat ihmisen pääasia - hänen ihmisarvonsa. Siksi romaani, sotaa stalinismin kanssa, puolustaa, puolustaa yksilön ihmisarvoa pitäen sitä kaikkien kysymysten ytimessä. Totalitaarisessa valtiossa elävän henkilön henkilökohtainen kohtalo voi olla onnistunut tai dramaattinen, mutta se on aina traagista, koska henkilö ei voi saavuttaa elämänsä tarkoitusta muuten kuin tulla osaksi konetta. Jos kone tekee rikoksen, henkilö ei voi kieltäytyä toimimasta. Hänestä tulee yksi - ainakin uhri. Uhri voi mätä leirillä tai kuolla onnellisina perheensä kanssa.

Ihmisten tragedia V. Grossmanin mukaan liittyy siihen, että kun hän harjoittaa vapautussotaa, hän tosiasiassa käydään sotaa kahdella rintamalla. Kansanvapauttajan kärjessä on tyranni ja rikollinen, joka näkee kansan voitossa hänen voitonsa, henkilökohtaisen voimansa voiton. Sodassa henkilö saa oikeuden tulla henkilöksi, hän saa mahdollisuuden valita. Talossa "kuusi fraktiota yksi" Grekov tekee yhden valinnan, ja Krymov, kirjoittaen hänelle denonssin, toisen. Ja tämä valinta ilmaisee tämän ihmisen olemuksen.

Romaanin idea mielestäni on siinä, että V. Grossmanin sota on valtava katastrofi ja samalla valtava puhdistus. Sota määrittelee tarkalleen, kuka on kuka ja kuka on minkä arvoinen. Siellä on Novikov ja siellä on Getmanov. Siellä on majuri Ershov, ja on niitä, jotka kaipaavat rohkeuttaan ja vapauttaan jopa kuoleman äärellä.

Novikov on älykäs, tunnollisen joukon komentaja, joka ei voi kohdella sotilaita kuten työvoimaa ja voittaa vihollisen sotilaallisella taitolla taistelukentällä. Hänen vieressä on prikaatinkomissaari Getmanov, nimikkeistön mies. Ensi silmäyksellä hän näyttää viehättävältä ja yksinkertaiselta, mutta itse asiassa elää luokkalakien mukaisesti: hän soveltaa joitain toimenpiteitä itseensä ja toisiinsa - erilaisia.

Ja vain omatunto voittaa, totuuden, ihmiskunnan, läpäisemällä julman testin. Stalinin näkökohdat eivätkä hänen iskulauseensa ja vetoomuksensa voittaneet. He taistelivat jotain muuta, jotain kevyttä ja välttämätöntä, vaikka se olisi peitetty kuuluvalla iskulauseella. Jako luokkiin, "kansan vihollisten" merkitseminen - kaikki tämä meni kuin asetettu valhe. Pääasia paljastettiin: mitä ja mitä varten itsensä ja hengenvapauden arvostavan henkilön tulisi elää. Tässä mielessä Grekovin kuva vaikuttaa minusta erittäin elävältä, yhtenä romanin houkuttelevimmista. Kreikkalaiset eivät pelkää ketään - saksalaisia, viranomaisia \u200b\u200beikä komissaaria Krymovia. Tämä on rohkea, sisäisesti vapaa, itsenäinen henkilö.