Huutaminen on osoitus ihmisen heikkoudesta. Ylellisyys, kuten haava, tuhoaa sielun. Filosofia ylellisyyden ongelma, joka syö ihmisen sielua

Tämä lausunto liittyy sosiaalisen eriarvoisuuden ongelmaan. Se koskettaa erittäin tärkeää tieteenalaa, kuten sosiologiaa. Me kaikki tiedämme, että sosiaalisella eriarvoisuudella tarkoitetaan olosuhteita, joissa sosiaalisilla ryhmillä, kerroksilla, luokilla on epätasa-arvoiset mahdollisuudet elämässä tyydyttää heidän tarpeensa. Ja tarpeet ovat tarvetta jollekin. Tarkoitan tällä lauseella sitä, että rikkaat ihmiset pitävät itseään toisia ylivoimaisina ja unohtavat moraaliset ominaisuudet, kuten anteliaisuuden, anteliaisuuden ja vilpittömyyden.

Yrittäessään ansaita yhä enemmän rahaa he usein unohtavat todelliset elämäntavoitteensa. Aineellisen hyvinvoinnin vuoksi ihminen ei enää tiedä mihin käyttää ja alkaa keksiä erilaisia \u200b\u200btapoja ajattelematta sitä, että kenties jollakin ei ole edes tarpeeksi leipää. Ja köyhyys voi ajaa häpeämättömyyteen henkilön, jolla on pieni tulotaso. Tällaiset ihmiset voivat helposti tehdä murhan, varkauden tai varkauden.

Olen samaa mieltä kirjoittajan mielipiteestä, koska rikkaat ihmiset, rahaa etsittäessään, voivat loppujen lopuksi jäädä ilman kaikkea, menettää sen, mikä heillä on. Ja köyhät voivat ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin ja alkaa kerätä rahaa laittomasti. Todistakaamme tämä esimerkeillä.

Esimerkiksi Theodore Dreiser "The Financier" -teoksessa Frank Cowperwoodista tulee menestyvä liikemies ja yrittäjä, epärehellisen osakekeinottelun kautta hän saa mahdollisuuden perustaa oma yritys. Mikään este ei voinut estää häntä. Saavutettuaan vaurauden ja vallan huipulle sankari ei tuntenut katumusta. Mutta kohtalolla oli oma tapansa. Cowperwoodilta puuttuu kaikki, mitä hän on hankkinut rehellisesti ja omasta elämästään. Raha pilasi sankarin. Tavoitellessaan varallisuutta hän ei koskaan saanut tärkeintä elämässä - onnea.

Ja François Villon syntyi hyvin köyhään perheeseen. Aikuisena hän kirjoitti runoja, mutta se ei tuottanut hänelle tuloja. Vaeltamalla Pariisissa, hän jäi täysin ilman rahaa. Villonista tuli rikollinen ja liittyi varkaiden joukkoon. Ensin he ryöstivät kirkkoja, ja sitten he ryöstivät Navarran yliopiston. Marraskuussa 1462 hänet pidätettiin ja tuomittiin hirsipuuta. Tämän henkilön ahdistus johti kärsimykseen ja häpeämättömyyteen.

Niin on myös nykyaikaisessa maailmassa. Varakkaat ihmiset käyttävät rahaa autoihin, huoneistoihin, matkoihin, kokeilevat ruumiinsa ja tekevät leikkauksia. Vaikka he voisivat antaa rahan niille, jotka sitä todella tarvitsevat, tarvitseville tai ihmisille, jotka ovat sairaita ja tarvitsevat kalliita toimenpiteitä. Ja köyhät, esimerkiksi lumpenit, jotka ovat upposi pohjaan, menevät varkauksiin, koska he eivät näe muuta tapaa saada rahaa. Vaikka he voisivat saada hyvän koulutuksen ja mennä töihin. Jokainen henkilö valitsee oman polunsa.

Päivitetty: 20.02.2018

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Varo ylellisyyksiä kuin rutto. Se heikentää kristittyjen sielua suuresti, se on vieras kaappaamaan, loukkaamaan ihmisiä ja opettamaan kädestä pidättämistä almaantumisesta, jota kristityltä vaaditaan. Ylellisyys, kuten kohtu, ei tunne kylläisyyttä, ja kuten kuilu, kaikki hyvyys kuluttaa ... Tällainen ylellisyys syö kaiken ja rentouttaa mieltä. Varo ylellisyyttä. Luonto tyytyy vähän: himoa ja ylellisyyttä tarvitaan paljon (5: 158-159).

Kuinka monta kiusausta, syntiä ja laittomuutta tällaisissa kokouksissa ja juhlissa on, ei voida laskea. Kuinka monta sanaa ja tekoa on, niin paljon syntejä; kuinka monta henkilöä, niin paljon rikollisia. Kaukana täältä ovat Jumala ja Hänen pyhäkönsä enkelit. Siellä on paikka paholaiselle ja hänen pahoilleen, jotka iloitsevat niiden kanssa, jotka iloitsevat ja iloitsevat tuhostaan. Tästä syystä heidän tuhoutumisensa ei nuku, kun pian he eivät tunne. He unohtivat Jumalan ja Hänen vanhurskaan tuomionsa; "Johtajat tunnustavat Jumalan, mutta teot otetaan häneltä pois" () (5: 368).

Ylellisyys muuttuu köyhyydeksi iankaikkisessa elämässä

Hallitse, hallitse täällä rauhassa milloin haluat; Iloitkaa ja lohduta itseäsi ylellisyydelläsi, mene käymään toisillemme, juhliin, juhliin ja esitä tanssejasi! Jotenkin sinä iloitset ja tanssit siellä! .. Luemme Pyhästä evankeliumista, että "joku mies oli rikas ja pukeutunut purppuraan ja hienoon pellavaan, hauskaa koko päivän." Mutta ... kuoleman jälkeen hänelle tuli kauhea muutos; ylellisyytensä vuoksi hän joutui tuliseen kärsimykseen; ja kalliiden viinien osalta hän pyytää tippa vettä: eikä sitä hänelle anneta: hän kuulee vastauksen: ”lapsi! muista, kuinka havaitsit hyvyytesi vatsassasi ”() (4: 120).

Ylellisyys ei voi tyytyä mihinkään

Himo ja ylellisyys kaipaavat ja etsivät paljon; valtio itsessään ei ole omaa; hän ei voi koskaan saada tarpeeksi, koska sydämensä lämpöä ei voida tyydyttää riippumatta siitä, kuinka paljon potilas juo, hän ei voi. Tunne ubo ja himo ja luonnollinen tarve ja toimi luonnon kysynnän, ei himon halun mukaan (4: 247).

Näemme, että kohtu on kyltymätön, se vaatii aina ruokaa ja ruokaa: ilman sitä se ei voi olla. Tänään on tyytyväinen; seuraavana päivänä, ja kolmas ja enemmän vaatii taas ruokaa. On ylellinen tako. Ylellisyys on kuin kohtu, joka syö kaiken. Ylellisyys on oudompaa, eikä sitä voi koskaan tyytyä mihinkään (4: 398).

Ylellisyys on paholaisen ehdotus hävittämiseksi

Hupaisa ja ylellinen Saatana, ihmissielujen vihollinen, esittelee ihmistä, ja niissä hän hämmentää häntä: kuinka hyvä ja hyvä on pitää hauskaa, tehdä tätä ja toista, niin ja niin lohduttaa itseäsi, mennä käymään ja vastaanottaa vieraita ja niin edelleen. Joten vastustaja suunnittelee niin, että ihmisellä olisi iloa tässä maailmassa isänmaastaan \u200b\u200bja paratiisistaan, mutta unohtaisi tulevan autuuden ja hukkuisi siten; Olisin pyrkinyt kaikkiin köyhien ihmisten valheisiin ja valituksiin, joita ylellisyys opettaa, olisin pyrkinyt, ja niin se olisi mukavampaa, takertua kaikkeen pahuuteen ja kadota. Tämä on hänen ovela ja muotoilunsa! Paholaisen vahva ja todellinen nokkeluus on ylellisyyttä, jonka kristitty sielu vangitsee ja johtaa ikuiseen tuhoon (4: 399–400).

Ylellisyys, kuten tuli, syö sielut ja tarttuu haavojen tavoin

Kaikki paha lisääntyy ylellisyydellä, ja ihmiskunnan sielut kuluvat vain tulena, joka yhdessä talossa polttaa koko kaupungin tai kylän, tai rutto, joka yhdestä ihmisestä alkaen tartuttaa ja tappaa monet, jotka ovat lähellä. Näemme tämän isämaassamme tuhoisan haavan, joka ei ole tartuttanut ruumista vaan kristillistä sielua (4: 119),

Turhamaisuus ja kauneus ovat muuttuvia, mutta aina muuttuvia. Katso turhamaisuus! Yksi rakensi sellaisia \u200b\u200bkartanoita, alkoi pukeutua sellaisiin ja sellaisiin vaatteisiin, laitti tällaisen peilin taloonsa, alkoi ratsastaa sellaisessa vaunussa, toimittaa sellaista ateriaa, saada palvelijoita sellaisessa ja sellaisessa pukussa ja niin edelleen. Toinen näkee tämän ja jäljittelee sitä; kaikki näkevät sen ja tekevät sen yksin. Joten ylellisyyttä kaadetaan kaikkialle ja moninkertaistuu, ja tunti tunnilta kasvaa yhä enemmän (4: 118-119).

Ylellisyys tekee ihmisestä sokean ja hullun

Tietoja turmeltuneiden ja katumattomien sydämien sokeudesta! Onko mahdollista pitää hauskaa tällä surullisella ja levottomalla hetkellä? Voi, kuinka synti vahvistuu ja hurskaus vähenee! Nämä ihmiset tekevät samoin kuin ne typerät merimiehet, joiden alus kaatuu ja he tanssivat; tai kuin ne jumalattomat kansalaiset, joiden kaupunki on tulessa ja juhlivat. Isänmaa valittaa ongelmista ja epäonnista; nuorista tulee vähäisiä; sota kuluttaa valtiovarainministeriötä; vain vanhimmat ja nuoret ovat jäljellä ja vauvat; ja se tulee meille; kaikkialla äidit, isät, vaimot, veljet ja ystävät valittavat ja itkevät taistelussaan langenneita ja kuolemanvaarassa olevia. Mutta nämä ovat samoja juhlia, kuten eivät isänmaan pojat, ja iloitsevat vihollistemme kanssa ympäröivistä ongelmistamme. meille! ... ylellisyyttä, ylellisyyttä! kuinka sokeata, hullua ja kovettat ihmisten sydäntä! (5: 368).

Ylellisyyden riippuvuus sammuttaa uskon (4: 166; ks., 152).

Ylellisyys on aiheuttanut paljon vahinkoa historiassa

Luemme tarinoista, että monet kaupungit ja osavaltiot menehtyivät ylellisyydestä. Ylellisyys ylpeilee kaikesta ja kaikesta hyvästä, kuten kohdusta tai syvyydestä, joka tekee ihmisistä ja vahvimmista heikkoja ja heikkoja ja tekee heistä haluttomia taistelemaan. Naapurivihollisissa on iloa, kun heitä vastakkaisessa tilassa ylellisyys lisääntyy. Voi sitä maata ja osavaltiota, jossa ylellisyys on lisääntynyt! Sillä ylellisyys ja kaikki pahat tamot lisääntyvät. Siitä, mihin Jumalan vanhurskas viha riippuu. Sieltä ei ole mitään muuta odotettavissa kuin tuho (4: 400).

Siellä, missä on vääryyttä, ei ole Jumalaa

Tiedä myös tämä, että siellä ei ole Jumalaa, missä tämän maailman ilo ja ilo on, kun ihmiset iloitsevat rikkauksista, kunniasta, kunniasta, ylellisyydestä, kun he iloitsevat, juhlivat, nauravat, tanssivat, laulavat, laulaa kristittyjen kelvottomaksi, huutaa ja he tuottavat muuta säälimätöntä iloa. Jumala poikkeaa sellaisista ihmisistä, ikään kuin loukkaa heidän pahuutensa; mutta tämän maailman paha henki tulee sinne, ikään kuin siellä tekisivät hänelle miellyttävät teot (3: 296).

Ihmiset ovat yhä raivoissaan ennen kuolemaa (5: 368).

Ruoan ylellisyys on synti (3: 243, ks. 678).

Luxury ja MORNING ovat vastakkaisia \u200b\u200bsisaria,

mutta molemmat tuhoavat sielun

Ylellisyys ja ahneus ovat inhottavia sisaria, mutta molemmat tartuttavat tappavasti ihmisen sydämet. Yksi hajottaa, toinen säilyttää ja opettaa rikkautta, mutta molemmat ihmisen tuhoamista varten; yksi heikkenee, toinen sitoo ihmisen, mutta sekä sulaa että toinen pilaa hänen sielunsa (2: 162).

Ylellisyys katastrofien aikana on apua valtion vihollisille

Veljemme putoavat luoteista, tykinkuulista ja miekasta sodassa; Ine jatkuvassa pelossa ja surussa ovat: ja olemme täällä hullusti hauskaa! Heidän oli tarpeen auttaa vihollista vastaan, mutta sen sijaan terävöitämme juhlailla, juopumisella ja muilla synneillä vieraan miekan heitä vastaan, ja taistelemme siis itseämme vastaan! .. (5: 368).

Ylellisyys ajaa rikollisuutta

Ylellisyys vaatii henkilön elämään tilavasti. Ja sitä varten tarvitaan paljon rahaa. Mikä on ylellisyyttä? Mistä se saa? ei valmis. Ylellisen miehen on tehtävä jokainen valhe. Suvereenin on kerättävä alaisilta; maanomistajalle määrätä tarpeettomia maksuja talonpojilleen tai pakottaa heidät työskentelemään hänen puolestaan \u200b\u200byli päivinä viikossa; kauppiaalle halpa asia kalliille myydä, valehdella ja pettää niitä, jotka uivat; pitää kiinni toisesta lahjoittaa palkkasoturi; toiseen palkkaan, tietyltä suvereenilta, olemaan antamatta alaisiaan; toisen tulisi kääntyä varkauksien, kavallusten ja epätodennäköisyyden puoleen. Tälle ja jokaiselle pahalle ylellisyys on syy! Tästä voimme nähdä, että monet elävät kaikessa röyhkeydessä ja haluavat, monilla ei ole taloja, päivittäistä ruokaa ja vaatteita. Kaikki tämä tapahtuu ylellisyydestä! Ylellisyys opettaa ihmisiä loukkaamaan ja paljastamaan (4: 399).

Ikuisuudesta ajattelu karkottaa ajatuksia ylellisyydestä

Huutaminen on osoitus ihmisen heikkoudesta. Tämä on ongelma, josta S. Lvov keskustelee.

Kirjoittaja kuvailee suuttuneena elämäntilanteita, joissa ihmiset yrittävät ratkaista ongelmansa huutamisen avulla. Hän puhuu äidistä, joka näyttää olevan vauras perhe, joka kasvattaa lapsia siten, että "kuulet sen ovista, ikkunoista, seinistä". Mitä sanoja hän heittää pienille tyttärilleen: ”Idiootti! Minä tapan! " S. Lvov käyttää elävää vertailua sanoessaan, että äidin herättämän koiran haukkuminen "kuulostaa älykkemmältä kuin tämä huuto". Kirjoittajan mukaan huutaminen opetushenkilöstössä on äärettömän vaarallista. Puhuessaan valmentajan, "ammattialansa mestarin" työstä, S. Lvov painottaa röyhkeyttään ja hillittävyyttään. Publicisti on varma: tämä ei ole tapa työskennellä lasten ja nuorten kanssa.

Muistakaamme esimerkiksi AP Tšekhovin "Ionych" tarina, jonka päähenkilö, upea lääkäri, menetti lopulta parhaat inhimilliset ominaisuutensa, unohti lääkärin etiikan. Hän huutaa jatkuvasti potilailleen, on töykeä heille, unohtamatta, että hänen on pakko auttaa sairaita.

Pormestari Gloom-Burcheev, M. E Saltykov-Shchedrinin romaanin "Kaupungin tarina" sankari, on myös elävä esimerkki epäkohteliaisuudesta ja hillittömyydestä. Koko omaisuutensa läpi kuuluu jatkuvasti pormestarin kauhea huuto, joka saa ihmiset vapisemaan ja kiistatta toteuttamaan hänen järjettömät käskynsä. Ja mitä muuta odottaa tältä "idiootilta", kuten kirjoittaja luonnehti häntä? Mutta äiti, S.Lvovin tekstin sankaritar, on henkisesti normaali ihminen ...

Siten voin päätellä, että itku on yksi tärkeimmistä puutteistamme johtuen heikkouden, väsymyksen ja ammatillisen epäpätevyyden ilmentymisestä.

Nina Zagudaeva, luokan 10 oppilas

Ystävyyden rooli jokaisen ihmisen elämässä

Ystävyyden rooli jokaisen elämässä on ongelma, jonka kuuluisa venäläinen kirjailija ja publicisti nostaa esiin.

Tatiana Tess kertoo katkerasta hämmennyksestään siitä, miksi nykyään valmistuneet eivät osaa olla todella ystäviä. Hän ehdottaa, että ne yhteen sitovat langat ovat liian heikkoja. Kirjallisuudenopettaja Nikolai Nikolaevich kertoo hänelle tarinan elämästään, tarinan todellisesta ystävyydestä, joka opetti häntä "koskaan välttämään vastuuta" tekemästään.

Olen samaa mieltä Tatiana Tessin kanssa. Ystävyys on olennainen osa elämäämme, ei ole sattumaa, että venäläinen sananlasku sanoo: "Älä sata ruplaa, mutta sata ystävää."

Nikolai Vasilyevich Gogolin samannimisen tarinan päähenkilö Taras Bulba sanoi, että "kumppanuus on perhettä korkeampi, verisukulaista korkeampi, kaikkea maallista".

Muistan kaksi A. A. Goncharovin "Oblomov" -romaanin sankaria: Andrei Stolts ja Ilya Oblomov. Ihmisillä on hyvin erilainen temperamentti, elämän tarkoitus, mutta he olivat todellisia ystäviä.

Voin siis päätellä, että ystävyydellä on tärkeä rooli ihmisen elämässä.

Asenne aikaan, jossa asut

Onko syytä olla ylpeä elämästäsi? Tämä on ongelma, josta V. Tendryakov keskustelee. Tämän kysymyksen pohjalta kirjoittaja viittaa V.G.Belinskyn lausuntoon, joka kertoi kerran kadehtivansa lapsenlapsiaan ja lastenlastenlapsiaan, jotka elävät ensi vuosisadan 40-luvulla. Suuri kriitikko oli väärässä. Ei ollut mitään kadehtia ihmiskunnan historian julmimman sodan aikaisia \u200b\u200bjälkeläisiä, mutta olla ylpeä! .. V. Tendryakov uskoo, että nykyisyyden ja tulevaisuuden jotenkin ymmärtämiseksi on sovellettava

menneisyyteen, tarttua siihen hetkiin, joista ihmiset olivat ylpeitä.

Olen samaa mieltä V. Tendryakovin kanssa. Aikaa, kuten kotia, ei valita. Ei ole olemassa ihanteellisia aikakausia, ja

http://savinyurii.ru/ege/

meidän on rakastettava ja pidettävä muistissa aika, jona meidän on määrä syntyä ja elää.

Muistan Andrei Malyukovin ohjaaman elokuvan "Olemme tulevaisuudesta", jossa aikalaiset ovat upeasti menneisyydessä, keskellä suurta isänmaallista sotaa. He olivat vielä poikia, he oppivat, mikä sota on, näkivät kuinka ihmiset tekevät asioita, joista maa voi olla ylpeä. Palattuaan aikaansa, kaverit muuttivat radikaalisti asennettaan nykyhetkeen, harkitsivat näkemyksiään uudelleen.

He sanovat paljon aikamme. Joku ylistää häntä, ja joku nuhtelee. Mutta tämä on meidän aikamme! Meidän elämä! Ja meillä on mistä olla ylpeä: Venäjän jääkiekkojoukkueen voitto maailmancupissa, upea esitys Buranov-isoäitien väliintulossa ja Sergei Solnechnikovin feat ...

Siten voin päätellä, että sinun pitäisi olla ylpeä elämästäsi.

Suvaitsevaisuus muita ihmisiä kohtaan

Suvaitsevaisuus muita ihmisiä kohtaan on välttämätön asia yhteiskunnassa. Kirjoittaja pohtii tätä moraalista ongelmaa.

Tunnettu filologi Yuri Lotman keskustelee esseessä, että meidän kaikkien on oltava suvaitsevaisempia toisiaan kohtaan. Kirjoittaja tuo hyvin osuvasti kertomukseen kuvan aluksesta - maapallosta. Emotionaalisesti ja innostuneesti Yu. Lotman sanoo, että kansallisen vihamielisyyden aikakaudella suvaitsevaisuus on välttämätön ominaisuus kansakunnan selviytymiselle yhdellä "Earth" -aluksella.

Muistan A. Ostrovskyn työn "Ukkosmyrsky", jossa arvostettu kaupungin kansa, kauppias Dikoy ja kauppias Kabanikha, esittivät eläviä esimerkkejä suvaitsemattomuudesta. Heille vain heidän oma mielipiteensä oli oikea. Luulen, että jokainen lukiolainen tietää mihin suvaitsemattomuus on johtanut. Omien lastensa ja veljenpoikiensa vammautuneet kohtalot, Katerinan itsemurha ...

Asun Pohjois-Kaukasuksella ja olen nähnyt useammin kuin kerran, kuinka taistelu tai riitaa voisi välittömästi syntyä yhdestä vahingossa pudotetusta lauseesta.

Kuinka me kaikki tarvitsemme suvaitsevaisuutta toisiaan kohtaan!

Onko kunnian käsite vanhentunut tänään?

Onko kunnian käsite vanhentunut tänään, on kysymys, josta kuuluisa venäläinen kirjailija Daniil Granin keskustelee.

Tämä moraalinen ongelma on ollut maailmassa jo kauan. Tämän todistavat esimerkit A.S. Pushkinin, M. Yu. Lermontovin, L. N. Tolstoin klassisista teoksista, joiden sankareille ei ollut korkeampaa käsitystä kuin aatelismiehen kunnia. Valitettavasti monet aikalaiseni pitävät kunnian käsite vanhentuneena ...

Tekstin kirjoittaja uskoo, että kunnia, joka annetaan henkilölle kerran, yhdessä nimen kanssa, ei voi vanhentua huolimatta siitä, että sana "kunnia" on nyt korvattu korkeammalla käsitteellä - periaatteiden noudattaminen.

Olen samaa mieltä D. Graninin kanssa.

Muistan Pjotr \u200b\u200bGrinevin Pushkin-romaanin "Kapteenin tytär" sankarin, joka nuoruudestaan \u200b\u200bhuolimatta Pugachevin kapinan aikana osoitti olevansa kunnian ja velvollisuuden mies. Elämänsä ajan hän muisti isänsä sanat: "Pidä huolta mekosta uudelleen ja kunnioita nuoresta iästä lähtien."

Ja tänään kunnian käsite ei ole vanhentunut. Ihmisten muistissa pysyy Pskovin laskuvarjojien seuran saavutus, joka pysäytti oman henkensä kustannuksella kaksi ja puoli tuhatta vihamielistä jäsentä. Venäläisen sotilaan ja upseerin kunnia noina aikoina oli ennen kaikkea heille!

Haluan lopettaa pohdintani siitä, onko kunnian käsite vanhentunut tänään ranskalaisen näytelmäkirjailijan Pierre Carnelin sanoilla:

Suostun kestämään kaikki epäonnet, mutta en ole samaa mieltä siitä, että kunnian pitäisi kärsiä.

Lahjontaongelma

Lahjonta on ongelma, josta tekstin kirjoittaja keskustelee.

V. Soloukhin sanoo suuttuneena korruptiosta vanhan venäläisen muodostumisen jälkeen

http://savinyurii.ru/ege/

valtio oli ja on edelleen olennainen osa yhteiskuntaa: se on kuolematon "pirullisen ystävällisyytensä" ansiosta. Ja tänään, kirjoittajan mukaan, on yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella Venäjää ilman itsekkäitä ja ahneita virkamiehiä. Monista meistä lahjuksesta on tullut vain huomion merkkejä, joiden torjunta vain vähentää niiden määrää, mutta lisää niiden määrää.

Lahjonta, V.Soloukhin uskoo, on aikamme vitsaus.

Tiedotusvälineet ovat kirjaimellisesti täynnä raportteja, jotka nostavat esiin tämän asian. Esimerkiksi aivan äskettäin Moskovan pohjoisen piirin hätätilanteiden ministeriön virkamies Andrei Arshinov pidätettiin lahjonnasta. Hän kiristi rahaa kauppiailta, jotka voittivat miljoonan dollarin tarjouksen palontorjuntalaitteiden asentamiseksi.

Ja kuinka ovela moderni lahjonta oli! Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän kävi läpi lahjonnan koulun komedian sankarin N. V. Gogolin "Tarkastaja" johdolla. Pormestari Skvoznik - DUKhanovsky, lahjuksenantaja ja kavaltaja, joka petti kolme kuvernööriä elinaikanaan, oli vakuuttunut siitä, että kaikki ongelmat voidaan ratkaista rahalla ja kyvyllä "keuliminen".

Voin siis päätellä, että lahjontaongelma on ollut ja on vuosisatojen ajan ajankohtainen Venäjän yhteiskunnalle.

Aateliston ongelma

Yli Tsetlinin esiin nostama ongelma on aatelisto.

Tämä moraalinen kysymys, joka aiheutti kiistoja viime vuosisatojen aikana, työnsi satoja hyviä ja huonoja ihmisiä kaksintaisteluun, on merkityksellinen tähän päivään. Kirjoittaja uskoo meidän aikanamme, että on hyvin vähän jaloja ihmisiä, jotka pystyvät auttamaan epäitsekkäästi muita. Meille, nuorille, hänen mielestään Don Quijoten pitäisi olla elävä esimerkki todella jaloista ihmisestä. Hänen halu taistella pahaa ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan \u200b\u200bon todellisen aateliston perusta.

Yu. Tsetlin uskoo, että ihmisen on kyettävä pysymään rehellisenä, horjumattomana, ylpeänä kaikissa olosuhteissa, inhimillisenä ja antelias.

Olen täysin samaa mieltä tekstin kirjoittajan mielipiteen kanssa: jalo ihminen erottuu vilpittömästä rakkaudesta ihmisiin, halusta auttaa heitä, kyvystä myötätuntoa, myötätuntoa, ja tätä varten on oltava tunne ihmisarvosta ja velvollisuuden, kunnian ja ylpeyden tunne.

Todella jaloa miestä kuvasi LN Tolstoi eeppisessä romaanissaan Sota ja rauha. Kirjailija antoi teoksensa yhdelle päähenkilöstä, Andrei Bolkonskylle, paitsi ulkoisen aateliston, myös sisäisen, jota hän ei heti löytänyt itsestään. Andrei Bolkonskin täytyi kestää paljon, miettiä paljon, ennen kuin hän saattoi antaa anteeksi viholliselle Anatol Kuraginille, juonittelijalle ja petturille, joka makasi avuttomasti leikkauspöydällä Borodinon taistelun aikana. Nähdessään tämän syvästi kärsivän miehen, joka oli juuri menettänyt jalkansa, Bolkonsky ei enää tuntenut vihaa häntä kohtaan. Tässä se on, todellinen aatelisto!

Meidän kaikkien, nuorten, tulisi pitää runoilija Andrei Dementjevin sanoja elämämme mottona: "Omatunto, aatelisto ja ihmisarvo - tämä on pyhä armeijani!"

Tietoja epäkohteliaisuudesta

Kirjoittaja keskustelee henkilön impotenssista huonojen tapojen ja töykeyden edessä. Tämä moraalinen ja eettinen kysymys on merkityksellinen tänään. Tapaamme tämän ilmiön kaikkialla: vuonna

liikenne kaupassa, kadulla - emmekä voi vain voittaa sitä!

I. Ivanova uskoo, että epäkohteliaisuus on vain röyhkeyttä, röyhkeyttä, röyhkeyttä yhdessä, mutta samalla laittomuuteen perustuvalla kyvyllä on kyky nöyryyttää eikä kokea nöyryytettyjen vastustusta.

Olen samaa mieltä kirjoittajan näkökulmasta: töykeys on todellinen ilmiö elämässämme! Tämä näennäisesti ainutlaatuinen kyky loukata henkilöä, ilmaisematta ilmeistä epäkohteliaisuutta ja ylittämättä tiettyä rajaa, jonka takana voi olla avoin konflikti, on nykyään yksinkertaisesti hämmästyttävän määrän ihmisten hallussa.

Löydän elävän esimerkin henkilön puolustuskyvyttömyydestä epäkohteliasta Andrey Dementievin runosta:

http://savinyurii.ru/ege/

Minulla ei ole suojaa epäkohteliaisuudelta. Ja tällä kertaa se on vahvempi. Resonanssilinssit ovat rikki - ystävällisen kutsumerkit ...

Luin äskettäin "Friday" -lehdessä artikkelin, joka kertoi tajuttomasta, näkymättömästä, näennäisesti röyhkeydestä, joka voi ilmetä ajattelemattomuuden, kouristuksen, tyhmyyden muodossa. Ei ihme, että he sanovat, että "tarkkuus on kuninkaiden kohteliaisuus". Yhden asian sanominen - eikä lupauksen pitäminen, ajanvaraaminen - ja myöhästyminen tai yleensä unohda se - tästä on tullut normi. Tällaisten "harmittomien" tekojen takana piiloutuu epäkohteliaisuus, joka naamioitu kuin onnettomuus.

Shovinismin ongelmasta

Venäjän yhteiskunnassa esiintyvä šovinismin vaara on tekstin kirjoittajan esiin nostama ongelma.

Tätä kysymystä ei syntynyt tänään. Muistakaamme Saksa viime vuosisadan 30-luvulla, jossa arjalaisen rodun etuoikeus muihin nähden tuli kansallisen politiikan ytimeksi. Jokainen ihminen maan päällä tietää mihin tämä johti. Valitettavasti sovinismi vaikuttaa Venäjään kuin syöpä. Tämä sosiaalinen ongelma on hyvin ajankohtainen.

Kirjoittaja terävöittää esitettyä kysymystä mainitsemalla eläviä tosiasioita aikalaisteni julmuudesta etnisten ryhmien välisen vihamielisyyden perusteella. Hän muodostaa kantansa tekstin alussa tapahtuvaan suhteeseen sanoilla: ”Pelottava. Ällöttävä. Hirvittävä ... "

Olen epäilemättä samaa mieltä I. Rudenkon kanssa, koska asun Kaukasuksella ja tiedän omakohtaisesti mitä etniset riidat ovat.

Kuinka monta ihmistä tuli kaupunkiin, poistuttuaan kodeistaan, koska tasavalloissa, joissa he asuivat, oli iskulause: "Tšetšenia - tšetšeeneille", "Kabarda - kabardilaisille" ...

On huono, että tämä iskulause alkaa olla merkityksellinen kaupungeissani, kuten kotimaassani Zelenokumsk. Panorama of Our Life -lehti kertoi äskettäin Edem-kahvilassa käydystä taistelusta. Syynä tähän on etninen kiista. Ja tulos? Kymmeniä ihmisiä vietiin sairaalaan ... Ja mikä tärkeintä, epäluottamus ja viha, joka laskeutui eri kansallisuuksien maanmieheni sieluihin.

Rohkeusongelma

Äärimmäisessä tilanteessa esiintyvien ihmisten rohkeus on ongelma, josta Vyacheslav Dyogtev keskustelee tarinassaan "Risti".

Vjatšeslav Dyogtev, joka kuvaa tuomittuja pappeja lukittuna tulvan aluksen ruumaan, osoittaa, että aluksi he huutavat. Mutta yhden munkin voimakas basso kutsui heitä yhdistymään rukoukseen tällä kuolemantunnilla. Ja sitten nämä rohkeat ihmiset alkoivat laulaa. Kirjoittajan mukaan "... vankila muuttui temppeliksi ...". ”Yhdistymisen aikana äänet kuulostivat niin voimakkailta ja harmonisilta, että kansi jo vapisi, tärisi. Munkit asettivat viimeiseen psalmiinsa kaiken intohimon ja rakkauden elämään, kaiken uskon korkeimpaan oikeuteen. " V.Dyogtev on mielestäni ylpeä näiden ihmisten rohkeudesta ja tahdosta.

Kuinka nämä ortodoksisen kirkon papit muistuttavat minua vanhasta uskovasta ylipappista Avvakumista, joka uskonsa puolesta rohkeasti hyväksyi marttyyrin kauniin kuoleman.

Luin äskettäin “Komsomolskaja Pravda” -tarinan Afganistanin sodan osallistujasta, Sergei Perõškinista. Dushmaneiden vangiksi hän kieltäytyi hyväksymästä muslimien uskoa, pysyi kristittynä, minkä vuoksi hänet teloitettiin.

Siten voin päätellä, että rohkea ihminen on uskollinen Sanalleen, Aiheelleen, Uskolleen jopa kuoleman edessä!

Ylellisyysongelma, joka syö ihmisen sielun

Ylellisyyden halu, joka syö ihmisen sielun, on ongelma, jonka S.

Yksilön ja tiimin suhde

Kenen tahansa meistä on oltava kypsä yksilö, omat näkemyksensä, maunsa, mieltymyksensä. Muuten henkilöä ihmisenä ei yksinkertaisesti ole.

Muistakaamme yksi tieteellisen sosiologian perustajista M. Weber ja hänen teoksensa "Understanding Sociology". Siinä kirjoittaja, pohtiessaan yksilön sosiaalisen käyttäytymisen ja sosiaalistumisen ongelmia, sanoo, että yksilön on toteutettava potentiaalinsa, joskus reagoimatta yleiseen mielipiteeseen.

On välttämätöntä taistella elämästä!

Se, joka ei taistele elämästä, ei sopeudu ympäristön olosuhteisiin, hän kuolee. Sinun on aina taisteltava henkesi puolesta, älä vetäydy vihollisten, vaikeuksien, sairauksien edessä.

Muistakaamme A. Platonovin satu "Tuntematon kukka". Tämä teos kertoo kivestä ja savesta kasvaneesta kukasta. Hän työskenteli ahkerasti, voitti paljon esteitä elävän valon loistamiseksi. Ja kaikki siksi, että kukka todella halusi elää! Sadussaan Andrei Platonov väittää, että elääkseen ja kuolematta on tehtävä kovasti töitä voidakseen loistaa kirkkaalla tulella ja kutsua muita äänettömällä äänellä elämänilosta.

Mutta jos kukat ja kasvit taistelevat niin elämästä, ihmisten on yksinkertaisesti oltava esimerkki taistelussa jokaisesta elämästään. Muistakaamme D. Londonin tarinan "Elämän rakkaus" sankari, joka vaelsi Alaskassa ympäri etsimään kultaa. Kaveri nyrjitti jalkaansa, ja hänen kumppaninsa Bill heitti hänet: loppujen lopuksi heikot eivät kestä elämän taistelua. Mutta D.Lontoon hahmo selvisi! Aluksi hän uskoi, että Bill odotti häntä kullan kätkössä. Ja tämä toivo auttoi häntä kävelemään voittamalla hirvittävän kivun jalassaan, nälän, kylmyyden ja yksinäisyyden pelon. Mutta mikä sankarin pettymys oli, kun hän näki, että välimuisti oli tyhjä! Bill petti hänet toisen kerran, otti kaikki tarvikkeet ja tuomitsi hänet kuolemaan. Ja sitten mies päätti, että hän tulee hinnalla millä hyvänsä, että selviää hengissä Billin pettämisestä huolimatta. Sankari kokoaa kaiken tahtonsa ja rohkeutensa nyrkkiin ja taistelee henkensä puolesta. Hän saa kiinni pensasista paljain käsin, syö kasvin juuria, puolustaa itseään nälkäisiltä susilta ja ryömii, ryömii, ryömii ... Ja hänet pelastetaan! Hän voittaa!

Kuinka tärkeää on, että henkilö löytää kutsunsa

Mitä enemmän ihmiset löytävät kutsunsa, sitä enemmän he oppivat onnea työstä. Tärkeintä on löytää kutsusi. Henkilö tekee tämän - ja työstä tulee hänen ilonsa. Rakastaa työsi, tuntea ja suhtautua siihen innostuneesti on kutsumus, jonka jälkeen tunnustaminen tulee päällikölle.

Iloinen työ on suuri onnellisuus ihmiselle, hänen perheelleen ja hyötyä yhteiskunnalle.

Mark Twainilla on mielenkiintoinen tarina. Se kertoo paratiisin ihmisten elämästä. On käynyt ilmi, että "toisessa" maailmassa ei ole enkeleitä, ei pyhiä, ei jumalallista tekemättä mitään, ja ihmiset elävät samaa työelämää kuin syntisessä maassa. Paratiisi eroaa maasta vain yhdessä asiassa: jokainen siellä harjoittaa liiketoimintaa kutsumuksensa mukaan! Henkilöstä, josta vahingossa tulee opettaja, tulee erinomainen kirjanpitäjä paratiisissa. Huono kirjailija saa inspiraation kääntäjän ammatista.

Kuinka vastustaa siveyttä ja alentuneisuutta

Pohjaisuus ja alhaisuus ovat synonyymejä sanoja, jotka merkitsevät henkilön moraalisesti matalaa, häpeällistä toimintaa. Niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa, valitettavasti niin paljon ja he hallitsevat ihmisiä. Filosofit, kirjailijat ja runoilijat ovat miettineet tätä moraalista ja eettistä ongelmaa.

Yu. Bondarev tarinassa "Kauneus" kuvaa itsevarmaa, itsekästä kaveria. Juuri tämä itsekkyys sai sankarin käyttäytymään diskoissa niin ilkeästi ja nöyrästi ruman, sekavan tytön suhteen. Mutta kirjailijan huomiota ei herättänyt komean miehen ilkeys, vaan tytön käyttäytyminen, joka pystyi vastustamaan kaverin alentuneisuutta ja ilkeyttä ja asettamaan hänet paikalleen.

VG Astafievin tarinan "Lyudochka" sankaritar toimi vieläkin pahemmin. Koska hänellä ei ollut moraalista voimaa vastustaa Strekochin, joka mursi elämänsä, nöyryyttä ja nöyryyttä, hän hirtti itsensä ...

Uskon, että kyyneleet, huudot, kiroilut, itsemurhat eivät ratkaise ongelmaa torjua nöyryyttä. On vain yksi tie. Jos tytöllä, joka on nöyryytetty samalla tavalla kuin Bondarevin sankaritar, ei ole voimaa torjua röyhkeä henkilö, meidän, hänen ystäviensä, ikäisensä, on autettava häntä tässä!

Mitä tekoja pidämme sankarillisina?

Sankari ei ole yliluonnollinen ilmiö, vaan tavallinen ihminen, joka on poikkeuksellinen vain yhdessä asiassa: hän kykenee tekemään oikeaan aikaan sellaisen ihmisen elintärkeän teon.

LN Tolstoi, joka kuvaa sellaisia \u200b\u200bsankareita kuin B. Drubetskoy ja A. Berg romaanissaan Sota ja rauha, luokittelee heidät, taistelun osallistujat, vääriksi sankareiksi. Adolf Berg ei tappanut ketään taistelun aikana, ei johtanut sotilaita lipulla käsissä hyökkäykseen. Mutta hän loukkaantui, ja seuraavana päivänä hän näytti kaikille sidotun kätensä. Niin paljon kaikesta "sankaruudesta" ...

Millaista henkilöä voimme kutsua rajoitetuksi?

Meidän aikanamme on mahdotonta löytää viisainta, joka tietäisi kaiken, kuten Aristoteleen, Archimedeksen, Leonardo da Vincin päivinä, koska ihmistietojen määrä on kasvanut mittaamattomasti. Joten kaikkia nykyään voidaan kutsua "rajoitetuksi" ihmiseksi? Joo. Mutta toista rajoittaa vain häntä kiinnostavan aiheen tuntemus, mutta toisella, "jolla ei ole aseita tarkan tiedon koko arsenaalilla", on laaja ja selkeä käsitys ulkomaailmasta. ”Rajoitettu henkilö” on henkilö, joka on eristetty vain yhden tieteen tutkimuksessa huomaamatta mitään muuta kuin sitä. sivuuttaa kaiken paitsi sinua kiinnostava aihe, henkilö rajoittaa itseään monin tavoin.
Otetaan esimerkiksi 1800-luvun tunnetut kirjallisuuden sankarit, I.A.Goncharovin ja I.S.Turgenevin romaanien hahmot. Keitä heistä voidaan kutsua rajoitetuksi henkilöksi: Ilya Oblomov tai Evgeny Bazarov? Tietysti useimmat nimeävät Oblomovin. Mutta uskon, että Bazarov oli todella "rajoitettu". Häntä kiinnosti vain tiede, lääketiede, mutta hän saarnasi nihilismiä. Maalaaminen tai runous eivät kiinnosta Turgenevin sankaria! Mutta Ilya Ilyich Oblomov, kaikkien tuntema laiskiainen, tiesi todella paljon ja pystyi tukemaan mitä tahansa keskustelun aihetta. Joten arvioi nyt, kumpi niistä on rajoitetumpi!
Siten voin päätellä, että jokaisen ihmisen, joka tutkii syvällisesti hänen valitsemaansa aihetta elämässä, ei pitäisi rajoittua vain siihen, vaan olla kiinnostunut muista ulkomaailman asioista.

Voiko henkilö uhrata itsensä toisen ihmisen hyväksi?

Henkilö voi uhrata lahjakkuutensa ja terveytensä rakkaansa menestyksen ja onnen puolesta. Ihmisten, etenkin sukulaisten, tulisi uhrata toisilleen.
Muistakaamme F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" ja hänen sankaritarinsa, Sonya Marmeladovin suuri alttari. Kuinka paljon nuori nainen kesti, kuinka monta unetonta yötä hän vietti kyynelissä, jotta hänen rakkaansa Rodion Raskolnikov tekisi parannuksen ja ryhtyisi moraalisen puhdistuksen polulle.
Mutta eikö Max, Irina Kuramshinan tarinan "Filial Duty" sankari, ole uhrilahja? Nuori mies antaa pelastuksen vuoksi äitinsyövän parantamiseksi munuaisensa ... Millä optimismilla Max huutaa äidilleen, järkyttyneenä teostaan, että hän haluaa hänen imettävän lapsiaan ...
Siten voimme päätellä, että henkilö pystyy uhraamaan lahjakkuutensa ja terveytensä toisen ihmisen onnen vuoksi ...

Ylellisyysongelma, joka syö ihmisen sielun

Tekstissä esitetty moraalinen kysymys on yksi kirjallisuuden ikuisista kysymyksistä. Jopa Raamatussa sanottiin, että "kaiken pahan juuret ovat rahan rakkaus", jonka avulla voit elää ylellisyydessä. Tämä ongelma on tullut erityisen pakottavaksi tänään, kun sadat ylellisyydessä elävät ihmiset kohtaavat tuhansia köyhyydessä eläviä ihmisiä.

Rikkaat eivät mielestäni ole onnellisia: ylellisyys ei auttanut heitä valitsemaan rakkaansa (ja useammin se esti heitä) tai etsimään elämäntyötä, ei antanut yksinkertaista ihmisrauhaa. Varallisuus "tappaa sielun". Rikkaat ihmiset ovat harvoin onnellisia.

Muistan Augustinuksen Siunatun, kristillisen kirjailijan, filosofin, teologin, erään kirkon isän sanat: ”Sinua sokaisee kulta, joka kuohuu rikkaiden talossa; tietysti näet, mitä heillä on, mutta et näe mitä heiltä puuttuu. "

Toisena esimerkkinä haluan mainita AP Tšekhovin tarinan "Anna kaulalla", joka osoittaa, kuinka ystävällinen, viehättävä tyttö, naimisiin vanhan miehen kanssa ja uppoutunut ylellisyyteen, muuttui, muuttui tunnottomaksi, kuivaksi, unohti kerran rakastetunsa veljet ja isä.

Siten voin päätellä, että kullanjano kuivaa sydämet, he lukkiutuvat myötätuntoon, eivät ota huomioon ystävyyden ääntä, jopa katkaisevat verisiteet.

Rahan vaikutus ihmisen elämään

1. Raha määrää henkilön arvon ja merkityksen yhteiskunnassa. Lainaan Alexander Herzenin sanoja, että "nykyään ilman rahaa ei voida kunnioittaa paitsi kunnioitusta myös itsekunnioitusta". Häntä seuraten väitän, että vain aineellinen varallisuus tekee ihmisestä ihmisen muiden silmissä. Ja kuinka emotionaalisesti hän puhuu rahasta, pitäen sitä musiikkina, aikamme runoutena ...

Ei ole vaikea ymmärtää julkaisijan asemaa: aikanamme raha ratkaisee "kaikki sosiaaliset ja henkilökohtaiset ongelmat, koko elämä on rakennettu heidän ympärilleen".

Kirjoittajan mielipiteen kanssa on vaikea olla eri mieltä. Todellakin, miksi et tukisi hänen näkemystään, jos sekä radio että televisio ylistävät vaurautta ja vaurautta, eikä kukaan ole kiinnostunut henkilön persoonallisuudesta. Uskon, että tämä on rahan kielteinen vaikutus. Kirjailijat ja publicistit ovat varoittaneet tästä useammin kuin kerran.

Muistakaamme, mitä Aleksanteri Puškinin "Kurja ritari" -teoksessa sanottiin kullan voimasta: Varallisuudesta hullu paroni menetti ihmiskasvonsa kuvittelemalla olevansa "kaikkivoipa". Raha synnytti hänessä ahneuden, ylpeyden ja pahan. Tässä se on, rahan vaikutus ihmiseen!

Voin siis päätellä, että rahalla, josta on tullut ainoa arvo yhteiskunnassa, voi olla kielteinen vaikutus ihmisen elämään.

Ylellisyyden halu, joka syö ihmisen sielun, on ongelma, jonka S.Soloveichik pohtii.

Tekstissä esitetty moraalinen kysymys on yksi kirjallisuuden ikuisista kysymyksistä. Jopa Raamatussa sanottiin, että "kaiken pahan juuret ovat rahan rakkaus", jonka avulla voit elää ylellisyydessä. Tämä ongelma on tullut erityisen pakottavaksi tänään, kun sadat ylellisyydessä elävät ihmiset kohtaavat tuhansia köyhyydessä eläviä ihmisiä.
Tekstin kirjoittaja kiinnittää paljon huomiota päättelyyn siitä, kuinka köyhät kadehtivat rikkaiden elämää, ja omistaa vain muutaman rivin jälkimmäisen elämän tarinaan. He eivät hänen mielestään ole onnellisia: ylellisyys ei auttanut heitä rakkaansa valinnassa (ja usein se vaikeutti) tai elämäntyön etsinnässä, ei antanut yksinkertaista ihmisrauhaa. Tekijä uskoo, että rikkaus "tappaa sielun".
Olen samaa mieltä S.Soloveichikin kanssa: rikkaat ihmiset ovat hyvin harvoin onnellisia.
Muistan Augustine Siunatun, kristillisen kirjailijan, filosofin, teologin, erään kirkon isän sanat: ”Sinua sokaisee kulta, joka kimaltelee rikkaiden talossa; tietysti näet, mitä heillä on, mutta et näe mitä heiltä puuttuu. "
Toisena esimerkkinä haluaisin mainita AP Tšekhovin tarinan "Anna kaulalla", joka osoittaa, kuinka ystävällinen, viehättävä tyttö, naimisiin vanhan miehen kanssa ja uppoutunut ylellisyyteen, muuttui, muuttui tunnottomaksi, kuivaksi, unohti hänet kerran rakkaat veljet ja isä.

Olemme kaikki syntyneet kauniin maailmamme sylissä ja elämme elämäämme siinä. Siksi heille yleismaailmallinen luonnon aineellisuus tunkeutuu suoraan sieluumme ja talletetaan niihin.

Ihmisillä on myös suora yhteys luontoon, mutta vähemmässä määrin. Mitä koulutetummat ihmiset ovat ja erotetaan siitä sivilisaation etujen avulla, sitä vähemmän he ovat riippuvaisia \u200b\u200bsiinä tapahtuvista prosesseista.

Siten voin päätellä, että kullanjano kuivaa sydämet, he lukkiutuvat myötätuntoon, eivät ota huomioon ystävyyden ääntä, jopa katkaisevat verisiteet.

Sanat.

Kuinka luonnon kauneus voi vaikuttaa ihmiseen?

Kunnioitus ja rakkaus luontoon. Tätä meille opetetaan syntymästä asti. Jokaisella ihmisellä on erilainen käsitys luonnosta. Yhdelle se on vain elämän ympäristö, samalla toiselle se on mahdollisuus hankkia harmoniaa ja inspiraatiota, energialähde.

Kuinka luonto vaikuttaa ihmisiin? Aiheuttaako se ihmisissä erityisen tilan? Miksi? Monet kirjoittajat kääntyvät teoksissaan paljastamaan sankareiden sisämaailman.

Luonto on erityinen harmoninen maailma, joka ilmaisee ja näyttää kaikki ihmisen todelliset tunteet. Siksi tämä hetki on minulle ehdotetun tekstin kirjoittajan, kuuluisan venäläisen kirjailijan G.N. Troepolsky. Hän nostaa esiin tärkeän ongelman ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta. Todennäköisesti se koskee meitä jokaista enemmän tai vähemmän. Loppujen lopuksi olemme kaikki osa luontoa ja löydämme siinä mielenrauhaa.

Venäjän luonnon kuvat ovat innoittaneet monia suuria kirjailijoita. A.S.Pushkin on toistuvasti sanonut, että syksy on hänen suosikkikausi. Hän löysi todellisen kauneuden ja viehätyksen nöyrästä syksyn luonnosta. Erityinen inspiraatio saa hänet syksyllä. Se oli kirjoittajan tuotteliain jakso, koska syksyllä kirjoitettiin monia Pushkinin parhaita teoksia, kuten Pronssiratsastaja, Pienet tragediat ja Demonit. Monet luonnehdinnat luonnosta löytyvät romaanista "Eugene Onegin", jonka kirjoittaja kirjoitti elämänsä luovimmalla kaudella, Boldin Autumn. Hänen rakastettu sankaritar Tatiana Larina tuntee loputtoman läheisyyden luontoon. Puut, purot, kukat ovat hänen ystäviään, joihin hän luottaa kaikkiin salaisuuksiin. Ennen lähtöään Moskovaan Tatiana jättää hyvästit luonnonkuvasta:

”Anteeksi, rauhalliset laaksot,

Ja sinä, tutut vuorenhuiput,

Ja sinä, tutut metsät;

Anteeksi taivaallinen kauneus

Anteeksi, iloinen luonne;

Luonto paljastaa Tatianan, tekee hänestä aistillisen ja vilpittömän, antaa hänelle rikkaan hengellisen maailman.

Tätä ongelmaa käsitteli myös Leo Nikolajevitš Tolstoi teoksessa "Sota ja rauha". Haavoitettu lähellä Austerlitziä, prinssi Andrew seuraa "korkeataivasta" hänen yläpuolellaan. Ja sotilaallinen saavutus, taistelu rinnalla ja vakavan haavan kipu - kaikki vetäytyy taustalle sankarin tajunnassa.

Luonto on todellakin voiman ja inspiraation lähde. Luonnon kauneus kehittää ihmisessä rakkauden tunnetta kotimaahansa. Luonto tekee jokaisesta ihmisestä jaloemman, paremman, puhtaamman ja armollisemman. Ja kaunokirjallisuus, joka luo luonnossa sanan, herättää ihmisessä kunnioitusta häntä kohtaan.

Voin päätellä, että luonnon kauneus vaikuttaa merkittävästi ihmisen mielialaan ja ajattelutapaan. Oppiminen nähdä hänen kauneutensa joka päivä, uppoutua häneen ainakin hetkeksi on paljon arvoista.

Sanat.

82. Minun aikani ... Millainen hän on?

Minun aikani on ennen kaikkea monipuolinen. Hänessä ei löydy hyvän ihanteita, eikä hän voi välttää virheitä. Mitä tehtäviä moderni ihminen ei pysty ratkaisemaan? Ja jos tekee, hän tekee monia virheitä. Monet ihmiset, joskus tietämättä sitä, rajoittavat vapauttaan - ja tämä on heidän suurin virhe. Koska kaikki sanoja, käsitteitä ja näkemyksiä rakastavampi on elämä ja vapaus. Minun aikani ei pysty ratkaisemaan kaikkia ongelmia tekemättä yhtä virhettä, hän ei ole ihanteellinen, mutta hän on kiinnostunut tulevaisuudesta ja nykyajan on pakko ottaa riskejä.
Nykyisen sukupolven henkilön on jatkuvasti kehitettävä. Heti kun yksi henkilö pysähtyy ja koko yhteiskunta alkaa heikentyä. Nikolenka Irteniev Leo Tolstoin teoksessa "Nuoriso" kirjoittaa "Elämän säännöt". Hän yrittää tehdä moraalisen harppauksen, mutta epäonnistuu ja Nikolenka unohtaa nämä säännöt. Tehtyään kuitenkin suuren virheen elämässään, hän palaa taas heidän luokseen, kun tajuaa moraalisen kehityksen merkityksen nuoren miehen elämässä.
Ajatukset olivat tietysti erilaiset aikaisemmin. Ja he ottivat heidät vakavammin. Mutta meidän aikanamme on monia omia arvojaan. Ja vaikka vain harvat aikalaiset yrittäisivät tarkkailla niitä kaikesta huolimatta. Nuoret käyttäytyvät nyt vapaammin. Vaikka onko niin? Onko totta, että nuoret olivat parempia ennen? Luulen, että ei. Se on vain, että kaikki elämän hyvä muistaa paremmin. Ja tämä todennäköisesti sopii tähän kuvaukseen.
Joten kuka hän on? Suurin ero nykyajan ihmisen elämässä on tietoisuus hengellisten ominaisuuksien tärkeydestä. Ja nämä ominaisuudet hän välittää ulkonäöltään. Ja ei ole väliä, että ne kaikki ovat erilaisia.
Minun aikani on ennen kaikkea ihminen. Hän on yksilöllinen eikä seiso paikallaan. Nykyaikaisen sielu pyrkii jatkuvasti kehitykseen. Tämän päivän nuori mies on yksilöllinen. Hän ei yritä jäljitellä ketään, mutta ennen kaikkea haluaa näyttää "minä".

Sanat.

Olla ihminen maan päällä.

Olet syntynyt miehenä
mutta sinun täytyy tulla mieheksi.
Todellinen henkilö ilmaisee
itsesi uskomuksissa ja tunteissa,
tahto ja toiveet suhteessa ihmisiin

ja itselleni kyvyssä rakastaa ja
vihaan ...
V. V. Sukhomlinsky
Olemme kaikki maan ihmisiä. Jokainen meistä kykenee ajattelemaan ja tuntemaan, rakastamaan ja vihaan, uskomaan ja valehtelemaan. Jos Jumala loi ihmisen antamalla hänelle elämän, niin ihmisestä tuli elämänsä luoja. Ja kuinka monta ihmistä, niin monta erilaista elämää, kohtaloa. Ja ihmisen elämä on niin lyhyt, että sinun on elettävä sitä mahdollisimman hyvin, kirkkaammin, mielenkiintoisemmin. Jos vetäydyt itseesi, tunteisiisi ja pahinta on, että asut vain itsellesi, luopumalla maallisesta turhamaisuudesta, kuulematta ihmisiä, unohtamatta rakkautta ja ystävällisyyttä, olet onnellinen ihminen, joka eli ja ei tunnistanut elämää . Koskaan ei pidä antaa rauhaa. Ihminen ei ole syntynyt tätä varten. Elämä on intohimojen ja ristiriitojen leikki. Ja se, joka osaa pelata peliä, saavuttaa aina tavoitteen. Ihminen syntyy "palamaan". Kyllä, palaa ideoiden tulessa ja kutsuu muita tosielämään. Onneton on henkilö, joka vihasi elämää. Ja ihana on se, joka on vapaa ja antaa tämän vapauden ihmisille. "Elää ihmisten puolesta" ei ole iskulause, se on tavoite, josta tulisi tulla elämän tarkoitus, ellei kaikille, mutta enemmistölle. "Älä sääli itseäsi - tämä on maan ylpein, kaunein viisaus." (M.Gorky) Ihailen suurten ihmisten elämää. Maailmankirjallisuuden klassikkojen, taiteilijoiden, näyttelijöiden, laulajien nimet paitsi menivät historiaan, mutta jättivät myös "jälkensä" maapallolle, kuten ammuttu tähti. ihmisille. VG Belinsky kirjoitti: "Suuren ihmisen elämän spektaakkeli on aina kaunis spektaakkeli: se kohottaa sielua ... innostaa toimintaa." Minä ja sukupolveni ovat edelleen edessä. Vain vähän, ja tulemme uuteen, tuntemattomaan elämään. Tietenkin jokainen kulkee omaa tietään, mutta emme saa unohtaa, että Maa on yksi, yhteinen, mutta sen hoitaminen on koko ihmiskunnan huolenaihe. Jokaisen tulisi aloittaa itsestään. Mitä hän on tehnyt ihmisten hyväksi? Mitä "jalanjälkiä" jätit maahan? Todelliselle henkilölle kyky alistaa tahdon järkeä on tärkeää. Vain tällaiset ihmiset käyvät läpi kaikki koettelemukset, ja vain he pelastavat maapallon. PS Makarenkon mukaan "suuri tahto ei ole vain kyky toivoa ja saavuttaa jotain, vaan kyky pakottaa itsensä ja luopua jostain tarvittaessa", on pyrittävä elämään kauniisti ja myrskyisästi. Rakastaa ihmisiä, olla ystävällinen ja sympaattinen, rohkea ja jalo, rakastaa äitiä ja Isänmaata. Nämä totuudet kestävät koko ajan. Meille kaikille opetetaan tämä, mutta kaikista ei tule todellisia henkilöitä. Elämää on kyettävä arvostamaan. Jokainen asuu maan päällä kerran, ja se elämä on pitkä, joka nousee kaikkien ennakkoluulojen yläpuolelle, ymmärtää sen merkityksen, ja ihmiset eivät unohda hänen tekojaan. On mahdotonta olla muistamatta AP Tšekhovin sanoja: ”Elämä annetaan kerran, ja haluat elää sitä iloisesti, mielekkäästi, kauniisti. Haluan olla merkittävä, itsenäinen, jalo rooli, haluan tehdä historiaa ... ”Kaikki haluaisivat elää näin, mutta se riippuu ihmisestä itsestään.

Sanat.

Iankaikkinen kiista hyvän ja pahan välillä.

Lapsuudesta lähtien, lukiessamme nukkumaanmenoja, olemme jo kuulleet hyvän ja pahan kohtaamisesta. Erilaisissa satuissa, legendoissa ja tarinoissa on aina ollut hyvää ja pahaa. Ei väliä kuinka paha taisteli ja yritti voittaa, mutta hyvä voitti aina. Kasvoimme, lasten sadut alkoivat korvata useammilla aikuisten tarinoilla, mutta sielläkin oli aina paikka vastakkainasettelulle jotain hyvää ja pahaa. Mutta joka kuluva vuosi kasvaa, hyvät saivat pahan paremmaksi yhä vähemmän. Ja ehkä tämä johtuu siitä, että lasten satuja kirjoitettiin hyvällä tavalla, ja lapsille oli enemmän hyvää, tai on todennäköistä, että maailma alkoi muuttua niin, että paha yhä enemmän ottaa ensimmäiset kannat.

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä maailma paranee. Uusia tekniikoita keksitaan, uusia prosesseja kehitetään, kehitys on taipumusta ylöspäin, mutta tämän myötä ihmiskunta katoaa jonnekin. Ihmisistä tulee jotenkin tuntemattomia, välinpitämättömiä, töykeitä. He eivät huomaa suurta eroa hyvän ja pahan välillä. Monet elävät sen periaatteen mukaan, että mitä minulle tarvitaan, on hyvää ja kaikki muu on huono eikä yleensä minua koske. On tietysti ystävällisiä, huolehtivia, vilpittömiä ihmisiä. Mutta heitä on liian vähän, ja he yksinkertaisesti menetetään ilkeyden, pettämisen ja pahan keskuudessa. Vastakkainasettelu jatkuu ja jatkuu aina, mutta hyvyys alkaa vähitellen menettää asemaansa.

Jos jokaisessa ihmisessä elää hyvää ja hän pystyy vetämään rajan hyvien ja huonojen asioiden välille, voiton mahdollisuudet olisivat paljon suuremmat. Mutta joskus näyttää siltä, \u200b\u200bettä ihmiset eivät halua ymmärtää eroa hyvän ja pahan välillä. He ovat joko tyytyväisiä kaikkeen tai eivät halua tehdä mitään, mikä on vielä pahempaa. Mutta tämä on pahin asia - olla tekemättä mitään. Laiskutus on ensimmäinen vaihe tällaisen ja inhimillisen menetyksen suhteen. Sinun on aina tehtävä jotain, mentävä eteenpäin ja pyrittävä muuttamaan jotain. Vasta sitten voitto itsestään ja pahasta koko maailmassa on mahdollista.