Miksi kunnia on kallisarvoisempi kuin elämän väitteet. Essee kunnia-aiheesta on kallisarvoisempi kuin elämä

Vaihtoehto 1:

Kuulemme usein kaikkialta, että ei ole mitään kallisarvoisempaa kuin ihmiselämä. Olen täysin samaa mieltä siitä. Elämä on lahja, jonka jokaisen tulisi hyväksyä kiitollisena. Mutta unohdamme usein elämän kaikilla eduilla ja haitoilla, että on tärkeää paitsi elää elämää myös tehdä arvokkaasti.

Valitettavasti modernissa maailmassa käsitteet, kuten kunnia, aatelisto, oikeudenmukaisuus ja ihmisarvo, ovat menettäneet merkityksensä. Ihmiset käyttäytyvät usein niin, että he häpeävät koko ihmissuvumme. Olemme oppineet lentämään kuin linnut, uimaan kuin kalat, nyt on vielä opittava elämään kuin todelliset ihmiset, joille kunnia on kalliimpaa kuin heidän oma elämänsä.

Lukuisat sanakirjat määrittelevät sanan kunnia eri tavoin, mutta ne kaikki kuvailevat parhaiden moraalisten ominaisuuksien kuvaamista, joita arvostetaan normaalissa yhteiskunnassa. Henkilö, joka arvostaa omaa arvokkuuttaan ja mainettaan, pelkää enemmän kunnian menettämistä kuin kuolemaa.

Monet kirjailijat, mukaan lukien Mihail Sholokhov, käsittelivät kunniakysymystä. Muistan hänen tarinansa "Ihmisen kohtalo" ja päähenkilön Andrei Sokolovin, joka on minulle yksi parhaista esimerkeistä kunnia- ja ihmisarvomiehestä. Selviytynyt sodasta, kauheista tappioista, vankeudesta, hän pysyi todellisena miehenä, jolle oikeudenmukaisuudesta, kunniasta, uskollisuudesta isänmaalle, ystävällisyydestä ja inhimillisyydestä tuli elämän pääperiaatteet.

Peloissaan sydämessäni muistan hetken, jolloin vankeudessa hän kieltäytyi juomasta saksalaisten voittoon, mutta joi kuolemaansa. Tällä eleellä hän herätti jopa vihollistensa kunnioituksen, jotka päästivät hänet menemään antamalla hänelle leivän ja voin, jonka Andrei jakoi tasan kasarmin toveriensa kesken. Hänelle kunnia oli kallisarvoisempi kuin elämä.

Haluan uskoa, että useimmat ihmiset arvostavat kunniaa enemmän kuin elämää. Loppujen lopuksi tällainen asenne moraalin avainkäsitteisiin tekee meistä ihmisiä.

Vaihtoehto 2:

Kuinka usein kuulemme sanoja, kuten "kunnia", "rehellisyys", ja ajattelemme näiden sanojen merkitystä? Sanalla "rehellisyys" tarkoitamme useimmiten toimia, jotka ovat rehellisiä meille tai muille ihmisille. Menetimme oppitunnin sairauden takia, mutta meille ei annettu päätöstä Tämä on reilua. Mutta "kunnia" on erilainen. Väkimiehet sanovat usein: "Minulla on kunnia", vanhemmat vaativat, että kunnia on viljeltävä itsessäsi, ja kirjallisuudessa sanotaan "huolehdi kunniasta nuoresta iästä lähtien". Mikä tämä "kunnia" on? Ja mitä meidän on suojeltava niin paljon?

Vastaamiseksi esitettyihin kysymyksiin kannattaa tutustua kirjallisuuteen ja löytää siellä paljon esimerkkejä. Esimerkiksi AS Pushkin ja romaani "Kapteenin tytär". Romaanin päähenkilö Alexey Shvabrin siirtyy helposti Pugatšovin puolelle ja tulee petturiksi. Sitä vastoin Pushkin mainitsee Grinevin, joka kuoleman tuskissa ei astu "häpeän" rooliin. Muistakaamme itse Aleksanteri Sergeevitšin elämä! Vaimon kunnia oli hänelle tärkeämpi kuin hänen oma elämänsä.

MA Sholokhovin tarinassa "Ihmisen kohtalo" on todellinen venäläinen soturi, joka ei koskaan petä kotimaaansa - tämä on Andrei Sokolov. Monet koettelemukset lankesivat hänen, samoin kuin koko Neuvostoliiton kansan, joukkoon, mutta hän ei antanut periksi, ei luiskahtanut petokseen, vaan kesti vakaasti kaikki vaikeudet ja pilkkaamatta saastuttamatta hänen kunniansa. Sokolovin henki on niin voimakas, että jopa Müller huomaa sen ja kutsuu venäläisen sotilaan juomaan saksalaisten aseiden voittoon.

Minulle sana "kunnia" ei ole tyhjä lause. Elämä on tietysti hämmästyttävä lahja, mutta se on hävitettävä siten, että tulevat sukupolvet muistavat meidät kunnioittavasti.

Vaihtoehto 3:

Nykyään ihmiset huomaavat yhä enemmän, että kunnian käsite heikkenee. Tämä pätee erityisesti nuorempaan sukupolveen, koska se kasvoi olosuhteissa, joissa omantunnon, kunnian ja kovan työn merkitys väheni. Sen sijaan ihmisistä on tullut turhempia, itsekkäimpiä, ja sitä, joka säilytti korkeat moraaliset periaatteet itsessään ja lapsissaan, enemmistö pitää outona, "mahdottomana". Materiaali nousi vähitellen esiin. Onko ilmaisu "huolehdi kunniastasi nuoresta iästä" vanhentunut?

Kuten tiedät, on mahdotonta rakentaa itsellesi maine rehellisenä ja oikeaksi ihmiseksi yhdessä päivässä. Tämä on pitkä prosessi, jossa rehellisen ihmisen sisäinen ydin muodostuu merkityksettömissä toiminnoissa. Ja kun tämä ydin on ihmisen olemassaolon perusta, kunnian menetys on pahempaa kuin kuolema.

Eloisa esimerkki siitä, kuinka ihmiset antavat henkensä kunniansa, perheensä, maansa ja kansansa kunnian puolesta, on Suuren isänmaallisen sodan pimeä aika. Miljoonat nuoret antoivat henkensä siihen, mihin uskoivat. He eivät menneet vihollisen puolelle, eivät antautuneet, eivät piiloutuneet, ei väliä mitä. Ja tänään, niin monen vuoden jälkeen, muistamme ja olemme ylpeitä siitä, että esi-isämme puolustivat uskomuksiaan ja kunniaansa.

Kunnia-aihe nousee esiin myös A.S. Pushkinin "Kapteenin tytär". Petrushan isä haluaa kasvattaa poikaansa virkamiehen kunnian tunteen ja antaa hänen palvella ei "yhteyksien kautta", vaan tasavertaisesti kaikkien kanssa. Sama viesti säilyy Isän jakamissa sanoissa Pietarille ennen lähtöä palvelukseen.

Myöhemmin, kun Grinevin täytyy mennä Pugatšovin puolelle kuoleman tuskalla, hän ei tee tätä. Tämä teko hämmästyttää Pugatšovia, osoittaa nuoren miehen korkeita moraalisia periaatteita.

Mutta kunnia voidaan osoittaa paitsi sodassa. Tämä on ihmisen elämänkumppani joka päivä. Esimerkiksi Pugatšov auttaa Grinevia pelastamaan Mashan vankeudesta ja osoittaa siten yleismaailmallisen ihmisarvon. Hän ei tehnyt tätä itsekkäistä syistä, vaan koska uskoi vakaasti, että edes hänen liittolaisensa ei voinut loukata tyttöä, puhumattakaan orvosta.

Honorilla ei ole ikää, sukupuolta, asemaa tai taloudellista tilannetta. Kunnia on jotain, joka on ominaista vain järkevälle henkilölle, persoonallisuudelle. Ja se on todella syytä huolehtia siitä, koska tahrattua nimeä on paljon vaikeampaa palauttaa kuin elää rehellisesti ja kunnollisesti joka päivä.

Elää elämäsi oikein ei ole helppo tehtävä. On luonnollista, että henkilö tekee jatkuvasti virheitä, tekee vääriä asioita. Jotkut näistä virheistä ovat vähäisiä ja unohdetaan nopeasti. Elämässä tärkeintä on olla tekemättä virhe, joka muuttaisi koko elämäsi, muuttamalla siitä painajaisen.

Henkilön suurin arvo on hänen kunniansa. Mahdolliset puutteet voidaan antaa anteeksi henkilölle, jos hän säilyttää kunniansa, vaikka hän kärsi sen vuoksi.Meidän aikanamme kunnian käsite on hieman erilainen kuin viime vuosisadalla tai isoisoisiemme ja isoäidiemme äiteillä. . Inhimilliset arvot pysyvät kuitenkin aina samoina. Puhdas ja tahraton kunnia on aina koristanut ihmistä, mikä on tehnyt hänestä kelvollisen ja kunnioitetun. Hänen kunniansa ja nimensä säilyttäminen puhtaana ja viattomana on jokaisen ihmisen tehtävä, joka on ylpeä ja ymmärtää elämän tarkoituksen. Nykyajan nuoret eivät asu kovin oikein elämää. Hyvin usein hän rikkoo vuosisatojen ajan säilyneitä kieltoja ja käytännesääntöjä.

Useita vuosikymmeniä sitten kuka tahansa tyttö oli valmis tekemään itsemurhan, jos hänen nimeään ja kunniaansa uhkaisi saastuminen, jos joku nuori mies osoittaisi syyttävän häntä siveettömästä käyttäytymisestä. Mitä tulee nykypäivän nuoriin tyttöihin, he välittävät hyvin vähän hyvästä nimestään. Mikä tietysti on väärin. Loppujen lopuksi kaikki päiviensä loppuun asti muistavat ja tietävät, mitä moraalisia ominaisuuksia tällä tai kyseisellä henkilöllä on. Mikään maailmassa ei voi poistaa kerran tehtyä väärinkäytöstä, mutta nuorten miesten tulisi tarkkailla heidän käyttäytymistään ja tyttöjä.

Sellaiset henkilökohtaiset ominaisuudet kuin omistautuminen ystävälle ja rakkaalle, taistelu oikeuden puolesta, heikkojen ja viattomien suojelu. Jos nuori mies elää tämän periaatteen mukaan, hän ei ole vaarassa menettää kunniaansa. Hän kävelee aina korkealla päällä eikä pelkää ketään. Samaa ei voida sanoa nöyrästä ja petollisesta henkilöstä.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

Hyvin usein venäläiset kirjailijat kääntyivät "pienen miehen" ongelmien puoleen. KUTEN. Puškin ei ollut poikkeus, teoksessa "Stationmaster" hän myös keskittää lukijan huomion ihmisen aiheeseen

Mikään perhe ei ole käsittämätön ilman lasta perheessä. Kaikki nämä lapset tarvitsevat hoitoa, tukea, huomiota ja suojelua. Mutta keneltä ja mitä heitä on suojeltava?

• Grushnitskin kuva ja ominaisuudet aikamme sankarina Lermontov-sävellyksellä

  M. Yu. Lermontov Grushnitskin sankari esiintyy ensimmäisen kerran jaksossa nimeltä "Prinsessa Mary". Yleensä tämä jakso on viimeinen, jossa tämä merkki yleensä mainitaan, koska tässä osassa hän kuolee Pechorinin käsissä.

• Kuvernöörin kuva ja ominaisuudet Gogolin runossa Kuolleet sielut

  Nikolai Alekseevich Gogol kertoo kuvernööristä, aloittaen runon Kuolleet sielut seitsemännestä luvusta. Hän on sivuhenkilö ja hyvin vähän tekstiä osoitetaan kaupungin kärjessä olevalle henkilölle.

"Kunnia on arvokkaampaa kuin elämä" (F. Schiller)

"Kunnia on omatunto, mutta omatunto on tuskallisen herkkä. Se on kunnioitusta itseään ja oman elämänsä arvokkuutta kohtaan, joka on tuotu äärimmäisen puhtaaseen ja suurimpaan intohimoon. "

Alfred Victor de Vigny

Sanakirja V.I. Dahl, määrittelee kunnian ja miten "Henkilön sisäinen moraalinen ihmisarvo, arvokkuus, rehellisyys, sielun jalo ja puhdas omatunto." Ihmisarvon tavoin kunnian käsite paljastaa ihmisen suhtautumisen itseensä ja yhteiskunnan suhtautumisen häneen. Toisin kuin ihmisarvon käsite, yksilön moraalinen arvo kunnian käsitteessä liittyy kuitenkin henkilön tiettyyn sosiaaliseen asemaan, hänen toimintatyyppiinsä ja hänelle tunnustettuihin moraalisiin ansioihin.

Mutta onko kunnia ihmisen perustavanlaatuinen ja tärkeä ominaisuus, vai onko se jotain alun perin siihen upotettua? On käsite "epärehellinen", joka määrittelee henkilön, jolla ei ole periaatteita, toisin sanoen, ei ole vastuussa toiminnastaan \u200b\u200bja seuraa yleisten sääntöjen vastaisesti. Jokaisella on kuitenkin omat moraalinorminsa ja -säännönsä, mikä tarkoittaa, että kunnia on luonnostaan \u200b\u200bkaikille ihmisille poikkeuksetta. Kuten Anton Pavlovich Chekhov sanoi: "Me kaikki tiedämme, mikä on epärehellinen teko, mutta mikä on kunnia - emme tiedä."Voit puhua kunniasta, arvokkuudesta ja omantunnosta omien maailmankuvien ja kokemusten perusteella, mutta kunnian käsite pysyy muuttumattomana. "Kunnia on sama naisten ja miesten, tyttöjen, naimisissa olevien naisten, vanhojen miesten ja naisten keskuudessa:" älä petä "," älä varastaa "," älä juo "; vain sellaisista sääntöistä, joita sovelletaan kaikkiin ihmisiin, muodostetaan "kunniakoodi" sanan "todellisessa merkityksessä" -nikolai Gavrilovich Chernyshevsky käytti puheenvuoron. Ja jos kunnia liittyy erottamattomasti elämään ja onko se olemassaolon osa, niin voiko se olla kallisarvoisempi kuin elämä? Onko mahdollista menettää sisäisiä ominaisuuksia vain jonkin sellaisen "kelvottoman" teon vuoksi, joka tekee elämästä mahdotonta? Mielestäni kyllä. Kunnia ja elämä ovat kaksi toisiinsa liittyvää toisiinsa liittyvää ja erottamatonta käsitettä. Loppujen lopuksi näiden ominaisuuksien "asumisen" paikka on yksilö. Mitä vahvistavat Michel Montaignen sanat : ”Henkilön arvo ja ihmisarvo sisältyvät hänen sydämeensä ja tahtoonsa; hänen todellinen kunniansa perustuu tähän. "Kunnia ei ole kalliimpaa kuin elämä, mutta ei myöskään halvempi. Siinä hahmotellaan, mitä ihmisillä on varaa itselleen ja minkä asenteen hän voi sietää muilta. Tämän ominaisuuden synonyymi on omatunto - hengellisen olemuksen sisäinen tuomari, sen opas ja majakka. Ja vain kaikki yhdessä muodostaa persoonallisuuden, kaikki riippuu monipuolisesta kehityksestä, koska "... kunnian periaate, vaikka onkin jotain, joka erottaa ihmisen eläimistä, mutta sinänsä se ei sisällä mitään, mikä voisi nostaa ihmisen eläinten yläpuolelle"- Arthur Schopenhauer. Erilainen ymmärrys kunniasta liittyy nykyiseen maineen määritelmään. Näin henkilö osoittaa itsensä muille ihmisille viestinnässä ja liiketoiminnassa. Tässä tapauksessa on tärkeää, ettet "pudota arvokkuutta" muiden ihmisten silmiin, koska harvat ihmiset haluavat kommunikoida töykeän henkilön kanssa, harjoittaa liiketoimintaa epäluotettavan henkilön kanssa tai auttaa tarvitsematonta sydämetöntä kurkunpitäjää. Kunnian ja omantunnon käsitteet ovat yleensä hyvin ehdollisia, hyvin subjektiivisia. Ne riippuvat missä tahansa maassa, missä tahansa ympyrässä hyväksytystä arvojärjestelmästä. Eri maissa, eri ihmisten kanssa, omatunto ja kunnia ovat täysin erilaisia \u200b\u200btulkintoja ja merkityksiä. On syytä kuunnella kuuluisan brittiläisen kirjailijan George Bernard Shaw'n mielipidettä: "On parempi yrittää olla puhdas ja kevyt: sinä olet ikkuna, jonka kautta katsot maailmaa."omatunto on ihmisarvon maine

Kunnia ja omatunto ovat yksi ihmisen sielun tärkeimmistä ominaisuuksista. Kunnossääntöjen noudattaminen antaa ihmiselle mielenrauhan ja elää sopusoinnussa omantunnon kanssa. Mutta ei väliä mitä tahansa, mikään ei saa olla elämästä rakkaampaa, koska elämä on ihmisellä arvokkain asia. Elämän ottaminen vain ennakkoluulojen tai periaatteiden takia on kauheaa ja korjaamatonta. Eikä tee peruuttamatonta virhettä, se auttaa moraalisten periaatteiden opetusta itsessäsi. Meidän on yritettävä elää sopusoinnussa luonnon, yhteiskunnan ja itsemme kanssa.

Venäjä juhli helmikuussa kahta surullista vuosipäivää, jotka liittyvät erottamattomasti toisiinsa. 8. helmikuuta 1837 käytiin kaksintaistelu Alexander Pushkinin ja Georges Dantesin välillä. Kaksi päivää myöhemmin, 10. helmikuuta, kaksintaistelussa kuolemaan haavoittunut runoilija kuoli. Se oli 175 vuotta sitten.

Venäjän 1800-luvun kaksintaistelun historia itsessään on ihmisen tragedioiden, tuskallisten kuolemien, voimakkaiden sysäysten ja moraalisten kaatumisten historia. Sitten he "selvittivät suhdetta" puolustamalla kunniaansa ja arvokkuuttaan.

Tänään? Onko yhteiskunnassamme käsite "kunnia"? Jos puhumme yksittäisistä ihmisistä, niin joukossamme on sekä kunnia- että häpeällisiä ihmisiä. Jos puhumme yhteiskunnasta, on vaikea sanoa, onko meidän aikanamme mahdollista todella suojella ihmisarvoa, vai onko nykyinen elämäntapa jättänyt sen kaukaiseen menneisyyteen. Onko "kunnian" käsite merkityksellinen nykymaailmassa?

Tämä on keskustelumme A.S.Pushkinin koko Venäjän museon museopedagogiikan sektorin johtajan E.B.Dobrovolskajan kanssa.

- Ekaterina Borisovna, tutkit A.S.Pushkinin elämää ja työtä, erityisesti runoilijan kaksintaistelun ja kuoleman historiaa, kerro siitä opiskelijoille. Miksi luulet ihmisten kuolleen kunniansa vuoksi?

- Tämä aihe on hyvin vakava, ja tähän kysymykseen on vaikea vastata pian. Kunnia on yleinen käsite venäläisestä aatelismiehestä, joka ei havainnut elämäänsä jotain satunnaista ja eristettyä, vaan linkkinä historiallisessa ketjussa. Hän vaali sukunimeään, esivanhempiensa muistiin ja mielipiteeseen paitsi lähellä asuvien, myös myöhemmin elävien ihmisten mielipiteistä. Hänen täytyi välittää nimensä moitteettomasti lapsille, hän haaveili perheensä, nimensä kirkastamisesta. Näin heidät kasvatettiin lapsuudesta. "Kunnian ja kunnian tie on avoinna edessäsi!" - opettaja Alexander Petrovich Kunitsyn sanoi puhuessaan nuorille lyceumin opiskelijoille lyceumin avajaispäivänä. Ja he, hyvin nuoret, haaveilivat elämästään turhaan, jättäen nimensä historiaan.

"Kunnia on valan yläpuolella", yksi dekabristiliikkeen osanottajista vastasi keisarin kysymykseen, miksi hän ei ilmoittanut salaseuran olemassaolosta. Kunniatuntemus osoittautui luonteen ytimeksi, mikä ei sallinut tehdä pahuutta tai olla arka.

"Kuolema ei ole kauheaa, mutta häpeä on kauheaa", ohjaaja Yegor Antonovich Engelhardt kehotti lyceumin valmistuneita. Olen varma, että olemme tänään myös sisäisesti samaa mieltä tämän lausunnon kanssa, mutta meidät kasvatettiin eri tavalla, ja siksi useimpien meistä on vaikea noudattaa tätä käyttäytymismallia. Ja silti luulen, että elämä ilman itsekunnioitusta johtaa nykyäänkin persoonallisuuden tuhoutumiseen.

- Mikä on mielestänne tärkeämpää: puolustaa kunniaa kaksintaistelussa tai sen välttäessä pelastaa henkesi? Onko syytä puolustaa kunniaa elämän hinnalla?

- Toistan: kaksintaistelu on historiallinen käsite. Tämä on tapa suojella kunniaa, joka oli yleistä aateliston ja erityisesti nuorten upseerien keskuudessa 1800-luvun alussa. Mutta jo tuolloin jokainen antoi oman vastauksensa tähän kysymykseen. Useisiin taisteluihin osallistunut Pushkin sanoi pitävänsä kaksintaistelua "katkerana välttämättömyytenä". Tämän lähde on korkeampi käsitys omasta kunniasta. Paljon mielenkiintoista tietoa kaksintaisteluista on kuvattu Yu. M. Lotmanin kirjoissa "Keskustelut venäläisestä kulttuurista", kirjoittanut Ya. A. Gordin "Duellit ja kaksintaistelijat".

Jos puhumme nykyaikaisuudesta, pitäisikö meidän säilyttää ihmisarvomme elämän hinnalla? Uskon, ettei ole mitään kallisarvoisempaa kuin elämä. Mutta minulla on huono idea onnellisesta elämästä raivostuneella kunnialla. Tämä tarkoittaa, että emme saa johtaa tällaiseen tilanteeseen, ja jos konflikti on jo tapahtunut, meidän on löydettävä tapa todistaa tapauksemme, saavuttaa oikeudenmukaisuus. Tähän ei tarvitse pyrkiä välittömästi, tässä hyvä neuvonantaja on aika ja hyvät ystävät.

- Mikä mielestäsi on syy nykypäivän nuorten kunnioituksen menettämiseen?

- Kysymys on liian yleinen ja kategorinen muotoilussaan. Kuka määrittelee, mikä on "moderni nuoriso"? Nuoret 15-25-vuotiaat ovat niin erilaisia! Mutta heidän joukossaan on niin paljon lahjakkaita! He osaavat kieliä, puhuvat tietokonetta, matkustavat paljon. He eivät ota "uskoon" mitä heille kerrotaan, he osaavat analysoida, pystyvät puolustamaan mielipiteitään. Nämä ovat kaikki upeita ominaisuuksia; sukupolveni ihmiset nuoruudessaan olivat mielestäni avuttomia, naiiveja ja vihjailevia. Kyllä, on joitain nuoria, joita en ymmärrä lainkaan, esimerkiksi "faneja" tai huumeiden väärinkäyttäjiä. Minulle se on osoitus lauman vaistosta tai sisäisestä heikkoudesta. Yksilöt ovat kunnioittamisen arvoisia. Ja persoonallisuus on käsittämätöntä ilman itsekunnioitusta. Mielestäni kunnia tunne ilmenee tällä hetkellä. En usko, että se menetetään.

- Viestit paljon nuorten kanssa tuntien ja luentojen aikana. Kuinka voit selittää koululaisille itsetunon tärkeyden?

- Mielestäni on liian myöhäistä selittää tätä koululaisille! Tämä tunne imeytyy "äidinmaitoon" ja kasvaa perheessä. Kouluikäisenä joko henkilöllä on tai ei. Lisäksi suurin osa on. Ja ne, jotka antavat itsensä nöyryyttää, tallata persoonallisuuttaan, ovat syvästi onnettomia ihmisiä. Mutta ihmisluonto on halua olla onnellinen! Joten mielestäni on suora yhteys: jos haluat olla onnellinen, kunnioita itseäsi.

- Jos olisi mahdollisuus muuttaa näkemyksiä nykypäivän nuorten elämästä, mitä yrität muuttaa?

- Pidän mahdottomana ja tarpeettomana joko itselleni tai jollekin "muuttaa jonkun näkemystä elämästä". En voi kuvitella, kuinka voit muuttaa "modernin nuoren" näkemyksiä. En tiedä miten ajatella tällaisissa luokissa ollenkaan. Minulle tavanomainen keskustelukumppanien määrä on 30 (näin monta opiskelijaa oli kerran lyseossa) ja vielä vähemmän! Joten yritän kertoa lapsille jokaisessa lykemuseon oppitunnissa, missä työskentelen, lapsille tarkalleen kuinka ihmiset elivät "ennen meitä" siinä toivossa, että tämä, vaikkakin ulkomaalainen, mutta tärkeä hengellinen kokemus voi olla hyödyllinen heille. Tietämyksemme, historiallinen muistimme, omatuntomme - tämä pitää sinut heikkouden hetkessä ja auttaa pulassa. Ja olen varma, että itsetunto pysyy aina ihmisen sisäisenä ytimenä. Haluan kehittää itsellesi sellaisen ytimen, mitä toivon kaikille, kaikille!

Ja pidän lukemista myös erittäin tärkeänä tapana muodostaa maailmankuva, oma elämänasentoni. Tarkka lukeminen, ei viittaaminen TV-ruutuun tai tietokoneeseen. Ne tarjoavat kuvan nykyaikaisesta elämästä, usein koristeltuina ja toisinaan pelottavina. Katsoja-kuuntelija on ohjaajan, toimittajan armoilla. Kun henkilö lukee kirjaa, hän itse luo "maailman", josta lukee, hän toimii luojana, ei kuluttajana. Neuvoisin lukemaan historiakirjoja, lukemaan muistelmia - loppujen lopuksi elämä ei alkanut meistä jokaisesta. Opiskelemalla historiaa asut satoja elämiä ja saat tärkeimmän hengellisen kokemuksen. Ja lopuksi, kehotan nuoria ohjaamaan luovaa energiaa luomiseen, ei kieltämiseen (on aina helpompaa kieltää!) Ja hyviin tekoihin niille, jotka ovat lähelläsi sinua - silloin tunnet varmasti, että elämäsi on tarpeen.

Haastatteli Nastya Shmakova, luokka 8

Kuva: Bobyyr ja valokuvia E.Dobrovolskajan henkilökohtaisesta arkistosta

Valmis essee toiseen suuntaan.

Oletko koskaan ajatellut sanojen "rehellinen", "rehellinen" merkitystä lapsuudessa, murrosiässä? Todennäköisemmin ei kuin kyllä. Sanoimme useammin lauseen "se ei ole reilua", jos joku ikäisistämme toimi huonosti meitä kohtaan. Siellä suhde sanan merkitykseen loppui. Mutta elämä muistuttaa meitä yhä useammin siitä, että on ihmisiä, joilla on "kunnia", ja on niitä, jotka ovat valmiita myymään kotimaansa säästääkseen omaa ihoaan. Missä on se viiva, joka muuttaa ihmisen lihan orjaksi ja tuhoaa hänessä olevan ihmisen? Miksi ei sitä kelloa, josta kirjoitti Anton Pavlovich Tšekhov, joka tunnetaan ihmissielun kaikista mustista nurkista? Nämä ja muut kysymykset, jotka kysyn itseltäni, joista yksi on edelleen tärkein: onko kunnia todella kallisarvoisempaa kuin elämä? Vastatakseni tähän kysymykseen käännyn kirjallisuuteen, koska akateemikko D.S. Likhachev, kirjallisuus on tärkein elämän oppikirja, se (kirjallisuus) auttaa meitä ymmärtämään ihmisten hahmoja, paljastaa aikakausia, ja sivuiltaan löydämme paljon esimerkkejä ihmiselämän ylä- ja alamäistä. Sieltä löydän vastauksen myös pääkysymykseen.

Kaatuminen ja, mikä vielä pahempaa, pettäminen, olen yhteydessä Rybakiin, V.Bykovin Sotnikov-tarinan sankariin. Miksi vahvasta ihmisestä, joka teki aluksi vain positiivisen vaikutelman, tuli petturi? Ja Sotnikov ... Minulla oli outo vaikutelma tästä sankarista: hän jostain syystä ärsytti minua, eikä syy tähän tunteeseen ollut hänen sairautensa, vaan se, että hän aiheutti jatkuvasti ongelmia vastuullisen tehtävän suorittamisen aikana. Ihailin rehellisesti kalastajaa: kuinka kekseliäs, päättäväinen ja rohkea ihminen! En usko, että hän yritti tehdä vaikutuksen. Ja kuka on Sotnikov, jotta hän pääsee ulos ihostaan \u200b\u200bhänen puolestaan? Ei. Se oli vain, että hän oli mies ja teki ihmisen tekoja, kunnes hänen henkensä oli vaarassa. Mutta heti kun hän maisteli pelkoa, hän näytti korvautuvan: itsensä säilyttämisen vaisto tappoi hänessä olevan henkilön, ja hän myi sielunsa ja samalla kunniansa. Kotimaan pettäminen, Sotnikovin murha, eläimen olemassaolo hänelle, osoittautui kalliimmaksi kuin kunnia.

Analysoimalla Rybakin tekoa en voi auttaa minua kysymään itseltäni: sattuuko aina niin, että henkilö ei toimi kunnian mukaisesti, jos hänen elämänsä on vaarassa? Voiko hän tehdä häpeällisen teon toisen hyväksi? Ja jälleen käännyn vastauksen saamiseksi kirjallisuuteen, tällä kertaa E. Zamyatinin tarinaan "Luola" piiritetystä Leningradista, jossa kirjoittaja puhuu groteskimuodossa ihmisten selviytymisestä jääluolassa, joka ajetaan vähitellen sen luolaan. pienin kulma, jossa maailmankaikkeuden keskusta on ruosteinen ja punahiuksinen jumala, valurautainen liesi, joka kuluttaa ensin polttopuuta, sitten huonekaluja, sitten ... kirjoja. Yhdessä tällaisessa kulmassa yhden ihmisen sydän murtuu surusta: Masha, Martin Martinychin rakastettu vaimo, joka ei ole noussut sängystä pitkään aikaan, kuolee. Se tapahtuu huomenna, ja tänään hän todella haluaa, että huomenna, hänen syntymäpäivänään, on kuuma, ja sitten hän voi pystyä nousemaan sängystä. Lämpö, \u200b\u200bpala leipää tuli elämän symboli luola-ihmisille. Mutta ei ole kumpikaan eikä toinen. Mutta alla olevan kerroksen naapurit Obertyshevit tekevät. Heillä on kaikki, jotka ovat menettäneet omatuntonsa ja muuttuneet naisiksi, kietoutuneet.

... Mitä et voi tehdä rakkaasi vaimon puolesta? Älykäs Martin Martinych menee kumartamaan ei-ihmisille: siellä on lämpöä ja lämpöä, mutta sielu ei asu siellä. Ja Martin Martinych, joka on saanut (ystävällisesti, myötätuntoisesti) kieltäytymisen, päättää ottaa epätoivoisen askeleen: hän varastaa polttopuuta Mashalle. Huomenna on kaikki! Jumala tanssii, Masha nousee ylös, luetaan kirjeitä - mitä oli mahdotonta polttaa. Ja myrkky on ... humalassa, koska Martin Martinych ei pysty elämään tämän synnin kanssa. Miksi näin tapahtuu? Vahva ja rohkea Rybak, joka tappoi Sotnikovin ja petti kotimaahansa, jäi elämään ja palvelemaan poliiseja, ja älykäs Martin Martinich, joka asuessaan jonkun toisen asunnossa, ei uskaltanut koskettaa jonkun toisen huonekalua hengissä, mutta pystyi astumaan yli itsensä pelastaakseen hänelle rakkaan henkilön, kuolee.

Kaikki tulee ihmiseltä ja on suljettu ihmiselle, ja pääasia hänessä on sielu, puhdas, rehellinen ja avoin myötätunnolle ja avulle. En voi olla kääntämättä vielä yhtä esimerkkiä, koska tämä V. Tendryakovin tarinan "Leipä koiralle" sankari on vielä lapsi. Kymmenvuotias poika Tenkov ruokki salaa vanhemmiltaan "kurkulia" - vihollisia. Vaarantaisiko lapsi henkensä? Kyllä, koska hän ruokki kansan vihollisia. Mutta hänen omatuntonsa ei antanut hänen syödä rauhallisesti ja runsaasti mitä äiti laittoi pöydälle. Joten pojan sielu kärsii. Hieman myöhemmin sankari ymmärtää lapsellisella sydämellään, että ihminen voi auttaa ihmistä, mutta joka antaa hirveän nälän aikana, kun ihmiset kuolevat tiellä, antaa leipää koiralle. "Kukaan", logiikka ehdottaa. "Minä" - ymmärtää lapsen sielun. Tämän sankarin kaltaisista ihmisistä syntyy Sotnikovs, Vaskovs, Iskras ja muut sankarit, joille kunnia on arvokkaampaa kuin elämä.

Annoin vain muutaman esimerkin kirjallisuuden maailmasta, osoittaen, että aina, aina, omatunto on ollut ja tulee olemaan kunnia. Juuri tämä ominaisuus ei salli henkilön tekoa tekoa, jonka hinta on kunnian menetys. Onneksi on monia sellaisia \u200b\u200bsankareita, joiden sydämissä elää rehellisyys ja aatelisto, sekä teoksissaan että tosielämässä.