Kirjalliset ja arjen muistot "isistä ja lapsista". Ivan Turgenev - Tietoja isistä ja lapsista

Turgenevin romaani "Isät ja pojat" on kirjoitettu vuonna 1861. Hänestä oli heti tarkoitus tulla aikakauden symboli. Kirjailija ilmaisi erityisen selvästi kahden sukupolven välisen suhteen ongelman.

Teoksen juonteen ymmärtämiseksi suosittelemme lukemaan "Isät ja pojat" luvun yhteenvedossa. Uudelleenlaskennan suoritti venäjän kirjallisuuden opettaja, ja se heijastaa työn tärkeitä kohtia.

Keskimääräinen lukuaika on 8 minuuttia.

päähenkilöt

Jevgeni Bazarov - nuori mies, lääketieteen opiskelija, kirkas nihilismin edustaja, suuntaus, kun henkilö kieltää kaiken maailmassa.

Arkady Kirsanov - äskettäin tullut opiskelija, joka tuli vanhempiensa tilalle. Bazarovin vaikutuksesta hän rakastaa nihilismiä. Romaanin lopussa hän tajuaa, että hän ei voi elää näin, ja hylkää idean.

Kirsanov Nikolay Petrovich - maanomistaja, leski, Arkadyn isä. Asuu kartanossa Fenichkan kanssa, joka synnytti hänelle pojan. Noudattaa edistyneitä ideoita, rakastaa runoutta ja musiikkia.

Kirsanov Pavel Petrovich - aristokraatti, entinen sotilas. Nikolai Kirsanovin veli ja setä Arkady. Näkyvä liberaalien edustaja.

Bazarov Vasily Ivanovich - eläkkeellä oleva armeijan kirurgi, Eugene isä. Asuu vaimonsa kiinteistössä, ei ole rikas. Harjoittelee lääketieteellistä käytäntöä.

Bazarova Arina Vlasyevna - Eugenen äiti, harras ja taikauskoinen nainen. Hieman koulutettu.

Odintsova Anna Sergeevna - rikas leski, joka tuntee myötätuntoa Bazaroville. Mutta hän arvostaa enemmän rauhaa elämässään.

Lokteva Katya - Anna Sergeevnan sisko, vaatimaton ja hiljainen tyttö. Naimisiin Arkadyn kanssa.

Muut merkit

Fenechka - nuori nainen, jolla on pieni poika Nikolai Kirsanovista.

Victor Sitnikov - Arkadyn ja Bazarovin tuttava.

Evdokia Kukshina - Sitnikovin tuttava, joka jakaa nihilistien uskomukset.

Matvey Kolyazin - kaupungin virkamies

Luku 1.

Toiminta alkaa keväällä 1859. Mökissä pieni maanomistaja Nikolai Petrovich Kirsanov odottaa poikansa saapumista. Hän on leski, asuu pienellä kartanolla ja on 200 sielua. Nuoruudessaan hänelle luvattiin ura armeijassa, mutta pieni jalkavaurio esti häntä. Hän opiskeli yliopistossa, meni naimisiin ja alkoi asua kylässä. Kymmenen vuotta poikansa syntymän jälkeen hänen vaimonsa kuolee, ja Nikolai Petrovich menee päinvastoin talouteen ja kasvattaa poikaansa. Kun Arkadi kasvoi, isä lähetti hänet Pietariin opiskelemaan. Siellä hän asui hänen kanssaan kolme vuotta ja palasi kyläänsä. Hän on hyvin huolestunut ennen kokousta, varsinkin kun poika ei matkustaa yksin.

Kappale 2.

Arkady esittelee isänsä ystävälle ja pyytää häntä olemaan seisomassa seremoniassa hänen kanssaan. Eugene on yksinkertainen ihminen, etkä voi hävetä häntä. Bazarov päättää ratsastaa tarantassilla, ja Nikolai Petrovich ja Arkady istuvat vaunussa.

Luku 3.

Matkan aikana isä ei voi rauhoittaa iloaan tapaamalla poikaansa, koko ajan yrittäessään halata häntä, kysyy ystävältään. Arkady on vähän ujo. Hän yrittää osoittaa välinpitämättömyyttään ja puhuu röyhkeällä sävyllä. Hän kääntyy aina Bazarovin puoleen, ikään kuin peläten kuulevansa pohdintoja luonnon kauneudesta, että hän on kiinnostunut kartanon asioista.
Nikolai Petrovich sanoo, että tila ei ole muuttunut. Hieman epäröi, hän ilmoittaa pojalleen, että tyttö Fenya asuu hänen kanssaan, ja ryntäsi heti sanomaan, että hän voi lähteä, jos Arkady sitä haluaa. Poika vastaa, että tämä ei ole välttämätöntä. Molemmat tuntevat olonsa epämukavaksi ja vaihtavat aihetta.

Arkady miettii muutosten etuja, mutta ei ymmärrä miten ne toteutetaan. Keskustelu virtaa sujuvasti luonnon kauneuteen. Kirsanov vanhempi yrittää lausua Pushkinin runon. Evgeny keskeyttää hänet ja pyytää Arkadyä sytyttämään savukkeen. Nikolai Petrovich hiljaa ja on hiljaa matkan loppuun asti.

Luku 4.

Kukaan ei tapannut heitä kartanossa, vain vanha palvelija ja tyttö, joka ilmestyi hetkeksi. Poistuessaan vaunusta vanhin Kirsanov johdattaa vieraat olohuoneeseen, jossa hän pyytää palvelijaa tarjoilemaan illallisen. Ovella he kohtaavat komean ja hyvin hoidetun vanhuksen. Tämä on Nikolai Kirsanovin vanhempi veli Pavel Petrovich. Hänen moitteeton ulkonäkö erottuu voimakkaasti siistin näköisestä Bazarovista. Tapahtui tuttava, jonka jälkeen nuoret menivät järjestämään itsensä ennen illallista. Pavel Petrovich alkaa heidän poissa ollessaan kysyä veljeltään Bazarovista, jonka ulkonäköä hän ei pidä.

Aterian aikana keskustelu ei mennyt hyvin. Kaikki puhuivat vähän, etenkin Eugene. Syömisen jälkeen kaikki menivät heti huoneisiinsa. Bazarov kertoi Arkadiulle vaikutelmansa tapaamisesta sukulaisten kanssa. He nukahtivat nopeasti. Kirsanov-veljekset eivät nukkuneet pitkään: Nikolai Petrovich jatkoi miettimään poikaansa, Pavel Petrovich katseli mietteliäästi tulta ja Fenechka katsoi pientä nukkuvaa poikaansa, jonka isä oli Nikolai Kirsanov. Romaanin "Isät ja pojat" yhteenveto ei välitä kaikkia tunteita, joita sankarit kokevat.

Luku 5.

Herääminen ennen kaikkia muita, Eugene lähtee kävelylle tutustumaan ympäristöön. Pojat seuraavat häntä ja kaikki menevät suolle kiinni sammakoita.

Kirsanovit juovat teetä verannalla. Arkady menee sanotun sairaan Fenichkan luokse, saa tietää pikkuveljensä olemassaolosta. Hän iloitsee ja syyttää isäänsä piilottaneen toisen pojan syntymän. Nikolai Kirsanov on liikuttunut eikä tiedä mitä vastata.

Vanhempi Kirsanovs on kiinnostunut Bazarovin poissaolosta ja Arkady puhuu hänestä, sanoo olevansa nihilistinen henkilö, joka ei noudata uskon periaatteita. Bazarov palasi sammakoiden kanssa, jotka hän kuljetti koehuoneeseen.

Kappale 6.

Yhteisen aamuteetä aikana yhtiössä puhkeaa vakava kiista Pavel Petrovichin ja Eugenen välillä. Molemmat eivät yritä piilottaa toistensa vastenmielisyyttä. Nikolai Kirsanov yrittää kääntää keskustelun toiseen suuntaan ja pyytää Bazarovia auttamaan häntä lannoitteiden valinnassa. Hän on samaa mieltä.

Arkady päättää kertoa ystävälle tarinansa muuttaakseen jotenkin Eugenen pilkkaa Pavel Petrovichista.

Luku 7.

Pavel Petrovich oli sotilas. Naiset palvoivat häntä, ja miehet kadehtivat häntä. 28-vuotiaana hänen uransa oli vasta alkamassa, ja hän saattoi mennä pitkälle. Mutta Kirsanov rakastui prinsessaan. Hänellä ei ollut lapsia, mutta hänellä oli vanha aviomies. Hän johti tuulisen koketin elämää, mutta Pavel rakastui syvästi eikä voinut elää ilman häntä. Eron jälkeen hän kärsi paljon, lopetti palvelun ja matkusti neljä vuotta hänen puolestaan \u200b\u200bympäri maailmaa.

Palattuaan kotimaahansa hän yritti elää samaa elämäntapaa kuin aikaisemmin, mutta saatuaan tietää rakkaansa kuolemasta hän lähti kylään veljelleen, josta tuolloin tuli leski.

Luku 8.

Pavel Petrovich ei tiedä mitä tehdä itselleen: hän on läsnä johtajan ja Nikolai Kirsanovin keskustelussa, hän menee Fenechkaan katsomaan pikku Mityaa.

Tarina Nikolai Kirsanovin ja Fenechkan tuttavuudesta: kolme vuotta sitten hän tapasi hänet tavernassa, jossa hänen ja äitinsä asiat menivät huonosti. Kirsanov vei heidät kartanolle, rakastui tyttöön ja äidin kuoleman jälkeen alkoi asua hänen kanssaan.

Luku 9.

Bazarov tapaa Fenechkan ja lapsen, sanoo olevansa lääkäri, ja jos tarvetta ilmenee, he voivat ottaa yhteyttä häneen epäröimättä. Kuultuaan Nikolai Kirsanovin soittavan selloa Bazarov nauraa, mikä aiheuttaa Arkadyn paheksuntaa.

Luku 10.

Kahden viikon ajan kaikki tottuivat Bazaroviin, mutta kohtelivat häntä eri tavalla: sisäpihat rakastivat häntä, Pavel Kirsanov vihasi häntä ja Nikolai Petrovich epäili hänen vaikutustaan \u200b\u200bpoikaansa. Kerran hän kuuli keskustelun Arkadi ja Eugene. Bazarov kutsui häntä eläkkeelle, mikä loukasi häntä suuresti. Nikolai valitti veljelleen, joka päätti taistella nuorta nihilistiä vastaan.

Iltateen aikana käytiin epämiellyttävä keskustelu. Kutsumalla yhtä maanomistajaa "roskakoriin", Bazarov oli tyytymätön vanhimpaan Kirsanoviin. Vastauksena Eugene syytti häntä myös siitä, että hän asui turhasti, kuten muutkin aristokraatit. Pavel Petrovich vastusti, että nihilistit kieltämällä vain pahentavat Venäjän tilannetta.

Puhkesi vakava kiista, jonka Bazarov kutsui järjettömäksi ja nuoret lähtivät. Nikolai Petrovich yhtäkkiä muisteli kuinka kauan sitten, aivan yhtä nuori, riideli äitinsä kanssa, joka ei ymmärtänyt häntä. Nyt hänen ja hänen poikansa välillä syntyi sama väärinkäsitys. Isien ja lasten rinnakkaisuus on tärkein asia, johon kirjoittaja kiinnittää huomiota.

Luku 11.

Ennen nukkumaanmenoa kaikki kartanon asukkaat olivat kiireisiä ajatuksillaan. Nikolai Petrovich Kirsanov menee suosikki huvimajaansa, jossa hän muistaa vaimonsa ja pohtii elämää. Pavel Petrovich katsoo yötaivaalle ja ajattelee omiaan. Bazarov kutsuu Arkadyn menemään kaupunkiin tapaamaan vanhaa ystävää.

Luku 12.

Ystävät lähtivät kaupunkiin, jossa he viettivät aikaa Bazarovin perheen ystävän Matvey Ilyinin seurassa, vierailivat kuvernöörin luona ja saivat kutsun palloon. Bazarovin pitkäaikainen tuttava Sitnikov kutsui heidät vierailemaan Evdokia Kukshinaan.

Luku 13.

He eivät pitäneet Kukshinan vierailusta, sillä emäntä näytti siistiltä, \u200b\u200bkeskusteli merkityksettömästi, esitti joukon kysymyksiä, mutta ei odottanut vastauksia. Keskustelussa hän hyppäsi jatkuvasti aiheesta toiseen. Vierailun aikana kuultiin ensimmäisen kerran Anna Sergeevna Odintsovan nimi.

Luku 14.

Balliin saapuessaan ystävät tapaavat suloisen ja viehättävän naisen Madame Odintsovan. Hän osoittaa huomiota Arkadyyn ja kysyy häneltä kaikesta. Hän puhuu ystävästään ja Anna Sergeevna kutsuu heidät käymään.

Odintsova kiinnosti Eugeniä hänen poikkeavuudestaan \u200b\u200bmuiden naisten kanssa, ja hän suostui käymään hänen luonaan.

Luku 15.

Ystävät tulevat käymään Odintsovassa. Kokous vaikutti Bazaroviin ja hän yllättäen hämmentyi.

Odintsovan tarina tekee vaikutelman lukijaan. Tytön isä menetti ja kuoli kylässä, jättäen tuhoutuneen tilan molemmille tyttärille. Anna ei ollut tappiolla ja otti talon. Tapasin tulevan mieheni ja asuin hänen kanssaan 6 vuotta. Sitten hän kuoli, jättäen omaisuutensa nuorelle vaimolleen. Hän ei pitänyt kaupunkien yhteiskunnasta ja asui useimmiten kartanolla.

Bazarov ei käyttäytynyt tavalliseen tapaan, mikä yllätti suuresti hänen ystävänsä. Hän puhui paljon, puhui lääketieteestä, kasvitieteestä. Anna Sergeevna jatkoi mielellään keskustelua, koska hän oli perehtynyt tieteisiin. Hän kohteli Arkadyä nuorempana veljenä. Keskustelun lopussa hän kutsui nuoret omaisuuteensa.

Luku 16.

Nikolskojeessa Arkadi ja Bazarov tapasivat muita asukkaita. Annan sisar Katya oli ujo ja soitti pianoa. Anna Sergeevna puhui paljon Jevgenin kanssa, käveli hänen kanssaan puutarhassa. Arkady, joka piti hänestä nähdessään intohimonsa ystävää kohtaan, oli hieman kateellinen. Bazarovin ja Odintsovan välillä syntyi tunne.

Luku 17.

Asuessaan kartanolla Bazarov alkoi muuttua. Hän rakastui huolimatta siitä, että piti tätä tunnetta romanttisena sorkkana. Hän ei voinut kääntää selkäänsä hänelle ja kuvitteli häntä sylissään. Tunne oli molemminpuolinen, mutta he eivät halunneet avautua toisilleen.

Bazarov tapaa isänsä johtajan, joka sanoo, että hänen vanhempansa odottavat häntä, he ovat huolissaan. Eugene ilmoittaa lähtevänsä. Illalla Bazarin ja Anna Sergeevnan välillä käydään keskustelu, jossa he yrittävät ymmärtää, mitä kukin haaveilee päästä eroon elämästä.

Luku 18.

Bazarov tunnustaa rakkautensa Odintsovalle. Vastauksena hän kuulee: "Et ymmärtänyt minua" ja tuntuu äärimmäisen epämukavalta. Anna Sergeevna uskoo, että ilman Eugeniä hän on rauhallisempi eikä hyväksy hänen tunnustustaan. Bazarov päättää lähteä.

Luku 19.

Odintsovan ja Bazarovin välillä ei ollut aivan miellyttävä keskustelu. Hän kertoi hänelle, että hän oli lähdössä, että hän voisi pysyä vain yhdellä ehdolla, mutta se oli toteutumatonta eikä Anna Sergeevna koskaan rakastaisi häntä.

Seuraavana päivänä Arkadi ja Bazarov lähtevät Evgenyn vanhempien luo. Hyvästi Odintsova toivoo tapaamista. Arkady huomaa, että hänen ystävänsä on muuttunut paljon.

Luku 20.

Heidät otettiin hyvin vastaan \u200b\u200bvanhinten Bazarovien talossa. Vanhemmat olivat hyvin onnellisia, mutta tietäen, että heidän poikansa ei hyväksynyt tällaista tunteiden ilmenemistä, he yrittivät olla pidättyvämpiä. Illallisen aikana isä kertoi, kuinka hänellä oli kotitaloutta, ja äiti katsoi vain poikaansa.

Illallisen jälkeen Eugene kieltäytyi puhumasta isänsä kanssa väsymykseen vedoten. Hän kuitenkin nukahti vasta aamulla. Isä ja poika kuvaa paremmin sukupolvien välisiä suhteita kuin muut teokset.

Luku 21

Bazarov vietti hyvin vähän aikaa vanhempiensa talossa ikävystyneenä. Hän uskoi, että heidän huomionsa häiritsevät hänen työtä. Ystävien välillä oli riita, joka melkein muuttui riidaksi. Arkady yritti todistaa, että näin oli mahdotonta elää, Bazarov ei ollut samaa mieltä hänen mielipiteensä kanssa.

Vanhemmat, saatuaan tietää Jevgenyyn päätöksestä lähteä, olivat hyvin järkyttyneitä, mutta yrittivät olla osoittamatta tunteitaan, etenkin hänen isänsä. Hän vakuutti pojalleen, että koska hänen täytyi lähteä, hänen oli tehtävä se. Lähdettyään vanhemmat jäivät yksin ja olivat hyvin huolissaan siitä, että poikansa oli hylännyt heidät.

Luku 22.

Matkalla Arkadi päätti muuttaa Nikolskojeeksi. Ystäviä tervehdittiin hyvin kylmästi. Anna Sergeevna ei laskeutunut pitkään, ja kun hän ilmestyi, hänen kasvonsa olivat tyytymättömiä ja puheestaan \u200b\u200boli selvää, että he eivät olleet tervetulleita.

Kirsanin vanhinten kartanossa he olivat iloisia. Bazarov alkoi toimia tukkukauppiaiden ja omien sammakoidensa kanssa. Arkady auttoi isäänsä kartanon hallinnassa, mutta hän ajatteli jatkuvasti Odintsovia. Lopuksi löytänyt kirjeen äitien, oman ja rouva Odintsovan välillä, hän löytää tekosyyn vierailla heidän luonaan. Arkady pelkää, etteivät he ottaisi häntä vastaan, mutta yhtä heistä tervehdittiin lämpimästi ja sydämellisesti.

Luku 23.

Bazarov ymmärtää Arkadyn lähdön syyn ja on täysin omistautunut työhön. Hän jää eläkkeelle eikä enää väitä talon asukkaiden kanssa. Hän kohtelee kaikkia huonosti tekemällä poikkeuksen vain Fenichkaan.
Kerran arboressa he puhuivat paljon, ja päättäessään tarkistaa hänen ajatuksensa, Bazarov suuteli häntä huulille. Tämän näki Pavel Petrovich, joka meni hiljaa taloon. Bazarov tunsi levottomuutta; hänen omatuntonsa heräsi.

Luku 24.

Pavel Petrovich Kirsanov loukkaa Bazarovin käyttäytymistä ja haastaa hänet kaksintaisteluun. He eivät halua tunnustaa perheelleen todellisia syitä ja sanovat, että he taistelivat poliittisten erimielisyyksien takia. Jevgeni haavaa Kirsanovia jalkaan.

Bazarov on pilalla suhteensa Kirsanovin vanhimpiin täysin ja lähtee vanhempiensa luokse, mutta matkalla kääntyy Nikolskojeen puoleen.

Arkady on yhä enemmän kiinnostunut Anna Sergeevnan sisaresta Katyasta.

Luku 25.

Katya puhuu Arkadyn kanssa ja vakuuttaa hänet, että ilman ystävän vaikutusta hän on täysin erilainen, suloinen ja kiltti. He yrittävät julistaa rakkauttaan toisilleen, mutta Arkady pelkää ja kiirehtii pois. Huoneestaan \u200b\u200bhän löytää saapuneen Bazarovin, joka kertoi hänelle mitä Maryinossa tapahtui hänen poissa ollessaan. Tavattuaan madame Odintsovan Bazarov myöntää virheensä. He kertovat toisilleen haluavansa olla vain ystäviä.

Luku 26.

Arkady tunnustaa rakkautensa Katyalle, pyytää hänen kättään avioliitossa ja hän suostuu tulemaan hänen vaimonsa. Bazarov jättää hyvästit ystävälleen ja syyttää häntä julmasti siitä, ettei hän ole sopiva ratkaiseviin asioihin. Eugene lähtee vanhempiensa tilalle.

Luku 27.

Vanhempien talossa asuva Bazarov ei tiedä mitä tehdä. Sitten hän alkaa auttaa isäänsä, parantaa sairaita. Avaamalla lavantautiin kuolleen talonpojan, hän vahingossa haavoittaa itseään ja tarttuu lavantautiin. Kuume alkaa, hän pyytää lähettämään rouva Odintsovan. Anna Sergeevna saapuu ja näkee aivan toisen henkilön. Ennen kuolemaansa Eugene kertoo hänelle todellisista tunteistaan \u200b\u200bja kuolee sitten.

Luku 28.

Kuusi kuukautta on kulunut. Kaksi häitä pidettiin yhdessä päivässä, Arkadi Katyan kanssa ja Nikolai Petrovich Fenyan kanssa. Pavel Petrovich lähti ulkomaille. Myös Anna Sergeevna meni naimisiin ja tuli kumppaniksi ei rakkaudesta vaan vakaumuksesta.

Elämä jatkui, ja vain kaksi vanhaa vietti jatkuvasti aikaa poikansa haudalla, jossa kasvoi kaksi kuusta.

Tämä "Isät ja pojat" -lehden lyhyt kertomus auttaa sinua ymmärtämään työn pääidean ja olemuksen, syvempään tuntemiseen suosittelemme tutustumaan täysversioon.

Uusi testi

Muistatko yhteenvedon hyvin? Testaa tietosi suorittamalla testi:

Jälleenmyyntiluokitus

Keskimääräinen arvio: 4.4. Saadut arvosanat: 28450.

Turgenevin artikkeli kuulostaa yhtenäiseltä Herzenin Turgeneville lähettämän kirjeen kanssa, joka kirjoitettiin heti isien ja lasten lukemisen jälkeen. Herzen, joka ei vähempää kuin Turgenev tiesi Dobrolyubovin ja Chernyshevskyn vakaumuksen ja vastaavasti itse Turgenevin näkemykset, ei ollut taipuvainen rinnastamaan Bazarovin kuvaa vallankumouksellisen demokratian johtajiin. Lisäksi, kuten kirjeestään käy ilmi, hän tunnusti Bazarovissa henkilön, jolta Turgenev kirjoitti.

Tutkijat eivät ole ottaneet tätä huomioon. Sillä välin Herzen ei vain saanut selville, vaan oli myös tyytymätön Turgenevin johtamaan polemiaan - polemiaan ei vallankumouksellisen demokratian johtajiin, joista he kirjoittivat paljon, vaan suoraan Bazaroviin itse, josta Herzen yksin kirjoitti. Loppujen lopuksi Herzen, joka erotti selvästi Bazarovin Tšernyševskistä ja Dobrolyubovista, osoitti tärkeimmän moitteen Turgeneville: "Jos kirjoitat unohdat lisäksi kaikki Tšernitsevskit maailmassa, se olisi parempi Bazaroville." On selvää, että Herzen kiinnitti Bazarov-kuvan suurta merkitystä, ja Herzenin mukaan tämä polemia vietti liian paljon Turgenevia, mikä esti häntä paljastamasta hahmonsa sisäpuolta. "Minusta näyttää siltä", hän kirjoitti Turgeneville, "että sinä rakastettavana raakana asettuit rohkeaan, rikkoutuneeseen, sappeen ulkonäköön, plebeus-filistiinikäänteeseen, ja kun otit tämän loukkaukseksi, menit pidemmälle. missä on selitys, kuinka hänen nuoresta sielustaan \u200b\u200bon tullut ulkopuolelta herkkä, kulmikas, ärtyisä? ..

Mikä käänsi kaiken lempeän, laaja-alaisen hänessä? .. Eikö Buchnerin kirja? Yleisesti ottaen minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä olet epäoikeudenmukainen vakavan, realistisen, kokenut näkemyksen suhteen ja sekoitat (sitä?) Jonkin verran raakaa, ylpeää materialismia kohtaan, mutta tämä ei ole materialismin vika, vaan niiden epäkunnioittavan Koryton vika, se on petollista. "

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tämä Herzenin kirje Turgeneville sisälsi hyvin ankaria vastauksia hänen "isiensä ja lastensa" yhteydessä. Ja on outoa, että Turgenev itse oli erittäin tyytyväinen häneen. Ilmeisesti koko asia oli, että Herzen, kuten kukaan muu, tunsi Bazarovin kuvan mittakaavan ja hyväksyi hänet. Tämä oli Turgeneville tärkein asia. Tämä oli myös tärkein asia Herzenille, joka moitti Turgenevia hänen mielestään liiallisesta politiikasta ja kirjoitti hänelle mielihyvin: "Olit hyvin vihainen Bazaroville - karikaturoitit hänet sydämestäsi, pakotit hänet puhumaan absurdeja - halusi lopettaa hänet "lyijyllä" - valmiilla lavantaudilla - mutta hän silti tukahdutti itsensä - ja tyhjän miehen tuoksuvilla viiksillä, isä Arkin tahralla ja Arkadyn kirkkaalla sävyllä. " 11 Vahvistaessaan näkemyksensä Bazarovista Herzen hyväksyi romaanin lopussa myös hautansa rekviemen, vaikka hän varoitti Turgenevia sanoen, että hän on "hyvä, mutta vaarallinen, et anna tämän mennä mystiikkaan". 12 Ja sillä välin, kuten romaanin käsikirjoitusluonnoksesta, joka tuli tunnetuksi vasta vuonna 1989, tämä sankarin kuvaamiseen tarvittava asteikko annettiin hänelle kerralla. 13 Joten rauta-arina oli alun perin luonnosversiossa korvattu Turgenevillä rautaseinällä ja sankarin intohimoinen, syntinen, levoton sydän - jo kirjoitetulla epiteetillä "kapinallinen" (

Turgenev vastasi välittömästi Herzenille kirjeessään, jossa hän kirjoitti hänen tapaansa Bazarovista ja jossa hän lainasi ensimmäistä kertaa päiväkirjastaan \u200b\u200brivejä, jotka hän lainasi sitten artikkelissaan "Isiä ja poikia".

Säveltäessään Bazarovia hän korosti, en vain vihastunut häneen, vaan tunsin "vetovoiman, eräänlaisen vaivan" häntä kohtaan, niin että aluksi Katkov kauhistui ja näki hänessä Sovremennikin apoteoosin ja tuloksena, suostutteli minut heittämään pois paljon pehmentäviä ominaisuuksia, joista olen pahoillani "

Tämän jälkeen Turgenev valmisteli romaanin erillisen painoksen, kuten työn käsikirjoitusluonnos osoittaa, palauttaneet ne "pehmentävät piirteet", joista hän katui. 14 Tässä käsikirjoitusluonnoksessa puhutaan myös siitä, kuinka vaikeaa Turgenevin työ romaanin tekstissä oli, kuinka herkkä hän oli jokaiseen sanaan. Ensinnäkin tämä pätee romaanin päähenkilöön Jevgeni Bazaroviin.

"Isät ja pojat" -kirjoittaja teki muutoksia jo ulkonäköönsä huolestuneena siitä, ettei sankari menettänyt viehätystään eikä niitä piirteitään, jotka antoivat hänelle mahdollisuuden omaksua poikkeuksellinen arvokkuus. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä pitkät hiukset ovat tyypillinen piirre nihilistin ulkonäössä. Sillä välin Turgenev epäröi pitkään, ja ennen kuin Bazarovin hiukset muuttuivat pitkiksi ja paksuiksi, ne olivat sekä lyhyitä että lyhyitä ja lyhyitä. "Lyhyesti rajatut tummat vaaleat hiukset putosivat tilavan kallon suurille pullistuksille" - tämä oli tämän kohdan alkuperäinen versio, ja kuten tarkistus osoittaa, kirjoittajan epäilyt liittyivät siihen, että pitkät hiukset pystyivät piilottamaan "suuren "Bazarov. Ja ennen kuin hän löysi lopullisen "ei piiloutunut", käsikirjoituksessa luki: "ei kuitenkaan voinut piiloutua". Tuloksena Turgenev keksi lopullisessa tekstissä seuraavan version: "Hänen tummat vaaleat, pitkät ja paksut hiuksensa eivät peittäneet tilavan kallonsa suuria pullistumia."

Turgenev itse määritteli kirjeessään Herzenille luovan tehtävänsä, joka seisoi hänen edessään luodessaan Bazarovin kuvaa: "Rehellisesti sanottuna en tunne itseni syylliseksi Bazarovin edessä eikä voinut antaa hänelle tarpeetonta makeutta. Jos he eivät rakasta häntä sellaisena kuin hän on., kaikella rumuuudellaan - se tarkoittaa, että olen syyllinen enkä onnistunut selviytymään valitsemastani tyypistä. Asia ei olisi tärkeä esittää häntä ihanteena; mutta tehdä hänestä susi ja silti perustella häntä - se oli vaikeaa; ja tässä minulla ei luultavasti ollut aikaa; mutta haluan vain hylätä kritiikki häntä ärsyttäen. Päinvastoin, minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä ärsytyksen vastainen tunne loistaa kaikessa , hänen kuolemassaan jne. " (Letters, 5, 50-51).

(lainaa I. Turgenev. Kirjallisuus ja arjen muistot. Toimittaja A. Ostrovsky Kirjailijoiden kirjasto Leningradissa, 1934, vuorostaan \u200b\u200bkäyttäen "I. S. Turgenevin teoksia", 1880, osa I, s. 97-109 - Salaev-veljien perillisten julkaisu). Korjattu kirjoitusvirheet

Olin käymässä merikylpyjä Ventnorissa, pienessä kaupungissa Wightin saarella - se tapahtui elokuussa 1860 - kun mieleeni tuli isien ja lasten ensimmäinen ajatus, tämä tarina, jonka armosta se pysähtyi - ja, näyttää siltä, \u200b\u200bikuisesti - venäläisen nuoremman sukupolven suotuisa suhtautuminen minuun. Useammin kuin kerran olen kuullut ja lukenut kriittisistä artikkeleista, että teoksissani "aloitan ideasta" tai "kannan ajatusta"; jotkut ylistivät minua siitä, toiset päinvastoin nuhtelivat minua; Minun on omalta osaltani tunnustettava, etten ole koskaan yrittänyt "luoda kuvaa", jos minulla ei lähtökohtana ole ideaa, vaan eläviä kasvoja, joihin sopivia elementtejä sekoitettiin ja sovellettiin vähitellen. Koska minulta puuttui paljon vapaata kekseliäisyyttä, tarvitsin aina tietyn maaperän, jolle voisin astua tukevasti jaloillani. Sama tapahtui isien ja lasten kanssa; päähenkilön, Bazarovin, juuressa oli yksi minua isäneen nuoren provinssin lääkäri. (Hän kuoli vähän ennen vuotta 1860.) Tähän merkittävään mieheen sisältyi - silmäni mukaan - tuskin syntynyt, vielä käymisperiaate, josta myöhemmin tuli nimi nihilismi. Tämän henkilön minusta tekemä vaikutelma oli erittäin vahva eikä samalla täysin selvä; Aluksi en itse voinut ymmärtää sitä oikein - ja kuuntelin ja katsoin kiihkeästi kaikkea, mikä ympäröi minua, ikään kuin haluaisi uskoa omien tunteitteni totta. Olin hämmentynyt seuraavasta tosiasiasta: yhdestä kirjallisuutemme teoksesta en löytänyt edes vihjettä jostakin, joka näytti minulta kaikkialta; Väistämättä syntyi epäilys: eikö se ollut aave, jota ahdin? - Muistan, että yksi venäläinen asui kanssani Wightin saarella, mies, jolla oli lahja erittäin herkällä maulla ja huomattava herkkyys sille, mitä edesmennyt Apollo Grigorjev kutsui aikakauden "trendeiksi". Kerroin hänelle ajatukset, jotka okupoivat minut - ja kuulin hiljaisen hämmästyksellä seuraavan huomautuksen: "Miksi, näytät jo esittäneen samanlaista tyyppiä ... Rudinissä?" En sanonut mitään; mitä oli sanottavaa? Rudin ja Bazarov ovat samaa tyyppiä!

Nämä sanat vaikuttivat minuun niin paljon, että usean viikon ajan vältin ajatuksia tekemäni työstä; palattuani Pariisiin, aloitin sen taas töissä - juoni kehittyi vähitellen päähäni: Talvella kirjoitin ensimmäiset luvut, mutta päädyin tarinaan Venäjälle, maaseudulle, heinäkuussa . Luin sen syksyllä ystäville, korjasin jotain, täydensin sitä ja maaliskuussa 1862 isät ja lapset ilmestyivät Venäjän tiedotteeseen.

En aio pysyä tämän tarinan vaikutelmasta; Sanon vain, että palattuani Pietariin, juuri Apraksinskyn sisäpihan kuuluisien tulipalojen aikana, tuhannet äänet olivat jo ottaneet sanan "nihilist", ja ensimmäinen huutomerkki, joka pakeni ensimmäinen tapaamiseni, jonka tapasin Nevskillä, oli: ”Katso, mitä nihilistisi tekevät! polta Pietari! " Sain silloin vaikutelmia, vaikkakin heterogeenisiä, mutta yhtä tuskallisia. Huomasin kylmyyden, joka oli saavuttanut suuttumuksen pisteen, monissa läheisissä ja myötätuntoisissa ihmisissä; Sain onnittelut, melkein suudelmia, vastustavan leirin ihmisiltä, \u200b\u200bvihollisilta. Se nolotti minua ... järkytti minua; mutta omatuntoni ei nuhdellut minua: tiesin hyvin olevani rehellinen, enkä vain ilman ennakkoluuloja, mutta jopa myötätuntoinen esille tuodulle tyypille; Kunnioitin liikaa taiteilijan, kirjailijan tunnustusta, jotta voisin kiertää sydämeni sellaisessa asiassa. Sana: "kunnioitus" ei ole totta täällä edes; En yksinkertaisesti voinut eikä osannut toisin toimia; ja lopuksi siihen ei ollut mitään syytä. Kriitikoni kutsuivat tarinaani "esitteeksi", mainitsi "ärtyneeksi", "haavoittuneeksi" ylpeyden; mutta miksi ihmeessä kirjoittaisin esitteen - Dobrolyubovista, jota tuskin näki, mutta jota arvostin suuresti ihmisenä ja lahjakkaana kirjailijana? Riippumatta vaatimattomasta mielipiteestäni lahjani suhteen, pidin silti ja pidän edelleen hänen alapuolellaan olevan esitteen, "kunnianloukkauksen" kokoonpanoa, joka ei ole hänelle kelvollinen. Mitä tulee "haavoittuneeseen" ylpeyteen - huomaan vain, että Dobrolyubovin artikkeli edellisestä työstäni ennen "Isiä ja lapsia" - "Aattona" (ja häntä pidettiin perustellusti julkisen mielipiteen edustajana) - että tämä artikkeli, joka ilmestyi vuonna 1861 - vuosi, täynnä kuumin - puhuen hyvässä uskossa - ansaitsematonta kiitosta. Mutta herrasmiesten arvostelijoiden oli esitettävä minut loukkaantuneena pamfletoijana: "leur siege etait fait" - ja jo tänä vuonna voin lukea seuraavat rivit "Kosmoksen" liitteessä nro 1 (s. 96): "Lopuksi kaikki tietävät sen jalustan, jolla Turgenev seisoi, tuhosi lähinnä Dobrolyubov "... ja sitten (s. 98) hän puhuu" katkeruudestani ", jonka herra kriitikko kuitenkin ymmärtää - ja" ehkä jopa tekosyitä ".

Kritiikin herrat eivät yleensä kuvittele aivan oikein, mitä kirjoittajan sielussa tapahtuu, mistä tarkalleen hänen ilot ja surut, pyrkimykset, menestykset ja epäonnistumiset koostuvat. Esimerkiksi he eivät edes epäile nautintoa, jonka Gogol mainitsee ja joka koostuu heidän itsensä teloittamisesta, puutteistaan \u200b\u200bkuvatuissa kuvitteellisissa henkilöissä; he ovat täysin vakuuttuneita siitä, että ainoa asia, jonka kirjoittaja tekee, on ”toteuttaa ideoitaan”; he eivät halua uskoa, että totuus, elämän todellisuus toistetaan tarkasti ja voimakkaasti, on kirjoittajalle suurin onnellisuus, vaikka tämä totuus ei olisikaan hänen omien sympatioidensa kanssa. Annan sinulle pienen esimerkin. Olen radikaali, korjaamaton länsimaalainen, enkä piilottanut sitä tai piilottanut sitä millään tavalla; tästä huolimatta toin erityisen mielihyvin esiin Panshinin persoonassa (jalossa pesässä) - kaikki länsimaisuuden koomiset ja mautonta puolta; Tein Slavophile Lavretskyn "murskaamaan hänet kaikissa kohdissa". Miksi tein tämän - minä, joka pitää Slavophil-opetusta vääränä ja hedelmättömänä? Koska tässä tapauksessa - tällä tavalla, mielestäni elämä on kehittynyt, ja halusin ennen kaikkea olla vilpitön ja totuudenmukainen. Piirrä Bazarovin hahmo, poissin kaiken taiteellisen hänen sympatiapiiristään, annoin hänelle ankaran ja juhlimattoman sävyn - ei absurdista halusta loukata nuorempaa sukupolvea (!!!), vaan yksinkertaisesti seurauksena tuttavani, tohtori D. ja hänen kaltaisetsa. "Tämä elämä on muotoutunut sellaiseksi", kokemus kertoi minulle jälleen - ehkä virheellistä, mutta toistan, tunnollista; Minulla ei ollut mitään ajateltavaa - ja minun piti piirtää hänen hahmonsa juuri niin.

Henkilökohtaiset taipumukseni eivät tarkoita mitään tässä; mutta luultavasti monet lukijoistani ovat yllättyneitä, jos kerron heille, että lukuun ottamatta hänen taiteellisia näkemyksiään lähes kaikki hänen uskomuksensa. Ja he vakuuttavat minulle, että olen "isien" puolella ... Minä, joka Pavel Kirsanovin kuvassa jopa tein syntiä taiteellista totuutta vastaan \u200b\u200bja liioitteli sitä, toin hänen puutteensa karikatyyriin, tein hänestä hauskan!

Koko syy väärinkäsityksiin, koko "vaivaan", kuten sanotaan, oli se, että Bazarov-tyypin I toistaminen ei onnistunut läpäisemään vaiheittaisia \u200b\u200bvaiheita, joiden läpi kirjallisuuden tyypit yleensä kulkevat. Hänellä ei ollut - kuten Oneginia tai Pechorinia - idealisoinnin, sympaattisen korotuksen aikakausi. Uuden henkilön - Bazarovin - syntymisen hetkellä kirjailija kohteli häntä kriittisesti ... objektiivisesti. Tämä on hämmentänyt monia - ja kuka tietää! siellä oli - ehkä - ellei virhe, sitten epäoikeudenmukaisuus. Bazarov-tyypillä oli ainakin yhtä suuri oikeus idealisointiin kuin sitä edeltäneillä. Sanoin juuri, että kirjoittajan asenne pääteltyihin kasvoihin on hämmentänyt lukijaa: lukija on aina hämmentynyt, hämmennys, jopa ärsytys, voittaa hänet helposti, jos kirjoittaja kohtelee kuvattua hahmoa elävänä olentona, eli hän näkee ja paljastaa huonot ja hyvät puolensa, ja mikä tärkeintä, jos hän ei osoita ilmeistä myötätuntoa tai antipatiaa omaa aivopoikaan kohtaan. Lukija on valmis suuttumaan: hänen ei tarvitse seurata jo hahmoteltua polkua, vaan puhdistaa polku itse. "On erittäin välttämätöntä työskennellä!" - hänessä tulee tahattomasti ajatus: - "kirjat ovat olemassa viihdettä varten, ei taivutettua varten; ja mitä kirjoittajan pitäisi sanoa, kuinka minun pitäisi ajatella sellaista ja sellaista ihmistä! - kuinka hän ajattelee hänestä! " - Ja jos kirjoittajan suhde tähän henkilöön on vielä määrittelemättömämpi, jos kirjoittaja itse ei tiedä rakastako hän paljastettua hahmoa (kuten minulle tapahtui Bazarovin suhteen, siitä "tahattomasta vetovoimasta", jonka mainitsen päiväkirja - ei rakkautta) - niin se on jo todella huono! Lukija on valmis asettamaan kirjoittajalle ennennäkemättömiä sympatioita tai ennennäkemättömiä antipatioita vain päästäkseen epämiellyttävään "epävarmuuteen".

"Kumpikaan isistä eikä lapsista" - eräs nokkela nainen kertoi minulle lukiessani kirjani: - "tämä on tarinasi todellinen otsikko - ja sinä olet itse nihilist." Samankaltainen mielipide ilmaistiin vielä voimakkaammin "Savun" ilmestymisen jälkeen. En aio vastustaa sitä; ehkä tämä nainen kertoi totuuden. Kirjoitustoiminnassa jokainen (minä arvioin itse) ei tee mitä haluaa, vaan mitä hän voi - ja missä määrin hän voi. Uskon, että kaunokirjallisuuden teoksia tulisi arvioida en gros - ja vaatien ehdottomasti kirjoittajan omantuntovelvollisuutta ja tarkastella hänen muita toimintojaan - en sano välinpitämättömästi, mutta rauhallisesti. Ja tunnollisuuden puuttuessa en halua myöntää syyllisyyttäni halusta miellyttää kriitikkoni.

Minulla on melko utelias kokoelma isiä ja lapsia koskevia kirjeitä ja muita asiakirjoja. Niiden vertailu ei ole ilman kiinnostusta. Jotkut syyttävät minua nuoremman sukupolven loukkaamisesta, jälkeenjääneisyydestä, hämäryydestä ja ilmoittamisesta minulle, että he polttavat valokuvakorttini halveksunta nauramalla, toiset päinvastoin suuttumuksella nuhtelevat minua palvelevuudesta tämän hyvin nuoren sukupolven edessä. "Sinä ryömiä Bazarovin jalkoihin!" eräs toimittaja huudahtaa: ”te vain teeskentelette tuomitsevanne häntä; itse asiassa pidät hänen palveluksestaan \u200b\u200bja odotat palvelukseksi yhtä hänen huolimattomasta hymystään! " - Muistan, että eräs kriitikko, joka oli suoraan minulle osoitettu voimakkailla ja kaunopuheisilla ilmaisuilla, esitteli minut yhdessä herra Katkovin kanssa kahden salaliittolaisen muodossa, eristäytyneen toimiston hiljaisuudessa, joka suunnitteli heidän häpeällisiä lahtiaan, panetteluaan nuorta venäläistä vastaan. voimat ... Kuva tuli upea! Itse asiassa tämä "salaliitto" tapahtui näin. Kun herra Katkov sai minulta isien ja lasten käsikirjoituksen, jonka sisällöstä hänellä ei ollut edes likimääräistä käsitystä, hän tunsi hämmennystä. Bazarovin tyyppi näytti hänelle "melkein Sovremennikin apoteoosista, enkä olisi yllättynyt, jos hän kieltäytyisi julkaisemasta tarinaani lehdessä." Et voila comme on ecrit l'histoire! " täällä voisi huudahtaa ... mutta onko sallittua kutsua niin pieniä asioita niin suurella nimellä?

Toisaalta ymmärrän syyt sille vihalle, jonka kirjani herätti tunnetulla puolueella. He eivät ole perusteettomia, ja hyväksyn - ilman väärää nöyryyttä - joitain minulle kohdistuvia moitteita. Sanoin sanan "nihilist" käyttivät silloin monet, jotka vain odottivat tilaisuutta, tekosyynä pysäyttää Venäjän yhteiskunnan haltuun ottama liike. En käyttänyt tätä sanaa moitteena, en loukkaamiseksi; mutta ilmaantuvana - historiallisena - tosiseikkana tarkka ja asianmukainen ilmaus; siitä tehtiin irtisanomisen, jatkuvan tuomitsemisen väline - melkein häpeän leima. Useat tuolloin tapahtuneet surulliset tapahtumat antoivat vieläkin enemmän ruokaa ilmaantuville epäilyille - ja ikään kuin vahvistavat laajalle levinneet pelot, oikeuttivat "isänmaan pelastajamme" ponnistelut ... myös Venäjällä ". isänmaan pelastajat "ilmestyivät silloin. Julkinen mielipide, joka on edelleen niin epämääräinen maassamme, ryntäsi päinvastaisessa aallossa ... Mutta nimeni varjo laski. En petä itseäni; Tiedän, että tämä varjo ei jätä nimeäni. Mutta muut ihmiset voisivat, ihmiset, joiden edessä minusta tuntuu merkityksettömyyteni liian syvältä, voisivatko he lausua hienoja sanoja: "Perissent nos noms, pourvu que la valitsi publique soil sauvee!" Jäljitellen heitä, ja voin lohduttaa itseäni ajatuksella tuoduista eduista. Tämä ajatus on suurempi kuin ansaitsematon kritiikki. Itse asiassa, mikä on merkitys? Kuka muistaa kahdenkymmenen, kolmenkymmenen vuoden kuluttua kaikki nämä myrskyt vesilasissa - ja nimeni - varjolla vai ilman varjoa?

Mutta tarpeeksi puhetta minusta - ja on aika lopettaa, nämä pirstaleiset muistot, jotka pelkään eivät tyydytä lukijoita. Haluan vain sanoa muutaman sanan nuorille aikalaisilleni - veljilleni, jotka ovat siirtymässä liukkaalle kirjallisuuden kentälle - ennen eroa. Olen jo ilmoittanut kerran, ja olen valmis toistamaan, etten ole sokaisu asemastani. Kaksikymmentäviisi "palvelemiseni" vuotta päättyi yleisön vähitellen jäähtymisen keskellä - enkä näe mitään syytä, miksi se lämpenisi uudelleen. Uudet ajat ovat tulleet, uusia ihmisiä tarvitaan; kirjalliset veteraanit ovat kuin armeija - melkein aina vammaisia \u200b\u200b- ja siunaavat niitä, jotka osaavat erota itsestään ajoissa! Ei mentoroinnin sävyyn, johon minulla ei kuitenkaan ole oikeutta - aion lausua jakamani sanat, mutta vanhan ystävän sävyllä, jota kuunnellaan puoliksi lempeästi, puoliksi kärsivällisesti, ellei hän mene liialliseen retoriikkaan. Yritän välttää sitä.

Joten, nuoret veljeni, tämä on puhe sinulle.

Tämän "tarttumisen", tämän elämän "tarttumisen" voiman antaa vain lahjakkuus, eikä kykyä voida antaa itsellesi; - mutta lahjakkuus ei yksin riitä. Tarvitset jatkuvaa yhteydenpitoa ympäristöön, jonka sitoudut toistamaan; totuudenmukaisuutta tarvitaan, totuudenmukaisuutta on väistämätön suhteessa omiin aisteihin; tarvitset vapautta, täydellistä näkemysten ja käsitteiden vapautta - ja lopuksi tarvitset koulutusta, tarvitset tietoa! - "JA! me ymmärrämme! näemme missä taivutat! " - täällä ehkä monet huutavat: - "Potuginin ideat ovat ci-vis-lisation, prenez mon ours!" - Tällaiset huudahdukset eivät yllättää minua; mutta ne eivät saa sinua luopumaan yhdestä iotasta. Opettaminen ei ole vain valoa, suositun sananlaskun mukaan se on myös vapautta. Mikään ei vapauta ihmistä muutoin kuin tieto - eikä missään muualla tarvita muuta kuin taiteessa, runoudessa: Ei turhaan, vaikka edes virallisella taiteen kielellä heitä kutsutaan "vapaiksi", vapaiksi. Voiko ihminen "tarttua", "tarttua" siihen, mikä ympäröi häntä, jos hän on sidottu itseensä?

Pushkin tunsi tämän syvästi; ei turhaan kuolemattomassa sonetissaan, tässä laulussa, jonka jokaisen aloittelevan kirjailijan on lausuttava sydämestä ja muistettava käskynä - hän sanoi:

Tällaisen vapauden puuttuminen selittää muun muassa, miksi kukaan slavofiileistä ei epäilemättömistä lahjoistaan \u200b\u200bhuolimatta koskaan luonut mitään elävää; kukaan heistä ei onnistunut poistamaan - edes hetkeksi - lasimaalauksiaan. Mutta surullisin esimerkki todellisen vapauden puuttumisesta, joka johtuu todellisen tiedon puuttumisesta, on meille kreivi Leo Tolstoin viimeinen teos ("Sota ja rauha"), joka samaan aikaan vallan Luova, runollinen lahja on melkein kaiken kirjallisuudessa vuodesta 1840 lähtien esiintyneen kärjessä. Ei! ilman koulutusta, ilman vapautta laajimmassa merkityksessä - suhteessa itseensä, ennakkoluuloihinsa ja järjestelmiin, jopa omiin ihmisiin, historiaan, emme voi kuvitella todellista taiteilijaa; et voi hengittää ilman tätä ilmaa. Mitä tulee lopputulokseen, meidän on muistettava Goethen sanat ennen ns. Kirjallisen uran lopullista arviointia:

Tunnustamattomia neroita ei ole - samoin kuin etuja, jotka selviävät ennalta määrätystä järjestyksestään. "Ennemmin tai myöhemmin kaikki päätyvät hänen hyllyllensä", edesmennyt Belinsky tapasi sanoa. Kiitos jo siitä, jos ajoissa ja tunnissasi annoit mahdollisen panoksen. Vain jotkut valitut kykenevät välittämään jälkipolville sisällön lisäksi myös ajatustensa ja näkemyksiensä muodon, persoonallisuutensa, mihin massat yleensä eivät välitä. Tavalliset henkilöt tuomitaan katoamaan kokonaan, virtauksen nieltäviksi; mutta he lisäsivät hänen voimaansa, laajensivat ja syvensivät hänen verenkiertoaan - mitä enemmän?

Panin kynäni alas ... Viimeinen neuvo nuorille kirjailijoille ja viimeinen pyyntö. Ystäväni, älä koskaan tee tekosyitä, riippumatta siitä, minkä panettelun he saattavat sinua herjata; älä yritä selvittää väärinkäsityksiä, älä halua sanoa sitä itse tai kuulla "viimeinen sana". - Tee työsi - muuten kaikki muuttuu. Joka tapauksessa, ohita ensin kunnollinen aika - ja sitten tarkastele kaikkia aikaisempia kiistoja historiallisesta näkökulmasta, kuten olen yrittänyt tehdä nyt. Olkoon seuraava esimerkki palveluksessasi: - Kirjoittajaurani aikana yritin vain kerran "palauttaa tosiasiat". Nimittäin: kun Sovremennikin toimittajat alkoivat vakuuttaa tilaajilleen ilmoituksissaan, että he kieltäytyivät minusta vakaumukseni arvottomuuden takia (kun kieltäydyin hänestä - hänen pyynnöistään huolimatta - josta minulla on kirjallisia todisteita), en voinut sietää malttiani , Totesin julkisesti, mistä oli kyse - ja tietysti se oli täydellinen fiasko. Nuoruus vihastui minuun vieläkin ... ”Kuinka uskallan nostaa käteni hänen epäjumaliaan vastaan! mikä tarve olin oikeassa! Minun olisi pitänyt olla hiljaa! " - Tämä oppitunti meni minulle myöhempää käyttöä varten; Toivotan myös sinun käyttävän sitä.

Ja pyyntöni on seuraava: pidä huolta kielestämme, kauniista venäläisestä kielestämme, tästä aarteesta, tästä perinnöstä, jonka edeltäjämme, joiden kulmissa Pushkin loistaa jälleen, on meille antanut! - Kohtele tätä voimakasta asetta kunnioittavasti; ammattitaitoisen käsissä se pystyy tekemään ihmeitä! - Jopa niille, jotka eivät pidä "filosofisista abstraktioista" ja "runollisesta hellyydestä", käytännölliset ihmiset, joiden silmissä kieli ei ole muuta kuin keino ajatusten ilmaisemiseen yksinkertaisena vivuna - jopa heille sanon: kunnioitus, at ainakin mekaniikan lait, hyödynnä kaikkia asioita kaikin mahdollisin tavoin! - Ja sitten, todellakin, ajaessasi muita hitaita, epämääräisiä, voimattomasti pitkiä aikakauslehtiä, lukijan on tahattomasti ajateltava, että vaihdat vivun primitiivisiin rekvisiittaan - että olet palaamassa itse mekaniikan lapsenkengään ...

Mutta tarpeeksi, muuten minä itse joutun paljon keskusteluun.

1868-1869. Baden Baden.

Huomautuksia [

Ulkomaalaiset eivät voi mitenkään ymmärtää minua vastaan \u200b\u200bnostettuja armottomia syytöksiä Bazarovista. Isät ja pojat on käännetty saksaksi useita kertoja; Tässä eräs kriitikko kirjoittaa analysoiden viimeisintä Riiassa ilmestynyttä käännöstä (Vossische Zeitung, Donnerstag, s. 10. Juni, zweite Beilage, Seite 3: “Hänen bleibt fur den unbefangenen ... Leser schlechthin unbegreiflich, wie sich gerade die radieale Jugend Rufilands i diesen geistigen Vertreter ihrer Richtung (Bazaroff), ihrer Ueberzeugungen und Bestrebungen, wie ihn T. zeichnete, in eine Wuth hinein erhitzen konnte, die sie den Dichter gleichsam in die Acht deniben mill jerer konklen. Genugthuung in eiuer so stolzen Gestalt, von solcher Wucht des Charakters, solcher griindlicheu Freilieit von allem Kleinlicheu, Triyialen, Faulen und Liigenhafteu, sein und seiner Parteigenossen typisches on dar. On käsittämätöntä, kuinka radikaali venäläisten nuorten uskomus voisi tällaisesta ja pyrkimykset, jotka Baza maalasi oja Turgenev, - ryhtyä sellaiseen raivoon, joka aiheutti kirjoittajalle muodollisen häpeän ja upotti hänet kaikenlaiseen väärinkäyttöön? Voidaan pikemminkin olettaa, että jokainen nykyaikainen radikaali, jolla on iloinen tyytyväisyys, tunnistaa oman muotokuvansa, samanmielisistä ihmisistä niin ylpeänä kuvana, jolla on sellainen luonteen vahvuus, täydellinen riippumattomuus kaikesta pikkutarkasta, mautonta ja väärää. "

Toivon, että herra Katkov ei valittaa minulle siitä, että hän mainitsi joitain kohtia kirjeestään, jotka minulle kirjoitettiin tuolloin: - "Jos Bazarovia ei nostettu apoteoosiin", hän kirjoitti, "ei voi muuta kuin myöntää, että hän jotenkin vahingossa sai erittäin korkealla alustalla. Hän todella tukahduttaa kaiken ympärillään. Kaikki hänen edessään on joko rättejä tai heikkoja ja vihreitä. Oliko se kokemus, jota sinun olisi pitänyt toivoa? Tarinassa tuntuu, että kirjailija halusi luonnehtia alkua, joka oli hänelle vähän sympaattinen, mutta näytti epäröivän sävyn valinnassa ja alitajuisesti alistuneen hänelle. Kirjailijan ja tarinan sankarin välisessä suhteessa aistitaan jotain vapaata, eräänlaisen hankaluuden ja pakon. Kirjailija näyttää kadonneen edessään eikä rakastaa häntä, ja pelkää häntä vielä enemmän! " Katkov pahoittelee lisäksi, että en pakottanut rouva Odintsovaa kohdelemaan Bazarovia ironisesti ja niin edelleen - kaikki samalla äänellä! On selvää, että yksi "salaliittolaista" ei ollut täysin tyytyväinen toisen työhön.

Jos nämä ovat ruusuja, ne kukkivat.

Fontti: Vähemmän AaLisää Aa

Olin käymässä merikylpyjä Ventnorissa, pienessä kaupungissa Wightin saarella - se tapahtui elokuussa 1860 - kun mieleeni tuli ensimmäinen isien ja poikien ajatus, tämä tarina, jonka armosta se päättyi - ja se näyttää ikuisesti - venäläisen nuoremman sukupolven suotuisa suhtautuminen minuun. Useammin kuin kerran olen kuullut ja lukenut kriittisistä artikkeleista, että teoksissani "poikkean ajatuksesta" tai "kannan ajatusta"; jotkut ylistivät minua siitä, toiset päinvastoin nuhtelivat minua; Minun on omalta osaltani tunnustettava, etten ole koskaan yrittänyt "luoda kuvaa", jos minulla ei lähtökohtana ole ideaa, vaan eläviä kasvoja, joihin sopivia elementtejä sekoitettiin ja sovellettiin vähitellen. Koska minulta puuttui paljon vapaata kekseliäisyyttä, tarvitsin aina tietyn maaperän, jolle voisin astua tukevasti jaloillani. Sama tapahtui isien ja poikien kanssa; päähenkilön, Bazarovin, juuressa oli yksi minua isäneen nuoren provinssin lääkäri. (Hän kuoli vähän ennen vuotta 1860.) Tähän merkittävään mieheen sisältyi - silmäni mukaan - tuskin syntynyt, vielä käymisperiaate, josta myöhemmin tuli nimi nihilismi. Tämän henkilön minusta tekemä vaikutelma oli erittäin vahva eikä samalla täysin selvä; Enkä aluksi voinut ymmärtää sitä kunnolla - ja kuuntelin ja katsoin jännittyneesti kaikkea, mikä ympäröi minua, ikään kuin haluaisin uskoa omien tunteeni oikeellisuuteen. Olin hämmentynyt seuraavasta tosiasiasta: yhdestä kirjallisuutemme teoksesta en löytänyt edes vihjettä jostakin, joka näytti minulta kaikkialta; Väistämättä syntyi epäilys: eikö minä ajoi aaveita? Muistan, että venäläinen mies asui kanssani Wightin saarella, jolla oli erittäin herkkä maku ja huomattava herkkyys sille, mitä myöhäinen Apollo Grigoriev kutsui aikakauden "trendeiksi". Kerroin hänelle ajatukset, jotka minua okupoivat - ja kuulin mykistyneellä hämmästyksellä seuraavan huomautuksen: "Miksi näyttää siltä, \u200b\u200bettä olet jo esittänyt tällaisen tyypin ... Rudinissä?" En sanonut mitään: mitä oli sanottavaa? Rudin ja Bazarov ovat samaa tyyppiä!

* * *

Nämä sanat vaikuttivat minuun niin paljon, että usean viikon ajan vältin ajatuksia tekemäni työstä; kuitenkin palaamassa että Pariisi, aloitin sen parissa - tarina muodostui vähitellen päähäni: Talvella kirjoitin ensimmäiset luvut, mutta sain tarinan valmiiksi jo Venäjällä, maaseudulla, heinäkuussa. Syksyllä luin sen ystäville, korjasin jotain, täydensin sitä ja maaliskuussa 1862 isät ja pojat ilmestyivät Venäjän tiedotteisiin ...

Sain silloin vaikutelmia, vaikkakin heterogeenisiä, mutta yhtä tuskallisia. Huomasin kylmyyden, joka oli saavuttanut suuttumuksen pisteen, monissa läheisissä ja myötätuntoisissa ihmisissä; Sain onnittelut, melkein suudelmia, vastustajaleiriltä, \u200b\u200bvihollisilta. Se nolotti minua ... järkytti minua; mutta omatuntoni ei moittinut minua: tiesin hyvin olevani rehellinen, enkä pelkästään ilman ennakkoluuloja, mutta jopa myötätuntoisesti tuomaani tyyppiä kohtaan, kunnioitin taiteilijan kutsua, kirjailija liikaa taivuttamaan sydän sellaisessa asiassa. Sana "kunnioitus" ei ole totta täälläkään; En yksinkertaisesti voinut eikä osannut toisin toimia; ja lopuksi siihen ei ollut mitään syytä. Kriitikoni kutsuivat tarinaani "esitteeksi", mainitsi "ärtyneeksi", "haavoittuneeksi" ylpeyden; mutta miksi ihmeessä kirjoittaisin esitteen Dobrolyubovista, jota en tuskin nähnyt, mutta jota arvostin suuresti ihmisenä ja lahjakkaana kirjailijana? Huolimatta siitä, kuinka vaatimattomasti ajattelen lahjakkuuttani, pidin silti ja pidän edelleen hänen alle kelpaamattoman esitteen, "kunnianloukkauksen" kirjoittamista. Mitä tulee "haavoittuneeseen" ylpeyteen, huomaan vain Dobrolyubovin artikkelin viimeisestä työstäni ennen "Isät ja lapset" - "Aattona" (ja häntä pidettiin perustellusti julkisen mielipiteen edustajana) - että tämä vuonna 1861 ilmestynyt artikkeli on täynnä kiihkeimpiä - hyvässä uskossa puhuvia - ansaitsematonta kiitosta. Mutta herrasmiesten arvostelijoiden oli esitettävä minut loukkaantuneena pamfletoijana: "leur siege etait fait" ja jo tänä vuonna voin lukea "Kosmoksen" liitteestä nro 1 (s. 96) seuraavat rivit: "Lopuksi, kaikki tietävät, että jalusta, jolla herra Turgenev seisoi, tuhoutui pääosin Dobrolyubovin toimesta "... ja sitten (s. 98) sanotaan" katkeruudestani ", jonka herra kriitikko kuitenkin ymmärtää - ja" ehkä jopa tekosyitä. " "

Saanen lainata seuraavan otteen päiväkirjastani: ”30. heinäkuuta, sunnuntai. Puolitoista tuntia sitten sain vihdoin valmis romaani ... en tiedä mikä menestys tulee olemaan. "Nykyaikainen" valtaisee minua todennäköisesti halveksunnalla Bazarovia kohtaan - eikä usko, että tunsin tahattomasti vetoa häntä kohtaan kirjoittaessani koko ajan ... "(I.S.Turgenevin muistiinpanot.)

Ivan Sergeevich Turgenev on erinomainen klassikkomme, joka on luonut aidon, unohtumattoman gallerian venäläisten kuvista. Kirjoittaja meni aina aikansa edellä, näki kauempana kuin aikalaiset, joten häntä kritisoitiin usein kovaa kritiikkiä sekä oikealta että vasemmalta. Yhteiskunta ei pitänyt armottomasta totuudesta, jolla Turgenev osoitti sankareitaan: passiiviset ja tyhjät puhujat, paaluissa ja teeskennellyllä aristokratialla. Nero kirjailija näkee muutosten tarpeen Venäjän yhteiskunnassa ja tämän yhteiskunnan haluttomuuden tehdä jotain uutta. Useimmat pelkäävät muutosta, jopa pienintäkään muutosta. Kirjailija esitti tämän tilanteen totuudenmukaisesti ja kuvaannollisesti romaanissa Isät ja pojat.

Romaani "Isät ja pojat" on meille edelleen selkeä esimerkki ajastaan, peili, joka heijastaa aikakautta sen konflikteilla ja saavutuksilla. Lukemalla romaania empatioimme sankareita, olemme eri mieltä heidän kanssaan, käymme riitoja, mutta emme koskaan pysy välinpitämättöminä, ja tämä on kirjailijan tärkein ansio. Turgenev loi klassisen romaanin, joka on yli sata vuotta herättänyt mielikuvituksen, halun ajatella, etsiä omaa polkua elämässä, olematta välinpitämätön. Tämä on romaanin ja yleensä klassikkojen tärkein ansio.

Lukemalla Turgenevin romaania "Isät ja pojat", kohtaamme jatkuvasti tekijän ominaisuuksia ja kuvauksia hahmoista, kirjailijan huomautuksia ja erilaisia \u200b\u200bkommentteja. Hahmojen kohtalon seurauksena tunnemme tekijän läsnäolon. Kirjoittaja kokee syvästi kaiken, mistä hän kirjoittaa. Hänen asenteensa romaanissa tapahtuvaan on kuitenkin epäselvä eikä niin yksinkertainen kuin se saattaa tuntua ensi silmäyksellä.

Kirjoittajan asema romaanissa ilmenee kuvauksissa, kirjoittajan suorissa ominaisuuksissa, kommenteissa hahmojen puheesta, vuoropuhelujen rakentamisessa ja huomautuksissa. Joten romaanin "Isät ja pojat" kirjoittaja Turgenev ei aseta meille näkemystään teoksessa tapahtuvasta, vaan kehottaa lukijoita ottamaan tämän filosofisesti. Koko romaania ei pidetä ideologisena oppaana tai ylistyksenä yhdelle sankareista, vaan ajatusmateriaalina.

Isien ja lasten ongelma on ollut olemassa, ja todennäköisesti se jatkuu jatkuvasti. Ilmeisesti tästä syystä I.S. Turgenevin "Isät ja pojat" on edelleen ajankohtainen. Kirjailijan kuvaamat kaksi sukupolvea eroavat toisistaan \u200b\u200bniin ikään kuin päinvastaisista näkemyksistä, maailmankatsomuksista: vanha aatelisto, aristokratia ja nuori vallankumouksellinen-demokraattinen älykäs.

Isien ja lasten ongelma paljastuu romaanissa nuorten nihilistien Bazarovin ja aateliston edustajan Pavel Petrovich Kirsanovin, Bazarovin ja hänen vanhempiensa suhteissa sekä Kirsanov-perheen sisäisten suhteiden esimerkissä.

Ivan Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" toiminta on asetettu kesällä 1859, orjuuden lakkauttamisen aattona. Tuolloin Venäjällä oli akuutti kysymys: kuka voi johtaa yhteiskuntaa? Yhtäältä aatelisto, joka koostui sekä vapaamielisistä liberaaleista että aristokraateista, jotka ajattelivat samalla tavalla kuin vuosisadan alussa, väitti johtavan yhteiskunnallisen roolin. Yhteiskunnan toisessa ääripäässä olivat vallankumoukselliset - demokraatit, joista suurin osa oli tavallisia. Romaanin "Isät ja pojat" päähenkilö on lähellä toisen ryhmän radikaaleimpia edustajia. Ajatukset, jotka hän selitti, aiheuttivat lukevan yleisön väkivaltaisen reaktion. Nihilistiläisiä näkemyksiä on käsitelty monissa kriittisissä artikkeleissa.

Bazarov on epätavallisen vahva, mutta samalla hän on äärettömän onneton. Tämä on luultavasti kaikkien merkittävien henkilöiden erä. Kyllä, eikä Bazarov itse yritä miellyttää ihmisiä, vaan päinvastoin. Omien huomautustensa mukaan "todellinen henkilö on se, josta ei ole mitään ajateltavaa, mutta jota on kuunneltava tai vihattava". Hänen samanmieliset ihmiset, jotka tunnustavat Bazarovin vahvana persoonallisena, kykenevät vain palvomaan ilman, että he tekisivät enemmän. Ja tämä Bazarov vain halveksii ihmisiä. Hän etsii jatkuvasti voimaa vastaavaa henkilöä eikä löydä häntä. Ainoa, joka uskaltaa vastustaa tätä myrskyistä hyökkäystä, on Pavel Petrovich Kirsanov. Kiistoissaan Bazarovin kanssa Kirsanov puolustaa historiallisia juuriaan, hengellisiä arvojaan, elämää, jota hän ei ajattele toisin, ja tämä antaa hänelle syalyn "taistelussa" vastustajan kanssa, joka voi vastustaa häntä vain voimakkaalla persoonallisuudellaan. Mutta huolimatta todisteista siitä, että Bazarov on väärässä, hänen tinkimätön taistelunsa on ihailtavaa.

Romaanin aikana Bazarovin persoonallisuus herättää yhä enemmän kunnioitusta, on selvää, että kirjoittaja itse kumartaa nuoren nihilistin hengen voiman edessä. Elämän kiistassa Bazarov joutui kuitenkin vetäytymään; todellisuus ei kyennyt hyväksymään niin myrskyistä, aktiivista luonnetta. Tämä oli syy Bazarovin kohtalossa esiintyneelle tragedialle.

Elämä ei näytä nihilistille heti kaikkia hänen ideologiansa puutteita; lukija pääsee vähitellen siihen tulokseen, että Bazarovin ideoita ei voida toteuttaa nykyaikaisissa olosuhteissa. Ristiriidat Bazarovin näkemysten ja todellisuuden välillä alkavat Maryinossa, Kirsanovin kartanossa, Pavel Petrovichin kanssa käydyissä riidoissa. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä on selvästi osoitettu, että aristokraattien aika on jo kauan kulunut, että Pavel Petrovichin "periaatteet" eivät salli yhteiskunnan vapaata kehitystä, mutta samalla näemme nihilismin asemissa tiettyjä heikkouksia. Esimerkiksi teorian epätäydellisyys tulee ilmeiseksi: nihilistit vain "puhdistavat paikan", mutta eivät tarjoa mitään vastineeksi toivoen venäläisen "ehkä".

Seuraava testi osoittautui vakavammaksi Bazaroville. Arkady ja Jevgeny tapaavat maakuntakaupungissa järjestetyssä ballissa paikallisen julkkis Anna Sergeevna Odintsovan.

Anna Sergeevna on parhaimmillaan leski, joka on saanut kaiken rikkaan aviomiehen omaisuuden, jonka kanssa hän kerran meni naimisiin laskennallisesti. Hän asui hiljaa omaisuudessaan, käydessään joskus palloissa provinssikaupungissa, joka kerta silmiinpistävää poikkeuksellisella kauneuudellaan ja herkällä mielellään. Bazarov huomaa rouva Odintsovan vetovoiman, mutta uskoo olevansa melko tavallinen nainen, jonka joukossa "vain kummajaiset ajattelevat vapaasti". Aloitettuaan keskustelun Anna Sergeevnan kanssa Bazarov vähitellen torjuu tämän ja hyväksyy mielellään kutsun jäädä Nikolskojeen, Odintsovan syntymäpäivään. Siellä Bazarovin keskustelut Anna Sergeevnan kanssa jatkuvat, ja nihilist on yllättynyt huomatessaan uusia tuntemuksia, joita hän ei aiemmin tuntenut. Hän tajuaa, että nämä tunteet ovat "romantiikkaa", "hölynpölyä", kuten hän itse kutsuu, mutta hän ei voi auttaa itseään. Mies Bazarov joutuu kohtaamaan nihilistisen Bazarovin kanssa. Hetken mies voittaa, ja Bazarov ilmoittaa rakkaudestaan \u200b\u200bOdintsovalle, mutta sen jälkeen nihilistin mieli ottaa kaiken hallintaansa, ja Jevgeni pyytää anteeksi impulssistaan \u200b\u200bja lähtee pian vanhempiensa luo kylään.

Jälleen nihilistiläinen Bazarov ei kärsinyt tappiota, minkä seurauksena hän onnistui hallitsemaan sieluaan ja tukahduttamaan kaikki sen ulkoiset ilmenemismuodot. Suhteissa Odintsovaan hänen haavoittuvuutensa ilmenee. Bazarov rakastui maanomistajaan Anna Sergeevna Odintsovaan. Hän koki juuri sen tunteen, josta hän oli aiemmin nauranut armottomasti. Eugene tajusi, että henkilö ei ole sieluton "sammakko". Hän yhtäkkiä tajusi, että villieläimet eivät koskaan tottele yhtään teoriaa. Odintsova odottaa häneltä kypsiä tunteita, hän tarvitsee vakavaa rakkautta, ei ohikiitävää intohimoa. Hänen elämässään ei ole paikkaa mullistuksille, joita ilman Bazarov ei voi kuvitella itseään. Hän ei ymmärrä, että vakaus on välttämätön edellytys hengellisten ja moraalisten ihanteiden saavuttamiselle.

Odintsovan epäonnistumisen jälkeen Bazarovista tuli vetäytynyt ja katkeroitunut. Hän alkoi arvostella itseään, syyttää omien periaatteidensa pettämisestä. Hän alkoi siirtyä pois Arkadysta, tai pikemminkin Arkady alkoi siirtyä hänestä, koska Kirsanov rakastuessaan Katyaan hän alkoi vähitellen luopua Bazarovin periaatteista, muuttuen pehmeämmäksi, ystävällisemmäksi, romanttisemmaksi. Bazarov huomasi olevansa yksin kapinallisen sielunsa ja sen valtavan tietoisuuden kanssa. Hän on vieläkin katkerampi kieltäen kaiken auktoriteetin ja tunteen; menee niin pitkälle, että kieltää vanhempiensa rakkauden ja kohtelee heitä niin välinpitämättömästi tai jopa ärtyneenä, että vanhemmat joutuvat epätoivoon yrittäessään saada poikansa takaisin.

Nikolskojeesta Evgeny menee kylään vanhempiensa luona, missä kohtalon isku taas iski. Vuosien mittaan Eugene ja hänen vanhempansa asuivat syntyperäisten muurien ulkopuolella, ja ne olivat niin merkittäviä, että nämä ihmiset eivät voineet kommunikoida vapaasti keskenään: he eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet toisiaan.

Bazarov lähtee kylästä Maryinoon, missä hän vihdoin toteuttaa oivallustensa tuomion. Pavel Petrovichin kanssa käydyn kaksintaistelun jälkeen Bazarov ymmärsi: jos yhden aristokraatin pakottamiseksi pakottaa muuttamaan "periaatteitaan", koko aateliston vastarinnan murtaminen vaatii yhtä paljon vaivaa ja aikaa. Bazarov tajusi, että yksin hän ei tarkoittanut mitään, ja päätti elää hiljaa vanhempiensa kanssa ja tehdä mitä rakastaa - luonnontieteitä.

Hän ei luopunut ajatuksistaan, hän vain tajusi, että heidän aikansa ei ollut vielä tullut, ja joutui luopumaan taistelusta. Bazarovin kirkas, "kapinallinen" sydän ei kuitenkaan voinut elää hiljaista ja rauhallista elämää, joten jos onnettomuutta, jonka vuoksi hän kuoli, ei olisi tapahtunut, "se olisi pitänyt keksiä". Elämä ei katkaissut nihilistiä Bazarovia, mutta silti lähti "taistelukentältä" ikuisesti, jopa hänen tahtonsa vastaisesti.

Ja Bazarov on tarpeeksi älykäs ymmärtääkseen virheensä jopa kuolevuodessaan. Hän myöntää voimattomuutensa ennen kuolemaa, mikä tarkoittaa, että kaikkea ei voida voittaa voiman avulla. Bazarov palaa luontoon, jonka hän koki elämänsä aikana niin materialistisesti ("Minä kuolen, ja takiainen kasvaa minusta", "luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työntekijä") . Luonnon edessä, maailmankaikkeuden edessä jopa sellainen titaani kuin Bazarov näyttää säälittävältä hiekanjyväeltä. Hänen elämänsä silmätragedia on nimenomaan siinä, että Bazarovin, joka ei luovuttanut yhtä asemaa "taistelussa", joka lähti joka kerta korkealla päällä, oli tunnustettava heikkoutensa ennen kuin hän oli. Hän ei tunne olevansa osa tätä maailmaa, vaikka kuoleman jälkeenkin hautaa ympäröivä rauta-aita erottaa hänet maailmasta. Hän asui "mahtavana sankarina, jolla ei ollut minnekään kääntyä ympäriinsä, jolla ei ole minne laittaa jättimäisiä voimiaan, eikä ole ketään rakastamaan todellisella rakkaudella". Tästä näkökulmasta hänen kuolemansa oli väistämätön.

IS Turgenevin romaani "Isät ja pojat" aiheutti monia artikkeleita, runollisia ja proosaisia \u200b\u200bparodioita, epigrammeja, sarjakuvia. Erimielisyyksien pääkohde oli Turgenevin sankari - Jevgeni Bazarov. Väitteet jatkuivat monta vuotta, eikä heidän intohimonsa vähentynyt. Ilmeisesti romaanin ongelmat pysyivät ajankohtaisina seuraaville sukupolville.

Romaanissa Turgenevin lahjakkuudelle, jolla hänen aikalaisensa mukaan oli erityinen tunnelma yhteiskunnan nousevan liikkeen arvaamiseen, ilmaistiin poikkeuksellisen terävällä tavalla. Romaanin ajankohtaisuus koostui paitsi uuden henkilön kuvaamisesta myös siitä, että Turgenev otti kuvia terävästä, sovittamattomasta taistelusta toisilleen vihamielisten sosiaalileirien - "isien" ja "lasten" - välillä. Itse asiassa se oli taistelu liberaalien ja vallankumouksellisten demokraattien välillä.

Aikakauden hengitys, sen tyypilliset piirteet ovat tuntuvia romaanin keskeisissä kuvissa ja historiallisessa taustassa, jota vasten toiminta etenee. Talonpoikaisuudistuksen valmistelukausi, tuolloin vallinneet syvälliset yhteiskunnalliset ristiriidat, sosiaalisten voimien taistelu 60-luvun aikakaudella - tämä heijastui romaanin kuviin, muodosti sen historiallisen taustan ja sen olemuksen tärkein konflikti.

Turgenevin tyylin hämmästyttävä lakonismi on silmiinpistävää: kaikki tämä valtava materiaali sopii hyvin pienen romaanin puitteisiin. Kirjoittaja ei tarjoa taittamattomia kankaita, leveitä kuvia, ei esitä suurta määrää merkkejä. Hän valitsee vain kaikkein ominaisen, olennaisimman.

Bazarovin kuva on romaanin keskeinen osa. 28 luvusta vain kaksi ei näy Bazarov, muissa hän on päähenkilö. Kaikki romaanin päähenkilöt on ryhmitelty hänen ympärilleen, paljastavat itsensä suhteissa hänen kanssaan, korostavat hänen ulkonäönsä tiettyjä piirteitä terävämmin ja elävämmin. Romaani ei kuitenkaan kata tarinaa sankarin elämästä. Tästä historiasta otetaan vain yksi jakso, näytetään vain sen käännekohdat.

Taiteellinen yksityiskohta - tarkka, vaikuttava - auttaa kirjailijaa kertomaan lyhyesti ja vakuuttavasti ihmisistä, maan elämästä yhdessä historian käännekohdista. Turgenev kuvaa tarkoin kohdennetuilla aivohalvauksilla, käyttäen merkittäviä yksityiskohtia, maaorjuutalouden kriisiä. Esiteltyään meidät sankareilleen, kirjailija luonnostelee kuvan ihmisten elämästä. Näemme "kylät, joissa on matalat mökit pimeiden, usein puoliksi pyyhittyjen kattojen alla" ("kylät", "mökit" - näiden sanojen muoto puhuu niukasta, kerjäläisestä elämästä). Voidaan olettaa, että nälkäisiä nautoja on syötettävä oljilta katoista. Tämä vertailu puhuu myös paljon: "Kuten kerjäläiset rätissä, tienvarsien rakitoja oli kuorittu kuori ja murtuneet oksat". Talonpoikaislehmät, "laihtuneet, karkeat, ikään kuin närätyt", ahmivat ahneesti ensimmäistä ruohoa. Ja tässä ovat miehet itse - "kuluneet, huonoilla kiusoilla". Heidän taloutensa on niukkaa, kerjäläistä - "vino puintakuja", "tyhjä puimatto" ...

Turgenev ei enää kuvaa ihmisten köyhyyttä, mutta romaanin alussa edessämme näkyvä nälkäinen uudistusta edeltävä kylä antaa niin voimakkaan vaikutelman, ettei siihen ole mitään lisättävää. Ja kerralla nousee katkera ajatus: ”Ei… tämä ei ole rikas maa, se ei iske tyytyvällä tai ahkeralla; se on mahdotonta, hänen on mahdotonta pysyä sellaisena, muutokset ovat välttämättömiä ... mutta miten ne toteutetaan, miten aloittaa?

Tämä kysymys huolestuttaa romaanin sankareita. Nikolai Petrovich Kirsanov puhuu "tulevista hallituksen toimenpiteistä, komiteoista, varajäsenistä, tarpeesta käynnistää autot ...". Pavel Petrovich Kirsanov toi toivonsa hallituksen viisauteen ja kansayhteisön patriarkaalisiin tapoihin.

Mutta meistä tuntuu: ihmiset itse eivät luota maanomistajiin, he ovat vihamielisiä heitä kohtaan, kapinallisia voimia kasautuu heihin ja kuilu maa- ja orjamaisten välillä syvenee. Kuinka tyypillisiä ovat Nikolai Petrovichin valitukset palkattuista työntekijöistä, vapaiden työntekijöiden työntekijöistä, talonpojista, jotka eivät halua maksaa itseään. ja kuinka syrjäisiä ja epäystävällisiä he tapaavat nuoren mestarin Maryinossa ("palvelijajoukko ei kaatanut kuistille").

Kuvan uudistusta edeltävästä Venäjästä täydentää katkera, ikään kuin vahingossa pudonnut kirjoittajan huomautus: ”Aika ei juokse niin nopeasti kuin Venäjällä; vankilassa he sanovat, että se toimii vielä nopeammin. "

Ja tämän köyhyyden, orjuuden ja rauhattoman elämän taustalla Bazarovin mahtava hahmo kohoaa. Tämä on uuden sukupolven mies, joka korvasi "isät", jotka eivät kyenneet ratkaisemaan aikakauden pääongelmia.

Turgenevin "Isät ja pojat" on sosio-psykologinen romaani, jossa pääosa annetaan sosiaalisille törmäyksille. Teos perustuu päähenkilön - tavallisen Bazarovin ja muiden hahmojen - vastustukseen. Bazarovin ja muiden hahmojen väliset yhteentörmäykset paljastavat sankarin päähenkilöpiirteet, näkemykset. Bazarovin pääantagonisti on Pavel Petrovich Kirsanov. Heidän välinen konfliktinsa alkaa heti sen jälkeen, kun Bazarov saapuu Kirsanovin taloon. Jo muotokuvaominaisuudet osoittavat, että nämä ovat täysin erilaisia \u200b\u200bihmisiä. Kirjoittaessaan Bazarovin ja Pavel Petrovichin ulkonäköä kirjoittaja käyttää yksityiskohtaista muotokuvaa, joka on suunniteltu pääasiassa katsojan vaikutelmaksi.

Huolimatta siitä, että työn pääosassa ovat sosiaaliset törmäykset, siinä on myös rakkauden juonittelu, mutta poliittisten kiistojen pakattu se mahtuu viiteen lukuun. Rakkauden juonittelun rajoitus törmäyksillä heijastui sen yksittäisten osien sijoitteluun, myötävaikuttanut yhteyden kulminoitumiseen ja huipentumiseen irtisanomiseen. Rakkaussuhteen huipentuma on esitetty luvussa XIII. Tässä Bazarov ja Odintsova selittävät, minkä jälkeen kirjailija erottaa heidät romaanin loppuun saakka. Rakkaussuhteen tiiviydestä huolimatta sillä on kuitenkin tärkeä rooli sankarin luonnehdinnassa. Se, että Turgenev sai sankarin epäonnistumaan rakkaudessa, on kirjoittajan tarkoitus purkaa Bazarov.

Sankari alkaa ilmaista pessimistisiä ajatuksia, menettää itseluottamuksen, jopa tottumuksensa ja tapansa muuttuvat: “... työn kuume on hypännyt hänestä ja korvattu surkealla ikävyydellä ja kuurojen ahdistuksella. Kaikissa hänen liikkeissään havaittiin outo väsymys, jopa kävelyssä, luja ja nopeasti rohkea, muuttunut. " Kirjoittaja ikään kuin johtaisi sankaria laskevalla linjalla, mikä vähentää hänen itsevarmuutta vähitellen toiminnan välttämättömyyden vuoksi. Sankari näyttää häviävän, hänen vakaumuksensa häviävät. Bazarovin kuolemantapauksessa ilmestyy kuolevan lampun kuva, joka toimii allegoriana sankarin kohtalosta. Kirjailija sijoittaa romaanin epilogiin maiseman, joka muistuttaa Herzenin mukaan Requiemia.

Tässä Turgenev tiivistää Bazarovin elämän osoittamalla, kuinka hänen persoonallisuutensa hajoaa iankaikkisen luonnon taustalla: ”Riippumatta siitä, kuinka intohimoinen, syntinen, kapinallinen sydän piileskelee haudassa, siinä kasvavat kukat katsovat rauhallisesti meitä viattomin silmin; He kertovat meille paitsi ikuisesta rauhasta, tuosta ”välinpitämättömän” luonnon suuresta rauhasta, he puhuvat myös ikuisesta sovinnosta ja loputtomasta elämästä ... ”Romaanin maisema on siis tärkeä keino heijastaa tekijän asemaa. Maiseman avulla Turgenev ilmaisee myös suhtautumisensa Bazarovin väitteeseen, jonka mukaan luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, vastakohtana hänelle runollisella kuvalla kesäillasta.

On huomattava, että romaanissa "Isät ja pojat" on paljon vähemmän luonnetta ja lyyrisiä kuvauksia kuin muissa Turgenevin teoksissa. Tämä johtuu sosio-psykologisen romaanin tyylilajista, jossa pääosassa ovat poliittiset kiistat, jotka paljastuvat vuoropuhelun avulla. Kirjoittaja pystyi vuoropuhelun avulla heijastamaan ideologista taistelua korostamaan aikansa kiireellisiä ongelmia eri näkökulmista. Vuoropuhelu on myös tärkeä tapa kuvata päähenkilöä. Vuoropuheluissa Pavel Petrovichin, Arkadi, Odintsovan kanssa paljastetaan sankarin ja hänen hahmonsa näkemykset.

Kirjoittaja käyttää myös puheen ominaisuuksia. Keskustelussa Bazarov on aina lyhyt, mutta hänen huomautuksensa ovat täynnä syvällistä merkitystä, ne todistavat sankarin oppimisesta ja nokkeluudesta. Bazarov käyttää usein sananlaskuja ja sanontoja, esimerkiksi: "Hän poltti itsensä maidollaan, puhaltaa jonkun toisen veteen", "Venäläinen talonpoika syö Jumalan." Bazarovin puhe, kuten hänen muotokuvansa, todistaa sankarin demokratiasta. Puheominaisuudet ovat yhtä tärkeitä Pavel Petrovich Kirsanovin kuvan paljastamiseksi. Pavel Petrovichin puhe sisältää monia erityisiä sanoja ja ilmaisuja, jotka ovat ominaisia \u200b\u200b1800-luvun kartanon-vuokranantajan sanastolle.

Kirjoittaja itse selittää puheensa erityispiirteet: ”Tässä omituisuudessa heijastui Aleksanterin ajan perinteiden jäännös. Jotkut - ehto, toiset - ehto käyttivät tuon ajan ässää, harvoin puhuessaan äidinkieltään: me, minun, alkuperäiskansa jänikset, ja samalla olemme aatelisia, joiden sallitaan jättää huomiotta koulusäännöt. .. ”Pavel Petrovichin puheominaisuuksien mukaan kyseessä on” vanhuus ”.

Siksi kaikki romaanin taiteelliset keinot ovat alisteisia sen genre-omaperäisyydelle ja niiden tarkoituksena on paljastaa sen ideologinen sisältö.

Luettelo viitteistä

Batuto A.I. ON. Turgenev on kirjailija. - L.: 1999. - 122 Sivumäärä

Byaly G.Turgenevin romaanit // Turgenev I.S. Isät ja lapset - Moskova: Lastenkirjallisuus, 1990. - 160 Sivumäärä

Turgenevin elämä // Zaitsev B.Etäinen. - M., 1991.

Turgenevin elämä ja työ: lit. biogr. / A.N. Redkin. - M.: Kansojen ystävyys, 2000. - 221 Sivumäärä

Clement M.K.Kruunu I.S.Turgenevin elämästä ja työstä. - M. L., 1934.

Lebedev Yu.V.Turgenev / Yu.V. Lebedev. - M.: Mol. Guard, 1990. - 607 Sivumäärä - (Ihmeellisten ihmisten elämä: keskimmäinen biogr.; 706).

Kruunu I.S.Turgenevin (1818-1858) elämästä ja työstä / Comp. N.S. Nikitina. - SPb., 1995.

Byaly G.A. Turgenev ja venäläinen realismi. - M.-L.: Neuvostoliiton kirjailija, 1962.

Turgenev I.S. Kootut teokset. - M.: Goslitizdat. - 1961.