Essee aiheesta: ”Suurin voitto on voitto itsestään. Kaikki voitot alkavat voitosta itsestään Kuvan voitto olemuksesta
Tiedät, on aikoja, jolloin kaikki menee jyvien vastaisesti. Sillä ei ole merkitystä, liittyykö se perheeseen vai muihin tekijöihin, jotka aiheuttavat sortoa ja esittävät kysymyksiä: ”Miksi minä? Miksi minä? ". Itse huomaan hyvin usein sellaisia \u200b\u200bmielenterveysvirheitä. Joskus minusta tuntuu pahalta itsestäni ja sitten kysyn itseltäni kysymyksen: "Miksi käyttäydyn näin?". Loppujen lopuksi minua ympäröivät tahdokkaat ihmiset, jotka tekevät paljon hengellisessä kehityksessä. Niiden taustalla haluan myös "olla".
Ja yhdellä hetkellä kaikki menee tavalliseen tapaan. Sama asia joka päivä: yrittää löytää kirkkaita värejä näinä päivinä, jotka auttavat sinua menemään eteenpäin polkua pitkin. Ja päättäessäni itse muuttuvani, menetän silti joskus joka päivä itselleni.
Mutta on Valo, johon haluaa pyrkiä. Minulle henkilökohtaisesti tämä valo tulee ihmisiltä, \u200b\u200bjotka muuttavat elämäänsä tekonsa kautta. Ei vain sinun, vaan myös ympärilläsi olevat. Haluan etsiä sellaisia \u200b\u200bihmisiä ja nähdä heidän hyvät tekonsa, luoda myös oman luovan linjamme, jota pitkin on mahdollista nähdä tulevaisuus, jossa me kaikki olemme todella vapaita ja onnellisia.
Riippumatta siitä, miten elämäni sujui, yritän olla menettämättä uskoa hyvään ja iankaikkiseen, mihin olin menossa koko ajan. Ja se ei ole korvattavissa aineellisilla tavaroilla.
Kaiken tämän tietovirran taustalla hänestä tuli nukke, joka on täynnä tarpeetonta tietoa joka päivä. Tulen yleisen mielipiteen hallinnan ulkopuolelle, toisin kuin järjestelmä, sytytän sielun tulen kaikkiin, jotka näkevät ja kuulevat. Yhdistämällä ihmisiä osallistun uuden maailman luomiseen. Ja vaikka olenkin väärässä, tunnen suolistani, että minun on muutettava itsessäni. Vaikka nämä eivät olekaan suuria muutoksia, aloittaminen itsestäsi on vaikeinta työtä: sekä ruumiilla että mielellä. Vaikka olisin kiusausten verkossa, vaikka kompastuin, löydän tien ulos ja annan vapauden todelliselle Rakkaudelle, mikä tekee sinusta onnellisen ja antaa viisauden siipiä, jotka vahvistuvat joka päivä.
Ihmiskunnan ongelma on tekopyhyys ja rakkauden puute. En kiellä, että olen itse joskus tekopyhä, mutta jokainen rikkomuksistani auttoi lopulta ymmärtämään, mikä on heikkouteni ja mikä vahvuuteni on. Joten en yritä "syödä" itseäni sen jälkeen, kun olen "pudonnut mudaan". Itsekritiikin lopettaminen on myös voitto itsestään. Analysoin: "Miksi tein tämän?" Ja ensi kerralla, kun löydän itseni samankaltaisesta tilanteesta, voin jo löytää ulospääsyn, koska sain kokemuksen muutoksista sielussani ja tietoisuudessani.
Jokainen voi nousta sohvalta ja tehdä jotain hyödyllistä, joka auttaa ihmisiä, nostaa ihmisiä. On tarpeen kehittyä kaikilta osin, mutta henkinen on ensinnäkin, älä tule robotiksi, hyödynnä elämää! Löydä rakkaus itsestäsi äläkä huomaa negatiivisuuden virtaa kaikilta puolilta tullaksesi haluamallesi. Olla se, joka voi muuttaa tätä maailmaa tekemällä siitä ystävällisen ja avoimen kaikille ihmisille, joilla on tasa-arvo etusijalla ja rakkaus sielussaan!
Uskon, että jokaisen tulisi jakaa kokemuksensa antaakseen palan "minua" auttaakseni muita ihmisiä. Tällä hetkellä taistelu jatkuu, joten jos putosi sata kertaa, nouse sitten sata kertaa ja älä tee vanhoja virheitä, viljele rakkautta -
Jokainen haluaa olla voittaja, haluaa kaiken elämässään menestyvän, onnellisen, jotta hän voi ylpeänä kertoa muille menestyksistään. Mutta todellisuudessa kaikki eivät aina onnistu. Elämäämme räjähtävät usein elämämme, joka voi muuttaa ihmisen koko elämän: sairaudet, onnettomuudet, luonnonkatastrofit, sodat. Tällaisissa tilanteissa on tärkeää pysyä ihmisinä, ei murtautua vaaran edessä, voittaa itsesi, heikkoutesi ja vaivasi, voittaa kaikki esteet.
Kun ajattelen vaikeissa elämänolosuhteissa voittaneita ihmisiä, muistan Boris Polevoyn "Todellisen miehen tarinan". Näin on silloin, kun elämä osoittautui yllättävämmäksi kuin mikään fiktio, koska kirjailija kirjoitti teoksensa todellisesta ihmisestä - Neuvostoliiton sankarista, lentäjä Aleksei Maresjevistä. Lähes kaikki teoksessa mainitut tosiasiat ovat totta.
Polevoy kutsui sankarinsa Aleksei Meresieviksi. Sodan aikana, taistelutehtävässä, Aleksei haavoittui jalkoihin. Hänen koneensa ammuttiin. Useiden päivien ajan hän ryömi lumessa yrittäen päästä omien ihmisten luokse ja päätyi partisaanien luo. Hänet vietiin lentokoneella taakse, hänelle tehtiin leikkaus. Hullusti rakastunut työhönsä lentäjä löysi itsensä ilman jalkoja, jotka amputoitiin polvesta. Ensimmäistä kertaa leikkauksen jälkeen hän oli lähellä itsemurhaa: hän ei kyennyt lentämään, hän ei kyennyt murskata saksalaisia. Sitä paitsi kuinka vaikeaa kenenkään, varsinkin nuoren, terveellisen miehen, on tuntea itsensä vammaiseksi, avuttomaksi invalidiksi. Ystävät tulivat apuun, jotka palauttivat uskonsa voivansa voittaa vamman ja lentää. Vahvan tahdon mies, Aleksei alkoi oppia kävelemään proteesien kanssa. Yöllä hän itki tuskasta, mutta kukaan ei nähnyt hänen kyyneleitään. Sanatoriossa, johon hänet lähetettiin sairaalan jälkeen, hän oppii tanssimaan proteesien kanssa. Kuinka tuskaa ja verta nämä tanssit hänelle annettiin! Mutta halu palata päivystykseen oli hänelle vahvempi kuin mikään tuska. Ennen lääkärintoimikuntaa Aleksei tanssi kyykyssä, ja lääkärit hämmästyivät hänen henkensä voimasta. Hän palasi tehtäväänsä, saavutti tavoitteensa ja kukisti itsensä.
Kun luet tällaisista ihmisistä, aloitat ylpeyden siitä, että olet ihminen, että on ihmisiä, jotka voivat voittaa kaiken matkalla kohti päämääräänsä.
Todellisiin tapahtumiin perustuva Vladislav Titovin tarina "Spite All Deaths" osoittaa Sergei Petrovin kohtalon. Pelastaessaan kaivostoverinsa onnettomuudessa hänellä on käsivammoja. Ne on amputoitava. Sergei joutui kutsumaan kaiken tahdonsa, päättäväisyytensä ja rohkeutensa uuden elämän aloittamiseksi. Myös hän voittaa itsensä, ja kuten minusta näyttää, tämä on todellinen voitto.
Lukemalla ihmisistä, jotka ovat voittaneet kivun, heikkouden, pelon, epävarmuuden, ymmärrät kuinka vahva ihmisen henki, tahto ja päättäväisyys voi olla. Olemme ylpeitä sellaisista ihmisistä, otamme heiltä esimerkin, koska he, kuten valo, auttavat meitä näkemään polkumme.
Lukuvuodesta 2014--2015 lopullinen essee sisältyy koululaisten valtion lopputodistusohjelmaan. Tämä muoto eroaa merkittävästi perinteisestä tentistä. Teos on luonteeltaan ei-aineellinen, ja se perustuu tutkinnon suorittaneiden tietoon kirjallisuuden alalla. Essee pyrkii paljastamaan tutkittavan kyvyn päättää tietystä aiheesta ja perustella näkökantansa. Pääasiassa viimeisen esseen avulla voit arvioida tutkinnon suorittaneen puhekulttuurin tasoa. Tenttityöhön ehdotetaan viittä aihetta suljetusta luettelosta.
- Johdanto
- Pääosa - opinnäytetyö ja perustelut
- Päätelmä - johtopäätös
Viimeisessä esseessä 2016--2017 oletetaan olevan vähintään 350 sanaa.
Tutkimustyöhön varattu aika on 3 tuntia 55 minuuttia.
Viimeiset esseeaiheet
Harkittavaksi esitetyt kysymykset kohdistuvat yleensä ihmisen sisämaailmaan, henkilökohtaisiin suhteisiin, psykologisiin ominaisuuksiin ja yleisen moraalin käsitteisiin. Joten viimeisen esseen aiheet lukuvuodelle 2016-2017 sisältävät seuraavat alueet:
- "Voitto ja tappio"
Tässä ovat käsitteet, jotka tutkittavan on paljastettava päättelyprosessissa viitaten esimerkkeihin kirjallisuuden maailmasta. Viimeisessä esseessä 2016-2017 tutkinnon suorittaneen on tunnistettava näiden luokkien suhde analyysin, loogisten suhteiden rakentamisen ja kirjallisten teosten tuntemuksen perusteella.
Yksi näistä teemoista on "Voitto ja tappio".
Yleensä kirjallisuuden koulun opetussuunnitelman teokset ovat suuri galleria erilaisia \u200b\u200bkuvia ja hahmoja, joiden avulla voidaan kirjoittaa viimeinen essee aiheesta "Voitto ja tappio".
- Leo Tolstoin romaani "Sota ja rauha"
- Roman I.S. Turgenev "Isät ja pojat"
- Tarina N.V. Gogol "Taras Bulba"
- Tarina M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"
- Tarina A.S. Puškinin "Kapteenin tytär"
- Roman I.A. Goncharova "Oblomov"
Väitteet aiheesta "Voitto ja tappio" 2016-2017
- Leo Tolstoin "Sota ja rauha"
Itse voiton ja tappion teema esiintyy sodassa sen ilmeisimmässä muodossa. Vuoden 1812 sota - tämä on yksi Venäjän suurimmista ja merkittävimmistä tapahtumista, jonka aikana demonstroitiin kansan henkeä ja väestön isänmaallisuutta sekä Venäjän ylimmän johdon taitoa. Filissä pidetyn neuvoston jälkeen venäläinen komentaja M.I. Kutuzov päätti lähteä Moskovasta. Siten oli tarkoitus pelastaa joukot ja siten Venäjä. Tämä päätös ei osoita tappiota vihamielisyydessä, vaan päinvastoin: se osoittaa Venäjän kansan voittamattomuuden. Armeijan jälkeen kaikki sen asukkaat, korkean yhteiskunnan ja aateliston edustajat alkoivat lähteä kaupungista. Ihmiset osoittivat tottelemattomuutta ranskalaisille ja jättivät kaupungin vihollisille, jotta he eivät olisi Bonaparten hallinnassa. Kaupunkiin saapunut Napoleon ei kohdannut vastarintaa, mutta näki vain liekehtivän Moskovan, jonka ihmiset olivat lähteneet, eikä tajunnut näennäisesti voittoa, vaan tappiota. Tappio venäläisestä hengestä.
- I. Turgenevin "isät ja pojat"
I.S.: n työssä Turgenev, sukupolvien välinen konflikti ilmenee erityisesti nuoren nihilistisen Jevgeny Bazarovin ja aatelismies P.P.Kirsanovin vastakkainasettelussa. Bazarov on itsevarma nuori mies, tuomitsee rohkeasti kaiken pitäen itseään miehenä, joka on tehnyt itsensä omalla työllään ja mielellään. Vastustaja Kirsanov johti mellakkaa elämäntapaa, koki paljon, tunsi, rakasti maallista kauneutta ja sai siten kokemuksen, joka vaikutti häneen. Hänestä tuli järkevämpi ja kypsä. Bazarovin ja Kirsanovin välisessä riidassa ilmenee nuoren miehen ulkoinen voitto - hän on ankara, mutta samalla noudattaa säädyllisyyttä, ja aatelismies ei pidättele itseään hajoamalla loukkauksiin. Kahden sankarin välisen kaksintaistelun aikana nihilistin Bazarovin näennäisesti voitettu voitto muuttuu tappioon pääkonfrontaatiossa.
Hän tapaa elämänsä rakkauden eikä voi vastustaa tunteitaan sekä myöntää sen, koska hän kielsi rakkauden olemassaolon. Kyllä, täällä Bazarov voitettiin. Kuolevana hän tajuaa, että on elänyt elämänsä kieltämällä kaiken ja kaikki, samalla kun menettää tärkeimmän.
- "Taras Bulba" N.V. Gogol
N.V.: n tarinassa Gogol, voidaan löytää esimerkki siitä, kuinka voitto ja tappio voidaan kietoa toisiinsa. Nuorin poika Andriy rakkauden vuoksi petti kotimaansa ja kasakan kunnian, siirtyessään vihollisen puolelle. Hänen henkilökohtainen voittonsa on siinä, että hän puolusti rakkauttaan päättäen rohkeasti tällaisesta teosta. Hänen petoksensa isäänsä ja kotimaahansa on kuitenkin anteeksiantamatonta - ja tämä on hänen tappionsa. Tarina osoittaa yhden vaikeimmista taisteluista - ihmisen hengellisen taistelun itsensä kanssa. Loppujen lopuksi täällä ei voi puhua voitosta ja tappiosta, koska on mahdotonta voittaa menettämättä toisella puolella.
Esimerkkikoostumus
Ihmisen elämässä häntä seuraa suuri määrä tilanteita, joissa hänen on kohdattava joku tai joku. Nämä ovat usein joitain olosuhteita, erityisiä olosuhteita ja taistelu, jossa on voittajia ja häviäjiä. Ja joskus nämä ovat vaikeampia tilanteita, joissa voittoa ja tappiota voidaan tarkastella eri näkökulmista.
Kääntykäämme venäläisen klassisen kirjallisuuden argumenttien kassaan - Le Tolstoin suurta teosta "Sota ja rauha". Merkittävä osa romaanista koostuu vihollisuuksista Isänmaallisen sodan aikana vuonna 1812, jolloin koko venäläinen kansa nousi puolustamaan maata ranskalaisilta hyökkääjiltä. Itse voiton ja tappion teema esiintyy sodassa sen ilmeisimmässä muodossa. Filissä pidetyn neuvoston jälkeen venäläinen komentaja M.I. Kutuzov päätti lähteä Moskovasta. Siten oli tarkoitus pelastaa joukot ja siten Venäjä. Tämä päätös ei osoita tappiota vihamielisyydessä, vaan päinvastoin: se osoittaa Venäjän kansan voittamattomuuden. Armeijan jälkeen kaikki sen asukkaat, korkean yhteiskunnan ja aateliston edustajat alkoivat lähteä kaupungista. Ihmiset osoittivat tottelemattomuutta ranskalaisille ja jättivät kaupungin vihollisille, jotta he eivät olisi Bonaparten hallinnassa. Kaupunkiin saapunut Napoleon ei kohdannut vastarintaa, mutta näki vain liekehtivän Moskovan, jonka ihmiset olivat lähteneet, eikä tajunnut näennäisesti voittoa, vaan tappiota. Tappio venäläisestä hengestä.
N.V.: n tarinassa Gogol, voidaan löytää esimerkki siitä, kuinka voitto ja tappio voidaan kietoa toisiinsa. Nuorin poika Andriy rakkauden vuoksi petti kotimaahansa ja kasakoiden armeijan kunnian, siirtyessään vihollisen puolelle. Hänen henkilökohtainen voittonsa on siinä, että hän puolusti tunteitaan päättäen rohkeasti tällaisesta teosta. Hänen petoksensa isäänsä ja kotimaahansa on kuitenkin anteeksiantamatonta - ja tämä on hänen tappionsa. Tarina osoittaa yhden vaikeimmista taisteluista - ihmisen hengellisen taistelun itsensä kanssa. Loppujen lopuksi täällä ei voi puhua voitosta ja tappiosta, koska on mahdotonta voittaa menettämättä toisella puolella.
Siksi on syytä sanoa, että voitto ei aina edusta ylivoimaa ja luottamusta - mitä olemme tottuneet kuvittelemaan. Ja usein, voitto ja tappio kulkevat rinnakkain, täydentävät toisiaan ja muodostavat henkilön persoonallisuuden piirteet.
Onko sinulla vielä kysyttävää? Kysy heiltä VK-ryhmässämme:
Esimerkki FIPI: n kolmannen suunnan viimeisestä esseestä.
Kaikki voitot alkavat itsesi kukistamisesta
Älä pelkää mennä pieleen -
pelkää, ettet mene mihinkään.
Dmitry Emets.
Elämä on pitkä, pitkä tie, joka on kudottu voitoista ja tappioista, ylä- ja alamäkeistä, jolla tapahtuu universaalin ja henkilökohtaisen mittakaavan tapahtumia. Kuinka ei eksy eikä eksy ihmiselle annetun ajan universumissa? Kuinka vastustaa kiusauksia ja kohtalokkaita virheitä, jotta myöhemmin se ei olisi katkeraa ja loukkaavaa? Ja miten tulla elämäsi voittajaksi?
Kysymyksiä on paljon, vastauksia ei ole melkein, mutta yksi asia on selvä: tämän tekeminen ei ole helppoa. Kirjallisessa maailmassa on runsaasti esimerkkejä, jotka vahvistavat sen, kuinka ihminen kävi läpi piikkejä tähtiin ja kuinka hän liukastui ahneuden, hengellisen tyhjyyden maailmaan menettämällä itsensä, perheen ja ystävien. Lukemiseni ja elämänkokemukseni ansiosta saan rohkeasti yhtyä väitteeseen, jonka mukaan "kaikki voitot alkavat voitosta itsestään".
Santiagon, vanhan miehen elämä, jonka kasvot ovat täynnä ryppyjä ja hänen kätensä ovat syvästi arpia narusta, ja lisäksi hyvin vanha, vahvistus tästä. Kun luet vertauksen Ernest Hemingwaystä, mietit aluksi, mistä voitosta voit puhua. Vaivaavan vanhan miehen valitettavaa ja ahdingoa korostaa kaunopuheisesti yksi pieni, mutta painava yksityiskohta: paikattu purje, joka muistuttaa "täysin hajonneen rykmentin lippua". Mitä tunteita tämä vanha mies voisi herättää minussa? Tietysti sääli, myötätunto. On katkera katsoa yksinäistä, vanhaa, nälkäistä miestä, mökkiä, joka on avoin kaikille tuulille. Vaikutelman yhdistää se tosiasia, että hän on palannut merestä 84 päivää peräkkäin ilman yhtä kalaa. Ja tämä on 3 kuukautta elämää suusta.
Mutta! Hämmästyttävä liike! Kaiken tämän synkkyyden keskellä näemme vanhan miehen iloiset silmät, "miehen silmät, joka ei anna periksi". Iästä ja epäonnisen juovasta riippumatta hän on valmis taistelemaan ja valloittamaan olosuhteet. Mietin, miksi Santiago oli niin luottavainen? Loppujen lopuksi kaikki ovat jo kauan kirjoittaneet tämän epäonnisen vanhan miehen, hänen kanssaan kauppaa käyvän pojan vanhemmat ottivat poikansa ja panivat hänet veneeseen toisen kalastajan luokse. Mutta omistautunut pieni poika on täällä huolehtimassa vanhasta miehestä. Ehkä juuri hän, joka peitti Santiagon huolellisesti sanomalehdellä ja toi hänelle ruokaa, tarvitsi tukea vanhuudessa? Luulen, että pikkupojan sielun lämpö lämmitti vanhuutta, pehmensi kalastajien epäonnistumisia ja kylmää asennetta. Mutta vielä tärkeämpää on, että Santiago itse välittää kokemuksen, jota nuori kalastaja tarvitsee, todistamaan, että kokenut kalastaja voi saada ison kalan, hänen on vain purjehdittava edelleen.
Ja näemme tämän suuren kalan tai pikemminkin sen luurangon - todisteet vanhan miehen poikkeuksellisesta voitosta, jonka hän peri valtavalla hinnalla. Tässä tarinassa voit kysyä loputtomasti useita kysymyksiä, joista yksi on yksi: "Oliko riskialttiita itseäsi ja vetää narvalaa, johon liittyy verenhimoisia haita?" Monet tuomitsevat vanhan miehen ja näkevät tässä teossa hänen tappionsa väittäen, että hän yliarvioi voimansa ja aliarvioi hait. Yhdistän tällaisen arvioinnin turistien tyhmään huomautukseen, jotka näkivät narvalan luurangon ja olivat hämmästyneitä siitä, että hailla (!) On niin kaunis häntä. Kuinka sitä voidaan pitää tappiona, jos Santiago on yli itsensä, narvalan yli? En aio liittyä heidän äänensä ja kertoa sinulle, mitä se maksaa. Jos hänen täytyisi toistaa tätä polkua, hän olisi valinnut sen. Loppujen lopuksi ei ollut sattumaa, että hän haaveili leijonista tämän kampanjan jälkeen. Tätä voittoa ei tarvinnut vain Santiago, vaan myös poika. Hän on vielä lapsi, hänellä on paljon opittavaa elämästä, sellaisilta rohkeilta ja rohkeilta ihmisiltä kuin Santiago.
Jos henkilö ei opi valloittamaan olosuhteita, hänestä tulee heidän orja. Minulle Akaki Akakievich Bashmachkin on silmiinpistävä esimerkki oman kohtalonsa orjasta. Ehkä lausuntoni aiheuttaa myrskyisää vihaa, mutta kuinka voit elää koko elämäsi pelossa, tottelemalla kaikkia ja kaikkea, ja nurista samalla: "Jätä minut, miksi loukkaat minua?" Asia ei ole päällysvaatteessa, vanhassa, paikkatiedossa, vaan sielussa, jota pelot, tahdon puute, taistelun puute korjaavat. Taistelussa heikkouksistaan \u200b\u200bihminen vahvistuu askel askeleelta vakiinnuttaakseen itsensä elämässä riippumatta siitä, kuinka vaikeaa ja sietämätöntä se onkaan. Olla, olla olematta! "Olla" tarkoittaa polttamista, taistelua, pyrkimyksiä antaa sielusi lämpö ihmisille. Loppujen lopuksi sama pieni mies Maxim Maksimych, joka asui samana aikana, mutta vaikeimmissa olosuhteissa, löysi lämpöä sydämestään lämmittääkseen Belan vankeja Pechorinia. Ketä Akaky Akakievich hyväili? Ketä autoit? Kenelle annoit huolellasi ja huomiollasi? Kukaan ... Jos hän rakastui johonkin, hänellä ei olisi aikaa sääliä itseään. Olen pahoillani hänestä inhimillisesti, mutta tämä kuva tämän päivän lukemassani liittyy tahdon puutteeseen ja rohkeuteen. Ei elämää. Yksi on oltava, ei ole olemassa. Elä, älä kasvata, kuten viisas sotku, kuten kreikan kielen opettaja Belikov ja vastaavat.
Kaikesta sanotusta voin tehdä seuraavan johtopäätöksen. Elämä on pitkä, pitkä tie. Elämän pyörä nostaa toisia olosuhteisiin ja poistaa toiset maan pinnalta. Mutta ihminen itse hallitsee oman kohtalonsa vaunua. Hän voi olla väärässä, mutta hänen on aina muistettava, että vain vahva henkilö, joka osaa voittaa itsensä, voi kestää hänen tarinansa. "Haukka nousee korkealle lentäessään" - viisaus vahvistaa liikkeen oman kohtalonsa portaita pitkin.
Voitto ja tappio
Suunta antaa sinun ajatella voittoa ja tappiota eri näkökohdissa: sosiaalihistoriallinen, moraalifilosofinen, psykologinen.
Perustelut voivat olla yhteydessä toisiinsa ulkoisten konfliktitapahtumien kanssa ihmisen, maan, maailman ja heidän kanssaan ihmisen sisäinen taistelu itsensä kanssa, sen syyt ja tulokset.
Kirjallisissa teoksissa käsitteet "voitto" ja "tappio" esitetään usein eri tavoin historialliset olosuhteet ja elämäntilanteet.
Mahdolliset esseeaiheet:
1. Voiko tappio olla voitto?
2. "Suurin voitto on voitto itsestäsi" (Cicero).
3. "Aina voittaa niiden kanssa, joissa on sopimus" (Publius).
4. "Väkivallalla saavutettu voitto merkitsee tappiota, sillä se on lyhytaikaista" (Mahatma Gandhi).
5. Voittoa halutaan aina.
6. Jokainen pieni voitto itsestään antaa suuren toivon omasta voimastaan!
7. Voittajan taktiikka on vakuuttaa vihollinen siitä, että hän tekee kaiken oikein.
8. Jos vihaat - sinut on voitettu (Kungfutse).
9. Jos häviäjä hymyilee, voittaja menettää voiton maun.
10. Vain se, joka voitti itsensä, voittaa tässä elämässä. Kuka voitti pelkonsa, laiskuutensa ja epävarmuutensa.
11. Kaikki voitot alkavat voitosta itsestään.
12. Mikään voitto ei tuo niin paljon kuin yksi tappio voi viedä pois.
13. Onko voittajien arviointi välttämätöntä ja mahdollista?
14 Onko tappio ja voitto samanlaisia?
15. Onko vaikeaa myöntää tappiota, kun olet niin lähellä voittoa?
16. Oletko samaa mieltä väitteestä "Voitto ... tappio ... näillä ylevillä sanoilla ei ole merkitystä".
17. “Tappio ja voitto maistuvat samalta. Tappio maistuu kyyneliltä. Voitto maistuu hikiltä "
Mahdollinen opinnäytetyöt aiheesta: "Voitto ja tappio"
1. Voitto. Jokaisella on halu kokea tämä päihdyttävä tunne. Lapsena tunsimme voittajaksi, kun saimme ensimmäiset viisi. Vanhetessaan he tunsivat iloa ja tyydytystä tavoitteensa saavuttamisesta, voitosta heikkouksistaan \u200b\u200b- laiskuudesta, pessimismistä, ehkä jopa välinpitämättömyydestä. Voitto antaa voimaa, tekee ihmisestä pysyvämmän, aktiivisemman. Kaikki ympärillä näyttää niin kauniilta.
2. Jokainen voi voittaa. Tarvitset tahdonvoimaa, halu menestyä, halu tulla kirkas, mielenkiintoinen henkilö.
3. Tietysti sekä karjeristi, joka on saanut toisen ylennyksen, että egoisti, joka on saavuttanut joitain etuja ja toi tuskaa muille, kokee jonkinlaisen voiton. Ja kuinka "voiton" rahahimoinen ihminen kokee kuullessaan kolikoiden kolinaa ja laskujen kohinaa! No, jokainen päättää itse, mihin hän pyrkii, mitä tavoitteita hän asettaa, "voitot" voivat siis olla täysin erilaisia.
4. Henkilö asuu ihmisten keskuudessa, joten muiden mielipiteet eivät ole hänelle välinpitämättömiä, vaikka kuinka paljon jotkut haluaisivatkin kätkeä sen. Ihmisten arvostama voitto on monta kertaa miellyttävämpi. Jokainen haluaa hänen ilonsa jakavan hänen ympärillään olevat.
5. Voitto itsestään - tästä tulee joillekin tapa selviytyä. Vammaiset ihmiset pyrkivät itseensä joka päivä, pyrkivät saavuttamaan tuloksia uskomattomien ponnistelujen kustannuksella. Ne ovat esimerkki muusta. Urheilijoiden esitykset paralympiakisoissa hämmästyttävät kuinka suuri tahto voittaa nämä ihmiset ovat, kuinka vahvoja hengessä he ovat, kuinka optimistisia, ei väliä mitä.
6. Mikä on voiton hinta? Onko totta, että "voittajia ei tuomita"? Voit ajatella myös tätä. Jos voitto meni epärehelliseen tapaan, se on sentin arvoinen. Voitto ja valheet, ankaruus, sydämettömyys ovat käsitteitä, jotka sulkevat toisensa pois. Ainoa reilu peli, joka pelaa moraalin ja siveyden sääntöjen mukaisesti, vain tämä tuo todellisen voiton.
7. Voittaminen ei ole helppoa. Sen saavuttamiseksi on tehtävä paljon. Ja jos yhtäkkiä tappio? Mitä sitten? On tärkeää ymmärtää, että elämässä on monia vaikeuksia, esteitä. Voimme voittaa ne, pyrkiä voittoon myös tappion jälkeen, mikä erottaa vahvan persoonallisuuden. On pelottavaa olla kaatumatta, mutta ei nousta myöhemmin päästäkseen eteenpäin arvokkaasti. Putoaminen ja nouseminen, virheiden tekeminen ja oppiminen virheistä, vetäytyminen ja eteenpäin - tämä on ainoa tapa pyrkiä elämään maan päällä. Tärkeintä on mennä eteenpäin, tavoitteeseesi, ja sitten voitto on varmasti palkinto.
8. Kansan voitto sodan aikana on merkki kansakunnan ykseydestä, niiden ihmisten yhtenäisyydestä, joilla on yhteinen kohtalo, perinteet, historia ja yhteinen kotimaa.
9. Kuinka monta suurta koettelemusta kansamme oli kestettävä, ja joiden kanssa vain vihollisten ei tarvinnut taistella. Miljoonat ihmiset kuolivat isänmaallisen sodan aikana antaen henkensä voiton puolesta. He odottivat häntä, haaveilivat hänestä, toivat hänet lähemmäksi.
10. Mikä antoi voimaa kestää? Rakkaus tietysti. Rakkaus kotimaahan, rakkaitaan ja rakkaitaan kohtaan.
11. Sodan ensimmäiset kuukaudet - sarja jatkuvia tappioita. Kuinka vaikeaa oli ymmärtää, että vihollinen liikkui yhä kauemmas kotimaahansa lähestyessään Moskovaa. Tappiot eivät tehneet ihmisistä avuttomia, hämmentyneitä. Päinvastoin, he kokosivat ihmisiä, auttoivat ymmärtämään, kuinka tärkeää on koota kaikki joukot vihollisen torjumiseksi.
12. Ja kuinka kaikki yhdessä iloitsivat ensimmäisistä voitoista, ensimmäisestä tervehdyksestä, ensimmäisistä raporteista vihollisen tappiosta! Voitosta tuli sama kaikille, kaikki myötävaikuttivat siihen.
13. Ihminen on syntynyt voittamaan! Jopa hänen syntymänsä tosiasia on jo voitto. Sinun on pyrittävä olemaan voittaja, oikea henkilö maallesi, ihmisille, rakkaille ja rakkailleen.
Lainausmerkit ja epigrafit
Suurin voitto on voitto itsestään. (Cicero)
Ihmistä ei ole luotu kärsimään tappiota ... Ihminen voidaan tuhota, mutta häntä ei voida voittaa. (Hemingway Ernest)
Elämän ilo opitaan voittojen kautta, elämän totuus tappioiden kautta A. Koval.
Rehellisesti kestävän taistelun tietoisuus on melkein korkeampi kuin voiton voitto. (Turgenev)
Voita ja häviää rekiajelussa. (Venäjän post.)
Voitto heikoista on kuin tappio. (Arabialainen viesti.)
Missä on sopimus, siellä on voitto. (Latinalainen viesti.)
Ole ylpeä vain voitoista, jotka olet voittanut itsestäsi. (Volframi)
Sinun ei pitäisi aloittaa taistelua tai sotaa, jos et ole varma, että voitat enemmän voitossa kuin menetät tappiossa. (Octavianus elokuu)
Mikään voitto ei tuo niin paljon kuin yksi tappio voi viedä. (Guy Julius Caesar)
Pelon voittaminen antaa meille voimaa. (V. Hugo)
Ei koskaan tiedä tappiota tarkoittaa ei koskaan taistella. (Morihei Ueshiba)
Yksikään voittaja ei usko sattumaan. (Nietzsche)
Väkivallalla saavutettu voitto merkitsee tappiota, sillä se on lyhytaikaista. (Mahatma Gandhi)
Mikään muu kuin menetetty taistelu ei voi vastata edes puoleen voitetun taistelun surusta. (Arthur Wellesley)
Voittajan anteliaisuuden puute puolittaa voiton merkityksen ja edut. (Giuseppe Mazzini)
Ensimmäinen askel voittoon on objektiivisuus. (Tetcorax)
Voittajat nukkuvat makeammin kuin kukistetut. (Plutarkki)
Maailman kirjallisuus tarjoaa monia argumentteja voiton ja tappion puolesta:
L.N. Tolstoi "Sota ja rauha" (Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov);
F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus (Raskolnikovin teko (Alena Ivanovnan ja Lizavetan murha) - voitto tai tappio?);
M. Bulgakov "Koiran sydän" (professori Preobrazhensky - voittanut luonnon tai hävinnyt siitä?);
S. Aleksievich "Sodalla ei ole naisen kasvoja" (Suuren isänmaallisen sodan voiton hinta on vammautunut elämä, naisten kohtalo)
Tarjoan 10 argumenttia aiheesta: "Voitto ja tappio"
1. A.S. Griboyedov "Voi nokkeluutta"
2. A.S. Pushkin "Eugene Onegin"
3. M.Yu.Lermontov "Aikamme sankari"
4. N.V.Gogol "Kuolleet sielut"
5. I.A.Goncharov "Oblomov"
6. Leo Tolstoi "Sevastopolin tarinat"
7. A.N. Tolstoi "Pietari Ensimmäinen"
8. E. Zamyatin "Me"
9. A.A.Fadeev "Nuori vartija"
10. BL Vasiliev "Auringot ovat hiljaisia"
| A.S. Griboyedov "Voi witistä" |
| Kuuluisa A.S. Griboyedovin teos "Woi from Wit" on merkityksellinen aikamme. Siinä on paljon ongelmia, kirkkaita, mieleenpainuvia hahmoja. Näytelmän päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Kirjoittaja osoittaa sovittamattoman yhteenotonsa Famus-yhteiskunnan kanssa. Chatsky ei hyväksy tämän korkean yhteiskunnan moraalia, heidän ihanteitaan ja periaatteitaan. Hän ilmaisee tämän avoimesti. En ole hölynpölyjen lukija, mutta enemmän kuin esimerkillisiä .... Missä? näytä meille, isän isät, keitä meidän pitäisi ottaa malliksi? Eivätkö he ole rikkaita ryöstöjä? He vaivautuvat rekrytoimaan opettajien rykmenttejä, enemmän, halvemmalla ... Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja ... Teoksen finaali on ensi silmäyksellä sankarille traaginen: hän lähtee tästä yhteiskunnasta, jota ei ymmärretä ja jonka tyttöystävä hylkää, pakenee kirjaimellisesti Moskovasta: "Kuljetus minulle, kuljetus! ". Joten kuka on Chatsky: voittaja tai häviäjä? Mikä on hänen puolellaan: voitto tai tappio? Yritetään ymmärtää tämä. Sankari toi tällaisen levottomuuden tähän yhteiskuntaan, jossa kaikki on niin aikataulussa päivittäin, tunnilta, jossa jokainen asuu esi-isiensä asettaman järjestyksen mukaisesti, yhteiskunnassa, jossa mielipide on niin tärkeä " prinsessa Marya Alekseevna". Eikö tämä ole voitto? Todistaa voitto todistaa, että olet henkilö, jolla on oma näkemyksesi kaikesta, mitä et hyväksy näiden lakien kanssa, ilmaista avoimesti mielipiteesi Moskovan koulutuksesta, palvelusta ja järjestyksestä. Moraalinen. Ei ole sattumaa, että sankari oli niin peloissaan, kutsuen häntä hulluksi. Ja kuka muu voi vastustaa niin paljon ympyrässään, ellei hullu? Kyllä, Chatskyn on vaikea ymmärtää, etteivät he ymmärtäneet häntä täällä. Loppujen lopuksi Famusovin talo on hänelle rakas, hänen nuorekas vuodensa kului täällä, hän rakastui täällä ensimmäistä kertaa, kiirehti tänne pitkän eron jälkeen. Mutta hän ei koskaan sopeudu. Hänellä on erilainen tie - kunnian tie, isänmaan palveleminen. Hän ei hyväksy vääriä tunteita. Ja tässä hän on voittaja. |
| A.S. Pushkin "Eugene Onegin" |
| A.S.Pushkinin romaanin sankari Eugene Onegin on ristiriitainen henkilö, joka ei ole löytänyt itseään tässä yhteiskunnassa. Ei ole sattumaa, että kirjallisuudessa tällaisia \u200b\u200bsankareita kutsutaan "turhiksi ihmisiksi". Yksi teoksen keskeisistä kohtauksista on Oneginin kaksintaistelu Vladimir Lenskin kanssa, nuori romanttinen runoilija, joka on intohimoisesti rakastunut Olga Larinaan. Haasta vihollinen kaksintaisteluun, puolustaa heidän kunniaansa - tämä oli tapana jaloissa yhteiskunnissa. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä sekä Lensky että Onegin yrittävät puolustaa totuuttaan. Kaksintaistelun tulos on kuitenkin kauhea - nuoren Lenskyn kuolema. Hän oli vain 18-vuotias, hänen elämänsä oli edessä. Kaatun, nuolen lävistämä, vai lentääkö hän ohitse, kaikki hyvä: valppautta ja unta Tulee tietty tunti; Siunattu on huolien päivä, siunattu on pimeyden saapuminen! Ystävällesi kutsumasi henkilön kuolema - onko se todella Oneginin voitto? Ei, tämä on osoitus Oneginin heikkoudesta, itsekkyydestä, haluttomuudesta voittaa kaunaa. Ei ole sattumaa, että tämä kaksintaistelu muutti sankarin elämää. Hän alkoi vaeltaa ympäri maailmaa. Hänen sielunsa ei löytänyt rauhaa. Joten voitto voi olla tappiota samanaikaisesti. Tärkeää on se, mikä on voiton hinta ja tarvitaanko sitä ollenkaan, jos tulos on toisen kuolema. |
| M.Yu.Lermontov "Aikamme sankari" |
| M.Yu.Lermontovin romaanin sankari Pechorin herättää lukijoiden keskuudessa ristiriitaisia \u200b\u200btunteita. Joten käytännössä naisten kanssa melkein kaikki ovat samaa mieltä veden kanssa - sankari näyttää tässä itsekkyytensä ja joskus vain sydämettömyytensä. Pechorin näyttää leikkivän häntä rakastavien naisten kohtalosta. ("Tunnen tämän kyltymättömän ahneuden itsessäni, absorboen kaiken matkan varrella; Katson muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni, ruoana, joka tukee henkistä voimaani. ») Muistakaamme Bela. Sankari riisti kaiken - kodin, rakkaansa. Hänellä ei ollut muuta jäljellä kuin sankarin rakkaus. Bela rakastui Pechoriniin vilpittömästi, koko sielustaan. Saavutettuaan sen kaikin mahdollisin keinoin - sekä petoksella että epärehellisellä teolla - hän alkoi pian kylmetä häntä kohtaan. ("Olin taas väärässä: villin rakkaus on vähän parempi kuin aatelisen naisen rakkaus; yhden tietämättömyys ja syyttömyys ovat yhtä ärsyttäviä kuin toisen ketserointi.") Pechorin on myös suurelta osin syyllinen siihen että Bela kuoli. Hän ei antanut hänelle ansaittua rakkautta, onnea, huomiota ja huolenpitoa. Kyllä, hän voitti, Belasta tuli hänen. Mutta onko tämä voitto? Ei, tämä on tappio, koska rakkaasta naisesta ei tullut onnellinen. Pechorin itse pystyy tuomitsemaan itsensä teoistaan. Mutta hän ei voi eikä halua muuttaa mitään itsessään: "Olen tyhmä tai roisto, en tiedä; mutta on totta, että ansaitsen myös hyvin sääliä, ehkä enemmän kuin hän: sieluni on turmeltunut valolla, mielikuvitukseni on levoton, sydämeni on kyltymätön; kaikki ei riitä minulle ... "," halveksin joskus itseäni ... " |
| N.V.Gogol "Kuolleet sielut" |
| Teos "Kuolleet sielut" on edelleen mielenkiintoinen ja ajankohtainen. Ei ole sattumaa, että siihen lavastetaan esityksiä, luodaan moniosaisia \u200b\u200belokuvia. Runossa (juuri tämän kirjoittajan itse osoittaman tyylilajin) filosofiset, sosiaaliset, moraaliset ongelmat ja teemat ovat kietoutuneet toisiinsa. Myös voiton ja tappion teema löysi paikkansa siinä. Runon päähenkilö on Pavel Ivanovich Chichikov. Hän noudatti tiukasti isänsä ohjeita: "Pidä huolta ja säästä penniäkään ... Murrat kaiken maailman pennillä." Lapsuudesta lähtien hän alkoi säästää sitä, tämän pennin ja suoritti useamman kuin yhden pimeän operaation. NN: n kaupungissa hän päätti grandioosasta mittakaavasta ja melkein upeasta yrityksestä - ostaa kuolleet talonpojat "Revision Talesin" mukaan ja myydä ne sitten kuin he olisivat elossa. Tätä varten on oltava näkymätön ja samalla mielenkiintoinen kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi. Ja Chichikov onnistui tässä: "... Hän osasi maistaa kaikkia", "astui sivuttain", "istui vinosti", "vastasi kallistamalla päätä", "laita neilikka nenään", "toi nuuskalaatikko, jossa alareunassa violetit ". Samalla hän itse yritti olla erottautumatta kovin suuresti ("ei komea, mutta ei huononäköinen, ei liian paksu eikä liian ohut, ei voida sanoa, että hän on vanha, mutta ei niin liian nuori") Pavel Ivanovich Chichikov työn lopussa - todellinen voittaja. Hän onnistui pettämään itsensä omaisuuteen ja lähti rankaisematta. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä sankari seuraa selvästi tavoitettaan, kulkee aiottua polkua. Mutta mitä odottaa tätä sankaria tulevaisuudessa, jos hän on valinnut kasaamisen elämänsä päätavoitteeksi? Eikö Plyushkinin kohtalo ole valmistautunut myös hänelle, jonka sielu oli täysin rahan armoilla? Mitä tahansa voi olla. Mutta tosiasia, että jokaisen hankitun "kuolleen sielun" kanssa hän itse moraalisesti lankeaa - tämä on kiistaton. Ja tämä on tappiota, koska ihmisen tunteet tukahduttivat hänessä hankinnat, tekopyhyyden, valheet, itsekkyyden. Ja vaikka N.V.Gogol korostaa, että Tšitšikovin kaltaiset ovat "kauhistuttava ja ilkeä voima", tulevaisuus ei kuulu heille, mutta he eivät kuitenkaan ole elämän mestareita. Kuinka merkityksellisiä ovat kirjailijan nuorille osoitetut sanat: "Ota mukaasi matkalla, jättäen pehmeät nuorekas vuodet kovaan kovaan rohkeuteen, ota kaikki ihmisliikkeet mukanasi, älä jätä heitä tielle, älä noudata ne myöhemmin! " |
| I.A.Goncharov "Oblomov" |
| Voitto itsestäsi, heikkouksistaan \u200b\u200bja puutteistaan. Se on paljon arvoista, jos henkilö saavuttaa tavoitteen, jonka hän on asettanut., Ilya Oblomov, I.A.Goncharovin romaanin sankari, ei ole sellainen. Laisuus juhlii voittoa isäntäänsä. Hän istuu siinä niin tiukasti, että näyttää siltä, \u200b\u200bettei mikään pysty saamaan sankaria nousemaan sohvaltaan, yksinkertaisesti kirjoittamaan kirjeen omaisuudelleen, selvittämään miten asiat ovat. Ja silti sankari yritti yrittää voittaa itsensä , hänen haluttomuutensa tehdä jotain tässä elämässä. Kiitos Olgalle, hänen rakkaudestaan \u200b\u200bhäntä kohtaan, hän alkoi muuttua: vihdoin hän nousi sohvalta, alkoi lukea, käveli paljon, unelmoi, puhui sankaritarin kanssa. Hän kuitenkin hylkäsi pian tämän hankkeen. Ulkopuolella sankari itse perustelee käyttäytymistään sillä, että hän ei voi antaa hänelle sitä, mitä hän ansaitsee. Mutta todennäköisesti nämä ovat vain yksi tekosyy. Laisuus taas pimensi hänet, palautti hänet rakastetulle sohvalle. ("... Rakkaudessa ei ole rauhaa, ja se liikkuu jatkuvasti eteenpäin, eteenpäin ...") Ei ole sattumaa, että "bummerista" on tullut yleinen substantiivi. tarkoittaa laiskaa, joka ei halua tehdä mitään, eikä (Stolzin sanat: "Se alkoi kyvyttömyydestä laittaa sukkia ja päättyi kyvyttömyyteen elää.") Oblomov keskusteli elämän tarkoituksesta, ymmärsi, että oli mahdotonta elää näin, mutta ei tehnyt mitään muuttaaksesi kaikkea: ”Kun et tiedä, elämäsi puolesta, asut jotenkin päivästä toiseen; iloitset siitä, että päivä on kulunut, yö on kulunut, ja unessa upotat itsesi tylsään kysymykseen siitä, miksi tämä päivä eli, miksi asut huomenna. ”Oblomov ei onnistunut voittamaan itseään. Tappio ei kuitenkaan häirinnyt häntä niin paljon. Romaanin lopussa näemme sankarin rauhallisessa perhepiirissä, he rakastavat häntä, huolehtivat hänestä, kuten kerran lapsuudessa. Tämä on hänen elämänsä ihanne, joten hän saavutti sen. Mutta voitettuaan "voiton", koska hänen elämästään on tullut se, minkä hän haluaa nähdä. Mutta miksi hänen silmissään on aina jonkinlainen suru? Ehkä täyttymättömiin toiveisiin? |
| Leo Tolstoi "Sevastopol Stories" |
| "Sevastopol Stories" on nuoren kirjailijan teos, joka toi mainetta Leo Tolstoi. Virkamies, joka itse osallistuu Krimin sotaan, kirjoittaja kuvasi realistisesti sodan kauhuja, ihmisten surua, kipua, haavoittuneiden kärsimyksiä. ("Sankari, jota rakastan kaikella sieluni voimalla, jota yritin jäljentää kaikessa kauneudessaan ja joka on aina ollut, on ja tulee olemaan kaunis, on totta.") Tarinan keskellä on puolustus ja sitten Sevastopolin antautuminen turkkilaisille. Koko kaupunki puolusti sotilaita yhdessä, kaikki - sekä nuoret että vanhat - osallistuivat puolustukseen. Voimat olivat kuitenkin liian epätasa-arvoisia. Kaupunki oli luovutettava. Ulkopuolella tämä on tappiota. Jos kuitenkin katsot puolustajien, sotilaiden, kasvoja, kuinka paljon vihaa heitä vihollista kohtaan on, taipumaton voitto, voimme todeta, että kaupunki on luovutettu, mutta ihmiset eivät ole luopuneet itsestään. tappion, he palauttavat edelleen ylpeytensä, voitto on varmasti edessä. ("Lähes jokainen sotilas, katsellen pohjoisesta puolelta hylättyä Sevastopolia, huokaisi sanoinkuvaamattomalla katkeruudella sydämessään ja uhkasi vihollisiaan.") Tappio ei ole aina jonkun loppu. Tämä voi olla uuden, tulevan voiton alku. Se valmistaa tämän voiton, koska ihmiset, saatuaan kokemusta, ottaen huomioon virheet, tekevät kaiken voittaakseen. |
| A.N. Tolstoi "Pietari Ensimmäinen" |
| AN Tolstoi historiallinen romaani "Pietari Ensimmäinen", joka on omistettu kaukaiselle Pietarin aikakaudelle, kiehtoo lukijoita tänään. Sivut, joilla kirjoittaja näyttää kuinka nuori tsaari kypsyi, kuinka hän voitti esteet, oppinut virheistään ja saavutti voittoja, luetaan mielenkiinnolla. Enemmän tilaa vie kuvaus Pietarin Suuren Azov-kampanjoista vuosina 1695-1696. Ensimmäisen kampanjan epäonnistuminen ei rikkonut nuorta Peteriä (... sekavuus on hyvä oppitunti ... Emme etsi kunniaa ... Ja he voittavat hänet vielä kymmenen kertaa, sitten me voitamme). Hän alkoi rakentaa laivastoa, vahvistaa armeijaa, ja tulos oli suurin voitto turkkilaisista - Azovin linnoituksen vangitseminen. Tämä oli nuoren tsaarin, aktiivisen, iloisen ja paljon tekemään pyrkivän henkilön ensimmäinen voitto ("Kumpikaan peto, ei kukaan ihminen, luultavasti niin ahne, ei halunnut elää kuin Pietari ...") Tämä on esimerkki hallitsijasta, joka saavuttaa tavoitteensa, vahvistaa valtaansa ja maan kansainvälistä valtaa. Tappiosta tulee hänelle sysäys jatkokehitykseen. Tuloksena on voitto! |
| E. Zamyatin "Me" |
| E.Zamyatinin kirjoittama romaani "Me" on dystopia. Tällä kirjoittaja halusi korostaa, että siinä kuvatut tapahtumat eivät ole niin upeita, että nousevan totalitaarisen hallinnon aikana voisi tapahtua jotain vastaavaa, ja mikä tärkeintä, henkilö menettää kokonaan "minä", vaikka hänellä ei ole nimeä - vain numero. Nämä ovat teoksen päähenkilöt: he-D 503 ja she-I-330 Sankarista on tullut hampaat Yhden valtion valtavassa mekanismissa, jossa kaikki on selkeästi säännelty. Hän on täysin alamainen Yhdysvaltain laeille. jossa kaikki ovat onnellisia. Toinen I-330: n sankaritar oli hän, joka näytti sankarille "kohtuutonta" villieläinten maailmaa, maailman, joka on aidattu valtion asukkailta vihreällä muurilla. Oletetun ja kielletyn välillä on taistelu. Kuinka edetä? Sankari kokee tunteita, joita hän ei aiemmin tuntenut. Hän menee rakkaansa jälkeen. Loppujen lopuksi järjestelmä kuitenkin kukisti hänet, sankari, osa tätä järjestelmää, sanoo: “Olen varma, että me voitamme. Koska mielen on voitettava. ”Sankari on jälleen rauhallinen, hän, joka on tehty leikkauksesta, on saanut rauhan, tarkastelee rauhallisesti, kuinka hänen nainen kuolee kaasukellon alla. Ja I-330: n sankaritar, vaikka hän kuoli, pysyi voittamattomana. Hän teki kaiken voitavansa elämään, jossa jokainen päättää itse, mitä tehdä, ketä rakastaa, miten elää. Voitto ja tappio. He ovat usein niin lähellä ihmisen polkua. Ja minkä valinnan henkilö tekee - voiton tai tappion -, riippuu myös hänestä, riippumatta yhteiskunnasta, jossa hän asuu. Yksi Zamyatinin työn motiiveista on tulla yhdeksi kansaksi, mutta säilyttää oma "minä". |
| A.A.Fadeev "Nuori vartija" |
| Oleg Koshevoy, Ulyana Gromova, Lyubov Shevtsova, Sergei Tyulenin ja monet muut - nuoret, melkein vielä teini-ikäiset, jotka ovat juuri päättäneet koulun. Suuren isänmaallisen sodan aikana, Krasnodonissa, joka oli saksalaisten miehittämä, he perustavat oman maanalaisen järjestönsä "Young Guard". Kuuluisa A.Fadeevin romaani on omistettu heidän esityksensä kuvaukselle. Kirjoittaja näyttää sankareita rakkaudella ja hellyydellä. Lukija näkee kuinka he unelmoivat, rakastavat, ystävystyvät, nauttivat elämästä kaikesta huolimatta (huolimatta kaikesta mitä tapahtui ympäri maailmaa ja koko maailmassa, nuori mies ja tyttö julistivat rakkautensa ... he julistivat rakkautensa he selittävät vain nuoruudessaan eli puhuivat päättäväisesti kaikesta paitsi rakkaudesta.) Henkiinsä vaarantamalla, he asettivat esitteitä, polttivat saksalaisten komentajain, jossa pidetään luetteloita ihmisistä, joiden piti lähettää Saksaan. . Heille on ominaista nuorekas innostus ja rohkeus. (Riippumatta siitä kuinka vaikea ja kauhea sota on, ei väliä kuinka julmia menetyksiä ja kärsimyksiä se voi aiheuttaa ihmisille, nuoret terveydellään ja elämänilollaan, naiivilla hyvällä itsekkyydellään, rakkautensa ja unelmansa tulevaisuudesta eivät halua ja eivät ei osaa nähdä yhteisen vaaran ja kärsimisen vaaran ja kärsimyksen takana, kunnes he laskeutuvat ja häiritsevät hänen onnellista kulkua.) Petturi petti kuitenkin järjestön. Kaikki sen jäsenet kuolivat. Mutta edes kuoleman edessä, kukaan heistä ei tullut petturiksi, ei pettänyt toveriaan. Kuolema on aina tappiota, ja uskollisuus on voitto. Sankarit ovat elossa ihmisten sydämissä, heille on pystytetty muistomerkki kotimaassaan, perustettu museo. Romaani on omistettu nuoren vartijan featille. |
| BL Vasiliev "Dawns ovat hiljaisia" |
| Suuri isänmaallinen sota on loistava ja samalla traaginen sivu Venäjän historiassa. Kuinka monta miljoonaa ihmistä hän vaati! Kuinka monesta ihmisestä tuli sankareita, jotka puolustivat isänmaata! Sotalla ei ole naisen kasvoja - tämä on B. Vasilievin tarinan "Ja täällä ovat hiljaa" päämotiivi. Nainen, jonka luonnollinen kohtalo on antaa elämää, olla perheen tulisija vartijana, personoida hellyyttä, rakkautta, pukee sotilaskengät, univormut, tarttuu aseisiin ja menee tappamaan. Mikä voisi olla pahempaa? Viisi tyttöä - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich ja Liza Brichkina - kuoli sodassa natsien kanssa. Jokaisella oli omat unelmansa, kaikki halusivat rakkautta ja vain elämää. ("... kaikki yhdeksäntoista vuotta asuin huomisen tunteessa.") Mutta sota otti heiltä kaiken tämän. Yhdeksäntoista vuotta. ") Sankaritarit kuolla eri tavoin. Joten Zhenya Komelkova saa aikaan todellisen saavutuksen, joka johtaa saksalaiset pois toveristaan, ja Galya Chetvertak, saksalaisten yksinkertaisesti peloissaan, huutaa kauhuissaan ja pakenee heiltä. Mutta me ymmärrämme ne kaikki. Sota on kauhea asia, ja se, että he menivät eteenpäin vapaaehtoisesti tietäen, että kuolema voi odottaa heitä, on jo näiden nuorten, hauraiden, lempeiden tyttöjen saavutus. Kyllä, tytöt kuolivat, viiden ihmisen elämä keskeytyi - tämä on tietysti tappio. Ei ole sattumaa, että Vaskov, tämä taistelusta paaduttu mies, itkee, ei ole sattumaa, että hänen kauhea, vihan täyttämä kasvonsa kauhistuttaa fasisteja. Hän yksin otti useita ihmisiä vankiin! Silti se on myös voitto - Neuvostoliiton ihmisten moraalisen hengen, heidän vankkumattoman uskon, vankkumattomuuden ja sankaruuden voitto. Ja upseeriksi tulleen Rita Osyaninan poika on elämän jatko. Ja jos elämä jatkuu, se on jo voitto - voitto kuolemasta! |
Esimerkkejä koostumuksista:
Mikään ei ole rohkeampi kuin voittaa itsesi.
Mikä on voitto? Miksi on tärkeintä elämässä voittaa itse? Nämä kysymykset saavat meidät miettimään Rotterdamin Erasmus-lausunnon: "Ei ole mitään rohkeempaa kuin voitto itsestään."
Uskon, että voitto on aina menestystä taistelussa jotain vastaan. Valloittaa itsesi tarkoittaa voittaa itsesi, pelkosi ja epäilyt, voittaa laiskuus ja epävarmuus, jotka häiritsevät minkä tahansa tavoitteen saavuttamista. Sisäinen taistelu on aina vaikeampi, koska ihmisen on myönnettävä itselleen virheissään samoin kuin että epäonnistumisen syy on vain hän itse. Ja tämä ei ole helppoa henkilölle, koska on helpompaa syyttää jotakuta muuta kuin itseään. Ihmiset häviävät usein tässä sodassa, koska heiltä puuttuu tahdonvoimaa ja rohkeutta. Siksi voittoa itsestään pidetään rohkeimpana.
Monet kirjailijat ovat keskustelleet voiton tärkeydestä taistelussa paheistaan. Esimerkiksi romaanissa Oblomov Ivan Aleksandrovich Goncharov näyttää meille sankarin, joka ei pysty voittamaan laiskuuttaan, josta on tullut syy hänen merkityksettömään elämäänsä. Ilya Ilyich Oblomov johtaa unelias ja liikkumaton elämäntapa. Romaania lukiessamme näemme tässä sankarissa piirteitä, jotka ovat ominaisia \u200b\u200bitsellemme, nimittäin: laiskuus. Ja kun Ilya Ilyich tapaa Olga Ilyinskayan, jossain vaiheessa näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän lopulta päästä eroon tästä paheesta. Juhlimme hänelle tapahtuneita muutoksia. Oblomov nousee sohvaltaan, menee treffailuun, vierailee teattereissa, alkaa kiinnostua laiminlyötyn kartanon ongelmista, mutta valitettavasti muutokset olivat lyhytaikaisia. Taistelussa itsensä, laiskuutensa kanssa Ilya Ilyich Oblomov häviää. Uskon, että laiskuus on useimpien ihmisten varapuheenjohtaja. Luettuani romaanin päädyin siihen, että jos emme olleet laiskoja, monet meistä olisivat saavuttaneet korkeat huiput. Jokaisen meistä on taisteltava laiskuutta vastaan, sen voittaminen on iso askel kohti menestystä tulevaisuudessa.
Toinen esimerkki, joka vahvistaa Rotterdamin Erasmusin sanat itsensä voittamisen tärkeydestä, voidaan nähdä Fjodor Mihhailovich Dostojevskin teoksessa "Rikos ja rangaistus". Päähenkilö Rodion Raskolnikov on pakkomielle ideasta romaanin alussa. Hänen teoriansa mukaan kaikki ihmiset on jaettu kahteen luokkaan: "joilla on oikeat" ja "vapisevat olennot". Ensimmäiset ovat ihmisiä, jotka voivat ylittää moraalilakit, vahvat persoonallisuudet, ja toiset ovat heikkoja ja heikkotahdoisia. Testatakseen teoriansa oikeellisuuden ja vahvistaakseen olevansa "supermies" Raskolnikov menee julmaan murhaan, jonka jälkeen koko hänen elämänsä muuttuu helvetiksi. Kävi ilmi, että hän ei ollut ollenkaan Napoleon. Sankari on pettynyt itseensä, koska hän pystyi tappamaan, mutta "ei ylittänyt". Toteamus epäinhimillisen teorian harhaluulosta tulee pitkän ajan kuluttua, ja sitten hän tajuaa lopulta, ettei halua olla "supermies". Joten Raskolnikovin tappio hänen teoriansa edessä osoittautui hänen voitoksi itsestään. Sankari voittaa taistelun pahaa vastaan, joka tarttui hänen mieleensä. Raskolnikov piti itsessään miehen, aloitti vaikean parannuksen polun, joka johtaa hänet puhdistumaan.
Siten kaikki menestykset taistelussa itsensä, omien väärien tuomioidensa, paheidensa ja pelkojensa kanssa on kaikkein välttämättömin ja tärkein voitto. Se tekee meistä parempia, saa meidät eteenpäin ja parantamaan itseämme.
№2. Voitto on aina tervetullutta
Voittoa halutaan aina. Odotamme voittoa varhaislapsuudesta pelaamalla erilaisia \u200b\u200bpelejä. Meidän on voitettava kaikin keinoin. Ja voittaja tuntuu tilanteen kuninkaalta. Ja joku on häviäjä, koska he eivät juokse niin nopeasti tai pelimerkit vain putosivat vääristä. Onko voitto todella tarpeen? Kuka on voittaja? Onko voitto aina todellisen paremmuuden osoitus?
Anton Pavlovich Tšekhovin komediassa "Kirsikkapuutarha" konflikti keskittyy vanhan ja uuden vastakkainasetteluun. Aateli yhteiskunta, joka on tuonut esiin menneisyyden ihanteita, pysähtyi kehityksessään, tottunut saamaan kaiken ilman suuria vaikeuksia, syntymäoikeuksin Ranevskaja ja Gayev ovat avuttomia ennen toiminnan tarvetta. He ovat halvaantuneita, kykenemättömiä tekemään päätöksiä, liikkumaan. Heidän maailmansa romahtaa, lentää tartareihin, ja he rakentavat sateenkaariprojektorit, aloittavat tarpeettoman loman talossa huutokaupan päivänä huutokaupassa. Ja sitten ilmestyy Lopakhin - entinen maaorja ja nyt - kirsikkapuutarhan omistaja. Voitto päihitti hänet. Aluksi hän yrittää salata ilonsa, mutta pian voittaa hänet.
Jumalani, jumalani, kirsikkapuutarhani! Kerro minulle, että olen humalassa, mielestäni, että kaikki tämä näyttää minulle ...
Tietysti isoisänsä ja isänsä orjuus voi oikeuttaa hänen käyttäytymisensä, mutta hänen mielestään hänen rakkaan Ranevskajansa edessä se näyttää ainakin tahdittomalta. Ja täällä on jo vaikeaa pysäyttää häntä, kuten elämän todellinen mestari, voittaja vaatii:
Hei, muusikot, pelaa, haluan kuunnella sinua! Tule kaikki katsomaan, kuinka Yermolai Lopakhinilla on tarpeeksi kirveä kirsikkapuutarhassa, kuinka puut putoavat maahan!
Ehkä edistymisen näkökulmasta Lopakhinin voitto on askel eteenpäin, mutta siitä tulee jotenkin surullinen tällaisten voittojen jälkeen. Puutarha kaadetaan, odottamatta entisten omistajien lähtöä, Firs unohdetaan päärakennuksessa ... Onko tällaisella näytelmällä aamu?
Alexander Ivanovich Kuprinin tarinassa "Granaattirannekoru" keskitytään sellaisen nuoren miehen kohtaloon, joka uskalsi rakastua naiseen, joka ei kuulu hänen piiriinsä. G.S.Zh. on rakastanut pitkään ja omistautuneesti prinsessa Veraa. Hänen lahjansa - granaattiomenaranneke - herätti heti naisen huomion, koska kivet yhtäkkiä syttyivät kuin ”ihanat syvänpunaiset elävät valot. "Tarkalleen verta!" - ajatteli Vera odottamattomalla hälytyksellä. Epätasa-arvoisilla suhteilla on aina vakavia seurauksia. Ahdistavat ennakoinnit eivät pettäneet prinsessaa. Tarve sijoittaa ylpeän roiston paikalle joka hinnalla ei johdu niinkään aviomiehestä kuin Veran veljestä. Zheltkovin edessä esiintyvät korkean yhteiskunnan edustajat käyttäytyvät a priori kuin voittajat. Zheltkovin käyttäytyminen vahvistaa heidän itseluottamustaan: "hänen vapisevat kätensä juoksivat, nappailivat napeilla, puristivat vaalean punertavia viiksitään ja koskettivat tarpeettomasti hänen kasvojaan." Köyhä lennätinoperaattori on murskattu, hämmentynyt ja tuntee syyllisyytensä. Mutta vain Nikolai Nikolaevich muistelee viranomaisia, joihin vaimonsa ja sisarensa kunnian puolustajat halusivat kääntyä, kuinka Zheltkov yhtäkkiä muuttuu. Hänellä, hänen tunteillaan, kenelläkään ei ole valtaa, lukuun ottamatta palvonnan kohdetta. Mikään viranomainen ei voi kieltää naisen rakastamista. Ja kärsimään rakkauden vuoksi, antamaan henkensä sen puolesta - tämä on sen suuren tunteen todellinen voitto, jonka G.S.Zh. oli onni kokea. Hän kävelee pois hiljaa ja luottavaisesti. Hänen kirjeensä Veralle on hymni suurelle tunteelle, voitollinen Rakkauden laulu! Hänen kuolemansa on hänen voitonsa kurjuiden aatelisten merkityksettömistä ennakkoluuloista, jotka kokevat olevansa elämän mestareita.
