Tässä on kuuluisa katkelma Aleksei Konstantinovichin serkkun muistelmista:

“- Alyosha, uskotko Jumalaan?

Hän oli vastaamassa vitsillä, kuten tavallista, mutta luultavasti huomannut kasvoni vakavan ilmeen, hän muutti mieltään ja vastasi jotenkin noloon:

- Heikko, Louise!

En kestänyt sitä.

- Miten? Etkö usko? Huusin.

"Tiedän, että on olemassa Jumala", hän sanoi, "luulen, että minulla ei ole epäilystäkään siitä, mutta…".

Usein tätä hetkeä käytetään osoittamaan, että Aleksei Konstantinovich ei ollut uskova ortodoksinen henkilö, suhtautunut välinpitämättömästi uskonnollisiin kysymyksiin, ja tätä mielipidettä tukevat osoitukset hänen intohimostaan \u200b\u200bspiritualismiin, jota kirkko ei hyväksy. Tolstoin vuoropuhelussa serkkunsa kanssa voi kuulla myös huonoa väistelyä, kuten Faustin keskustelussa herkkäuskoisen mutta vaativan rakastajan kanssa:

Margarita

<…>
Uskotko Jumalaan?

Faust

Voi rakas, älä koske
Tällaisia \u200b\u200bkysymyksiä. Kumpi meistä uskaltaa
Vastaa epäröimättä: "Uskon Jumalaan"?
Ja nuhteet skolastille ja pappille
Joten todella tyhmä siitä
Mikä tuntuu kurjalta pilkalliselta.

Margarita

Joten et siis usko?

Faust

Älä vääristä
Puheestani, silmäni valosta!
Kuka itse asiassa
Kenen mieli
Uskalla sanoa: "Uskon"?
Kenen olento
Sanovat ylimielisesti: "En usko"?
Siihen,
Kaiken luoja.
Tuki
Yhteensä: minä, sinä, avaruus
Ja sinä itse? (J.W. Goethe. Faust. Osa 1, luku 16)

Mutta jos kuuntelet vakavasti, mitä ja miten Alexey Konstantinovich sanoo, voit tuntea todellisen kristityn vaatimattomuuden, joka ei halua joutua ylpeyden syntiin. Kuka uskaltaisi julistaa uskonnollisuutensa voimaa ja syvyyttä, jos uskon ”sinapinsiemenet” liikuttavat vuoria, vaikka apostoli Pietaria kutsutaan evankeliumissa vähän uskovaksi (vrt. Matteus 14:31)?

Yhdessä kirjeistä S.A. Tolstoi (päivätty 11.11.1873), kirjailija puhuu suoraan uskostaan, tavalliseen tapaan, henkilökohtaisessa viestinnässä rakkaansa kanssa kietomalla yhteen vakava aihe ja vitsaava intonaatio: ”Astma alkoi kello seitsemän aamulla pass, ja aloin tanssia ympäri huonetta onnellisina, minusta tuli mieleen, että Herran Jumalan pitäisi tuntea mielihyvää ja vapauttaa minut astmasta, koska kiitän häntä niin kuvankauniisti. Itse asiassa olen varma, että Hän ei olisi koskaan lähettänyt häntä, jos se riippuisi hänestä; mutta sen on oltava seurausta välttämättömästä asioiden järjestyksestä, jossa ensimmäinen "Urheber" olen minä, ja saattaa olla välttämätöntä, että ihmiset, jotka ovat minua vähemmän syntisiä, kärsivät astman pääsemiseksi eroon. Joten, koska jokin asia on olemassa, se pitäisi olla olemassaja mikään ei koskaan saa minua nurisemaan Jumalaa vastaan, johon uskon täysin ja loputtomasti» .

A.K: n uskonnollinen suuntautuminen Tolstoi ilmeni eniten "puhtaasti" kahdessa runossa, joilla on erityinen paikka 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ja jotka muodostavat eräänlaisen "luonnollisen kierron": "Syntisyys" (1857) ja "Damaskoksen Johannes" (1858).

"Syntinen"

"Venäjän keskustelu" -lehdessä julkaistu runo "Synninen" sai suuren suosion lukijoiden ja aikalaisten keskuudessa, jaettiin, myös luetteloissa, lausuttiin kirjallisuusilloissa (tämä tosiasia on ironisesti kuvattu AP Tšekhovin komediassa "The Kirsikkapuutarha ") ... Ensi silmäyksellä pelkkä vetoomus evankeliumin historiaan tuntuu olevan tyypillistä Tolstoin nykyaikaiselle venäläiselle kirjallisuudelle, ja se voidaan tulkita tarkoituksellisena poikkeamana "päivän huolimatta" ei niinkään menneisyyden kuin ikuisen ulottuvuuteen. Useimmat kriitikot hyväksyivät tämän työn pohjimmiltaan. On kuitenkin utelias, että venäläiset runoilijat käyttivät 1800-luvun puolivälissä toistuvasti juuri tätä juontaa: Kristuksen tapaamista syntisen kanssa.

Tässä on alkuperäisen lähteen - Johanneksen evankeliumin - teksti:

... aamulla hän tuli jälleen temppeliin, ja kaikki ihmiset menivät Hänen luokseen. Hän istui ja opetti heitä. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat Hänen tykönsä aviorikokseen otetun naisen ja asettivat hänet keskelle ja sanoivat hänelle: Opettaja! tämä nainen otettiin aviorikokseen; ja Mooses laissa käski meidät kivittämään sellaisia \u200b\u200bihmisiä: mitä sanot? He sanoivat tämän houkuttelemalla häntä löytämään jotain syyttämään häntä. Mutta matalasti kumartunut Jeesus kirjoitti sormellaan maahan kiinnittämättä niihin huomiota. Kun he kysyivät häneltä edelleen, Hän nousi ja sanoi heille: joka teidän keskuudessanne on syntiä, heittäkää ensin kivi hänelle. Ja taas, taivuttamalla matalalle, hän kirjoitti maahan. Mutta he, kuultuaan [tämän] ja omantunnonsa tuomittuina, alkoivat lähteä peräkkäin vanhimmista viimeiseen asti; ja Jeesus jäi yksin ja nainen seisoi keskellä. Jeesus kohotti itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naista, ja sanoi hänelle: Nainen! missä syyttäjät ovat? kukaan ei tuominnut sinua? Hän vastasi: kukaan, Herra. Jeesus sanoi hänelle: enkä tuomitse sinua; mene äläkä tee syntiä tulevaisuudessa (Johannes 8: 2--11).

Tämän jakson suosituin "lukeminen" 1800-luvun puolivälissä liittyi sosiaalisiin kysymyksiin: Kristuksen kuuluisa lause kivestä tulkittiin fariseusten tekopyhyyden tuomitsemiseksi. Tämä "ulkoinen" osa evankeliumin tarinasta osoittautui vaativaksi, koska se näytti tarjoavan perusteluja "ympäristön" ("ympäristö on jumissa") teorialle, joka on levinnyt laajalle radikaalisessa demokraattisessa lehdistössä siitä lähtien. 1850-luvun loppu. Tämän teorian mukaan rikollisia ei ole, toimintakyvyttömän elämän, epäoikeudenmukaisen yhteiskunnallisen järjestyksen, jota on muutettava, onneton uhri. Kävi ilmi, että tekopyhä yhteiskunta, joka tuomitsee (ja rankaisee) suorapuheisen syntisen, on itseään paljon syntisempi kuin hän, eikä sillä näin ollen ole oikeutta tuomita. Täällä ei yhtä kätevästi sanat "Älä tuomitse, mutta sinua ei tuomita" ymmärrettiin liian suoraviivaisesti. Eli tässä tulkinnassa Kristus osoittautui yhdeksi ensimmäisistä sosialisteista, eräänlaisena 1800-luvun radikaalien "edelläkävijänä". Katso jakso Dostojevskin Belinskyä koskevista muistelmista kirjailijan päiväkirjasta vuodelta 1873:

"Belinsky sanoi:

- Usko siis, että Kristus, jos syntyisi aikanamme, olisi kaikkein huomaamattomin ja tavallisin ihminen; joten se haalistuu nykyisen tieteen ja ihmiskunnan nykyisten muuttajien alla.

- No, ei-ei! - otti Belinskyn ystävän. (Muistan, että istuimme, ja hän vaelsi ylös ja alas huoneesta). - No, ei: jos Kristus nyt ilmestyisi, hän liittyisi liikkeeseen ja siitä tulisi sen pää ...

"No, kyllä, no, kyllä", Belinsky yhtäkkiä yhtyi yllättävällä kiireellä, "hän olisi juuri liittynyt sosialisteihin ja seurannut heitä." Tämä episodi ilmeisesti muodosti perustan kuuluisalle Kolya Krasotkinin ja Alyosha Karamazovin keskustelulle kirjailijan viimeisessä romaanissa: "Ja jos haluat, en ole Kristusta vastaan. Hän oli täysin inhimillinen ihminen, ja jos hän eläisi meidän aikanamme, hän olisi liittynyt suoraan vallankumouksellisten joukkoon ja kenties olisi ollut merkittävässä roolissa ... Tämä on jopa välttämätöntä. "

Samanlainen näkemys Kristuksesta heijastui A.K. Tolstoi - D.D. Minaev ja V.P. Burenin, joka (ensimmäinen - vuonna 1864, toinen - vuonna 1868) käänsi venäjäksi Alfred de Vignyn runon "Huora" ("Synnin").

Alexey Konstantinovich Tolstoi tarjotessaan taiteellisen tulkintansa evankeliumin jaksosta syntisessä runossa sulkee radikaalisti pois sosiaalisen aspektin: hänen Kristuksensa ei puhu kivestä kuuluisia sanoja eikä tuomitse tekopyhiä tuomareita. O. Miller kiinnitti huomion tähän ominaisuuteen perustavanlaatuisena suuressa artikkelissaan ”Count A.K. Tolstoi lyyrisenä runoilijana ":" ... runoilijamme oli täysin upotettu häneen [runoon] puhtaasti uskonnolliseen ajatukseen henkilökohtainen vetoaa elävän sielun Jumalaan. Hän ei koskenut vähiten asian sosiaalista puolta, eikä olisi vaikeaa koskettaa sitä, jos hän noudattaa suoraan kaunista evankeliumin tarinaa Vapahtajan moniarvoisilla sanoilla: "Se, jolla ei ole syntiä sinä, anna hänen olla ensimmäinen, joka heittää kiven hänelle. " Jo näiden sanojen pohjalta, joita runoilijamme ei käyttäneet lainkaan, olisi mahdollista paljastaa tämän naisen synti - koko yhteiskunnan synti, luonnollinen seuraus siinä vakiintuneesta järjestyksestä - ja tällainen asetus tapaus antaisi antiikin tarinalle kaukaisen vilkkaan kiinnostuksen nykyaikaisuuteen, liittäisi sen suoraan "päivän huolimatta".

Tolstoi ei käyttänyt tilaisuutta antaakseen evankeliumin historiaan "aikamme vilkasta kiinnostusta"

Tämä moitteet sisältävät myös mahdollisen selityksen - miksi Tolstoi ei käyttänyt mahdollisuutta antaa evankeliumin historiaan "aikamme vilkasta kiinnostusta". Siksi en käyttänyt sitä: en halunnut, että ikuinen juoni luetaan "päivän aiheesta" ja menetti siten henkisen "ulottuvuutensa". Kristuksen sanoja kivestä voidaan käyttää tarkoituksiin, jotka eivät ole kaukana kristinuskosta: ulospäin leikkaavat Tolstoin modernit yhteiskunnalliset teoriat "ympäristöstä", rikoksesta "protestina", nämä sanat tietysti jostakin muusta - tarpeesta tutkia omaa sieluaan tuomitsemaan muiden ihmisten syntit. Tarve nähdä säde omassa silmässäsi ennen kuin osoitat jonkun toisen oksaa. Ja "päivän huolimatta" muuttaa tämän ikuisen totuuden "puolueen" totuudeksi: lakimiehillä ei ole oikeutta tuomita rikollista, koska he itse ovat pahempia kuin hän, koska yhteiskunta on niin epäoikeudenmukainen, että se ei ole se, joka on enemmän syntinen, mikä on syyllinen, mutta se, joka on heikompi, joka seisoo alemmalla tasolla sosiaalisessa hierarkiassa. Ja tämä epäoikeudenmukaisuus on korjattava.

On todennäköistä, että Tolstoi tunsi häpäisyn vaaran, käytännöllisen tulkinnan Kristuksen lauseesta, ja piti siksi tarpeellisena tehdä ilman sitä. Lisäksi ajatus ihmisen sisäisestä muutoksesta tapaamalla Kristuksen (ja tämä tapahtui sekä syntisen että fariseusten kanssa) näkyy hänelle runossa johdonmukaisesti ja vakuuttavasti taiteellisesta näkökulmasta. Lisäksi runoilija jopa korosti, että ympäröivät ihmiset eivät tuomitse syntistä ollenkaan, hän on laillinen osa tätä maailmaa, jonka Kristus tuli pelastamaan. Hän on, jos haluat, tämän maailman symboli, ruumiillisen ilon personointi elintärkeänä arvona.

Itse asiassa porton, langenneen naisen kuva nykyaikaisessa Tolstoi-runoudessa tuli usein tekosyynä sosiaalisten kysymysten terävöittämiseen, mikä vaati armoa ja myötätuntoa suhteessa "syrjäytyneisiin" yleensä. Ja evankeliumin analogiaa tällaisissa tapauksissa haalistui taustalle, sitä käytettiin vain vastakohtana modernin kovasydämiselle maailmalle. Tai siitä tuli moitteeton oppitunti. Sitä, mitä Kristus teki syntisen sielun kanssa, pidettiin usein universaalina keinona päästä eroon sosiaalisista paheista - kieltäytymällä tuomitsemisesta "rakkauden ja anteeksiannon" nimissä. Totta, kuten muistan, Kristus sanoo hänelle evankeliumissa: "Menkää ja älkää enää tehkö syntiä", toisin sanoen hän kutsuu syntiä synniksi ja julistaa siten tuomionsa portolle. Muussa tapauksessa ihmisestä tulee yleensä "viaton", "kaatunut" "uhri", joka ansaitsee vain myötätunnon vapaan tahdon puuttumisen ja valinnanmahdollisuuden puuttuessa. Ja tämä on antikristillisyyttä.

Tietysti tuskin voidaan epäillä luonteeltaan syvästi uskonnollista tunnetta, joka innoitti suuria venäläisiä kirjailijoita, jotka käänsivät työssäan kaatuneen miehen kuvaan, missä muodossa tahansa hän esiintyi - varas, murhaaja, portto, juoppo , jne. Oblomovin lämmitetty monologi Goncharovin samannimisestä romaanista heijastaa tarkasti venäläisen kirjallisuuden yleistä "intohimoista" tarvetta löytää henkilö ihmisestä: "Kuvittele varas, kaatunut nainen, paisunut tyhmä ja älä unohda henkilö siellä. Missä ihmiskunta sitten on? Haluat kirjoittaa yhdellä päällä! .. Luuletko, että sydäntä ei tarvita ajatuksiin? Ei, hän on hedelmöittynyt rakkaudella. Ojenna kätesi kaatuneelle henkilölle nostamaan häntä tai itke katkerasti häntä, jos hän kuolee, äläkä pilkkaa. Rakasta häntä, muista itsesi hänessä ja kohtele häntä kuin olet ... ”. Vain, kuten olemme nähneet, myötätunto voi osoittautua houkuttelevaksi peitteeksi yhteiskunnallisille teorioille, jotka ovat luonteeltaan kristittyjä ja sekoittavat tarkoituksella syntiä ja syntistä, jotta sympatian varjolla ihminen voi huomaamattomasti opettaa suvaitsevaisuutta pahalle. . Ehkä radikaalin versio tällaisesta ”kaatuneen naisen” syyllisyyden kieltämisestä on L.N. Tolstoin "ylösnousemus" (1899).

Aleksei Konstantinovich Tolstoylle runossa "Syntis" on aiheen toinen näkökohta tärkeämpi. Vaikka monet runoilijat paljastavat evankeliumin tarinan merkityksen terävöittämällä sen sosiaalista merkitystä, Tolstoi pyrkii korostamaan sen ajatonta merkitystä - uskonnollinen ajatus ei tarvitse "modernia" naamiaistä päästäkseen lukijan sydämeen. Päinvastoin, se näyttää vapauttavan Kristuksen ja syntisen tarinan historiallisen ajan liian spesifisistä ominaisuuksista, mikä antaa runolle taiteellisesti kehitetyn vertauksen piirteet.

Sankaritaria ei missään kohdassa "Syntinen" nimetä nimellä, tämä tarina kertoo miehestä yleensä, sillä "kuka teistä on ilman syntiä"? Lisäksi tässä runossa ikään kuin yksi tärkeimmistä arvoista kirjoittajan luovalle tajunnalle "testataan", on kauneus. Kun kuvaillaan "venaalisen rakkauden" palvelijaa, luetellaan "syntisen elämän" ulkoiset ominaisuudet, merkityksellinen liitto EI:

Hänen hienon asunsa
Tahattomasti houkuttelee silmiä
Hänen vaatimaton pukunsa
He puhuvat syntisestä elämästä;
Mutta kaatunut neitsyt on kaunis;
Katsellen häntä, tuskin
Ennen vaarallisen viehätyksen voimaa
Aviomiehet ja vanhimmat seisovat:
<…>

Ja heittäen varjon Lanitalle,
Kaikessa kauneuden runsaudessa
Kietoutunut helmilangalla,
Ylelliset hiukset putoavat ...

Tämä herättää useita "vietteleviä" kysymyksiä: onko kaunis synonyymi kaatuneille? Tai sen seuraus? Korostaako tämä kauneuden ruumiillista luonnetta? Tai sen riippumattomuus moraalisista luokista? Tai ehkä liitto "mutta" vertaa näitä käsitteitä, osoittaa niiden oksymorisen, luonnottoman yhdistelmän yhdessä ihmisessä? Onko sanaa "viehätys" käytetty tässä merkityksessä "maallinen", "Puškin" - vai uskonnollinen?

Ensimmäinen selvennys syntisen syntisen monologissa, joka on osoitettu Johnille, jonka hän erehdyksessä otti itselleen Kristukseksi:

Uskon vain kauneuteen
Palvelen viiniä ja suukkoja
Et häiritse henkeni
Nauran puhtaudellesi! (1, 62)

Mielekäs riimi luo suoraa vastustusta: kauneus on puhtautta. Osoittautuu, että on mahdotonta olla puhdas ja kaunis samanaikaisesti, koska he eivät palvele kahta jumalaa, valinta on tarpeen. Ja "kaunis neito" luulee tekevänsä tämän valinnan oikein. Vain jostakin syystä koko syntisen kerskaavaa monologia kutsutaan "heikoiksi valituksiksi". Ehkä piilottaa jotain muuta ylpeys, joka herätti hänessä, kun hän kertoi upeasta opettajasta? Sisäinen epävarmuus omasta valinnastasi? Tunnetko "kauneutesi" haurauden, ajallisuuden? Pelko tutkia omaa sieluasi?

Kuitenkin Kristus ilmestyy, ja epiteetti "kaunis" siirtyy hänelle:

Valehtelee kauniiden huuliensa ympärillä,
Brada on hieman haarautunut ... (1, 63)

On utelias, että Tolstoin runossa olevat Vapahtajan "kauniit huulet" eivät lausu sanaakaan. Tämä ei vaikuttanut runoilijan taiteelliseen vaan myös hengelliseen tahdikkuuteen: Kristus on jo sanonut kaiken evankeliumissa. Hänen sanojensa kääntäminen moderniksi runokieleksi on täynnä profanointia (muuten, tämä voi olla toinen selitys - miksi Tolstoi ei muista kiven lauseita). Jopa hänen esiintymistään ihmisten keskuudessa verrataan "hiljaisuuden hengitykseen": kova puhe hiljenee, maailma näyttää kuuntelevan Ihmisen Pojan hiljaisia \u200b\u200baskeleita. Siksi syntisen ihmeellinen muutos tapahtuu Hänen "surullisen katseensa" ansiosta - ja hiljaa.

Ja tuo katse oli kuin hevosen säde,
Ja kaikki ilmoitettiin hänelle,
Ja pimeän porton sydämessä
Hän hajotti yön pimeyden ... (1, 64)

Tämä katse tuo valaistusta: syntinen alkaa ymmärtää omaa pimeyttä, sillä hän näki valon ja erotti pimeyden valosta.

Tämä muistuttaa maailman luomista - ihmisen hengellisen syntymän ihme, sakramentti, joka on mahdotonta ilman parannusta. "Tällaiseen parannukseen - ylösnousemukseen sielun kuolemasta - apostoli Paavali kehottaa:" Nouse, nukkumassa ... ja nouse kuolleista, niin Kristus loistaa sinulle "(Ef. 5:14). Tarina kääntyneestä portosta näkyy eräänlaisena analogisena ylösnousseen Lasaruksen tarinaan; hahmona St. Macarius Suuri, "arkku on sydän, sielusi ja ajatuksesi on haudattu ja sisällytetty läpäisemättömään pimeyteen. Herra tulee sielujen luokse, jotka huutavat häntä helvetissä, toisin sanoen sydämen syvyydessä, ja siellä hän käskee kuolemaa vapauttamaan vangitut sielut ... Sitten, vierittäen sielulla olevaa raskasta kiveä, hän avaa arkku, herättää henkensä kuin surmatun sielun ja tuo sen vankilaan vangittuna valoon. "

Ja nyt sankaritarin sisäisen valaistuksen jälkeen vastaus kauneuden olemusta koskevaan kysymykseen tulee ilmeiseksi - neito oli juuri lahja, jota hän oli väärinkäyttänyt:

Kuinka monta hyötyä, kuinka monta voimaa
Herra antoi hänelle avokätisesti ... (1, 64‒65)

Tiukassa mielessä mikä tahansa Jumalan lahja ei ole lahja sanan jokapäiväisessä merkityksessä, koska lahja ei tarkoita vastuuta siitä. Ja evankeliumin yhteydessä lahja on juuri lahjakkuutta, jota ei pitäisi haudata maahan tai ajattelemattomasti tuhlata, kuten syntinen teki kauneudellaan, pakottaen hänet palvelemaan turhuutta, epäpuhtautta ja pahuutta. Ja lopulta hän itse vääristi tämän lahjan alkuperäisen luonteen, raivosi hänet eli itseensä.

Ja hän kaatui itkien,
Ennen Kristuksen pyhäkköä (1, 65).

Tässä tapauksessa kyyneleet ovat puhtain osoitus sielusta, joka ei ole vielä hankkinut uusia sanoja, mutta joka on jo vapautettu vanhoista. Ja verbi "kaatui" on paradoksaalisesti, ensi silmäyksellä, korreloinut epiteetin "kaatunut" kanssa, joka luonnehti sankaritaria ennen Kristuksen tapaamista. Saman juuriset sanat muuttuvat täällä antonyymeiksi, koska kumarraminen Kristuksen pyhäkön edessä tarkoittaa moraalisen, hengellisen kaatumisen voittamista. Toisin sanoen, kuvaannollisesti, syntinen "nousi", "nousi", ja Vapahtajan surullinen ja myötätuntoinen katse kantaa tärkeintä kristillistä vetoomusta, joka on osoitettu syntisen ihmisen sielulle: Talifa kumi (Markus 5, 41), "nouse ylös ja mene" (ei ole sattumaa, että hiljainen Vapahtaja lausuu vain nämä sanat legendasta Grand Inquisitorista FM Dostojevskin romaanissa "Veljekset Karamazovit").

Tietysti meillä on edessämme ihme, mutta se tuskin sulkee kokonaan pois sankaritarin uudestisyntymisen psykologista motivaatiota. Tuleva muutos näyttää valmistaneen "heikoista epäkohdista", jotka on pukeutunut porton röyhkeään osoitukseen Johnille. Ilmeisesti tämä ylpeys (jopa eräänlainen panos, jonka syntinen tekee muiden kanssa) syntyi nimenomaan sisäisestä epäilystä valitun polun oikeellisuudesta. Kun puhutaan tapaamisesta Kristuksen kanssa ja tämän kokouksen vaikutuksesta syntiseen, on tarkoituksenmukaisempaa puhua ei evoluutiosta, vaan ihmisen sielussa tapahtuvasta vallankumouksesta.

Tolstoin työssä on muitakin tilanteita, joita voidaan kutsua syntisen "siroeksi shokiksi", kun hän kohtaa Kristuksen totuuden. Joten "Vladimirin Korsun-kampanjan laulussa" pakana muuttuu ihmeellisesti loppiaisen jälkeen:

Vladimir nousi prinssiistuimelta,
Hauskanpitäjien laulaminen keskeytyi,
Ja hetken hiljaisuus ja hiljaisuus on tullut -
Ja prinssille uusien alkujen tietoisuudessa,
Uuden vision avaaminen:

Unen tavoin koko mennyt elämä välähti,
Tunsin Herran totuuden
Ja kyyneleitä siroteltiin ensimmäistä kertaa silmistäni,
Ja Vladimir ajattelee: ensimmäistä kertaa hän
Näin kaupunkini tänään (1, 652–653).

Näin eräiden Tolstoin runojen lyyrisen sankarin rakkaus uusiutuu, esimerkiksi "Minä, pimeydessä ja pölyssä ...", "Ei tuuli puhaltaa korkeudesta ..." vapauttaen hänen sielunsa jokapäiväisestä "pentueesta" ja pääasia paljastamisesta.

Runon loppu herättää useita kirjallisuusyhdistyksiä kerralla.

Ensinnäkin näin kuvataan tuomitun Rodion Raskolnikovin ylösnousemusta F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus": "Kuinka se tapahtui, hän itse ei tiennyt, mutta yhtäkkiä joku tarttui häneen ja heitti hänet ikään kuin hänen jalkoihinsa. Hän itki ja halasi hänen polviaan. " Tässä mielessä Tolstoi runo, kuten monet venäläisen kirjallisuuden teokset, toteuttaa valtakunnallisen pääsiäisen arkkityypin: näyttää kaatumisen kauhun ja pimeyden, henkisen kuoleman - johtaa ihmisen valoon ja ylösnousemukseen.

Toiseksi A.S.: n runo Puškinin "kauneus":

Mutta kun tapaat häntä, hämmentynyt sinä
Yhtäkkiä lopetat tahattomasti
Kunnioittavasti
Ennen kauneuden pyhäkköä.

Kristuksen pyhäkkö on todellisen kauneuden pyhäkkö

Viimeinen analogia, jonka uskallamme olettaa, viittaa täysin tietoiseen (lähinnä polemiseen) muisteluun A.K. Tolstoi ja lopettaa syntisen kauneuskuvion kehityksen: Kristuksen pyhäkkö on todellisen kauneuden pyhäkkö. Se, joka "pelastaa maailman". Muut pyhäkköt ovat vääriä epäjumalia. Tämä sisältää todennäköisesti ensi silmäyksellä selityksen oudolle sen kieliopillisessa epäselvyydessä lause "Kristuksen pyhä" - tarkassa merkityksessä mahdoton juuri evankeliumin yhteydessä. Yhtäältä se, mikä on pyhää Kristukselle, tulee pyhäksi sankaritarille, joten hän hylkää vanhan arvohierarkian hyväksymällä uuden koko sielustaan. Toisaalta Kristuksesta itsestään sankaritarin puolesta tulee pyhäkkö, kunnioittavan palvonnan kohde - ikään kuin kirkko toimisi jo kirkon edessä.

Niinpä runo "Synnin" on luonut A.K. Tolstoi taiteelliseen ratkaisuun useille tärkeille kysymyksille kerralla: kauneuden luonteesta ja olemuksesta, fyysisen ja hengellisen hierarkiasta, Kristuksen tulemisen merkityksestä ja lopuksi ikuisen ja todellisen suhteesta : kuka tahansa ajasta riippumatta voi olla (ja hänen tulisi tulla) syntinen, jonka muuttaa tapaaminen Vapahtajan kanssa.

"Damaskoksen Johannes"

Yksi A.K. Tolstoi, "Damaskoksen Johannes", ei menestynyt aikalaistensa keskuudessa, mikä laski "syntisen" arvoon. Tätä hänen aikalaistensa enemmistön runoa (silmiinpistävin esimerkki on NS Leskov, joka uskoi, että päähenkilössä Tolstoi "kuvasi itseään") tulkittiin "omaelämäkerrallisesta" näkökulmasta. Tähän on tietty syy: runo alkaa kuvaamalla Johanneksen ulkoisesti menestyvää elämää kalifin hovissa, mutta ”varallisuus, kunnia, rauha ja kiintymys” ei tyydytä sankarin henkisiä tarpeita, vaan päinvastoin, siitä tulee vankila hänen hengelleen ja lahjalleen. Siksi "menestyvän tuomioistuimen" vetoomus kuulostaa niin intohimoiselta: "Voi, anna minun mennä, Kalifa, / Anna minun hengittää ja laulaa vapaudessa!"

Tässä syvästi henkilökohtainen piilotettu tyytymättömyys A.K. Tolstoin oma elämä, jonka hän uskalsi myöntää vain kirjeillä rakkaalleen: “ Olen syntynyt taiteilija mutta kaikki olosuhteet ja koko elämäni ovat toistaiseksi vastustaneet tuloani melko taiteilija ... "(SA Miller 14.10.1851). "En asu omassa ympäristössäni, en seuraa kutsumustani, en tee mitä haluan, minussa on täydellinen ristiriita ..." (SA Miller, 1851. (55)). "Mutta miten työskennellä taiteen hyväksi, kun kuulet sanat kaikilta puolilta: palvelu, sijoitus, yhtenäinen, pomot jne? Kuinka olla runoilija, kun olet täysin varma siitä, että sinua ei koskaan julkaista eikä sen seurauksena kukaan koskaan tunne sinua? En voi ihailla univormua, ja minulta on kielletty olla taiteilija; mitä voin tehdä, jos en nukahda? .. ”(S.A. Miller, päivätty 31. heinäkuuta 1853. (63)).

Tässä käsitellään Aleksei Konstantinovichin toista ongelmaa, jota voidaan kutsua perheongelmaksi: äiti ja hänen veljensä "siirtävät" rakkaansa jälkeläisiä sinnikkäästi uraportailla sunnuntai-peleistä valtaistuimen perillisen kanssa ja päättyen korkeiden tuomioistuinten tehtäviin (apulaissiipi, seremoniamestari), joista jälkimmäinen - tuomioistuimen jägermeister - rivejä koskevan taulukon mukaan vastaa yksityisneuvos, eli "kenraali". Kuinka voidaan jättää mieleen Tolstoi vitsaileva vetoomus muinaiselle suojelijalle: "Älä anna minun, Phoebus, olla kenraali, / Älä anna minun olla viattomasti tyhmä!" ("Täynnä ikuinen ihanne ..."). Pyyntö, jolla Tolstoin runon sankari puhuu kalifille, todellisuudessa kirjailija onnistui lausumaan vasta kaksi vuotta teoksen kirjoittamisen jälkeen; niin että "Damaskoksen Johanneksen" alkua voidaan jossain määrin pitää sekä runoilijan erityisten aikomusten "sublimaationa", että eräänlaisena harjoituksena myöhemmälle eroamispyynnölle: "Suvereeni, palvelu, mitä se onkaan, on syvästi luonteeni vastainen; Tiedän, että jokaisen tulisi parhaan kykynsä mukaan hyödyttää isänmaata, mutta on olemassa erilaisia \u200b\u200btapoja olla hyödyllisiä. Providencein minulle osoittama polku tähän on minun kirjallinen lahjakkuus, ja mikä tahansa muu tapa on mahdotonta minulle ...<…> Ajattelin ... pystyn voittamaan taiteilijan luonteen itsessäni, mutta kokemus on osoittanut, että taistelin turhaan sen kanssa. Palvelu ja taide eivät ole yhteensopivia, yksi vahingoittaa toista, ja valinta on tehtävä.<…> Majesteettinne jalo sydän antaa minulle anteeksi, jos pyydän, että minut erotettaisiin pysyvästi, enkä jätä sinua, vaan seuraan selkeästi määriteltyä polkua enkä ole enää lintu, joka hohtaa muiden höyhenissä "(Aleksanteri II, elokuu tai syyskuu 1861. (139-140)).

Joten tietyt perusteet runon "Damaskoksen Johannes" ongelmien "henkilökohtaiselle ja elämäkerralliselle" tulkinnalle ovat ilmeisiä. Yhdellä merkittävällä tarkistuksella: puhumme yksinomaan runon alusta, sen ensimmäisestä luvusta eli johdannosta. Ristiriita sankarin nimittämisen ja hänen virallisen roolinsa kalifin tuomioistuimessa, tämän ristiriidan ratkaiseminen, on vain ehto Damaskoksen myöhemmälle liikkumiselle hänen polullaan, jolle runo on omistettu. Kuten muistamme, kalifi otti laulajan vetoomuksen huomioon loukkaamatta tai ilman olosuhteita, joten John ei poista mitään sisäisiä konflikteja rikkaasta palatsistaan:

"Rintakehässäsi
Minulla ei ole voimaa hillitä halua:
Laulaja, olet vapaa, mene
Minne kutsusi vie sinut! " (1, 31)

Oman kutsun määrittely, sisäinen tyytymättömyys itseensä ja kutsunsa vastainen elämä - kaikki tämä on eräänlainen "tekosyy" Tolstoin runolle, jonka sanoituksissa polun valinnan ongelma usein syntyy (ks. Esimerkki: "Vain minä pysyn itseni kanssa ...", "Tunnistin sinut, pyhät vakaumukset ...", "Pimeys ja sumu peittävät polkuni ..."), mutta Johnia näyttää mies, joka on jo ymmärtänyt hänen polunsa työn alkuun.

Erilainen kutsumus houkuttelee
En voi hallita ihmisiä:
Olen syntynyt yksinkertaisesti laulajaksi
Ylistäkää Jumalaa ilmaisella verbillä.
Aatelisten joukossa on aina yksi,
Olen täynnä kärsimystä ja ikävystymistä;
Juhlien joukossa joukkueiden kärjessä,
Joitakin ääniä kuulen;
Heidän vastustamaton vetovoima
Yhä useammat houkuttelevat minua ... (1, 29)

Ainoa tietoisuus ei ole liikettä. Ja täydellinen valinta ei tarkoita, että sankarin ei tarvitse tulevaisuudessa kohdata valintaongelmaa uudestaan \u200b\u200bja uudestaan. On syytä huomauttaa, että Pyhän Johanneksen tolstoi ei valitse runollisesta tulkinnastaan \u200b\u200bkuuluisinta jaksoa - pyhän oikean käden ihmeellinen paluu, katkaistuna epäoikeudenmukaisella lauseella. Ehkä täällä, kuten analogisessa tapaus Syntisen kanssa, jossa runoilija ei tarkoituksella käyttänyt tunnettuja Kristuksen sanoja kivestä, motiivi on "vuorovesi": Tolstoi ei ole kiinnostunut tietä, vaikka tämä selitys on liian yleinen selventää tietyssä tapauksessa. Oletetaan, että kirjoittajan taiteellinen tehtävä ei vaadi Johanneksen parantamista pyhimmän Theotokoksen väliintulolla, koska runon sommitelma edellyttää vain yhden huipentuvan jakson. Ja hän liittyy Tolstoin mukaan tärkeimpään testiin, joka odottaa Damaskeaa sen jälkeen, kun hänet on vapautettu tuomioistuimen elämästä.

Sankarin polku on polku Kristuksen ja samalla itsensä luo

Damaskoksen kuuluisa monologi-rukous "Minä siunaan sinua, metsät" on harmoninen ja kevyt; tärkein ristiriita elämän ja tarkoituksen välillä on poistettu, hengellisen laulamisen aihe valittiin alusta alkaen: "Haju vain Kristuksen nimessä, / innostunut sanani." Sankarin polku on polku Kristuksen ja samalla itsensä luo. Tämä tapa ei kuitenkaan voi olla helppoa. Johannes ei ole vaikein valinta ei kuninkaallisissa palatseissa, ei Damaskoksen pääkaupungin vilskeessä, vaan pyhän Savan siunatussa luostarissa, jossa hänen henkisen mentorinsa armoton lause kuulostaa:

Mutta sinun on nyt lykättävä
Tarpeettomat ajatukset, hedelmätön käyminen;
Levottomuuden henki ja laulun kauneus
Paasto, laulaja, sinun täytyy voittaa.
Jos tulit erakoksi autiomaan,
Osaa tallata arjen unelmat,
Ja huulillaan, nöyryyttäen ylpeyttään,
Sinetöit hiljaisuuden;
Täytä henki rukouksella ja surulla -
Tässä on peruskirjani sinulle uudeksi pomoksi! " (1, 37–38).

On utelias, että Tolstoi-teoksen alkuperäisessä lähteessä - elämässä (jonka esitti Cheti-Menaioniin kuulunut Rostovilainen Pyhä Demetrius) John vannoo hiljaisuuden lupauksen iloisella nöyryydellä. Runon sankari murskataan kirjaimellisesti "kivi"-lauseella. Hän oli valmis kaikkeen paitsi tähän:

Joten tässä väitit, luopuminen
Että olen luvannut useammin kuin kerran rukouksissani!
Laulu oli iloni
Ja sinä, Herra, valitsit hänet uhriksi! (1, 38–39).

Ehkä tässä ilmeni kevytmielisen lupauksen kansanperinteen arkkityyppi, joka toteutui monissa satujuoksuissa, kun sankari suostuu ehtoon tietämättä, että hänen täytyy luopua kalleimmasta mitä hänellä on (esimerkiksi omasta lapsestaan) ). Johannes Tolstoylla ei selvästikään aikonut tehdä juuri tällaista uhrausta. Mutta hirviön päätöksessä on kova logiikka: itsensä kieltäminen, joka on välttämätöntä lähentyäksemme Jumalaa ja tarkoittaa itsensä hylkäämistä. Vanhan miehen taakka on heitettävä pois, jotta hän voi nousta ylös hengessä. Totta, tässä logiikassa oletetaan, että Damaskoksen runollinen lahja on nimenomaan viehätys, toisin sanoen synti tai heikkous, jota on taisteltava. Ja mitä rakkaampi tämä heikkous on Johannekselle, sitä ankaramman ja johdonmukaisemman taistelun on oltava.

Eikö tässä kuitenkaan tapahdu kauhistuttavaa korvaamista - eikö sielun luopumisen sijasta tapahdu luopumista synnistä? Sillä joka haluaa pelastaa sielunsa, menettää sen, mutta joka menettää sielunsa minun tähteni, se saa sen. (Matteus 16:25). Nämä Kristuksen sanat näyttävät vahvistavan vanhinten väistämättömän vanhurskauden: laulun viehätyksestä kiehtova sielu, joka on tarttunut ylpeydestä eli kuollut, tulisi "heittää tuleen", vain tällä tavalla ylösnousemus on mahdollista (muistakaa ensi silmäyksellä samanlainen jakso "Sinner" -kirjassa, kun sankaritar tajuaa kuinka väärin hän kohteli elämän ja kauneuden lahjaa, ja luopuu itsestään "vanhasta", "ihastuttavasta" kaatumiseen "pyhäkön edessä" Kristuksen Kristus ”).

Joka tapauksessa kuoleman motiivi alkaa kuulua runossa juuri Johnin antaman hiljaisuuslupauksen jälkeen. Itse asiassa hänellä ei ollut valintaa tässä tapauksessa - tottelevaisuus on yksi Damaskoksen alun perin valitseman polun keskeisistä ehdoista. Mutta sankari ei saa armollista uppoutumista sydämelliseen Jumalan mietiskelyyn, ei fiksua (lausumatonta) rukousta eikä iloa vapautua "lausutun ajatuksen" valheista. Päinvastoin, hänet on edelleen valloittanut peruuttamaton menetys, ja hänen sisäinen kuviensa ja "rauhoittamattomien psalmiensa" vuotaminen vaatii eikä löydä ulospääsyä, polttamalla hänet sisältäpäin. Estettyään suunsa hiljaisuuden sinetillä sankari ei pysty "estämään" kaaosta, josta "sopivat" ja "valppaat ajatukset" edelleen kutsuvat häntä. Damaskoksen sisäistä ristiriitaa korostaa myös se, että "lakisääteiset sanat" ja "muistetut rukoukset", jotka hän toistaa toivovansa löytää rauha sopusoinnussa itsensä kanssa, eivät toimi, heiltä puuttuu parantava voima - juuri siksi, että " lakisääteinen ja muistettu ”.

Ja käyttämättömästä lahjasta tuli teloitukseni,
Aina valmis heräämään;
Joten vain tuuli odottaa
Hehkuva tuli tuhkan alla.
Ennen levoton henkeni
Kuvat ovat täynnä toisiaan
Ja hiljaisuudessa, herkän korvan yli,
Ulottuvuusrakenne vapisee konsonanssista;
Ja minä, en uskalla uhrautuvasti
Kutsu heidät elämään pimeyden valtakunnasta,
Yön kaaoksessa aion takaisin
Laulamattomat psalmini.
Mutta turhaan minä hedelmättömässä taistelussa
Toistan lakisääteiset sanat
Ja muistiinpannut rukoukset -
Sielu käyttää oikeuksiaan!
Valitettavasti tämän mustan viitan alla,
Kuten sinä aikana karmiininpunainen,
Palaa elossa tulella
Sydän on kapinallinen. (1, 41–42)

Merkittävä rinnakkaisuus: sydän ei hyväksy luostarielämän "ehtoa", aivan kuten se ei hyväksynyt kalifin palatsielämän "loistoa, loistoa, voimaa ja voimaa". Eikö mikään ole olennaisesti muuttunut, ja sankarin sielu löysi vapautumisen sijaan vain uuden vankilan? On tietysti epätodennäköistä, että Damaskos itse ajattelee niin, tässä tärkeämpi on hänen suora emotionaalinen kokemuksensa, henkinen kipu, josta ei ole vielä kehittynyt hengellistä saavutusta. Mutta joka tapauksessa konfliktin ydin on "ulkoisen" ja "sisäisen" henkilön välillä, kuuliaisuuden (hiljaisuus) ja "kapinallisen" sydämen (sana) välillä. Tämän konfliktin lopputuloksen määrää ennalta merkittävä rivi: "Sielu käyttää oikeuksiaan!" Toisin sanoen, asettamalla Johnille julman valan, vanhin loukkasi hänen sielunsa "oikeuksia"? Uskallamme olettaa, että Tolstoin sosiaalipoliittisessa mielessä niin rakastama "lain" luokka saa täällä uuden semanttisen merkityksen. Tämä ei ole ristiriita oikeuden ja velvollisuuden välillä. Sankarin kapinallinen sielu on oikeassa. Tämä on jo selvää lukijalle, ja pian se käy ilmeiseksi runon hahmoille.

Täällä, tällä hetkellä traagisen ristiriidan kanssa sielunsa kanssa, Damasken on edessään todellinen ja erittäin vaikea valinta: rikkoa vanhimman kieltoa tai hylätä pyyntö veljelleen, joka on kärsinyt rakkaan menetyksestä.

Musta mies lähestyi surua miestä,
Hän putosi polvillaan edessään ja sanoi: ”Apua, John!
Lihallinen veljeni on kuollut; veli hän oli mieleeni.
Raskas suru syö minut; Haluaisin itkeä -
Kyyneleet eivät virtaa silmistä, vaan ne tippuvat surulliseen sydämeen.
Voit auttaa minua: kirjoita vain suloinen kappale
Hautajaislaulu rakkaalle veljelleni, kuulla se,
Voisin huutaa, ja melankoliani olisi heikentynyt! " (1, 43)

Myötätunto voittaa ja vapauttaa Damaskoksen sielussa kuihtuneen sanan

Eikö tärkein kristillinen hyve - armollinen apu lähimmäiselle, jonka vuoksi voi unohtaa sekä itsensä että lupauksensa (toisin sanoen kärsiä itsestään lieventääkseen kärsimystään)? Mutta tässä tilanteessa testataan jotain muuta: Johanneksen kyky elää ilman sanan lahjaa. Tai ehkä itse hiljaisuuslupa, sen hengellinen merkitys testataan? Myötätunto voittaa ja vapauttaa Damaskoksen sielussa kuihtuneen sanan. Ja ei ole sattumaa, että tämä sana kuolemasta - ikään kuin tiivistettäisiin jonkin aiheen emotionaalinen ja filosofinen tulos: Johanneksen rikkaiden palatsien rappeutuminen ja autio, autiomaahan kuolemainen maisema, sielun kuolema, veljen kuolema ... Tolstoin runossa kuuluisa Damaskoksen troparion on taiteellisesti luotettava järjestely pyhän sticherasta maallisen olemassaolon heikkoudesta.

Mikä makea tässä elämässä
Eikö siihen ole liittynyt maallista surua?
Kenen odotukset eivät ole turhia
Ja missä on onnellinen ihmisten keskuudessa?
Kaikki on väärin, kaikki on merkityksetöntä,
Mitä olemme saaneet vaikeuksin -
Mikä kunnia maan päällä
Onko se sen arvoista, kiinteä ja muuttumaton?
Kaikki tuhka, aave, varjo ja savu
Kaikki katoaa kuin pölyinen pyörremyrsky,
Ja ennen kuolemaa seisomme
Ja aseeton ja voimaton.
Suurten käsi on heikko
Tsaarin käskyt ovat merkityksettömiä -
Hyväksy kuollut orja
Herra, siunattuihin kyliin! (1, 46)

Pohjimmiltaan tämä troparion asettaa tietyn itsenäisen "vertikaalisen" ymmärtämään runon valinnan ongelman: maallisen ja taivaallisen, pilaantuvan ja ikuisen välillä, turhan ja tärkeän välillä. Vielä on ymmärrettävä, mihin puoliin vastakohtainen sana ja hiljaisuus kuuluvat. Jos sana on vain syntisen maallisen ihmisen turha itsensä ilmaisu, hänen emotionaaliset impulssinsa ja aistilliset intohimonsa, niin luonnollisesti puhekiellon pitäisi tuoda sankari lähemmäksi ikuisuutta. Mutta sitten käy ilmi, että juhlallinen laulu elämästä ja kuolemasta on synti alusta alkaen ja näyttää kieltävän itsensä. Tässä tilanteessa herää kysymys, joka vaatii välitöntä vastausta: mikä on puheen lahjan luonne? Vanhimmalle, joka sai Johanneksen kiinni lupauksesta, vastaus on ilmeinen - sielu puhuu sanoin, henki hiljaa. Luostarin peruskirjan mukaan tottelemattomuudesta määrätään ankaraa katumusta, ja Damaskos alistuu ja jopa hyväksyy sen iloiten ikään kuin tunnustaisi henkisen isänsä oikeellisuuden. Joka tapauksessa rangaistus poistaa hänen sielustaan \u200b\u200braskaan kiven, joka niin sanotusti muodostui vähitellen - kiellon ajankohdasta sen rikkomiseen.

Ja vanhimman puhe saavutti Damaskoksen;
Oppinut parannuksen ehdot,
Laulaja on kiire hyvittämään;
Kiirehtii kunnioittamaan ennenkuulumatonta peruskirjaa;
Ilo korvattiin katkeralla surulla.
Ottaen lapion käteen ilman sivuääniä,
Kristuksen laulaja ei ajattele armoa,
Mutta nöyryytys kestää Jumalan tähden. (1, 52)

Voimme sanoa, että hän ei voinut olla syyllinen, kuten N.S.: n tarinan sankari. Leskov "Valvova mies" (1887). Postnikov ei voinut säästää miestä. Mutta rangaistuna tehtävänsä jättämisestä hän näkee rangaistuksen oikeudenmukaisena! Tämä on uskonnollinen tietoisuus. Kyllä, elämä on järjestetty niin, että joskus on mahdotonta olla tekemättä syntiä. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että henkilöllä on oikeus sanoa itsestään: "En ole syyllinen." Hän voi vain toivoa, että hänelle annetaan anteeksi, he vapauttavat hänet syyllisyydestä - vapaaehtoisesta tai tahattomasta. Rangaistuksen ilo on täysin luonnollista, koska ulkoinen rangaistus ei vain kevennä tärkeintä taakkaa - omantunnon tuskaa, vaan se koetaan myös armon ja sovituksen lupauksena.

Damaskos ei etsi tekosyitä eikä yritä antaa itselleen anteeksi. Jumalan äiti rukoilee Johanneksen puolesta ja paljastaa hänen lahjansa todellisen luonteen:

Miksi olet, vanha mies, estetty
Armoton, että lähde on vahva,
Mitä maailma juoda
Parantavaa ja runsasta vettä!
Onko elämässä armoa
Herra lähetti luomuksilleen,
Joten he käyttävät hedelmättömiä kidutuksia
Toteuttaa ja tappaa itsesi? (1, 54)

Elämä ja synti eivät ole samoja käsitteitä

Sanan lahja on alkuperältään jumalallinen, ja ihmisestä itsestä riippuu, tuleeko hänestä "laulamisen ilo" vai ylistääkö Hän Antajaansa. Damaskoksen sanan lahja palveli Herraa, ja siksi hiljaisuusvalaus ei ole väkivaltaa vain ihmisen sielun yli, vaan hänen huulillaan puhuvan hengen yli. John ei voinut olla tottelematon vanhimmalle antamalla lupauksen. Mutta löytää itsensä valintatilanteesta ja rikkoo hengellisen isän tahtoa, hän, ensi silmäyksellä, täyttää paradoksaalisesti taivaallisen Isän tahdon. Siksi hengellinen isä ei ollut tämän tahdon kuljettaja. Tšernoritsalaiset ymmärtävät tämän Jumalan Äidin ilmestymisen ansiosta, mikä avaa hänen silmänsä tärkeimmälle totuudelle: elämä ja synti eivät ole identtisiä käsitteitä. Tässä ilmenee yleensä venäläisen uskonnollisen perinteen yhteinen piirre - henkinen palvelu ei kiellä maailmaa, vaan pyrkii valaisemaan sitä, hyväksymään sen armollisesti ja nöyrästi. Tässä mielessä Johanneksen ja munkin vastakohta vastaisi myöhemmin kirkkaan vanhimman Zosiman ja synkän isän Ferapontin vastustukseen F.M. Dostojevski. Ja juuri Jumalan Äidin esiintyminen, jonka jälkeen Johannes saa laillisen mahdollisuuden "ylistää Jumalaa ilmaisella verbillä", voi tulla yhdeksi selityksistä - miksi A.K. Tolstoi ei viitannut jaksoon pyhän katkaistulla kädellä, jonka esirukoilija paransi ihmeen. Runoilija tarttui kahden tapahtuman sisäiseen konsonanssiin Johanneksen elämässä hengellisellä korvalla - ja näytti vain yhden niistä. Ja piilotetun analogian ansiosta näytetty tapahtuma saa lisää "äänenvoimakkuutta", heijastaa uusia merkityksiä. Käden ja sanan epäoikeudenmukainen riistäminen, nöyrä hyväksyminen ja kärsimys, lopulta parantaminen - lahjan palautus. Tämä on yleinen malli, ihmisen elämän hengellinen koostumus: kuolemasta ylösnousemukseen. Toisin sanoen, tämän tai toisen testin "epäoikeudenmukaisuus" on hyvin ehdollista, vain lyhytnäköinen maallinen katse näkee tässä jonkinlaisen loukkauksen elämästä ja terveydestä (John ei tehnyt rikosta, josta häntä syytettiin jonka vuoksi häneltä on otettu oikea käsi) tai sananvapaus. Muussa tapauksessa munkista tulee sensori, ja koko runo supistetaan esitteeksi, kuten A.N. Maikov:

Aleksei Tolstoi Damaskin - se sattuu tekijälle!
Kuinka monta ilmaiseksi inspiroitua väriä ja ominaisuuksia on tuhottu
Mihin hän toi elämänsä? Protesti "sananvapauden" puolesta
Sensuuria vastaan, ja ihanan legendan sijaan ilmestyi esite.
Kaikki siksi puhujan kasvot hän ei nähnyt edessään ....

Providence, sankarin yksityisyyden ylin välttämättömyys on ilmeistä hengellisestä näkökulmasta: ylösnousemiseen on kuoltava. Ja tässä se ei ole jäykän "rikos-rangaistus-korjaus" -järjestelmän alainen, kuten "kirjanpitotiedot" inhimillisen kohtalon kirjassa. Pyhimys ei syyllistynyt kaatumiseen tai rikokseen. Mutta kärsivä Kristus oli aivan viattomia. Ja Damaskos itse runon alussa valittaa, miksi hän ei ole Vapahtajan aikalainen eikä voi jakaa Hänen taakkaa. Herra näytti kuulleen nämä valitukset ja täyttäneen lauluntekijänsä rukouksen. Ylösnousemusta ei voida ansaita, sinun on kasvettava siihen asti ... saa sinut tuntemaan olosi hyväksi.

Sinä, jonka parhaat toiveet
Kuolee turhaan ikeen alla
Uskokaa, ystävät, vapautukseen -
Olemme tulossa Jumalan valoon.
Sinä, kumartunut vääntämällä,
Sinä ketjujen masentama,
Haudasit Kristuksen kanssa,
Sinut herätetään kuolleista Kristuksen kanssa! (1, 52)

Runo päättyy kevyellä pääsiäissoitolla:

Anna, sunnuntai-lauluni
Kun aurinko nousee maan päälle!
Liuota murhanhimoinen unelma olla
Ja säteilevä valo on kaikkialla,
Pimeyden luoma ukkonen! (1, 56)

On huomionarvoista, että runon viimeiset sanat - "Ketä kehua verbillä / He eivät koskaan pysähdy / Ei jokainen ruohonleikkuri pellolla, / Ei jokainen tähti taivaalla" - viittaavat meidät kirjaimellisesti runo, Damaskoksen rukoukseen "Siunaan sinua, metsät". Vasta nyt ruohoterä ja tähti eivät ole laulajan "siunauksen kohde", vaan he itse ovat Herran ylistyksen lähde. Ikään kuin "verbistä" olisi nyt tullut paitsi ihmisen, myös koko maailman omaisuus: "kuuro-mykkä maailmankaikkeus" kuulosti, ja tämä liittyy jotenkin siihen tosiasiaan, että damaskeeni palasi lahjaansa.

Epäilemättä Tolstoi runo kertoo valinnasta ja polusta, ja enemmän kuin olemisen merkityksestä, siitä, miksi ihminen tulee maalliseen maailmaan. Mutta tämä on Sanan miehen tapa - Jumalan lahjan korkeassa merkityksessä. Damaskoksen lahja ei liity pelkästään Luojan (ja tässä suhteessa ihminen on osa maailmanlaajuista "orkesteria", luotua maailmaa), vaan myös taisteluun, "pimeyden" vastustamiseen, hiljaisuuteen, pahuuteen ja kuolema. On käynyt ilmi, että tässä henkilön "erikoisuus", "erityinen" tarkoitus, erottaa hänet yleisestä sinfoniasta. Tavalla tai toisella Tolstoi runo asettaa tärkeimmät "koordinaatit" yhden iankaikkisen teeman - sanan, luovuuden, taiteen ja sen tarkoituksen - taiteelliseen ymmärtämiseen.

Tolstoi pitää "maallisen", "maallisen" ja "kirkollisen" taiteen käsityksen vastustamista vääränä - tai joka tapauksessa löytää "yhteisen pisteen", jossa he kohtaavat. Moderni tutkija Yu.K. Gerasimov mainitsee fragmentin S.T. Aksakova: ”Et voi harjoittaa kahta uskontoa rankaisematta. On turhaa ajatella niiden yhdistämistä ja sovittamista. Kristinusko asettaa taiteelle nyt tehtävän, jota se ei voi täyttää, ja astia räjähtää ", ja ehdottaa sitten Tolstoi-runon ottamista Aksakovin ajatuksen taiteelliseksi kumoukseksi (ainakin poikkeuksena sääntöön):" Tolstoi on korkea esimerkki John Damascenesta, lauluntekijästä ja uskon kiihkoilijasta, runon lyyrisillä julistuksilla ja itse luomisen tosiasialla hän vahvisti perustavanlaatuisen yhteensopivuuden, mahdollisuuden yhdistää taide ja uskonto. Hänen mielestään runoilijoille annettiin tuntea ja laulaa maailman jumalallinen harmonia. "

Ja täällä käy selväksi, miksi juuri munkista Damaskoksesta tuli runon sankari - paitsi kanonisen uskonnollisen sticheran tunnustettuna kirjoittajana myös "taistelijana kuvakkeiden kunniasta, aidan taiteesta". Tämä viittaa hänen kuuluisiin "sanoihin" ikonoklasteja vastaan \u200b\u200bja paljastaa kuvakuvauksen olemuksen jumalallisessa kuvassa näkyvän ja näkymätön suhteen kautta.

"Sillä lihan luonteesta ei tullut jumalallinen, vaan samalla tavalla kuin Sana, jättäen sen mitä oli, kokematta muutosta, tuli lihaksi, niin lihasta tuli Sana, menettämättä mitä se on, on parempi sanoa: olla yksi Sanan hypostaasissa ... Siksi kuvaan rohkeasti näkymätöntä Jumalaa, ei näkymättömänä, vaan sellaisena, joka tehdään näkyväksi meidän puolestamme osallistumalla sekä lihaan että vereen. En kuvaa näkymättömää jumaluutta, mutta kuvan kautta ilmaisen Jumalan lihan, joka oli näkyvissä (1, IV).

Kuinka näkymätön kuvataan? Kuinka vertaansa vailla olevaa verrataan? Kuinka piirretään se, jolla ei ole määrää ja arvoa ja joka on rajoittamaton? Kuinka muille kuin lajeille annetaan ominaisuuksia? Kuinka vartaloton maalataan maaleilla? Joten mitä salaperäisesti näytetään [näissä paikoissa]? On selvää, että kun näet ruumiillistumattoman ihmisen ruumiillistumaan, tee sitten kuva Hänen ihmismuodostaan. Kun näkymätön, lihaan pukeutunut, tulee näkyviin, kuvaa sitten Paljastetun kaltaista. Kun Häneltä, joka on olemuksensa ylivoimaisuuden vuoksi, puuttuu ruumis ja muoto, määrä, laatu ja suuruus, kuka jumalan kuvassa me otamme palvelijan muodonTämän kautta hänestä tuli rajoitettu määrällisesti ja laadullisesti ja hänellä oli ruumiillinen kuva, piirrä sitten taulukoille ja paljasta miettimiseen, mitä haluat ilmestyä. Piirrä selittämätön. Hänen alentumisensa, neitsyt syntymä, kaste Jordaniassa, muutos Taborissa, kärsimystävapauttaa meidät intohimoja, kuolema, ihmeet - merkit Hänen jumalallisesta luonteestaan, jonka jumalallinen voima suorittaa lihan toiminnan, pelastavan ristin, hautaamisen, ylösnousemuksen, taivaaseen nousun kautta; maalaa kaikki sanoilla ja väreillä. Älä pelkää, älä pelkää! (1, VII)<…>

Kehotonta ja muodotonta Jumalaa ei koskaan kuvattu millään tavalla. Nyt kun Jumala on ilmestynyt lihassa ja paremmin ihmisten kanssaKuvaan Jumalan näkyvää puolta. En palvo substanssia, mutta palvon aineen Luojaa, josta tuli substanssia minun tähteni, joka määräytyi asettumaan aineen ja aineen kautta kuka teki pelastukseni, enkä lakkaa kunnioittamasta ainetta, jonka kautta tehty minun pelastukseni ”(1, XVI).

Siten sankarin valinnan kautta ja mainitsemalla hänen kuvakkeidensa suojelunsa, toisin sanoen historiallisen ja uskonnollisen viittausanalogian ansiosta, Tolstoi tulee esiin täysin ajankohtaisesta aiheesta, joka liittyy nykyajan estetiikkaan (tai pikemminkin antiestetiikkaan) ) taipumuksia. Myöhemmin tämä heijastuu runoon virtaa vastaan \u200b\u200b(1867), joka sisältää ilmoituksen "Bysantin päivistä rentoina", jolloin "hävittäjäkuvakkeet" voittivat. Aikaisemmin kuin nihilismi sai nimensä 1860-luvun ilmiönä, kaksi vuotta ennen Turgenevin "Isät ja pojat" -romaanin julkaisua, melkein samanaikaisesti Pisarevin ja hänen radikaalien kollegoidensa kanssa päivitetyssä G.E. Siunatulle "Russian Word" -lehdelle runoilija huomauttaa vakavan vaaran, jota paitsi kirjallisuus, myös koko yhteiskunta kohtaavat. V.S. Soloviev korosti tämän piilotetun analogian uskollisuutta Tolstoin runossa, puhuen ikonoklastista ja heidän kieltämisestä mahdollisuudesta kuvata "sisällyttömiä": "Täällä kauneuden periaate ja todellinen taidetieto kiistettiin epäilemättä, vaikkakin tiedostamatta. Sama näkemys on niille, jotka pitävät kaikkea esteettistä fiktioiden ja vapaa-ajan huvien valtakunnana ... Tolstoi ei erehtynyt: mitä hän taisteli aikanaan hallitsevaa virtausta vastaan, se oli lähinnä mitä Damaskoksen Johannes ja hänen kannattajansa vastustivat ikonoklasmaa ".

On totta, että äärimmäisen askeettinen vanha mies (näennäisesti ei liity ikonoklasmaan) voidaan myös korreloida "nihilistien" - pragmatistien - utilitaristien kanssa, jotka kieltävät laulamisen "hyödytöntä viehätystä". Todellakin käy ilmi, että "yhdistämällä ... kaikki taiteen ja kauneuden vainoajat ja vastustaen niitä kristillisen runoilijan ideaaliinsa, kirjailija yhdisti runon käsitteen sisäisen yhtenäisyyden sankarin henkisen kuvan eheyteen. kaikki hänen pellonsa. "

Tietysti kokonaisvaltaisella analyysillä A.K. Tolstoi, on välttämätöntä tarkastella niitä läheisessä yhteydessä toisiinsa tietyn jakson komponentteina, eräänlaisena "pääsiäisdilogiana", vaikka kirjoittaja itse ei ole sitä suoraan ilmoittanut. Itse asiassa nämä runot jatkavat toisiaan - sekä "kronologisella" tasolla (- pyhä perinne), ei ole sattumaa, että Johannes voi vain unelmoida olevansa Kristuksen aikalainen ja metafyysisellä tasolla: jos syntisen historia liittyy sielun muutokseen, joka johtuu tapaamisesta Vapahtajan kanssa, sitten Damaskoksen tarina on muuttuneen sielun polku maallisten koettelemusten ja kiusausten kautta. Jos vedämme kaukaisen analogian Dostojevskin romaanien kanssa, niin kumartunut nojaava nainen korreloi vanki Raskolnikovin loppiaisen, Rikoksen ja rangaistuksen finaalin kanssa, joka näyttää ikään kuin uuden ihmisen syntymän; ja tämän uuden miehen "uusi tarina" on kuvattu romaanissa Idiootti, jossa synnitön sankari kohtaa jatkuvasti maallisen valinnan suhteellisuutta. Kauneuden teema jumalallisen totuuden yhteydessä on tärkeä myös jokaisen runon henkisen ongelman ymmärtämisessä: kauniin ja pyhän vastakohdan keinotekoisuus, harhaanjohtavuus, tuhoisuus ylitetään teosten finaaliin. Lopuksi molempia runoja yhdistää yhteinen pääsiäiside sielun ylösnousemuksesta ja Kristuksen kuvasta, joka esiintyy todellisuudessa ensimmäisessä runossa ja esiintyy laulajan innoittaman katseen edessä Jumalan kunniaksi toisessa .

Kristuksen kuva A.K. Tolstoi esiintyy taas suunnilleen samaan aikaan, vain sanoituksissa: runossa "Rafaelin Madonna" (toukokuun 1858 asti):

Kumartuminen nuorelle Kristukselle
Mary koitti häntä
Taivaallinen rakkaus pimensi
Hänen maallinen kauneutensa.
Ja Hän syvässä oivalluksessa
Jo taisteluun rauhassa,
Katso eteenpäin - ja selkeällä silmällä
Hän näkee Golgatan edessään. (1, 709-710)

Vähän ennen runon julkaisemista A.V. Nikitenko (muuten, AK Tolstoin ensimmäisen julkaistun teoksen - tarinan "Ghoul", 1841, sensuuri) "Raphaelin Sikstuksen Madonna": "Eikö vain siksi, että pikkulasten kasvot ovat niin huomaavaisia, että hän ennustaa epämääräisesti vaikean maallisen. tulevaisuudessa, ja olentona, kuka on juuri tullut ihminen, ikään kuin vaistomaisesti tuntee ensimmäisen surun ihmisen olemassaolon jännityksen? " Uskallamme ehdottaa, että huomautus pikkulasten Kristuksen huomaavaisuudesta ja visionäärisestä lahjasta Hänen surullisen maallisen matkansa alkaessa olisi voinut vaikuttaa Tolstoin runon aikakauslehteen, vaikkakin omistettu saman taiteilijan toiselle maalaukselle.

Runon kirjoittanut A.K. Tolstoi-lehden julkaisulla oli erilainen otsikko - La Madonna della Seggiola - ja hieman erilainen toisen strofin alku: "Ja Hän syvällä ajattelulla, / Valmistautuu jo elämään taisteluun, / Katse etäisyyteen ..." (1 , 982). Ajattelu, josta on tullut oivallus, osoittaa tärkeän painopisteen muutoksen - järkevästä "filosofisesta" maailman tuntemuksesta salaperäiseen ja henkiseen ymmärtämiseen, läheiseen tietoon - mukaan lukien ihmisen traaginen tehtävä tässä maailmassa. Edessämme ei ole viisas, ei ajattelija, vaan Jumalan Poika. Syntymästä lähtien hän aloittaa polunsa, jolle Hän on tarkoitettu, hänellä ei ole "aikaa" "valmistautumiseen", joten Pikkulapset näkevät Golgatan välittömästi maallisen kentänsä kärjessä ja kärjessä. Siten "oivallus" sulautuu "selkeän silmän" kanssa, joka on suunnattu Iankaikkisen alueelle, johon tavallinen näky ei pääse. Ja vielä yksi tärkeä selvennys - ei elämän, vaan maailman kanssa, Kristus astuu taisteluun. Olen tie ja totuus ja elämä (Johannes 14: 6) - Kuka voitti kuoleman, ei voi taistella elämää vastaan \u200b\u200b- sanan korkeassa hengellisessä merkityksessä. Huolimatta siitä, että Tolstoi-sanoissa "elämä" toistuu toistuvasti "baba", "baba-yaga", siitä tulee nimitys kaikesta pienestä, roskasta, turhasta, tuhoisasta sielun luoville pyrkimyksille, tässä kirjailija muuttaa tämän sana "rauha", ennen kaikkea maallista olemassaoloa, jota ei valaista Vapahtajan uhri. En tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan (Matteus 10:34) - On myös merkittävää, että kaikkien ristillä kärsiminen tulevaisuudessa on erottamaton taistelusta, hengellisestä miekasta, koska rakkaudesta ja vihasta tulee runon "Herra, valmistautuva" lyyrisen sankarin tärkeimmät jumalalliset lahjat minut taisteluun ... ".

Ja silti Tolstoi edessämme olevassa runossa ei ole kuvakkeen hellästi rukoileva mietiskely, on paljon esteettistä ihailua henkisen tapahtuman täydellisestä ruumiillistumisesta väreissä ja viivoissa. Ei ole sattumaa, että kolmannessa ja neljännessä rivissä mainitaan Marian maallinen kauneus, ikään kuin se "haalistui katsojan huomion taustalle" loistavan taiteilijan mestarillisen "taivaallisen rakkauden" välittämisen ansiosta hänen inhimillisissä piirteissään. Todennäköisesti tämä ei ilmaissut niin paljon aiemmin todettua halua tuoda maallinen taide lähemmäksi uskonnollista palvelua kuin tapa ylistää Luojaa, mutta myös Alexei Konstantinovichin henkistä tahdikkuutta, joka ei koskaan kuvannut lyyrisissä teoksissa sitä, mikä on kuvattu ortodoksisessa kuvakkeessa. Kuvaketta ei ole luotu ihailemaan sitä - sinun on rukoiltava sen edessä.

Runollinen rukous

Alexey Konstantinovich pohtii rukousta, sen parantavaa vaikutusta sieluun, sen ihmeellistä kykyä yhdistää henkisesti läheiset ihmiset riippumatta heidän välisestä etäisyydestään kirjeessä S.A. Miller 10. toukokuuta 1852: ”... kaikista teoista voimakkain on sielun toiminta, eikä sielu missään tilanteessa saa laajempaa kehitystä kuin lähestyessään Jumalaa. Pyydä Jumalaa uskossa poistamaan rakkaansa onnettomuus ei ole hedelmätön tapaus, kuten jotkut filosofit vakuuttavat, jotka tunnustavat rukouksessa vain tavan palvoa Jumalaa, kommunikoida hänen kanssaan ja tuntea Hänen läsnäolonsa.

Ensinnäkin rukouksella on suora ja voimakas vaikutus sen henkilön sieluun, jonka puolesta rukoilet, sillä mitä enemmän lähestyt Jumalaa, sitä enemmän tulet itsenäiseksi ruumiistasi, ja siksi tilaa ja ainetta ei ole vähemmän sielusi rajoissa. jotka erottavat sen sielusta, jonka puolesta hän rukoilee.

Olen melkein vakuuttunut siitä, että kaksi ihmistä, jotka olisivat rukoillut samanaikaisesti yhtä vahvalla uskolla toisiaan kohtaan, voisivat kommunikoida keskenään ilman mitään aineellista apua ja etäisyydestä huolimatta.

Tällä on suora vaikutus ajatuksiin, haluihin ja siten sukulaisen sielun päätöksiin. Halusin aina tehdä tämän teistä, kun rukoilin Jumalaa ... ja minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä Jumala kuuli minut ... ja että sinä tunsit tämän toiminnan - ja kiitollisuuteni Jumalalle on loputon ja ikuinen ...<…> Pitäkää Jumala teidät, tekisikö hän meidät onnellisiksi, kuten ymmärrämme, ts. tehkää Hän meidät paremmiksi. "

Ja vielä yksi merkittävä kohta Tolstoin kirjeestä veljenpoikansa Andrei Bakhmeteville: ”Kaikki riippuu sinusta; mutta jos sinusta tuntuu joskus, että voit mennä hulluksi, rukoile syvästi Jumalaa ja näet kuinka sinusta tulee vahva ja kuinka helppoa sinulla on kävellä rehellistä polkua ”(päivätty 17.08.1870 (351)).

Kirjoittajan teoksen rukous esitetään hyvin monipuolisesti - melkein kaikissa tärkeimmissä teoksissa: Ivan Julman (romaani "Prinssi Hopea", "Ivan Julman kuolema"), Fyodor Ioannovich ("Tsaari Fjodor Ioannovich") rukouksissa. ), Ioann Damascene (runo "John Damascene") jne.

Mutta Tolstoin lyyrinen vetoomus Jumalaan on yksi: runo "Laskin pois, pääni roikkui ..." (toukokuuhun 1858 asti).

Minä torkkuin, pää alas,
Enkä tunnista entisiä voimia;
Kuole, Herra, elää myrskyssä
Unelias sieluni.

Nuhteen äänenä, yläpuolellani
Sen kutsuva ukkonen rullalle,
Ja polttaa rauhan ruoste
Ja lakaise toimettomuuden tuhka.

Saanko nousta, jonka nostat Sinä,
Ja kunnioittamalla rangaistussanoja,
Kuin kivi mlatin iskusta,
Tuli väijyy! (1, 362)

Se koostuu kolmesta neljännesvuoresta, ja se on järjestetty loogisesti ja tiukasti: ensimmäisessä nelijaksossa - syy pyyntöön ja itse pyyntö ( torkuttu, en tunnista - kuole); toisessa neliradassa - selvitys siitä, mitä lyyrinen sankari pyytää ( rullata, polttaa, lakaista); kolmannessa - toivottu tulos hänen sielunsa vaikutuksesta jumalalliseen apuun ( minä nousen, julkaisen).

Tässä runossa kiinnitetään huomiota vanhan kirkon slaavilaisen sanaston runsauteen: "luku", "ääni", "pöly", "Minä nousen ylös", "kohonnut", "mlata". Yhtäältä tämä realisoi 1700-luvun perinnön, jolloin kirkon tyylilaji klassitsistisessa "koordinaatistossa" muuttui hengelliseksi odeksi. Muistakaamme esimerkiksi "Aamumeditaatio Jumalan majesteeteista ..." M.V. Lomonosov, joitain rivejä, joista Tolstoi näyttää lainaavan:

Luoja! pimeyden peitossa
Venytä viisauden säteitä ...

Toisaalta kirkon slaavilainen sanasto Tolstoin runossa ei luo erityistä juhlallisuutta, Kaikkivaltiaan kanssa käytävän keskustelun merkitystä (kuten voisi odottaa, kun otetaan huomioon klassististen perinteiden kehitys 1800-luvun sanoituksissa); päinvastoin, kummallakin tavalla, tämän keskustelun intonaatio on vilpitön ja "intiimi", kommunikaatio Herran kanssa tapahtuu ikään kuin "silmästä silmään", ilman ulkopuolisia "kuuntelijoita" tai todistajia. Voidaan olettaa, että täällä olevat slaavilaiset vain merkitsevät aiheen ja tilanteen äärimmäistä vakavuutta. Miksi jumalallisen avun tarve syntyi? Runoilija sanoo tämän kahdessa ensimmäisessä rivissä:

Minä torkkuin, pää alas,
Enkä tunnista entistä vahvuuttani ...

Näin välitetään runollisesti ja ytimekkäästi erityinen sielun tila, joka on toistuvasti tulkittu patristisessa kirjallisuudessa, koska muinaisista ajoista lähtien unta on pidetty yhtenä kuoleman synonyymeistä tai kuvista ja elävien ja kristittyjen kristillisessä käsityksessä. kuolleiden uni saa selvästi henkisen semanttisen sisällön: Nouse, nuku ja nouse kuolleista, ja Kristus valaisee sinut (Efesolaisille 5:14). Tolstoin runossa mainittu "unelias" mielentila herättää assosiaatioita "kivettyneeseen tunnottomuuteen" - yleiseen lauseeseen kirkon isien kirjoituksissa: "Herra, vapauta minut kaikesta tietämättömyydestä ja unohduksesta, pelkuruudesta ja kivettyneisyydestä tuntemattomuus "(John Chrysostom); Joskus sielussa on niin kivettynyttä tuntemattomuutta, että et voi nähdä tai tuntea syntisi; Et pelkää kuolemaa, tuomaria tai kauheaa tuomiota, kaikki henkinen tapahtuu, kuten sanotaan, ruohonjuuri. Tietoja ovelasta, ylpeästä, pahasta lihasta! " (Johannes Kronstadtista).

Tietysti omien riittämättömyyksien, syntisyyden, heikkouden, "siipettömyyden" tunne (nöyrä tunnustus) on välttämätön edellytys Puškinin profeetan tapaamiselle serafien kanssa ("Kärsimme hengellisen janon kanssa, / vedin itseni synkään autiomaan." "), ja liekin ja sanojen taivaaseen nousemiseen aikaisemman Tolstojan runon sankari (" Minä, pimeydessä ja tomussa / Dosel, joka veti kahleet ... ").

Täällä meillä on kuitenkin painokkaasti "maallinen", konkreettinen "omakuvan" luonnos - melkein eleen tasolla. Mutta tämä ele on syvästi symbolinen: pää on laskettu alas, eli tietoisuus upotetaan arkisen, arkisen, turhan miettimiseen. Edessämme on henkisen kuoleman partaalla oleva sankari, eikä hän pysty voittamaan tätä vaaraa yksin, sillä hän ei tunnista "entisiä voimia". Tietysti puhumme hengellisistä voimista - juuri niistä, jotka hän sai aikaisemmassa runossaan "Herra, valmistautumalla taisteluun ...":

Virkistetty mahtavalla sanalla
Hän puhalsi paljon voimaa sydämeeni ... (1, 286)

Ja kääntyminen Jumalan puoleen rukouksessa alkaa sanalla "Die". Luominen tarvitsee paitsi luomisen myös tuen, sen Luojan jatkuvan avun. "Elävän myrskyn" täytyy herättää uninen sielu. Useimmiten myrsky merkitsee jopa runollisessa sanakirjassa tuhon uhkaa. Ja tässä se näyttää olevan päinvastoin - sen määrittelee melkein oksymoroni: "elävä". Toisin sanoen, myrsky on eräänlainen armon täyttämä shokki, joka elvyttää kuolleen sielun. Ja sitten kehittyy myrskyn metafora, joka yhdistyy perinteiseen ajatukseen Herran rangaistuksesta ukkosen muodossa:

Nuhteen äänenä minua kohtaan
Sen kutsuva ukkonen rullalle ...

On yllättävää, että runoilija täällä, ikään kuin, kääntää vertailuelementit: moitteen ääntä ei verrata ukkosen kanssa, vaan päinvastoin, koska henkilö "kääntää" kieltä, jonka hän ymmärtää majesteettisissa luonnonilmiöissä jotka eivät ole hänen voimallaan saavutettavissa. Hän havaitsee myös Herran heidän kauttaan.

Jopa foneettisella tasolla rivi "Kutsuva ukkossi pyörähtämään" näyttää välittävän taivaallisen vihan liikkuvan äänen; tämän rivin ansiosta äänen P keskeinen rooli koko runossa paljastuu: vain kahdella rivillä kahdestatoista puuttuu tämän äänen sanoja. Täten alliteraatiosta tulee Tolstoin runollisen rukouksen semanttisten motiivien tärkein foneettinen "instrumentointi": sLAM, DOWN, STORM, EDUSTUS, THUNDER, STORM, ROLL, RUST, DOWN, TAKAISIN, rangaistava, isku - nämä sanat muodostavat runon "käsitesfäärin" ja välittävät lyyrisen ajattelun liikkeen ja lyyrikokemuksen kehittymisen luoden tietyn tunnelman lukijaan tai lausuen tämän runon.

Ja taivaallinen tuli, jota runossa ei ole mainittu, tunnistetaan uudella metaforisella toiminnalla: "polttaa rauhan ruoste". Yleisesti ottaen rauha Tolstoin eri teoksissa näkyy ja sitä arvioidaan epäselvästi, vrt. esimerkiksi Vasily Shibanovissa:

Tsaari sävyisissä vaatteissa soi.
Soittaako hän takaisin vanhan rauhan?
Vai hautaako omatunto sen ikuisesti? (1, 250)

Tässä yhteydessä rauha on sopimusta oman sielunsa kanssa, se on voitonrauhaa sisäisissä demoneissa. Ja rukouksessa rauhasta tulee ruostetta, joka johtuu liikkumisen puutteesta. Rauha on staattinen. Rauha on kuin kuolema. Rauha on epäinhimillinen ja tuhoisa. Lähes samaan aikaan ja käytännössä saman sanoo L.N. Tolstoi eräässä kirjeessään: ”Jotta voisit elää rehellisesti, sinun täytyy murtautua, hämmentyä, taistella, tehdä virheitä, aloittaa ja lopettaa ja aloittaa alusta ja lopettaa uudestaan \u200b\u200bja aina taistella ja olla riistetty. Ja rauhallisuus on hengellistä ilkeyttä. "

Kuoleman motiivi kehittyy seuraavalla rivillä: "toimettomuuden pöly pyyhkäisemään pois". Ääni, tuli (valo) ja liike (hengitys) on voitettava hiljaisuus, pimeys ja rauha, johon lyyrisen sankarin sielu uppoutuu. Pöly on muistutus ihmiskehon maallisesta, kuolevaisesta luonteesta, mutta tämä pöly on pyyhittävä pois sielusta, joka on Jumalan hengitys. Ja sitten mitä tapahtuu kolmannessa jaksossa:

Saanko nousta, jonka nostat Sinä,
Ja kuunteli rangaistussanoja,
Kuin kivi mlatin iskusta,
Tuli väijyy!

Ensinnäkin sen sijaan, että siirryttäisiin alaspäin, alkaa nousu - huiman. Ja toiseksi kivettynyt sielu "lähettää" tulta, vapauttaa hänet vankeudesta. Tämä on hyvin jumalallinen tuli, joka polttaa (tai tahraa) ketään. Ja jumalallisen avun ansiosta hän vapautuu yhteydenpidosta alkuperäiseen lähteeseensä. Tämä on elävä sielu - sielu, joka on yhdistynyt Jumalan kanssa.

On paradoksaalista, että rukouksessa ensi silmäyksellä pyynnön ydin ei ole pelkkä anteeksianto, vaan rangaistus ( moitteen ääni toisessa versossa muuttuu rankaisevat sanat kolmannessa). Voi tuntua, että meillä on edessämme rukous rangaistuksesta. Mutta tämän rangaistuksen tulisi kohdistua paheisiin, siihen mikä tappaa sielun. Ja sitten rukouksesta tulee ylösnousemuspyyntö.

On myös yllättävää, että kun rukous lausutaan, lyyrinen monologi kehittyy, mitä sankari pyytää, tapahtuu todellisuudessa: hänen intonaationsa nousee, ja runon lopussa melkein mikään ei muistuta alkuperäistä apatiaa-uneliaisuutta ja viimeinen huutomerkki - eräänlainen voiton symboli. Rukous kuultiin ja täytettiin ikään kuin kuulemisen hetkellä, koska halu vapautua itsestään pahimmasta, jota lämmittää vilpitön usko jumalalliseen apuun, on sinänsä melkein kaikkivoipa.

Joten uskonnolliset kysymykset A.K. Tolstoi sisältää laajan kirjon asioita: ikuisen ja väliaikaisen suhde ihmisen maallisessa elämässä; polun valinta; lahjan toteuttaminen, joka ymmärretään tehtävänä ja vastuuna; Kauneus ja sen suhde totuuteen ja hyvyyteen; kiusaus ja hengellinen kuolema, jonka voittaminen on mahdotonta ilman jumalallista apua; sana ja hiljaisuus; luopuminen ja tottelevaisuus; synti ja sen tuomitseminen. Näiden ongelmien lausunnon ja ratkaisun näyttää A.K. Tolstoi syvänä ja erottuvana uskonnollisena taiteilijana ja ajattelijana. Hän on vilpittömästi vakuuttunut siitä, että ikuisesta voi tulla merkityksellinen ilman ajankohtaisuuden apua, kunhan henkilö pysyy ihmisenä ja joutuu "tuomittujen kysymysten" eteen, joihin jokaisen sukupolven on etsittävä omia vastauksiaan.

Haluaisin uskoa, että sukupolvemme lukijat löytävät uudelleen merkittävän venäläisen kirjailijan teoksen. Ja tämä löytö muistuttaa itsetuntemuksen, hengellisen muutoksen - ja Jumalan kohti liikkumisen - ihmeitä.

Syntinen

Ihmiset kiehuvat, hauskaa, naurua,

Ympärillä on vehreyttä ja kukkia
Ja pylväiden välissä, talon sisäänkäynnillä,
Brocade vakavia murtumia
Kuviollinen punos nostettu;
Palatsit on sisustettu runsaasti,
Kristalli ja kulta palavat kaikkialla
Piha on täynnä vaunuja ja hevosia;
Puristaminen suureksi ateriaksi,
Meluisa kuoro juhlii vieraita
Yhdistyy musiikin kanssa
Heidän ristipuhelunsa.

Keskustelua ei rajoita mikään,
He puhuvat sujuvasti
Rooman vihatusta ikestä,
Kuinka Pilatus hallitsee,
Heidän vanhimpiensa salaa kokoontumisesta,
Kauppa, rauha ja sota
Ja tuolle ylimääräiselle aviomiehelle,
Mikä ilmestyi heidän maassansa.

"Rakkaudella toisiin liekkeihin,
Hän opetti ihmisiä nöyryästi,
Hän on kaikki Mooseksen lait
Hän alisti rakkauden laille;
Hän ei siedä vihaa eikä kostoa,
Hän saarnaa anteeksiantoa
Käskee pahaa maksamaan hyvällä;
Hänessä on epämääräinen voima,
Hän palauttaa näkökyvyn sokeille,
Antaa sekä voimaa että liikettä
Sille, joka oli sekä heikko että ontuva;
Hän ei tarvitse tunnustusta,
Sydämen ajattelu on avointa
Hänen katseensa
Kukaan ei ole vielä sietänyt sitä.
Tavoitteena sairaus, parantava jauho,
Kaikkialla hän oli pelastaja
Ja ojensi hyvän käden kaikille,
Ja hän ei tuominnut ketään.
Se on ilmeisesti Jumalan valittu aviomies!
Hän on siellä, yksi Paul Jordan,
Käveli kuin taivaasta lähetetty
Hän teki siellä monia ihmeitä,
Nyt hän tuli tyytyväisenä,
Joen tälle puolelle
Joukko ahkeria ja tottelevaisia
Hänen opetuslapsensa seuraavat häntä. "

Joten vieraat, väittäen yhdessä,
He istuvat pitkällä aterialla;
Välillä tyhjennetään kulho,
Nuori portto istuu;
Hänen hienon asunsa
Tahattomasti houkuttelee silmiä
Hänen vaatimaton pukunsa
He puhuvat syntisestä elämästä;
Mutta kaatunut neitsyt on kaunis;
Katsellen häntä, tuskin
Ennen vaarallisen viehätyksen voimaa
Aviomiehet ja vanhimmat seisovat:
Silmät ovat pilkkaavia ja rohkeita
Kuten hevoset ovat Libanonin lunta, hampaat ovat valkoisia
Kuten lämpö, \u200b\u200bhymy on kuuma;
Putoaminen leirin ympäri
Kankaiden kautta kiusaa silmää
Hartiat pudotetaan alasti.
Hänen korvakorut ja ranteet,
Soitto, aistillisuuden iloksi,
He vaativat tulisia iloja,
Timantit loistavat täällä ja siellä
Ja heittäen varjon Lanitalle,
Kaikessa kauneuden runsaudessa
Kietoutunut helmilangalla,
Ylelliset hiukset putoavat;
Hänessä sydämen omatunto ei häiritse,
Veri ei häpeä,
Kuka tahansa voi ostaa kullasta
Hänen venaalinen rakkautensa.

Ja neito kuulee keskusteluja
Ja ne kuulostavat hänelle häpeäksi;
Ylpeys heräsi häneen
Ja hän sanoo ylpeällä katseella:
”En pelkää kenenkään voimaa;
Haluatko pitää asuntolainaa kanssani?
Anna opettajasi ilmestyä
Hän ei sekoita silmiäni! "

Viinivirrat, melu ja nauru,
Luuttujen ja symbaalien sointi möykyttää,
Tupakointi, aurinko ja kukat;
Ja nyt väkijoukkoon, joka kahisee tyhjästä
Komea aviomies lähestyy;
Hänen upeat piirteet
Asento, kävely ja liike,
Nuoruuden kauneuden loistossa
Täynnä tulta ja inspiraatiota;
Sen majesteettinen ulkonäkö
Hengittää vastustamattomalla voimalla
Ei ole mitään osaa maallisista iloista,
Ja katse katsoo tulevaisuuteen.
Mies on toisin kuin kuolevaiset,
Valitun sinetti siinä,
Hän on yhtä kirkas kuin Jumalan arkkienkeli,
Kun liekillä miekalla
Vihollinen piki-kahleissa
Hän vainosi Jehovan maniaa.
Tahattomasti syntinen vaimo
Hämmentynyt hänen suuruudestaan
Ja näyttää ujoan laskien katseensa,
Mutta muistan viimeaikaisen haasteen
Hän nousee istuimeltaan
Ja oikaisemalla joustavaa leiriään
Ja rohkeasti eteenpäin,
Muukalaiselle, jolla on röyhkeä hymy
Phial sihisee.

"Sinä opetat luopumista -
En usko opetukseesi
Minun on turvallisempaa ja luotettavampaa!
Ajatukset eivät nyt sekoita minua,
Yksin erämaassa
Kuka on viettänyt neljäkymmentä päivää paastossa!
Minua houkuttelee vain ilo,
En tunne paastoa, rukousta,
Uskon vain kauneuteen
Palvelen viiniä ja suukkoja
Et häiritse henkeni
Nauran puhtaudellesi! "

Ja hänen puhe kuulosti edelleen,
Hän myös nauroi,
Ja vaahto on kevyttä viiniä
Hän juoksi kätensä renkaita pitkin,
Kun yleinen murre syntyi ympärillä,
Ja syntinen kuulee hämmentyneenä:
"Hän oli väärässä, erehdyksessä
Häntä johti ulkomaalainen kasvot -
Se ei ole opettaja hänen edessään,
Sitten Johannes Galileasta,
Hänen rakastettu opiskelija! "

Huolimattomasti heikot valitukset
Hän kuunteli nuorta tyttöä,
Ja hänen jälkeensä rauhallisella katseella
Toinen lähestyy temppeliä.
Hänen nöyrässä ilmeessään
Ei ole iloa, ei inspiraatiota,
Mutta syvällinen ajatus makasi
Ihmeellisen otsan luonnoksessa.
Se ei ole profeetan kotkan silmä,
Ei enkelin kauneuden viehätys
Jaettu kahteen puolikkaaseen
Hänen aaltoilevat hiuksensa;
Kaatuminen tunikan yli,
Yllään villaa rizaa
Hoikka kasvu yksinkertaisella liinalla,
Liikkeissään hän on vaatimaton ja yksinkertainen;
Valehtelee kauniiden huuliensa ympärillä,
Brada on hieman haarautunut,
Hyvät ja selkeät silmät
Kukaan ei ole koskaan nähnyt.

Ja kuljetti ihmisiä
Kuin hiljaisuuden henkeä
Ja ihanan autuas saapuminen
Vieraiden sydämet ovat järkyttyneitä.
Puhe hiljeni. Odottaa
Liikkumaton kokoonpano istuu,
Ahdistuneesti hengitys.
Ja hän, syvässä hiljaisuudessa,
Katsoin istuvien ympärillä hiljaisella silmällä
Ja menemättä hauskanpitoon,
Rohkealla, itseään ylistävällä neitsellä
Pysäytin katseen surullisena.

Ja tuo katse oli kuin hevosen säde,
Ja kaikki ilmoitettiin hänelle,
Ja pimeän porton sydämessä
Hän hajotti yön pimeyden;
Ja kaikki mitä siellä piilotettiin,
Synnissä mitä on tehty
Hänen silmissään armottomasti
Valaistu syvyyteen;
Yhtäkkiä hän ymmärsi
Sakrilegioivan elämän epätotuus
Kaikki hänen pahat tekonsa valheet
Ja kauhu tarttui häneen.
Jo murskaamisen partaalla
Hän ymmärsi hämmästyneenä,
Kuinka monta hyötyä, kuinka monta voimaa
Herra antoi hänelle antelias
Ja kuinka hän nousee selväksi
Pimenen synnillä tunneittain;
Ja ensimmäistä kertaa pahaa vastenmielisesti,
Hän on tuossa siunatussa katseessa
Ja rankaise turmeltuneita päiviäsi,
Ja luin armoa.
Ja tunne uusi alku
Pelkää edelleen maallisia esteitä.
Hän epäröi, seisoi ...

Ja yhtäkkiä hiljaisuudessa soi
Kaatuneen pullon käsistä ...
Ahdasta rintakehästä kuuluu valitus
Nuori syntinen muuttuu vaaleaksi,
Avoimet huulet vapisevat
Ja hän putosi naamallaan, nyyhkyttäen,
Ennen Kristuksen pyhäkköä.

Sivu 1/4

Tolktojin luovuuden hengelliset ongelmat
200 vuotta merkittävän venäläisen proosakirjoittajan ja runoilijan syntymästä

Alexey Fedorov

24. elokuuta / 6. syyskuuta 2017 on kulunut 200 vuotta Aleksei Konstantinovich Tolstoi, kirjailijan syntymästä, joka näytti pitkään kuuluneen yleisen tietoisuuden "perifeerialle" ja jota, näyttää siltä, \u200b\u200bei arvosteta todellisuudessa arvoinen. Tietty rooli tässä ei pelkästään ollut negatiivisia arvosteluja 1800-luvun "demokraattisesta kritiikistä" ja Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikan viileästä suhtautumisesta vakuuttuneen monarkistin työhön, mutta myös jonkin verran hitautta lukijan käsityksestä, joka johti AK Tolstoi, melko "kapean" puhtaan taiteen "kapealla, eikä ottanut vakavasti huomioon hengellisiä ja filosofisia etsintöjään ja hankintojaan, ikään kuin tuskin huomattaisi sellaisten laajamittaisten ilmiöiden taustalla kuin L.N. Tolstoi ja F.M. Dostojevski. Sillä välin A.K. Jotkut erittäin syvälliset kriitikot kiinnittivät huomiota Tolstoi: P. Schebalsky, N. Kotlyarevsky, M. Menshikov, V. Soloviev, arkkitehti. John (San Francisco) ja muut. Esimerkiksi P. Schebalskyn mukaan "kaikki kreivi Tolstoi runot ovat niin sanotusti uskonnollisella pohjalla; niissä ei ole ajatusta tai sanaa, joka voisi sekoittaa kristityn. Hänen mielestään runous on erottamaton uskonnosta; hänen uskontonsa on täynnä runoutta.<…> Kreivi Tolstoin kirjoituksissa uskonnollinen tunne on kietoutunut elämän kaikkiin ilmenemismuotoihin, se on erottamaton elämästä, se on yksi elämän tärkeimmistä tekijöistä; se muuttaa ihmisiä.<…> Niinpä kreivi Tolstoi vahvistaa epäilemättä oikean ajatuksen siitä, että taide on lähellä uskontoa ja elää sen mukaan. " Ja tämä on erittäin hedelmällinen tapa ymmärtää venäläisen kirjallisuuden kulta-ajan yhden suurimman edustajan taiteellinen yksilöllisyys.

Ensinnäkin on tarpeen koskea itse Aleksei Konstantinovich Tolstoi uskonnollisuutta. Tämä kysymys on melko monimutkainen (kuten useimmissa tapauksissa liittyy venäläisiin klassikkokirjoittajiin) ja yleensä liukenematon, varsinkin kun siitä on elämäkertajien keskuudessa hyvin erilaisia, joskus päinvastaisia \u200b\u200bajatuksia. "Varovaisin" tapa on luottaa aikalaisten ja itse kirjoittajan todistukseen.

Tässä on hieno muisto Optina-hieromonk Euthymiusista (Trunov):

”Tänään sekä 17 että 19 tulivat luostariin kävellen K: n kaupungista<алуги> Kreivi Aleksei Konstantinovich Tolstoi, ja kun Fr. apotti tarjosi hänelle hevosia K: n kaupunkiin, hän sanoi, että hänellä oli lupa mennä luostariin jalkaisin. Hän palveli keisarillisessa kansliassa ja saapui K. kaupunkiin senaattori prinssi Davydovin kanssa.

Venäjä on edelleen elossa, kun taas sen jaloimpien poikien joukossa on vielä sellaisia \u200b\u200bJumalan palvelijoita, jotka elävät yhdellä sielulla, yhdellä sydämellä kansansa kanssa! "

Tässä on kuuluisa katkelma Aleksei Konstantinovichin serkkun muistelmista:

“- Alyosha, uskotko Jumalaan?

Hän oli vastaamassa vitsillä, kuten tavallista, mutta luultavasti huomannut kasvoni vakavan ilmeen, muutti mieltään ja vastasi jotenkin noloon:

- Heikko, Louise!

En kestänyt sitä.

- Miten? Etkö usko? Huusin.

"Tiedän, että Jumala on olemassa", hän sanoi, "luulen, että minulla ei ole epäilystäkään siitä, mutta ...".

Usein tätä hetkeä käytetään osoittamaan, että Aleksei Konstantinovich ei ollut uskova ortodoksinen henkilö, suhtautunut välinpitämättömästi uskonnollisiin kysymyksiin, ja tätä mielipidettä tukevat osoitukset hänen intohimostaan \u200b\u200bspiritualismiin, jota kirkko ei hyväksy. Tolstoin vuoropuhelussa serkkunsa kanssa voi kuulla myös huonoa väistelyä, kuten Faustin keskustelussa herkkäuskoisen mutta vaativan rakastajan kanssa:

Margarita

<…>
Uskotko Jumalaan?

Faust

Voi rakas, älä koske
Tällaisia \u200b\u200bkysymyksiä. Kumpi meistä uskaltaa
Vastaa epäröimättä: "Uskon Jumalaan"?
Ja nuhteet skolastille ja pappille
Joten todella tyhmä siitä
Mikä tuntuu pilkalliselta kurjalta.

Margarita

Joten et siis usko?

Faust

Älä vääristä
Puheestani, silmäni valosta!
Kuka itse asiassa
Kenen mieli
Uskalla sanoa: "Uskon"?
Kenen olento
Sanovat ylimielisesti: "En usko"?
Siihen,
Kaiken luoja.
Tuki
Yhteensä: minä, sinä, avaruus
Ja sinä itse? (J.W. Goethe. Faust. Osa 1, luku 16)

Mutta jos kuuntelet vakavasti, mitä ja miten Aleksei Konstantinovich sanoo, voit tuntea todellisen kristityn vaatimattomuuden, joka ei halua joutua ylpeyden syntiin. Kuka uskaltaisi julistaa uskonnollisuutensa voimaa ja syvyyttä, jos uskon ”sinapinsiemenet” liikuttavat vuoria, vaikka apostoli Pietaria kutsutaan evankeliumissa vähän uskovaksi (vrt. Matteus 14:31)?

Yhdessä kirjeistä S.A. Tolstoi (päivätty 11.11.1873), kirjailija puhuu suoraan uskostaan, tavalliseen tapaan, henkilökohtaisessa viestinnässä rakkaansa kanssa kietomalla yhteen vakava aihe ja leikkisä intonaatio: ”Kello seitsemän aamulla astma alkoi passin, ja aloin tanssia ympäri huonetta onnellisina, ja ajattelin, että Herran Jumalan pitäisi tuntea mielihyvää ja vapauttaa minut astmasta, koska kiitän häntä niin kuvankauniisti. Itse asiassa olen varma, ettei Hän olisi koskaan lähettänyt häntä, jos se riippuisi hänestä; mutta tämän on oltava seurausta niiden asioiden välttämättömästä järjestyksestä, jossa ensimmäinen "Urheber" olen minä, ja ehkä minun pitäisi vapauttaa minut astmasta, jotta minua kärsivät vähemmän syntiset kuin minä. Joten, koska jokin asia on olemassa, sen on oltava olemassa, eikä mikään saa minut koskaan nurisemaan Jumalaa vastaan, johon uskon täysin ja loputtomasti. "

A.K: n uskonnollinen suuntautuminen Tolstoi ilmeni eniten "puhtaasti" kahdessa runossa, joilla on erityinen paikka 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ja jotka muodostavat eräänlaisen "luonnollisen kierron": "Synnin" (1857) ja "Damaskoksen Johannes" (1858).

Hänen kohtalossaan "intohimot", törmäykset, dramaattiset törmäykset eivät ole näkyvissä. Ja tutkijat eivät riko kopioita siitä. Ehkä yksi kirjoittaa: "Lahjakas satiirikko", toinen: "Vertailemattomasti mielenkiintoisempi Tolstoi runoilijana ja näytelmäkirjailijana" ja kolmas yhtäkkiä: "Mies, jolla on jalo ja puhdas sielu".

Alexey Konstantinovich haalistuu hiukan loistavien nimikirjoittajiensa, kaukaisten sukulaistensa - Lev Nikolaevichin ja Alexey Nikolaevichin - aurassa. Sillä on yleensä vähän loistoa, pikemminkin himmeä, mutta tasainen valo. Aina - "vieressä" suuren. Lapsena hän istui itse Goethen sylissä, Bryullov itse piirsi lastenalbumiinsa, Zhukovsky itse hyväksyi varhaiset runolliset kokeet ja huhujen mukaan jopa Pushkin. Hän oli tulevan keisari Aleksanteri II: n lapsuuden ystävä. Hänet valittiin Pietarin tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäseneksi venäjän kielen ja kirjallisuuden laitokselle samana päivänä kuin Lev Nikolaevich ... Ja niin koko elämänsä ajan.

Sitä voidaan pitää venäläisen kirjallisuuden "taustana". Hänen jättämä polku on kuitenkin selkeä. Aloittaen riveistä, joiden kirjoittajan lukija tuskin muistaa: "Meluisen pallon keskellä sattumalta ...", "Kelloni, arojen kukat ...", "Maapallomme on iso, vain ei ole järjestystä" ja jopa "Jos sinulla on suihkulähde, sulje se ... ". Ja päättyen venäläisen runouden henkeen. Koska venäläinen runous ei ole vain Puškin ja Blok, vaan myös sellaiset nimet kuin Aleksei Konstantinovich Tolstoi, hiljainen, mutta kätkevä hienovaraisuus ja viehätys, syvyys, aatelisuus ja vahvuus. Siunattu on kulttuuri, jolla on tällainen tausta.

Oikeudenkäynnistä ilmaiseen taiteilijaan

Pitkä, komea, epätavallisen vahva (hän \u200b\u200bpystyi sitomaan pokerin solmuihin käsillään), ystävällinen, kohtelias, nokkela, jolla on erinomainen muisti ... Tämä venäläinen herrasmies oli tervetullut vieras kaikissa aristokraattisissa salonkeissa ja salissa. Hän tuli vanhasta aatelissuvusta - hänen äitinsä isoisä oli kuuluisa Aleksei Razumovsky, Katariina II: n alaisuudessa toiminut senaattori ja Aleksanteri I: n alaisuudessa julkishallinnon ministeri. Saman äidin puolella oleva setä oli kirjan "Musta kana" Anthony Pogorelsky. Hänen isänsä setä on kuuluisa Tolstoi-mitalisti.

Tapahtui, että kahdeksanvuotiaana Alyosha Tolstoi osoittautui Tsarevich Alexanderin lastenpelien ystäväksi. Ja vuonna 1855, tuskin noustuaan valtaistuimelle, keisari Aleksanteri II kutsui hänet itselleen, ylensi hänet everstiluutnantiksi ja nimitti hänet leirin avustajaksi. Aleksei Konstantinovich palveli uskollisesti suvereenia, mutta hän käytti myös "virallista asemaansa" auttaakseen vaikeuksissa olevia kirjailijoita: hän palautti sotilaana ajeltu Tarass Shevchenkon Pietariin, seisoi Ivan Aksakovin puolesta, pelasti I. S. Turgenevin tuomioistuimesta .. Mutta yritys häiritä NG Tšernyševskiä päättyi epäonnistumiseen: Alexey Konstantinovich joutui eroamaan. Mutta nyt hänellä on vapaata aikaa kirjallisuuden luomiseen.

Taide oli kuitenkin hänen mielestään todellinen kohtalo. Hänen aikalaistensa mukaan Tolstoi oli jalo ja puhdas sielu, täysin vailla turhia pyrkimyksiä. Yhden kirjallisen hahmonsa - John Damascene - huulilla hän puhui suoraan tästä: "Olen syntynyt yksinkertaisesti olemaan laulaja, ylistämään Jumalaa vapaalla verbillä ..."

Tolstoi alkoi kirjoittaa varhaisessa iässä. Hänen ensimmäinen tarinansa "The Ghoul", joka on kirjoitettu fantasialajiksi, julkaisi hänet vuonna 1841 salanimellä Krasnorogsky. Myöhemmin hän ei kuitenkaan kiinnittänyt siihen suurta merkitystä eikä halunnut edes sisällyttää sitä kerättyihin teoksiin.

Pitkän tauon jälkeen, vuonna 1854, hänen runonsa ilmestyivät Sovremennik-lehdessä ja herättivät välittömästi yleisön huomion. Ja sitten syntyi kuuluisa Kozma Prutkov - useat ihmiset piiloutuivat tämän salanimen alle, mukaan lukien kirjailijan serkut Aleksei ja Vladimir Zhemchuzhnikov, mutta huomattava määrä runoja kuuluu Tolstoi. Aleksei Konstantinovichin huumori on ainutlaatuinen: hienovarainen, mutta ei ilkeä, edes hyväntahtoinen. Tyhmän ja narsistisen byrokraatin puolesta runous, tarinat, epigrammat, dramaattiset miniatyyrit pilkkaavat Venäjän tuon ajan kaikkein rumaimpia ilmiöitä. Koko Pietarin ja Moskovan maailma puhui iloisesti Tolstoin ja Zhemchuzhnikovin temppuista, mutta Nikolai I ja sitten Aleksanteri II olivat tyytymättömiä. Hänen muut teoksensa kirjoitettiin myös ironisella tyylillä - "Essee Venäjän historiasta Gostomyslista Timasheviin" ja "Popovin unelma". "Luonnos ..." on utelias sekä kirjallisuudesta että historiallisesta näkökulmasta: se kuvaa suurella huumorilla monia Venäjän elämän tapahtumia ja joitain historiallisia henkilöitä.

Sitten MN Katkov julkaisi "Russian Bulletin" -lehdessä dramaattisen runon "Don Juan" ja historiallisen romaanin "Prinssi Hopea", runot, jotka on kirjoitettu arkaaisessa-satiirisessa tyylilajissa. Sitten Tolstoi alkoi kirjoittaa dramaattisen trilogian ensimmäistä osaa - "Ivan Julman kuolema". Hän käveli poikkeuksellisen menestyksekkäästi teatterilavalla ja lukemattomien puhtaasti kirjallisten ansioiden lisäksi on myös arvokasta, koska se oli kerralla ensimmäinen yritys johtaa todellinen kuva kuninkaasta - ihmiskuningas, elävä persoonallisuus eikä korotettu muotokuva yhdestä tämän maailman suurimmista.

Myöhemmin Alexey Konstantinovich työskenteli aktiivisesti "Bulletin of Europe" M. M. Stasyulevichin kanssa. Täällä hän julkaisi runoja, eepoja, omaelämäkerrallisen tarinan sekä dramaattisen trilogian kaksi viimeistä osaa - tsaari Fyodor Ioannovich ja tsaari Boris. Niitä erottaa päähenkilöiden syvä psykologisuus, materiaalin tiukka esittelyjärjestys, erinomainen tyyli ... Nämä edut ovat kuitenkin luonteenomaisia \u200b\u200buseimmille Tolstoin kirjallisista luomuksista, joista on tullut esimerkkejä klassisesta maailman kirjallisuudesta.

Taistelun aikana

Muissa tapauksissa yksimielisellä kirjallisuuskriitikalla on erittäin ristiriitainen arvio Aleksei Tolstoin kirjallisuudesta. Jotkut kirjoittajat kirjoittavat, että hän oli tyypillinen länsimaalainen, kun taas toiset vaativat hänen slavofiilisiä taipumuksiaan. Mutta hän ei halunnut kuulua mihinkään leiriin.

Vuodesta 1857 Tolstoin ja Sovremennikin toimittajien väliset suhteet ovat jäähtyneet. "Tunnustan, etten ole onnellinen, jos tapaat Nekrasovin. Polkumme ovat erilaiset ”, hän kirjoitti vaimolleen sitten. Erimielisyydet demokraattien ja liberaalien kanssa toivat Tolstoi lähemmäksi slavofiilejä - Venäjän antiikin ja identiteetin puolustajia. Aleksey Konstantinovich ystävystyi I. S. Aksakovin kanssa ja hänestä tuli säännöllinen "venäläisen keskustelun" kirjoittaja. Mutta muutaman vuoden kuluttua täällä havaittiin myös merkittäviä eroja. Tolstoi pilkkassi useammin kuin kerran slavofiilien väitteitä edustamaan venäläisten todellisia etuja. 1860-luvun alusta lähtien hän siirtyi painokkaasti pois poliittisesta elämästä ja - vihamielisestä asenteestaan \u200b\u200bhuolimatta - julkaistiin sekä Venäjän tiedotteessa että Euroopan tiedotteissa.

Hän noudatti omia näkemyksiään Venäjän historiallisesta polusta menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Ja hänen isänmaallisuudellaan - ja hän oli ehdottomasti patriootilla - oli erityinen väri.

"Todellinen isänmaallisuus", Vladimir Solovyov kirjoitti myöhemmin Tolstoysta, "saa ihmiset saamaan toivoa paitsi suurinta voimaa, mutta mikä tärkeintä, suurinta arvokkuutta, suurinta lähentymistä totuuteen ja täydellisyyteen, toisin sanoen aitoon, ehdotonta hyötyä. .. Suora vastakohta tällaiselle ihanteelle - väkivaltainen, tasoittava yhtenäisyys, tukahduttamalla kaikki erityiset erityispiirteet ja itsenäisyydet. "

Siksi A.K.Tolstoi suhtautui negatiivisesti vallankumouksellisia ja sosialisteja kohtaan, mutta hän taisteli vallankumouksellisella ajattelulla missään tapauksessa virallisesta monarkistisesta asemasta. Hän kaikin mahdollisin tavoin pilkasi byrokratiaa, konservatiiveja, oli suuttunut III (santarm) -haaratoimiston toiminnasta ja sensuurivaltaisuudesta. Puolan kansannousun aikana hän taisteli Muravyov Hangmanin vaikutusta vastaan, vastusti voimakkaasti eläintautien kansallismielisyyttä ja venäläistämistä. autokratian politiikka.

Totuuden tunteensa jälkeen Tolstoi ei voinut täysin antautua yhdelle sotivista leireistä, hän ei voinut olla puolueen taistelija - hän tahallaan torjui tällaisen taistelun:

Meluisan pallon keskellä ...

Tuona unohtumattomana iltana hänen elämänsä kääntyi ikuisesti ... Talvella 1851 kreivi tapasi Bolshoi-teatterin naamioinnissa muukalaisen maskin alla, kauniin hahmon, syvän kauniin äänen ja rehevän hiuksen naista. Samana iltana hän kirjoitti tietämättä hänen nimeään yhden kuuluisimmista runoistaan \u200b\u200b"Meluisen pallon keskellä ...". Siitä lähtien kaikki A.K.Tolstoin rakkaussanat on omistettu vain Sofya Andreevna Millerille (s. Bakhmeteva), erinomaiselle, älykkäälle, tahdikkaalle, hyvin koulutetulle naiselle (hän \u200b\u200bosasi 14 kieltä), mutta vaikea kohtalo.

Hän rakastui intohimoisesti, hänen rakkautensa ei jäänyt vastaamatta, mutta he eivät voineet muodostaa yhteyttä - hän oli naimisissa, vaikkakin epäonnistuneesti. 13 vuoden kuluttua he pääsivät vihdoin naimisiin, ja heidän avioliitonsa osoittautui onnelliseksi. Tolstoi kaipasi aina Sofya Andreevnaa, jopa lyhyissä erotteluissa. "Köyhä lapsi", hän kirjoitti hänelle, "koska sinut heitettiin elämään, olet tuntenut vain myrskyt ja ukkosmyrskyt ... Minun on vaikea edes kuunnella musiikkia ilman sinua. Se on kuin tulisin lähemmäksi sinua hänen kauttaan! " Hän rukoili jatkuvasti vaimonsa puolesta ja kiitti Jumalaa annetusta onnesta: ”Jos minulla olisi Jumala tietää, mikä kirjallinen menestys, jos he laittaisivat minulle patsaan jonnekin aukiolle, kaikki tämä ei maksaisi neljännes tuntia - olla yhdessä sinä ja pitää kätesi ja nähdä suloiset, kiltit kasvosi! "

Näinä vuosina syntyi kaksi kolmasosaa hänen lyyrirunoistaan, jotka julkaistiin melkein kaikissa sen ajan venäläisissä aikakauslehdissä. Hänen rakkaus runojaan leimaa kuitenkin syvä suru. Mistä hän on tullut onnellisen rakastajan luomilla linjoilla? Kuten Vladimir Soloviev totesi, aihetta koskevissa runoissaan ilmaistaan \u200b\u200bvain rakkauden ihanteellinen puoli: "Rakkaus on keskittynyt ilmaisu ... universaalista yhteydestä ja olemuksen korkeimmasta merkityksestä; ollakseen merkityksensä mukainen, sen on oltava yksi, ikuinen ja liukenematon ":

Mutta maallisen olemassaolon olosuhteet eivät ole läheskään yhdenmukaisia \u200b\u200btämän korkeamman rakkauskäsitteen kanssa; runoilija ei pysty sovittamaan tätä ristiriitaa, mutta hän ei halua luopua idealismistaan \u200b\u200bsen vuoksi, mikä on korkein totuus.

Sama nostalgia heijastui dramaattiseen runoon Don Giovanni, jonka nimihahmo ei ole salakavalia viettelijöitä, mutta nuori mies, joka etsii ihanteita jokaisesta naisesta ", hän pyrkii kohti jotain päämäärää kokematon sielu, epämääräinen ja korkea " Mutta valitettavasti hän ei löydä tätä ihannetta maan päällä. Kuitenkin tarttunut runoilijan sydämeen rakkaus paljasti itsensä kaiken olemassaolon olemuksena.

Vastavirtaan

AK Tolstoi, jota yleensä pidetään sanoittajana tai historiallisena kirjailijana tai ainakin satiirisena, oli Solovyovin määritelmän mukaan militantin ajattelun runoilija - runoilija-taistelija: "Runoilijamme taisteli sananvapauden aseella kauneuden oikeus, joka on järkevä totuuden muoto, ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen ":

Tämä lempeä, hienovarainen ihminen, kaikella lahjakkuutensa voimalla, kirkastettu proosassa ja runoudessa ihanteestaan. Hänen työnsä ei rajoitu "säteiden maasta" tulevan rauhalliseen esitykseen, mutta hänen työnsä määrittivät myös tahdon ja sydämen liikkeet, reaktio vihamielisiin ilmiöihin. Ja hän piti vihamielisenä sitä, mikä kielsi tai loukasi elämän korkeinta tarkoitusta, jonka heijastus on kauneus. Kauneus oli hänelle rakas ja pyhä ikuisen totuuden ja rakkauden säteilynä, korkeimman ja iankaikkisen kauneuden heijastuksena. Ja hän seurasi rohkeasti häntä nykyistä vastaan:

Ei ole sattumaa, että lainaamme niin runsaasti ensimmäistä ja suurta filosofiamme Vladimir Solovyovia. Hän ei ollut henkilökohtaisesti tuttu Aleksei Konstantinovichin kanssa, mutta hän arvosti häntä ja hänen työtäan monista eduista. Ensinnäkin he sopivat intohimostaan \u200b\u200bPlatonin idealistiseen filosofiaan. Tolstoi uskoi, että runouden todellinen lähde, kuten kaikki luovuus, ei ole ulkoisissa ilmiöissä eikä taiteilijan subjektiivisessa mielessä, vaan ikuisten ideoiden tai prototyyppien maailmassa:

Mitä roolia taiteilija itse pelaa? - Hän ei keksi mitään, eikä kykene keksimään, luomaan siinä mielessä kuin ymmärrämme sen tänään. Hän on yhdistävä linkki, välittäjä ikuisten ideoiden tai prototyyppien maailman ja aineellisten ilmiöiden maailman välillä. "Taiteellinen luovuus, jossa ideaalin ja aistillisen, hengen ja asian välinen ristiriita poistetaan, on maallinen ulkonäkö jumalallisesta luovuudesta, jossa kaikki vastakohdat poistetaan" (V. Soloviev) ...

Alexey Konstantinovich Tolstoi kuoli vuonna 1875. Hän oli 58-vuotias, hänen asiat olivat järkyttyneitä, terveytensä heikentyi, mutta se ei ollut pääasia ... Yhteenvetona elämänsä tuloksista hän kysyi itseltään uudestaan \u200b\u200bja uudestaan: onko tehtävänsä täytetty, onko jälkiä vasemmalle?

Riippumatta siitä, miten suhtaudumme Aleksei Konstantinovichin työhön, tähän kysymykseen ei voida vastata tyydyttävästi. Vladimir Soloviev huomautti sen merkityksen seuraavalla tavalla: "runoilijana Tolstoi osoitti, että puhdasta taidetta voidaan palvella erottamatta sitä elämän moraalisesta merkityksestä, - että tämän taiteen tulisi olla puhdasta kaikesta perimmäisestä ja väärästä, mutta ei ideologinen sisältö ja elintärkeä merkitys .... Ajattelijana hän antoi runollisessa muodossa huomattavan selkeät ja harmoniset ilmaisut vanhasta, mutta ikuisesti tosi platonikristillisestä maailmankatsomuksesta. Isänmaana hän seisoi kiihkeästi sen puolesta, mitä kotimaallemme eniten tarvitaan, ja samalla - mikä on vielä tärkeämpää - hän itse edusti sitä, mitä puolsi: vapaan persoonallisuuden elävää voimaa. "

lehdelle "Ihminen ilman rajoja"

A.K.Tolstoi on hengellisten etsintöjen runoilija.

"Ortodoksinen elämä" - lokakuu 2015

Lokakuussa täyttää 130 vuotta Aleksei Konstantinovich Tolstoi (24.08 / 05.09.1817 - 28.09./10.10.1875) - kuuluisan venäläisen runoilijan ja proosakirjoittajan, Leo Tolstoin toisen serkun, kuolemasta. AK Tolstoi tunnetaan erityisesti useista teksteistä: runosta "Meluisen pallon keskellä sattumalta ...", josta myöhemmin tuli kuuluisa romanssi; historiallinen romaani "Prinssi Hopea"; Kozma Prutkovin teoksella (kuvitteellinen koominen naamio - olematon runoilija, luotu Tolstoi ja Zhemchuzhnikovin veljien ponnisteluilla). Tunnetaan myös A. K. Tolstoin dramaattinen trilogia: "Ivan Julman kuolema", "Tsaari Fjodor Ioannovich", "Tsaari Boris". Yleensä Tolstoi runous on äärimmäisen melodista, ja noin puolet Tolstoin runoista sävelsi kuuluisat venäläiset säveltäjät: Tšaikovski, Rimski-Korsakov, Mussorgsky, Rubinstein, Rachmaninov ... AK Tolstoi uskoi, että taiteen pitäisi tuoda ihmiselle iloa ja kuvata luonnon kauneus, hengellisten etsintöjen syvyys ...
A.K.Tolstoi kuului sosiaalisesta asemastaan \u200b\u200bsyntymästä lähtien jaloan aristokratiaan: hän oli kreivi K.P.Tolstoi ja A.A.Perovskaja poika, jotka erosivat miehestään heti lapsen syntymän jälkeen. Tolstoi rakasti äitiään kovasti, ja ymmärtäminen isänsä suhteen säilyi Konstantin Petrovichin vanhuuteen saakka, joka hänen elämänsä lopussa tuli hyvin harras: "(...) Minusta tuli hiljainen, huomaavainen, käyin kirkon jumalanpalveluksissa joka päivä ja rukoili kotona, pienessä asunnossa Gorokhovayalla. "... Lapsuudessa Aleksein setä A.A.Perovsky, joka oli tuolloin kuuluisa kirjailija ja julkaistu salanimellä Anthony Pogorelsky, nautti suuresta auktoriteetista Aleksein kanssa. Hänen setänsä oli tärkein kasvatuksellinen rooli veljenpoikansa elämässä: hän opetti myötätuntoa, rakkautta lähimmäistään, huolellista suhtautumista rahaan ... Perovsky oli kirkas persoonallisuus, ja on arvovaltainen mielipide, että hän palveli prototyyppi Pierre Bezukhovin kuvalle Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha".
AK Tolstoi muistutti myöhemmin, että "kuudesta vuotiaasta lähtien hän alkoi värjätä paperia ja kirjoittaa runoja". Hän tapasi setänsä luona monia kuuluisia kirjailijoita. Lisäksi lapsen näköalaa laajensi matkustaminen: kymmenen ikävuodesta lähtien A. Tolstoi vietiin säännöllisesti ulkomaille, aloittaen matkalle Italiaan. 1830--1850-luvuilla. A.K.Tolstoi oli diplomaattihallinnossa, hänellä oli useita virkamiehiä ja tuomioistuintehtäviä. Tolstoi oli intohimoisesti metsästykseen: hänellä oli valtava fyysinen voima ja hän meni yksin kantamaan. Maallikkona hän osallistui usein palloihin, rakastui. Mutta Aleksei Konstantinovichin elämässä oli myös toistuvia kävelylähtöjä Optina Pustyniin, yhteydenpitoa vanhimpiin. Hän oli ahdistunut rukouksesta. On todisteita siitä, kuinka kiihkeästi hän rukoili lavantaudin aikana, kun kuolema oli lähellä. Mutta hän rukoili enemmän rakkaansa: äitinsä ja vaimonsa Sofian puolesta. Lisäksi monet Tolstoin runoista ovat muodoltaan ja tunnustuksestaan \u200b\u200bjohtuen lähellä rukouksia.
Eroamisensa jälkeen Tolstoi osallistui kirjallisuuteen ja asui pääasiassa omaisuudessaan: Pustynkassa lähellä Pietaria ja Krasny Rogissa Tšernigovin maakunnassa. Hän kohteli talonpoikia inhimillisesti, mutta ei ollut innokas omistaja ja meni vähitellen konkurssiin. Sairaudet voimistuivat, joihin liittyy voimakasta kipua. A.K.Tolstoi kuoli 58-vuotiaana lääkärin määräämästä suuresta morfiiniannoksesta, joka pistettiin vahingossa vakavan päänsärkyhyökkäyksen aikana.
Tolstoi vieraili usein Loborzhin kartanossa, joka sijaitsee kymmenen kilometriä Rezicasta luoteeseen (Rezekne). Se kuului Aleksanteri Zhemchuzhnikoville - A.K. Tolstoi -kirjoittaja ja sukulainen. On tietoa, että A.K.Tolstoi lepäsi toisessa latgalilaisessa kartanossa - Runtortissa (Rantor), joka sijaitsee lähellä Lucinea (Ludza).
Katsotaanpa Tolstoin työn kristillistä teemaa. Tolstoin runojen lyyristä sankaria houkuttelee usein pyhä tila, johon hän kääntää katseensa. ("Silmiemme näkymättömällä säteiden maassa ..." - 1856; "Rakastan siellä, taivaansinisen holvin takana ..." - 1858). Lyyrinen sankari tuntee usein olevansa Herran soturi ("Herra, valmistaudu taisteluun ..." - 1857). Hän on kuitenkin tietoinen omasta kaksinaisuudestaan. ("On päiviä, jolloin paha henki häiritsee minua ..." - 1858). Rakkaus Tolstoin taiteellisen tajunnan mukaan nostaa maallisen taivaaseen, koska se on jumalallinen lahja, joka ei lopu kuolemaan. ("Voi, älä kiirehdi sinne, missä elämä on kirkkaampaa ja puhtaampaa" - 1858).
A.K.T Tolstoi runoudessa on rukoustyyppisiä runoja - lyyrosankarin suorat vetoomukset Herralle ("Laskin, pääni roikkui" - 1858). Maallinen avaruus on Tolstoin käsityksen mukaan kristittyjen hyväksikäytön todellinen tila. Esimerkiksi runossa "Sielu lensi hiljaa taivaasta taivaaseen" (1858), siksi sielu pyytää palaamaan maan päälle: "Täällä otin vain huomioon autuuden ja ilon kasvot, / Vanhurskaat sielut eivät tunne surua, eikä suuttumusta - / Voi, anna minun mennä uudestaan, Luoja, maan päälle, / Joku tunsi sääliä ja lohduttaa ketään. " Kristillisestä maailmasta tulee A. K. Tolstoi runojen lyyriselle sankarille usein kunnioitettava kohde: "Blagovest", "Kristus". Yksi Tolstoin tunnetuimmista raamatunkielisistä runoista on Vastavirta (1867), jossa kehutaan kristillistä lujuutta ja kristinuskon uhrauksia.
Kun luodaan raamatullisiin aiheisiin liittyviä tekstejä, välitekstit voisivat usein vaikuttaa A.K.Tolstoiiin. Esimerkiksi kuuluisa Raphaelin mestariteos ("Rafaelin Madonna" - 1858) tai G.Semiradskyn maalaus "Syntisyys", joka antoi runoilijalle sysäyksen luoda samannimisen runon ("Syntinen" - 1857) . "Sinner"-runolla on yksinkertainen ja hienostunut juoni: tapahtumia tapahtuu Juudeassa, Pontius Pilatuksen hallituskaudella. Eräs huora-syntinen sanoo kyynisesti, ettei kukaan voi pakottaa häntä luopumaan synnistään tai nolata häntä, mutta Kristuksen pyhyydestä tulee hänelle todellinen ilmoitus ja pakottaa hänet kääntymään hengellisten arvojen puoleen. Runolla "Damaskoksen Johannes" (1858) on suuri merkitys Tolstoi-teoksessa, jonka sankari on pikemminkin jumalallisen innoituksen luovuus ja joka on melko kaukana hänen historiallisesta prototyyppistään - kuuluisasta bysanttilaisesta teologista.
Kuten eräs nykyajan ortodoksinen pappi totesi: "Aleksei Konstantinovich Tolstoi, merkittävä venäläinen runoilija ja hahmo (...), raamatullinen ihanne oli ihanteellinen vapaus, taistelu totuudesta, ihmisarvon ja oikeudenmukaisuuden puolesta".

Arvostelut

Gena (vaihdetaan "sinuun", jos et välitä), kirjoitat tietysti erittäin hyvin.
Kaikki tämä on kognitiivisessa mielessä erittäin mielenkiintoista, ja vapaa-aikanani palaan mielelläni artikkeleihisi. Aivoni ovat kuitenkin kuin mehupuristin siinä mielessä, että ne puristavat olemuksen kaikesta tiedosta huolimatta vähän siitä, kuka se tulee Tämä voi olla surullista. tosiasia, mutta en voi tehdä mitään sen kanssa. Muuten, olen iloinen, jos ne, jotka lukevat minut, tekevät samoin minulle. SANA on tärkeä, eikä kuka sen takana on, vaikka Itse epäilen sitä, mutta asun.

(Tietysti mennään "sinuun"). Kiitos, Nikolay, palautteestasi ja ystävällisistä sanoistasi! Sinun käyttämäsi "mehupuristimen" periaate on lähellä minua: luemme tämän tai toisen tekstin erityispiirteiden mukaan saadaksemme tietoa tai tunteita ja joskus molempia samanaikaisesti. Siksi kysymykset "mitä" ja "miten" ovat paljon tärkeämpiä kuin "kuka". Kysymys "kuka" tulee tärkeäksi, jos esimerkiksi luettavaa tekstiä käytetään tieteellisessä työssä: filologiassa tämä on yksi perusperiaatteista. Siksi käytän luultavasti kolmentyyppistä lukemista: tiedon, tunteiden hankkimiseen, tieteelliseen tutkimukseen, vaikka tällaisia \u200b\u200blukutyyppejä ei tietenkään voi olla puhtaassa muodossa, koska joskus kaikki tämä kietoutuu toivoen ... Toivon, että voin huomenna tulla käymään luoksesi. Ja täällä, ja "Stanzalla". Ystävällisin terveisin, Gennady.