Mikä on Famusian yhteiskunta Chatskyn kuvauksessa. Miksi Famus-yhteiskunta hylkää Chatskyn? Molchalin: sanaton karjeristi

Koti / Aistit

Griboyedovin komedia "Woe from Wit" on korvaamaton venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Tämä työ kuvaa 1800-luvun jaloyhteiskuntaa. Tämän komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, ajatteleva nuori mies. Teoksen kirjoittaja vastustaa häntä Famusian yhteiskunnassa, mikä osoittaa meille ristiriitaisuudet "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä.
Famus-yhteiskunnan merkittävin edustaja on Pavel Afanasievich Famusov. Tämä on henkilö, joka ei pidä palvelusta ja työskentelee vain palkintojen vuoksi. Famus-yhteiskuntaan kuului ihmisiä, jotka elivät vakiintuneiden tapojen mukaan. Heidän elämänsä päätehtävänä oli saada korkea sijoitus ja korkea asema yhteiskunnassa, jotta "he voivat palkita ja pitää hauskaa". Nämä ihmiset ovat kiihkeitä maaorjaomistajia, jotka kykenevät tappamaan ja ryöstämään ihmisiä hävittämään kohtalonsa. Chatsky päästää raivokkaasti vihansa näihin ihmisiin. Hän ei hyväksy heidän vakaumustaan \u200b\u200beikä usko vanhan Moskovan lakeihin. Chatsky vastaa Famusovin tarinaan edesmenneestä setästään Maxim Petrovichista huomautuksella, joka kuvaa Katariinan ikää "tottelevaisuuden ja pelon ikänä". Chatsky kannattaa maaorjuuden poistamista. Hän on hyvin suuttunut siitä, että talonpoikia ei pidetä ihmisinä, että heidät voidaan vaihtaa joihinkin asioihin tai myydä. Hän kertoo suuttuneena, kuinka yksi maanomistaja myi orjabaletin velkoihin ja toinen vaihtoi parhaat palvelijansa vinttikoiriin. Aatelisten jäljitteleminen lännessä on edelleen voimakkaasti raivoissaan. Chatsky huomautti, että aatelistalojen ovet ovat aina auki ulkomaalaisille vieraille. Siten barbaarien maahan menevä ranskalainen Bordeaux'sta otti lämpimästi vastaan \u200b\u200bVenäjällä eikä löytänyt täältä "venäläisen äänen eikä venäläisen kasvon ääntä". Mutta Chatsky ei voinut muuttaa ympärillään olevia ihmisiä, koska ihmiset eivät vastustaneet häntä, vaan koko jaloelämä.
Työssään Griboyedov onnistui luomaan kuvan sankarista, joka taistelee ihmisten oikeuksien puolesta. Vaikka kirjoittaja kuvaa vain Moskovaa ja Famusovin taloa, lukija on edessään kuvan koko Venäjästä 1800-luvun alkupuoliskolla. Olen pahoillani siitä, että tuolloin Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bihmisiä oli vähän.

Maailmassa on monia erilaisia \u200b\u200bihmisiä: jotkut, kuten Chatsky, koulutettuja ja mielenkiintoisia, toiset, kuten Famus-yhteiskunta, ovat nöyriä, kateellisia, ajattelevat vain rikkautta ja aatelia. Tällaisia \u200b\u200bihmisiä verrattiin A.S.:n komediassa ”Woe from Wit”. Gribojedov. Koko konflikti tapahtuu aatelismies Famusovin talossa.
Famusov on yksi teoksen päähenkilöistä. Hän on rikas kouluttamaton mies. Famusov ei välitä lainkaan maansa, kansansa tulevaisuudesta. Hän vihaa kirjoja: "ota kaikki kirjat ja polttaa ne". Famusov loi ympärilleen yhteiskunnan, jossa ihmiset levittivät juoruja toisiaan vastaan \u200b\u200bja tekivät sen selän takana. Famusov sanoo Chatskystä: "Vaarallinen mies", "Hän haluaa saarnata vapautta". Sofia Chatskystä: "Olen valmis vuodattamaan sappea kaikille". Chatsky Molchalinista: ”Miksi ei aviomies? Hänessä on vain vähän älyä. " Platon Mikhailovich Zagoretsky: "Pahamainen huijari, roistoja." Khlestova pitää Zagoretskyä "valehtelijana, uhkapelaajana ja varkaana". Famus-yhteiskunta torjuu kaikkea uutta ja edistyksellistä, mutta kukaan ei katso itseään ulkopuolelta "huomaamatta itsestään". Kaikki nämä ihmiset elävät maailmassa vain juoniksi, joka näyttää hulluudelta. Chatsky, komedian päähenkilö, vastustaa heidän näkemyksiään. Hän on uuden elämän saarnaaja, edistyneiden ideoiden puolustaja. Alexander Andreevich on älykäs, vilpitön, jalo ihminen. Hän on myös erittäin rohkea ja päättäväinen. Vahvistus tästä on Chatskyn monologi ”Keitä tuomareita? ..”. Muistatko, kuinka hän kritisoi korkeaa yhteiskuntaa sen vanhalla elämänkatsomuksella, puhui rikkaiden ja köyhien välillä vallitsevasta epäoikeudenmukaisuudesta, kuinka hän halusi palvella Isää, mutta "Isänmaan palveleminen on sairasta"? Nokkela, kaunopuheinen, Chatsky-paha pilkkaa Famus-yhteiskunnan alhaisia \u200b\u200bpaheita: orjuutta esimiehille, palvelua ja orjuutta. Hänen mielensä, rikas ja mielikuvituksellinen kielensä löytää runsaasti materiaalia tähän:
Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä
Ochakovskyn ajat ja Krimin valloitus ...
Chatsky halveksii kerskailijoita, jotka saavat "lyyraansa" olematta palvelematta Isänmaata, mutta imartelevat tiettyä henkilöä. Griboyedov halusi näyttää kuinka
se on vaikeaa henkilölle, jonka ajatukset ja käyttäytyminen poikkeavat enemmistön mielipiteistä.
On todennäköistä, että Famus-yhteiskunta tulee olemaan koko ajan, koska aina on ihmisiä, joita ylemmät luokka käskevät. Komedia "Woi from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen ja siitä tuli ihmisten kuolematon aarre. Voimme sanoa, että tämän työn ohella syntyi venäläinen draama.

Hyvin usein elämässä kohtaamme ihmisiä, joita voidaan verrata Famusian yhteiskuntaan. He ovat ilkeitä, typeriä ja kyvyttömiä. Mikä on mieli heille? Ja mitä se todella tarkoittaa? Näitä asioita käsitellään venäläisen kirjallisuuden suuressa teoksessa A.S. Griboyedovin "Woi from Wit".
Tämä suru oli komedian päähenkilö Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, jalo, rehellinen ja rohkea henkilö. Hän vihaa ja halveksii Famus-yhteiskuntaa, jossa elämän pääteema on arvon palvonta. Häntä voidaan verrata yksinäiseen sankariin, joka taistelee koko rykmentin kanssa. Mutta hänen ylivoimansa oli, että hän oli epätavallisen älykäs. Chatsky halusi palvella rehellisesti isänmaata, mutta ei halunnut palvella ylempiä rivejä: "Palvelen mielelläni, palvella on sairaita." Nämä hänen sanansa todistavat, että kohtaamme ylpeän, nokkelan ja kaunopuheisen henkilön. Tässä teoksessa A.S. Griboyedov osoittaa kahden vastakkaisen osapuolen - Chatskyn ja Famusian yhteiskunnan - välisen konfliktin. Alexander Andreevich on hänen älykkyytensä uhri.
Ihmiset, joiden kanssa hänet ympäröi, eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes pyrkineet siihen. He ovat tottuneet elämään ikuisessa "orjuudessa", vapauden käsite on heille vieras. Minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä Chatsky ei ole ainoa positiivinen sankari tässä komediassa, on hahmoja, jotka Griboyedov vain mainitsee teoksessaan. Tämä on Skalozubin serkku, joka lähti palvelusta ja meni kylään, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, prinssi Fyodor, kemisti ja kasvitieteilijä. Heitä voidaan pitää Chatskyn liittolaisina. On yksinkertaisesti sietämätöntä, että päähenkilö on sellaisten ihmisten seurassa kuin Famusov, Skalozub, Molchalin. He pitivät itseään erittäin älykkäinä ja ansaitsivat asemansa sykofanttisesti. Joten Famusov vahvistaa tämän omilla sanoillaan: "Vaikka rehellinen, vaikka ei, meille täsmälleen, illallinen on valmis kaikille." Ja puhuessaan edesmenneestä setästään, joka tiesi milloin auttaa häntä, hän oli ylpeä siitä, että hänen sukulaisensa oli niin ”älykäs”. Famus-yhteiskunnan ihmiset eivät huomanneet kuinka typeriä heidän moraalinsa olivat. Nämä ihmiset elivät kuvitteellista elämää ajattelematta pääasiaa - sen merkitystä. Chatsky rakasti Sophiaa kovasti ja tunnusti tämän hänelle ensimmäisessä kokouksessaan pitkän eron jälkeen, ja hän vastasi hänelle: "Miksi tarvitset minua?". Päähenkilö alkaa ajatella, että hänestä on tullut sama kuin isänsä ja hänen lähipiirinsä. Chatsky lähtee Moskovasta tajuamalla, ettei hänellä ole paikkaa siellä. Mutta Famus-yhteiskuntaa ei voida pitää voittajana, koska Chatsky ei hävinnyt tätä taistelua, hänestä ei tullut näiden ihmisten kaltaista, hän ei laskeutunut heidän tasolleen. Minusta tuntuu, että tämä henkilö syntyi vähän aikaisemmin kuin aika, jolloin hänen olisi helpompi elää. Uskon, että A.S. Griboyedovin "Woi from Wit" on suuri kuolemattoman venäläisen kirjallisuuden teos.

Luin suuren komedian A.S. Griboyedovin "Woi from Wit". Kirjoittaja on luonut sen kahdeksan vuoden ajan. Wit from Wit on komedia siitä, kuinka joukko hulluja ei ymmärrä yhtä järkevää ihmistä. Komedian tapahtumat kehittyvät yhdessä Moskovan aristokraattisessa talossa yhden päivän kuluessa. Tämän teoksen päähenkilöt ovat Chatsky, Famusov, hänen tyttärensä Sofia ja Famusovin sihteeri Molchalin.
Komediassa on Famus-yhteiskunta, joka vastustaa Chatskyä. Se elää päinvastaisella maailmankatsomuksella kunnioittaen ja puolustamalla arvostusta ja tekopyhyyttä. Chatsky itse esiintyy Famusian maailmassa kuin puhdistava ukkonen. Hän on kaikin tavoin vastakohta Famuksen yhteiskunnan tyypillisille edustajille. Jos Molchalin, Famusov ja Skalozub näkevät elämän merkityksen heidän hyvinvoinnissaan, niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä palvelemisesta isänmaalle, hyödystä ihmisille, joita hän kunnioittaa ja pitää "älykkäinä ja iloisina". Joten keskustelussa Famusovin kanssa Skalozub lausuu seuraavan lauseen:
..Kyllä, jotta saisit rivejä, on monia kanavia.
Nämä ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja ihmisten kohtalosta. Heidän kulttuurista ja moraalista tasoaan voidaan arvioida seuraavilla Famusovin huomautuksilla: "Ota kaikki kirjat ja polta ne", koska "apuraha on syy", että "hullut ihmiset ja teot ja mielipiteet ovat erossa". Eri mielipide Chatsky on poikkeuksellisen mielinen mies, rohkea, rehellinen, vilpitön. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita ”panemaan tieteeseen nälkäisen mielen”. Tämä on ainoa merkki, joka heijastaa monia tekijän persoonallisuuden tärkeitä piirteitä. Chatsky on henkilö, jolle kirjoittaja luottaa ajatuksiinsa ja näkemyksiinsä. Sankarilla Griboyedovilla on paljon voimaa, hän on innokas toimintaan ja on valmis todistamaan näkökulmansa. Joten keskustelussa Famusovin kanssa Chatsky sanoo:
Chatsky on sen aatelisen nuorison osan edustaja, joka kapinoi hiljaisen skalozubovilaisen Famusovin yhteiskuntaa vastaan. Tällaisia \u200b\u200bihmisiä on edelleen vähän, he eivät vielä kykene taistelemaan nykyistä järjestelmää vastaan, mutta he näyttävät. Siksi Chatskyä voidaan oikeutetusti kutsua aikansa sankariksi. Heidän täytyi suorittaa vallankumouksellisen vapautusliikkeen ensimmäinen vaihe, sekoittaa maata, tuoda lähemmäksi aikaa, jolloin kansa vapautti itsensä orjuuden ketjuista.

Jos minulta kysyttäisiin, mistä pidin komediassa ”Woi from Wit”, vastasin näin: ”Mielenkiintoinen juoni, kirkkaat hahmot, ainutlaatuiset ajatukset ja lausunnot vaikuttivat minuun emotionaalisesti”. Tämä teos on yksi niistä, jotka kun olet lukenut sen, jätät sen muistiin pitkäksi aikaa. Komediaa "Voi witistä" ei voi kuvitella ilman tekijää itse. Griboyedov ja "Woi from Wit" ovat jotain, jota ilman kumpikaan tai toinen ei voisi olla yksin.
Komedian nimi "Woo from Wit" viittaa siihen, että hänen ympärillään olevat ihmiset eivät ymmärtäneet päähenkilöä. Tämä sankari, jolle kirjoittaja kiinnittää enemmän huomiota, on Chatsky. Hän on älykäs, älykäs, rehellinen, ystävällinen, vilpitön, rohkea, epäitsekäs, iloinen, edistyksellinen henkilö. Hän ei pelkää ilmaista kantaansa. Hän arvioi raittiisti Famus-yhteiskunnan tilanteen ja aseman pelkäämättä ilmaista mielipiteensä. Rohkeasti keskusteluun tullessaan hän ilmaisee ajatuksensa keskustelukumppaneiden edessä. Esimerkiksi lainaus “Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja” puhuu miehen modernista näkemyksestä elämästä Venäjällä. Chatskyn hienovarainen ja havainnollinen mieli ei hyväksy Famus-yhteiskuntaa, jota hän kritisoi. Päähenkilö on inhottava nöyryyttää itseään palveluksessa ylempänä olevien ihmisten edessä ja ehkä ansaitsemattomasti miehittämässä sotilastehtäviä, esimerkiksi eversti Skalozub.
Vertaamalla Chatskyä everstiin voimme sanoa, että hänellä on korkeampi henkinen kehitys, ajattelu, rohkeus, mitä Skalozubilla ei ole. Mielestäni Skalozub, jolla on tällainen asema valtiossa, ei ole kelvollinen johtamaan ja komentamaan hänen alaisuudessaan olleita rykmenttejä. Hän ei kyennyt selviytymään velvollisuudestaan \u200b\u200bisänmaata kohtaan, koska hänellä ei ole sellaisia \u200b\u200bansioita kuin Chatsky.
Chatskyn kanssa täysin vastakkaiset kasvot ovat Molchalin. Minulla oli erityinen mielipide hänestä. Jopa hänen sukunimensä puhuu ilkeydestä, imartelusta. Hän käyttää tilannetta aina hyväkseen. Molchalin pystyy pettämään, pettämään, asettamaan, mutta mihin hintaan? Vain saadaksesi uuden aseman! Chatsky paljastaa Molchalinin luonteen ja ilmaisee mielipiteensä: "Hän kuitenkin saavuttaa tunnetun asteen, koska nykyään he rakastavat tyhmää."
Puhuessamme Famus-yhteiskunnan pääedustajasta Famusovista itse voimme sanoa, että tällä miehellä on erittäin korkea mielipide itsestään: "Hän on tunnettu luostarikäyttäytymisestään". Itse asiassa hän on egoisti, hänessä ei ole mitään mielenkiintoista. Jopa Chatskyn ja Famusovin vastakkainasettelu on mahdotonta. Chatsky on paljon korkeampi ja paljon arvokkaampi kuin hän.
Chatsky on voittaja huolimatta siitä, että hänet erehdyttiin hulluksi. Hänet pakotettiin lähtemään Moskovasta: ”Poistu Moskovasta! En tule tänne enää. ” Tämän seurauksena hän ei koskaan onnistunut saavuttamaan Famusovin tunnustusta ja Sofian vastavuoroista rakkautta.
Chatsky on uusien ideoiden edustaja, joten yhteiskunta ei voinut oikein ymmärtää ja hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on. Hänen kuvansa kirjallisuudessa elää, kunnes ihmiskunnan mieli ymmärtää, mitä ideoita on taisteltava ja puolustettava.

Luin upean komedian A.S. Griboyedov "Voi witistä". Tämä komedia tyytyy tyhmään, tyhmään ja ilkeään yhteiskuntaan. Se kirjoitettiin vuonna 1824. Komediassa kirjailija kuvaa todellisen kuvan uudistamista tarvitsevasta Moskovan aateliston elämästä. Haluaisin aloittaa esseeni lainauksella, joka kuvaa näiden aatelisten elämäntapaa:
Pettureiden rakkaudessa, väsymättömissä,
Alistamattomat tarinankertojat
Unettomasti fiksut, kavalat yksinkertaisuudet,
Sinister vanhat naiset, vanhat miehet,
Vanhentunut keksintöjä, hölynpölyä ...
Gribojedov kuvaa Moskovan aatelistoa, joka koostuu Famusovista, Zagoretskystä, skalozubovista. He eivät kuulu ylempään maailmaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan palvelleet tuomioistuimessa. Nämä ovat erilaisia \u200b\u200bpuhujia ja huijareita, kuten Zagoretsky, jotka ovat valmiita nöyryyttämään itseään rikkaiden edessä päästäkseen heidän hyväkseen. Tämä on Famus-yhteiskunta. Varallisuus ja aatelisto ovat tärkeimmät vaatimukset hänessä. Tämän seuran edustaja on Famusov, jolla on jo aikuinen tytär. Famusovin ihanne on hänen setänsä:
Hän putosi tuskallisesti, nousi terveenä.
Ja asenteesta liiketoimintaan hän sanoo tämän:
... Allekirjoitettu, irti olkapäiltäsi.
Molchalin ei uskalla kiistellä pomonsa kanssa. Hän on hiljainen, arka, petollinen. Molchalin ei pidä Sofiasta, joka ei tiedä tätä. Hän koski, koska hän pitää siitä. Molchalinilla ei ole mielipidettä. Hän miellyttää niitä, joista hän on riippuvainen.
Skalozub on Famusovin ystävä:
Ja kultainen pussi, ja merkitsee kenraalit.
Hän hakee palkintoja odottaen hetkeä, jolloin joku eroaa tai tapetaan sodassa.
Kolmannessa näytöksessä tutustumme muihin Famusovin ystäviin. Tämä on Zagoretsky - valehtelija ja miellyttäjä, Khlestova - tietämätön ja pahamainen vanha nainen, kaiken tietävä Repetilov, prinssi Tugoukhovsky, joka etsii rikkaita ja kuuluisia aviomiehiä tyttärilleen. Näiden ihmisten huolenaihe on lounaita, illallisia, yhteyksien etsimistä, jotka auttavat etenemään palvelussa. Heille ylennyksen voi saada ilman paljon ansioita:
..Kyllä, jotta saisit rivejä, on monia kanavia ...
Palkintojen vuoksi he ovat valmiita nöyryyttämään itseään, olemaan pilkkuja. Suhteet Famusovien maailmassa perustuvat pelkoon ja alistumiselle esimiehilleen. Heillä ei ole väliä onko hän älykäs vai tyhmä:
Kunnia isälle ja pojalle.
Keskustelun aihe on juoru. Vanhempien päätehtävä on mennä naimisiin tai mennä naimisiin onnellisemmin. Ja tässä merkityksettömässä yhteiskunnassa esiintyy jalo, rehellinen, koulutettu, rohkea ja nokkela Chatsky. Chatsky on ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa. Kerran hän asui Famusovin talossa, oli ystäviä Sofian kanssa. Vähitellen hänen ystävyytensä kasvoi rakkaudeksi, mutta sitten hän lähti vaeltaa. Nyt, kolme vuotta myöhemmin, hän palaa täynnä toivoa. Mutta Sofia ei enää rakasta Chatskyä ja toivottaa hänet kylmästi tervetulleeksi. Hänestä tuli täysin erilainen. Hän on kylmä, ylimielinen. Chatsky yrittää selvittää kuka Sofian valittu on, joutuu konfliktiin koko Famus-yhteiskunnan kanssa. Tämä yhteiskunta pelkää Chatskyä, koska hän tuo mukanaan uusia näkemyksiä elämästä, uusia tilauksia. Mutta Moskovan aatelisto ei halua muuttaa mitään ja julistaa Chatskyn hulluksi. Famusov pelkää myös Chatskyä, koska päähenkilö on älykäs, terävä. Hänet erottaa tuomion riippumattomuus ja lausuntojen rohkeus. Hän syyttää Famusian yhteiskuntaa valheista, panettelusta, orjuudesta, teeskentelystä, tekopyhyydestä, tyhmyydestä, tietämättömyydestä, minkä vuoksi yhteiskunta hylkää hänet. Lopulta Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - kukistettu vai voittaja? Chatsky on voittaja, koska hän ei ole yksin! Jossain on hänen kaltaisiaan, joita on enemmän joka päivä.
Pidin todella Griboyedovin komediasta, koska kirjailija, joka toimii Chatskyn roolissa, ei pelkää syyttää Moskovan aatelisia valheista ja panettelusta. Haluaisin, ettei yhteiskunnallamme ole "mielen surua".

Kuka on Chatsky ja millainen Famus-yhteiskunta tämä on? Kirjoittaja vertaa ja vertaa toisiaan kahteen ihmisryhmään, jotka jopa aikanamme kohtaavat ja ovat ristiriidassa keskenään.
Griboyedovin komedialla, kuten maapallolla, on kaksi napaa. Yhdessä heistä on Chatsky - älykäs, rohkea, päättäväinen henkilö. Kirjoittaja arvostaa mielen ihmisissä ja haluaa näyttää päähenkilönsä korkeimpien moraalisten periaatteiden mukaisena persoonana. Pitkän poissaolon jälkeen Moskovaan saapuva Alexander Andreevich on pettynyt. Hän toivoo tapaavansa Sophian, jota hän rakastaa lapsuudesta lähtien. Mutta kun hän on tullut hänen taloonsa, hän tajuaa, ettei ole tervetullut tänne. Tässä talossa Chatsky törmää Famus-yhteiskuntaan: Famusov itse, Skalozub, Molchalin ja muut, samat tyhmät, keskinkertaiset ja merkityksettömät ihmiset. Heidän päätavoitteena oli "ansaita" korkea sijoitus ja saada paikka korkeassa yhteiskunnassa. En sano, että Chatsky ei kuulunut korkea-asteen yhteiskuntaan, mutta hän ei taipunut Famusovin ja muiden hänen kaltaistensa tasolle. Alexander Andreevich pysyi kunniamiehenä, hän ei pudonnut omaa arvokkuuttaan. Chatsky yrittää ymmärtää, miksi hän on pahempi kuin Molchalin, koska se petollinen ja ilkeä henkilö. Miksi Sofia piti parempana Molchalinia eikä häntä? Kuinka tämä paha mies sai hänen huomionsa? Päähenkilö pelkää edes ajatella, että Sofiasta on tullut sama kuin hänen isänsä. Koko Famus-yhteiskunta yrittää tuhota heitä älykkäämpiä henkilöitä. He levittivät juoruja Chatskyn hulluudesta. Tällä teolla koko Famus-yhteiskunta osoitti tyhmyyttään. Yksikään henkilö ei ole kiistänyt tätä lausuntoa. Chatsky ymmärtää hyvin, ettei hänellä ole paikkaa Moskovassa, ja hän lähtee. Mutta tämä ei tarkoita, että Famus-yhteiskunta on onnistunut rikkomaan ylpeytensä ja kunniansa. Päinvastoin, Chatsky pysyi edelleen Famusovin ja hänen seurueensa yläpuolella.
Minusta tuntuu, että Chatsky on silmiinpistävin esimerkki lukijoille eli sinä ja minä. Lukemalla komediaa absorboimme itsellemme sen, mitä kirjoittaja halusi opettaa, nimittäin: kunnia, älykkyys ja ihmisarvo.

Komedia "Voi älystä" kaikki hahmot on jaettu positiivisiin - Chatsky - ja negatiivisiin - Famus ja Famus - yhteiskuntaan. Griboyedov kutsui Chatskyä edistyneeksi mieheksi eli mieheksi, jonka kuva elää ikuisesti, ja Famus-yhteiskuntaan - kaikkien tuon vuosisadan ("viime vuosisadan") aatelisten kasvoihin. Komediassa Famus-yhteiskunta vastustaa Chatskyä. Todellakin, tässä yhteiskunnassa valaistuminen ja tiede herättävät erityisen vihaa. Griboyedov ei vain pilkkaa tätä yhteiskuntaa, mutta tuomitsee sen armottomasti. Famusov tämän yhteiskunnan pääedustajana on kehittymätön henkilö. Siksi hänen talossaan hallitsee tietämättömyys. Chatsky on Famusovin ehdoton vastakohta. Hän on ajatteleva ja tunteva henkilö. Tämän todistaa hänen tekonsa. Chatsky on mielestäni erittäin luottavainen ihmisille. Palattuaan Moskovaan hän, menemättä kotiin, juoksee rakkaansa luo. Mutta hän oli myöhässä. Famusovin tytär Sophia on muuttunut, hänellä ei ole sitä vanhaa rakkautta - näin Famusovin kasvatus toimi. Tällä tavoin Griboyedov osoittaa Famusovin itsekkyyttä. Mutta heti kun Chatsky saapuu, Famusov toivottaa hänet tervetulleeksi piirinsä mieheksi. Hän sanoo:
No, heitit asian pois!
En ole kirjoittanut kahta sanaa kolme vuotta!
Ja yhtäkkiä se puhkesi kuin pilvistä.
Famusov haluaa ikään kuin osoittaa ystävyytensä, joka on säilynyt. Se ei kuitenkaan ole. Chatsky juoksee heti Sofian luokse, mutta hän ei ole enää sama. Tästä huolimatta Chatsky silti rakastaa häntä ja puhuu heti hänen kauneudestaan. Mutta lopulta hän oppii kaiken hänestä. Gribojedoville tieto on ennen kaikkea ja tietämättömyys kaiken alle. Ja ei turhaan, Griboyedov näyttää Chatskyn roolin ja vertaa mieltään Famus-yhteiskunnan tietämättömyyteen. Famusovilla on paljon negatiivisia asioita, ja hänen tietämättömyytensä vahvistavat sanat, jotka keskustellaan Lisan kanssa Sofian lukemisesta:
Kerro minulle, että hänen ei ole hyvä pilata silmiään,
Ja se ei ole kovin hyödyllinen lukemisessa ...
Famusovskoe-yhteiskunta kutsuu Chatskyä huonoksi ja sanoo olevansa hullu. Mutta mikä löysi Chatskyn? Juuri Sofia aloitti juorun Chatskyn hulluudesta, ja koko yhteiskunta otti sen vastaan:
Ja sinä todella hullu näistä, joistakin
Pensionaateista, kouluista, lyyseistä ...
Ja Chatskyn on poistuttava Famusovin talosta. Hänet voitettiin, koska Famus-yhteiskunta osoittautui vahvemmaksi kuin Chatsky. Mutta puolestaan \u200b\u200bhän antoi hyvän vastalauseen "menneelle vuosisadalle".
Komedia "Voi witistä" tarkoittaa sitä, että komedia heijastaa elävästi aikaa, jolloin dekabristien taistelu sorron vuokranantajien kanssa oli kasvamassa.

Woe From Wit on realistinen komedia. Griboyedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä. Komedia aiheuttaa ajankohtaisia \u200b\u200bsosiaalisia ongelmia: valaistumisesta, kaiken kansallisen halveksunnasta, ulkomaalaisen palvonnasta, koulutuksesta, palvelusta, yhteiskunnan tietämättömyydestä.
Komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Nokkela, kaunopuheinen, hän pilkkaa pahaa häntä ympäröivän yhteiskunnan paheita. Hän eroaa jyrkästi ympäröivistä mielestään, kyvyistään, tuomionsa riippumattomuudesta. Chatsky-kuva on jotain uutta, joka tuo muutoksia. Tämä sankari on aikansa edistyneiden ideoiden edustaja. Famus-yhteiskunta on perinteistä. Hänen elämänsä asiat ovat sellaiset, että ”sinun täytyy oppia, katsellen vanhimpiasi”, tuhota vapaamielisiä ajatuksia, palvella tottelevaisesti niitä, jotka ovat askeleen korkeammalla, sinun on oltava rikas. Famusovin ainoa intohimo on intohimo riveihin ja rahaan.
Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan uskomukset ovat erilaiset. Chatsky tuomitsee maaorjuuden orjuuden, ulkomaisen orjuuden jäljittelemisen, ihmisten halun koulutukseen ja oman mielipiteensä. Chatskyn ja Famusovin vuoropuhelut ovat taistelua. Komedian alussa se ei ole niin akuutti. Famusov on jopa valmis luopumaan Sofian kädestä, mutta hän asettaa ehdot:
Sanoisin ensinnäkin: älä houkuttele,
Nimessä, veli, älä juokse väärin,
Ja mikä tärkeintä, mene palvelemaan.
Johon Chatsky vastaa:
Olisin iloinen voidessani palvella, palvella on sairasta.
Mutta vähitellen taistelu muuttuu taisteluksi. Chatsky keskustelee Famusovin kanssa elämäntavasta ja -tavasta. Mutta päähenkilö on yksin taistelussa Moskovan yhteiskunnan näkemyksiä vastaan, jossa hänellä ei ole sijaa.
Molchalin ja Skalozub eivät ole viimeisiä Famus-yhteiskunnan edustajia. He ovat Chatskyn kilpailijoita ja vastustajia. Molchalin on hyödyllinen, hiljainen. Hän haluaa miellyttää nöyryydellään, siisteydellään, imartelullaan. Skalozub osoittaa olevansa joku erittäin tärkeä, liiketoiminta, merkittävä henkilö. Mutta univormunsa alla hän kätkee "heikkouden, järjen, köyhyyden". Hänen ajatuksensa liittyvät vain korkeamman arvon, rahan, voiman saamiseen:
Kyllä, jotta saisit rivejä, on monia kanavia;
Todellisena filosofina arvioin heistä:
Sain vain kenraalin.
Chatsky ei siedä valheita ja valheita. Miehen kieli on terävä kuin veitsi. Jokainen hänen ominaisuudestaan \u200b\u200bon etiketti ja syövyttävä:
Molchalin oli ennen niin tyhmä! ..
Kurja olento!
Onko hän todella kasvanut viisaammaksi? .. Ja hän -
Huhu, kuristin, fagotti,
Tähtikuvio ohjauksia ja mazurkoja!
Chatskyn monologi ”Keitä tuomareita? ..” tuomitsee armottomasti Famus-yhteiskunnan. Jokainen juoni kehityksessä esiintyvä uusi kasvot vievät Famusovin puolelle. Juoru kasvaa kuin lumipallo. Ja Chatsky ei voi sietää sitä. Hän ei voi enää pysyä matalien, ilkeiden, ylimielisten ja tyhmien ihmisten seurassa. He tuomitsivat hänet älykkyydestään, sanan- ja ajatuksenvapaudestaan, rehellisyydestään.
Ennen lähtöä Chatsky heittää koko Famus-yhteiskunnalle:
Olet oikeassa: hän tulee tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa pysyä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänessä syy säilyy.
Chatsky on heitä korkeampi, parhaat ja harvinaiset ominaisuudet näkyvät hänessä. Ne, jotka eivät näe tai arvosta sitä, ovat yksinkertaisesti typeriä. Chatsky on kuolematon, ja nyt tämä sankari on merkityksellinen.
Komedia "Woi from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen. Griboyedovin näytelmä oli, on ja tulee olemaan nykytaide, kunnes kunnia, ahneus ja juorut katoavat elämästämme.

Komedia kirjoitettiin dekabristien kansannousun aattona vuonna 1825. Gribojedov antoi komediassa Wit from Wit todellisen kuvan Venäjän elämästä vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen. Pienessä teoksessa Griboyedov kuvasi vain yhden päivän Famusovin talossa.
Komediassa tapaamme ihmisiä, jotka ovat yhtäläisiä. Nämä ovat aatelisia, mutta jokaisella on oma näkemyksensä elämästä. Heidän mielipiteensä ovat ristiriidassa keskenään. Niiden välillä syntyy tietty konflikti, joka on piilotettu uteliailta katseilta. Mutta komediassa "Voi witistä" tämä ristiriita on selvästi nähtävissä eikä sitä ole piilotettu - "nykyisen vuosisadan", jonka edustaja oli Chatsky, törmäys "menneeseen vuosisataan", jota Famusov ja hänen lähipiirinsä edustavat.
Famusov on yksi komedian merkittävimmistä hahmoista. Famusov on vaikutusvaltainen henkilö, jolla on merkittävä paikka. Hän on myös varakas maanomistaja. Tärkeä hallituksen asema ja suuri kartano luovat Famusoville vahvan aseman Moskovan aateliston keskuudessa. Hän ei vaivaudu työhön, hän viettää aikaa tyhjäkäynnillä:
... Rakenna upeita kammioita,
Missä ne kaadetaan juhliin ja tuhlaamiseen ...
Hän pitää julkista palvelua keinona saavuttaa vaurautta, riveissä. Hän käyttää virallista asemaansa henkilökohtaisiin tarkoituksiin. Famusov tarkastelee valaistumista ja uusia progressiivisia näkemyksiä "turmeltumisen" lähteenä. Opetus pitää sitä pahana:
Oppiminen on rutto, syy on oppiminen
Mikä on tärkeämpää tänään kuin milloin,
Hullut eronnut ihmiset, teot ja mielipiteet.
Hän antaa kuitenkin tyttärelleen hyvän kasvatuksen.
Famusoville vieraanvaraisuus on keino pitää yhteyttä avuliaisiin ihmisiin.
Famusov on yksi Moskovan aateliston merkittävimmistä edustajista. Muita ihmisiä on myös edustettuna: eversti Skalozub, prinssit Tugoukhovsky, kreivitär Khryumina.
Griboyedov kuvaa satiirisesti Famus-yhteiskuntaa. Sankarit ovat hauskoja ja inhottavia, mutta eivät siksi, että kirjoittaja tekisi heidät sellaisiksi, vaan siksi, että he ovat itse todellisuudessa.
Skalozub on ikä- ja rahahenkilö. Palvelu hänelle ei ole isänmaan puolustaminen, vaan aateliston ja rahan saavuttaminen.
Famusovin maailma koostuu paitsi maaorjuksista myös heidän palvelijoistaan. Molchalin on virkamies, joka riippuu Famus-yhteiskunnasta. Molchalinia opetettiin miellyttämään vaikutusvaltaisia \u200b\u200bihmisiä. Hän sai kolme palkintoa ahkeruudesta. Molchalin on kauhea siinä mielessä, että hänellä voi olla mikä tahansa muoto: sekä patriootti että rakastaja. Yksilöllisistä eroista huolimatta kaikki Famus-yhteiskunnan jäsenet ovat yksi sosiaalinen ryhmä.
Tässä yhteiskunnassa esiintyy Chatsky, edistyneiden ideoiden, tulisten tunteiden ja korkean moraalin mies. Hän kuuluu jaloan yhteiskuntaan, mutta ajattelutapaansa hän ei löydä samanmielisiä ihmisiä. Tässä yhteiskunnassa Chatsky tuntuu yksinäiseltä. Muut vastustavat hänen näkemyksiään. Chatskyn jyrkimmät irtisanomiset kohdistuvat orjuuteen. Maaorjuus antaa Famus-yhteiskunnan ihmisille mahdollisuuden elää ryöstöllä.
Chatsky jätti virkamieskunnan, koska he vaativat häneltä palvelua:
Olisin iloinen voidessani palvella, palvella on sairasta.
Hän edustaa todellista valaistumista, taidetta, tiedettä. Chatsky vastustaa jaloissa perheissä asuville lapsille annettavaa kasvatusta. Hän taisteli ajatuksenvapaudesta, toimintavapaudesta. Minusta tuntuu, että tämä on suurin ero Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan välillä, joka ei tunnustanut tällaista moraalia.
Luulen, että tällainen suuri työ ilahduttaa ja hämmästyttää useampaa kuin yhtä sukupolvea.

Näytelmä "Woi from Wit" on A. S. Griboyedovin tunnettu teos. Luomisprosessissaan kirjailija poikkesi klassisen "korkean" komedian kirjoittamisen kaanoneista. Woe From Wit -sarjan hahmot ovat epäselviä ja monitahoisia hahmoja, ei karikatyyrihahmoja, joilla on yksi ominaisuus. Tämä tekniikka antoi Aleksandr Sergeevichille mahdollisuuden saavuttaa upea uskottavuus Moskovan aristokratian "moraalisen kuvan" esittämisessä. Tämä artikkeli on omistettu tällaisen yhteiskunnan edustajien kuvaamiseen komediassa "Woi from Wit".

Näytelmän ongelmat

Woe From Wit -ohjelmassa on kaksi juonittelevaa konfliktia. Yksi niistä koskee hahmojen henkilökohtaisia \u200b\u200bsuhteita. Siihen osallistuvat Chatsky, Molchalin ja Sofia. Toinen on sosiaalinen ja ideologinen vastakkainasetus komedian päähenkilön ja kaikkien muiden näytelmän hahmojen välillä. Molemmat tarinat vahvistavat ja täydentävät toisiaan. Ottamatta huomioon rakkauslinjaa on mahdotonta ymmärtää teoksen sankareiden hahmoja, maailmankatsomusta, psykologiaa ja suhteita. Tärkein on tietysti Chatsky ja Famus-yhteiskunta vastustaa toisiaan koko näytelmän ajan.

"Muotokuva" komedian sankareista

Komedia "Woe from Wit" -elokuvan esiintyminen aiheutti vilkasta vastausta 1800-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisuuspiireissä. Lisäksi he eivät olleet aina ylistäviä. Esimerkiksi Aleksanteri Sergeevichin pitkäaikainen ystävä P.A.Katenin moitti kirjailijaa siitä, että näytelmän hahmot ovat liian "muotokuvia", toisin sanoen monimutkaisia \u200b\u200bja monipuolisia. Griboyedov piti kuitenkin päinvastoin hahmojensa realismia työn tärkeimpänä etuna. Vastauksena kritiikkiin hän vastasi, että "... todellisia mittasuhteita vääristäviä sarjakuvia ei voida hyväksyä ..." ja väitti, ettei hänen komediassaan ole yhtäkään sellaista. Onnistuessaan tekemään sankareistaan \u200b\u200belävät ja uskottavat, Griboyedov saavutti hämmästyttävän satiirisen vaikutuksen. Monet tunnistivat tietämättään itsensä komedian hahmoissa.

Famus-seuran edustajat

Vastauksena kommentteihin "suunnitelmansa" epätäydellisyydestä hän totesi näytelmässään "25 tyhmää yhdelle järkevälle henkilölle". Siksi hän puhui melko jyrkästi pääkaupungin eliittiä vastaan. Kaikille oli selvää, mitä kirjailija kuvasi koomisten hahmojen varjolla. Alexander Sergeevich ei salannut negatiivista suhtautumistaan \u200b\u200bFamus-yhteiskuntaan ja vastusti sitä ainoan älykkään ihmisen - Chatskyn kanssa. Muut komedian hahmot olivat tyypillisiä kuvia tuolloin: tunnettu ja vaikutusvaltainen Moskovan "ässä" (Famusov); kova ja tyhmä karjerisotilas (Skalozub); hiljainen ja sanaton huijaus (Molchalin); dominoiva, puolihullu ja hyvin rikas vanha nainen (Khlestova); kaunopuheinen chatterbox (Repetilov) ja monet muut. Komedian Famus-yhteiskunta on kirjo, monipuolinen ja vastustaa järjen ääntä ehdottomasti yksimielisesti. Tarkastellaan sen merkittävimpien edustajien luonnetta yksityiskohtaisemmin.

Famusov: uskollinen konservatiivinen

Tämä sankari on yksi vaikutusvaltaisimmista ihmisistä Moskovan yhteiskunnassa. Hän on kovaa vastustajaa kaikelle uudelle ja uskoo, että on tarpeen elää kuten isät ja isoisät testamentoidaan. Chatskyn lausunnot hänelle ovat vapaan ajattelun ja pilkkaamisen huippu. Ja tavallisissa ihmisten paheissa (juopuminen, valhe, orjuus, tekopyhyys) hän ei näe mitään tuomittavaa. Esimerkiksi hän julistaa olevansa "tunnettu luostarikäyttäytymisestään", mutta ennen sitä flirttailee Lisan kanssa. Famusoville sanan "vice" synonyymi on "oppiminen". Byrokraattisen orjuuden tuomitseminen hänelle on hulluuden merkki.

Palvelukysymys on tärkein kysymys Famusov-järjestelmässä. Hänen mielestään jokaisen tulisi pyrkiä tekemään uraa ja varmistaa siten korkea asema yhteiskunnassa. Chatsky on hänelle kadonnut henkilö, koska hän jättää huomioimatta yleisesti hyväksytyt normit. Mutta Molchalin ja Skalozub ovat liikemiehiä, älykkäitä ihmisiä. Famusovskoe-yhteiskunta on ympäristö, jossa Petr Afanasievich tuntee olevansa. Hän on ruumiillistuma sille, mitä Chatsky tuomitsee ihmisissä.

Molchalin: sanaton karjeristi

Jos näytelmässä Famusov edustaa "viime vuosisataa", niin Aleksei Stepanovich kuuluu nuorempaan sukupolveen. Hänen ajatuksensa elämästä ovat kuitenkin täysin yhtenevät Pyotr Afanasyevichin näkemysten kanssa. Molchalin tekee tiensä "ihmisiin" kadehdittavalla sitkeydellä Famus-yhteiskunnan sanelemien lakien mukaisesti. Hän ei kuulu aatelistoihin. Hänen valttikorttinsa ovat "maltillisuus" ja "tarkkuus", samoin kuin palveleva orjuus ja rajaton tekopyhyys. Alexey Stepanovich on hyvin riippuvainen julkisesta mielipiteestä. Kuuluisa huomautus pahoista kielistä, jotka ovat "asetta pahempia", kuuluu hänelle. Hänen merkityksettömyytensä ja periaatteettomuutensa ovat ilmeisiä, mutta tämä ei estä häntä tekemästä uraa. Lisäksi Aleksey Stepanovichista tulee rajattoman teeskentelynsä ansiosta päähenkilön onnellinen kilpailija rakkaudessa. "Hiljaiset äänet hallitsevat maailmaa!" - Chatsky muistuttaa katkeruudella. Famus-yhteiskuntaa vastaan \u200b\u200bhän voi paljastaa vain oman älykkyytensä.

Khlestova: tyrannia ja tietämättömyys

Famus-yhteiskunnan moraalinen kuurous näkyy loistavasti näytelmässä "Voi witistä". Griboyedov Alexander Sergeevich tuli venäläisen kirjallisuuden historiaan aikansa ajankohtaisimpien ja realistisimpien teosten kirjoittajana. Monet tämän komedian aforismit ovat erittäin merkityksellisiä nykyään.

Pokes hauskaa tyhmä, tyhmä ja ilkeä yhteiskunta. Se kirjoitettiin vuonna 1824. B kuvaa oikean kuvan Moskovan aateliston elämästä, joka tarvitsee uudistamista. Haluaisin aloittaa esseeni lainauksella, joka kuvaa näiden aatelisten elämää: Pettureiden rakkaudessa, väsymättömien vihamielisyydessä, Tarinankertojät, jotka ovat alistumattomia, pahasti älykkäitä, taitavia yksinkertaisuuksia, Sinister-vanhoja naisia, vanhoja miehiä, Vähentyneet keksintöjen, hölynpölyjen ... Griboyedov kuvailee Moskovan aatelistoa, joka koostuu kaikista lailla pidätetyistä ja lain suojaamista oikeuksista ja copy 2001-2005 olsochista.

ru Famusovs, Zagoretsky, skalozubov. He eivät kuulu ylempään maailmaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan palvelleet tuomioistuimessa.

Nämä ovat erilaisia \u200b\u200bpuhujia ja huijareita, kuten Zagoretsky, jotka ovat valmiita nöyryyttämään itseään rikkaiden edessä päästäkseen heidän hyväkseen. Tämä on Famus-yhteiskunta. Varallisuus ja aatelisto ovat tärkeimmät vaatimukset hänessä. Tämän seuran edustaja on Famusov, jolla on jo aikuinen tytär. Famusovin ihanne on hänen setänsä: Hän putosi tuskallisesti, nousi terveenä. Ja asenteesta liiketoimintaan hän sanoo tämän: ... Allekirjoitettu, irti olkapäiltäsi. Molchalin ei uskalla kiistellä pomonsa kanssa. Hän on hiljainen, arka, petollinen.

Molchalin ei pidä Sofiasta, joka ei tiedä tätä. Hän koski, koska hän pitää siitä. Molchalinilla ei ole mielipidettä.

Hän miellyttää niitä, joista hän on riippuvainen. Skalozub on Famusovin ystävä: Ja kultainen pussi, ja merkitsee kenraalit. Hän hakee palkintoja odottaen hetkeä, jolloin joku eroaa tai tapetaan sodassa. Kolmannessa näytöksessä tutustumme muihin Famusovin ystäviin. Tämä on Zagoretsky - valehtelija ja miellyttäjä, Khlestova - tietämätön ja pahamainen vanha nainen, kaikkitietävä Repetilov, prinssi Tugoukhovsky, joka etsii rikkaita ja kuuluisia aviomiehiä tyttärilleen. Näiden ihmisten huolenaihe on lounaita, illallisia, yhteyksien etsimistä, jotka auttavat etenemään palvelussa.

Heille ylennyksen voi saada ilman paljon ansioita: ..Kyllä, jotta saisit rivejä, on monia kanavia ... Palkintojen vuoksi he ovat valmiita nöyryyttämään itseään, olemaan pilkkuja. Suhteet Famusovien maailmassa perustuvat pelkoon ja alistumiselle esimiehilleen. Heille ei ole väliä onko hän älykäs vai tyhmä: Isä ja poika kunnioittavat. Keskustelun aihe on juoru.

Vanhempien päätehtävä on mennä naimisiin tai mennä naimisiin onnellisemmin. Ja tässä merkityksettömässä yhteiskunnassa esiintyy jalo, rehellinen, koulutettu, rohkea ja nokkela Chatsky. Chatsky on ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa.

Kerran hän asui Famusovin talossa, oli ystäviä Sofian kanssa. Vähitellen se kasvoi rakkaudeksi, mutta sitten hän lähti vaeltaa. Nyt, kolme vuotta myöhemmin, hän palaa täynnä toivoa. Mutta Sofia ei enää rakasta Chatskyä ja toivottaa hänet kylmästi tervetulleeksi.

Hänestä tuli täysin erilainen. Hän on kylmä, ylimielinen. Chatsky yrittää selvittää kuka Sophian valittu on ristiriidassa koko Famus-yhteiskunnan kanssa. Tämä yhteiskunta pelkää Chatskyä, koska hän tuo mukanaan uusia näkemyksiä, uusia tilauksia. Mutta Moskovan aatelisto ei halua muuttaa mitään ja julistaa Chatskyn hulluksi.

Famusov pelkää myös Chatskyä, koska päähenkilö on älykäs, terävä. Hänet erottaa tuomion riippumattomuus ja lausuntojen rohkeus. Hän syyttää Famusian yhteiskuntaa valheista, panettelusta, orjuudesta, teeskentelystä, tekopyhyydestä, tyhmyydestä, tietämättömyydestä, minkä vuoksi yhteiskunta hylkää hänet. Lopulta Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - kukistettu vai voittaja? Chatsky on voittaja, koska hän ei ole yksin!

Jossain on hänen kaltaisiaan, joita on enemmän joka päivä. Pidin todella Griboyedovin komediasta, koska kirjailija, joka toimii Chatskyn roolissa, ei pelkää syyttää Moskovan aatelisia valheista ja panettelusta. Haluaisin, että yhteiskunnassamme ei ole "järkeä.

Tarvitsetko huijausarkin? Tallenna sitten - "Chatsky- ja Famus-yhteiskunta. (viisi). Kirjalliset teokset!

Griboyedovin komedia "Woo from Wit" on korvaamaton venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Tämä työ kuvaa 1800-luvun jaloyhteiskuntaa. Tämän komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, ajatteleva nuori mies. Teoksen kirjoittaja vastustaa häntä Famus-yhteiskunnan kanssa,

Famus-seuran merkittävin edustaja on Pavel Afanasyevich Famusov. Tämä on henkilö, joka ei pidä palvelusta ja työskentelee vain palkintojen vuoksi. Famus-yhteiskuntaan kuului ihmisiä, jotka elivät vakiintuneiden tapojen mukaan. Heidän elämänsä päätehtävänä oli saada korkea sijoitus ja korkea asema yhteiskunnassa, jotta "he voivat ottaa palkintoja ja pitää hauskaa". Nämä ihmiset ovat kiihkeitä maaorjaomistajia, jotka kykenevät tappamaan ja ryöstämään ihmisiä hävittääkseen kohtalonsa. Chatsky päästää raivokkaasti vihansa näihin ihmisiin. Hän ei hyväksy heidän vakaumustaan \u200b\u200beikä usko vanhan Moskovan lakeihin. Chatsky vastaa Famusovin tarinaan edesmenneestä setästään Maxim Petrovichista kopiolla, jossa Catherinen ikä on "kuuliaisuuden ja pelon ikä". Chatsky kannattaa maaorjuuden poistamista. Hän on hyvin suuttunut siitä, että talonpoikia ei pidetä ihmisinä, että heidät voidaan vaihtaa joihinkin asioihin tai myydä. Hän kertoo suuttuneena, kuinka yksi maanomistaja myi orjabaletin velkoihin ja toinen vaihtoi parhaat palvelijansa vinttikoiriin. Aatelisten jäljitteleminen lännessä on edelleen voimakkaasti raivoissaan. Chatsky huomautti, että aatelitalojen ovet ovat aina auki ulkomaalaisille vieraille. Siten barbaarien maahan menevä ranskalainen Bordeaux'sta otti lämpimästi vastaan \u200b\u200bVenäjällä eikä löytänyt täältä "venäläisen äänen eikä venäläisen kasvon ääntä". Mutta Chatsky ei voinut muuttaa ympärillään olevia ihmisiä, koska ihmiset eivät vastustaneet häntä, vaan koko jaloelämä.

Työssään Griboyedov onnistui luomaan kuvan sankarista, joka taistelee ihmisten oikeuksien puolesta. Vaikka kirjoittaja kuvaa vain Moskovaa ja Famusovin taloa, lukija on edessään kuvan koko Venäjästä 1800-luvun alkupuoliskolla. Olen pahoillani siitä, että tuolloin Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bihmisiä oli vähän.

Famusov on yksi teoksen päähenkilöistä. Hän on rikas kouluttamaton mies. Famusov ei välitä lainkaan maansa, kansansa tulevaisuudesta. Hän vihaa kirjoja: "ota kaikki kirjat ja polta ne". Famusov loi ympärilleen yhteiskunnan, jossa ihmiset levittivät juoruja toisiaan vastaan \u200b\u200bja tekivät sen selän takana. Famusov sanoo Chatskystä: "Vaarallinen mies", "Hän haluaa saarnata vapautta". Sofia Chatskystä: "Olen valmis vuodattamaan sappea kaikille". Chatsky Molchalinista: ”Miksi ei aviomies? Hänessä on vain vähän älyä. " Platon Mikhailovich Zagoretsky: "Pahamainen huijari, roistoja." Khlestova pitää Zagoretskyä "valehtelijana, uhkapelaajana ja varkaana". Famus-yhteiskunta torjuu kaikkea uutta ja edistyksellistä, mutta kukaan ei katso itseään ulkopuolelta "huomaamatta itsestään". Kaikki nämä ihmiset elävät maailmassa vain juoniksi, joka näyttää hulluudelta. Chatsky, komedian päähenkilö, vastustaa heidän näkemyksiään. Hän on uuden elämän saarnaaja, edistyneiden ideoiden puolustaja. Alexander Andreevich on älykäs, vilpitön, jalo ihminen. Hän on myös erittäin rohkea ja päättäväinen. Vahvistus tästä on Chatskyn monologi "Keitä tuomareita? ..". Muistatko, kuinka hän kritisoi korkeaa yhteiskuntaa sen vanhalla elämänkatsomuksella, puhui rikkaiden ja köyhien välillä vallitsevasta epäoikeudenmukaisuudesta, kuinka hän halusi palvella Isää, mutta "Isänmaan palveleminen on sairasta"? Nokkela, kaunopuheinen, Chatsky-paha pilkkaa Famus-yhteiskunnan alhaisia \u200b\u200bpaheita: orjuutta esimiehille, palvelua ja orjuutta. Hänen mielensä, rikas ja mielikuvituksellinen kielensä löytää runsaasti materiaalia tähän:

Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä

Ochakovskyn ajat ja Krimin valloitus ...

Chatsky halveksii kerskailijoita, jotka saavat "lyyraansa" olematta palvelematta Isänmaata, mutta imartelevat tiettyä henkilöä. Griboyedov halusi näyttää kuinka

se on vaikeaa henkilölle, jonka ajatukset ja käyttäytyminen poikkeavat enemmistön mielipiteistä.

On todennäköistä, että Famus-yhteiskunta tulee olemaan koko ajan, koska aina on ihmisiä, joita ylemmät luokka käskevät. Komedia "Woi from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen ja siitä tuli ihmisten kuolematon aarre. Voimme sanoa, että tämän työn ohella syntyi venäläinen draama.

Tämä suru oli komedian päähenkilö Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, jalo, rehellinen ja rohkea henkilö. Hän vihaa ja halveksii Famus-yhteiskuntaa, jossa elämän pääteema on sijoituspalvelus. Häntä voidaan verrata yksinäiseen sankariin, joka taistelee koko rykmentin kanssa. Mutta hänen ylivoimansa oli, että hän oli epätavallisen älykäs. Chatsky halusi palvella rehellisesti isänmaata, mutta ei halunnut palvella ylempiä rivejä: "Palvelen mielelläni, palvella on sairaita." Nämä hänen sanansa todistavat, että kohtaamme ylpeän, nokkelan ja kaunopuheisen henkilön. Tässä teoksessa A.S. Griboyedov osoittaa kahden vastakkaisen osapuolen - Chatskyn ja Famusian yhteiskunnan - välisen konfliktin. Alexander Andreevich on hänen älykkyytensä uhri.

Ihmiset, joiden kanssa hänet ympäröi, eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes pyrkineet siihen. He ovat tottuneet elämään ikuisessa "orjuudessa", vapauden käsite on heille vieras. Minusta tuntuu, että Chatsky ei ole ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa, on sellaisia \u200b\u200bhahmoja, jotka Gribojedov vain mainitsee teoksessaan. Tämä on Skalozubin serkku, joka jätti palvelun ja meni kylään, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, prinssi Fyodor, kemisti ja kasvitieteilijä. Heitä voidaan pitää Chatskyn liittolaisina. Päähenkilö on yksinkertaisesti sietämätöntä olla sellaisten ihmisten seurassa kuin Famusov, Skalozub, Molchalin. He pitivät itseään erittäin älykkääksi ansaitsemaan asemansa sykofanttina. Joten Famusov vahvistaa tämän omilla sanoillaan: "Vaikka rehellinen, vaikka ei, meille täsmälleen, illallinen on valmis kaikille." Ja puhuessaan edesmenneestä setästään, joka tiesi milloin auttaa häntä, hän oli ylpeä siitä, että hänen sukulaisensa oli niin ”älykäs”. Famus-yhteiskunnan ihmiset eivät huomanneet kuinka typeriä heidän moraalinsa olivat. Nämä ihmiset elivät kuvitteellista elämää ajattelematta pääasiaa - sen merkitystä. Chatsky rakasti Sophiaa kovasti ja tunnusti tämän hänelle ensimmäisessä kokouksessaan pitkän eron jälkeen, ja hän vastasi hänelle: "Miksi tarvitset minua?" Päähenkilö alkaa ajatella, että hänestä on tullut sama kuin hänen isänsä ja hänen lähipiirinsä. Chatsky lähtee Moskovasta tajuamalla, ettei hänellä ole paikkaa siellä. Mutta Famus-yhteiskuntaa ei voida pitää voittajana, koska Chatsky ei hävinnyt tätä taistelua, hänestä ei tullut näiden ihmisten kaltaista, hän ei laskeutunut heidän tasolleen. Minusta tuntuu, että tämä henkilö syntyi vähän aikaisemmin kuin aika, jolloin hänen olisi helpompi elää. Uskon, että A.S. Griboyedovin "Woi from Wit" on suuri kuolemattoman venäläisen kirjallisuuden teos.

Komediassa on Famus-yhteiskunta, joka vastustaa Chatskyä. Se elää päinvastaisella maailmankatsomuksella kunnioittaen ja puolustamalla arvostusta ja tekopyhyyttä. Chatsky itse esiintyy Famusian maailmassa kuin puhdistava ukkonen. Hän on kaikin tavoin vastakohta Famuksen yhteiskunnan tyypillisille edustajille. Jos Molchalin, Famusov ja Skalozub näkevät elämän merkityksen heidän hyvinvoinnissaan, niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä palvelemisesta isänmaalleen, hyödyttämään ihmisiä, joita hän kunnioittaa ja pitää "älykkäinä ja iloisina". Joten keskustelussa Famusovin kanssa Skalozub lausuu seuraavan lauseen:

Kyllä, jotta saisit rivejä, on monia kanavia.

Nämä ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja ihmisten kohtalosta. Heidän kulttuurisen ja moraalisen tasonsa voidaan arvioida sellaisilla Famusovin huomautuksilla: "Ota kaikki kirjat ja polta ne", koska "hullut ihmiset ja teot ja mielipiteet ovat levinneet" syynä stipendiin ". Eri mielipide Chatsky on mies, jolla on poikkeuksellinen mieli, rohkea, rehellinen, vilpitön. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita ”panemaan tieteeseen nälkäisen mielen”. Tämä on ainoa merkki, joka heijastaa monia tärkeitä piirteitä tekijän persoonallisuudesta. Chatsky on henkilö, jolle kirjoittaja luottaa ajatuksiinsa ja näkemyksiinsä. Sankarilla Griboyedovilla on paljon voimaa, hän on innokas toimintaan ja on valmis todistamaan näkökulmansa. Joten keskustelussa Famusovin kanssa Chatsky sanoo:

Chatsky on edustajana aatelisten nuorten siinä osassa, joka kapinoi hiljaisen skalozubovilaisen Famusovin yhteiskuntaa vastaan. Tällaisia \u200b\u200bihmisiä on edelleen vähän, he eivät vielä kykene taistelemaan olemassa olevaa järjestelmää vastaan, mutta he näyttävät. Siksi Chatskyä voidaan oikeutetusti kutsua aikansa sankariksi. Heidän täytyi suorittaa vallankumouksellisen vapautusliikkeen ensimmäinen vaihe, sekoittaa maata, tuoda lähemmäksi aikaa, jolloin kansa vapautti itsensä orjuuden ketjuista.

Komedian nimi "Woo from Wit" viittaa siihen, että hänen ympärillään olevat ihmiset eivät ymmärtäneet päähenkilöä. Tämä sankari, jolle kirjoittaja kiinnittää enemmän huomiota, on Chatsky. Hän on älykäs, älykäs, rehellinen, ystävällinen, vilpitön, rohkea, kiinnostunut, voimakas, edistyksellinen henkilö. Hän ei pelkää ilmaista kantaansa. Hän arvioi raittiisti Famus-yhteiskunnan tilanteen ja aseman pelkäämättä ilmaista mielipiteensä. Rohkeasti keskusteluun tullessaan hän ilmaisee ajatuksensa keskustelukumppaneiden edessä. Esimerkiksi lainaus “Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja” puhuu miehen modernista näkemyksestä elämästä Venäjällä. Chatskyn hienovarainen ja havainnollinen mieli ei hyväksy Famus-yhteiskuntaa, jota hän kritisoi. Päähenkilö on inhottava nöyryyttää itseään palveluksessa ylempien ihmisten kanssa ja kenties epäoikeudenmukaisesti sotilaallisissa tehtävissä, esimerkiksi eversti Skalozub.

Vertaamalla Chatskyä everstiin voimme sanoa, että hänellä on korkeampi henkinen kehitys, ajattelu, rohkeus, mitä Skalozubilla ei ole. Mielestäni Skalozub, jolla on tällainen asema valtiossa, ei ole kelvollinen johtamaan ja komentamaan hänen alaisuudessaan olleita rykmenttejä. Hän ei kyennyt selviytymään velvollisuudestaan \u200b\u200bisänmaata kohtaan, koska hänellä ei ole sellaisia \u200b\u200bansioita kuin Chatsky.

Chatskyn kanssa täysin vastakkaiset kasvot ovat Molchalin. Minulla oli erityinen mielipide hänestä. Jopa hänen sukunimensä puhuu ilkeydestä, imartelusta. Hän käyttää tilannetta aina hyväkseen. Molchalin pystyy pettämään, pettämään, asettamaan, mutta mihin hintaan? Vain saadaksesi uuden aseman! Chatsky paljastaa Molchalinin luonteen ja ilmaisee mielipiteensä: "Hän kuitenkin saavuttaa tunnetun asteen, koska nykyään he rakastavat tyhmää."

Puhuessamme Famus-yhteiskunnan pääedustajasta, itse Famusovista, voimme sanoa, että tällä miehellä on erittäin korkea mielipide itsestään: "Hän on tunnettu luostarikäyttäytymisestään". Itse asiassa hän on egoisti, hänessä ei ole mitään mielenkiintoista. Jopa Chatskyn ja Famusovin vastustaminen on mahdotonta. Chatsky on paljon korkeampi ja paljon arvokkaampi kuin hän.

Chatsky on voittaja huolimatta siitä, että hänet erehdyttiin hulluksi. Hänet pakotettiin lähtemään Moskovasta: ”Poistu Moskovasta! En tule tänne enää. " Tämän seurauksena hän ei koskaan onnistunut saavuttamaan Famusovin tunnustusta ja Sofian vastavuoroista rakkautta.

Chatsky on uusien ideoiden edustaja, joten yhteiskunta ei voinut oikein ymmärtää ja hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on. Hänen kuvansa kirjallisuudessa elää, kunnes ihmiskunnan mieli ymmärtää, mitä ideoita on taisteltava ja puolustettava.

Pettureiden rakkaudessa, väsymättömissä,

Alistamattomat tarinankertojat

Ainoastaan \u200b\u200bfiksu, kavalat yksinkertaisuudet,

Sinister vanhat naiset, vanhat miehet,

Vanhentunut keksintöjä, hölynpölyä ...

Gribojedov kuvaa Moskovan aatelistoa, joka koostuu Famusovista, Zagoretskystä, skalozubovista. He eivät kuulu ylempään maailmaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan palvelleet tuomioistuimessa. Nämä ovat erilaisia \u200b\u200bpuhujia ja huijareita, kuten Zagoretsky, jotka ovat valmiita nöyryyttämään itseään rikkaiden edessä päästäkseen heidän hyväkseen. Tämä on Famus-yhteiskunta. Varallisuus ja aatelisto ovat tärkeimmät vaatimukset hänessä. Tämän seuran edustaja on Famusov, jolla on jo aikuinen tytär. Famusovin ihanne on hänen setänsä:

Hän putosi tuskallisesti, nousi terveenä.

Ja asenteesta liiketoimintaan hän sanoo tämän:

Allekirjoitettu, pois hartioiltasi.

Molchalin ei uskalla kiistellä pomonsa kanssa. Hän on hiljainen, arka, petollinen. Molchalin ei pidä Sofiasta, joka ei tiedä tätä. Hän koski, koska hän pitää siitä. Molchalinilla ei ole mielipidettä. Hän miellyttää niitä, joista hän on riippuvainen.

Skalozub on Famusovin ystävä:

Ja kultainen pussi, ja merkitsee kenraalit.

Hän hakee palkintoja odottaen hetkeä, jolloin joku eroaa tai tapetaan sodassa.

Kolmannessa näytöksessä tutustumme muihin Famusovin ystäviin. Tämä on Zagoretsky - valehtelija ja miellyttäjä, Khlestova - tietämätön ja pahamainen vanha nainen, kaikkitietävä Repetilov, prinssi Tugoukhovsky, joka etsii rikkaita ja kuuluisia aviomiehiä tyttärilleen. Näiden ihmisten huolenaihe on lounaita, illallisia, yhteyksien etsimistä, jotka auttavat etenemään palvelussa. Heille ylennyksen voi saada ilman paljon ansioita:

Kyllä, jotta saisit rivejä, on monia kanavia ...

Palkintojen vuoksi he ovat valmiita nöyryyttämään itseään, olemaan pilkkuja. Suhteet Famusovien maailmassa perustuvat pelkoon ja alistumiselle esimiehilleen. Heille ei ole väliä onko hän älykäs vai tyhmä:

Isä ja poika kunnioittavat.

Keskustelun aihe on juoru. Vanhempien päätehtävä on mennä naimisiin tai mennä naimisiin onnellisemmin. Ja tässä merkityksettömässä yhteiskunnassa esiintyy jalo, rehellinen, koulutettu, rohkea ja nokkela Chatsky. Chatsky on ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa. Kerran hän asui Famusovin talossa, oli ystäviä Sofian kanssa. Vähitellen hänen ystävyytensä kasvoi rakkaudeksi, mutta sitten hän lähti vaeltaa. Nyt, kolme vuotta myöhemmin, hän palaa täynnä toivoa. Mutta Sofia ei enää rakasta Chatskyä ja toivottaa hänet kylmästi tervetulleeksi. Hänestä tuli täysin erilainen. Hän on kylmä, ylimielinen. Chatsky yrittää selvittää kuka Sophian valittu on ristiriidassa koko Famus-yhteiskunnan kanssa. Tämä yhteiskunta pelkää Chatskyä, koska hän tuo mukanaan uusia näkemyksiä elämästä, uusia tilauksia. Mutta Moskovan aatelisto ei halua muuttaa mitään ja julistaa Chatskyn hulluksi. Famusov pelkää myös Chatskyä, koska päähenkilö on älykäs, terävä. Hänet erottaa tuomion riippumattomuus ja lausuntojen rohkeus. Hän syyttää Famusian yhteiskuntaa valheista, panettelusta, orjuudesta, teeskentelystä, tekopyhyydestä, tyhmyydestä, tietämättömyydestä, minkä vuoksi yhteiskunta hylkää hänet. Lopulta Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - kukistettu vai voittaja? Chatsky on voittaja, koska hän ei ole yksin! Jossain on hänen kaltaisiaan, joita on enemmän joka päivä.

Pidin todella Griboyedovin komediasta, koska kirjailija, joka toimii Chatskyn roolissa, ei pelkää syyttää Moskovan aatelisia valheista ja panettelusta. Haluaisin, että yhteiskunnassamme ei ole "järkeä.

Kuka on Chatsky ja millainen Famus-yhteiskunta tämä on? Kirjoittaja vertaa ja vertaa toisiaan kahteen ihmisryhmään, jotka jopa aikanamme kohtaavat ja ovat ristiriidassa keskenään.

Griboyedovin komedialla, kuten maapallolla, on kaksi napaa. Yhdessä heistä on Chatsky - älykäs, rohkea, päättäväinen henkilö. Kirjoittaja arvostaa mielen ihmisissä ja haluaa näyttää päähenkilönsä korkeimpien moraalisten periaatteiden mukaisena persoonana. Aleksanteri Andrejevitš on pettynyt pitkän poissaolon jälkeen Moskovaan. Hän toivoo tapaavansa Sophian, jota hän rakastaa lapsuudesta lähtien. Mutta tullessaan hänen taloonsa hän tajuaa, ettei ole tervetullut tänne. Chatsky kohtaa tässä talossa Famuksen yhteiskunnan: itse Famusovin, Skalozubin, Molchalinin ja muut, samat tyhmät, keskinkertaiset ja arvoton ihmiset. Heidän päätavoitteena oli "ansaita" korkea sijoitus ja saada paikka korkeassa yhteiskunnassa. En sano, että Chatsky ei kuulunut korkea-asteen yhteiskuntaan, mutta hän ei taipunut Famusovin ja muiden hänen kaltaistensa tasolle. Alexander Andreevich pysyi kunniamiehenä, hän ei pudonnut omaa arvokkuuttaan. Chatsky yrittää ymmärtää, miksi hän on pahempi kuin Molchalin, koska se petollinen ja ilkeä henkilö. Miksi Sofia piti parempana Molchalinia eikä häntä? Kuinka tämä tarkoitti miehen kiinnittäneen hänen huomionsa? Päähenkilö pelkää edes ajatella, että Sofiasta on tullut sama kuin hänen isänsä. Koko Famus-yhteiskunta yrittää tuhota heitä älykkäämpiä henkilöitä. He levittivät juoruja Chatskyn hulluudesta. Tällä teolla koko Famus-yhteiskunta osoitti tyhmyyttään. Yksikään henkilö ei ole kiistänyt tätä lausuntoa. Chatsky ymmärtää hyvin, ettei hänellä ole paikkaa Moskovassa, ja hän lähtee. Mutta tämä ei tarkoita, että Famus-yhteiskunta onnistui rikkomaan ylpeytensä ja kunniansa. Päinvastoin, Chatsky pysyi edelleen Famusovin ja hänen seurueensa yläpuolella.

Minusta tuntuu, että Chatsky on silmiinpistävin esimerkki lukijoille eli sinä ja minä. Lukemalla komediaa absorboimme itsellemme sen, mitä kirjoittaja halusi opettaa, nimittäin: kunnia, älykkyys ja ihmisarvo.

No, heitit asian pois!

En ole kirjoittanut kahta sanaa kolme vuotta!

Ja yhtäkkiä se puhkesi kuin pilvistä.

Famusov haluaa ikään kuin osoittaa ystävyytensä, joka on säilynyt. Se ei kuitenkaan ole. Chatsky juoksee heti Sofian luokse, mutta hän ei ole enää sama. Tästä huolimatta Chatsky silti rakastaa häntä ja puhuu heti hänen kauneudestaan. Mutta lopulta hän oppii kaiken hänestä. Gribojedoville tieto on ennen kaikkea ja tietämättömyys kaiken alle. Ja ei turhaan Griboyedov näyttää Chatskyn roolin ja vertaa mieltään Famus-yhteiskunnan tietämättömyyteen. Famusovilla on paljon negatiivisia asioita, ja hänen tietämättömyytensä vahvistavat sanat, jotka keskustellaan Lisan kanssa Sofian lukemisesta:

Kerro minulle, että hänen ei ole hyvä pilata silmiään,

Ja se ei ole kovin hyödyllinen lukemisessa ...

Famusovskoe-yhteiskunta kutsuu Chatskyä huonoksi ja sanoo olevansa hullu. Mutta mikä löysi Chatskyn? Juuri Sofia aloitti juorun Chatskyn hulluudesta, ja koko yhteiskunta otti sen vastaan:

Ja sinä todella hullu näistä, joistakin

Pensionaateista, kouluista, lyyseistä ...

Ja Chatskyn on poistuttava Famusovin talosta. Hänet voitettiin, koska Famus-yhteiskunta osoittautui vahvemmaksi kuin Chatsky. Mutta puolestaan \u200b\u200bhän antoi hyvän vastalauseen "menneelle vuosisadalle".

Komedia "Voi witistä" tarkoittaa sitä, että komedia heijastaa elävästi aikaa, jolloin dekabristien taistelu sorron vuokranantajien kanssa oli kasvamassa.

Komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Nokkela, kaunopuheinen, hän pilkkaa pahaa häntä ympäröivän yhteiskunnan paheita. Hän eroaa jyrkästi ympäröivistä mielestään, kyvyistään, tuomionsa riippumattomuudesta. Chatsky-kuva on jotain uutta, joka tuo muutoksia. Tämä sankari on aikansa edistyneiden ideoiden edustaja. Famus-yhteiskunta on perinteistä. Hänen elämänsä asiat ovat sellaiset, että ”sinun täytyy oppia, katsellen vanhimpiasi”, tuhota vapaamielisiä ajatuksia, palvella tottelevaisesti niitä, jotka ovat askeleen korkeammalla, sinun on oltava rikas. Famusovin ainoa intohimo on intohimo riveihin ja rahaan.

Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan uskomukset ovat erilaiset. Chatsky tuomitsee maaorjuuden orjuuden, ulkomaisen orjuuden jäljittelemisen, ihmisten halun koulutukseen ja oman mielipiteensä. Chatskyn ja Famusovin vuoropuhelut ovat taistelua. Komedian alussa se ei ole niin akuutti. Famusov on jopa valmis luopumaan Sofian kädestä, mutta hän asettaa ehdot:

Sanoisin ensinnäkin: älä houkuttele,

Nimessä, veli, älä juokse väärin,

Ja mikä tärkeintä, mene palvelemaan.

Johon Chatsky vastaa:

Olisin iloinen voidessani palvella, palvella on sairasta.

Mutta vähitellen taistelu muuttuu taisteluksi. Chatsky keskustelee Famusovin kanssa elämäntavasta ja -tavasta. Mutta päähenkilö on yksin taistelussa Moskovan yhteiskunnan näkemyksiä vastaan, jossa hänellä ei ole sijaa.

Molchalin ja Skalozub eivät ole viimeisiä Famus-yhteiskunnan edustajia. He ovat Chatskyn kilpailijoita ja vastustajia. Molchalin on hyödyllinen, hiljainen. Hän haluaa miellyttää nöyryydellään, siisteydellään, imartelullaan. Skalozub osoittaa olevansa joku erittäin tärkeä, liiketoiminta, merkittävä henkilö. Mutta univormunsa alla hän kätkee "heikkouden, järjen, köyhyyden". Hänen ajatuksensa liittyvät vain korkeamman arvon, rahan, voiman saamiseen:

Kyllä, jotta saisit rivejä, on monia kanavia;

Todellisena filosofina arvioin heistä:

Sain vain kenraalin.

Chatsky ei siedä valheita ja valheita. Miehen kieli on terävä kuin veitsi. Jokainen hänen ominaisuudestaan \u200b\u200bon etiketti ja syövyttävä:

Molchalin oli ennen niin tyhmä! ..

Kurja olento!

Onko hän todella kasvanut viisaammaksi? .. Ja hän -

Huhu, kuristin, fagotti,

Tähtikuvio ohjauksia ja mazurkoja!

Chatskyn monologi ”Keitä tuomareita? ..” tuomitsee armottomasti Famus-yhteiskunnan. Jokainen juoni kehityksessä esiintyvä uusi kasvot vievät Famusovin puolelle. Juoru kasvaa kuin lumipallo. Ja Chatsky ei voi sietää sitä. Hän ei voi enää pysyä matalien, ilkeiden, ylimielisten ja tyhmien ihmisten seurassa. He tuomitsivat hänet älykkyydestään, sanan- ja ajatuksenvapaudestaan, rehellisyydestään.

Ennen lähtöä Chatsky heittää koko Famus-yhteiskunnalle:

Olet oikeassa: hän tulee tulesta vahingoittumattomana,

Kenellä on aikaa pysyä kanssasi,

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänessä syy säilyy.

Chatsky on heitä korkeampi, parhaat ja harvinaiset ominaisuudet näkyvät hänessä. Ne, jotka eivät näe tai arvosta sitä, ovat yksinkertaisesti typeriä. Chatsky on kuolematon, ja nyt tämä sankari on merkityksellinen.

Komedia "Woi from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen. Griboyedovin näytelmä oli, on ja tulee olemaan nykytaide, kunnes kunnia, ahneus ja juorut katoavat elämästämme.

Komediassa tapaamme ihmisiä, jotka ovat yhtäläisiä. Nämä ovat aatelisia, mutta jokaisella on oma näkemyksensä elämästä. Heidän mielipiteensä ovat ristiriidassa keskenään. Niiden välillä syntyy tietty konflikti, joka on piilotettu uteliailta katseilta. Mutta komediassa "Voi witistä" tämä ristiriita on selvästi nähtävissä eikä sitä ole piilotettu - "nykyisen vuosisadan", jonka edustaja oli Chatsky, törmäys "menneeseen vuosisataan", jota Famusov ja hänen lähipiirinsä edustavat.

Famusov on yksi komedian merkittävimmistä hahmoista. Famusov on vaikutusvaltainen henkilö, jolla on merkittävä paikka. Hän on myös varakas maanomistaja. Tärkeä hallituksen asema ja suuri kartano luovat Famusoville vahvan aseman Moskovan aateliston keskuudessa. Hän ei vaivaudu työhön, hän viettää aikaa tyhjäkäynnillä:

Rakenna upeita kammioita

Missä ne kaadetaan juhliin ja tuhlaamiseen ...

Hän pitää julkista palvelua keinona saavuttaa vaurautta, riveissä. Hän käyttää virallista asemaansa henkilökohtaisiin tarkoituksiin. Famusov tarkastelee valaistumista ja uusia progressiivisia näkemyksiä "turmeltumisen" lähteenä. Opetus pitää sitä pahana:

Oppiminen on rutto, syy on oppiminen

Mikä on tärkeämpää tänään kuin milloin,

Hullut eronnut ihmiset, teot ja mielipiteet.

Hän antaa kuitenkin tyttärelleen hyvän kasvatuksen.

Famusoville vieraanvaraisuus on keino pitää yhteyttä avuliaisiin ihmisiin.

Famusov on yksi Moskovan aateliston merkittävimmistä edustajista. Muita ihmisiä on myös edustettuna: eversti Skalozub, prinssit Tugoukhovsky, kreivitär Khryumina.

Griboyedov kuvaa satiirisesti Famus-yhteiskuntaa. Sankarit ovat hauskoja ja inhottavia, mutta eivät siksi, että kirjoittaja tekisi heidät sellaisiksi, vaan siksi, että he ovat itse todellisuudessa.

Skalozub on ikä- ja rahahenkilö. Palvelu hänelle ei ole isänmaan puolustaminen, vaan aateliston ja rahan saavuttaminen.

Famusovin maailma koostuu paitsi maaorjuksista myös heidän palvelijoistaan. Molchalin on virkamies, joka riippuu Famus-yhteiskunnasta. Molchalinia opetettiin miellyttämään vaikutusvaltaisia \u200b\u200bihmisiä. Hän sai kolme palkintoa ahkeruudesta. Molchalin on kauhea siinä mielessä, että hänellä voi olla mikä tahansa muoto: sekä patriootti että rakastaja. Yksilöllisistä eroista huolimatta kaikki Famus-yhteiskunnan jäsenet ovat yksi sosiaalinen ryhmä.

Tässä yhteiskunnassa esiintyy Chatsky, edistyneiden ideoiden, tulisten tunteiden ja korkean moraalin mies. Hän kuuluu jaloan yhteiskuntaan, mutta ajattelutapaansa hän ei löydä samanmielisiä ihmisiä. Tässä yhteiskunnassa Chatsky tuntuu yksinäiseltä. Muut vastustavat hänen näkemyksiään. Chatskyn jyrkimmät irtisanomiset kohdistuvat orjuuteen. Maaorjuus antaa Famus-yhteiskunnan ihmisille mahdollisuuden elää ryöstöllä.

Chatsky jätti virkamieskunnan, koska he vaativat häneltä palvelua:

Olisin iloinen voidessani palvella, palvella on sairasta.

Hän edustaa todellista valaistumista, taidetta, tiedettä. Chatsky vastustaa jaloissa perheissä asuville lapsille annettavaa kasvatusta. Hän taisteli ajatuksenvapaudesta, toimintavapaudesta. Minusta tuntuu, että tämä on suurin ero Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan välillä, joka ei tunnustanut tällaista moraalia.

Luulen, että tällainen suuri työ ilahduttaa ja hämmästyttää useampaa kuin yhtä sukupolvea.

ANNA PAVLOVNA SHERERIN SALONIN KOHTEIDEN IDEA-KOOSTUMUSARVO LEO TOLSTOYn "SODA JA RAUHA" UUDELLEEN

Merkittävissä teoksissa ensimmäiset sivut sisältävät pääsääntöisesti idean rakeet. Tämä voidaan sanoa * kuolleista sieluista, rikoksista ja rangaistuksista, sodasta ja rauhasta. Dostojevskin "Rikoksesta ja rangaistuksesta" L. Tolstoi itse sanoi, että edelleen "kerrotaan ja toistetaan se, mitä luet ensimmäisissä luvuissa ..."

Sodassa ja rauhassa näyttää siltä, \u200b\u200bettä Schererin salongin kohtaus, joka avaa teoksen, ei suinkaan toistu. Se on vain, että me näytämme uppoutuvan tapahtumien pimeyteen, löydämme itsemme heti kirjan sankareiden joukosta, jonka elämän virta on vanginnut. Mutta kohtauksen merkitys ei ole vain tässä. Siinä tietenkin, vaikka ei niin selkeästi kuin Dostojevskin romaanin ensimmäisissä jaksoissa, kaikki teoksen pääongelmat hahmotellaan, ensimmäiset salongissa kuulostavat sanat ovat argumentteja Napoleonista, sodista, Antikristuksesta. Tulevaisuudessa tämä on jatkoa Pierren yritykselle tappaa Napoleon, hänen laskelmissaan tämän "Antikristuksen" nimen numeerisesta arvosta. Kirjan koko teema on sota ja rauha, ihmisen todellinen suuruus ja väärät epäjumalat, jumalallinen ja pirullinen.

Hahmojen sommittelun suhteen kohtaus muistuttaa näytelmää "Woi from Wit". Pierre, joka oli juuri löytänyt itsensä Pietarin maailmasta, löysi itsensä "kuin Chatsky laivasta palloon", yhteiskuntaan, jolle hän on vieras ja jota hän ei ymmärrä lainkaan. Chatskyn tavoin Pierre käy tarpeettomissa väittelyissä, kääntää koko yhteiskunnan itseään vastaan \u200b\u200bja vaarantaa hullun maineen. Napoleonista paenneiden rojalististen maastamuuttajien ja venäläisten tuomioistuinten edustajien joukossa Pierre julisti, että "vallankumous oli hieno asia". Chatskyn tavoin Pierre ei ymmärrä kenen edessä heittää helmiä, ja Pushkinin sanoin meidän on myönnettävä, että Pierre, kuten Chatsky, "ei ole ollenkaan älykäs ihminen, mutta Gribojedov on erittäin fiksu". Bolkonskyn väliintulo auttoi onneksi lopettamaan kiistan ja sammuttamaan intohimot. Kuitenkin turhaan, saatuaan Schererin, prinssi Andrew varoittaa Pierreä hänen tulevasta käyttäytymisestään maailmassa. Pierre, valitettavasti, menee ulos Kuraginin ...

Palataan takaisin Anna Pavlovnan salonkiin. Tärkeintä meille on jäljittää, kuinka kirjan sankareiden päälinjat on sidottu tähän ensimmäiseen kohtaukseen. Pierrestä tulee tietysti dekabristi, tämä käy ilmi hänen käytöksestään jo ensimmäisillä sivuilla. V. Kuragin on kavalat miehet, jotka muistuttavat jonkin verran Famusovia, mutta ilman hänen lämpöä ja kaunopuheisuutta, jota Griboyedov ei kuitenkaan hahmottanut ilman myötätuntoa ... Pietarin yleisö ei ole loppujen lopuksi Moskovan herruus. Vasily Kuragin on laskeva, kylmä rogue, vaikka hän onkin prinssi, ja tulevaisuudessa hän etsii älykkäitä liikkeitä "ristille, kaupunkiin". Hänen poikansa Anatol, jonka hän mainitsee keskustelussa "levoton tyhmä" Schererin kanssa, aiheuttaa paljon surua Rostoville ja Bolkonskylle. Kuraginin muut lapset, Ippolit ja Helene, ovat moraalittomia muiden kohtalojen tuhoajia. Jo tässä ensimmäisessä kohtauksessa Helen ei ole läheskään yhtä vaaraton kuin se saattaa tuntua ensi silmäyksellä. Hänessä ei ollut vielä edes kekkerin varjoa, mutta hän on täysin tietoinen kauneudestaan, "antaen kaikille oikeuden ihailla" ... Merkittävä yksityiskohta! Hänen hymynsä on "muuttumaton" (pahinta, mitä ihmisessä voi olla, Tolstoi sanoo, on hänen hengellinen liikkumattomuutensa), ja Helenin kasvojen ilme riippuu täysin Anna Pavlovnan ilmeestä - Tolstoi korostaa tätä nimenomaan. Kolme salongin naista, Scherer, Helene ja Lisa, näyttävät kolmen puiston, kohtalon jumalattaren, roolia. M. Gasparov vertaa mielenkiintoisesti Schererin ”kehruu työpajaa” jumalattarien työhön, joka pyörii ihmisen kohtalon lankaa. Toinen motiivi, joka yhdistää sodan ja rauhan antiikkiin, on Helenen muinainen kauneus. Sama antiikki kauneus tekee siitä näyttävän sieluttomalta patsaalta.

Linja Prinssi Andrew - Liza herättää muistoja Homerin Odysseiasta. "Näin sen pitäisi olla", Bolkonsky selittää syitä lähiaikoina lähtevälle sodalle. Liza Volkonskaya, toisin kuin Helenen kuolleisuus, on vilkas ja aktiivinen, toimii Penelopen roolissa (prinssi Andrei keskustelussa Pierren kanssa korostaa hänen uskollisuuttaan ja omistautumistaan), mutta jonkinlainen kohtalo saa Bolkonsky-Odysseyn, joka tuntee syvällisen tauon kaikkeen ympärillään, irti terävästi. tavalliseen tapaan ja mene kohti tuntematonta ja mahdollista kuolemaa.

Kaikista ensimmäisessä kohtauksessa esiintyneistä hahmoista Bolkonsky on salaperäisin ja kunnioittaa eniten.

Anna Pavlovnan kohtauksen merkityksellä on jotain yhteistä kirjan epilogin kanssa. Epilogissa heräävät jälleen kiistat rauhasta ja sodasta, on prinssi Andrein pieni poika, joka oli näkymättömästi silloinkin Schererin salonissa. Kohtauksen keskeinen hetki on keskustelu apotti Moriohin sanoista iankaikkisesta rauhasta. Vaikka apotti ei enää ilmestynyt sodan ja rauhan sivuilla, pääsana on lausuttu, ja suuri kirja avautuu ja päättyy keskusteluun iankaikkisen rauhan mahdollisuudesta. Tällainen projekti on tietysti ihanteellinen, ikuisen rauhan ongelma, ja Leo Tolstoi vihki luomuksensa. Verraton tietysti siitä lähtien, kun Kristus tuli maan päälle, projekti, joka kykenee palvelemaan koko ihmiskunnan hyväksi.

1. Komedia "Voi witistä" luomisen historia.
2. "Nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" edustajien välisen erimielisyyden syy.
3. A. S. Griboyedovin komedian kuolemattomuus.

A. Griboyedov loi komedian "Woo from Wit" 1800-luvun alussa. Noina vuosina uudet suuntaukset alkoivat korvata Catherinen aikakauden tilaukset, Venäjän yhteiskuntaan ilmestyi muita ihmisiä, joilla oli edistyneitä näkemyksiä ja jotka halusivat palvella maata ilman, että he vaativat titteleitä tai palkintoja. Tämä liittyi tietysti isänmaalliseen nousuun, jonka Venäjän yhteiskunta koki isänmaallisen sodan jälkeen vuonna 1812. Tämä johti aateliston johtavan osan Senaatintorille vuonna 1825 kansalaisvapauksia ja perustuslain allekirjoittamista koskevilla vaatimuksilla.

Griboyedovin komedian keskiössä on sellainen henkilö. Hänen ulkonäönsä, käyttäytymisensä, jopa sukunimessään, aikalaiset arvasivat todellisen henkilön - P.Ya. Chaadaev. Hän oli länsimainen filosofi, Chaadaev julistettiin hulluksi edistyksellisistä näkemyksistään ja päivän järjestyksen kritiikistä. Joten Alexander Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan vastakkainasettelu muodostaa näytelmän tärkeimmän sosio-poliittisen konfliktin.

Chatsky on nuori mies, hän on koulutettu ja hänellä on oma mielipiteensä monista aikansa erittäin vakavista ongelmista. Alexander Andreevich vietti kaksi vuotta ulkomailla, missä hän tutustui aikamme edistyneisiin ideoihin, näki kuinka ihmiset elävät muissa maissa. Ja täällä hän on Moskovassa, korkean yhteiskunnan ihmisten keskuudessa, setänsä, Moskovan "ässä" Famusovin talossa. Chatsky on rakastunut Famusovin tyttäreen Sophiaan, jonka kanssa he kasvoivat yhdessä. Lapsuuden kiintymys kasvaa ajan myötä vakavaksi tunteeksi. Chatsky on vilpittömästi iloinen tapatessaan Sofian ja alkaa heti selittää tunteitaan hänelle. Hän ei vielä tiedä, että hänen poissa ollessaan isänsä sihteeri Molchalin vei Sofian pois. Siksi hän on kylmä Chatskyn kanssa ja jopa tyytymätön hänen kiihkoaan ja intohimoansa. Chatsky on hämmentynyt, hän ei voi ymmärtää syyn tällaiseen asenteeseen itseään kohtaan. Tapahtumien jatkokehityksen määrää Chatskyn yritykset selvittää kuka on onnellinen kilpailija: Molchalin tai Skalozub. Chatskyn ja Sophian välinen rakkauskonflikti on kuitenkin vain ulkoinen, mikä paljastaa myöhemmin syvemmän, sosiaalipoliittisen konfliktin.

Nähdessään nämä ihmiset, kommunikoiden heidän kanssaan, Chatsky ei voi ymmärtää, miksi Sophia ei huomaa heissä sitä, mikä on hänelle niin selvästi näkyvissä. Tilanne lämpenee, ja Chatsky toimittaa kuuluisat monologinsa. Ensinnäkin, tämä on monologi vanhoista ihmisistä, ns. "Tuomareista", suunnannäyttäjistä, jotka "perustavat tuomionsa unohdetuista sanomalehdistä Ochakovskien ja Krimin valloituksista". Toinen koskee kaiken ulkomaisen määräävää asemaa, "orjuutta, sokeaa jäljitelmää", "ulkomaalaista muodin hallintaa". Chatsky kysyy vihaisesti:

Missä? Näytä meille, isänmaan isät,
Mitkä meidän pitäisi ottaa näytteitä varten?
Eivätkö he ole rikkaita ryöstöjä?
He löysivät suojan tuomioistuimelta ystäviltä,
sukulaisuudessa,
Rakennetut upeat kammiot ...

Mutta Chatskyn tuliset puheet eivät ole tuettuja, ja lisäksi hänen hyökkäyksensä kohtaavat protestia, vihamielisyyttä ja tylsää väärinkäsitystä. Loppujen lopuksi hän pysyy täysin yksin vihamielistä Famusian yhteiskuntaa vastaan. Lisäksi Sophia aloitti huhun, että Chatsky ei ollut hän itse.

A.S. Griboyedov näyttää lukijoille paitsi ne, jotka eivät hyväksy Chatskyn asemaa ja ryhtyvät avoimeen taisteluun hänen kanssaan, myös ne, jotka eivät kykene torjumaan epäoikeudenmukaisuutta, jonka tahto on halvaantunut. Näihin sankareihin kuuluu Gorich, Chatskyn entinen kollega ja ystävä. Mutta Gorich meni naimisiin, meni "vaimonsa kantaan" ja kantaa nöyrästi taakkaa, vaikka hän ymmärtääkin pudonneensa: "Nyt minä, veli, en ole sama." Kun Chatsky julistettiin hulluksi, Gorich ei halua uskoa tätä, mutta hän ei uskalla avoimesti olla ristiriidassa yleisen mielipiteen kanssa. Chatsky huomasi olevansa yksin. Hänen syyttävät monologit roikkuvat ilmassa, kukaan ei tunne häntä vastaan, ja kaikki hänen "miljoonan kärsimyksensä", kuten I.A.Goncharov sanoi, ensi silmäyksellä näyttävät meille turhilta. Mutta näin ei ole. A.S. Griboyedov osoitti päähenkilönsä kuvassa hahmoteltuja muutoksia Venäjän yhteiskunnassa, aikakauden edistyksellisten ihmisten keskuudessa olevan halun tulla hyödylliseksi yhteiskunnalle, huolehtia yhteisestä hyvästä eikä vain henkilökohtaisesta hyvinvoinnista.

A.S. Griboyedovin komedia näyttää meille Venäjän yhteiskunnan elämän 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella kaikessa monimutkaisuudessa, ristiriidoissa ja heterogeenisyydessä. Kirjoittaja kuvaa realistisesti tuon aikakauden tyyppejä, huolimatta joistakin päähenkilön romanttisista piirteistä. Kirjailija herättää näytelmässä ikuisia ongelmia - sukupolvien välisen suhteen, ristiriidan henkilökohtaisen ja julkisen hyvinvoinnin välillä, egoistisen periaatteen ihmisessä ja hänen kiinnostuneen halunsa auttaa ihmisiä. Siksi tämä työ on merkityksellistä jo nyt, XXI-luvun alussa, koska se auttaa ymmärtämään nykyaikaisia \u200b\u200bongelmia, jotka käytännössä eivät poikkea A.S. Griboyedovin aikakauden elämän törmäyksistä.