Oblomovismi on mielentila, jolle on ominaista henkilökohtainen pysähtyminen ja apatia. Tämä sana tulee Goncharovin kuuluisan romaanin päähenkilön nimestä. Ilya Oblomov on melkein koko kertomuksen ajan samanlaisessa tilassa. Ystävän ponnisteluista huolimatta hänen elämänsä päättyy traagisesti.

Roman Goncharova

Tämä työ on merkittävä kirjallisuudessa. Romaani on omistettu Venäjän yhteiskunnalle ominaiselle tilalle, joka ensi silmäyksellä saattaa tuntua vain äärimmäisen laiskuudelta. Sanan "oblomovismi" merkitys on kuitenkin syvempi.

Kriitikot kutsuivat työtä luovuuden huipuksi I.A.Goncharov. Romaanissa ongelmallinen ilmaistaan \u200b\u200bselvästi. Kirjailija saavutti siinä tyylin selkeyden ja sävellyksen täydellisyyden. Ilya Ilyich Oblomov on yksi 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden kirkkaimmista hahmoista.

Pääkuvan kuva

Ilya Oblomov on kotoisin maanomistajien perheestä. Hänen elämäntavastaan \u200b\u200btuli vääristynyt heijastus Domostroevin normeista. Oblomovin lapsuus ja nuoruus vietettiin kartanolla, jossa elämä oli erittäin yksitoikkoista. Mutta sankari imi vanhempiensa arvot, jos voit tietysti kutsua tätä elämäntavaksi, jossa erityistä huomiota kiinnitetään uneen ja pitkiin aterioihin. Ja silti Ilya Ilyichin persoonallisuus muodostui juuri sellaisessa ilmapiirissä, että se määritteli hänen kohtalonsa.

Kirjailija luonnehtii sankariaan apaattiseksi, itsenäiseksi ja unelmoivaksi mieheksi, joka on 32-vuotias. Ilya Oblomovilla on miellyttävä ulkonäkö, tummanharmaat silmät, joista ei ole aavistustakaan. Hänen kasvonsa ovat vailla keskittymistä. Ilya Oblomovin kuvauksen antoi Goncharov romaanin alussa. Mutta tarinan aikana sankari löytää muita piirteitä: hän on ystävällinen, rehellinen, epäitsekäs. Mutta tämän kirjallisuudessa ainutlaatuisen hahmon pääpiirre on perinteinen venäläinen unelma.

Unelmat

Ilya Ilyich Oblomov rakastaa unta ennen kaikkea. Hänen ajatuksensa onnesta on hieman utopistinen. Lapsena Ilyaa ympäröi huolenpito ja rakkaus. Vanhempien kodissa vallitsi rauha ja harmonia. Rakastava lastenhoitaja kertoi hänelle joka ilta värikkäitä tarinoita kauniista velhoista ja ihmeistä, jotka voisivat tehdä ihmisestä onnellisen heti, lopullisesti. Ja ei tarvitse ponnistella. Satu voi tulla totta. On vain uskottava.

Ilya Oblomov muistelee niin usein kotiomaisuuttaan ja makaa sohvallaan rasvaisella, muuttumattomalla kaapulla, että hän alkaa haaveilla kodinsa ilmapiiristä. Eikä ole mitään suloisempaa kuin nämä unelmat. Kuitenkin aika ajoin jokin tuo hänet takaisin harmaan, rumaan todellisuuteen.

Oblomov ja Stolz

Maanomistajaperheen venäläisen unelmoijan vastapainona kirjoittaja esitteli teokseen saksalaisesta alkuperästä peräisin olevan henkilön kuvan. Stolz ei ole taipuvainen käyttämään spekulaatiota tyhjäkäynnillä. Hän on toiminnan mies. Hänen elämänsä tarkoitus on työ. Edistäessään ideoitaan Stolz kritisoi Ilya Oblomovin elämäntapaa.

Nämä ihmiset ovat tunteneet toisensa lapsuudesta asti. Mutta kun Oblomovkan omistajan poika, joka on tottunut hitaaseen, kiireettömään elämänrytmiin, saapui Pietariin, hän ei voinut sopeutua suurkaupungin elämään. Palvelu toimistossa ei onnistunut, eikä hän löytänyt mitään parempaa kuin makaa sohvalla useita kuukausia ja hemmotella unelmillaan. Stolz puolestaan \u200b\u200bon toiminnan mies. Hänelle ei ole ominaista karjerismi, laiskuus, huolimattomuus työhönsä liittyen. Mutta romaanin lopussa tämä sankari kuitenkin myöntää, että hänen teoksellaan ei ole korkeita tavoitteita.

Olga Ilyinskaya

Tämä sankaritar onnistui "nostamaan" Oblomovin sohvalta. Hän tapasi ja rakastui häneen ja alkoi nousta aikaisin aamulla. Kasvoilla ei enää ollut kroonista uneliaisuutta. Apatia lähti Oblomovista. Ilya Ilyich alkoi hävetä vanhaa aamutakki, piilottaen sen pois näkyvistä.

Olga tunsi jonkinlaista myötätuntoa Oblomovia kohtaan, kutsumalla häntä "kultasydämeksi". Ilya Ilyichillä oli erittäin kehittynyt mielikuvitus, mikä näkyy hänen värikkäillä sohvafantasioillaan. Tämä laatu ei ole huono. Sen omistaja on aina mielenkiintoinen keskustelija. Tämä oli myös Ilya Oblomov. Viestinnässä hän oli varsin miellyttävä huolimatta siitä, että hän ei tiennyt viimeisimpiä Pietarin juoruja ja uutisia. Mutta tämän henkilön aktiivisessa hoidossa Ilyinskaya houkutteli jotain muuta, nimittäin halu puolustaa itseään. Hän oli nuori nainen, vaikka hyvin aktiivinen. Ja kyky vaikuttaa häntä vanhempaan ihmiseen, muuttaa hänen elämäntapaansa ja ajatuksiaan inspiroi tyttöä suuresti.

Oblomovin ja Ilyinskajan välisellä suhteella ei voi olla tulevaisuutta. Hän tarvitsi hiljaista ja rauhallista hoitoa, jonka hän sai lapsena. Ja päättämättömyys pelotti häntä.

Oblomovin tragedia

Oblomov varttui kasvihuoneolosuhteissa. Lapsuudessa hän ehkä osoitti lapsellista ketteryyttä, mutta vanhempiensa ja lastenhoitajansa liiallinen hoito tukahdutti kaiken toiminnan ilmentymisen. Ilya oli suojattu vaaroilta. Ja kävi ilmi, että vaikka hän oli ystävällinen ihminen, hänellä ei ollut kykyä taistella, asettaa tavoitteita ja vielä enemmän sen saavuttamiseksi.

Palvelussa hän hämmästyi epämiellyttävästi. Byrokraattisella maailmalla ei ollut mitään tekemistä Oblomovin paratiisin kanssa. Oli jokainen mies itselleen. Ja infantilismi ja kyvyttömyys olla olemassa tosielämässä johti siihen, että Oblomov piti pienintäkään estettä katastrofina. Palvelusta tuli hänelle epämiellyttävää ja vaikeaa. Hän jätti hänet ja meni kauniiseen unelmien maailmaan.

Ilya Oblomovin elämä on seurausta realisoitumattomasta potentiaalista ja asteittaisesta persoonallisuuden heikkenemisestä.

Goncharovin sankari tosielämässä

Ilya Oblomovin kuva on kollektiivinen. Venäjällä on paljon ihmisiä, jotka eivät kykene sopeutumaan muuttuviin sosiaalisiin ja taloudellisiin olosuhteisiin. Erityisesti monet Oblomovit ilmestyvät, kun vanha elämäntapa romahtaa. Tällaisten ihmisten on helpompaa elää olemattomassa maailmassa, muistaa vanhat päivät kuin muuttaa itseään.

100 suurta kirjallisuuden sankaria [kuvituksella] Eremin Victor Nikolaevich

Ilya Ilyich Oblomov

Ilya Ilyich Oblomov

Ilya Ilyich Oblomovia voidaan oikeutetusti kutsua tuntemattomaksi kirjallisuuden sankariksi maailman historiassa. Ylhäältä innoittamana sen luoja, Ivan Aleksandrovich Goncharov, kirjoittajan yksittäisten lausuntojen perusteella sekä romaanissa että päähahmossa oletti, että hän oli kuvannut tietyntyyppisen aikansa, joka oli ominaista vain Venäjälle. Itse asiassa, hieman liioiteltuina, hän toi maailmaan ajattoman, kaiken kattavan maailman elämäntavan, jonka ymmärtäminen ja todellinen arviointi vain odottaa ihmiskuntaa.

Luultavasti kuuluisa venäläinen kriitikko N.A. Dobrolyubov, joka analysoi "Oblomovia" artikkelissa "Mikä on oblomovismi?" Opiskeli koulun opetussuunnitelmassa, jossa hän piti romaanin sankaria nykyajan demokraattisten näkemysten näkökulmasta maailmanjärjestyksestä ja oli siksi toivottomasti vanhentunut nykyään. Mikä ei kuitenkaan estä XXI-luvun kirjallisuuskriitikkoja. toistamaan toistuvasti aikoinaan suositun publicistin huonosti ajatellut ja usein väärät sanat.

Mikä oli elämäsi kokemus, miten Oblomov-romaanin luojan luonne ja kyky kehittyi?

Ivan Aleksandrovich Goncharov syntyi 6. heinäkuuta 1812 Simbirskissä varakkaaseen kauppiasperheeseen. Hänen isänsä kuoli, kun poika oli kolme vuotta vanha, ja lapset, joista Goncharovilla oli neljä, pysyivät äitinsä hoidossa. Leski kiinnitti suurta huomiota lastensa koulutukseen, mutta yleensä elämänsä kymmenen ensimmäistä vuotta Ivan Alexandrovich kuvasi elävästi kuuluisassa "Oblomovin unessa" - se oli rikkaan kartanon asukkaiden huolimattoman, unisen, laiskan elämän maailma.

Tuleva kirjailija sai peruskoulutuksensa yksityisissä pansioneissa Simbirskissä ja kotona. Riittää, kun sanotaan, että Vanyusha tunsi 12-vuotiaana G.R. Derzhavin, M.M. Kheraskov ja V.A. Ozerov, lue Sh.L. Rollin, minä Golikova, Mungo Park, S.P. Krasheninnikov, P.S. Pallas ja muut.

Suuren roolin Goncharovin kohtalossa pelasi eläkkeellä oleva merimies Nikolai Nikolaevich Tregubov. Köyhä maanomistaja, hän ei halunnut kyllästyä maaseudun yksinäisyyteen ja vuokrasi ulkorakennuksen Goncharovien kaupunkitalosta. Pian Nikolai Nikolayevich ystävystyi tulevan kirjailijan isän kanssa, hänestä tuli lastensa kummisetä ja asui Goncharov-perheen kanssa kuolemaansa, lähes viisikymmentä vuotta.

Tregubov oli valaistunut henkilö, hän ei säästänyt rahaa lehtien, kirjojen, esitteiden purkamiseen pääkaupungeista. Hän ei lukenut romaaneja ja kaunokirjallisuutta yleensä; hän piti parempana pääasiassa historiallisen ja poliittisen sisällön kirjoja ja sanomalehtiä. Nikolai Nikolaevich oli ammattinsa asiantuntija. Goncharov muisteli: "Hänen keskustelunsa matemaattisesta ja fyysisestä maantieteestä, tähtitieteestä, yleensä kosmogoniasta ja sitten navigoinnista olivat minulle erityisen selkeitä ja korvaamattomia. Hän esitteli minut tähtitaivaan kartalle, selitti selvästi planeettojen liikkeen, maapallon pyörimisen, kaiken, mitä koulumentorini eivät tienneet tai eivät halunneet tehdä. Näin selvästi, että he olivat lapsia ennen häntä näissä teknisissä opetuksissa. Hänellä oli joitain merivälineitä, kaukoputki, sekstantti, kronometri. Niiden kirjojen välillä, joita hänellä oli kaikkien merimiehien matkoilla ympäri maailmaa, Cookista viimeisiin aikoihin asti, söin innokkaasti hänen tarinoitaan ja luin matkani.

"Ah, jos olisit tehnyt ainakin neljä merikampanjaa, olisit miellyttänyt minua", hän sanoi usein lopuksi. Ajattelin vastauksena tähän: sitten minua vetosi jo mereen tai ainakin veteen ... "

Huomaa, että Tregubovilta kirjoittaja otti myöhemmin joukon Oblomovin luonteenpiirteitä.

Kymmenen vuoden ikäisenä vuonna 1822 Goncharov vietiin Moskovaan ja sijoitettiin johonkin toissijaisista laitoksista, jotka oli tarkoitettu yksinomaan aatelistoille. Siitä lähtien Ivan Alexandrovich vieraili kotona vain kesällä lomalla.

Vuonna 1831 Goncharov tuli Moskovan yliopiston suulliseen osastoon, minkä jälkeen hän palasi Simbirskiin, jossa hänestä tuli pian Simbirskin kuvernöörin A.M. Zagryazhsky. Vuotta myöhemmin Zagryazhsky vei nuoren miehen mukanaan Pietariin ja auttoi järjestämään hänet palvelemaan pääkaupungissa. Aluksi Goncharov oli kääntäjä ulkomaankauppaministeriössä, sitten hänestä tuli siellä virkailijan päällikkö.

1830-luvulla. Ivan Aleksandrovich tuli läheiseksi erityisesti Nikolai Apollonovich Maikovin maalauksen akateemikon perheeseen poikien Valerianin ja Apollon kanssa. Hän sitoutui jopa opettamaan historiaa Maikov-veljille. Ivan Aleksandrovich kirjoitti myös Maykovsin kirjallisuussalongin "Lumikello" käsinkirjoitettuun lehteen. Harvat salonkiin osallistuneista olivat tietoisia Goncharovin tarinasta "A Happy Mistake", joka sisälsi jo joitain Oblomovin kuvia ja tilanteita.

Joidenkin kirjallisuuskriitikoiden laskelmien mukaan Ivan Aleksandrovich loi ensimmäisen romaaninsa Tavallinen historia kuuden vuoden ajan! Romaani julkaistiin Sovremennik-lehdessä vuonna 1847, ja kolmekymmentäviisi-vuotiaasta Goncharovista tuli välittömästi yksi Venäjän johtavista kirjailijoista.

Heti tavallisen historian julkaisemisen jälkeen kirjailija aloitti romaanin Oblomov. Alun perin Ivan Aleksandrovichille oli vaikeaa. Helmikuussa 1849 julkaistiin ote "Oblomovin unelma", ja romaanin ensimmäinen osa valmistui karkeasti vuoteen 1850 mennessä.

Sitten asia kuitenkin pysähtyi merkittävästi. Vuonna 1852 Ivan Alexandrovich julkisen opetusministerin A.S. avustuksella Norova "lähetettiin korjaamaan amiraalin (E. V. Putyatin) alaisuudessa toimivan sihteerin virkaa retkikunnan aikana Venäjän amerikkalaisomistukseen." Joten Tregubovin unelma toteutui, ja hänen suosikkinsa lähti pitkälle matkalle.

Ennen tätä kampanjaa Goncharov ei ollut matkustanut "missään meressä Kronstadtin ja Peterhofin ulkopuolella". Retkikunnan aikana Ivan Alexandrovich kirjoitti kirjeitä, jotka julkaistiin "Marine-kokoelmassa". Niitä käytettiin myöhemmin säveltäessä kaksiosainen kuvaus matkasta "Pallada fregatti" - yksi tämän genren venäläisen kirjallisuuden parhaista teoksista.

Meressä Goncharov jatkoi Oblomov-kuvan kehittämistä. Ilmeisesti sitten kirjoittaja kehitti pitkälti kiistanalaisen käsityksen oblomovismin kansallisista erityispiirteistä (kirjoittajan termi). Goncharov vastusti aina aktiivista, kiireistä, kiireistä englantilaista laiskan ja rauhallisen venäläisen mestarin kanssa. Mistä kirjailija sai tällaisen vertailun, ei ole selvää. Ei voi tietenkään epäillä, että kirjoittaja tuntee erinomaisesti monien venäläisten maanomistajien luonteen, mutta kahden kuukauden pinnallinen havainnointi tuskin olisi voinut riittää hänen ymmärtämään brittien luonnetta. Vai oliko se jo ennalta ajateltu näkökulma, jonka kirjailija vain etsi tarkoituksellisesti vahvistusta?

"Oblomov" luotiin vielä lähes yhdeksän vuotta. Vuonna 1857 Goncharov meni ulkomaille Marienbadiin, jossa hän kirjoitti seitsemän viikon kuluessa melkein kaikki kolme romaanin viimeistä osaa. Oblomovin lopullinen versio julkaistiin kuitenkin vasta vuonna 1859 Otechestvennye zapiski -lehden neljässä ensimmäisessä kirjassa, kun AA oli vielä lehden päätoimittaja. Kraevsky.

Sanomalla, että Oblomovista on tullut tapahtuma yhteiskunnan elämässä uudistusta edeltävällä Venäjällä, ei ole sanoa mitään. Goncharovin nykyajan kriitikko A.M. Skabichevsky kirjoitti: "Tuolloin oli elettävä, jotta voisimme ymmärtää, minkä tunteen tämä romaani herätti yleisössä ja kuinka hämmästyttävän vaikutelman se teki koko yhteiskunnalle. Se putosi pommina älymystöön juuri kaikkein voimakkaimman julkisen jännityksen aikaan, kolme vuotta ennen talonpoikien vapautumista ... yhteiskunta keskusteli edelleen voimakkaasti katastrofin syistä. Monet Oblomovin alueen ihmiset näkivät yhtäkkiä tärkeimmän syyn tähän tragediaan.

Oblomovin parissa työskentelevä Ivan Alexandrovich ei ilmeisesti aikonut ryhtyä syytökseen. Korkein päähenkilön nimen tulkinta on fragmentti vanhasta hyvästä Venäjältä, joka joutui kohtaamaan kasvaneen ja vallan tunkeutuneen vapaan yrityksen eläinmyrskyn. Ystävällinen, heikko tahtoinen, voimaton vastustamaan poroa Oblomov, jolla on siihen aineellinen mahdollisuus, yrittää jättää pahan maailman kirkkaaksi hyväksi uneksi menneisyydestä, huolettomasta lapsuudesta. Hän toivoo piiloutuvan Morpheuksen ansaan, mutta rennot liikemiehet vetävät silloin tällöin "etanan" Jumalan valoon ja pakottavat Ilya Ilyichin elämään sääntöjensä mukaan.

Ei ihme, että Goncharov antoi Oblomoville monia omia piirteitään ja rakkaansa ihmisten ominaisuuksia. Mutta tulevaisuudessa kirjailija alistui aggressiivisten kriitikoiden painostukseen ja alkoi itse julistaa työnsä syyttävää luonnetta, koska jotkut kirjailijan poikkeamat romaanissa edistivät tätä.

Oblomovin ympärille nostettiin erityinen hemmottelukunta demokraattisen kritiikin avulla (myöhemmin Neuvostoliiton kritiikki otti sen käyttöön ja paisutti sen). Sille on tunnusomaista seuraavat Dobrolyubovin sanat: ”Tarina siitä, kuinka hyväluontoinen laiskiainen Oblomov valehtelee ja nukkuu, ja ei väliä kuinka ystävyys tai rakkaus voi herättää ja kasvattaa häntä, Jumala ei tiedä mikä tärkeä tarina. Mutta se heijastaa Venäjän elämää, se osoittaa meille elävän modernin venäläisen tyypin, joka on lyöty armottomalla ankaruudella ja oikeella tavalla; se ilmaisi uuden sanan sosiaalisesta kehityksestämme, joka ilmaistiin selkeästi ja vakaasti, ilman epätoivoa ja lapsellisia toiveita, mutta totuuden täysin tietoisena. Tämä sana on oblomovismi; se on avain monien Venäjän elämän ilmiöiden selvittämiseen, ja se antaa Goncharovin romaanille paljon sosiaalisemman merkityksen kuin kaikilla syytöksellisillä tarinoillamme on. " Jokainen viimeinen sana on valhe ja ajattelemattomuus! "

Muistakaamme - sen ympärille, mihin kaikki tämä poliittinen melu oli paisunut.

Romaani alkaa siitä, että Pietarissa, Gorokhovaya-kadulla, Ilya Ilyich Oblomov makaa sängyssä - noin kolmekymmentäkaksi-kolmekymmentäkolmeinen nuori mies, joka ei kuormita itseään erityisillä ammateilla. Sängyssä makaaminen on hänen elämäntapaansa, joka on perusteltu filosofisesti eikä millään tavalla ärsytä muita. Mies, joka on taloudellisesti turvattu esi-isiensä toimesta, jolla ei ole perhettä ja jolla on varaa olla käyttämättömänä, ärsyttää tuttaviaan ja kiertelee ympärillään lukuisilla pienillä riidoilla ja väitteillä. Oblomov yrittää päästä eroon niistä joko vitseillä tai häiritsemällä keskustelua häntä kiinnostavista aiheista. Hyödytön!

Ilya Ilyich odottaa lapsuudenkaveriaan Andrei Stoltsia, joka hänen mielestään on ainoa, joka pystyy auttamaan häntä maatalouden todella tärkeissä asioissa ja tulojen saamisessa omaisuudestaan.

Kun ystävät jättävät Oblomovin yksin, hän nukahtaa makeassa unessa, jossa hän muistaa menneen, kauan menneen elämänsä kotikaupungissaan Oblomovkassa, jossa ei ole mitään villiä tai grandioottista, missä kaikki hengittää hellyydellä, valolla, ystävällisellä ja rauhallisella rauhalla.

Mutta jostain syystä Oblomovin unelma herätti erityistä hylkäämistä Venäjän kiireisen demokraattisen yleisön keskuudessa. Erityisesti Dobrolyubov "tuomitsi": "Oblomovkassa kukaan ei esittänyt itselleen kysymystä: miksi elämä on, mikä se on, mikä on sen tarkoitus ja tarkoitus? Oblomovilaiset ymmärsivät sen hyvin yksinkertaisesti, "levon ja toimettomuuden ihanteena, jota ajoittain häiritsivät erilaiset epämiellyttävät onnettomuudet, kuten sairaudet, menetykset, riidat ja muun muassa työ. He kärsivät synnytyksestä esi-isiemme rangaistuksena, mutta eivät voineet rakastaa, ja missä oli mahdollisuus, he aina erosivat siitä ja pitivät sitä mahdollisena ja välttämättömänä.

On epätodennäköistä, että kuuluisa kriitikko voisi samaan aikaan sanoa: milloin ja missä se oli väärin, ja mikä on väärin tällaisella elämäntavalla, joka on maapallon asukkaiden valtaosan enemmistöllä? Koko varakkaassa maailmassa useimmat ihmiset “syövät, nukkuvat, keskustelevat uutisista; elämä virtaa sujuvasti, virtaamalla syksystä talveen, keväästä kesään, jotta se voi jälleen muodostaa ikuiset ympyränsä ”. Mikä on heidän rikoksensa ja mikä on niin kauheaa ns. Oblomovismissa, jos Dobrolyubov on närkästynyt? Ilmeisesti kriitikko ei ymmärtänyt Oblomovin universaalisuutta, tuhoutumattomuutta, vaarattomuutta ja siten viattomuutta.

Oblomovkan maailma on viihtyisä, melkein upea, mutta kuten aina, lapsuuden maailma on kodikas ja upea. Siksi Ilya Ilyich pitää mieluummin iloisia unelmia kuin vilskeiden tyhjäkäyttäjien ja aktiivisten väärien luojien ikävystymistä, jotka pyrkivät nyt nappaamaan enemmän ja lihavampia vähemmän voimakkailta. Kuitenkin juuri tämän maailman kriitikot julistivat "parodia-ironiseksi" kultakauden "idylliksi.

Mutta sitten Oblomovin ystävä Andrei Ivanovich Stolts saapui. Romaanin toinen osa alkaa tällä tapahtumalla.

Stoltz lähti vetämään Oblomovin maallisen olemassaolon hölynpölyksi, jonka hän kuvitteli tosielämänä. Ystävä veti Ilya Ilyichin sängystä ja alkoi viedä häntä eri taloihin - tutustumaan ja kommunikoimaan, käymään tyhjiä keskusteluja. Jostain syystä monet näkevät edelleen elämän tarkoituksen tässä.

Yhdellä näistä vierailuista Ilya Ilyich rakastui Olga Ilyinskayaan, mutta ei kauan. Yleensä he sanovat, että Oblomov kaipasi rakkauttaan. Onko näin? Ehkä tämä taitava, ujo mies ei yksinkertaisesti uskaltanut ilmaista tunteitaan tytölle, joka todella painosti häntä? Oblomoville tämä käyttäytyminen on varsin perusteltua - hän ei ole tämän maailman ihminen, ja todellinen Ilyinskaya oli velvollinen auttamaan häntä, mutta ei tehnyt sitä. Joten kuka todella petti rakkauden? Onko se Ilyinskaja?

Kohtalon tahdolla, kerran Agafya Matveevna Pshenitsynan talossa, Oblomov, aluksi huomaamattomasti, ja sitten yhä selvemmin tuntee kotikaupunginsa Oblomovkan ilmapiirin, jota hän kaipaa koko elämänsä. Ystävällisestä, nerokkaasta naisesta tulee Ilya Ilyichin laki, valmistaa hänelle herkullisia ruokia, parantaa hänen elämäänsä ja lopulta synnyttää poikansa Andryushan. Ja Oblomov syöksyy jälleen ennen elämänsä loppua unelmien maailmaan.

Olga Ilyinskaya meni naimisiin Stolzin kanssa, joka lopulta hajotti kaikki Oblomovin viholliset, jotka aikoivat ottaa haltuunsa hänen omaisuutensa.

Elämänsä lopussa Oblomovista oli tullut "täydellinen ja luonnollinen heijastus ja ilmaisu ... rauhasta, tyytyväisyydestä ja rauhallisesta hiljaisuudesta. Peering, pohtii elämäntapaansa ja asettuu siihen yhä enemmän, hän päätti lopulta, ettei hänellä ole minnekään muuta mennä, ei mitään etsiä ... ”. Joten hän kuoli kuumeeseen.

Myöhemmin Stoltsy pyysi Oblomovin pojan Andryushan koulutusta. Ja Agafya Matveyevna piti koko elämänsä ajan "muistoa kuolleen sielusta, puhdasta kuin kristalli".

Goncharovin viimeiset sanat on muistettava erityisesti arvioitaessa Ilya Ilyichin kuvaa. Ilmeisesti ne sisältävät sekä romaanin että sen päähenkilön päämerkityksen. Ja kaikki muut käyttämättömät päättelyt ovat peräisin pahalta.

Lainataan erityisesti Dobrolyubovin utelias mielipide oblomovismista ja lukuisat hänen mielestään "Oblomovit": "Kaikki on heidän ulkopuolellaan, millään ei ole juurta heidän luonteessaan. He ehkä tekevät jotain tällaista, kun ulkoinen välttämättömyys pakottaa, kun Oblomov meni käymään, missä Stolz veti hänet, osti muistiinpanoja ja kirjoja Olgalle, luki mitä hän pakotti hänet lukemaan. Mutta heidän sielunsa ei ole siinä tapauksessa, joka heille asetettiin sattumalta. Jos jokaiselle heistä tarjottaisiin ilmaiseksi kaikki ulkoiset edut, joita heidän työnsä tuo heille, he luopuisivat mielellään liiketoiminnastaan. Oblomovismin takia Oblomovin virkamies ei mene virkaan, jos hänen palkkansa pidetään ja ylennetään hänelle joka tapauksessa. Soturi valaa olemaan koskematta aseeseen, jos hänelle tarjotaan samat ehdot ja jopa säilytetään sen kaunis muoto, mikä on erittäin hyödyllistä tietyissä tapauksissa. Professori lopettaa luennoinnin, opiskelija lopettaa opiskelun, kirjailija luopuu tekijästä, näyttelijä ei ilmesty lavalle, taiteilija rikkoo taltan ja paletin puhuen korkeassa tavussa, jos hän löytää mahdollisuuden saada ilmaiseksi kaiken, mitä nyt saavuttaa työn kautta. He puhuvat vain korkeammista pyrkimyksistä, moraalisen velvollisuuden tajunnasta, yhteisten etujen tunkeutumisesta, mutta todellisuudessa käy ilmi, että kaikki nämä ovat sanoja ja sanoja. Heidän vilpittömin, vilpittömin halunsa rauhaan, aamutakkiin ja heidän toimintansa ei ole muuta kuin kunnioitettava aamutakki (ilmaisulla, joka ei kuulu meille), jolla he peittävät tyhjyyden ja apatian.

Toisin sanoen, sattumalta Dobrolyubov, joka teki rakastamansa, sitoutui tuomitsemaan oblomovismin ilmiön tuomitsemaan ihmiskunnan ylivoimaisen enemmistön elämäntavan ja olemassaolon tuomitsemalla hänelle ennennäkemättömät ja ennennäkemättömät synnit siitä, mikä oli meille ennalta ylhäältä määritetty. Ja me kaikki olemme toistaneet tätä rähinää monien vuosien ajan ja lyöneet sen uusien ja uusien venäläissukupolvien päähän.

Paljon tärkeämpi Dobrolyubovin artikkelissa on seuraava ajatus (korreloimme sen päiviemme kanssa): "Jos näen nyt maanomistajan puhuvan ihmiskunnan oikeuksista ja henkilökohtaisen kehityksen tarpeesta, tiedän jo ensimmäisistä sanoista, että tämä on Oblomov ... Kun luin aikakauslehdistä liberaali vihamielisyys ja ilo siitä, että lopulta on tehty se, mitä olemme kauan toivoneet ja toivoneet - luulen, että kaikki kirjoittavat tämän Oblomovkalta. Kun löydän itseni sellaisten koulutettujen ihmisten piiriin, jotka kiihkeästi sympatisoivat ihmiskunnan tarpeita ja ovat vuosien ajan väistämättömällä kiihkeydellä kertoneet kaiken saman

(ja joskus uusia) anekdootteja lahjusten saajista, sorrosta, kaikenlaisista laittomuuksista - minusta tuntuu tahattomasti, että minut on siirretty vanhaan Oblomovkaan ...

Pysäytä nämä ihmiset meluisassa röyhkeessään ja sano: - ”sanot, että tämä ja se eivät ole hyviä; mitä pitäisi tehdä? " He eivät tiedä ... Tarjoa heille yksinkertaisin lääke - he sanovat: - "Mutta miten on niin äkillisesti?" He varmasti sanovat, koska Oblomovit eivät voi vastata toisin ...

Jatka keskustelua heidän kanssaan ja kysy: mitä aiot tehdä? - He vastaavat sinulle, että Rudin vastasi Natalialle: - "Mitä tehdä? Tietysti alistu kohtalolle. Mitä tehdä! Tiedän liian hyvin, kuinka katkera, kova, sietämätön se on, mutta tuomitse itse ... "ja niin edelleen ... Et saa heiltä mitään muuta, koska heillä kaikilla on oblomovismin leima."

Jos täsmälleen edellä mainittu on oblomovismi, se on todellakin inhottavaa, kuolematonta ja universaalia. Koko XX vuosisata vakuutti meidät tästä, ja modernisuus vakuuttaa meidät vielä enemmän. Mutta mitä tekemistä rakkaalla, loistavalla ja ystävällisellä Ilya Ilyich Oblomovilla on siihen? Miksi häntä leimataan ja aivastellaan jo kaksisataa vuotta, ja hänen nimestään on tullut kotinimi ja se tarkoittaa pylvästä ja laiskaa?

OBLOMOV JA "MUUT". Goncharov Venäjän kalenterin erillinen jako neljään vuodenaikaan on lahja sen kirjallisuuden mannermaiselta voimalta. Kuinka loistavasti Goncharov oppi tämän oppiaiheen, osoittaa hänen mestariteoksensa Oblomovin sävellys. Luonnon vuotuinen kierto mitattuna ja

OBLOMOV JA "MUUT". Goncharov Venäjän kalenterin erillinen jako neljään vuodenaikaan on lahja sen kirjallisuuden mannermaiselta voimalta. Hänen mestariteoksensa Oblomovin sävellys kertoo kuinka loistavasti Goncharov oppi tämän oppitunnin. Luonnon vuotuinen kierto mitattuna ja