Kokoonpano: Runon analyysi Turgenevin proosasta Kaksi rikasa miestä. Yhteenveto: Turgenjevin runo analyysi proosassa. Kaksi rikas miestä

"Mikä on ihmiskunta, mikä lämmin sana, yksinkertaisuudella ja siputtavilla väreillä, mikä suru, nöyryys kohtaloon ja ilo ihmisen olemassaolosta" - kirjoitti runoilija ja kriitikko P.V. Annenkov I.S.: n ainutlaatuisesta lyyristen luonnosten kokoelmasta. Turgenev "Runot proosassa".

Elämänsä lopussa, vuonna 1882, suuri venäläinen kirjailija I.S. Tällä pienten filosofisten teosten kokoelmalla Turgenev tiivistää ajatuksensa elämästä, itsestään, luovuudesta, järjen ja tunteiden suhteesta, heidän taistelustaan \u200b\u200bja niin harvinaisesta yhtenäisyydestä.

Kaikissa 83 pienessä filosofisessa luonnoksessa kirjailija tulee todella ainutlaatuisiin henkisiin oivalluksiin, elämänsä lopussa hän näkee sen viisauden ja yksinkertaisuuden, johon nuoremmat ihmiset eivät aina kykene ja jotka eivät vielä ole iankaikkisuuden kynnyksellä.

Siirrytään kohtaan runoihin, joissa, kuten ilmeisen huolellisen ja huolellisen lukemisen jälkeen näyttää, kirjoittajan mielen ja tunteiden yhtenäisyys heijastuu teosten ideoissa, moraalisissa päätelmissä ja patoksissa.

Runo "Kaksi rikkaata miestä". ON. Turgenev kertoo köyhässä talonpoikaperheessä, joka asuu räpyläisessä talossa, mutta siitä huolimatta otti orvo-veljentytär. Kirjailija ei tarkoituksella nimeä sankareita. Lukija ei koskaan oppia mitään menneisyydestään ja tulevasta elämästään, mutta yksi teko nykyhetkestä sanoo paljon vaativille lukijoille. Kirjailija kykeni välittämään useassa kopiossa aviomiehen ja vaimon hahmot, heidän suhteensa toisiinsa, elämään. Kysymys siitä, viedäänkö Katka-veljentytär taloon, jossa todennäköisesti monet hänen lapsistaan \u200b\u200bpäätetään. Baba yrittää hillitä miehensä: "... viimeiset penniämme menevät hänelle, ei ole mitään saada suolaa, suolakeittoa ...". Suolan puuttuminen talosta on ehdoton indikaattori köyhyydelle, eri sairauksien alkamiselle, ja ruoka on yksinkertaisesti mautonta ilman suolaa. Mutta loppujen lopuksi nälkä ei silti uhkaa, perhe ei nälkää. Ja vaimon näennäisesti painavat väitteet rikkovat miehen rauhallista päätelmää: "Ja me olemme hänet ... ja suolatonta". Naisen sanojen jälkeinen ellipsi osoittaa, että hän ei antanut kaikkia argumentteja, ja ehkä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun hän aloittaa tämän keskustelun. Sitten olisi mahdollista laittaa ellipsisäke hänen sanojensa alkuun. Toisaalta, tämä keskustelu on merkityksetöntä, he vievät orvon taloonsa joka tapauksessa, tyttöä ei ole kuhunkin laittaa. Ja ei ole mitään puhuttavaa.

On erittäin tärkeää, ettei nainen eikä mies päätä kumpikin itsestään. Molemmat sanovat "me" pysyäkseen yhdessä ilossa ja surussa. Viimeinen sana ja päätös, kuten odotettiin, kuuluu miehelle, mutta hän ymmärtää, että hän ei vain ota huomioon orpojen kasvattamisen huolenaiheita - hänen vaimonsa on myös vaikea, ja hänen omien lastensa on otettava huomioon toisen suu esiintyminen perheessä. Talonpojan sanojen lempeä pysyvyys on silmiinpistävää: hän ei huuta, käske, hän myöntää, että hän ei voi muuten olla: et voi jättää orpoa yksin, ilman apua, tukea, lähteä ilman perhettä. Tässä se on, ainutlaatuinen yhdistelmä luonnollista talonpojan mieltä, joka toteuttaa teon täyden vastuun ja ahdistuneen myötätunton orpolle, joka jäi ilman tukea ja tukea. Jos kaikissa nykyaikaisissa perheissä olisi tällainen puolisoiden mielen ja tunteiden yhtenäisyys, kuinka monta ongelmaa, iskua ja ongelmaa voitaisiin välttää, kuinka monta onnellista lasta maailmassa olisi.

Perheen tekoa verrataan Rothschildin eduihin, jotka "omistavat valtavista tuloistaan \u200b\u200btuhansia lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon ja vanhusten hyväntekeväisyyteen": kirjoittaja osoittaa kiitollisuutta anteliaisuudelleen - kaikki rikkaat ihmiset eivät halua jakaa. Mutta vain harvat kykenevät antamaan jälkimmäisen. He ovat laaja-alaisia \u200b\u200bvenäläisiä, tyypillisiä ja kärsivällisiä ihmisiä, jotka armoavat ihmisen luonnollisena tilana. Siksi I.S. Turgenev on säälimätön päätelmissään Rothschildin anteliaisuudesta: "Rothschild on kaukana tästä miehestä!"

Siten voimme päätellä: I.S. Turgenev pystyi nousemaan korkeimpiin moraalisiin oivalluksiin henkisyyden alalla. Yksi hänen löytöistään on se, että hän kertoi meille kaikille, luovan sukupolven jälkeläisilleen ja ihailijoilleen yksinkertaisesti, tiiviisti ja selvästi, että meidän on elävä järjen täydellisessä harmoniassa, joka varoittaa ja suojaa ihottumatoimilta ja tunneilta, jotka lämmittää sielua ja sydäntä, ei salli turhuuden tapahtumista, ei anna heikkojen ja yksinäisten jäädä ilman suojaa.

Suurin osa Turgenevin viimeisimmistä teoksista on joitain muistiinpanoja, ajatuksia ja havaintoja kirjoittajan omasta elämästä, jonka hän yhdisti yhdeksi sykliksi. Itse näiden pienten teosten kokoelma tai pikemminkin nimensä on muuttunut useita kertoja. Aluksi Turgenev päätti kutsua sitä "postuumiksi". Myöhemmin hän muutti mieltään ja muutti nimen Seniliaksi. Latinaksi se tarkoittaa "Starikovskoe". Mutta edes tämä nimi ei sopinut luojaan täysin. Kokoelman lopullinen versio on "Poems in Proose", tosiasiassa, kaikki tietävät sen tällä nimellä.

Kummallista, mutta niin näennäisen yksinkertainen otsikko kokoelmalle osoittautui erittäin onnistuneeksi päätökseksi. Kokoelma sisältää monia pieniä tarinoita, ja jokaisessa niistä elämän proosa ymmärretään. Se esitetään lyhyt, mutta ymmärrettävä lyyrinen proosa. Miniatyyreillä ei tietenkään ole riimiä, mutta tästä huolimatta he ovat kaikki erittäin runollisia. Yksi tämän kokoelman hämmästyttävimmistä palasista on Two Rich Men.

Tarina koostuu useasta rivistä, mutta Turgenev asetti niihin useita vahvoja kuvia, ja seurauksena teos saa lukijan ajattelemaan elämäänsä. Lyhyt tarina kirjoitettiin vuonna 1878, mutta hän näki valon vasta kokoelman julkaisemisen jälkeen.

"Kaksi rikas miestä"

Kun läsnä ollessani he ylennävät rikkaan miehen Rothschildin, joka omistaa valtavista tuloistaan \u200b\u200btuhansia lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon ja vanhojen viehättämiseen, kiitän ja olen liikuttunut.
Mutta ylistäen ja koskematta, en voi muistaa yhtä köyhää talonpoikaperhettä, joka adoptoi orvo-veljentytär pilaantuneeseen pieneen taloonsa.
- Otamme Katkan, - sanoi nainen, - viimeiset penniämme menevät hänelle, - ei ole mitään saada suolaa, suolakeittoa ...
- Ja me hän ... eikä suolainen, - vastasi mies, hänen aviomiehensä.
Tämä kaveri on kaukana Rothschildista!

Tarinan "Kaksi rikas mies" analyysi

Kuten sanottiin, tarina kirjoitettiin kesällä 1878. Se koostuu useista osista, sillä on alku ja pääte. Ensimmäinen rivi kertoo Rothschildista - rikkaasta miehestä, joka tekee hyväntekeväisyyttä. Siksi sanotaan, että ihminen valtavasta varallisuudestaan \u200b\u200bhuolimatta ei unohda hädänalaisia \u200b\u200btavallisia ihmisiä ja yrittää auttaa heitä jotenkin. Sitten vertaillaan rikasa Rothschildia ja köyhää talonpoikaperhettä, joka ei voi sijoittaa säästöjään apua tarvitsevien auttamiseen, koska he itse tarvitsevat kovaa apua.

Itse asiassa rikkaan ja hyvin tekevän ihmisen anteliaisuus saa ihmettelemään ja ihailemaan häntä. Kaikki varakkaat ihmiset eivät halua auttaa ja auttaa niitä, jotka sitä tarvitsevat, mutta Rothschild ei ole sellainen, hän jakaa varoja "lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhojen hoitoon". Hyvät teot, kuten heille tyypillinen, aiheuttavat puhtaasti positiivisen reaktion.

Turgenev lisää heti tarinaan vielä useita merkkejä. "Kurjuus talonpoikaperhe" vie orpoa jo "pilaantuneeseen taloonsa". Aviomiehen ja vaimon välinen keskustelu on erittäin mielenkiintoinen ja kiistanalainen. Hän on täynnä jaloa, henkistä anteliaisuutta. Huolimatta siitä, että nämä ihmiset eivät ole niin rikkaita kuin Rothschild, heillä on ystävällinen ja antelias sielu. Köyhä aviopari kasvattaa tyttöä, joka on menettänyt vanhempansa, ja heidän sielunsa anteliaisuus ihailee vähintään miljonäärin anteliaisuutta.

Vastaus kysymykseen, miksi tämä on niin, on hyvin yksinkertainen. Riittää, kun ajatellaan vain sitä, mitä miljardööri loukkaa antamalla rahansa köyhille, ja kaikesta tulee erittäin selvä ja ymmärrettävä kerralla. Hän antaa sen, mitä hän itse ei tarvitse. Rothschild ei todennäköisesti tunne mitään muutoksia tästä omassa elämässään, kaikki pysyy samana hänelle. Talonpojan perhe antaa päinvastoin kaiken, mikä heillä on, muuttaakseen orvojen elämää parempaan suuntaan, jotta hänestä tulisi hänen perheensä. Heillä ei ole edes varaa muhennosuolaa, mutta he eivät kieltäydy tytöstä. Ja jos nainen sallii edelleen epäilykset, he murtuvat heti miehensä sanat: "Ja me olemme hänet ... ja suolaton". Mielenkiintoisena vivahteena on huomattava, että kirjailija painottaa kahta asiaa: ensinnäkään kumpikaan nainen ja mies eivät päätä kumpikin itsestään, he molemmat sanovat "me" pysyäkseen yhdessä ilossa ja surussa. Heitä odottaa vaikea aika, mutta he ovat valmiita menemään läpi yhdessä yhdessä taistelemaan. Toiseksi Turgenev kutsuu naista "naiseksi", korostaen hänen sosiaalista asemaansa (tavallinen talonpoikainen nainen) ja mies paitsi mies, myös aviomies, mies, jolla on viimeinen ratkaiseva sana vakavimpien kysymysten ratkaisemisessa.

Kirjailija pitää juonittelun. Hän osoittaa lukijalle, että nämä ovat kaukana kaikista naisen väitteistä, jotka hän voi tuoda laittamalla ellipsin sanojensa jälkeen. On mahdollista, että tämä keskustelu ei ole ensimmäinen kerta heillä. Vaikka jos näin olisi, voit laittaa ellipsin hänen sanojensa alkuun. Ehkä molemmat tietävät hyvin, että tytöllä ei ole minnekään mennä, eivätkä he aio karkottaa häntä talosta - eivät eläimiä. Pari ymmärtää ottavansa raskaan taakan, mutta tämä ei häiritse heitä ollenkaan, he ovat valmiita sietämään kaikkea.

johtopäätös

Lapsen kasvatuksen hoitaminen ei ole helppoa työtä, ja kaikki ihmiset eivät päätä ottaa niin vakavan askeleen elämässään. Jopa tuo erittäin rikas mies jostain syystä ei halua tehdä tätä, vaikka hänellä on varaa ottaa tällainen askel, mutta ei. Hän mieluummin antaa rahat, ja siellä he voivat auttaa jotakuta. Tärkeintä hänelle on olla antelias henkilö ympäröiville ihmisille, jotta kaikki puhuvat siitä, kuinka ystävällinen ja lämmin hän on, vaikka itse asiassa hän ei ehkä olekaan. Köyhä aviopari ymmärtää erinomaisesti, että heidän on uhrattava paljon uhrauksia, mutta annettava lapselle lämpimiä vaatteita, katto päänsä päälle ja ruoka ja mikä tärkeintä, korvata veren vanhempansa, tulla tosi perhe.

Tietenkin, viidessä lauseessa ei ole tilaa yksityiskohdille. Turgenev ei ilmoita niistä lukijalle. Meidän on ajateltava kaikki itse, mutta suurelta osin kaikki on niin selvää. Talonpoikaperhe itsessään ei ole rikas. Emme tiedä, onko parilla omia lapsia, mutta voidaan olettaa, että heillä on. Siksi vaimo on niin hyväluonteinen ja morisee. On huomattava, että kirjoittaja ei nimeä talonpoikia. Yhtäältä voidaan ajatella, että tämä on yleistys, mutta toisaalta hän korostaa tällä tavalla ihanteellisesti perheen sosiaalista asemaa ja osoitti, että tällaisia \u200b\u200bperheitä on Venäjällä enemmistö. Täällä kontrasti muuttuu vieläkin selvemmäksi - Rothschildilla, jolla on monia toimeentulon keinoja, on hyvät aikomukset, mutta nimettömillä ihmisillä, talonpojilla, on valtava sielu.

Nimetyt talonpojat, joiden teot ja teot eivät trumpeta sanomalehtiä, eivät puhu niistä, ja valtavilla joukkoilla ihmisiä on todellinen vauraus, laaja sielu, joka jaetaan tytön kanssa. Tämä korostaa jälleen sitä tosiseikkaa, että rikkaan miehen rakkautta ei voida verrata tavallisten ihmisten sielun jaloon.

Voit piirtää samanaikaisesti aikamme kanssa. Kuulemme usein televisiosta, luemme, että jokin kuuluisa henkilö kuluttaa säästönsä hyväntekeväisyyteen, mutta vain harvat heistä kykenevät ottamaan kaiken omaan käsiinsä ja tekemään jotain hyödyllistä. Suurin osa luo vain illuusion avusta, aivan kuten Rothschild pienoiskoossa ”Kaksi rikkaata miestä”.
Miniatyyrin tuloksena kirjoittaja lisää: "Rothschild on kaukana tästä miehestä!" Tietenkin heti alussa hän sanoo ihailevansa ihmisen anteliaisuutta, mutta sellainen anteliaisuus ei ole mitään verrattuna siihen, mitä tavalliset talonpojat antavat. Antaa kaikki mikä on - kaikki eivätkä kaikki voi.

Vaikka kirjailija itse oli jaloista perheistä, hänellä oli todellinen, avoin sielu, mistä osoittavat monet hänen teoksensa, mukaan lukien kokoelmassa "Runot proosassa" kerätyt.

Slatykov-Shchedrin puhui kerran Turgenevin tarinoista, että lukemisen jälkeen sielu puhdistuu kirjaimellisesti. Heti kun olet lukenut viimeisen rivin, hengit heti helpommin, uskot siihen ja tunnet lämpöä. Samaa kirjoittajan lausuntoa voidaan kutsua totta miniatyyriksi, joka koostuu vain viidestä virkkeestä "Kaksi rikas miestä".

Ivan Turgenevin viimeisimmät teokset julkaistiin vuonna 1882. Nämä olivat lyhyitä muistiinpanoja, pohdintoja ja havaintoja kirjoittajan muistokirjoista. Jakson nimi on muuttunut useita kertoja. Alun perin tekijä nimitti kokoelmaa "Posthumous", sitten kirjoitti latinaksi Senilia, joka tarkoittaa - "Starikovskoe". Mutta lopullinen versio, jonka alla kokoelma julkaistiin, sai nimensä "Poems in Proose".

Ehkä tämä on onnistunein ratkaisu. Lyhyissä teksteissä elämän proosa ymmärretään ja esitetään sitten lyhyessä lyyrisessä muodossa. Kokoelman miniatyyrit eivät ole riimuisia, mutta heidän kielensä on varsin runollinen. Yksi syklin mahtavimmista palasista - "Kaksi rikas miestä"... Vain muutama rivi riitti Turgenevin luomaan kuvasarjan ja saamaan lukijan ajattelemaan.

Heinäkuussa 1878 kirjoitettu teos koostuu kahdesta osasta, ja siinä on aukko ja pääte. Siinä verrataan Rothschildin ja köyhän talonpojan perheen hyväntekeväisyystyötä. Kirjailija huomauttaa, että planeetan yhden rikkaimman ihmisen anteliaisuus ansaitsee ihailua, koska kaikki varakkaat ihmiset eivät anna osaa tuloistaan "Lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhojen hoitoon"... Tällaiset hyvät teot herättävät kirjoittajalta kiitosta ja kiintymystä. Mutta sitten Turgenev muistaa "Huono talonpoikaperhe"joka ottaa sen huomioon "Pilattu talo" orpo. Lyhyt keskustelu aviomiehen ja vaimon välillä on täynnä jaloa ja henkistä anteliaisuutta.

Missä miljardööri rikkoo itseään antamalla rahaa köyhille? Hän tuskin tuntee muutoksia ylellisessä elämässään. Mutta talonpoikaperhe, joka on turvannut orvon, ei edes voi ostaa suolaa muhennokseen. Koskeeko se vain ruokaa? Lapsen kasvatuksen hoitaminen ei ole helppoa. Ei tarvitse vain pukeutua, kenkiä ja ruokkia, vaan myös antaa tytölle hiukkasia hänen sielustaan, korvata vanhempansa.

Turgenev ei anna yksityiskohtia talonpojasta. Lukija ei tiedä, onko heillä omia lapsia. Todennäköisesti siellä on. Siksi nainen morisee hyväntuulisesti. Kirjailija ei myöskään nimeä sankareita. Yhtäältä tämä lähestymistapa luo yleistystä, toisaalta se korostaa perheen yksinkertaista sosiaalista asemaa.

Tyypillisesti molemmat sanovat "me", oivaltaen itsensä kokonaisuutena. Tässä on hiljainen päivittäinen feat, yksinkertaisen talonpojan todellinen henkinen vauraus, josta sanomalehdet eivät soi ympäri maailmaa.

Saltykov-Shchedrin sanoi Turgenevin teoksista, että luettuasi ne on helppo hengittää, voit uskoa, tunnet lämpöä. Tämä pätee täysin viiden lauseen pienoismalliin "Kaksi rikkaata miestä".

• "Isät ja pojat", yhteenveto Turgenevin romaanin luvuista
• "Isät ja pojat", analyysi Ivan Sergeevitš Turgenevin romaanista
• "Ensimmäinen rakkaus", yhteenveto Turgenevin tarinan kappaleista
• "Bezhin-niitty", Ivan Sergeevich Turgenevin tarinan analyysi

Suunnitelma
ESITTELY
"Runot proosassa" - pohdintaa ihmisen elämän olemuksesta.
Pääosa
Vertailu Rothschildin anteliaisuudesta veljentytär adoptoituneen talonpojan perheen kanssa.
johtopäätös
Runon avulla voit pohtia omaa asennettasi elämään.
ON. Turgenev kirjoitti: "Koko elämäkerrani on kirjoituksissani ...". Elämänsä viimeisinä vuosina kirjailija luo pieniä lyyrisiä teoksia "Runot proosassa", joissa hän tiivistää päätulokset, pohtii ihmisen elämän olemusta, olemisen filosofisia perusteita.
Lyyrisessä pienoismallissa ”Kaksi rikkaata miestä” verrataan rikkaan miehen Rothschildin, joka ”omistaa tuhansia valtavia tulojaan lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhojen hoitoon, anteliaisuutta” yhden köyhän talonpojan perheen kanssa, ”joka adoptoi orvo-veljentytär hänen pilaantuneeseen pieneen taloonsa”. ... Rikkaan ihmisen koskettama kirjoittaja kirjoittaa: "Rothschild on kaukana tästä miehestä." Rikkaan henkilön hyväntekeväisyys ei todellakaan vaikuta hänen henkilökohtaiseen aineelliseen hyvinvointiin. Köyhä talonpoikaperhe suostuu antamaan viimeiset penniäet orpuksen Katkan kasvattamiseen. Nyt köyhillä ei ole tarpeeksi suolaa. Mies ja nainen ovat siis anteliaampia, koska he ovat valmiita antamaan viimeisen.
Teoksessa kirjoittaja vertaa kahden tyyppisiä vaurauksia: Rothschildin valtavat tulot ja hänen hyväntekeväisyyteen liittyvät materiaalikustannukset sekä talonpojan perheen henkinen vauraus.
Tämä "Runot proosassa", jossa tiivistetään tärkeimmät tulokset, heijastaa ihmisen elämän olemusta.

"Kaksi rikkaata miestä" - runo I. S. Turgenevin proosaan. Proosassa olevan runon genren ansiosta useita kuvatuista tosiasioista tulkitaan filosofisesti ja teoksen intonaation lyyrisen alun (rytmi, syntaksi) vuoksi kuulostaa läpitunkevammalta, tapahtumat ja niiden aiheuttamat heijastukset ovat tekijän syvällä kokemuksella.

Itse asiassa runon koostumus on kolmiosainen: osa 1 - noin rikkaammasta Rothschildista, osa 2 - noin talonpoikaisesta talonpojasta, osa 3 - kirjoittajan päätelmä, arvio. Kiinnitetään huomiota siihen, että proosakohtainen runo viittaa meihin subjektiivisuuteen, tekijän henkilökohtaiseen asemaan. Huolimatta siitä, että tekstissä on "kahden rikkaan miehen" kuvia, runo on kirjoitettu yhdeltä henkilöltä (kiitän, en voi muuta kuin muistaa) ajattelevan lyyrisen sankarin puolesta, sen havaitsemisprisman kautta, jonka kuvatut tapahtumat esiintyvät meille.

On tunnettua, että lyyrinen sankari kuulee muiden kiitosta Rothschildille, jonka imago koostuu kahdesta osasta: hänen hyvät tekonsa mainitaan (hän \u200b\u200bomistaa tuhansia lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhojen hyväntekeväisyyteen; koko määritelmä osoittaa merkityksen) ja taloudelliset mahdollisuudet (määritelmät) rikas mies, valtavat tulot). Kirjailijan reaktio on "kiitän ja olen liikuttunut", reaktio on varmasti positiivinen: hän ilmaisee hyväksyntänsä (kiitostavan verbin merkityksen mukaan), tulee tunneeseen.

Yhteys 1 ja 2 osan välillä on mielenkiintoinen: kilpaileva liitto, mutta osoittaa, että tässä stanzassa esitetään vastalause aiemmin sanotulle, lisäys. Samanaikaisesti verbien toistaminen kiittää ja kosketaan, mikä varmistaa tekstin yhtenäisyyden ja vahvistaa vastustusta (toiston erityinen tehtävä). Lyyrinen sankari reagoi myönteisesti Rothschildin korotukseen, mutta hän ei voi muuta kuin muistaa (kaksinkertainen kieltäminen vahvistaa lausuntoa: kirjailija muistaa aina, tämä on hänelle tärkeämpää) talonpojan perheestä, joka ei ole rikas, vaan päinvastoin köyhä ('ominaista äärimmäinen köyhyys, köyhyys'), joka kärsii kaikenlaisista vaikeuksista: puhekielissana on pienentävä, halventava, osoittaa talonpoikien asunnon koon ja tilan (se on pikemminkin eräänlainen asunto) ja tämä jo kirkkaanvärinen sana seuraa epiteettiä "pilalla oleva talo". Ensimmäinen ja toinen kappale ovat rikkauden ja köyhyyden vastakkaisia, mutta toisella tasolla sankareita verrataan (siis hyvissä tekoissa). Tällä kirjoittaja saavuttaa tietyn ideologisen heikkenemisen Rothschildin imagoon, jolla on valtava vauraus ja auttaa hädänalaisia, mutta joka ei kuitenkaan vaaranna hänen tarpeitaan; osoittaa meille surullinen perhe, joka kestää kaikenlaisia \u200b\u200bvaikeuksia, mutta on valmis hyväksymään orvojen veljentytär, joka tarvitsee heidän apuaan.

Tilavuus-pragmaattisen jaon sattuma sävellykseen hajoaa lisäämällä suora puhe toiseen osaan - tässä se osuu samanaikaisesti kontekstuaalisesti muuttuvan kanssa. Tapahtuman kertoessa tämä sisällyttäminen on turhaa (tiedämme jo, että perhe hyväksyi orvon: verbi, jonka hyväksyä aikaisemmassa ajassa), mutta emotionaalisessa mielessä havaitsemme täällä suurimman voimakkuuden. Kirjailija lähettää meidät takaisin päätöksentekoajankohtaan (suorassa puheessa otamme verbejä tulevaisuudessa jännittyneinä, mennään, saat sen). Talonpojan vaimo esittää yksinkertaisia \u200b\u200bja kohtuullisia perusteluja: Viimeiset pennit (huomaamme: talonpoikien ylijäämä on 'erittäin pieni määrä rahaa') menee veljentytärn tukemiseen. Mutta mies on avultaan avun tarpeessa valmis menettää perheensä ainoan ylellisyyden - suolan. Talonpoikien puheessa toistuvat samat juursanat: suola, suola, suolainen - tämä on viimeinen asia, jonka nämä ihmiset voivat lahjoittaa ja lahjoittaa.

Merkityksen ja ideologian suhteen teksti on täysin täydellinen, ja viimeisessä rivissä kirjoittaja antaa meille oman päätelmänsä, liittäen siihen emotionaalisen huuton, jossa hän vastustaa jälleen Rothschildia tälle talonpojalle osoittaen toisen etuja. Palataan otsikkoon - "Kaksi rikkaata miestä" - on selvää, että puhumme Rothschild-rikkaasta ja rikkaasta. Aihepiiriryhmän vaurauden (omaisuus, rahakerroin) sanojen merkityksen perusteella löydämme oksymoronin: kuvattu talonpoikaperhe on köyhä, köyhä. Missä he sitten ovat rikkaita? Ja millä tavalla mies on parempi kuin Rothschild? Tämä on runon idea: Rothschildin toiminnot herättävät kunnioitusta, mutta ne ovat edelleen suuruusluokkaa pienempiä verrattuna sydämen varallisuuteen, laskentaa tuntemattomien ihmisten henkiseen varallisuuteen, jotka antavat viimeisen, yksinomaan henkisten impulssien, luonnollisen ystävällisyyden ja anteliaisuuden ohjaamana.