Kunniateema 1800-luvun venäläisten klassikoiden teoksissa. Kunnianloukkauksen vastakkaisuus 1900-luvun kirjallisuuden kunniakirjassa teoksissa

Lopullisen esseen perusteet.

1. A. Puškin "Kapteenin tytär" (Kuten tiedätte, Aleksanteri Puškin kuoli kaksintaistelussa taistellen vaimonsa kunniaksi. M. Lermontov runoissaan nimitti runoilijaa "kunniaorjaksi". Riita, jonka syy oli A. Puškinin loukkaantunut kunnia, johti kuolemaan. Aleksanteri Sergejevitš piti kuitenkin kunniansa ja hyvän nimensä ihmisten muistoissa.

Puhkin kuvaa kertomuksessaan "Kapteenin tytär" Petrusha Grinevaa korkealla moraalisella ominaisuudella. Pietari ei tuhonnut kunniaa edes niissä tapauksissa, kun se oli mahdollista maksaa päällään. Hän oli henkilö, jolla oli korkea moraali luonteeltaan arvoinen kunnioitus ja ylpeys. Hän ei voinut jättää rankaisematta jäänyttä Shvabrinin valitusta Mashaa vastaan, joten hän haastoi hänet kaksintaisteluun. Grinev säilytti kunniansa jopa kuoleman tuskissa).

2.M.Sholokhov "Miehen kohtalo" (Lyhyessä tarinassa Sholokhov kosketti kunnia-aihetta. Andrei Sokolov on yksinkertainen venäläinen mies, hänellä oli perhe, rakastava vaimo, lapset, oma kotisi. Kaikki romahti hetkessä, ja sota oli syyllinen siihen. Mutta todellinen venäläinen ei pystynyt murtamaan mitään. Sokolov pystyi kestämään kaikki sodan vaikeudet pitämällä päätään korkealla. saksalaisille odottamaton: "Kyllä, niin että minä, venäläinen sotilas, johdin saksalaisten aseiden voittoon?" Fasistit arvostivat venäläisen sotilaan rohkeutta sanomalla: "Olet rohkea sotilas. Olen myös sotilas ja kunnioitan arvokkaita vastustajia." että tämä henkilö ansaitsee elämän.Andrei Sokolov henkilöistää kunniaa ja ihmisarvoa. Heille hän on valmis antamaan jopa henkensä.))

3. M. Lermonotov... Romaani "Aikakauden sankari" (Pechorin tiesi Grushnitskyn aikomuksista, mutta ei kuitenkaan halunnut hänelle haittaa. Kunnioittamisen arvoinen teko. Grushnitsky päinvastoin teki rikoksenteon, tarjoamalla Pechorinille purkamattoman aseen kaksintaisteluun).

4. M. Lermonotov "Laulu tsaarista Ivan Vasilyevichista ...". (Lermontov kertoo vallassa olevien ihmisten hyväksyttävyydestä. Tällainen on Kiribejevitš, joka meni naimisiin vaimonsa kanssa. Lakeja ei kirjoiteta, hän ei pelkää mitään, jopa tsaari Ivan Kamala tukee häntä, joten hän suostuu taistelemaan kauppiaan Kalashnikovin kanssa. Kauppias Stepan. Paramonovitš Kalašnikov on totuuden mies, uskollinen aviomies ja rakastava isä. Ja vaikka hän vaaransi menettää Kiribejevitšin, vaimo Alenan kunniaksi haastoi hänet nyrkkiin. Tappamalla Oprichnikin, kauppias Kalashnikov herätti tsaarin vihan, joka määräsi hänet ripustettavaksi. Paramonovitš olisi voinut myöntää tsaarille, välttää hänen kuolemansa, mutta hänelle perheen kunnia osoittautui kalliimmaksi. Tätä sankaria käyttäessään Lermontov osoitti yksinkertaisen kunnia miehen todellisen venäläisen luonteen - vahva hengessä, horjumaton, rehellinen ja jalo.)

5. N. Gogol "Taras Bulba". (Ostap hyväksyi kuoleman arvokkaasti).

6.V Rasputin "Ranskan oppitunnit". (Poika Vova kestää kaikki kokeet kunniallisesti saadakseen koulutuksen ja tullakseen mieheksi)

6. A. Puškin "Kapteenin tytär". (Shvabrin on elävä esimerkki ihmisarvostaan \u200b\u200bmenettäneestä ihmisestä. Hän on täydellinen vastakohta Grineville. Tämä on mies, jonka kunnia- ja jalokäsitettä ei ole ollenkaan. Hän käveli muiden pääiden yli, astuen yli itsensä miellyttääkseen hetkellisiä toiveitaan. Suosittu huhu sanoo: "Pidä huolta pukeudu taas, mutta kunnia jo nuoresta iästä lähtien. "Kun kunniasi värjätään, tuskin koskaan voi palauttaa hyvää nimeäsi.)

7.F.M.Dostoevsky"Rikos ja rangaistus" (Raskolnikov on murhaaja, mutta epärehellinen teko perustui puhtaisiin ajatuksiin. Onko se kunnia vai petollisuutta?)

8.F.M.Dostoevsky "Rikos ja rangaistus". (Sonya Marmeladova myi itsensä, mutta hän teki sen perheensä vuoksi. Mikä tämä on: kunnia vai petollisuus?)

9.F.M.Dostoevsky "Rikos ja rangaistus". (Dunya valitettiin. Mutta hänen kunniansa palautettiin. Kunnia on helppo menettää.)

10.L.N. Tolstoi "Sota ja rauha" (Suurena perintönä omistajana Bezukhov kuuluu rehellisyydellä ja uskalla ihmisten ystävällisyyteen ruhtinas Kuraginin asettamiin verkkoihin. Hänen yritykset hallita perintöä epäonnistuivat. Sitten hän päätti saada rahaa eri tavalla. Hän avioitui nuoren miehen tyttärensä Helenin kanssa. Hyvän luontaisessa ja rauhallisessa Pierressa, joka sai tietää Helenin pettämisestä Dolokhovin kanssa, viha kiehui ja hän haastoi Fjodorin taistelemaan. Kaksintaistelu osoitti Pierren rohkeutta. Tolstoy osoitti Pierre Bezukhovin esimerkillä Pierres Bezukhovin esimerkkiä käyttämällä ominaisuuksia, jotka aiheuttavat Ja prinssi Kuraginin, Helenin ja Dolokhovin säälittävät juonit herättivät heille vain kärsimystä. Valheet, tekopyhyys ja sycophancy eivät koskaan tuota todellista menestystä, mutta ne voivat pilata kunnian ja menettää ihmisarvon).

Kaikki tietävät, että kunnia- ja epärehellisyysongelmat ovat avain jokaisen ihmisen elämässä. Aiheesta on kirjoitettu paljon kirjoja, monia elokuvia on kuvattu. Kokeneet aikuiset ja nuoret, jotka eivät ole täysin perehtyneet elämään, puhuvat siitä.

Mikä on epärehellisyys? Häpeä on eräänlainen loukkaus, kirjaimellisesti kunnian menetys kaikissa olosuhteissa, häpeä.

Tämä aihe oli todella tärkeä ihmisen koko elämän ajan, eikä se menetä merkitystään nykymaailmassa. Siksi monet kirjoittajat ovat käsitelleet tätä ongelmaa teoksissaan.

"Kapteenin tytär", A.S. Pushkin

Esitetty ongelma on avain tässä Alexander Sergeevichin työssä. Hänen mielestään epärehellisyys on se, mitä pitäisi eniten pelätä. Jumalan hurskastuksen henkilöstö on Grinev ja hänen koko perheensä sekä hänen rakkaansa ja hänen sukulaisensa. Shvabrin vastustaa jyrkästi häntä. Tämä on Grinevin ehdoton vastakohta. Jopa hahmon sukunimi puhuu. Shvabrin on kauhea egoisti, joka menetti upseerinsa kunnian mennessä Pugatšoviin.

"Laulu kauppias Kalashnikovista", M.Yu. Lermontov

Mihhail Yurievich vie lukijan takaisin Ivan IV: n hallituskauteen, kuuluisa oprichninan käyttöönotosta. Hänen rakkautensa olivat vartijat, jotka olivat uskollisia kuninkaan alaisia, että heillä oli varaa mihinkään toimintaan ja jäädä rankaisematta. Joten Oprichnik Kiribeyevich hylkäsi naimisissa olevan naisen Alena Dmitrievnan, ja hänen aviomiehenään saatuaan tiedon tästä, hän päätti mennä tiettyyn kuolemaan, mutta palata kunnia vaimolleen, haastaen Kiribeevichin taistelemaan. Tällä kauppias Kalashnikov osoitti olevansa hurskas mies, aviomies, joka tekisi mitä tahansa kunnian vuoksi, jopa kuolemaansa asti.

Ja Kiribejevitš erottui vain pelkuruudesta, koska hän ei voinut edes tunnustaa kuninkaalle, että nainen oli naimisissa.

Laulu auttaa vastaamaan lukijan kysymykseen epärehellisyydestä. Ensinnäkin tämä on pelkuruutta.

"Ukkosta", A.N. Ostrovskii

Draaman päähenkilö Katerina kasvatettiin puhtaan, kevyen ystävällisyyden ja hellyyden ilmapiirissä. Siksi avioliiton yhteydessä hän uskoi, että hänen elämänsä olisi sama. Mutta Katerina löysi itsensä maailmasta, jossa hallitsevat täysin erilaiset järjestykset ja säätiöt, ja Kabanikha, todellinen tyranni ja varovaisuus, tarkkailee kaikkea tätä. Katerina ei kestänyt hyökkäystä ja löysi lohdutusta vain Borisin rakkaudesta. Mutta hän, uskova, ei voinut huijata miehensä. Ja tyttö päätti, että paras tapa hänelle oli itsemurha. Siten Katerina tajusi, että epärehellisyys on jo synti. Ja ei ole mitään pahempaa kuin hän.

Monien vuosisatojen ajan oli taistelu: kunnia ja epärehellisyys taistelivat yhdessä henkilössä. Ja vain valoisa ja puhdas sielu pystyi tekemään oikean valinnan, näitä pahoja yritettiin näyttää venäläisten klassikoiden kuolemattomissa teoksissa.

1900-luvun kirjallisuudessa kiinnitetään erityistä huomiota armeijan luokkaan. Loppujen lopuksi vallankumouksellisten myllerrysten vaikeat ajat löivät häntä taaksepäin. Mitä tarkoittaa pysyä rehellisenä, kuinka pysyä uskollisena velvollisuudelleen, jos ympärillä on hämmennystä ja kaaosta? Jokainen tekee oman valintansa. Pelastamalla hänelle uskotut junkerit, Nai Tours menehtyy. Nyt ymmärrämme: Ei ole sattumaa, että Aleksei Turbin näki eversti unessa Pyhän Ritarin varjolla. Ikään kuin tytäryhtiö ritarin kunnialakien mukaisesti, myös eversti Malyshev toimii hajottaen jaon: ”Pelasin kaiken omani. En lähettänyt sitä teurastettavaksi! En lähettänyt sitä häpeään! " Nikolai Turbin pitää velvollisuutenaan kunnia-asiaa kertoa Nai-Toursin perheelle everstiin sankarillisesta kuolemasta ja auttaa perhettään hautaamaan sankari arvokkaasti. Kuinka kaukana ovat Talberg ("pirun nukke, jolla ei ole vähäisintäkään kunnian tunnetta!"), Hetmani, kaupunkia hylänneet henkilökunnan upseerit ja pelkurit, jotka salaa pakenivat heiltä. Turbin julistaa ikään kuin heidän puolestaan \u200b\u200b"pienen painajaisen suuressa häkissä" unesta: "Venäläiselle miehelle kunnia on vain ylimääräinen taakka." (M. Bulgakov "Valkoinen vartija")... Suuren isänmaallisen sodan kirjallisuus ei ohita kunnian säilyttämisen ongelmaa. Rybak tekee päätöksen tulla pelkureksi, pettää itsensä petoksella ja jatkaa elämäänsä sen kanssa. Hän suostuu toimimaan poliisina, lyö tuki entisen sotilastoimen jalkojen alle ja tulee sen teloittajaksi, jonka kanssa taisteli eilen olkapäältä olkapäälle. Hän on edelleen elossa ja yhtäkkiä vilkua vilkuillaan. Viha häntä kohtaan, pelkuri ja petturi, epärehellinen henkilö. Nyt hän on vihollinen - niin ihmisille kuin itselleenkin ... Kohtalo vie Rybakiltä mahdollisuuden itsemurhaan, hän elää petollisen tuotemerkinsä kanssa (V. Bykov "Sotnikov"). Klaanin kunnia kansan moraalin kategoriana Venäjän kansanperinne on pitänyt kansanideoita kunniasta, totuudesta ja arvokkuudesta vuosisatojen ajan. Venäläisten satujen sankarit, jotka tekevät petosta, kuten Ivan Tsarevitšin vanhemmat veljet, kokevat aina altistumisen häpeän. Heidät ajetaan pois valtakunnasta. Koulutuksen loppuunsaattu sankari menetti arvonsa lopulta palkinnon. Muinaisista ajoista lähtien kunniakäsitys venäläisessä kulttuurissa on määritellyt henkilön arvioinnissa. Murometsin, Svjatogorin, Mikula Selyaninovitšin eeppistä Iljaa on mahdotonta kuvitella kunniakategorian ulkopuolella. Joten eepossa "Ilja Muromets ja Kalin tsaari", Ilja Muromets, vangittiin kolmeksi vuodeksi kellarissa prinssin Vladimirin määräyksellä, vaikka hänellä on kauna, panee vaaratilanteessa panssarin asemaan ja menee puolustamaan kotimaansa viholliselta. Lisäksi, koska hän on tatarien vankeudessa, hän ei hyväksy tarjousta palvella Kalinia. Loppujen lopuksi tämä tarkoittaa ihmisten pettämistä, itsesi pettymistä. Jatkuvia kansanperinneperinteitä muinainen venäläinen kirjallisuus yhdistää kunniakäsityksen kotimaan, perheen ja ystävän etujen suojaamiseen. Joten, sisään "Batu kertoo Ryazanin raunioista" antiteesin "kunnia ja epärehellisyys" sisältyy Ryazanin prinssin Fjodor Jurjevitšin ja "jumalaton tsaari Batu" -kuviin. Fjodor Jurjevitš hyväksyy kuoleman kieltäytymällä antamasta Batu-prinsessa Eupraxiaa. Marttyyrikuoleman kuolema. Mutta kuinka hän voisi rikkoa moraalista lakia, laittaa perheenjäsenensä ja luovuttaa vaimonsa häpäisemiseen? Sankarin moraalinen valinta on ilmeinen. Ryazanit, prinssin innoittamana, suorittavat myös kunniamerkin. Kaupungin asukkaat ovat viiden päivän ajan taistelleet valloittajien peräkkäisiltä ryhmiltä. Älä anna periksi, älä kysy armoa. Älä kauppaa kunniaasi. Suosittujen kunnia- ja ihmisarvoideiden puolustaja on kauppias Kalashnikov kuuluisassa " Laulu kauppias Kalashnikovista ... "M.Yu. Lermontov... Lermontov asettaa todellisen tapahtuman juonen perustaksi ja täyttää sen syvällä moraalisella merkityksellä. Kalashnikov lähtee taistelemaan "pyhän totuuden äidin" puolesta, perhearvojen ja kunnian puolesta. Kuka, jos ei, hänen pitäisi pelastaa vaimonsa petollisuudesta? Alena Dmitrievna on uskollinen aviomiehelleen, ei piilota epäonnettomuuttaan, hän vaatii suojelua häpeältä. Kauppias Kalashnikovin imago on lähellä suosittua ideaalia. Stepan taistelee kunnian ja oikeudenmukaisuuden puolesta, puolustaa iankaikkisia arvoja, kuten kansan eeposten ja legendojen sankarit. Kunnia-kaksintaistelu alkaa kaikkien ihmisten edessä. Kuultuaan kauppiaan syytöksiä Kiribejevitš pelästyi. Hän lähti huvittamaan itseään, ja siellä oli taistelu kuolemaan asti. Stepan Paramonovich on rauhallinen ja valmis hyväksymään kuoleman, koska hänen perheensä kunnia, Kalashnikov-perheen kunnia on vaakalaudalla. On huomionarvoista, että kaikki hänen veljensä ovat kentällä, valmiita seuraamaan Stepania puolustamaan totuudenäitiä. Huomaa, että Kiribejevitš antaa ensimmäisen iskun. Uskottavuus vai taas ilkeys? .. Ja nyt taistelu on ohi. Voittaja pitää vastauksen kuninkaalle. Vastaus TIETOSSA kosketti Groznya. Stepan Paramonovich teloitettiin "kovalla, häpeällisellä kuolemalla" ja haudattiin kolmen tien väliin, merkitsemättömään hautaan. Ei lainkaan kuin hyvä kristitty. Mutta kuninkaallinen tuomioistuin oli ristiriidassa kansan tuomioistuimen kanssa. Ryöväksi haudatusta kauppias Kalashnikovista tuli todella kansallinen sankari.

Koostumus "Kunnian ja velvollisuuden teema" Kapteenin tyttäressä "
LATAA LINKillä

Kunnia ja epärehellisyys

o KUTEN. Puskin "Kapteenin tytär"

o Korkeiden moraalisten ominaisuuksien sankari on Petrusha Grinev - Aleksander Puškinin "Kapteenin tytär" -tarinan hahmo. Pietari ei tuhonnut kunniaa edes niissä tapauksissa, kun se oli mahdollista maksaa päällään. Hän oli henkilö, jolla oli korkea moraali luonteeltaan arvoinen kunnioitus ja ylpeys. Hän ei voinut jättää rankaisematta jäänyttä Shvabrinin valitusta Mashaa vastaan, joten hän haastoi hänet kaksintaisteluun.
Shvabrin on Grinevin täydellinen vastakohta: hän on henkilö, jonka kunnia- ja jalokäsitettä ei ole ollenkaan. Hän käveli muiden pääiden yli, astuen yli itseensä miellyttääkseen hetkellisiä toiveitaan. Suosittu huhu sanoo: "Pidä huolta pukeudestasi ja kunnia nuoruudestasi asti." Kun kunniasi värjätään, tuskin koskaan voi palauttaa hyvää nimeäsi.

o "Eugene Onegin", "Stationmaster"

o Jack London "Valkoinen Fang"

o L.N. Tolstoi "Sota ja rauha",

o V.V. Bykov "Sotnikov"

o Kirjoitus.

"Voit tappaa miehen, mutta et voi ottaa hänen kunniaansa pois"

Kunnia, arvokkuus, persoonallisuuden tietoisuus, mielen ja tahdon voima - nämä ovat tärkeimmät indikaattorit todella pysyvälle ja vahvalle, vahvan tahdon omaavalle henkilölle. Hän luottaa itseensä, hänellä on oma mielipiteensä ja hän ei uskalla ilmaista sitä, vaikka se ei vastaisi enemmistön mielipidettä. On vaikeaa, ellei mahdotonta, murtautua, alistaa, tehdä orja. Tällainen henkilö on haavoittumaton, hän on henkilö. Voit tappaa hänet, ottaa hänen henkensä, mutta et voi viedä hänen kunniaansa pois. Kunnia on tässä tapauksessa vahvempi kuin kuolema.

Siirrytään seuraavaksi Mihhail Sholokhovin tarinaan "Ihmisen kohtalo". Se näyttää tarinan yksinkertaisesta venäläisestä sotilasta, jopa hänen nimensä on yleinen - Andrei Sokolov. Tällä kirjoittaja tekee selväksi, että tarinan sankari on tavallisin henkilö, jolla onnettomuus elää suuren isänmaallisen sodan aikana. Andrei Sokolovin tarina on tyypillinen, mutta kuinka monta vaikeutta ja koettelua hänen täytyi kestää! Hän kuitenkin kärsi kaikki vastoinkäymiset kunnioituksella ja kestävyydellä menettämättä rohkeutta ja arvokkuutta. Kirjoittaja korostaa, että Andrei Sokolov on tavallisin venäläinen henkilö, jolla hän osoittaa, että kunnia ja arvokkuus ovat venäläisen hahmon olennaisia \u200b\u200bpiirteitä. Muistakaamme Andreyn käyttäytyminen saksalaisessa vankeudessa. Kun saksalaiset halusivat pitää hauskaa, pakottivat uupuneen ja nälkäisen vangin juomaan kokonaisen lasin snapseja, Andrei teki sen. Kun häneltä pyydettiin purra, hän vastasi rohkeasti, että venäläiset eivät koskaan syö ensimmäisen jälkeen. Sitten saksalaiset kaatoivat hänelle toisen lasin ja juomisen jälkeen hän vastasi samalla tavalla, kärsineestä nälästä huolimatta. Ja kolmannen lasin jälkeen Andrey kieltäytyi välipalasta. Sitten saksalainen komentaja sanoi kunnioittavasti hänelle: ”Olet todellinen venäläinen sotilas. Olet rohkea sotilas! Kunnioitan arvoisia vastustajia. " Näillä sanoilla saksalainen antoi Andrewlle leipää ja pekonia. Ja hän jakoi nämä kohtelut tasapuolisesti tovereilleen. Tässä on esimerkki rohkeudesta ja kunniasta, jota venäläinen henkilö ei ole menettänyt jopa kuoleman edessä.

Muistakaamme Vasily Bykovin tarina "Nosturin itku". Pataljoonalaisen nuorin taistelija, Vasily Glechik, oli ainoa selviytyjä koko saksalaisten joukkoa vastaan. Viholliset eivät kuitenkaan tienneet tätä ja valmistautuivat lakkoon kerätäkseen parhaat joukot. Glechik ymmärsi, että kuolema oli väistämätöntä, mutta hän ei sallinut sekunnin ajan ajatusta paeta, autioitumiseen tai antautumiseen. Venäläisen sotilaan, venäläisen kunnia - sitä ei voida surmata. Viimeiseen hengitystään saakka hän oli valmis puolustautumaan janoistaan \u200b\u200bhuolimatta, koska hän oli vasta 19-vuotias. Yhtäkkiä hän kuuli nosturien huudon, katsoi taivaaseen, rajatonta, rajatonta, lävistävän elossa ja katseli näitä vapaita, onnellisia lintuja melankolisella silmäyksellä. Hän halusi epätoivoisesti elää. Jopa niin helvetissä kuin sota, mutta elä! Ja yhtäkkiä hän kuuli selkeän itkun, katsoi uudestaan \u200b\u200bja näki haavoittuneen nosturin, joka yritti kiinni parvestaan, mutta ei pystynyt. Hän oli tuomittu. Malice otti sankarin hallitsemattoman elämänhalua vastaan. Mutta hän tarttui käteen yhden granaatin ja valmistautui viimeiseen taisteluun. Yllä olevat väitteet vahvistavat kaunopuheisesti aiheessamme mainitun postulaatin - jopa välittömän kuoleman edessä on mahdotonta viedä kunniaa ja ihmisarvoa venäläiseltä henkilöltä.

3. "Voitto ja tappio"... Suunta antaa sinun miettiä voittoa ja tappioita eri näkökohdista: yhteiskunnallis-historiallinen, moraalifilosofinen, psykologinen. Perustelu voidaan yhdistää sekä ihmisen, maan, maailman elämän ulkoisiin konfliktitapahtumiin että ihmisen sisäiseen taisteluun itsensä kanssa, sen syihin ja tuloksiin.

Kirjallisissa teoksissa esitetään usein käsitteiden "voitto" ja "tappio" epäselvyys ja suhteellisuus erilaisissa historiallisissa olosuhteissa ja elämäntilanteissa.

Oppitunti aiheesta "Esseen valmistelu"
lataa linkistä

Voitto ja tappio

KOKOONPANOJEN AIHEET

o E. Hemingway "Vanha mies ja meri",

o A.VV. Vasiliev "Ei luetteloissa"

o EM. Remarque "Kaikki hiljaiset länsirintamalla"

o V.P. Astafiev "tsaari-kala"

o "Sana Igorin rykmentistä."

o KUTEN. Puškinin "Poltavan taistelu"; "Eugene Onegin".

o I. Turgenev "Isät ja pojat".

o F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus".

o Leo Tolstoi "Sevastopolin tarinat"; "Sota ja rauha"; Anna Karenina.

o A. Ostrovsky "Ukkosta".

o A. Kuprin "Kaksintaistelu"; "Granaattirannekoru"; "Olesya".

o M. Bulgakov "Koiran sydän"; "Kuolettavat munat"; "Valkoinen vartija"; "Mestari ja Margarita". E. Zamyatin "Me"; "Luola".

o V. Kurochkin "Sodassa kuin sodassa".

o B. Vasiliev "Dawnit ovat hiljaisia"; "Älä ammu valkoisia joutsenia."

o Yu Bondarev "Kuuma lumi"; "Pataljoonaat kysyvät tulta."

o V. Tokareva “Olen. Sinä olet. Hän on. "

o M. Ageev "Romanssi kokaiinin kanssa".

o N. Dumbadze "Minä, isoäiti, Iliko ja Illarion"

o ... V. Dudintsev "Valkoiset vaatteet".

"Voitto ja tappio"

Erittäin hyvä esitys
lataa linkistä

Virallinen kommentti:
Suunta antaa sinun miettiä voittoa ja tappioita eri näkökohdista: yhteiskunnallis-historiallinen, moraalifilosofinen, psykologinen. Perustelu voi liittyä toisiinsa sekä ulkoisten konfliktitapahtumien kanssa ihmisen, maan, maailman elämässä ja ihmisen sisäisen kamppailun kanssa itsensä, sen syiden ja tulosten kanssa.
Kirjallisissa teoksissa käsitteiden "voitto" ja "tappio" käsitteiden epäselvyys ja suhteellisuussuhteet erilaisissa historiallisissa olosuhteissa ja elämäntilanteissa esitetään usein.
Ohjeet:
Käsitteiden "voitto" ja "tappio" vastustus on jo luontainen niiden tulkinnassa.
Ozhegovissa Me luemme: "Voitto on menestys taistelussa, sodassa, täydellinen vihollisen tappio." Toisin sanoen yhden voitto edellyttää toisen tappamista kokonaan. Sekä historia että kirjallisuus tarjoavat meille kuitenkin esimerkkejä siitä, kuinka voitto osoittautuu tappioksi ja tappio on voitto. Näiden käsitteiden suhteellisuusteoriaan tutkinnon suorittaneet kutsutaan spekuloimaan lukukokemuksensa perusteella. Tietysti on mahdotonta rajoittaa itse voiton käsitettä vihollisen tappioon taistelussa. Siksi on aiheellista tarkastella tätä aihealuetta eri näkökulmista. Kuuluisten ihmisten sanat ja sanat:
· - - Suurin voitto on voitto itsestään. Cicero
· Mahdollisuus, että voimme tappio taistelussa, ei saisi estää meitä taistelemasta syystä, jota pidämme oikeudenmukaisena. A. Lincoln
· Ihmistä ei ole luotu kärsimään tappioita ... Ihminen voidaan tuhota, mutta häntä ei voida voittaa. E. Hemingway
· Ole ylpeä vain niistä voitoista, jotka voitit itsestäsi. Volframi
Sosiohistoriallinen näkökulma Tässä puhutaan sosiaalisten ryhmien, valtioiden ulkoisesta konfliktista, sotilasoperaatioista ja poliittisesta taistelusta.
Peru A. de Saint-Exupery ensi silmäyksellä paradoksaalinen lausunto kuuluu: "Voitto heikentää ihmisiä - tappio herättää siinä uusia voimia ...".
Löydämme vahvistuksen tämän ajatuksen uskollisuudesta venäläisestä kirjallisuudesta. "Sana Igorin rykmentistä"- kuuluisa muistomerkki antiikin Venäjän kirjallisuudesta. Juoni perustuu Venäjän ruhtinaskuntien epäonnistuneeseen kampanjaan Polovtsiaa vastaan, jonka järjesti Novgorod-Severskin ruhtinas Igor Svyatoslavich vuonna 1185. Pääideana on ajatus Venäjän maan yhtenäisyydestä. Ruhtinaskunnat, jotka heikentävät Venäjän maata ja johtavat vihollistensa tuhoon, saavat kirjoittajan katkerasti surraksi ja valittamaan; voitto vihollisista täyttää hänen sielunsa kiihkeällä ilolla. Tappiosta, ei voitosta, kerrotaan kuitenkin tässä vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksessa, koska tappio edistää aikaisemman käyttäytymisen uudelleenarviointia, uuden näkemyksen saamista maailmalle ja itselleen. Toisin sanoen tappio stimuloi venäläisiä sotilaita voittoihin ja varoituksiin. Laatuksen kirjoittaja puhuu vuorotellen kaikkiin Venäjän ruhtinaisiin, ikään kuin kutsuisi heitä vastuuseen ja muistuttaisi vaativasti heidän velvollisuudestaan \u200b\u200bkotimaahansa. Hän kehottaa heitä puolustamaan Venäjän maata, "estämään kentän portit" terävillä nuoleillaan. Ja siksi, vaikka kirjoittaja kirjoittaa tappiosta, Layssa ei ole edes epätoivoista varjoa. "Sana" on yhtä lakoninen ja lakoninen kuin Igorin osoitteet ryhmälleen. Tämä on kutsu ennen taistelua. Koko runo on kuin käännetty tulevaisuuteen, joka on huolestunut tulevaisuudesta. Runo voitosta olisi voiton ja ilon runo. Voitto on taistelun loppu, kun taas Lay-kirjoittajan tappio on vasta taistelun alkua. Taistelu stepin vihollisen kanssa ei ollut vielä päättynyt. Tappion pitäisi yhdistää venäläiset. Lahteen kirjoittaja ei kutsu juhlajuhlia, vaan juhlataistelua. Kirjoittaa tästä artikkelissa "Sana Igor Svjatoslavichin kampanjasta" D.S. Likhachev. "Sana" päättyy ilolla - Igorin paluu Venäjän maahan ja kunnian laulaminen hänelle saapuessaan Kiovaan. Joten huolimatta siitä, että Lay on omistettu Igorin tappioille, se on täynnä luottamusta venäläisten voimaan, täynnä uskoa Venäjän maan loistavaan tulevaisuuteen voitossa vihollista vastaan. Ihmiskunnan historia koostuu sotien voitoista ja tappioista.
Romaanissa "Sota ja rauha" L.N. Tolstoi kuvaa Venäjän ja Itävallan osallistumista sotaan Napoleonia vastaan. Tolstoy piirtää vuosien 1805-1807 tapahtumia osoittaen, että tämä sota asetettiin kansoille. Venäläiset sotilaat, jotka ovat kaukana kotimaastaan, eivät ymmärrä tämän sodan tarkoitusta, eivät halua tuhlata elämäänsä järjetömästi. Kutuzov ymmärtää monta paremmin, että tämä kampanja on tarpeeton Venäjälle. Hän näkee liittolaisten välinpitämättömyyden, Itävallan halun taistella jonkun toisen käsissä. Kutuzov suojaa kaikin mahdollisin tavoin joukkojaan, viivyttää heidän siirtymistään Ranskan rajoille. Tämä ei johdu epäluottamuksesta venäläisten armeijan taitoon ja sankarisuuteen, vaan halu pelastaa heidät järjetöntä teurastusta. Kun taistelu osoittautui väistämättömäksi, venäläiset sotilaat osoittivat jatkuvaa valmiutensa auttaa liittolaisia, ottaa vastaan \u200b\u200biskun. Esimerkiksi, neljätuhatta vahva yksikkö Bagrationin komennossa lähellä Shengrabenin kylää pidätti vihollisen hyökkäyksen "kahdeksan kertaa" enemmän kuin hän. Tämän ansiosta pääjoukot pystyivät etenemään. Upseeri Timokhin osoitti sankaruus ihmeitä. Se ei vain ei vetäytynyt, vaan iski takaisin, mikä pelasti armeijan viereiset yksiköt. Shengraben-taistelun todellinen sankari oli rohkea, päättäväinen, mutta vaatimaton kapteeni Tushin ennen hänen esimiehiään. Joten suurelta osin Venäjän joukkojen ansiosta Schöngrabenin taistelu voitettiin, ja tämä antoi voimaa ja inspiraatiota Venäjän ja Itävallan suvereenille. Nämä voitot sokaistuina, narsissismista huolissaan, sotilaallisia katsauksia ja palloja pitäen nämä kaksi miestä johtivat armeijansa tappiotaan Austerlitziin. Joten kävi ilmi, että yksi syy Venäjän joukkojen tappioon Austerlitzin taivaalla oli voitto Schöngrabenissa, mikä ei mahdollista objektiivista arviointia joukkojen tasapainosta. Kirjailija osoittaa kaiken kampanjan järkevyyden valmistellessaan ylin kenraaleja Austerlitzin taisteluun. Joten sotaneuvosto ennen Austerlitzin taistelua ei muistuta neuvostoa, vaan turhamaisuusnäyttelyä, kaikki riidat käytiin parempan ja oikean ratkaisun saavuttamiseksi, mutta kuten Tolstoy kirjoittaa: "... oli ilmeistä, että vastaväitteiden tarkoitus oli pääasiassa halu saada kenraali Weyrother tuntemaan , niin itsevarma kuin koululaisille-oppilaille, jotka lukevat hänen käskynsä, että hän ei toiminut pelkästään tyhmillä, vaan ihmisillä, jotka voisivat opettaa häntä sotilasasioissa. " Ja silti tärkein syy Venäjän joukkojen voittoihin ja tappioihin Napoleonin vastakkainasettelussa, jonka näemme vertaamalla Austerlitzia ja Borodinia. Andrei Bolkonsky puhui Pierren kanssa Borodinon tulevasta taistelusta syytä tappioon Austerlitzissä: ”Taistelun voitti se, joka päätti varmasti voittaa sen. Miksi hävisimme taistelun Austerlitzissa? .. Kerroimme itsellemme jo varhain, että olimme menettäneet taistelun - ja hävinneet. Ja sanoimme tämän, koska meillä ei ollut syytä taistella: halusimme poistua taistelukentältä mahdollisimman pian. "Jos häviät - niin juokse!" Me juoksimme. Jos emme olisi sanoneet tätä iltaan asti, Jumala tietää mitä olisi tapahtunut. Emme sano sitä huomenna. ” L. Tolstoi osoitti merkittävää eroa kahden kampanjan välillä: 1805-1807 ja 1812. Venäjän kohtalo päätettiin Borodinon kentällä. Täällä halu pelastaa itsensä venäläisillä ei ollut välinpitämättömyyttä tapahtuneen suhteen. Kuten Lermontov sanoo, "lupasimme kuolla ja pidämme uskollisuuden valan Borodinon taistelussa". Toisen mahdollisuuden spekuloida siitä, kuinka yhden taistelun voitto voi muuttua tappioksi sodassa, tarjoaa Borodinon taistelun tulokset, joissa Venäjän joukot saavat moraalisen voiton ranskalaisista. Napoleonin joukkojen moraalinen tappio Moskovan lähellä - hänen armeijansa tappion alku. Sisällissodan osoittautui olevan niin merkittävä tapahtuma Venäjän historiassa, että se ei löytänyt muuta kuin heijastui fiktioon.
Perustana valmistuneiden päätelmille voi olla "Don Stories", "Quiet Don", kirjoittanut M.A. Sholokhov. Kun yksi maa käy sotaan toisen kanssa, tapahtuu kauheita tapahtumia: viha ja halu suojella itseään pakottavat ihmiset tappamaan omaa tyyppiään, naiset ja vanhat ihmiset jätetään yksin, lapset kasvavat orpoiksi, kulttuuriset ja aineelliset arvot tuhoutuvat, kaupungit tuhoutuvat. Mutta sotilailla on tavoite - voittaa vihollinen hinnalla millä hyvänsä. Ja jokaisella sodalla on tulos - voitto tai tappio. Voitto on suloinen ja oikeuttaa heti kaikki tappiot, tappio on traagista ja surullista, mutta se on lähtökohta muulle elämälle. Mutta "sisällissodassa jokainen voitto on tappio" (Lucian). Grigory Melekhovin eeposromaanin "Hiljainen Don" keskeisen sankarin elämäntarina, joka kuvastaa Don Kasakkojen dramaattista kohtaloa, vahvistaa tämän ajatuksen. Sota kaappaa sisältä ja tuhoaa kaiken arvokkaimman, mikä ihmisillä on. Se saa sankareita tarkastelemaan velvollisuuksien ja oikeudenmukaisuuden ongelmia uudella tavalla, etsimään totuutta eikä löydä sitä mistään sotaleireistä. Kerran punaisten kanssa Gregory näkee kaiken samoin kuin valkoisten, julmuus, tuntemattomuus, vihollisten verisumma. Melekhov ryntää kahden sotapartnerin välillä. Kaikkialla hän törmää väkivaltaan ja julmuuteen, jota hän ei voi hyväksyä, joten hän ei voi ottaa toisiaan. Tulos on looginen: "Kuten tulipalojen sammuttama steppi, Gregoryn elämä tuli mustaksi ...". Moraaliset, filosofiset ja psykologiset näkökohdat Voitto ei ole vain menestys taistelussa. Voittaa synonyymisanakirjan mukaan on voittaa, voittaa, voittaa. Ja usein ei niin paljon vihollista kuin itseään. Tarkastellaan useita teoksia tästä näkökulmasta.
KUTEN. Griboyedov "Voi nokkeluudesta". Näytelmän konflikti on kahden periaatteen yhtenäisyys: julkinen ja henkilökohtainen. Koska rehellinen, jalo, edistyksellinen ja vapautta rakastava mies, päähenkilö Chatsky vastustaa Famus-yhteiskuntaa. Hän tuomitsee paton epäinhimillisyyden ja muistuttaa ”jalojen roistojen pesästä”, joka vaihtoi uskolliset palvelijansa kolmeen vinttikoiraan; hän on vaivautunut ajatusvapauden puutteesta jaloyhteiskunnassa: "Ja kuka Moskovassa ei ole lopettanut syömään lounaita, päivällisiä ja tansseja?" Hän ei tunnusta arvon ja sykofanian kunnioittamista: "Kuka sitä tarvitsee: ne ylimielisyys, ne makaa pölyssä, ja korkeammille, imartelevat, kuten pitsi, kudotut." Chatsky on täynnä vilpitöntä isänmaallisuutta: ”Pitäisikö meidän nousta jälleen ulkomaisten sääntöjen muodista? Joten älykkäät, voimakkaat ihmiset, vaikkakin kielen perusteella, eivät pidä meitä saksalaisina. " Hän pyrkii palvelemaan "syytä", ei yksilöitä, hän "olisi mielellään palvelemassa, se on hankalaa palvella". Yhteiskunta loukkaantuu ja julistaa Chatskyn puolustavaksi. Hänen draamaansa pahentaa kiihkeä tunne, mutta vastaton rakkaus Sophia Famusovin tyttäreen. Chatsky ei yritä ymmärtää Sophiaa, hänen on vaikea ymmärtää, miksi Sophia ei rakasta häntä, koska hänen rakkautensa häneen kiihdyttää "jokaista sykettä", vaikka "koko maailma näytti hänelle pölyä ja turhuutta". Chatsky voidaan perustella sokeudella intohimoisesti: hänen mielensä ja sydämensä eivät ole kunnossa. Psykologinen konflikti muuttuu julkiseksi konfliktiksi. Yhteiskunta päättää yksimielisesti johtopäätökseen: "hullu kaikessa ...". Hullu ei pelkää yhteiskuntaa. Chatsky tekee päätöksen "katsoa maailmaa, jossa loukkaantuneella tunteella on nurkka". I.A. Goncharov arvioi näytelmän finaalin seuraavasti: "Chatsky murtuu vanhan voiman määrällä, aiheuttaen siihen kuolevaisen iskun uuden voiman laadulla." Chatsky ei hylkää ihanteitaan, hän vain vapauttaa itsensä illuusioista. Chatskyn oleskelu Famusovin talossa ravisutti Famusov-yhteiskunnan perustajen loukkaamattomuutta. Sophia sanoo: "Minä itse häpeän seiniä!" Siksi Chatskyn tappio on vain väliaikainen tappio ja vain hänen henkilökohtainen draamansa. Sosiaalisessa mitassa "chatskien voitto on väistämätöntä". "Mennyt vuosisata" korvataan "nykyisellä vuosisadalla", ja komedian sankarin Gribojedovin näkemykset voittavat. ]
A.N. Ostrovsky "Ukkosta". Valmistuneet voivat pohtia kysymystä siitä, onko Katherinen kuolema voitto vai tappio. Tähän kysymykseen on vaikea vastata yksiselitteisesti. Liian monet syyt johtivat kauhistuttavaan loppumiseen. Näytelmäkirjailija näkee Katerinan aseman tragedian siinä, että hän on ristiriidassa Kalinovin perheen moraalin ja myös itsensä kanssa. Ostrovskin sankaritar suoraviivaisuus on yksi hänen tragediansa lähteistä. Katerina on sielussa puhdasta - valheet ja pettymykset ovat hänelle vieraita ja inhottavia. Hän ymmärtää, että rakastuessaan Borissiin, hän on rikkonut moraalilakia. ”Ah, Varya”, hän valittaa, “synti on mielessäni! Kuinka paljon minä, köyhä, itkin, mitä en todellakaan tehnyt itselleni! En voi päästä eroon tästä synnistä. Älä mene minnekään. Ei ole hyvä, se on kauhea synti, Varenka, että rakastan jotakuta muuta? " Katerinan mielessä käydään koko näytelmän aikana tuskallinen taistelu hänen vääryytensä ymmärtämisen, syntisyyden ja epämääräisen, mutta yhä voimakkaamman tunteen välillä hänen oikeudestaan \u200b\u200bihmisen elämään. Mutta näytelmä päättyy Katerinan moraaliseen voittoon häntä piinovista tummista voimista. Hän vapauttaa syyllisyytensä mittaamattomasti ja jättää ainoan tien, joka hänelle oli avattu orjuudesta ja nöyryytyksestä. Hänen päätöksensä kuolla, jotta hän ei pysyisi orjana, ilmaisee Dobrolyubovin mukaan "Venäjän elämän syntyvän liikkeen tarvetta". Ja tämä päätös tulee Katerinalle yhdessä sisäisen itsensä perustelujen kanssa. Hän kuolee, koska hän pitää kuolemaa ainoana arvokkaana lopputuloksena, ainoana tapana säilyttää hänessä asunut korkeampi. Ajatusta siitä, että Katerinan kuolema on itse asiassa moraalinen voitto, todellisen venäläisen sielun voitto Villin ja Kabanovin "pimeän valtakunnan" voimien suhteen, vahvistaa myös reaktio hänen näytelmän muiden hahmojen kuolemaan. Esimerkiksi Tikhon, Katerinan aviomies, ilmaisi ensimmäistä kertaa elämässään oman mielipiteensä, päätti ensimmäistä kertaa protestoida perheensä tukahduttavia perustoja vastaan \u200b\u200bsaatuaan (vaikkakin vain hetkeksi) taisteluun "pimeän valtakunnan" kanssa. "Pilasit hänet, sinä, sinä ...", hän huudahti osoittaen äitilleen, jota vastaan \u200b\u200bhän vapisi koko elämänsä.
ON. Turgenev "Isät ja pojat". Kirjailija näyttää romaanissaan taistelua kahden poliittisen suunnan maailmankatsomusten välillä. Romaanin juoni perustuu Pavel Petrovitš Kirsanovin ja Jevgeni Bazarovin näkemysten vastalauseeseen. He ovat kaksi sukupolvea edustavia edustajia, jotka eivät löydä keskinäistä ymmärrystä. Nuorten ja vanhusten välillä on aina ollut erimielisyyksiä erilaisista kysymyksistä. Joten tässäkään nuoremman sukupolven edustaja, Jevgeny Vasilyevich Bazarov, ei voi eikä halua ymmärtää "isiä", heidän luotonsa ja periaatteitaan. Hän on vakuuttunut siitä, että heidän näkemyksensä maailmasta, elämästä, ihmisten välisistä suhteista ovat toivottoman vanhentuneita. "Kyllä, hemmotellaan heitä ... Loppujen lopuksi tämä on kaikki ylpeyttä, leijonatottumuksia, surullisuutta ...". Hänen mielestään elämän päätarkoitus on työskennellä, tuottaa jotain materiaalia. Siksi Bazarovilla on epäkunnioittava suhtautuminen taiteeseen, tieteisiin, joilla ei ole käytännöllistä perustaa. Hänen mielestään on paljon hyödyllisempää kieltää se, mikä hänen mielestään ansaitsee kieltämisen, kuin todeta välinpitämättömästi ulkopuolelta, edes uskalla tehdä mitään. "Tällä hetkellä kieltäminen on hyödyllisintä - kiellämme", Bazarov sanoo. Ja Pavel Petrovich Kirsanov on varma, että on asioita, joista ei voida epäillä ("Aristokratia ... liberalismi, edistyminen, periaatteet ... taide ..."). Hän arvostaa enemmän tapoja ja perinteitä eikä halua huomata yhteiskunnassa tapahtuvia muutoksia. Bazarov on traaginen hahmo. Ei voida sanoa, että hän voittaa Kirsanovin väitteessään. Jopa kun Pavel Petrovitš on valmis myöntämään tappionsa, Bazarov menettää yhtäkkiä uskon opetukseensa ja epäilee henkilökohtaista tarvetta yhteiskunnalle. "Tarvitseeko Venäjä minua? Ei, ilmeisesti sitä ei tarvita", hän mustelee. Tietysti ennen kaikkea henkilö ei ilmene keskusteluissa, vaan tekoissa ja elämässään. Siksi Turgenev, sellaisena kuin se on, johtaa sankareitaanan erilaisten kokeiden kautta. Ja vahvin niistä on rakkauden testi. Itse asiassa ihmisen sielu paljastuu täysin ja vilpittömästi rakastuneena. Ja täällä Bazarovin kuuma ja intohimoinen luonto pyyhkäisi pois kaikki hänen teoriansa. Hän rakastui naiseen, jota hän arvosti korkeasti. "Keskusteluissa Anna Sergeevnan kanssa hän ilmaisi välinpitämättömän halunsa kaikkeen romanttiseen entistäkin enemmän ja yksin jättäessään tunnusti romanttisen itsestään." Sankari kokee voimakkaan henkisen hajoamisen. "... Jotain ... hallitsi häntä, jota hän ei millään tavalla sallinut, josta hän aina pilkkasi, mikä raivotti kaiken hänen ylpeytensä." Anna Sergeevna Odintsova hylkäsi hänet. Mutta Bazarov löysi voimaa hyväksyä tappio kunniallisesti menettämättä arvokkuuttaan. Joten voitti vai hävisiko nihilist Bazarov? Näyttää siltä, \u200b\u200bettä rakkauden testissä Bazarov voitetaan. Ensinnäkin hänen tunteensa ja itse hylätään. Toiseksi hän kuuluu sellaisten elämän puolien voimaan, joita hän itse kiistää, menettää maansa jalkojensa alla, alkaa epäillä hänen näkemyksiään elämästä. Hänen asemansa elämässä osoittautuu posuksi, johon hän kuitenkin uskoi vilpittömästi. Bazarov alkaa menettää elämän tarkoitus ja menettää pian itsensä. Mutta tämä on myös voitto: rakkaus sai Bazarovin näyttämään eri tavalla itselleen ja maailmalle, hän alkaa ymmärtää, ettei missään elämässä halua mahtua nihilistiseen järjestelmään. Ja Anna Sergeevna pysyy muodollisesti voittajana. Hän onnistui selviytymään tunteistaan, jotka vahvistivat hänen itseluottamustaan. Jatkossa hän löytää hyvän sijan sisarelleen ja hän menee naimisiin menestyksekkäästi. Mutta onko hän onnellinen? F. M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Rikos ja rangaistus ovat ideologinen romaani, jossa epäinhimillinen teoria törmää ihmisten tunteisiin. Dostojevski, ihmisen psykologian suuri tuntija, herkkä ja tarkkaavainen taiteilija, yritti ymmärtää modernia todellisuutta, määrittää aste, joka sillä hetkellä oli suosittuja elämän vallankumouksellisen jälleenrakennuksen ja individualististen teorioiden ideoista. Aloittaen poleemian demokraattien ja sosialistien kanssa, kirjailija pyrki romaanissaan osoittamaan, kuinka epäkypsien mielen harha johtaa murhaan, verenvuotoon, nuorten elämien jäljittelemiseen ja murtamiseen. Raskolnikovin ideat syntyvät epänormaaleista, nöyryyttävistä elinoloista. Lisäksi uudistuksen jälkeinen hajoaminen tuhosi yhteiskunnan ikääntyneet perustat, poistaen ihmisen yksilöllisyyden yhteyden yhteiskunnan pitkäaikaisiin kulttuuriperinteisiin, historialliseen muistiin. Raskolnikov havaitsee ihmisten yleisten moraalinormien rikkoneen joka vaiheessa. On mahdotonta ruokkia perhettä rehellisellä työllä, joten alaikäinen virkamies Marmeladov lopulta humalassaan ja tyttärensä Sonechkan pakko myydä itsensä, koska muuten hänen perheensä kuolee nälkään. Jos sietämättömät elinolosuhteet pakottavat ihmisen rikkomaan moraalisia periaatteita, nämä periaatteet ovat hölynpölyä, ts. Niitä voidaan sivuuttaa. Raskolnikov pääsee suunnilleen tähän johtopäätökseen, kun hänen tulehtuneissa aivoissa syntyy teoria, jonka mukaan hän jakaa koko ihmiskunnan kahteen epätasa-arvoiseen osaan. Toisaalta nämä ovat vahvoja persoonallisuuksia, "superhumaaneita", kuten Mohammed ja Napoleon, ja toisaalta harmaa, kasvoton ja kuuliainen väkijoukko, jonka sankari myöntää halveksittavan nimen - "vapiseva olento" ja "muurahaisnukka". Kaikkien teorioiden oikeellisuus on vahvistettava käytännöllä. Ja Rodion Raskolnikov raskaa ja toteuttaa murhan nostaen itsensä moraaliseen kieltoon. Hänen elämästään murhan jälkeen muuttuu todelliseksi helvetiksi. Rodionissa kehittyy tuskallinen epäily, joka vähitellen muuttuu yksinäisyyden, vieraantumisen tunneksi kaikista. Kirjailija löytää yllättävän tarkan lausekkeen, joka kuvaa Raskolnikovin sisäistä tilaa: hän "näytti olevansa katkaisemassa itsensä kaikista ja kaikesta saksilla". Sankari on pettynyt itsessään uskoen, ettei hän ole läpäissyt testiä hallitsijan roolista, mikä tarkoittaa valitettavasti kuuluvan "vapiseviin olentoihin". Yllättäen Raskolnikov itse ei haluaisi olla voittaja nyt. Loppujen lopuksi voittaa on kuolla moraalisesti, pysyä hengellisen kaaoksen kanssa ikuisesti, vääristää ihmisiä, itseäsi ja elämääsi. Raskolnikovin tappio oli hänen voitto - voitto itseään, hänen teoriaansa, paholaista vastaan, joka otti hänen sielunsa, mutta epäonnistui pysyvästi syrjäyttämään Jumalaa siinä.
M. A. Bulgakov "Mestari ja Margarita"... Tämä romaani on liian monimutkainen ja monitahoinen, kirjailija kosketti monia aiheita ja sen ongelmia. Yksi niistä on hyvän ja pahan välisen taistelun ongelma. Mestarissa ja Margaritassa kaksi hyvän ja pahan päävoimaa, joiden Bulgakovin mukaan pitäisi olla tasapainossa Maapallolla, ovat Yershalaimin ja Yesland Ha-Notsrin kuvissa Yershalaimista ja Woland - Saatanan ihmismuodossa. Ilmeisesti Bulgakov osoittaakseen, että hyvä ja paha ovat olemassa ajan ulkopuolella ja vuosituhansien ajan ihmiset elävät lakiensa mukaisesti, asettivat Yeshuan nykyajan alussa Mestarin kuvitteelliseen mestariteokseen ja Wolandin julman oikeudenmukaisuuden hallitsijaksi - 30-luvun Moskovaan. XX luvulla. Jälkimmäinen saapui maan päälle palauttamaan harmonian, jossa sitä loukattiin pahan puolesta, johon sisältyy valheita, tyhmyyttä, tekopyhyyttä ja lopulta pettämistä, joka tulvii Moskovaan. Hyvä ja paha tässä maailmassa ovat yllättävän läheisesti toisiinsa liittyviä, etenkin ihmissieluissa. Kun Woland monimuotoisen näyttelyn kohtauksessa testaa yleisöä julmuuden suhteen ja vie viihdyttäjän pään, ja myötätuntoiset naiset vaativat hänen asettamista hänen tilalleen, suuri taikuri sanoo: "No ... he ovat ihmisiä kuin ihmiset ... No, kevytmielistä ... no, mitä sama ... ja armo osuu joskus heidän sydämiinsä ... tavallisiin ihmisiin ... - ja käskee äänekkäästi: ”Pane pääsi päälle.” Ja sitten tarkkailemme, kuinka ihmiset taistelevat heidän päähänsä pudonneiden kultakappaleiden takia. Mestari ja Margarita "- ihmisen vastuusta maan päällä tapahtuvasta hyvästä ja pahasta, hänen valinnastaan \u200b\u200belämäpolkuihin, jotka johtavat totuuteen ja vapauteen tai orjuuteen, pettämiseen ja epäinhimillisyyteen. Kirjailija halusi julistaa: pahan voitosta hyvästä ei voi tulla sosiaalisen ja moraalisen vastakkainasettelun lopputulosta. Bulgakovin mukaan ihmisen luonto ei itse hyväksy, koko sivilisaation kurssin ei pitäisi sallia sitä. Tietysti teoksen ympyrä ja jossa teemakohtainen suunta "Voitto ja tappio" paljastetaan, on paljon laajempi. Tärkeintä on nähdä periaate, ymmärtää, että voitto ja tappio ovat suhteellisia käsitteitä. R. Bach kirjoitti tästä kirjassaan "Silta kautta ikuisuuden": "Tärkeää ei ole se, menetämmekö pelissä, vaan on tärkeää, kuinka häviämme ja kuinka muutumme tämän ansiosta, mitä kestämme itsellemme, kuinka voimme soveltaa sitä muihin peleihin ... Omituisella tavalla tappio osoittautuu voittoksi. "

2. lukion numero 141

Aihe: Kunniateema venäläisten kirjailijoiden teoksissa

Luokka: 10 "B"

Johtaja: Shulman Nina Nikolaevna

Moskova 2003

Kunnia- ja moraalikysymykset ovat aina perustavanlaatuinen ongelma ihmisten suhteissa yhteiskunnassa. Yksi tärkeistä paikoista on annettu tälle aiheelle 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Tämän merkittävän ajanjakson venäläiset kirjailijat Venäjän historian kehityksessä loivat teoksia, jotka paitsi heijastivat täysin elämää, mutta joilla oli myös valtava moraalinen ja kasvatusarvo, paljastaen parhaan, mitä ihmisissä on, johon tämän kansan tulisi luottaa.

Kunnia on se korkea henkinen voima, joka estää ihmistä ilkeisyydeltä, pettämiseltä, valheilta ja pelkuruudelta. Tämä on ydin, joka vahvistaa toiminnan valintaa, kun tuomari on omatunto. Elämä testaa ihmisiä usein asettamalla heidät valinnan eteen - toimimaan kunnian mukaisesti ja ottamaan iskun tai olemaan pelkuri ja menemään omatuntonsa vastaisesti hyötyjen saamiseksi ja päästäkseen eroon vaikeuksista tai jopa kuolemasta. Ihmisellä on aina valinta, ja miten hän toimii, riippuu hänen moraalisista periaatteistaan. Kunniapolku on vaikea, mutta vetäytyminen siitä, kunnian menetys on vielä tuskallisempaa. Häpeästä rangaistaan \u200b\u200baina. Joten ilmeisesti korkeammilla valtuuksilla on käytössään.

Moraalinen rappeutuminen, moraalisten perusteiden kaatuminen johtaa sekä yksilön että koko kansakunnan romahtamiseen. Siksi suuren venäläisen klassisen kirjallisuuden suuri merkitys, joka on moraalinen perusta ja auttaja monille ihmissukupolville, on niin valtava. Rakkauden ja elinvoiman kirjoittajien luomat elävät kuvat näyttävät hankkivan olennaisuutta. He elävät keskuudessamme ja ovat esimerkki moraalista ja kunniasta.

Kunniakäsitys kasvatetaan henkilössä lapsuudesta asti. Joten Alexander Sergeevich Puškin -tarinassa "Kapteenin tytär" näemme kuinka tämä tapahtuu ja mihin tuloksiin se johtaa.

Tarinan päähenkilö, Pjotr \u200b\u200bAndreevich Grinev, kasvatettiin lapsuudesta korkean arjen moraalin ilmapiirissä. Hänen isänsä ei pitänyt helpoista mutta halveksittavista tavoista jatkaa uraa tuomioistuimessa. Hän ei halunnut lähettää poikansa Petrushaa palvelulle Pietarissa vartijalle: ”Mitä hän oppii palvelessaan Pietarissa? Ravistetaan ja ripustetaan? - sanoo Andrey Petrovich vaimonsa kanssa. - Ei, anna hänen palvella armeijassa, anna hänen vetää hihnan ja haistaa ruutia, kyllä

Tulee sotilas, ei shamatoni. " Isä korostaa puheilleen pojalleen erityisesti tarvetta kunnioittaa kunniaa: ”Palvele uskollisesti, joille vannoit uskollisuuden, tottele johtajia; älä jahda heidän hyväilynsä jälkeen; älä kysy palvelua; älä vapauta itsesi palvelusta ja muista sananlasku: huolehdi pukeutumastasi taas, mutta kunnia jo nuoruudesta asti. " Tämä isänsä erotussana pysyy Grinevin kanssa elämän ajan ja auttaa häntä olemaan harhaan. Petrusha Grinev ei saanut hyvää koulutusta, koska hänen ohjaajanaan oli vain serf Savelich, joka kuitenkin piti velvollisuutenaan palvella uskollisesti mestaria. Hänen omistautumisensa isännälleen on kaukana orjuudesta riippuvuudesta. Savelich ei vain opettanut Petrushaa lukemaan ja kirjoittamaan, vaan antoi hänelle myös tärkeitä elämänohjeita, jotka saneli hänen vilpitön rakkautensa poikaan.

Joten perheessään Pjotr \u200b\u200bGrinev kasvatettiin aatelisiksi, uskollisiksi sanalleen ja ei pitänyt mahdolliseksi muuttaa vannoa omalle hyväkseen.

Poistuessaan kotoa ja hänen vanhempansa, Pjotr \u200b\u200bGrinev joutuu osallistumaan korttipeliin ja häviää. Vaikka Savelich yritti saada hänet välttämään laskelman, Grinev toiminut kunniallisesti ja palauttanut korttiluoton.

Grinev on ystävällinen ja avulias. Huolimatta Savelichin pettymyksestä, hän ei pahoitellut, että antoi jänis lampaannakkansa turkikselle, joka näytti hänelle tiensä lumimyrskyssä. Grinev ei voinut auttaa, mutta kiittää henkilöä, joka antoi hänelle palvelun. Tämä teko pelasti hänen henkensä tulevaisuudessa. Hyvä on hyvä.

Moraalitestit odottivat Grinevia uudessa sotilaselämässään. Belogorodskajan linnoituksessa hän ystävystyi komentajan tyttären Masha Mironovan kanssa. Mashan takia Pjotr \u200b\u200bGrinev riideli runoissaan ystävänsä Shvabrinin kanssa, joka nauroi Grinevin lempeistä tunneista. Grinev uskoi runonsa Shvabrinille, ja karkea Shvabrin, joka arvasi, että ne oli osoitettu Mashalle, alkoi puhua häpeästään hänestä. Myöhemmin kävi ilmi, että hän itse huijasi Mashaa ja saatuaan kieltäytymisen halusi halveksittaa hänen nimeään. Grinev haastoi rikoksentekijän kaksintaisteluun, koska hän piti velvollisuutenaan suojella tytön kunniaa. Shvabrinin häpeättömyys oli sietämätön hänelle.

Shvabrin on itsekäs ja pelkuri. Hänen imago sellaisenaan korostaa Grinevin aatelistoa, jolle ei ole muuta tapaa kuin toimia kunnian mukaisesti ajattelematta omaa hyötyään. Shvabrin on täydellinen vastakohta.

Jopa kaksintaistelun aikana tunteessaan Grinevin vahvuus, hän käytti hyväkseen sitä tosiasiaa, että Grinev kääntyi pois, hävitti Savelyichin, kiirehti apua ja antoi hänelle petollisen iskun miekallaan.

Sitten Grinev tietää, että Shvabrin kirjoitti irtisanomisen häntä vastaan \u200b\u200bisälleen.

Siten Shvabrinin epärehellinen käyttäytyminen herättää lukijassa antipatiikkaa ja lisää siten Pjotr \u200b\u200bAndrejevitš Grinevin hahmon viehätysvoimaa ja houkuttelevuutta.

Shvabrinin ja Grinevin hahmot näkyivät erityisen selvästi Pugašovin kapinan aikana, kun heidän elämästään ja kuolemastaan \u200b\u200bpäätettiin. Linnoituskomentajan perheen käyttäytyminen on myös huomattavaa. Käsitteet kunniasta ja velvollisuudesta, uskollisuus valalle olivat pyhiä Mashan vanhemmille. He pitivät parempana kuolemaa, mutta eivät antautuneet kapinallisille. Ivan Kuzmich Mironov ei pystynyt pettämään oman hyvinvointinsa vuoksi. Hänen vaimonsa Vasilisa Yegorovna oli valmis jakamaan aviomiehensä kohtalon, jotta ei antaudu viholliselle.

Shvabrin on arvostettu ja välinpitämätön näiden ihmisten kärsimyksille. Hän kohtelee tavallisia ihmisiä halveksunnalla ja ajatteli vain kuinka pelastaa oma henkensä hinnalla millä hyvänsä. Hänessä ei kehittynyt velvollisuuden ja kunnian tunteita. Hän rikkoi valansa ja meni kapinallisten puolelle, mutta ei siksi, että hän ymmärtäisi heitä ja jakoi heidän näkemyksensä, vaan vain pelastaakseen henkensä. Ja hänellä oli myös suunnitelma käsitellessään Grinevia, pakottaa Masha naimisiin hänen kanssaan.

Grinevin osalta on aivan selvää, että hän piti parempana kuolemaa. Hän ei voinut muuttaa valaansa ja tulla Pugachevin liittolaiseksi - Mashan vanhempien tappajaksi.

Grinev olisi ripustettu, ellei Savelichin epätoivoisesta käytöksestä olisi tullut. Hän pyysi armahtamistaan \u200b\u200bja oli valmis kuolemaan isäntänsä tilalle. Savelich pelasti Grinevin, osoittaen uskollisuutta ja velvollisuuksiensa täyttämistä suojellakseen hänelle uskottua Petrushaa.

Pugachev arvosti Grinevia kunniaksi. Hän asetti itselleen jalan tavoitteen antaa vapauden ja onnellisuuden orjoille, ja siksi hän piti nuoren upseerin aatelisesta. Grinevin moraali vaikutti Pugacheviin. Hän vapautti Mashan ja tarjosi heidän isänsä istuttavan heidän hääihinsä. Saatuaan kohtelias kieltäytyminen Grineviltä Pugachev onnistui ymmärtämään häntä, koska hänellä oli myös armoa ja kunniaa.

Pugachev ymmärtää myös, että Shvabrin on kunnioittamaton, ja kohtelee häntä halveksunnalla.

Pidätetty sen jälkeen, kun hänet tuomittiin yhteydestä kapinallisen päällikön kanssa, Grinev kunniallisista syistä ei nimeä rakkaansa. Mutta oikeudenmukaisuus vallitsi ja tarinalla oli onnellinen loppua.

Joten Aleksanteri Sergejevitš Puškin osoitti ymmärryksen kunniasta ja velvollisuudesta täysin erilaisten ihmisten näkökulmasta, jotka seisovat yhteiskunnan eri tasoilla. Moraaliset ominaisuudet kasvatetaan henkilössä hänen koulutuksestaan \u200b\u200bja sosiaalisesta asemastaan \u200b\u200briippumatta.

Mielenkiintoinen on V. Belinskyn huomautus, joka sanoi Puškinista, että "lukemalla hänen luomuksiaan voidaan täydellisesti kouluttaa ihminen itsessään".

Aleksanteri Sergeevitš Puškin oli itse "kunniaorja", kuten toinen nero runoilija M.Y. Lermontov kirjoitti hänestä runoessaan "Runoilijan kuolema". Hän joutui epärehellisten ja ilkeiden kateellisten ihmisten uhreiksi. Puolustaessaan vaimonsa kunniaa ja hänen kunniansa, Puškin haastoi Dantesin kaksintaisteluun, joka epäilyttävän käytöksen avulla voisi diskreditoida Puškin-parin hyvää nimeä. Aleksanteri Sergeevitš ei voinut elää "huhun huijaamana" ja lopettaa epärehellisyys oman elämänsä kustannuksella.

Runoilijan sielu ei kestänyt

Häpeä pieniä valituksia

Hän kapinoi maailman mielipiteitä vastaan

Yksin kuin ennen ... ja tapettiin!

Mutta Puškinin "ihmeellinen nero" valaisee säteilevällä valolla monien, monien jälkeläisten sukupolvien elämää, ja Dantesin "tyhjä sydän" ei ole löytänyt onnea maan päällä ja hyvää muistia kuoleman jälkeen. Ja kuten Lermontov sanoi "Vapaudesta, neroista ja kunniasta, teloittajat" eivät pysty pesemään vanhurskasta verta "runoilijan mustalla verellä!"

Myös Mihail Yurievich Lermontov taisteli kaksintaistelua puolustamalla kunniakseen. Martynov tappoi hänet. Silti hyvin nuori neroinen runoilija, joka loi kuolemattomia teoksia, aiheutti turhautumattomien kateellisten ihmisten ärsytystä ja vihaa ja hyväksyi kuoleman Puškinin tavoin.

1800-luvun Venäjän kaksintaistelu on historia inhimillisistä tragedioista, suurista impulsseista ja intohimoista. Kunnian käsite tuon ajan jaloyhteiskunnassa liittyy kaksintaisteluperinteeseen. Halukkuus maksaa elämän mukana henkilökohtaisen arvon loukkaamattomuudesta edellytti tämän arvokkuuden innostumista, vahvasti kehittynyttä kunnia tunnetta. Lisäksi piilevä tietoisuus sai aikaan kaksintaisteluita siitä, että korkein oikeudenmukaisuus on tehtävä ja oikean on voitettava.

Kaksintaistelut syntyivät usein pienimmästä syystä. Joten Lushky haastoi Puškinin runossa "Eugene Onegin" ystävänsä Oneginin kaksintaisteluun perusteettoman kateellisuuden vuoksi. Hänellä oli "kiihkeä ja melko outo henki", "hän oli tietämätön rakkaalla sydämellään". Rakastunut typeräyn ja tuuliseen Olgaan, Lensky ei nähnyt puutteita. Onegin, joka ei ollut romanttinen kuin Lensky, halusi pelata hänelle tempun tylsyydestä. Veririkoksia ei tehty. Kaikille oli selvää, että se oli väärinkäsitys. Lensky ei kuitenkaan halunnut myöntää.

Onegin reagoi kauhuun ja jopa halveksuntaan kaksintaisteluun, johon hän oli osallisena vastoin omaa tahtoaan. Hänet vilpittömästi järkytti kaksintaistelu verinen lopputulos. Lensky kuoli "iloisten toivojen väreissä", loukannut ystävää, maksettuaan elämällään rikoksesta: "Runoilija, mietteliäs unelija, jonka ystävän käsi tappoi!"

Breters ei ollut harvinainen kaksintaistelijoiden keskuudessa. Brether on mies, joka kunnioittaa halukkuuttaan taistella missä tahansa ja kenen kanssa tahansa. Breterin riski oli räikeä, ja vihollisen tappaminen oli osa hänen laskelmiaan. Se oli sekoitus postaamista ja julmuutta.

Negatiiviset versiot duellista on kuvattu myös Puškinin tarinassa "Shot". Tarinan sankari Silvio etsii tekosyy taisteluun vakuuttaakseen ensisijaisuutensa husaarirykmentissä; voit tuntea hänessä hulluuden.

Kerroessaan itsestään Ivan Petrovich Belkinille hän sanoo: "Olin armeijan ensimmäinen taistelija ... Rykmentin kaksintaisteluissa tapahtui joka minuutti: olin joko todistaja tai näyttelijä kaikissa."

Hänen vastustajansa on rikas kreivi, "onnellisuuden suosikki", joka ärsytti Silvioa paremmuudellaan ja onnellaan. Grafi osoitti halveksuntaa kuolemaa: hän söi kirsikoita asepisteessä. Molemmat vastustajat toimivat miellyttääkseen ylpeyttänsä. Silvion tavoitteena ei ole murha, vaan halu todistaa itselleen ja muille, että hän on vahvempi ja osaa hallita ihmisiä. Häntä hallitsi tuskallinen ylpeys ja itsekkyys.

Tappamista ei tapahtunut, mutta Silvio piti laukauksensa takana. Hän omistautui useita vuosia elämästään voitolle viholliselle ja kostaakseen haavoittunutta ylpeyttä. Rajoittaen itsensä kaikkeen, hän harjoitteli päivittäin ammuntaa ja odotti kostoaan sopivan hetken.

Saavuttuaan lopulta kreivin palatakseen takaisin, Silvio ei tappanut häntä, mutta tyytyi tyytymään saamaan hänet vapisemaan ja todistamaan pelkoaan.

Puškin kuvaa nuorten upseerien tapoja ", jotka näkevät yleensä rohkeasti ihmisarvon korkeuden ja tekosyyn kaikenlaisille paheille".

M.Y. Lermontovin tarinassa "Aikakauden sankari" Pechorin tappaa Grushnitskyn kaksintaistelussa. Koska Pechorin on puolustanut Grushnitskyn herjaaman naisen kunniaa, koska hän ei ole kiinnittänyt huomiota häneen, Pechorin haastaa rikoksentekijän kaksintaisteluun. Pelkuri Grushnitsky suostuu sekunnin aikana lataamaan vain pistoolinsa jättäen Pechorinille tyhjän laukauksen. Grushnitsky moraalittomuus ja pelkuruus ilmaistaan \u200b\u200bhänen epärehellisestä käytöksestään tyttöä ja hänen toveriaan kohtaan, jota hän kadehtii.

Tunnettuaan salaliitosta Pechorin tarjoaa Grushnitskylle julmat olosuhteet kaksintaisteluun tai luopuu julkisesti panettelustaan \u200b\u200bja pyytää häneltä anteeksi. Grushnitsky päättää ampua ilman mahdollisuuksia elämälle viholliselle impotentissa vihassa ja putoaa kuiluun Pechorinin luodun iskun takia.

Huomionarvoinen on myös Pierre Bezukhovin ja Dolokhovin välinen kaksintaistelu, jonka Leo Tolstoi kuvaa eeposromaanissa "Sota ja rauha".

Pierre Bezukhov on puhtaasti siviili, taipuvainen filosofisiin pohdintoihin, kaukana arkielämän vilskeestä ja riideistä. Hän ei tiennyt kuinka käsitellä aseita. Mutta hän haavoi pelottoman soturin Dolokhovin kaksintaisteluun. Tolstoy vahvistaa tässä yhteydessä ajatuksen, että oikeudenmukaisuutta hallinnoidaan ja päinvastoin pitäisi rangaista. Aluksi Pierre luotti vilpittömästi Dolokhoviin, koska koska hän oli rehellinen mies, hän ei voinut olettaa epärehellisyyttä muissa. Hän esitteli hänet taloonsa, auttoi häntä rahalla vanhan ystävyyden muistoksi, ja Dolokhov häpeäli Bezukhovia viettelemällä vaimoaan. Pierre Bezukhov puolusti kunniakseen, mutta ymmärtääkseen, että tyhmä ja julma Helene ei ansainnut murhaa hänen takiaan, hän pahoittelee tapahtunutta. Hän kiittää Jumalaa siitä, ettei ole tappanut miestä. Hän on valmis parannukseen jo ennen kaksintaistelua, mutta ei pelkäämättä, vaan koska hän on varma Helenin syyllisyydestä.

Lermontovin draamassa "Naamiaiset" Arbenin tappaa kunniansa puolustaen rakkaansa vaimoansa uskoen taitavasti kudottuun juoniin. Arbenin toimii täällä egoistina ja konnaisena, joka pilasi viattoman sielun tavoitteidensa vuoksi. Kivulias ylpeys ja väärä ajatus kunniasta tekivät hänestä lelun oveiden huonojen taiteilijoiden käsissä ja työnsivät hänet roistoon. Arbenin on myrkyttänyt vaimonsa ja oppinut syyttömäksi ennen häntä, ja pahoittelee, mutta hänen elämänsä on jo rikki.

Joten tuon aikakauden kirjalliset sankarit kutsuivat rikoksentekijät esteelle ja menivät toisinaan epätoivoisiin toimiin puolustaen kunniaaan, jonka hinta oli itse elämä.

Leo Tolstoy kiinnittää huomiota sielun moraalisen puhtauden ongelmaan teoksessaan ”Sota ja rauha”, suuressa mittakaavassa.

Kunnia- ja velvollisuudentunto, hengellinen anteliaisuus ja puhtaus ovat rauhan ja onnellisuuden tae ihmisille maan päällä. Tolstoy näyttää, mitä vaikeuksia sota tuo maailmalle, ja päättelee, että vain itsensä parantaminen, jokaisen ihmisen halu tulla parempana, pelastaa kansat tuhoutumiselta ja kuolemalta.

Tolstoi suosikki sankarit, Andrei Bolkonsky ja hänen sukulaiset, Rostovin perhe Pierre Bezukhov, ovat vilpittömiä ja jaloja ihmisiä, jotka ymmärtävät velvollisuutensa vanhemmilleen ja isänmaalleen ja elävät kunniasta ja omatunnosta.

Andrei Bolkonsky on vahva tahtoinen ja periaatteellinen henkilö. Romaanin alussa hän haaveilee sotilaallisesta kunniasta odottaen onnellista hetkeä, jolloin "hänen on vihdoin näytettävä kaikkea mitä pystyt" todistaakseen itsensä taistelussa. ”Pelkästään tästä asun”, ajatteli prinssi Andrew.

Hänen isänsä, Katariinan hallinnon pääjohtaja, kasvatti isänsä, joka oli merkittävässä asemassa juuri lahjakkuuksiensa eikä urasuosituksensa takia. Prinssi Andrei hallitsi käsitteet kunniasta ja velvollisuudesta ihmisille ja isänmaalle. Nikolai Andreevich Bolkonsky palveli rehellisesti isänmaataan eikä koskaan palvellut, mistä todistaa hänen eroamisensa ja jopa maanpakolaisuus Paavalin johdolla.

Bolkonskyt ovat vanha aristokraattinen perhe. He ovat oikeutetusti ylpeitä palvelustaan \u200b\u200bisänmaalle. Vanha prinssi välitti pojalleen korkean kunnian, ylpeyden, itsenäisyyden, jalouden ja mielenterveyden käsitteen. Sekä halveksittuja aloittelijoita että ura-ammattilaisia \u200b\u200bkuten Kuragin, joille ei ole kunniakäsitettä.

Prinssi Andrew haaveilee saavutuksesta. Hän suorittaa feat Austerlitzin taistelussa, poimien pudonneen banderolin ja inspiroimalla näin pakenevaa armeijaa.

Tolstoi antaa prinssi Andreyn kuvan kehityksessä. Henkisten etsintöjen seurauksena hän muuttaa ajatustaan \u200b\u200belämän tarkoituksesta. Kirjan lopussa, kun hänet kuoli kuolettavasti Borodinon taistelussa, hänestä tuli "jumalallinen rakkaus" ihmisille - rakkaudelle, jonka pitäisi pelastaa maailma pahasta.

Prinssi Andrey ei koskaan pettänyt velvollisuuttaan ja omatuntoaan. Erottuaan Natasha Rostovan kanssa hänestä aiheutuneesta henkisestä tuskasta huolimatta hän ei haasta Kuraginia kaksintaisteluun, koska se on sitä pidempi. Tässä tapauksessa hänen jaloutensa ja kunniaistuntonsa eivät salli hänen ottaa henkilökohtaista tekoa. Hän jättää Natahan pettämisen hänen omatuntoonsa, jonka vuoksi hän kärsii suuresti. Viime kädessä Andrei Bolkonsky antaa anteeksi Natašalle harrastuksensa ymmärtämällä hänen kokemattomuutensa ja ymmärtäen myös, että hän rakastaa vain häntä.

Andrei Bolkonsky on ystävyys Pierre Bezukhovin kanssa. Nämä kaksi ihmistä erottivat toiset maallisten tyhjien tekopyhien keskuudessa, tunteen näkemysten yhtenäisyyden ja arvaamalla toistensa kunniaksi miehen.

Pierre Bezukhov, kuten prinssi Andrei, etsiessään jatkuvasti elämän tarkoitusta, ei koskaan muuttanut kunniaaan ja toiminut aina kunnollisena ihmisenä. Hän on äärettömän ystävällinen ja kykenee tuntemaan jonkun toisen tuskan. Pierren intensiivinen sisäinen henkinen toiminta, halu itsensä kehittämiseen johtivat häntä ymmärtämään olemisen äärettömyyttä ja kauneutta. Hän löysi sielunsa, jota ei voida tappaa.

Pierren havainnot tavallisten ihmisten käyttäytymisestä, heidän viisaudestaan \u200b\u200bja luonnollisuudesta opettivat hänelle paljon. Ihmisten moraalinen puhtaus, kyky uhrata, henkinen jalo oli löytö Pierre Bezukhoville, ja hän tunsi itsensä onnelliseksi osaksi tätä kansaa, osaa sen henkisestä voimasta.

Vuoden 1812 sodan esimerkissä Leo Tolstoy näyttää kuinka ihmiset sankarillisesti tekevät historiaa. Vuoden 1812 sota näkyy Tolstoi kuvan kansan sota. Isänmaan vaikeiden oikeudenkäyntien aikana isänmaan puolustamisesta tulee "kansan liike". Romaani sisältää monia kuvia tavallisista miehistä ja sotilaista. Kaikki he ovat valmiita kuolemaan kotimaansa puolesta ja ovat vakuuttuneita voitosta. "He haluavat kasata kaikkia ihmisiä." Koko maailma on valmis puolustamaan isänmaansa kunniaa ja ovat yksimielisiä päätöksessään olla luovuttamatta pääomaa viholliselle. Jotta emme saisi mitään "paholaisille", päätettiin syttyä Moskovaan.

Tolstoi osoittaa kunnian ja epärehellisyyden piirtämällä kuvia kahdesta kenraalista, Kutuzovista ja Napoleonista, isänmaan puolustajasta ja hyökkääjästä.

Hyökkäävä vihollinen ei voi olla rehellinen. Hänen toiminnan ydin on jonkun toisen, hänelle kuulumattoman, vangitseminen sekä murhat. Napoleonia kuvataan romaanissa itsekkyyttä ja narsistisuutta, ylimielisyyttä ja ylimielisyyttä. Hän halusi orjuuttaa Venäjän kansan ja väitti hallitsevansa maailmaa.

Napoleonin vastakohta on Kutuzovin hahmo. Häntä kuvataan oikeudenmukaisen kansan sodan johtajana, joka on yhteydessä ihmisiin läheisillä hengellisillä siteillä. Tämä oli hänen vahvuus yleensä. Kutuzovin syvät isänmaalliset tunteet, hänen rakkautensa Venäjän kansaan ja viha vihollisiin, läheisyys sotilaan kanssa erotti hänessä kunnia-miehen ja korkean moraalin.

Tolstoi näkee ihmisissä hengellisyyden ja moraalin lähteen, jota tarvitaan koko yhteiskunnalle. Tolstoi totesi, että ihmiset, jotka ovat lähempänä kansaa, ovat moraalisia ja rehellisiä. Heillä on vahvempi isänmaallinen tunne. Sitä vastoin ne aateliset, jotka etääntyvät kansastaan \u200b\u200bja inhoavat heitä, ovat vääriä ja sieluttomia.

Rakastaen isänmaata, prinssi Andrei Bolkonsky ja rykmentin sotilas ovat tasa-arvoiset. Rykmentissä he kutsuivat häntä "prinssiksi", he olivat ylpeitä hänestä ja rakastivat häntä ". Pierre Bezukhovin henkinen opettaja oli Platon Karataev, kansan mies. Sotilaat kutsuivat Pierre "mestariamme".

Tolstoi vastustaa maallisen aatelin väärää isänmaallisuutta suosittuun isänmaallisuuteen. Näiden ihmisten päätavoite on saada risteyksiä, ruplaa, rivejä. Ylämaailmalle oli ominaista kaksinaisuuden ja tekopyhyyden piirteet. Asuminen huolettomassa ylellisyydessä heikentää kunnian ja velvollisuuden tunteita.

Isänmaallisessa sodassa 1812 saatiin aikaan valtava moraalinen voima, joka puhdisti ja uudestisyntyi Tolstoi sankarit. Heidän kohtalonsa seurasivat samaa polkua kuin ihmisten kohtalo. He tulivat ymmärtämään, että puolustaessaan isänmaansa kunniaa he säilyttävät kunniansa.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

1.A.S.Pushkin:

"Kapteenin tytär"

"Eugene Onegin"

"Shot"

2.Mu Y. Lermontov

"Runoilijan kuolema"

"Aikamme sankari"

"Naamiaiset"

3.L.N. Tolstoi:

"Sota ja rauha"

Belogorskin linnoitus sijaitsi kaukana tuollaisista kulttuurisista ja poliittisista keskuksista, mutta Pugachevin kapinan aalto saavutti sen. Pieni varuskunta aloitti epätasaisen taistelun. Linnoitus kaatui. Emelyan Pugachev omistaa oman "imperial" tuomioistuimensa.

Lev Nikolaevich Tolstoi romaanissa "Sota ja rauha" ajaa jatkuvasti ajatusta ihmisen ennalta määrätystä kohtalosta. Häntä voidaan kutsua fatalistiksi. Tämä on todistettu elävästi, totuudenmukaisesti ja loogisesti Dolokhovin kaksintaisteluun Pierre-kohtauksella.

Tarinassa "Kapteenin tytär" A. Pushkin käyttää suosikkitekniikkaansa: hän itse toimii kustantajana, ja kirjoittaja on, kuten se oli, Grinev. Myös kuvitteellisen kirjailijan puolesta kirjoitettiin esimerkiksi ”Belkinin tarina” ja “Goryukhinin kylän historia”.

Kaksintaistelu - kaksintaistelu (aseiden käytöllä) kahden henkilön välillä soittaakseen heille toinen. Tämän kaksintaistelun tavoitteena on palauttaa kunnia. 1800-luvulla Venäjällä oli erityisiä kaksintaistelua koskevia sääntöjä.

Venäläiset kirjailijat ovat aina käsitelleet teoksissaan kunnian ja moraalin ongelmaa. Minusta vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä tämä ongelma oli ja on yksi keskeisimmistä venäläisessä kirjallisuudessa. Kunnia on moraalisymbolien joukossa ensimmäinen.

Paketti # 2 Perheen teema V. niitä." Mikä on perhe? Onko se yhteiskunnan solu, ihmisryhmä, joka on sidoksissa perhesuhteisiin, vai onko kyse jotain paljon enemmän: rakkaus, hellyys, hellyys, kunnioitus? Jokaiselle meistä perhe ei ole vain sukulaisia, vaan myös vain läheisiä ihmisiä. Loppujen lopuksi se tapahtuu ...

Todellisen elämän käsite Tolstoi romaanissa Sota ja rauha

Kunnian menetys on moraalisten normien kaatuminen, jota seuraa väistämätön rangaistus. Moraalittomuus tuhoaa ihmisen persoonallisuuden, kokonaiset kansakunnat ovat kadonneet maan pinnalta seurauksena, että heidän hallitsijansa ovat unohtaneet moraaliset normit.

Volkonsky-perhettä kuvataan kiistatta myötätuntoa. Sukupolvesta toiseen välitetään tässä perheessä kaikki parhaat henkiset ominaisuudet ja luonteenpiirteet: isänmaallisuus, läheisyys ihmisiin, velvollisuudentunto, sielun jalo.

Puškin piti ihmiskuntaa suhteiden hallitsevana periaatteena.

Tarina A.S. Puškin kertoo 1800-luvun lopun historiallisista tapahtumista. Venäjä oli juuttunut Pugachevin kapinaan. Tärkein tekijä ei ole vain kertoa tästä tapahtumasta, vaan myös osoittaa, kuinka vaikeuksissa olevat ihmiset käyttäytyvät.

Antiteesistä tulee yksi johtavista keinoista Alexander Puškin "Kapteenin tytär" -teoksen rakentamisessa.

KUTEN. Puškini aloitti kapteenin tyttären työt vuonna 1833 ja valmisti sen vuonna 1836. Puškinin viimeisinä elämänvuosina talonpojan kapinan teema oli hänen työssään keskeinen.

Tarinan päähenkilö on Pjotr \u200b\u200bGrinev. Hän esiintyy edessämme nuorena miehenä köyhästä jaloperheestä. Hänen isänsä, Andrei Petrovich Grinev, oli yksinkertainen sotilasmies. Jo ennen syntymää Grinev otettiin rykmenttiin. Pietari sai koulutuksen kotona.

Kunnia ja epärehellisyys.

Jokainen meistä on törmännyt kunnia ihmisiin. Ihmiset, jotka voivat epäitsekkäästi auttaa henkilöä. Tällaiset ihmiset voivat tulla jopa muukalaisten avuksi vaatimatta mitään vastineeksi. Mutta kunnioittamisessa on myös tumma puoli, joka vahvistuu päivä päivältä. Häpeä on ihmisen kielteinen laatu, joka ilmaistaan \u200b\u200bnöyryydeksi, vilpilliseksi, petokseksi ja petokseksi. Epärehelliset ihmiset arvostavat vain omaa egoaan, he auttavat muita omaan hyödykseen. Kuinka voit luottaa sellaisiin ihmisiin? Onko mahdollista luottaa niihin vaikeina aikoina? Ei tietenkään.

Nykyään ymmärrämme, että epärehellisyys kasvaa, lisää vauhtia ja tuhoaa samalla ihmisten moraaliset arvot. Aikanaan on vaikea löytää henkilöä, joka auttaa, ymmärtää ja lohduttaa.

"Pidä kunnia kunniasta jo nuoresta ajasta lähtien" - tämä on jakelu Aleksanteri Sergejevitš Puškin -tarinassa "Kapteenin tytär". Kunniakäsityksestä tuli keskeinen työ. Kunnia on säädyllisyys, sankarien, kuten Pjotr \u200b\u200bGrinevin, hänen vanhempiensa, kapteeni Mironovin koko perheen, moraalinen puhtaus; se on sotilaallinen kunnia, uskollisuus valalle ja yleisesti rakkaus isänmaata kohtaan. Tarinassa Pjotr \u200b\u200bGrinev ja Aleksei Shvabrin vastustavat toisiaan. Molemmat ovat nuoria, aatelisia, upseereita, mutta kuinka erilaisia \u200b\u200bhe ovat luonteeltaan, moraalisilla periaatteilla. Grinev on kunnia mies, onko kyse hänen suhteestaan \u200b\u200bMasha Mironovaan, vai onko kyse hänen uskollisuudestaan \u200b\u200bvalaan, kestävyydestä loppuun Pugachevin mellakan aikana. Ilman kunniaa ja omatuntoa Aleksei Shvabrin. Hän on töykeä Mashan suhteen, se ei maksa hänelle mitään menemistä mellakoihin, loukkaaen upseerin kunniaa. Kapteeni Mironov, Belogorskin linnoituksen komentaja, ilmaisee syvää myötätuntoa. Hän ei menettänyt ihmisarvoaan, pysyi uskollisena vannoille, ei polvistu Pugatšovin edessä. Grinyov-perheessä kunniakäsitys oli isä Petrushan luonteen perusta. Huolimatta siitä, että Pietari, kuten kaikki lapset, rakasti leikkimistä, mutta tärkein asia nostettiin hänessä esiin - ihmisarvo, säädyllisyys ja tämä on kunnia. Sankari ilmentää sitä palauttamalla korttiluoton, eikä häntä nöyryytä petoksesta, kuten Shvabrin teki.

Siirrytään seuraavaksi Mihhail Jurjevitš Lermontovin teokseen "Tsaari Ivan Vassiljevitšin nuori oprichnik ja rohkea kauppias Kalashnikov". Kirjailija käsittelee yhtä tärkeimmistä ihmisen kohtaamista ongelmista - kunniaongelmaa. Kuinka suojella omaasi ja rakkaitasi kunniaa riippumatta siitä, kuinka pysyä ihmisenä missä tahansa tilanteessa?

Toiminta tapahtuu kaukaisella kuudennentoista vuosisadan aikana, Ivanin Kauhean hallituskautena, jolloin vartijat pystyivät esittämään väkivaltaa tietäen, että tsaari ei rankaise heitä. Kiribejevitš esitetään sellaisena oprichnikina, joka ajattelematta naisen Alena Dmitrievnan kohtaloa asettaa hänet kauheaan asemaan. Naapurit näkevät hänet yrittävän hyväillä häntä - naimisissa olevaa naista, jota noina vuosina pidettiin suurimpana synninä. Häpeä on viattomassa naisessa. Hänen miehensä, kauppias Kalashnikov, raivostunut ja haastaa Oprichnikin avoimeen taisteluun. Puolustaessaan vaimonsa, perheen kunniaa, hän meni kaksintaisteluun ymmärtäen, ettei hänet missään tapauksessa säästetä kuninkaalta. Ja tässä pelataan kaksintaistelu totuuden, kunnian ja epärehellisyyden välillä. Moraalittoman miehen takia jalo Kalashnikov kuolee, hänen lapsensa jäävät ilman isää ja nuori viaton tyttö on leski. Joten Kiribejevitš pilasi elämän paitsi itselleen, myös rakkaalle naiselleen. Ja kaiken tämän takia, että henkilö, jolla ei ole henkisiä arvoja, ei koskaan pysty ymmärtämään todellista rakkautta, jonka hän korostaa hyviin tekoihin, joissa kunnia pysyy puhtaana ja viattomana. Tämä työ opettaa paljon: että on aina välttämätöntä suojella perheen ja rakkaimpien kunniaa, älä loukkaa ketään ketään.

Lopuksi haluan kutsua ihmisiä omatuntoon. Sitä tosiasiaa, että aina oli kunnian käsite. Kunnia on yksi ihmisen korkeimmista moraalisista ominaisuuksista. Se muodostuu lapsuudesta. Ihmisarvon perusta on loppujen lopuksi pitkä ja hankala polku itsekkyydestä moraalisten periaatteiden luomiseen. Ihmiseltä toiselle, sukupolvelta toiselle, kunnian, etiketin ja ihmisarvon perusteet siirrettiin, ja vain henkilö itse valitsee, mitkä moraaliset ideaalit valitaan ohjeeksi tässä elämässä. Joten älkäämme olko epärehellisiä ihmisiä, älkäämme tulkokoon sellaisiksi, joita oma ego, oma intressi ja itsekkyys ovat jo niellä. Loppujen lopuksi kunnianosoitus on pelkkä itsensä, mutta koko maailman edu!

Dubrovny Egor

Parempi olla kunniassa köyhä kuin rikas rikoksella.

Kunnia ... Mikä se on? Kunnia on ihmisen moraalisia ominaisuuksia, hänen periaatteita, kunnioituksen ja ylpeyden arvoinen, se on korkea henkinen voima, joka voi estää ihmistä ilkeisyydeltä, pettämiseltä, valheilta ja pelkuruudelta. Ilman kunniaa henkilöllä ei ole todellista elämää. On parempi olla köyhä kunniassa kuin rikas rikoksella.

Maailmafiktion klassikot ovat luoneet monia teoksia, jotka kertovat sankareista, joilla on erilainen asenne kunnian ja arvokkuuden käsitteeseen. Joten Charles Baudelairen proosaa koskevassa runossa "Fake Coin" osoittaa ihmisen keskimäärin ja epärehellisen valinnan. Päähenkilö antaa köyhälle ihmiselle väärennetyn kolikon, ajattelematta, että tämä onneton henkilö voidaan pidättää. Pidättäminen on vähiten mahdollista, mutta häntä voidaan ryntää, lyödä ja jopa yksinkertaisesti tappaa. Tämä köyhien miesten elämä ei ole jo sokeria, mutta se pahenee entisestään. Tämän kolikon antanut henkilö teki epärehellisen teon, hän valitsi kunnian sijasta varallisuuden, vaikka hän ei olisikaan ollut köyhdytetty yhden kolikon kanssa. Kirjailija haluaa välittää meille ajatuksen, että on anteeksiantamatonta olla pahaa, ja mikä vielä pahempaa - tehdä pahaa tyhmyydestä. Tämä on kaikkien aikojen epärehellisin asia! Jopa syvimmän ystävällinen teko voi salata valtavan merkityksellisyyden.

Nikolai Vasilyevich Gogolin runossa "Dead Souls" päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov toimii elävänä esimerkkinä epärehellisyydestä. Koko runon ajan hän pettää ihmisiä omaksi hyödykseen. Pavel Ivanovich halusi rikastua ostamalla "kuolleita sieluja". Nämä olivat kuolleiden talonpoikien omistukseen liittyviä asiakirjoja, jotka luetellaan elävinä. Chichikov ostaa "kuolleita sieluja" koko yhteiskunnan pettämiseksi. Pavel Ivanovich ei ajatellut ihmisiä, valehteli räikeästi heille ja teki kaiken itsensä hyväksi. Näitä kahta esimerkkiä tarkasteltaessa näemme, että useammin ihmiset valitsevat vaurauden. Mutta uskon, että köyhien on parempi kunnioittaa kuin rikkaita epärehellisillä.

"Kunnia on kuin jalokivi: pienin piikki vie kiilteen ja poistaa kaiken arvonsa", - sanoi kerran Bochein Edmond Pierre. Kyllä, se todella on. Ja ennemmin tai myöhemmin jokaisen on päätettävä, kuinka elää - kunniallisesti tai ilman.

Cheboltasov Igor

Mistä epärehelliset ihmiset tulevat?

Häpeä on ihmisen kielteinen laatu, joka ilmaistaan \u200b\u200bnöyryydeksi, vilpilliseksi, petokseksi ja petokseksi. Se merkitsee häpeää, itsensä tuhoamista. Jopa vaikeimmassakin tilanteessa ihmisen on jatkettava kävelyä rehellisesti, epäröimättä sekunnin ajan. Syntymästään lähtien vanhemmat kouluttavat lapsia olemaan rehellisiä. Mistä sitten vilpilliset ihmiset tulevat?

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tähän kysymykseen voidaan antaa erilaisia \u200b\u200bvastauksia, mutta uskon, että epärehellisyys on ensinnäkin kunnioituksen puutetta itselleen ja muille. Siksi on erittäin tärkeää ymmärtää, että kunnia ja omatunto ovat elämän pääarvoja. Mutta valitettavasti kaikki eivät ymmärrä tätä ja valitsevat väärän tien. Tekemällä minkä tahansa petoksen olemme lähellä petollisuutta. Ja jokaisella seuraavalla pettämisellä meistä tulee epärehellisiä.

Häpeän aiheeseen puututaan Aleksandr Sergeevich Puškinin tarinassa "Kapteenin tytär". Tässä teoksessa kahta hahmoa vastustetaan: Pjotr \u200b\u200bGrinev ja Aleksei Shvabrin. Voit arvioida henkilöä hänen toimintansa perusteella vaikeina aikoina. Sankarien haasteena oli Belogorskin linnoituksen vangitseminen Pugachevin toimesta, missä Shvabrin osoitti epärehellisyyttään. Hän pelastaa henkensä petoksella. Näemme hänet kapinallisten puolella, kuiskaten jotain Pugachevin korvaan. Grinev on valmis jakamaan kapteeni Mironovin kohtalon ja puolustamaan kotimaahansa.

Siirrytään seuraavaksi Leo Nikolaevich Tolstoyn romaaniin "Sota ja rauha". Päähenkilö Anatol Kuragin on vastuuton ja tekopyhä. Hän ei ajattele toimintansa seurauksia, ei ajattele tulevaisuutta eikä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin. Kuraginin häpeä on hänen halu mennä naimisiin Marya Bolkonskayan kanssa hänen vauraudensa vuoksi. Se osoittaa, kuinka sankari on omaan edukseen ja omaan hyötyynsa valmis mihin tahansa häpeälliseen tekoon. Kirjailija haluaa kertoa meille, että epärehellinen ihminen on valmis häikäisevään tekoon omaa hyötyään varten.

Yhteenvetona sanotusta voidaan päätellä, että epärehellisyys tarkoittaa moraalisen luonteen menettämistä. Kerran toiminut epärehellisesti, ihminen ei voi pysähtyä, muuttuen petturiksi ja valehtelijaksi. Tapaamme usein aikamme epärehellisiä ihmisiä, mutta haluaisimme nähdä mahdollisimman monta rehellistä ihmistä.

Evstropova Victoria