Mikä on bummer-romaanin pääristiriita. Oblomov

Koti / tunteet

esittely

Romaani Oblomov on kirjoittanut Goncharov vuonna 1859. Teos kuuluu realismin kirjalliseen suuntaan. Romaanissa kirjailija nostaa esiin monia tärkeitä sosiaalisia ja filosofisia kysymyksiä, paljastaen ne erilaisten kirjallisten tekniikoiden avulla. Erityinen ideologinen ja semanttinen rooli teoksessa on "Oblomovin" juoni, joka on rakennettu antiteesimenetelmän käyttöön.

Romaanin "Oblomov" juoni

Oblomov alkaa kuvauksella päähenkilölle, Ilja Ilyich Oblomoville, tyypillisestä päivästä. Kirjailija kuvaa lukijan edessä laiskaa, apaattista, mutta ystävällistä hahmoa, joka on tottunut viettämään kaikki päivänsä toteuttamattomissa suunnitelmissa ja unissa. Tällaisen elämäaseman lähtökohtana on Oblomovin lapsuus, joka tapahtui kaukaisessa, rauhallisessa, viehättävässä kylässä, jossa ihmiset eivät pitäneet töistä ja yrittivät levätä mahdollisimman paljon. Kirjailija kuvaa nuoruuttaan, koulutustaan \u200b\u200bja palveluaan yliopiston sihteerinä, josta hän nopeasti väsyi.

Oblomovin yksitoikkoinen elämä keskeytyy hänen lapsuuden ystävänsä, aktiivisessa asemassa olevan miehen, Andrei Stolzin, saapumisesta. Stolz pakottaa Oblomovin poistumaan huoneistosta ja omasta sohvaltaan korvaten ne sosiaalisella elämällä. Yhtenä näistä iltaisista Andrei Ivanovich esittelee Ilja Iljašicsin ystävälleen Olga Iljainskylle. Tytön ja Oblomovin välillä syttyvät kauniit romanttiset tunteet, jotka kestävät noin kuusi kuukautta.

Rakastajien onnellisuus oli kuitenkin tuomittu jakautumaan - heidän ideansa onnellisesta perhe-elämästä olivat liian erilaisia \u200b\u200bja Olga halusi liikaa muuttaakseen introvertinsa, unenomaisen Oblomovin. Jakamisen jälkeen Olga ja Oblomov eroavat toisistaan \u200b\u200b- Ilja Ilyich löytää hiljaisen, rauhallisen "Oblomov" -perheen onnellisuuden Agafya Pshenitsynan kanssa, ja Olga menee naimisiin Stolzin kanssa. Työ päättyy Oblomovin kuolemaan toisen apoplektisen aivohalvauksen jälkeen.

Aiheen antiteesi romaanissa "Oblomov"

Romaanin "Oblomov" juoni-antiteesin periaate on tärkeä teoksen semanttinen laite. Romaanin alussa kirjailija esittelee kaksi vastakkaista hahmoa - passiivisen, laiska Oblomov ja aktiivinen, aktiivinen Stolz. Vertaamalla heidän lapsuuttaan ja nuoruuttaan, Goncharov osoittaa, kuinka jokaisen sankarin persoonallisuus muodostui - Ilja Iljaichin "Oblomovismi" -asteen asteittainen hölynpöly ja Andrei Ivanovitšin itsenäinen elämä. Heidän kohtalonsa ovat romaanin erilliset juoni, paljastaen ajatuksen teoksesta, joka perustuu kahden maailmankatsomuksen vastalauseisiin - vanhentuneeseen, perinteisiin perustuvaan ja nojautuvaan menneiden upeisiin tapahtumiin, samoin kuin uuteen, aktiiviseen, eteenpäin pyrkivään.

Jos Stolzin elämä jatkuu tarkalleen suunnitellulla tavalla, ilman yllätyksiä ja mullistuksia, Oblomovin kohtalossa tapahtuu vallankaappaus, joka, jos Ilja Ilyich olisi nuorempi, kääntyi kokonaan elämäänsä - rakkauteen Olgaan. Jännittävä, innostava, tärisevä tunne kehittyy fantasian ja todellisuuden kynnyksellä, ja sitä ympäröivät kevät- ja kesämaisemat. Sen spontaanisuutta, vahvaa yhteyttä luontoon korostaa se, että rakastajat osallistuvat syksyyn - ei ole yllättävää, että lyhytaikaisen lilan haarasta tulee heidän rakkautensa symboli.

Oblomovin ja Olgan rakkaus on ristiriidassa Oblomovin ja Agafyan rakkauden kanssa. Heidän tunteensa eivät ole niin spontaaneja ja jännittäviä, he ovat rauhallisia, hiljaisia, kotoisia, täynnä Ilja Illyichin lähellä olevan Oblomovkan henkeä, kun etäisistä pyrkimyksistä tulee tärkein asia elämässä, mutta rauhoittava, uninen ja hyvin ruokittu elämä. Kyllä, ja itse Agafya on kuvattu hahmoksi, joka ilmenee ikään kuin Ilja Iljaichin unelmista - ystävällinen, hiljainen, taloudellinen nainen, joka ei vaadi mieheltä mitään toimintaa ja saavutuksia, ”rakas sielu” Ilja Iljaichille (Olga näytti sankarille melko kaukaista ja ihana museo kuin todellinen tuleva vaimo).

johtopäätös

Goncharov-romaanin "Oblomov" juoni on rakennettu periaatteelle vastustaa sekä vastakohtia hahmoja että vastakkaisia \u200b\u200btapahtumia sankarien elämässä. Teoksen vastakkaisuus antaa paitsi ymmärtää paremmin kirjailijan ajatusta, joka koskettaa romaanissa paitsi obblomovismin asioita sosiaalisen hajoamisen ilmiönä, myös aktiivisen, aktiivisen ja passiivisen, heijastavan perustan, konfliktin välillä menneisyyden perinnön ja tulevaisuuden löytöjen välillä. Esittelemällä romaani oppositiolaitteen, Gocharov painottaa, että on tärkeää löytää harmonia ja kompromissi kahden maailman perusperiaatteen välillä.

Tuotteen testi

Osa 1. Mikä on tunne ja mikä on syy Oblomovin esimerkissä

Osa 2. Mikä ajaa Oblomovia

Tunne ja järki ovat ihmisen elämän kaksi pääkomponenttia, jotka kulkevat aina käsi kädessä, mutta ovat samalla ristiriidassa keskenään, koska niillä ei ole mitään yhteistä. Henkilö asettaa aina itselleen vaikeimman valinnan: kuunnella sydämen sanelua, antaa tunteita tai toimia järkevän harkinnan mukaan, ajatella ja punnita jokaista päätöstä? Jotkut ihmiset yrittävät selittää toimintansa, etsien loogista perustaa päätöksilleen.

Muut ihmiset vain päästävät irti tilanteesta ja tekevät asioita, eivätkä etsivät heille sellaista selitystä, vaan vain siksi, että sydän käskee heitä, tunteita.

Kuten ensi silmäyksellä saattaa tuntua, I. A. Goncharovin romaanin “Oblomov” päähenkilö on laiska, inertti henkilö. Mutta samaan aikaan Ilja Iljaichilla on ominaisuuksia, joihin monille ihmisille ei ole pääsyä. Hän ajattelee ja tuntee paljon. Oblomov on henkilö, jonka tunteet ja mieli ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa.

Romaanissa voimme sanoa, että Oblomov on kiltti ja lempeä ihminen, käyttämällä esimerkkiä lukuisista tilanteista. IA Goncharov kirjoittaa, että Oblomovin pehmeys "oli hallitseva ja perusilmaisu paitsi kasvojen, myös koko sielun". Hän kirjoitti myös: "Pintapuolisesti tarkkaileva, kylmä ihminen, joka vilkaisi Oblomovia ohitse, sanoisi:" On oltava hyvä kaveri, yksinkertaisuus! " Syvempi ja kauniimpi mies, joka katsoi hänen kasvonsa pitkään, olisi kävellä pois miellyttävässä meditaatiossa hymyillen. " Kaikki nämä Oblomovin ominaisuudet (ystävällisyys, viattomuus) osoittavat, että tällä henkilöllä on suurimmaksi osaksi tunne kuin laatu, koska vain henkilö, jolla on hyvä ja puhdas sydän, voi vilpittömästi tuntea ja ymmärtää ihmisiä.

Oblomovin paras ystävä on Stolz, täysin vastakkainen hahmo. Mutta hän on erittäin iloinen ystävänsä ominaisuuksista: "Sydän ei ole puhtaampaa, kevyempää ja yksinkertaisempaa!" - sanoi Stolz. Ystävät ovat olleet ystäviä lapsuudesta lähtien, rakastavat ja kunnioittavat toisiaan. Stolzin persoonallisuuspiirteet ovat kuitenkin päinvastainen kuin Oblomovin. Stolz on käytännöllinen, energinen, aktiivinen henkilö, joka usein menee ulos. Kaikilla näillä ominaisuuksilla voidaan arvioida Stolz henkilöstä, jota useimmiten elämässään ohjaa järkeä, eikä aistien aistien tahtoa. Siksi Stolzin ja Oblomovin välillä on tietty ristiriita. Stolz tietysti kunnioittaa ystävän aistillista luonnetta, mutta Oblomovin laiskuus ja passiivisuus järkyttävät häntä suuresti. Joka kerta, kun häntä kauhistuttaa sellainen elämä, jota Oblomov johtaa. Stolzin on vaikea tarkkailla, kuinka hänen paras ystävänsä "imee" syvemmälle ja syvemmälle elämä, joka on täynnä vain muistoja niistä onnellisista lapsuudenpäivistä, jotka vietettiin Oblomovkassa. Ilja Ilyich ei elä todellista elämää, mutta on haudattu onnellisiin muistoihin, jotka lämmittävät sielua. Nähdessään tämän Stolz haluaa auttaa ystäväänsä. Hän alkaa näyttää Oblomovia valossa, vie hänet vierailemaan eri taloissa. Jonkin aikaa elämä palaa Oblomoviin, ikään kuin Stolz antaisi hänelle osan häviävästä energiastaan. Ilja Ilyich nousee jälleen aamulla, lukee, kirjoittaa, kiinnostaa tapahtumaa. Vain se, joka rakastaa ja kunnioittaa vilpittömästi ystäväänsä, pystyy tällaisiin toimiin. Ja nämä ominaisuudet ovat luontaisia \u200b\u200bhenkilölle, jolla on sydän ja joka osaa tuntea. Siksi Stolz yhdistää sekä tunteen että järjen komponentit, kun jälkimmäinen vallitsee suuremmassa määrin.

Oblomovin ei voida sanoa olevan henkilö, jota ohjaa vain tunne, vain tämä laatu vallitsee merkittävästi. Ilja Ilyichistä ei riistetty järkeä ja älykkyyttä, vaikka hän oli koulutuksessa huonompi kuin ystävänsä Stolz. Stolz kertoi Olgalle, että Oblomovissa "mieli on vähiten kuin toiset, vain suljettu, hän on kaatunut kaikenlaisista roskista ja nukahti tyhjäkäynnissä".

Samoin suurempi osa Oblomovia hallitaan tunteella. Syitä siihen, että Oblomovista tuli juuri sellainen henkilö, olisi etsittävä Iljan lapsuudessa, hänen kasvatuksessaan. Pikku Ilyushaa oli varhaisesta lapsuudesta lähtien käsittänyt valtava rakkaus ja huolenpito. Vanhemmat yrittivät suojata lapsiaan mahdollisilta ongelmilta ja toiminnalta. Jopa sukkien pistämiseen jouduin soittamaan Zakharille. Iljaa ei myöskään pakotettu opiskelemaan, joten koulutuksessa oli joitain aukkoja. Tällainen huoleton ja rauhallinen elämä syntyperäisessä Oblomovkassa herätti uneliaisuuden ja lempeyden Iljassa. Juuri nämä ominaisuudet Olga rakastui Oblomoviin. Hän rakasti hänen sieluaan. Siitä huolimatta Olga, joka oli jo naimisissa Stolzin kanssa, kysyi toisinaan "mitä sielu kysyy ajoittain, mitä sielu etsii, mutta vain kysyy ja etsii jotain, vaikka - se on kauheaa sanoa - se kaipaa". Todennäköisesti Olga menetti Oblomovin sielunkumppaninsa, koska Stolz ei kaikista ansioistaan \u200b\u200bantanut sitä henkistä läheisyyttä, joka yhdisti Olgan ja Oblomovin.

Siten kahden ystävän, Oblomovin ja Stolzin, esimerkki osoittaa, että yhtä hallitsee enemmän tunne ja toista syystä. Näistä kahdesta vastakkaisesta ominaisuudesta huolimatta ystävät kuitenkin rakastivat ja kunnioittivat toisiaan.

Mitä lähempänä romaanin loppua, sitä selvemmin väärinkäsityksen motiivi tunkeutuu Oblomovin suhteisiin ”Stolz” -sukupolveen. Sankarit pitävät tätä motiivia kohtalokkaana. Seurauksena on, että romaanin juoni saa loppuun mennessä eräänlaisen "kohtalon tragedian" piirteet: "Kuka kirosi sinua, Ilja? Mitä sinä teit? Olet kiltti, fiksu, lempeä, jalo ... ja ... olet kuolemassa! "

Näissä jäähyväiset sanat Olga Oblomovin "traagisesta syyllisyydestä" tunnetaan täysin. Olgalla, kuten Stolzilla, on kuitenkin oma "traaginen syyllisyytensä". Oblomovin uudelleenkoulutuskokeen seurauksena hän ei edes huomannut kuinka rakkaus häneen kasvoi saneluksi toisen ihmisen sielusta, mutta omalla tavallaan runollisen luonteen. Olga ja Stolz vaativat Oblomovilta - ja usein myös ultimaattisessa muodossa - "kuin heitä", inertisesti yhdessä "Oblomovismin" kanssa hylkäämään hänen sielunsa parhaan osan Oblomovissa. Olgan kauhistuttavat erotussanat - "Ja arkuus ... Missä se ei ole!" - Vahingoittumattomasti ja tuskkallisesti satuttanut Oblomovin sydäntä.

Joten jokainen konfliktin osapuoli ei halua tunnustaa toisen oikeuksia henkisen maailman luontaiseen arvoon, mukaan lukien kaikki siinä olevat hyvät ja pahat asiat; kaikki, etenkin Olga, haluavat varmasti tehdä toisten persoonallisuuden uudelleen omaan kuvaansa ja samankaltaisuuteensa. Sen sijaan, että heittäisivät siltaa "viime vuosisadan" runosta "tämän vuosisadan" runoon, molemmat osapuolet itse perustavat läpäisemättömän esteen kahden aikakauden välille. Kulttuurien ja aikojen vuoropuhelu ei toimi. Eikö romanin sisällön tähän syvään kerrokseen viittaa sen otsikon symbolismi? Loppujen lopuksi se arvaa selvästi, vaikkakin etymologisesti, juuren "bummer" merkityksen, ts. Tauon, evoluution väkivaltaisen tauon. Joka tapauksessa Goncharov tiesi hyvin, että patriarkaalisen Venäjän kulttuuriarvojen nihilistinen käsitys heikentää ensinnäkin "Uuden Venäjän" edustajien kulttuuritietoisuutta.

Ja tämän lain väärinkäsityksestä sekä Stolz että Olga maksavat yhteisessä kohtalossaan hyökkäyksillä "ajoittaisesta tunnottomuudesta, sielun unesta", sitten yhtäkkiä Oblomovin "onnellisuusunelma" nousi "sinisen yön" pimeydestä. Sitten Olga tarttuu hallitsemattomaan pelkoon. "Älykäs" Stolz ei voi selittää hänelle tätä pelkoa. Mutta kirjailija ja me, lukijat, ymmärrämme tämän pelon luonteen. Tämä Oblomovin "idylli" koputtaa voimakkaasti teon runon faneiden sydämiin ja vaatii sen oikean paikan tunnustamista "uusien ihmisten" henkisissä arvoissa ... "Lasten" on muistettava "isänsä".

Kuinka voittaa tämä "kuilu", tämä kuoppa sukupolvien historiallisessa ja kulttuuriketjussa - tämä ongelma kärsii suoraan Goncharovin seuraavan romaanin sankarit. Sitä kutsutaan "Break". Ja ikään kuin Stolzille ja Olgalle, jotka antoivat itsensä peloissaan ja häpeässä omituisesta myötätunnostaan \u200b\u200bOblomovin "onnellisuudelle", osoitetaan tämä "Tauon" yhden keskeisen hahmon Boris Raiskyn rauhallisen pohdinnan sisäinen ääni, tällä kertaa sulautuen itse kirjoittajan ääneen; "Ja niin kauan kuin ihmiset häpeävät tätä valtaa, jota käärme" käärme viisaus "ja punastuminen" kyyhkysten yksinkertaisuuteen "viittaavat jälkimmäiseen naiiviin luontoihin, kunhan he mieluummin henkisiä korkeuksia kuin moraalisia, kunnes tämän korkeuden saavuttaminen on mahdotonta, siksi se on käsittämätön ja totta, kestävä, inhimillinen kehitys ”.

Teoreettiset peruskäsitteet

Tyyppi, tyypillinen, "fysiologinen luonnos", kasvatusromaani, romaani romaanissa (sävellyslaite), sankari - "romanttinen", sankari - "harjoittaja", sankari - "haaveilija", sankari - "tekijä", muistutus 1, viittaus, antiteesi , idyllinen kronotooppi (ajan ja tilan yhteys), taiteellinen yksityiskohta, "flaamilainen tyyli", symboliset ylääänet, utopistiset motiivit, kuvajärjestelmä.

Kysymykset ja tehtävät

Mikä on tyypillistä kirjallisuudessa? Mikä on I.A.Goncharovin tulkinta tästä kategoriasta?
Kuvaile Goncharovin romaanitrilogian käsitettä kokonaisuutena. Mikä on historiallinen ja kirjallinen konteksti, josta tämä ajatus syntyi?
Mikä tuo romaanin "tavallinen historia" lähemmäksi "luonnonkoulun" taiteellisia asenteita ja mikä erottaa sen?
Paljasta romaanissa "Tavallinen historia" muistutuksia sinulle tutuista venäläisen klassisen kirjallisuuden tekstistä. Mitä tehtävää he suorittavat romaanin tekstissä?
Mitkä ovat romaanin "Oblomov" luovan historian olosuhteet? Kuinka ne auttavat ymmärtämään kirjoittajan aikomusta teoksesta?
Millä periaatteella romaani "Oblomov" -kuvajärjestelmä on rakennettu?
Mitä tarkoitus on vastustaa sankarien (Oblomov ja Stolz, Oblomov ja Olga Ilyinskaya) hahmoja ja kohtaloita?
Mitä sijaa romaanin kuvajärjestelmässä vie juoni "Oblomov - Agafya Pshenitsyn"? Täyttääkö tämä rivi Oblomovin lopullisen ”debunkingin” vai päinvastoin, poetisoi jollain tavalla hänen imagoaan? Motivoi vastaustasi.
Laajenna Oblomovin unelman merkitystä romaanin sävellyksessä.
Ajattele taiteellisten yksityiskohtien merkitystä romaaneissa Tavallinen tarina (keltaiset kukat, Aleksanterin viha suudella, lainaa kysymällä) ja Oblomov (aamutakki, kasvihuone) paljastaaksesi sankarin luonteen ja konfliktin olemuksen.
Vertaa Aduevs Grachin omaisuutta Oblomovkan kanssa kiinnittäen huomiota niihin kuuluvan "obblomovismin" piirteisiin.

1 Muistutukset - piilotetut lainaukset.

Goncharovin Oblomovin juoni ja konflikti sisältää melkein kaiken, mitä venäläinen kirjallisuus on jo kerännyt 1800-luvun alkupuolella:

juoni perustuu päärakkauden ja Olga Ilyinskayan rakkauteen,
konfliktin ytimessä on ristiriita päähenkilön ja todellisuuden välillä, jossa hän asuu.

Mutta Oblomovista ei olisi tullut virstanpylvästä venäläisen kirjallisuuden kehityksessä ja venäläisen kansallisluonteen tietämisessä, ellei sen juoni ja konflikti olisi ratkaistu niin itsenäisesti ja uudella tavalla.

Ristiriita romaanissaOblomov

Kirjailija ratkaisee tarinan Ilja Iljaichin rakkaudesta Olga Iljainskajaan, koska sankareilla ei ole ulkoisia esteitä onnellisuudelle. He rakastavat toisiaan, ovat sosiaalisesti tasa-arvoisia, rakkauden olisi pitänyt elvyttää sankari aktiiviseen elämään.

Mutta Olgan rakkaus ei pysty tähän, ei siksi, että tämä on sellaista rakkautta, ei siksi, että sankaritar on heikko luonne, vaan koska tämä on Oblomovin hahmo.

Sankarin avioliitto Agafya Matvejevnan kanssa, hänen koskettava rakkautensa, hämmästyttävä asenteensa Ilja Iljaichiin eivät myöskään ole ulkoisesti esteitä: sankarit ovat varusteltuja, ei ole ketään, joka kohtelee heitä huonosti, joka kiinnostaisi. Ei, romaanin juoni ei sisällä ulkoisia esteitä. Mutta sisäisiä esteitä on. Juuri he heijastuvat romaanin ristiriidassa.

Romaanin ristiriidan linjan harhauttaminen

Voimme sanoa, että "Oblomov" -tyyppinen konflikti kaksinkertaistuu.

Toisaalta tämä on lahjakkaan ihmisen ja Venäjän todellisuuden välinen vastakkainasettelu, jossa tämä henkilö ei voi ilmaista itseään.
Toisaalta, ristiriita on ominaista Ilja Ilyichin hahmolle: rikkaasti lahjakas luonne ja "obblomovismi" (ilmaisussa. Romaanissa nämä molemmat vastakohdat ovat yhteydessä toisiinsa, ikään kuin kietoutuvat toisiinsa.

Ilja Ilyich Oblomov esittää kysymyksen "Miksi olen ... tällainen?" Sankarin hahmon perusteiden ymmärtämiseksi kirjailija esittelee meille Oblomovkan maailmaa. Vuosisatojen ajan koulutettu laatu, jonka jonkun pitäisi auttaa sinua tekemään sinulle sen, mitä sinä voit tehdä, muodostaa hahmon, joka ei kykene ilmaisemaan itseään elämässä. N. A. Dobrolyubov kirjoitti:

"Se alkoi kyvyttömyydellä panna sukat ja päättyi kyvyttömyyteen elää."

Mutta Oblomovka ei hengitä pelkästään palvelijoiden ja palvelijoiden työtä, unista valtakuntaa, jossa kaikki rauhallisesti hengittää rakkautta ja rauhaa, vaan myös Venäjän patriarkaalisen hiljaisuuden erityistä runoutta, joka synnyttää unelmoisuutta ja runoutta Iljuhassa, pyrkimystä korkeaan ihanteeseen, sisäiseen vapauden tunteeseen. Nämä venäläisen luonteen ominaisuudet

("Ja tähän päivään mennessä venäläinen mies, joka kuuluu häntä ympäröivään tiukkaan, vailla fiktiivistä todellisuutta, haluaa uskoa antiikin vietteleviin legendeihin ..."),

kohdatessaan Venäjän todellisuutta he torjuvat sen. Ei palvelussa, jossa ei ole inhimillistä ymmärrystä, eikä ystävissä, joille ura on tärkeämpää, eikä naisissa, jotka eivät kykene rakastamaan, sankari ei löydä ideaalia, minkä vuoksi hän mieluummin "makaa sohvalla", ei osallistu tähän elämään, tietoisesti hylkää hänet.

Tässä Oblomovin hahmo osoittautuu viimeiseksi "tarpeettomaksi henkilöksi" venäläisessä kirjallisuudessa.

Romaanin ristiriidan perustana on Oblomovin hahmo

Kirjailija osoittaa, että tämän konfliktin perusta perustuu sankarin luonteeseen. Hänellä on uskollinen ystävä - Stolz, hänen täydellinen vastakohtansa, hänellä on rakastettu nainen, joka on valmis uhraamaan itsensä, mutta sankarin luonne tekee hänestä kykenemättömän uudestisyntymään elämään.

Mitkä ovat tämän hahmon piirteet?

Laiskuus, jonka lukija näkee ennen kaikkea päähenkilössä, herätti hänessä lapsuudesta asti: työ on kova rangaistus, itsenäisyys tukahdutetaan lapsuudessa ("Ne, jotka etsivät vallan ilmaisua, kääntyivät sisäänpäin ja nickleiksi, häipyivät"),
Opintojen systemaattisuuden puute, unelmointi, jossa Oblomoville ominaiset voimat ja kyvyt löytävät tien ulos,
Halu siirtää ongelmanratkaisu jollekin toiselle, kyvyttömyys ratkaista kiireellisiä ongelmia käytännössä (omaisuudenhoito).

Rakkaus tämän sisäisen vastakkainasettelun ratkaisemisessa on testi Ilja Ilyichille. Aluksi tämä tunne muuttaa sankaria: hän luopuu monista vakiintuneista tapoista. Mutta tämä ei voinut kestää kauan. Goncharov kirjoittaa:

”Eteenpäin eteneminen tarkoittaa yhtäkkiä heittämistä leveästä kaapusta paitsi harteilta, myös sielusta, mielestä; pyyhkäise hämähäkki silmiltä ja näytä!

Sankari ei pysty tähän. Hän kieltää Olgan. Ja tässä jotkut näkevät hänen viimeisen kaatumisensa, josta romaanissa on todisteita, toiset - ratkaisevan uhrauksen, ymmärryksen siitä, että et voi tehdä rakkaistasi onnelliseksi. Agafya Matvejevnan rakkaudessa sankari löytää eräänlaisen ihanteensa toteutuvan, "vaikka ilman runoutta".

Kuvillinen järjestelmä Oblomov-konfliktin ratkaisemiseksi

Alkuperäisyys konfliktin ratkaisemisessa on ominaista myös kuvajärjestelmälle.

Nämä ovat kaksi naista, jotka rakastivat Oblomovia,

olga Ilyinskayan aktiivinen, viehättävä ja rikas luonto,
ja pehmeä, koskettaa hänen rakkautensa ja omistautumisensa, Agafya Matveyevna.

Tällaista rakkautta ei voida antaa negatiiviselle sankarille.

Mutta päähenkilön sisäisen konfliktin ymmärtämisessä tärkein asia on tietysti Stolzin kuva.

Tämä hahmo on täysin vastakohta Oblomoville. Mutta tämä sankari, jolla näyttää olevan vain positiivisia ominaisuuksia, ei ole silti niin houkutteleva kuin Ilja Ilyich. Stolzista näyttää puuttuvan jotain. Hän tuntee sen itse (näin hänestä tuntuu, että Olgasta, hänen vaimostaan \u200b\u200btultuaan, on henkisesti kasvanut hänet), joten hänet vedetään niin Oblomoviin, kuin hänellä olisi jotain, mitä hänellä ei ole.

Kaikista rationaalisuudestaan, järjestävyydestään, edistyksellisyydestään Stolz näyttää puuttuvan unelmista, mielikuvituksesta. Ja tämä rationaalisuus tekee hänen hahmonsa olematta venäläinen (ei ole turhaan, että kirjoittaja tekee saksalaisesta sankarista isän). Erityinen todiste tästä on kohtaus viimeisestä sankarien tapaamisesta. Kun Oblomovia ympäröivästä tilanteesta järkyttynyt Stolz ilmaisee yllätyksen siitä, kuinka sankari voi elää sellaisen naisen kanssa kuin Agafya Tikhonovna, Ilja Ilyich sanoo lukijalle odottamattoman arvokkaasti, että tämä on hänen vaimonsa, josta ei voi puhua huonosti. Tämä on luonteeltaan ero. Tämä on sankarin ja hänen antipodin sisäinen konflikti.

I. A. Goncharov osoitti, että patriarkaalinen jalokasvatus tekee ihmisestä saman kuin hänen päähenkilönsä (ei ole turhaan, että Oblomovin sukunimestä on tullut kotitalousnimi), mikä synnyttää sekä kansallisen hahmon pahimmat että parhaat puolet. Tämä hahmo on ristiriidassa todellisuuden kanssa ja jättää taistelun mieluummin olla osallistumatta siihen.

("... jännitystä ja katumusta ilmestyi vuosien varrella vähemmän ja vähemmän, ja hän mahtui hiljaisesti ja vähitellen oman olemassaolonsa yksinkertaiseen ja leveään arkkiin, joka on tehty omilla käsillään")

Jopa rakkaus ei voi elvyttää sankaria aktiiviseen elämään. Mutta samaan aikaan Goncharovin romaani ei ole vain romaani Venäjän todellisuudesta 1800-luvun puolivälissä, vaan varoitusromaani, joka perustuu Venäjän kansallishahmon ristiriitaisiin piirteisiin.

Piditkö siitä? Älä piilota iloa maailmalta - jaa Kirjailija itse kutsui kaikkia kolmea kuuluisaa romaaniaan trilogiaksi, korostaen ongelmallisuuden yhtenäisyyttä ja hahmojärjestelmän tiettyä yhtenevyyttä. Goncharovin konfliktin ytimessä on todellakin aina pragmaattisen, liike-elämällisen hahmon ja unelmoijan, romanttisen ja runollisen sielun välinen vastakkainasettelu, joka on kaukana käytännöllisistä huolenaiheista ja jota rasittaa elämän turhamaisuus.
Kuva Oblomovin perhepesästä, Oblomovka, paitsi sankarin fyysisen syntymisen, myös hänen henkisen kotimaansa, paikka, joka parhaiten vastaa Ilja Iljaichin taipumuksia ja toiveita, syntyi kirjoittajan mielikuvituksessa kauan ennen romaanin ilmestymistä. Jo vuonna 1843 julkaistiin keskeinen luku - "Oblomovin unelma". Monien vuosien ajan kirjoittajalla oli kallis ajatus, joka sisälsi teokseen ja sankariinsa merkittävän osan hänen pohdinnoistaan \u200b\u200belämästä, omasta hengellisestä maailmastaan. Hän jopa kertoi, että "Oblomovissa" "hän kirjoitti oman elämänsä ja mitä siitä kasvoi". Kirjoittaja piti itseään monessa suhteessa Oblomov: hän rakasti rauhaa, mukavuutta, hiljaista elämää. Nämä ovat hänen mielestään välttämättömiä olosuhteita onnellisuudelle, luovuudelle ja syvälle elämän ymmärtämiselle. ”Luovuus voi ilmestyä vain, kun elämä on vakiintunut; se ei tule toimeen uuden syntyvän elämän kanssa, koska juuri syntyneet ilmiöt ovat epämääräisiä ja epävakaita ”, Goncharov pohtii tätä.
Romaanin ensimmäisessä luvussa toistetaan sankarin tärkeimmät ristiriidat sen yhteiskunnan kanssa, johon hänet pakotettiin löytämään, noudattaen ajan suuntauksia. Oblomovilla vierailevat hänen ystävänsä ja tuttavansa: Sudbinsky, Volkov, Penkin. Kaikki moittivat häntä toimimattomuudesta ja vaativat häntä mielenkiintoisempaan ja täyteen elämään, kuten heille näyttää. Oblomov toteaa perustellusti, kuinka käymättömyyttä ilmenee vilkkaassa Pietarissa aktiviteetin varjolla. Voimakas toiminta on käytännössä tyhjää - se ei anna konkreettisia tuloksia, luovuus korvataan kirjoituksella miellyttääksesi väkijoukon vaatimattomia makuja. Oblomov paljastaa älykkyyden, havainnot, kyvyn oikeudenmukaisesta moraalisesta arvioinnista ihmisille ja yhteiskunnalle. Ystävälleen Andrei Stolzille, joka onnistui herättämään hänet ja saamaan hänet liikkumaan kaupungissa, harjoittamaan liiketoimintaa, pitämään hauskaa, hän sanoo melko kohtuudella: ”En pidä elämästäsi Pietarissa! ... Ikuinen juokseminen aloittelijoissa, ikuisten intohimojen, etenkin ahneuden, iankaikkinen pelaaminen, keskeyttää toistensa tiet, juorut, juorut, napsauttamalla toisiaan, tämä etsii ympäri päästä varpaisiin; Jos kuuntelet mitä he puhuvat, pääsi pyörii, menet hulluksi. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä ihmiset näyttävät niin fiksuilta, ja heidän arvonsa ovat heidän kasvonsa; kuulet vain: "Tämä sai jotain, hän sai vuokrasopimuksen." - "Armokaa, mistä?" Joku huutaa. ”Tämä pelasi eilen klubilla; hän vie kolmesataatuhatta! " Tylsyydestä, tylsyydestä, tylsyydestä! .. Missä mies täällä on? Missä hänen kokonaisuus on? Missä hän piiloutui, kuinka hän vaihtoi jokaisesta pienestä asiasta? "
Samalla sankarin "makaa kyljellään" ilmestyminen aamutakkiin ja tohveleihin, hänen iankaikkiset kiistelynsä Zakharin kanssa, josta hän on täysin riippuvainen, kuten hänenkinsa, saa ajattelemaan hahmon sisämaailman ristiriitaisuuksia. Oblomov ei ole vapaa syvästi juurtuneista ajatuksista omasta paremmuudestaan \u200b\u200bkaikkien muiden ihmisten kanssa sillä perusteella, että hän on venäläinen herrasmies, vanhan perheen jälkeläinen. Sankarin aristokraattiset vaatimukset on kirjoittanut kirjailija huumorilla ja ironisella tavalla. Mutta ideologisen vastaorjuuden patos ei ole ominaista Goncharovin romaanille. Hänen asenteensa ytimessä on raittiin käsitys siitä, että kukaan ei ottanut Venäjänorjuutta käyttöön ja että se oli kerran kertaluonteinen direktiivi. Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne muotoutui erillisten osien ja instituutioiden maallisen jauhamisen yhteydessä toisiinsa. Kaikkien ilmeisten puutteiden ja jopa vikojen takia herra-talonpojan elämäntapa, joka oli ollut olemassa vuosikymmenien ajan, oli tuttu ja toteuttamiskelpoinen.
Lukija näkee pihojen ja herrasmiesten todellisen suhteen eräänlaisessa arjessa-jokapäiväisessä psykologisessa refraktiossa, tarkkailemalla Zakharin ja Ilja Ilyichin suhdetta. Pohjimmiltaan mestarin ja palvelijan maailmankuva, elintärkeät tarpeet, psykologiset ominaisuudet eroavat toisistaan \u200b\u200bvain vähän. Ja kun toiminnan jatkokehitys vakuuttaa kuitenkin kiintymystä ja jopa rakkautta, mutta tavanomainen, sallimalla riitoja, tyytymättömyyttä toisiinsa, erimielisyyksiä, sitoo heidät tiukasti. He ovat molemmat obblomoviitteja, sukulaisia, saman juuren ihmisiä.
Kirjailija ei vain osoita Oblomovin elämää ja hänen suhdettaan ihmisiin, vaan lainaa myös sisäisiä monologiaansa, joissa sankari moitti itseään toimimattomuudesta, herruudesta, laiskuudesta. Hän itse ymmärtää oman epätäydellisyytensä enemmän kuin toiset. Laajennetun johdannon jälkeen alkaa prologi, rauhallisesti ja perusteellisesti tutkittava ilmiö, jonka kirjailija itse nimitti sanalla "Oblomovism", sankari, joka keksi sen täysimääräisesti.
"Oblomovin unelma" on ensiarvoisen tärkeä olemisen filosofian ja elämäntavan ymmärtämiselle, joihin Ilja Iljaichin asenne maailmaan perustuu. Juurtunut Oblomovista, hän hävitti sortamisen herransa elämän ensimmäisistä vaiheista lähtien. Jäykkyys, eristäytyminen ja jopa kaikenlainen suoja todellisen elämän huolenaiheille ja ahdistuksille seurasivat elävän, utelias, luonnollisesti aktiivisen lapsen ensimmäisiä vaiheita. Samaan aikaan Oblomovkassa on paljon runoutta. Rakkaus inspiroi ihmisten välisiä suhteita täällä enemmän kuin missään muualla. Nostalgisella tunneella kirjailija puhuu sielujen puhtaudesta ja obblomoviittien absoluuttisesta moraalisesta koskemattomuudesta. On totta, että tällainen autuas, vartioimaton tila on mahdollista vain suljetussa patriarkaalisessa maailmassa, joka on erotettu suuresta elämästä. On myös totta, että täällä oleva henkilö ei varaudu erityisesti kokeiluihin, kamppailuihin ja voi jäädä iankaikkiseksi alakasvuksi. Mutta kirjoittaja ei voi ohittaa entistä idyllistä harmoniaa, pahoillaan peruuttamattomasti lähtevää kirjailijaa.
Huomautettakoon myös tällainen tosiasia, joka on niin tärkeä Oblomovkan yleisen kuvan ymmärtämiseksi teoksessa, että vain sieltä kuinka paljon et koskaan tiedä, säännöllisesti tai viivästyksillä, ovelajohtajien ja vanhempien kokonaan tai osittain varastamaa, mutta virtaa pääkaupunkiin tuhlaajapojalle, Oblomovkan hylkylle, Ilja Ilyich hänen kauttaan - lukuisille asiakkaille, hyville taiteilijoille, vapaakauppaajille, hyville tahoille, intrigeereille, liikemiehille ja aineellisille resursseille, jotka muuttuvat rahaksi, jota pääkaupungit rakastavat. Intohimot kiehuvat heidän ympärillään ja taistelu etenee, ja vaatii kaikenlaisia \u200b\u200bominaisuuksia, lukuun ottamatta rauhaa, viljelijöille-työntekijöille välttämätöntä rakkautta, heidän sielunsa liittymistä päivän, vuoden, elämän jaksoihin, jotka tapahtuvat iankaikkisten lakien mukaisesti. Joillekin tämä vaikuttaa monotoniselta ja tylsältä, mutta taiteilija painottaa huomaamattomasti, että vain tässä, tässä elämässä, on todellinen lähde ja edelleen horjumaton, huolimatta kaikista maaseudun ja kaupunkien tarentjevien ponnisteluista, aineellisesta vauraudesta ja maailman ja ihmisen henkisestä hyvinvoinnista. ... Täällä kansallisen voimakkuuden elämää antavat jouset ovat vielä uutta äidimaan piilotetusta syvyydestä. Kirjailijan ahdistus liittyy ihmisen ja perinteisen varaston maailman asteittaiseen löystymiseen, epätasapainoon.
Tämä monimutkainen asennekokonaisuus "Oblomovismiin" määrää tekijän arviot sankarista.
Ensinnäkin on huomattava, että Oblomovin orgaaninen kyvyttömyys pahoinpitelyyn, keskiarvoon, moraalisesti hyväksyttäviin toimiin ei ole mahdollista. Ei ole sattumaa, että hänen sieluaan kutsutaan "kyyhkyiseksi". Ainoa kerta, kun sankari kuvataan todella vihaiseksi, mutta sen vuoksi turja Tarantiev joutui työskentelemään kovasti, pilata Oblomovin ja hänen rakkaansa, levittämään valheita, piirtämään ja kiehtovan. Oblomov ei ole olemassaolollaan niin pahasti kohtaa pahaa, kuin poistaa sen yksiselitteisesti itsestään, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Yhtenä nykyaikaisista kriitikkoista kirjailija A.V. Družhinin, lapsellisuus ja yksinkertaisuus aikuisessa avaavat "totuuden valtakunnan ja toisinaan kokemattoman unenomaisen eksentrisen hänen ikänsä ennakkoluulojen ja koko hänen ympärillään olevan liikemiesjoukon yläpuolelle."
Ja niin tapahtui Goncharov-romaanissa, ehkä jopa kirjoittajan tahtoa vasten. Kirjailija itse halusi vastustaa ulkomaalaista toimintaansa Andrei Stolzin sankarille, uudelle venäläiselle, jolla on saksa. Venäläiseltä äidiltään hän peri ystävällisyyden, inhimillisyyden, herkkyyden, saksalaiselta isiltään, päättäväisyyden ja tehokkuuden. Mutta kirjailija ei silti onnistunut todella orgaanisesti ilmentämään näiden ominaisuuksien yhdistelmää yhdessä kuvassa. Mihin kaikki Stolzin monipuolinen ja myrskyinen toiminta juontaa, mikä on päämäärä? Sankari saavuttaa vaurauden ja aseman yhteiskunnassa, joka Ilja Ilyich Oblomovilla on syntymän ja perinnön kautta. Joten se oli sen arvoista yrittää, kiusata, johon hänen ystävänsä aina soittaa? Saavuttuaan halutut tavoitteet Stolz on melko tyytyväinen itseensä. Epäilykset, ajatukset omasta epätäydellisyydestään eivät häiritse häntä, kuten Oblomov. Hänelle ei koskaan esiinny outoja, vastaamattomia, tuskallisia ja armollisia venäläisiä kysymyksiä elämän tarkoituksesta ja ihmisen kohtalosta. Eikö siksi outo ja selittämätön melankolia asettuu Stolzin kunnioitettuun ja mukavaan taloon? Ja Olga tuntee edelleen eräänlaista tyytymättömyyttä täysin onnistuneessa avioliitossa, häntä kiusaa joku outo sisäinen vaiva.
Tämän Stolzin kehittämän ja ohjaaman sankaritar rooli Oblomovin kohtalossa hänen käyttäytymisensä suhteissa häneen on epäselvä. Hänen alun perin kiinnostuksensa Ilja Iljaichista oli pääidea, halu viedä laiska ihminen ilmaan, ottaa ikuinen kaapu ja tossut. "Hän rakasti tätä roolia ohjattavana tähtinä, valonsäteenä, jonka hän kaataisi seisovan järven yli ja heijastuisi siihen." Totta, myöhemmin hän vastasi Oblomovin vilpittömään ja kirkkaaseen tunteeseen, jonkin aikaa hänen sielunsa viehätys varjosti hänen tehtäväänsä, päämääräänsä. Mutta loppujen lopuksi hän ei voinut eikä halunnut luopua mentorin ja pelastajan roolista ajatuksesta muuttaa hänet, muuttaa hänen persoonallisuuttaan jonkin "progressiivisen" mallin, mallin mukaan.
Tässä suhteessa voittaa Agafya Matveevna Pshenitsynan yksinkertainen ja syvä tunne. Hän vastasi Ilja Ilyichin laiskaan huomioon, osaan hänen innostumisestaan \u200b\u200baitoa ja epäitsekästä rakkautta kohtaan. Annoin hänelle koko elämäni. Leski katsoo, että aviomiehensä kuoleman jälkeenkin ei ole oikeutta käyttää Oblomovin omaisuutta ja perintöä. Hänen sydämessään ja kodissaan kärsinyt sankari, joka oli irtaantunut kotimaastaan, löysi rauhan ja rakkauden nurkan, josta hän aina riistää jatkuvasti kiireisen Pietarin elämän.
"Oblomovismin" käsite koko Goncharov-taiteellisen romaanin yhteydessä on täynnä syvää ja erittäin epäselvää merkitystä. Pitkällä matkalla, erottaen tuskallisesti kodistaan \u200b\u200bja ihmisistä, Ilja Ilyich Oblomov toivoi epämääräisesti, että uudessa elämässään hänen huomattavat vahvuutensa ja kykynsä löytäisivät kentän sovellukselle, tiedostamattomalle, mutta ystävälliselle ja hyväntekeväisyystoiveet ja unelmat toteutuvat ja konkretisoituvat teoissa ja saavutuksissa. ... Sankarilla Oblomovkassa ei selvästi ollut tarpeeksi tilaa, söpö, mutta pieni ja suljettu omassa elämässään. Joten eeppinen talonpoikapoika Ilja Muromets, joka oli istunut Sydneyssä kolmekymmentä vuotta kolme vuotta, nousi ja meni kotoaan isoihin asioihin, säilyttäen muistonsa, rakkautensa maailmaan, jota vanhempiensa siunaus piti.
Ei niinkään syyllisyyttä kuin sankarin Goncharovin epäonnettomuutta ja tragediaa, että maailma, johon hän löysi itsensä, osoittautui pakoon, kurkistavaksi, mutta ei eläväksi, vaan kuolleeksi intohimoksi. Siinä ei voinut olla paikkaa Oblomoville. Ilja Ilyich itse ymmärtää tämän parhaiten: “Aloin hiipua toimistoissa olevien kirjoitusten suhteen; meni myöhemmin lukemaan kirjoissa totuuksia, joiden kanssa en tiennyt mitä tehdä elämässä, sammunut ystävien kanssa, kuuntelemalla keskustelua, juoruja, jäljitelmiä ... Joko en ymmärtänyt tätä elämää, tai se on arvoton ... Kaksitoista vuotta minussa valo oli lukittu, joka etsi ulospääsyä, mutta vain poltti vankilansa, ei vapautunut ja meni ulos. "
Roman Goncharova ja hänen sankarinsa ovat perustellusti mukana venäläisen kirjallisuuden klassisessa rahastossa. Kansanmerkki, venäläinen sielu ja elämä ilmentävät kirjailijaa syvästi, alun perin, raittiisti ja runollisesti samanaikaisesti.