Mikä on Anton Tšehhovin näytelmän "Kirsikkapuutarha" pääteema? Tämä teos on nykyaikaisen lukijan huomion arvoinen, ja sitä tutkitaan laajasti. Jotta näytelmän aihe ymmärrettäisiin, pohdimme lyhyesti, mitä tapahtumia Tšehhovin elämässä tapahtui vähän aikaisemmin. Tšehhovin perheellä oli hyvää omaisuutta, he omistivat talon ja lisäksi isällä oli oma myymälä, mutta 1800-luvun 80-luvulla perhe sai köyhyyden ja kertyi velkoja, joten talo ja kauppa oli myytävä. Tšehhoville tämä oli tragedia ja vaikutti voimakkaasti hänen kohtaloonsa jättäen syvän jäljen hänen muistokseen.

Näiden tapahtumien pohtiminen aloitti Tšehhovin uuden teoksen, joten näytelmän "Kirsikkapuutarha" pääteemana on perheen aatelismyynnin myynti huutokaupassa, joka toimi perheen köyhtymisenä. Lähempänä 1900-luvua tämä toistettiin yhä useammin Venäjällä.

Näyttelyn "Kirsikkapuutarha" sävellys

Näyttelmässä on neljä näyttelyä, tarkastellaanko näytelmän "Kirsikkapuutarha" sävellysjärjestystä ensimmäisestä neljään. Tehdään pieni analyysi "Kirsikkapuutarhan" toiminnoista.

• Ensimmäinen toimenpide Lukija tutustuu kaikkiin hahmoihin, heidän hahmoonsa. On mielenkiintoista, että sen mukaan, kuinka näytelmän hahmot liittyvät kirsikkapuutarhaan, voidaan arvioida heidän mielialansa. Ja tässä paljastuu teoksen ensimmäinen ristiriita, joka päättyy nykyisen ja nykyisen vastakkainasetteluun. Esimerkiksi Gaevan sisko ja veli sekä Ranevskaya edustavat menneisyyttä. Nämä ovat varakkaita aristokraatteja - he omistivat aiemmin suuren omaisuuden, ja nyt kirsikkapuutarha ja talo muistuttavat vanhoja aikoja. Ja tämän konfliktin toisella puolella seisova Lopakhin ajattelee voittoa. Hän uskoo, että jos Ranevskaya suostuu tulemaan vaimokseen, he pelastavat kartanon. Tämä on analyysi The Cherry Orchardin ensimmäisestä näytöksestä.
• Toinen toimenpide. Tässä näytelmän osassa Tšehhov osoittaa, että koska omistajat ja heidän palvelijansa kävelevät kentällä, ei puutarhassa, se tarkoittaa, että puutarha on laiminlyöty kokonaan, että on mahdotonta edes kävellä sillä. Täältä voit nähdä selvästi, kuinka Petya Trofimov suunnittelee tulevaisuuttaan.
• Kolmas toiminta. Tässä toiminnassa on huipentuma. Kiinteistön myynnin jälkeen Lopakhinista tuli uusi omistaja. Hän on tyytyväinen kaupan onnistumiseen, mutta on surullinen, että nyt hän on vastuussa puutarhan kohtalosta. Osoittautuu, että puutarha on tuhottava.
• Toimi neljä. Perhepesä on tyhjä, nyt yhdelle ja ystävälliselle perheelle ei ole turvaa. Puutarha on leikattu juureen ja sukunimi on kadonnut.

Siksi tutkimme näytelmän "Kirsikkapuutarha" sävellystä. Lukijan puolelta voidaan nähdä tragedia tapahtumassa. Anton Tšehov ei kuitenkaan itse sympatiaa sankareidensa kanssa pitäen niitä lyhytnäköisinä ja voimattomina, kyvyttömyyttä syvästi huolehtimaan.

Tšehov käsittelee tässä näytelmässä filosofista lähestymistapaa kysymykseen siitä, mikä on Venäjän lähitulevaisuus.

Ensimmäistä kertaa A.P. Tšehov ilmoitti uuden näytelmän aloittamisesta vuonna 1901 kirjeessään vaimonsa O.L. KNIPPER-Chekhova. Näytelmän työ oli erittäin vaikea edetä, sen aiheutti Anton Pavlovichin vakava sairaus. Vuonna 1903 se valmistui ja esiteltiin Moskovan taideteatterin ohjaajille. Näytelmän ensi-ilta pidettiin vuonna 1904. Ja siitä hetkestä lähtien näytelmää "Kirsikkapuutarha" on analysoitu ja kritisoitu yli sata vuotta.

Näytelmästä "Kirsikkapuutarha" tuli A.P: n joutsenlaulu. Tšehov. Se sisältää pohdintoja Venäjän ja sen kansan tulevaisuudesta, joka on kertynyt hänen ajatuksiinsa vuosien ajan. Ja näytelmän hyvin taiteellisesta omaperäisyydestä tuli Tšehhovin näytelmäkirjailijan työn huippu, mikä osoitti jälleen kerran, miksi häntä pidetään uudistajana, joka hengitti uuteen elämään koko venäläisessä teatterissa.

Näytelmän teema

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" teemana oli köyhdytettyjen aatelisten perhepesän myynti huutokaupassa. 1900-luvun alussa sellaiset tarinat eivät olleet harvinaisia. Samanlainen tragedia tapahtui Tšehhovin elämässä, heidän talo yhdessä isänsä myymälän kanssa myytiin velkojen parissa yhdeksästoista vuosisadan 80-luvulla, ja tämä jätti pysyvän jäljen hänen muistokseen. Ja jo toimiessaan kirjoittajana Anton Pavlovich yritti ymmärtää kotoaan vietettyjen ihmisten psykologista tilaa.

merkit

Kun analysoidaan A.P.: n näytelmää "Kirsikkapuutarha". Tšehovin hahmot jaetaan perinteisesti kolmeen ryhmään väliaikaisen kuulumisen perusteella. Ensimmäiseen ryhmään, joka edustaa menneisyyttä, kuuluvat aristokraatit Ranevskaya, Gaev ja heidän vanhat lakkipuut. Toista ryhmää edustaa kauppias Lopakhin, josta on tullut nykyisen ajan edustaja. Kolmas ryhmä on Petya Trofimov ja Anya, he ovat tulevaisuus.
Näytelmäkirjailijalla ei ole selkeää sankarien jakautumista suuriin ja pieniin, samoin kuin ehdottomasti negatiivisia tai positiivisia. Juuri tämä hahmojen esitys on yksi Tšehhovin näytelmien innovaatioita ja piirteitä.

Ristiriita ja näytelmän juoni

Näytelmässä ei ole avointa konfliktia, ja tämä on toinen A.P. Tšehov. Ja pinnalla on myynti kiinteistöjen valtava kirsikka hedelmätarha. Ja tämän tapahtuman taustalla voidaan havaita menneen aikakauden vastustus yhteiskunnan uusille ilmiöille. Tuhotut aatelismiehet pitävät itsepintaisesti kiinni omaisuudestaan, eivätkä pysty toteuttamaan todellisia toimenpiteitä sen pelastamiseksi. Tarjous saada kaupallista voittoa vuokraamalla maata kesäasukkaille on Ranevskajan ja Gaevin kannalta mahdoton hyväksyä. Analysoimalla A.P. "Cherry Orchard" -teosta Tšehov, voimme puhua väliaikaisesta konfliktista, jossa menneisyys törmää nykyiseen ja nykyinen tulevaisuuteen. Sukupolvien välinen konflikti sinänsä ei ole missään tapauksessa uutta venäläiselle kirjallisuudelle, mutta sitä ei ole koskaan paljastettu historiallisen ajan muutosten alitajuisella ennakkotapauksella, jonka Anton Pavlovich niin selvästi tunsi. Hän halusi saada katsojan tai lukijan miettimään paikkaansa ja rooliaan tässä elämässä.

Tšekhovin näytelmiä on erittäin vaikea jakaa dramaattisen toiminnan kehitysvaiheisiin, koska hän yritti tuoda esiin tulevan toiminnan lähemmäksi todellisuutta esittämällä sankariensa arjen, jotka muodostavat suurimman osan elämästä.

Näyttelyä voidaan kutsua Ranevskayan saapumista odottavan Lopakhinin ja Dunyashan väliseksi keskusteluksi. Melkein heti näytölle ilmestyy näytelmän juoni, joka käsittää näytelmän ilmeisen ristiriidan - kiinteistön myynnin velkahuutokaupassa. Näytelmän ylä- ja alamäet ovat yrityksissä vakuuttaa omistajat vuokraamaan maa. Kulminaationa on uutinen Lopakhinin ostamasta kiinteistöstä, ja hidastuminen on kaikkien sankarien lähtöä tyhjästä talosta.

Kappaleen sävellys

Näytelmä "Kirsikkapuutarha" koostuu neljästä näytöstä.

Ensimmäisessä näytöksessä opit tuntemaan kaikki näytelmän hahmot. Kirsikkapuutarhan ensimmäistä näytöstä analysoitaessa on syytä huomata, että hahmojen sisäinen sisältö välitetään heidän asenteensa kautta vanhaan kirsikkapuutarhaan. Ja tässä alkaa yksi koko näytelmän konflikteista - menneisyyden ja nykyhetken vastakkainasettelu. Menneisyyttä edustavat veli ja sisko Gaev ja Ranevskaya. Heille puutarha ja vanha talo ovat muistutus ja elävä symboli heidän entisestä huoletonta elämäänsä, jossa he olivat rikkaita aristokraatteja, jotka omistivat valtavan kartanon. Heitä vastustavaan Lopakhinille puutarhan hallussapito on ensisijaisesti mahdollisuus ansaita. Lopakhin tekee Ranevskajalle tarjouksen hyväksymällä sen, joka voi pelastaa kartanon, ja pyytää köyhtyneitä maanomistajia ajattelemaan sitä.

Cherry Orchardin toista toimintaa analysoitaessa on tarpeen huomata, että omistajat ja palvelijat eivät kulje kauniissa puutarhassa, vaan pellolla. Voimme siis päätellä, että puutarha on ehdottomasti laiminlyöty tilassa, ja sen läpi on yksinkertaisesti mahdotonta käydä läpi. Tämä toiminta paljastaa täydellisesti Petya Trofimovin ajatuksen siitä, millaisen tulevaisuuden pitäisi olla.

Näytelmän huipentumiset kolmannessa näytöksessä. Kiinteistö myytiin, ja Lopakhinista tuli uusi omistaja. Huolimatta kaupan tyytyväisyydestä Lopakhin on surullinen siitä, että hänen pitäisi päättää puutarhan kohtalo. Tämä tarkoittaa, että puutarha tuhoutuu.

Neljäs toimenpide: perheen pesä on tyhjä, kerran yhdistynyt perhe hajoaa. Ja juuri niin kuin puutarha leikataan juurien toimesta, joten tämä sukunimi jää ilman juuria, ilman turvaa.

Kirjailijan asema näytelmässä

Huolimatta tapahtuneen näennäisestä tragediasta sankarit eivät ilmaisseet sympatiaa kirjoittajalle itselleen. Hän piti heitä kapea-ajaisina ihmisinä, kyvyttömiksi syvistä tunteista. Tästä näytelmästä tuli enemmän dramaturgin filosofista pohdintaa siitä, mitä Venäjä odottaa lähitulevaisuudessa.

Näytelmän genre on hyvin omituinen. Tšehov kutsui Kirsikkapuutarhaa komediaksi. Ensimmäiset ohjaajat näkivät siinä draaman. Ja monet kriitikot olivat yhtä mieltä siitä, että "Kirsikkapuutarha" on lyyrinen komedia.

Tuotteen testi

A.P.: n näytelmän analyysi Tšehovin "Kirsikkapuutarha"

Näytelmä "Kirsikkapuutarha" (1903) on A. P. Tšehhovin viimeinen työ, joka täydentää hänen luovaa elämäkertaansa.

Näytelmän toiminta, kirjoittajan ensimmäisen huomautuksen mukaan, tapahtuu maanomistajan Lyubov Andreevna Ranevskayan kartanossa kartanossa, jossa on kirsikkapuutarha, jota ympäröivät poppelit ja pitkä kuja, joka "kulkee suorana, suorana kuin venytetty vyö" ja "paistaa kuutamoilla öisin".

Kiinteistön omistajat ovat Ranevskaya ja hänen veljensä Leonid Andreevich Gaev. Mutta he saattoivat hänet kurjaan tilaan heikkoudellaan, todellisen elämän täydellisen ymmärryksen puutteella: he aikovat myydä sen huutokaupassa. Rikkaan talonpojan poika, kauppias Lopakhin, perheen ystävä, varoittaa omistajia tulevasta katastrofista, tarjoaa heille pelastusprojektinsa, rohkaisee heitä ajattelemaan uhkaavaa katastrofia. Mutta Ranevskaya ja Gaev elävät illuusorisissa käsityksissä. Gaev kiirehtii fantastisten projektien kanssa. He molemmat vuodattivat paljon kyyneleitä kirsikkapuutarhan menetyksestä, ilman mitä heille näyttää siltä, \u200b\u200betteivät voi elää. Mutta liiketoiminta jatkuu normaalisti, huutokaupat tapahtuvat, ja Lopakhin ostaa kiinteistön itse. Kun ongelma tapahtui, käy ilmi, että mitään erityistä draamaa Ranevskajalle ja Gaeville ei näytä olevan tapahtuneen. Lyubov Andrejevna palaa Pariisiin naurettavan "rakkautensa" pariin, johon hän olisi joka tapauksessa palannut, huolimatta kaikista sanoistaan, että hän ei voi elää ilman kotimaahansa. Leonid Andrejevitš sovittaa myös tapahtuneeseen. Hänen hahmojensa ”kauhistuttava draama” ei osoittautu niin vaikeaksi yksinkertaisesta syystä, että heillä ei voi olla mitään vakavaa, ei mitään dramaattista. Tämä on näytelmän komediallinen, satiirinen perusta. Mielenkiintoinen tapa on Tšekhov korostaa Gaev-Ranevsky-maailman illuusiota, kevyyttä. Hän ympäröi näitä komedian keskeisiä hahmoja hahmoilla, jotka heijastavat päähenkilöiden koomista kelvottomuutta. Charlotten, virkailijan Epikhodovin, jalkamies Yashan ja piika Dunyashan hahmot ovat karikatyyrejä / "herrasmiesiä".

Charlotte Ivanovnan työtoverin yksinäisessä, absurdisissa, tarpeettomissa kohtaloissa on samanlainen kuvaus Ranevskayan absurdoista, tarpeettomista kohtaloista. Molemmat kohtelevat itseään jollain käsittämättömällä, tarpeettomalla, omituisella, ja molemmat elämä vaikuttaa epämääräiseltä, epäselvältä, jotenkin harhaiselta. Kuten Charlotte, Ranevskayakin, "näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän on vielä nuori", ja Ranevskaya asuu olohuonekaverina, ymmärtämättä mitään hänestä.

Epikhodovin pellehahmo on huomattava. Hänellä on "kaksikymmentäkaksi epäonnettomuutta", ja se on myös karikatyyri - sekä Gaev että maanomistaja Simeonov-Pishchik ja jopa Petya Trofimov. Epikhodov on "typerys" käyttää vanhan Firsin suosikkihuomautusta. Yksi Tšehhovin nykyajan kriitikot huomautti perustellusti, että "Kirsikkapuutarha" on "idiootien näytelmä". Epikhodov keskittyy näytelmän tähän aiheeseen. Hän on kaiken "hölyn" sielu. Loppujen lopuksi sekä Gaevilla että Simeonov-Pishchikillä on jatkuvia "kaksikymmentäkaksi epäonnea"; kuten Epikhodovin kanssa, kaikesta heidän aikomuksestaan \u200b\u200bei tule mitään, koomiset epäonnistumiset jatkuvat joka vaiheessa.

Simeonov-Pischik, joka on jatkuvasti täydellisen konkurssin partaalla ja hengissä, kiertää kaikkia tuttaviaan, jotka pyytävät lainaa, edustaa myös "kaksikymmentäkaksi onnettomuutta". Boris Borisovich on mies, joka "asuu velalla", kuten Petya Trofimov sanoo Gaevista ja Ranevskajasta; nämä ihmiset elävät jonkun toisen kustannuksella - ihmisten kustannuksella.

Petya Trofimov ei ole edistyksellinen, taitava, vahva taistelija tulevaisuuden onnellisuuden puolesta. Kaikessa hänen ulkonäkössään voidaan tuntea ristiriita unen voimakkuuden, laajuuden ja unelmoijan heikkouden välillä, mikä on ominaista joillekin Tšehhovin sankarille. "Iankaikkinen opiskelija", "nuhjuinen herrasmies", Petya Trofimov on puhdas, suloinen, mutta eksentrinen ja ei tarpeeksi vahva suurta taistelua varten. Hänessä on "hölynpölyn" piirteitä, jotka ovat ominaisia \u200b\u200bmelkein kaikille tämän näytelmän hahmoille. Mutta kaikki mitä hän sanoo Analle, on rakas ja lähellä Tšehhovia.

Anya on vain seitsemäntoista vuotta vanha. Ja Tšekhoville nuoruus ei ole vain elämäkerta- ja ikämerkki. Hän kirjoitti: "... Se nuori voidaan ottaa terveeksi, mikä ei sovi vanhoihin käskyihin ja taistelee typerästi tai taitavasti heidän kanssaan - näin luonto haluaa ja tämä on perusta kehitykselle."

Tšehhovilla ei ole "roistoja" ja "enkeleitä", hän ei edes erota sankareita positiivisten ja negatiivisten välillä. Hänen teoksissaan on usein ”hyviä pahoja” hahmoja. Juuri nämä edelliselle draamalle epätavalliset typologiaperiaatteet johtavat hahmojen esiintymiseen näytelmässä, joissa yhdistyvät ristiriitaiset, toisiaan poissulkevat piirteet ja ominaisuudet.

Ranevskaya on epäkäytännöllinen, itsekäs, hän on matala ja jatkoi rakkautensa kiinnostusta, mutta hän on ystävällinen, reagoiva, kauneuden tunne ei haalistu hänessä. Lopakhin haluaa vilpittömästi auttaa Ranevskajaa, ilmaisee syvää myötätuntoa hänelle, jakaa intohimonsa kirsikkapuutarhan kauneuteen. Tšehov korosti Kirsikkapuutarhan tuotantoon liittyvissä kirjeissä: ”Lopakhinin rooli on keskeinen ... Loppujen lopuksi tämä ei ole kauppias sanan vulgaarisessa merkityksessä ... Hän on lempeä ihminen ... kunnollinen ihminen kaikessa mielessä, hänen tulee käyttäytyä melko kohtuullisesti, älykkäästi , ei matala, ilman temppuja. " Mutta tämä lempeä mies on saalistaja. Petya Trofimov selittää Lopakhinille elämäntarkoituksensa seuraavalla tavalla: "Näin tarvitaan aineenvaihdunnan kannalta saalistuseläin, joka syö kaiken, mikä tulee hänen tapaansa, joten sinut tarvitaan". Ja tämä lempeä, kunnollinen, älykäs ihminen "syö" kirsikkapuutarhaa ...

Kirsikkapuutarha esiintyy näytelmässä ihana luovan elämän persoonallisuutena ja hahmojen "tuomarina". Heidän asenne puutarhaan korkeimpaan kauneuteen ja tarkoituksenmukaisuuteen on kirjoittajan mitta tämän tai toisen sankarin moraalisesta arvokkuudesta.

Ranevskaya ei saanut pelastaa puutarhaa kuolemasta, eikä siksi, että hän ei pystynyt muuttamaan kirsikkapuutarhaa kaupalliseksi, kannattavaksi, kuten se oli 40-50 vuotta sitten ... Hänen henkinen voimansa, energiansa absorboi rakkauden intohimo, hukuttaen hänen luonnollisen reaktionsa. häntä ympäröivien iloihin ja epäonnistuksiin, mikä tekee hänestä välinpitämättömän sekä kirsikkapuutarhan lopulliseen kohtaloon että rakkaansa kohtaloon. Ranevskaya osoittautui olevan kirsikkapuutarhan idean alapuolella, hän petti hänet.

Juuri tämä on hänen myöntämisensä tarkoitus, että hän ei voi elää ilman Pariisissa hylännyt henkilöä: hänen puutarhan, ei omaisuuden keskittyminen hänen sisimpiin ajatuksiinsa, toiveisiinsa ja toiveisiinsa ei ole puutarha. Lopakhin ei myöskään tule ajatukseen Kirsikkapuusta. Hän on myötätuntoinen ja huolestunut, mutta välittää vain puutarhan omistajan kohtalosta. Yrittäjän suunnitelmissa tarkoitettu sama kirsikkapuutarha on kuolemaan tuomittu. Se on Lopakhin, joka johtaa toiminnan loogiseen lopputulokseen, joka kehittyy sen huipentuvassa epäjohdonmukaisuudessa: "On hiljaisuutta, ja voit vain kuulla, kuinka kaukana puutarhassa he koputtavat kirvellä olevaan puuhun."

IA Bunin syytti Tšechovia "Kirsikkapuusta", koska Venäjällä ei missään maassa ollut kirsikkapuutarhoja, vaan sekoitettuja. Mutta Tšehovin puutarha ei ole konkreettinen todellisuus, vaan symboli ohimenevää ja samalla iankaikkista elämää. Hänen puutarha on yksi monimutkaisimmista venäläisen kirjallisuuden symboleista. Kirsikankukkien vaatimaton hehku on nuoruuden ja kauneuden symboli; kuvaaessaan yhdessä tarinassa morsiamen hääpukuissa, Tšehov vertasi häntä kukkivaan kirsikkapuuhun. Kirsikkapuu on kauneuden, ystävällisyyden, inhimillisyyden ja luottamuksen tulevaisuuden symboli; tällä symbolilla on vain positiivinen merkitys eikä sillä ole negatiivisia merkityksiä.

Tšehovin symbolit muuttivat muinaisen komedialajin; se piti lavastaa, soittaa ja katsoa täysin eri tavalla kuin Shakespearen, Molieren tai Fonvizinin komediat.

Kirsikkapuutarha tässä näytelmässä on vähiten koriste, jonka taustalla hahmot filosofoivat, haaveilevat ja riidelevät. Puutarha on maapallon elämän arvon ja merkityksen personifikaatio, jossa jokainen uusi päivä oksastaa menneisyydestä, kuten nuoret versot siirtyvät vanhoista runkoista ja juurista.

Mikään muu näytelmä ei upota niin syvälle sielulle kuin A. P. Tšehovin teokset. Hänen draamansa on todella ainutlaatuinen, ja tuskin sillä on analogia venäläisessä kirjallisuudessa. Tšehhovin draamat, sosiaalisten ongelmien ohella, koskettavat ihmisen sielun salaisuuksia ja elämän tarkoitusta. Näytelmä "Kirsikkapuutarha" on yksi Tšehhovin tunnetuimmista luomuksista. Tästä kirjasta tuli tärkeä vaihe hänen työssään, ja se kunnioitti kirjailijaa kaikkialla Venäjällä.

Tšehov aloitti näytelmän kirjoittamisen vuonna 1901. Näytelmän "Kirsikkapuutarha" ajatuksen ehdotti Tšehhoville hänet ympäröivä todellisuus. Noina aikoina jalokiinteistöjen myynti velkojen suhteen oli yleistä. Myös kirjoittajan henkilökohtaiset kokemukset vaikuttivat siihen. Kerran hänen perheensä pakotettiin myymään talo velkojensa vuoksi ja muuttamaan kiireellisesti. Joten Tšehhov tiesi ensin, kuinka hänen hahmonsa tuntuivat.

Näytelmän työ oli erittäin vaikeaa. Tšehhovia häiritsi suuresti sairaus. Kuten muissakin teoksissaan, hän pyrki paljastamaan mahdollisimman tarkkaan sankariensa hahmot ja teoksen idean, jota varten hän kirjoitti valtavan määrän kirjeitä näyttelijöille ja ohjaajille.

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" luova historia alkoi aikomuksella luoda hauska pala. Kirjoitettuaan kolme sisarta, kirjailija halusi muuttaa draamansa suunnan:

"Seuraava kirjoittama näytelmä on varmasti hauska, erittäin hauska, ainakin suunnittelussa." (kirjeestä O. Knipperille)

Pahoinvoinnistaan \u200b\u200bhuolimatta hän kuitenkin tuli näytelmän ensi-iltaan ja palkittiin myrskyisillä suosionosoituksilla: koottu yleisö arvosti näytelmää kokonaisuudessaan.

Genre ja ohjaus: komedia tai draama?

Kirsikkapuutarha voidaan turvallisesti lukea realismin kirjallisuuteen. Kirjailija pyrkii luomaan mahdollisimman autenttisen ilmapiirin. Hänen hahmonsa ovat naturalistisia ja luonnollisia, ympäristö esitetään maanläheisellä ja arjen tavalla. Kuvatut tapahtumat ovat tyypillisiä ja realistisia. Jotkut piirteet osoittavat kuitenkin, että näytelmä on kirjoitettu modernismin aikakaudella. Hän kuului uuteen ilmiöön tuolloin teatterissa - absurdin teatteriin. Siksi sankarit eivät puhu toisilleen, draamassa ei ole melkein mitään vuoropuheluja, ja mikä he näyttävät olevan enemmän kuin tyhjiin huomautuksiin, heitetään tyhjyyteen. Monet sankarit puhuvat itselleen, ja tämä tekniikka osoittaa heidän elämänsä mautonta ja turhaa. Ne ovat lukittuina itseensä ja niin yksin, etteivät he edes kuule toisiaan. Monien monologien eksistentiaalinen merkitys viittaa myös Tšehhovin innovaatioon.

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" genre-omaperäisyys viittaa myös modernistiseen luonteeseen. Tekijän määritelmä genreistä on ristiriidassa yleisesti hyväksytyn kanssa. Tšekhov itse määritteli luomuksensa komediaksi. Nemirovich-Danchenkon ja Stanislavskyn teosta lukeneet eivät kuitenkaan löytäneet näytelmästä mitään koomista, ja päinvastoin, johtivat sen tragedian tyyliin. Nykyään "Kirsikkapuutarhaan" luonnehditaan yleensä tragikomediaa. Tarina perustuu kireään elämän hetkeen, joka synnyttää konfliktin ja paljastaa hahmojen luonteen toimien kautta, mutta näytelmälle on ominaista yhdistelmä traagisia ja koomisia elementtejä.

Koominen ja traaginen alku paljastetaan yksityiskohtaisesti. Joten traagisen sankaritar Ranevskayan lisäksi Yasha on koominen hahmo. Tämä on lakko, joka usean vuoden Pariisipalvelun jälkeen tuli ylimieliseksi ja alkoi tulla ulkomaalaiseksi mestariksi. Hän tuomitsee Venäjän ja niiden ihmisten "tietämättömyyden", joihin hän kuuluu. Hänen huomautuksensa ovat aina paikoillaan. Näytelmä sisältää myös sen antipoodin - surullisen pelletoimiston, joka aina luiskahtaa ja joutuu naurettaviin tilanteisiin.

Nimen merkitys

Näyttelmän symbolisella nimikkeellä "Kirsikkapuutarha" on erityinen merkitys. Näyttelyssä oleva Kirsikkapuutarha merkitsee maanomistajien aatelin ohitsevaa aikakautta. Kirjailijan valitsema otsikko mahdollistaa symbolien kielen kautta ilmaista koko näytelmän pääidean alkuperäisellä ja ei ilmeisellä tavalla. Puutarha on Venäjä, joka kuuluu uuden hallitsevan luokan - kauppiaiden - käsiin. Infantiili ja surkea aatelisto menettää maan ja elää päivään ulkomailla. Siksi otsikko kuvastaa kirjoittajan huolen maan tulevaisuudesta. Porvaristo ei ota huomioon aatelisen nostalgiaa ja leikkaa juurensa vanhat säätiöt, mutta mitä se voi tarjota vastineeksi?

On ominaista, että Tšehov ajatteli pitkään stressistä. Aluksi hän kutsui näytelmää "Kirsikkapuutarha" korostaen kirjainta "i", mutta muutti sitten nimen "Kirsikkapuutarha". Kirjailija yhdisti sanan "kirsikka" maatalouteen, kun taas sana "kirsikka" heijasti hänen mielestään paremmin menneen herran elämän runoutta.

Kokoonpano ja ristiriidat

Kirsikkapuun näytelmän pääristiriita on menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden vastakkainasettelu. Tämä on aikakausien, kiinteistöjen ja maailmankatsomusten sota, jossa ei ole voittoa tai tappioita, mutta on olemassa vääjäämättömiä lakeja: eilen antaa tien nykypäivään, mutta sen ikä on lyhyt.

Näyttelyn "Kirsikkapuutarha" konfliktin erityispiirteet ovat sen epäselvyys. Kirjailija ei pyrki ottamaan puolta, hahmojen keskusteluissa ei ole ilmaisua ja vaatimattomuutta. Asteittain hahmojen henkilökohtainen konflikti muuttuu heidän vastakkainasetteluunsa keskenään, mutta ajan itsensä ja muuttuvan maailman kanssa. Kummankin sisäinen ristiriita on etusijalla ulkoisen ristiriidan kanssa. Joten Lopakhinin iloa varjoittavat hänen rajoitutensa ja psykologinen orjuutensa: hän ei voi ehdottaa Varaa ja ajaa kirjaimellisesti Kharkiviin. Kiinteistöesteet putosivat hänen ympärilleen, mutta eivät sisällä. Tämä on originaali konfliktissa näytelmässä "Kirsikkapuutarha".

1. Ensimmäinen toimenpide on varattu näyttelylle, jossa päähenkilöt esitellään meille.
2. Toisessa näyttelyssä juoni tapahtuu - muodostuu pääkonflikti.
3. Kolmas toimi päättyy huipentumiseen.
4. Neljäs toiminta on pääte, joka täydentää kaikki juoni.

Kirsikkapuutarhan sävellyksen pääpiirteenä voidaan pitää valoisien kohtausten ja väkivaltaisen toiminnan puuttumista siinä. Jopa tärkeimmät tapahtumat esitetään suhteellisen rauhallisesti ja rennosti.

Olemus

Ylin aatelismies, Lyubov Ranevskaya palaa kotikarttaansa pitkään oleskelun jälkeen Ranskassa. Palattuaan kotiin hän oppii, että rakas rakkaan kirsikkapuutarhansa kanssa myydään pian velkoina.

Nuori yrittäjä Lopakhin tarjoaa Ranevskajalle suunnitelman kartanon pelastamiseksi (vuokrata kesämökkejä), mutta hän ei ota tapahtumia vakavasti ja odottaa ihmettä. Samaan aikaan hänen veljensä yrittää turhaan periä velkoja lunastaakseen kiinteistön huutokaupassa. Varya, Ranevskayan adoptoitu tytär, säästää kaikessa ja muuttuu vähitellen palkattuksi työntekijäksi omassa talossaan. Oma tyttärensä Anna kuuntelee Petya Trofimovin ylennyksiä ja ei halua pelastaa puutarhaa. Elämä talossa jatkuu normaalisti. Lopakhinia jätetään edelleen huomioimatta. Ranevskayan veli Gaev lupaa pelastaa kartanon, mutta ei tee mitään.

Lopulta talo menee vasaran alle, Lopakhin ostaa sen. Hän aikoo leikata kirsikkapuutarhan ja purkaa kartanon. Gajev saa työpaikan pankissa, Ranevskaya lähtee takaisin Ranskaan, Anya menee kuntosalille, Varya menee taloudenhoitajalle naapureilleen, ja hylätyssä kartanossa jää vain vanha lakku Firs, jonka kaikki ovat unohtaneet.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

Kirsikkapuutarhan näytelmäjärjestelmä jakautuu kolmeen sankarityyppiin: menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden ihmiset. Monet viisaat Litrecon kirjoittivat yksityiskohtaisemmin hahmojen jakamisesta kolmeen sukupolveen, jotta analyysiä ei ylikuormitettaisi. Sankarien kuvat on kuvattu taulukossa:

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" sankarien kuvat ovat symbolisia, ts. Jokainen kuvaa ja lähettää omaa aikakauttaan ja luokkaansa.

aiheista

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" teema on ainutlaatuinen, koska yleensä realistisissa näytelmissä ei käytetä niin paljon symboleja. Mutta modernismi on tehnyt työnsä, ja nyt kaikki draamassa ei ole niin yksinkertaista kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.

1. onnellisuus - Lähes kaikki näytelmän hahmot pyrkivät löytämään onnellisuuden ja harmonian. Viime kädessä kukaan niistä ei kuitenkaan saavuta tavoitettaan. He kaikki ovat edelleen onnettomia kärsiviä ihmisiä. Jossain määrin kirsikkapuutarha on syyllinen tähän, koska kaikki sankarien emotionaaliset yhteydet hänen kanssaan palaavat hermoina: Gaev ja Ranevskaya itkevät menetyksestään, Lopakhinia kiusaa hänen voitonsa, ikuisesti eronnut Variaasta, Anya ja Petya vain ennakoivat onnea, mutta toistaiseksi jopa heidän illuusioissaan, se näyttää uudelta kirsikkapuutarhalta.
2. Ajan teema- Hahmot eivät taistele toisiaan vastaan, vaan itse ajan kanssa. Ranevskaya ja Gaev yrittävät vastustaa tulevaisuutta, kun taas Lopakhin haluaa valloittaa menneisyyden. Ne kaikki epäonnistuvat lopulta. Ranevskaya ja Gaev menettävät omaisuutensa, eikä Lopakhin voi päästä eroon vuosisatojen vanhan orjuuden taakasta.
3. menneisyys - Useimpien hahmojen silmissä menneisyys on kuin upea kaukainen unelma, jossa kaikki oli hyvin, ja ihmiset elivät rakkaudella ja harmonialla. Jopa Lopakhin ei voi vastustaa menneisyyden nostalgian tunnetta.
4. Nykyinen - Tarinan alkamiseen mennessä melkein kaikki hahmot ovat pettyneet elämään. Ympäröivä todellisuus painaa heitä, ja tulevaisuus näyttää epäselvältä ja kammolta. Tämä pätee myös nykyiseen elämän mestariin - Lopakhiniin, joka on yhtä onneton kuin kaikki muut.
5. tulevaisuus - nuoret sankarit toivovat tulevaisuuden onnea, he ennakoivat sitä, ja tämä ennakkoluulo ilmaisee kirjoittajan uskon parempaan aikaan, jota ei ole vielä tullut.
6. Rakkaus - Tšehhovin rakkaus tuo vain vaikeuksia. Ranevskaya meni naimisiin rakkauden vuoksi, mutta hän oli julma erehtynyt, tuhonnut elämänsä ja menettäen poikansa. Rakastunut toisen kerran, hän joutui konna vaikutelmaan ja lopulta raiskutti elämänsä.
7. Kirsikkapuutarhan rooli - Kirsikkapuutarha muistuttaa vuokranantajan aatelisen menneestä ajasta. Ranevskajalle tämä on onnellisen, huoleton lapsuuden symboli, ja Lopakhinille se muistuttaa esi-isiensä palveliasta.
8. Aatelisto - Tšekhov kuvaa näytelmässä kuolevan aateluokan edustajia kaikilla eduillaan ja haitoillaan. He ovat koulutettuja, henkisesti rikkaita ja herkkiä, tahdikkaita ja herkkiä, mutta heidän lapsuutensa, vastuuttomuus ja laiskuus hämmästyvät jopa itseään. He eivät ole tottuneet toimimaan, mutta heidät kiusaa tarpeeton ylellisyys. Näiden ihmisten rappeutuminen ja itsekkyys ovat myös heidän jalojen tapojensa seurauksia. Joukoton elämä ei voi olla moraalista.
9. Perhe - Sukulaisten suhteita ei voi tuskin kutsua terveiksi. Lyubov Andreeva on suloinen ja kohtelias, samalla kun hän on täysin välinpitämätön rakkaansa taloudelliselle hyvinvoinnille. Kukaan ei ota Gayevia vakavasti talossa, häntä pyydetään jatkuvasti sulkemaan. Ulkopuolisuuden ja hyväntahtoisuuden takana on vain tyhjyys ja välinpitämättömyys.

ongelmat

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" ongelmat ovat akuutit sosiaaliset ja filosofiset kysymykset, jotka ovat huolissaan jokaisesta ajattelevasta henkilöstä.

1. Venäjän tulevaisuus - Maanomistajan aatelisto lopulta loppuu taustalle. Nyt elämä kuuluu tavallisten ihmisten yrittäjille. Tšehov kuitenkin ilmeisesti epäili, että eiliset maaorjat pystyisivät rakentamaan uuden, oikeudenmukaisen maailman. Heitä verrataan saalistajiin, jotka purkavat mutta eivät rakenna. Kirsikkapuutarhan tulevaisuus todistaa tämän: Lopakhin leikkaa sen.
2. Sukupolvien välinen konflikti - Ranevskaya ja Lopakhin kuuluvat täysin erilaisiin aikakausiin, mutta klassista "isien ja lasten" välistä konfliktia ei esiinny näytelmässä. Tšehhov osoittaa, että tosielämässä sekä vanha että uusi sukupolvi ovat yhtä tyytymättömiä.
3. Jalopesän tuhoaminen - kartano ja puutarha olivat koko maakunnan arvo ja ylpeys, ja Ranevsky ja Gayev-perhe omistivat ne aina. Mutta aika on armoton, ja lukija tuntee itsensä tahtomattaan edes puutarhan entisten omistajien kanssa, mutta itse omaisuuden kanssa, koska tämän kauneuden on tarkoitus mennä peruuttamattomasti.

Monin viisain Lytrecon tuntee vielä monia tämän näytelmän ongelmia ja osaa kuvailla niitä tarvittaessa. Kirjoita kommentteihin, mitä tästä osasta puuttui, ja se täydentää.

Symboliikka

Mitä kirsikkapuutarha symboloi? Hahmoille se on muistutus menneisyydestä, mutta käsitys menneisyydestä on hyvin erilainen. Ranevskaya ja Gaev muistavat huoleton herran elämänsä ja Lopakhin - orjuuden epäoikeudenmukaisuuden. Samaan aikaan Petya Trofimovin suussa olevalla kirsikkapuutarhan kuvamerkillä on erilainen merkitys - koko Venäjällä. Siksi nuoret haluavat istuttaa uuden puutarhan - siis muuttaa maan parempaan suuntaan.

Äänisymbolialla on myös tärkeä rooli teoksessa. Joten finaalissa rikkoutuneen merkkijonon ääni symboloi lopullista kuivumista vanhasta maailmasta. Hänen jälkeensä kaikki merkit tulevat surullisiksi, keskustelu keskeytyy. Tämä surra vanhaa maailmaa.

Myös "Kirsikkapuutarhan" näytelmän muut yksityiskohdat puhuvat enemmän kuin linjat. Varya heittää välinpitämättömästi talon avaimet lattialle, ja Lopakhin ei epäröi noutaa niitä ja huomauttaa edes tämän eleen merkityksen. Näin Venäjä siirtyi kädestä käteen: ylpeät ja hyvätapaiset aateliset heittivät omaisuutensa, ja kauppiaat eivät yksinkertaisesti halunneet nostaa sitä maasta. Liiallinen herkku ei estänyt heitä työskentelemästä ja ansaitsemasta.

Kun Lopakhin ja Gaev palasivat huutokaupasta, jälkimmäinen toi mukanaan sardellit ja muut herkut. Edes surussa puutarhan menetyksestä, hän ei voinut muuttaa tapojaan, nimittäin rahan tuhlausta.

merkitys

Mikä on näytelmän pääidea? "Kirsikkapuutarha" heijasti feodalismin jäännösten lopullista romahtamista Venäjällä ja kapitalistisen yhteiskunnan saapumista. Katsoja tuskin tuntee juortumista. Tšehov on aina seisonut sosiaalisten kysymysten yläpuolella. Hän osoittaa meille, että Lopakhin-aikakausi, joka seuraa Ranevskayan aikakautta, on suurimmaksi osaksi yhtä surullinen ja merkityksetön.

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" pääideana ei kuitenkaan ole elämän toivottomuus. Se johtuu siitä, että parempaan tulevaisuuteen on vielä toivoa, ja se tulee varmasti aikaan, jos ihmiset ottavat tilanteen omiin käsiinsä. Aatelisten ongelma on, että he eivät kasvaneet, vaan ryöstivät esi-isiensä omaisuutta. Kauppiaiden ongelma on, että he vain ansaitsivat rahaa, säästivät omaisuutensa, mutta eivät ajatelleet mitään muuta. Mutta tulevaisuuden ihmiset ymmärtävät, että heidän on istutettava puutarha uudelleen, mutta vain omalla, ei jonkun muun työllä.

”Kesän jälkeen pitäisi olla talvi, nuoruuden, vanhuuden, onnellisuuden, onnettomuuden ja päinvastoin; ihminen ei voi olla terve ja iloinen koko elämänsä ajan, tappiot odottavat häntä aina, hän ei voi suojautua kuolemalta, vaikka olisikin Aleksanteri Suuri, ja ihmisen on oltava kaikkeen valmis ja kohdeltava kaikkea väistämättä välttämätöntä, riippumatta siitä, kuinka surullinen se on. Sinun on vain täytettävä velvollisuutesi parhaan kykysi mukaan - eikä mitään muuta. "

Mitä se opettaa?

Kirsikkapuutarha näyttää meille, mitä tapahtuu, kun ihminen kääntyy pois elämästä, syöksyy itsensä, alkaa sivuuttaa nykyisyyttä, pelätä tulevaisuutta ja unelma menneisyydestä. Näytelmän moraali on, että ihmisen ei tulisi vain puhua kauniisti, vaan myös toimia kauniisti. Tšehov kiittää rehellistä työtä, joka antaa ihmiselle merkityksen.

Näytelmä kertoo meille elämän epäselvyydestä, opettaa meitä jakamaan maailmaa vain mustavalkoiseksi. Tšehhovin päätelmä on luovuuden ja inhimillisyyden tarve kaikissa luokissa. Hänellä ei ole huonoja luokkia tai ihmisiä, hänellä on onnettomia ihmisiä, joista yksinkertaisesti puuttuu iloa elämästä.

kritiikki

Kaiken kaikkiaan hänen aikalaisensa saivat näytelmän innostuneesti, mutta Tšekhov ei vieläkään ole yksimielisyyttä siitä, mitä hän halusi sanoa, mikä on hyvin ominaista kirjailijan teokselle.

Venäläinen näytelmäkirjailija Vladimir Tikhonov, päinvastoin, katsoi näytelmää filosofisesti, ja totesi uuden aikakauden epäselvyyden, jonka Lopakhin tuo Venäjälle.

IN JA. Nemirovich-Danchenko kutsui näytelmän juoni yleensä toissijaiseksi ja löysi siinä "toisen suunnitelman" tai "alivirran". Tšehovin sankarit eivät sanoneet mitä he tunsivat, ja tuskallinen hillitseminen vaikuttaa ja pahentaa heidän tilannettaan. Opimme heidän tunteistaan \u200b\u200bei suoraan, vaan sattumalta ja ohimennen. Tämä on näytelmän "Kirsikkapuutarha" taiteellinen omaperäisyys.

Näytelmän uutuutta korostaa sen määrittelemätön genre, koska monet kirjallisuuskriitikot väittävät edelleen, onko The Cherry Orchard draama vai komedia?

A.I. Revyakin kirjoittaa: ”Kirsikkapuutarhan tunnustaminen draamana tarkoittaa kirsikkapuutarhan omistajien Gayevsin ja Ranevskyjen kokemusten tunnustamista todella dramaattisiksi, ja ne kykenevät herättämään syvää myötätuntoa ja myötätuntoa ihmisiltä, \u200b\u200bjotka eivät katso taaksepäin, vaan eteenpäin. Mutta tämä ei voisi olla eikä ole näytelmässä ... Näytelmää "Kirsikkapuutarha" ei voida myöskään tunnustaa tragikomediaksi. Tätä varten hänellä ei ole tragikoomisia sankareita eikä tragikoomisia kantoja. "

"Tämä ei ole komedia, tämä on tragedia ... itkin kuin nainen ..." (KS Stanislavsky).

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" merkitystä ei tuskin voida yliarvioida. Draaman monimutkaisuudesta huolimatta siitä tuli heti kansallinen aarre:

“Olin äskettäin Volhovilla yhdessä huomiotta jätetyssä vanhassa jalopesässä. Omistajat rikkovat ja kiusoittelevat itseään: "Meillä on" Kirsikkapuutarha "!" ... "(A. I. Kuprin - A. P. Tšehhov, toukokuu 1904)

"Pelisi on kaksinkertaisen mielenkiintoinen minulle, koska minun, joka on pyörittänyt ja pyörittänyt paljon tässä ympäristössä, minun täytyy nähdä vuokranantajan elämän kaatuminen menossa crescendo hyväksi tai paremmaksi" kyläksi "- toinen iso kysymys ..." (V. A. Tikhonov (lukija Ryazan, lääkäri) - A. P. Chekhov, 24. tammikuuta 1904)

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" erityispiirteet koostuvat jokaisen hahmon epäselvästä ja täydellisestä kuvauksesta. Kaikki he ovat ihmisiä, ja jokaisella on etuja ja haittoja, jopa luokkakuuluvuuden ulkopuolella:

Yu. I. Eikhenvald: "Vain Tšehov pystyi näyttämään Ermola Lopakhinissa vain yksinkertaista nyrkkiä, koska muut kirjoittajat osoittivat hänessä, että vain Tšehov pystyi antamaan hänelle samat meditaation ja moraalisen ahdistuksen houkuttelevat piirteet ..."

Siksi Tšehhovin viimeisestä näytelmästä tuli upea, mutta traaginen elämän pohdintaa, joka ei jättänyt ketään välinpitämättömäksi. Jokainen lukija näki itsensä tässä peilissä.

"Kirsikkapuutarha": Tšehovin pelin analyysi

Muistakaamme Tšehovin tarinat. Lyyrinen tunnelma, läpitunkeva suru ja nauru ... Tällaiset ovat hänen näytelmänsä - epätavalliset näytelmät, ja vieläkin enemmän, näyttivät olevan omituisia Tšehhovin aikalaisille. Mutta juuri heissä Tšekhovin maalausten "vesivärit", hänen sydämellinen lyyrismi, lävistystarkkuus ja rehellisyys ilmestyivät selkeimmin ja syvimmin.

Tšehovin dramaturgialla on useita suunnitelmia, ja sankarien sanomat eivät missään nimessä ole sitä, mitä kirjoittaja itse piilottaa heidän huomautustensa taakse. Ja mitä hän piilee, kenties, ei ole ollenkaan mitä hän haluaisi välittää katsojalle ...

Tästä monimuotoisuudesta - vaikeuksia genren määrittelyssä. Esimerkiksi näytelmä

Kuten tiedämme alusta alkaen, kartano on tuomittu; sankarit - Ranevskaya, Gaev, Anya ja Varya - ovat myös tuomittu - heillä ei ole mitään elää, mitään toivoa. Lopakhinin ehdottama tie on heille mahdoton. Heille kaikki symboloi menneisyyttä, jonkinlaista vanhaa, upeaa elämää, kun kaikki oli helppoa ja yksinkertaista, ja he jopa tiesivät kuinka kuivata kirsikat ja lähettää ne Moskovaan vaunuissa ... Mutta nyt puutarha on vanhentunut, hedelmälliset vuodet ovat harvinaisia, menetelmä kirsikoiden valmistukseen unohdetaan ... Kaikkien sankarien sanojen ja tekojen takana on jatkuvaa vaivaa ... Ja jopa yhden aktiivisimman sankarin - Lopakhinin - ilmaisemat tulevaisuudentoivot eivät ole vakuuttavia. Myös Petya Trofimovin sanat eivät ole vakuuttavia: "Venäjä on puutarhamme", "meidän on tehtävä työtä". Loppujen lopuksi Trofimov on itse ikuinen opiskelija, joka ei missään nimessä voi aloittaa mitään vakavaa toimintaa. Vaikeuksia ovat sankarien välisten suhteiden kehittymisessä (Lolakhin ja Varya rakastavat toisiaan, mutta jostain syystä he eivät naimisiin) ja keskusteluissaan. Jokainen puhuu siitä, mikä häntä tällä hetkellä kiinnostaa, eikä kuuntele muita. Tšehovin sankareille on ominaista traaginen "kuurous", joten tärkeä ja pikkuruinen, traaginen ja tyhmä pääsevät vuoropuhelujen tielle.

Kirsikkapuutarhassa, kuten ihmisen elämässä, sekoittuvat traagiset olosuhteet (aineelliset vaikeudet, sankarien kyvyttömyys toimia), dramaattiset (minkä tahansa sankarien elämä) ja koomiset (esimerkiksi Petya Trofimovin putoaminen portaiden kireimmässä vaiheessa). Kaikissa on epäsuhta, jopa siinä, että palvelijat käyttäytyvät kuin mestarit. Firs sanoo vertaamalla menneisyyttä ja nykyistä, että "kaikki on epäjärjestyksessä". Tämän ihmisen olemassaolo näyttää muistuttavan nuoria siitä, että elämä alkoi kauan sitten, jopa ennen heitä. On myös ominaista, että hänet unohdetaan kartanoon ...

Ja kuuluisa ”rikki merkkijono” on myös symboli. Jos venytetty merkkijono on valmius, päättäväisyys, tehokkuus, katkennut naru on loppu. Totta, on edelleen epämääräistä toivoa, koska naapurimaiden maanomistaja Simeonov-Pishchik oli onnekas: hän ei ole parempi kuin muut, mutta he löysivät savea, sitten rautatie kulki ...

Elämä on sekä surullista että iloista. Hän on traaginen, arvaamaton - tämän Tšekhov sanoo näytelmissään. Ja siksi heidän genreään on niin vaikea määritellä - kirjoittaja osoittaa lopulta samanaikaisesti kaikki elämämme näkökohdat ...