Persoonallisuuden sisäinen maailma ja sen suhde todellisuuden eri puoliin Yu. Trifonovin "Vaihdon" mukaan

Juri Trifonovin tarina "Vaihto" perustuu päähenkilön, tyypillisen Moskovan haastattelijan Viktor Georgievich Dmitrievin, toiveisiin vaihtaa asuntoa ja parantaa omaa asunto-tilannettaan. Tätä varten hänen täytyy elää toivottomasti sairaan äidin kanssa, joka epäilee hänen välittömää kuolemaansa. Poika vakuuttaa hänelle, että hän on erittäin innokas asumaan hänen kanssaan paremmin hoitaa häntä. Äiti kuitenkin ymmärtää, että hän ei ensisijaisesti ole huolissaan hänestä, vaan asunnosta, ja että hän on kiire vaihtoon pelon vuoksi

Kadota hänen huoneensa kuoleman jälkeen. Aineellinen kiinnostus on korvannut filiaalisen rakkauden tunteen Dmitrievissä. Ja ei ole turhaa, että työn lopussa äiti ilmoittaa pojalleen aikovansa asua hänen kanssaan yhdessä, mutta nyt hän ei ole, koska: "Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui ... Se oli hyvin kauan sitten. Ja se tapahtuu aina, joka päivä, joten älä ihmettele, Vitya. Ja älä suuttu. Aivan niin käsittämättömästi .. "Dmitriev, kunnollinen ihminen alusta alkaen, vähältä vaimon itsekäisyyden ja henkilökohtaisen egoismin vaikutuksesta, muutti moraalisen asemansa filistealaisten hyvinvointiin. Ja kuitenkin, onnistuttuaan muuttamaan äitinsä kanssa heti ennen kuolemaansa, hänen kuolemansa, ehkä hieman hätäisen vaihdon aiheuttama, on masentava: "Ksenia Fjodorovnan kuoleman jälkeen Dmitrieville kehittyi verenpainetauti ja hän makasi kotona kolme viikkoa tiukassa sängyn levossa." ... Sitten hän luopui ja näytti siltä, \u200b\u200bettei "ole vielä vanha mies, vaan jo vanhempi mies". Mikä on syy Dmitrievin eettiseen pudotukseen?

Tarinassa hänen isoisänsä esitetään meille vanhana vallankumouksellisena, joka sanoo Viktorille: "Et ole paha mies. Mutta et myöskään ole yllättävää." Ei, mikä osoittautuu erittäin tärkeäksi tässä tapauksessa, ja tahdonvoimaa. Dmitriev ei voi vastustaa vaimonsa Lenan painostusta, joka pyrkii saamaan elämän edut hinnalla millä hyvänsä. Toisinaan hän protestoi, tekee skandaaleja, mutta vain omatuntonsa puhdistamiseksi, koska melkein aina lopulta hän kapitoi ja tekee niin kuin Lena haluaa. Dmitrievin vaimo on jo kauan asettanut oman vaurauden eturintamaan. Ja hän tietää, että hänen aviomiehestään tulee kuuliainen työkalu tavoitteidensa saavuttamisessa: "... Hän puhui ikäänkuin kaikki olisi ollut ennakoitu johtopäätös ja ikään kuin hänelle, Dmitrieville, oli selvää, että kaikki oli ennakolta tehty johtopäätös ja he ymmärsivät toisiaan ilman sanoja." Lenen kaltaisten ihmisten suhteen Trifonov sanoi kriitikko A. Bocharovin haastattelussa: "Itsekkyys on ihmiskunnassa, jota on vaikeinta voittaa." Ja samaan aikaan kirjoittaja ei ole kaukana varma, onko periaatteessa mahdollista kukistaa ihmisen egoismi kokonaan, eikö ole viisaampaa yrittää viedä se joihinkin moraalisiin rajoihin, asettaa sille tietyt rajat. Esimerkiksi sellainen: kunkin henkilön halu tyydyttää omat tarpeensa on laillista ja niin kauan kuin se ei vahingoita muita ihmisiä. Onhan egoismi yksi voimakkaimmista tekijöistä ihmisen ja yhteiskunnan kehityksessä, eikä tätä voida sivuuttaa. Muistakaamme, että Nikolai Gavrilovitš Tšernyševsky kirjoitti "kohtuullisesta egoismista" myötätuntoisesti ja melkein käyttäytymisen ihanteena romaanissaan "Mitä on tehtävä?" Ongelma on kuitenkin se, että tosielämässä on erittäin vaikea löytää linja, joka erottaa "kohtuullisen egoismin" "kohtuuttomasta". Trifonov korosti yllä mainitussa haastattelussa: "Egoismi häviää sieltä, missä syntyy idea." Dmitrievillä ja Lenalla ei ole tällaista ideaa, joten egoismista tulee heidän ainoa moraalinen arvo heille. Mutta niitä vastustajilla - päähenkilön Marinan serkun Victor Laurin sisar Ksenia Fyodorovnalla ei ole tätä ajatusta ... Ja ei ole sattumaa, että keskustelussa toisen kriitikon, L. Anninskyn kanssa kirjoittaja vastusti häntä: Rakastan Dmitrievia (tarkoitan kaikkia tämän perheen edustajia, paitsi Viktor Georgievichia), ja olen ironinen heihin nähden. " Dmitrijevit, toisin kuin Lena-perhe, Lukyanovit, eivät ole kovin sopeutuneita elämään, he eivät tiedä miten ansaita itselleen joko töissä tai kotona. He eivät tiedä miten eivät halua elää muiden kustannuksella. Dmitrievin äiti ja hänen perheensä eivät kuitenkaan ole suinkaan ihanteellisia ihmisiä. Heille on ominaista yksi varapuheenjohtaja, joka huolestutti Trifonovia - suvaitsemattomuus (ei ole sattumaa, että kirjoittaja nimitti näin romaaninsa kansan tahdosta Zhelyabovista - "Suvaitsemattomuus").

Ksenia Fyodorovna kutsuu Lenaa porvarilliseksi naiseksi, ja hän kutsuu häntä vakoksi. Itse asiassa Dmitrievin äiti on tuskin oikeudenmukainen harkitsemaan vakoa, mutta kyvyttömyys hyväksyä ja ymmärtää erilaisia \u200b\u200bkäyttäytymisasenteita omaavia ihmisiä vaikeuttaa hänen kommunikointia, ja tämäntyyppiset ihmiset eivät ole pitkällä tähtäimellä elinkelpoisia. Dmitrievin isoisä sai innoituksensa edelleen ideasta. Seuraaville sukupolville se himmeni huomattavasti verrattuna hyvin kaukana ideaaliseen vallankumouksen jälkeiseen todellisuuteen. Ja Trifonov ymmärtää, että 60-luvun lopulla, kun vaihtoa kirjoitettiin, tämä ajatus oli jo kuollut, ja Dmitrijevillä ei ollut uutta ajatusta. Tämä on tilanteen tragedia. Toisaalta ostajat Lukyanovit, jotka osaavat toimia hyvin (jota Lena arvostetaan työssä, korostetaan tarinassa), kykenevät varustamaan jokapäiväisen elämänsä, mutta he eivät ajattele mitään muuta. Toisaalta Dmitrijevit, jotka säilyttävät edelleen älyllisen kunnian inertin, mutta ajan myötä yhä enemmän siitä, jota idea ei tue, ovat häviämässä.

Viktor Georgievich on jo "hulluksi", ja todennäköisesti tätä prosessia kiihdytti Nadezhda, joka toivoo, että päähenkilö elvyttää omatuntonsa. Silti mielestäni äitinsä kuolema aiheutti sankarissa jonkinlaisen moraalisen sokin, johon ilmeisesti liittyi Dmitrievin pahoinvointi. Silti hänen hengellisen herättämisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet. Ja ei ole syytä, että tämän tarinan viimeisissä riveissä kirjoittaja kirjoitti oppineensa koko tarinan Viktor Georgievichilta, joka näyttää olevan elämän murskaama sairas mies. Hänen sielussaan tapahtui moraalisten arvojen vaihto, mikä johti surulliseen tulokseen. Käänteinen vaihto sankarille on melkein mahdotonta.

- Mitkä ovat mielikuvasi 50-90-luvun runosta? Onko tämän ajan runoilijoiden joukossa suosikkejasi?

Oppitunti 79
"Kaupunkiproosa nykykirjallisuudessa".
Yu. V. Trifonov. "Iankaikkiset teemat ja moraali
ongelmia tarinassa "Exchange"

tavoitteet: antaa kuvan 1900-luvun "kaupunkiprosesseista"; tarkastelee kirjoittajan esiin tuomia iankaikkisia ongelmia kaupunkielämän taustalla; määritellä Trifonovin työn piirteet (nimen semanttinen epäselvyys, hienovarainen psykologisuus).

Tuntien aikana

Pidä huolta intiimistä, intiimistä: kaikki maailman aarteet ovat arvokkaampia kuin sielusi läheisyys!

V. V. Rozanov

I. "Urban" -proosa XX-luvun kirjallisuudessa.

1. Työskentely oppikirjan kanssa.

- Lue artikkeli (Zhuravlevin toimittama oppikirja, s. 418–422).

- Mitä mielestänne tarkoitat "urbaanin" proosaa? Mitkä ovat sen ominaisuudet?

- Tee johtopäätöksesi suunnitelman muodossa.

Arvioitu suunnitelma

1) "Kaupunkiproosan" ominaisuudet:

a) se on kivunhuuto henkilölle, joka "muutetaan hiekanjyväksi";

b) kirjallisuus tutkii maailmaa "kulttuurin, filosofian, uskonnon prisman kautta".

3) Y. Trifonov "Urban" -proosa:

a) tarinassa "Alustavat tulokset" hän vetoaa "tyhjiin" filosofeihin;

b) tarinassa "Pitkä jäähyväiset" paljastetaan teema kirkkaan periaatteen romahtamisesta henkilössä, joka on myöntänyt filistealalle.

2. Viitaten oppitunteen muotokuviin.

II. "Urban" -proosa, kirjoittanut Juri Trifonov.

1. Trifonovin elämä ja luova polku.

Kirjailijan ja hänen sukupolven kohtalon monimutkaisuus, kyky ilmentää henkisiä etsintöjä, tavan omaperäisyys - kaikki tämä määrää huomiota Trifonovin elämään.

Kirjoittajan vanhemmat olivat ammattivallankumouksellisia. Isä, Valentin Andreevich, liittyi puolueeseen vuonna 1904, karkotettiin hallinnolliseen maanpakoon Siperiaan ja teki kovaa työtä. Myöhemmin hänestä tuli sotilaallisen vallankumouksellisen komitean jäsen lokakuussa 1917. Vuosina 1923-1925. johti Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiaa.

Isä ja äiti sorrettiin 30-luvulla. Vuonna 1965 ilmestyi Y. Trifonovin dokumenttikirja "Tulipalon heijastus", jossa hän käytti isänsä arkistoa. Teoksen sivuilla on kuva miehestä, joka ”sytytti tulen ja itse kuoli tässä liekissä”. Romaanissa Trifonov sovelsi ensimmäistä kertaa ajankäytön periaatetta eräänlaisena taiteellisena välineenä.

Historia vaikeuttaa Trifonovia jatkuvasti ("Vanha mies", "Talo rantatiellä"). Kirjailija tajusi filosofisen periaatteensa: ”Meidän on muistettava - tässä on ainoa mahdollisuus kilpailla ajan kanssa. Ihminen on tuomittu, aika voittaa. "

Sodan aikana Juri Trifonov evakuoitiin Keski-Aasiassa, hän työskenteli lentokonetehtaalla Moskovassa. Vuonna 1944 hän tuli kirjallisuuteen. Gorki.

Hänen aikalaistensa muistelmat auttavat visualisoimaan kirjailijaa: ”Hän oli yli neljäkymmentä. Kömpelö, hieman pussitettu hahmo, lyhyen leikatut mustat hiukset, täällä ja siellä tuskin näkyvissä karitsannahkaisissa kiharoissa, avoin ryppyinen otsa, jossa harvinaiset harmaat hiukset. Harmaat älykkäät silmät katselivat minua ujoina ja suojaamattomina laajasta, hieman turvonneesta, vaaleasta kasvosta, raskaiden sarvellisten lasien läpi.

Ensimmäinen tarina "Opiskelijat" on pyrkivä proosakirjailija. Tarinan julkaisi A. Tvardovsky Novy Mir -lehti vuonna 1950, ja kirjailija sai siitä Stalinin palkinnon vuonna 1951.

On yleisesti hyväksyttyä, että kirjoittajan pääteemana on arki, arjen jatkuminen. Yksi Trifonovin teoksen kuuluisista tutkijoista, N. B. Ivanova, kirjoittaa: "Trifonovin ensimmäisessä käsittelyssä hänen proosaaan havaitaan petollisella tavalla, upottaminen tuttuihin tilanteisiin, jotka ovat lähellä meitä, törmäykset ihmisten ja elämässä tunnettujen ilmiöiden kanssa ..." Näin on, mutta vain kun luet pinnallisesti.

Trifonov itse väitti: "Kyllä, en kirjoita elämää, vaan olemista".

Kriitikko Y. M. Oklyansky väittää perustellusti: "Arjen koe, arjen olosuhteiden valtava voima ja sankari tavalla tai toisella romanttisesti vastustaa niitä ... on läpileikkaava ja otsikkoteema myöhäisestä Trifonovista ...".

2. Y. Trifonovin tarinan "Vaihto" ongelmat.

1) - Muista teoksen juoni.

Yhden tutkimuslaitoksen työntekijän Viktor Georgievich Dmitrievin perhe asuu kunnallisessa asunnossa. Tytär Natasha - teini-ikäinen - verhon takana. Dmitrievin unelma muuttaa äitinsä kanssa ei löytänyt tukea hänen vaimonsa Lenalta. Kaikki muuttui, kun äidille tehtiin syöpäleikkaus. Lena itse alkoi puhua vaihdosta. Sankarien teot ja tunteet, jotka ilmenevät tämän arjen ongelman ratkaisussa, joka päättyi onnistuneeseen vaihtoon ja pian Ksenia Fedorovnan kuolemaan, muodostavat pienen tarinan sisällön.

- Joten vaihto on tarinan keskipiste, mutta voimmeko sanoa, että se on myös metafora, jota kirjoittaja käyttää?

2) Tarinan päähenkilö edustaa Dmitrijevien kolmannen sukupolven edustajia.

Isoisä Fjodor Nikolajevitš on älykäs, periaatteellinen, inhimillinen.

- Entä sankarin äiti?

Etsi ominaisuus tekstistä:

"Ksenia Fyodorovna on ystäviensä rakastama, kollegoiden arvostama, naapureiden arvostama asunnossa ja Pavlinin dachassa, koska hän on hyväntahtoinen, ystävällinen, valmis auttamaan ja osallistumaan ..."

Mutta Viktor Georgievich Dmitriev kuuluu vaimonsa vaikutteeseen, "jumittuu". Tarinan otsikon ydin, sen patos, kirjoittajan asema, sellaisena kuin se tarinan taiteellisesta logiikasta käy ilmi, käy ilmi Ksenia Fyodorovnan ja hänen poikansa välisessä keskustelussa käydystä keskustelusta: “Halusin todella elää kanssasi ja Natašan kanssa ... - Ksenia Fyodorovna oli hiljaa. - Ja nyt - ei "-" Miksi? " - “Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto on tapahtunut. "

- Mitä näillä sanoilla tarkoitetaan?

3) Mikä muodostaa päähenkilön kuvan?

Kuvan karakterisointi tekstin perusteella.

- Kuinka kuvattu konflikti vaimosi kanssa vaihdosta päättyy? ("... Hän makasi paikallaan seinää vasten ja kääntyi taustakuvaan päin.")

- Mitä tämä Dmitrievin aihe ilmaisee? (Tämä on halu päästä eroon konfliktista, nöyryydestä, vastustamattomuudesta, vaikka sanoissa hän ei ollut samaa mieltä Lenan kanssa.)

- Ja tässä on toinen hienovarainen psykologinen luonnos: unessa Dmitriev tuntee vaimonsa kätensä olkapäällään, joka aluksi "silittää kevyesti olkapäätään" ja painaa sitten "huomattavan painon".

Sankari tajuaa, että hänen vaimonsa käsi kutsuu häntä kääntymään. Hän vastustaa (näin kirjailija kuvaa yksityiskohtaisesti sisäisen taistelun). Mutta ... "Dmitriev kääntyi vasemmalle sivulleen sanomatta sanaakaan."

- Mitkä muut yksityiskohdat osoittavat sankarin alistumisen hänen vaimolleen, kun ymmärrämme, että hän on ajava mies? (Aamulla vaimo muistutti tarvetta puhua äidille.

”Dmitriev halusi sanoa jotain”, mutta hän ”astui kaksi askelta Lenan jälkeen, seisoi käytävällä ja palasi huoneeseen.”)

Tämä yksityiskohta - "kaksi askelta eteenpäin" - "kaksi askelta taaksepäin" - on selvä todiste siitä, että Dmitriev ei voi ylittää ulkoisten olosuhteiden hänelle asettamaa kehystä.

- Kenen arvosanan sankari saa? (Opimme hänen arviointinsa äidiltä, \u200b\u200bisoisältä: "Et ole paha henkilö. Mutta et myöskään ole uskomaton.")

4) Dmitrieviltä evättiin oikeus kutsua henkilöä hänen perheensä kautta. Kirjailija kielsi Lenan: “... hän tunkeutui haluihinsa kuin bulldoggi. Tällainen kaunis nainen-buldogi ... Hän ei päästää irti, kunnes halu - heti hampaissaan - muuttui lihaksi ... "

Itseristiriita * kaunis nainen bulldog korostaa edelleen tekijän kielteistä asennetta sankaritaran suhteen.

Kyllä, Trifonov on selkeästi määritellyt asemansa. Tämä on ristiriidassa N. Ivanovan lausunnon kanssa: "Trifonov ei asettanut itselleen tehtävää tuomita sankarit tai palkita sankareitaan: tehtävä oli erilainen - ymmärtää." Tämä on osittain totta ...

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä saman kirjallisuuskriitikon toinen huomautus on perusteltu: ”... esityksen ulkoisen yksinkertaisuuden, rauhallisen intonaation takana, joka on suunniteltu tasa-arvoiselle ja ymmärtävälle lukijalle, löytyy Trifonovin runous. Ja - yritys sosiaaliseen esteettiseen koulutukseen ”.

- Mikä on asenteesi Dmitriev-perheeseen?

- Haluatko, että perheesi elämä kehittyy näin? (Trifonov onnistui maalaamaan tyypillisen kuvan aikamme perhesuhteista: perheen feminisoitumisesta, aloitteellisuuden siirtämisestä saalistajien käsiin, kuluttajuuden voittoon, yhtenäisyyden puuttumiseen lasten kasvattamisessa, perinteisten perhearvojen menettämiseen. Rauhanhalu ainoana ilona saa miehet sietämään toissijaista merkitystään perheessä. menettävät vankan maskuliinisuutensa. Perhe jää ilman päätä.)

III. Oppitunnin yhteenveto.

- Mitä kysymyksiä "Exchange" -jutun kirjoittaja ajatteli?

- Oletteko samaa mieltä siitä, mitä B. Pankin, tarinaa puhuessaan, kutsuu genreksi, jossa yhdistyvät modernin kaupunkielämän fysiologinen ääriviivat ja vertaus?

Kotitehtävät.

”Pörssi julkaistiin vuonna 1969. Tällä hetkellä tekijälle esitettiin moitteet "kauhistuttavan pienten asioiden" toistamisesta siitä, että hänen teoksessaan ei ole "valaisevaa totuutta", siitä, että Trifonovin tarinoissa vaeltelevat hengelliset kuolleet teeskentelevät olevansa elossa. Ihanteita ei ole, henkilö on murskattu ja nöyryytetty, elämän ja hänen omien merkityksensäsä murskaamia. "

- Ilmaise asenteesi näihin arvioihin vastaamalla seuraaviin kysymyksiin:

џ Mikä tarinassa tulee esille, kun havaitsemme sen nyt?

џ Onko Trifonovilla todellakaan mitään ihanteita?

џ Pitäisikö tämä tarina mielestäsi kirjallisuudessa ja miten se koetaan seuraavan 40 vuoden aikana?

Lessons 81-82
Aleksanteri Trifonovitzin elämä ja työ
Tvardovsky. Sanoitusten omaperäisyys

tavoitteet: tarkastelee 2000-luvun suurimman eeppisen runoilijan sanoitusten piirteitä ja panee merkille runoilijan tunnustavan intonaation vilpittömyyden; tutkia Tvardovskyn runouden perinteitä ja innovaatioita; kehittää runollisen tekstin analysointitaitoja.

Oppitunnin eteneminen

Tvardovskyn runoutta on mahdotonta ymmärtää ja arvostaa tuntematta, missä määrin se on kaiken syvyyteensä lyyrinen. Ja samalla se on laaja, avoin ympäröivälle maailmalle ja kaikelle, johon tämä maailma on rikas - tunneille, ajatuksille, luonnalle, arkielämälle, politiikalle.

S. Ya, Marshak. Elämäksi maan päällä. 1961

Tvardovsky ihmisenä ja taiteilijana ei koskaan unohtanut kansalaisiaan ... hän ei ollut koskaan runoilija vain "itselleen" ja "itselleen", hän tunsi aina velkansa heille; hän jopa otti kynän vain, jos uskoi voivansa sanoa elämän tärkeimmän asian, mitä hän tietää parhaiten, yksityiskohtaisemmin ja luotettavammin kuin kukaan muu.

V. Dementjev. Aleksanteri Tvardovsky. 1976

Olen vain kuolevainen. Omalle vastuulleen,

Olen huolissani yhdestä asiasta elämäni aikana:

A. T. Tvardovsky

I. Tvardovskyn teoksen elämäkerrat.

Runoilukijana oleminen on melko hienovarainen ja esteettisesti arkaluonteinen asia: runollisen lausunnon suora merkitys ei ole pinnalla, se koostuu useimmiten sen muodostavien taiteellisten elementtien kokonaisuudesta: sanat, figuratiiviset yhdistykset, musiikillinen ääni.

Tvardovskyn runot heijastavat sitä, mikä määritteli hänen henkisen elämänsä sisällön, ”persoonallisuuden mitan”, kuten runoilija itse sanoi. Hänen sanoituksensa vaativat keskittymistä, pohdintaa, emotionaalista vastausta runossa ilmaistuihin runollisiin tunteisiin.

- Mitä tiedät Aleksander Tvardovskin elämästä ja työstä?

Ehkä valmistellun opiskelijan raportti aiheesta "AT Tvardovskin elämän ja työn päävaiheet".

II. Tvardovskyn sanoitusten pääteemat ja ideat.

1. Kuultuaan luennon, kirjoita se muistiinpanon muodossa luettelemalla runoilijan sanoitusten pääteemoja ja ideoita.

2000-luvun runoilijoiden joukossa A. T. Tvardovsky on erityinen paikka. Hänen sanoituksensa houkuttelevat paitsi esittävän tarkkuuden, sanojen hallinnan lisäksi myös aiheen laajuutta, esiin nousevien kysymysten merkitystä ja pysyvää merkitystä.

Tärkeä paikka sanoituksissa, etenkin varhaisissa sanoissa, on "pienellä kotimaalla", alkuperäisellä Smolenskin maalla. Tvardovskyn mukaan "pienen, erillisen ja henkilökohtaisen kotimaan esiintymisellä on suuri merkitys". Paras mitä minussa on, liittyy alkuperäiseen Zagorjeen. Lisäksi minä olen henkilö. Tämä yhteys on minulle aina rakas ja jopa tuskallinen. "

Runoilijan teoksissa syntyy usein muistoja lapsuudesta ja nuoruudesta: metsä Smolenskin puolella, maatila ja Zagorie-kylä, talonpoikien keskustelut isän sepossa. Tästä eteenpäin tuli runollisia ideoita Venäjästä, täältä isän lukemalla sydämeltään Puškinin, Lermontovin ja Tolstoi rivit. Hän alkoi säveltää itseään. Häntä kiehtoivat "laulut ja satuja, jotka kuulin isoisältäni". Runollisen polun alussa apua antoi M. Isakovsky, joka työskenteli alueellisessa sanomalehdessä "Rabochy Put", - hän julkaisi ja neuvoi.

Varhaiset runot "Sadonkorjuu", "Heinänteko", "Kevätlinjat" ja ensimmäiset kokoelmat - "Tie" (1938), "Maaseudun kronikka" (1939), "Zagorie" (1941) liittyvät kylän elämään. Runoissa on runsaasti ajan merkkejä, jotka on täynnä anteliaasti luonnoksia talonpoikien elämästä ja elämästä. Tämä on eräänlainen sanamaalaus. Runot ovat useimmiten narratiivisia, juoni, ja kielitaito intonaation. Kenen runolliset perinteet muistuttavat tästä (muistakaa Nekrasovin runouden piirteet)?

Kirjailija onnistuu värikkäissä talonpojatyypeissä ("kypäräinen talonpoika", "Ivushka"), genre-kohtauksissa, humoristisissa tilanteissa. Kuuluisin - "Lenin ja uunityöläinen" - tarina jakeessa. Varhaiset runot ovat täynnä nuoruutta innostusta, elämän iloa.

Pilarit, kylät, tienhaara,

Leipä, leppäpensaat,

Istuta nykyinen koivu,

Jyrkät uudet sillat.

Pellot kulkevat leveällä ympyrällä

Johdot laulavat

Ja tuuli ryntää lasia vasten pyrkimyksellä,

Paksu ja vahva kuin vesi.

Sotilaallisissa ja sodanjälkeisissä kokoelmissa "Runot muistikirjasta" (1946), "Sodanjälkeiset runot" (1952) pääpaikan miehittää isänmaallinen teema - tämän sanan tärkeimmässä ja korkeimmassa merkityksessä: arkielämä, kauan odotettu voitto, rakkaus kotimaahan, menneisyyden muisto , kuolleiden muisto, kuolemattomuuden teema, antimilitaristinen vetoomus - tämä on vaatimattomasti esitetty ongelmapiiri. Runot ovat muodoltaan moninaisia: nämä ovat luonnoksia luonnosta ja tunnustukset, monologit ja juhlalliset laulut:

Pysäytä, näytä salama

Ja juhlavalot

Rakas äiti, pääkaupunki,

Rauhan linnoitus, Moskova!

Sodan teema on yksi Tvardovsky-teoksen keskeisistä teemoista. Sodassa kuolleet tekivät kaiken kotimaansa vapauttamiseksi ("Annettuaan kaiken, he eivät jättäneet mitään / ei mitään heidän mukanaan"), ja siksi heille annettiin "katkera", "valtavan suuri oikeus" testamentti niille, jotka jäivät muistamaan menneisyyttään, suorittaa pitkän matkan Berliinissä ja koskaan unohtaa millä kustannuksella kauan odotettu voitto voitettiin, kuinka monta elämää annettiin, kuinka monta kohtaloa tuhoutui.

AT Tvardovsky kirjoittaa oikeudenkäyntien aikana syntyneestä suuresta sotilasveljeydestä. Upea kuva Vasilija Terkinistä seurasi sotilaita etuteillä. Elämää vahvistava ajatus tarpeesta "olla onnellinen" kaikille soturin veljistä, jotka pysyivät hengissä tässä sodassa, kuulostaa elämää vahvistavalta.

Voimme sanoa, että sodan muisto elää jotenkin jokaisessa sodanjälkeisessä runossa. Hänestä tuli osa hänen asennettaan.

Opiskelija lukee sydämeltään.

En tiedä mitään syytäni

Se tosiasia, että muut eivät tule sodasta,

Sillä he - jotka ovat vanhempia, jotka ovat nuorempia -

Pysyi siellä, ei noin samassa puheessa,

Voisin, mutta en voinut pelastaa heitä, -

Kyse ei ole siitä, mutta silti silti, silti kuitenkin ...

- Mikä antoi kirjalliselle kriitikolle oikeuden sanoa, että sodan muisti runossa "Tiedän, ettei syyllisyyttäni ole ..." "ilmestyy valtavalla, lävistävällä kivun, kärsimyksen ja jopa jonkinlaisella omalla syyllisyydellä ennen niitä, jotka ovat ikuisesti jääneet kuoleman kaukaiselle rannalle. "? Huomaa, että itse runossa ei ole suurta sanastoa, ei ole "kaukaista kuoleman rantaa", josta tutkija kirjoittaa.

Sotaa koskevissa töissä A. T. Tvardovsky osoittaa kunnioitusta kuolleiden sotilaiden leskien ja äitien osuudelle:

Tässä on äiti, joka putosi taistelussa vihollisen kanssa

Elämäksi, meille. Ota pois hatut, ihmiset.

AT Tvardovskyn myöhäisessä työssä voidaan nähdä useita aiheita, joita kutsutaan yleisesti "filosofisiksi": pohdinnat ihmisen olemassaolon, vanhuuden ja nuoruuden, elämän ja kuoleman merkityksestä, ihmisen sukupolvien vaihdosta ja elämästä, rakastamisesta ja työskentelystä ilolla. Paljon on ihmisen sydämessä, hänen sielussaan, lapsuudessa, kotimaallaan. Yksi kotimaalle omistettu runo alkaa kiitosanalla:

Kiitos kultaseni

Maa, isäni koti,

Kaikesta, mitä tiedän elämästä

Että kannan sydämessäni.

Tvardovsky on hienovarainen sanoittaja ja maisemamaalari. Luonto hänen runoissaan ilmestyy elämän heräämisen aikaan liikkeessä, elävinä, ikimuistoisina kuvina.

Opiskelija lukee sydämestä:

Ja uninen, sulatettu ja tuulen kanssa pehmeä vihreä

Maa tuskin ympäröi, leppä siitepöly,

Vanhojen lehtien ompelu, lapsuudesta lähtien,

Menee raaputtamaan ruohoa. Kuin varjo, se koskettaa kasvoja.

Ja sydän tuntuu taas

Että huokosien tuoreus on mikä tahansa

Ei vain ollut, mutta se on myös uppunut,

Ja on ja tulee olemaan kanssasi.

Lumet tummuvat siniseksi, 1955

- Runoilija näkee "makeuden kautta kärsimän elämän", valon ja lämmön, hyvän ja "katkeran epäystävällisyyden" olevan olemassaolon pysyviä arvoja, jotka täyttävät jokaisen elämän tunnin merkityksellä ja merkityksellä. Inspiroiva työ antaa Tvardovskyn mukaan ihmiselle ihmisarvon tunteen, tietoisuuden hänen paikastaan \u200b\u200bmaan päällä. Kirjoittamiseen on omistettu paljon rivejä: ystäviä ja vihollisia, inhimillisiä hyveitä ja pahoja, jotka avautuvat historiallisen ajattomuuden vaikeana aikana. Todella venäläisenä runoilijana Tvardovsky haaveilee vapaasta luovuudesta, joka on riippumaton poliitikkoista, pelkureista toimittajista ja kaksinaiseisista kriitikkoista.

... omalle vastuulleen,

Olen huolissani yhdestä asiasta elämäni aikana;

Että tiedän paremmin kuin kukaan muu maailmassa

Haluan sanoa. Ja haluamallani tavalla.

Runoilija korosti yhtenäisyyttään kaikkien ihmisten kanssa:

Se on vain, että kaikki, mikä on minulle kallista, on minulle kallista,

Laulan kaiken, mikä on minulle kallista.

Näin A. T. Tvardovsky pysyi elämänsä viimeiseen, "hallinta" tuntiin asti.

2. Lue oppikirjan artikkeli "Lyrics" (s. 258–260), lisää materiaalia suunnitelmaasi.

3. Tuloksena olevien luentosuunnitelmien tarkistaminen ja keskustelu niistä.

Tarinan "Exchange" kirjoitti Trifonov vuonna 1969 ja julkaisi "Novy Mir" -samana samana vuonna viimeisessä numerossa. Hän avasi sarjan "Moskovan tarinoita" Neuvostoliiton kansalaisten kiireellisistä ongelmista.

Genre omaperäisyys

Tarinan eturintamassa ovat perhe- ja arkipäivän ongelmat, jotka paljastavat filosofiset kysymykset ihmisen elämän tarkoituksesta. Tämä on tarina arvokkaasta elämästä ja kuolemasta. Lisäksi Trifonov paljastaa jokaisen hahmon psykologian, jopa pienemmät. Jokaisella heistä on oma totuus, mutta vuoropuhelu epäonnistuu.

ongelmallinen

Trifonov käsittelee kahden perheen välistä vastakkainasettelua. Lena Lukjanovan kanssa avioitunut Victor Dmitriev ei voinut kertoa hänelle Dmitriev-perheen arvoja: tunneherkkyys, lempeys, hienotunteisuus, älykkyys. Toisaalta itse Dmitriev, siskonsa Lauran sanoin, "tuli tyhmäksi", toisin sanoen hänestä tuli käytännöllinen, pyrkien niin paljon aineellisiin hyötyihin kuin yksin jättämiseen.

Trifonov tuo esiin tarinassa tärkeitä sosiaalisia ongelmia. Päähenkilön ongelma ei ole selvä nykyaikaiselle lukijalle. Neuvostoliiton miehellä, ikään kuin hänellä ei olisi omaisuutta, ei olisi oikeutta elää normaalissa huoneistossa, jossa on huoneita puolisoille ja lapsille. Ja oli täysin villi, ettei äidin tilaa kuoleman jälkeen voinut periä, vaan meni osavaltioon. Joten Lena yritti pelastaa kiinteistön ainoalla mahdollisella tavalla: vaihtamalla kaksi huonetta yhteisessä asunnossa kahden huoneen huoneistoon. Toinen asia on, että Ksenia Fyodorovna arvasi heti kuolemaan johtavaa sairauttaan. Tunteettomasta Lenasta peräisin oleva paha piilee juuri tässä eikä itse vaihdossa.

Tontti ja koostumus

Päätoiminta tapahtuu lokakuun päivänä ja seuraavana aamuna. Mutta lukija ei tutustu päähenkilön koko elämään, vaan oppii myös Lukyanov- ja Dmitriev-perheet. Tämä Trifonov saavutetaan jälkitarkastuksen avulla. Päähenkilö pohtii hänen kanssaan tapahtuvia tapahtumia ja hänen omaa toimintaansa muistuttaen menneisyyttä.

Sankarilla on edessään vaikea tehtävä: ilmoittaa terminaalisesti sairaalle äidille, joka ei tiedä sairauden vakavuudesta, ja sisarelleen, että hänen vaimonsa Lena suunnittelee vaihtoa. Lisäksi sankarin on saatava rahaa hoidolle Laura-sisolle, jonka äiti asuu nyt. Sankari ratkaisee molemmat ongelmat loistavasti, joten entinen rakastajatar tarjoaa hänelle rahaa, ja siirtämällä äitinsä hänen luokseen hän väittää auttavan sisartaan menemään pitkälle työmatkalle.

Tarinan viimeisellä sivulla on kuuden kuukauden tapahtumia: tapahtuu muutto, äiti kuolee, sankari tuntuu onnettomalta. Kertoja lisää omasta puolestaan, että Dmitrievin lapsuuskoti purettiin, missä hän ei koskaan pystynyt välittämään perhearvoja. Joten Lukyanovit voittivat Dmitrijevit symbolisessa mielessä.

Tarinan sankarit

Tarinan päähenkilö on 37-vuotias Dmitriev. Hän on keski-ikäinen, ylipainoinen, hänen suustaan \u200b\u200btulee ikuinen tupakan tuoksu. Sankari on ylpeä, hän pitää äitinsä, vaimonsa, rakastajattarensa rakkautta itsestään selvänä. Dmitrievin krediitti on “tottunut siihen ja rauhoittunut”. Hän eroaa siitä, että rakastava vaimo ja äiti eivät tule toimeen.

Dmitriev puolustaa äitiään, jota Lena kutsuu palkitsijaksi. Sisaren mielestä Dmitriev on poistunut tieltään, ts. Hän petti korkean hengen ja epäitsekkyyden aineellisten asioiden vuoksi.

Elämän arvokkain asia Dmitriev pitää rauhaa ja suojaa sitä kaikella voimallaan. Toinen Dmitrievin ja hänen lohdutuksen arvo on, että hänellä on "kaikki kuten kaikilla muilla".

Dmitriev on heikkotahtoinen. Hän ei osaa kirjoittaa väitöskirjaa, vaikka Lena suostuu auttamaan kaikessa. Erityisen indikaattorina on tarina Lyovka Bubrikin kanssa, jonka apu löysi Lenan pyynnöstä hyvän työpaikan GINEGAssa, missä itse Dmitriev meni lopulta töihin. Ja Lena otti kaiken syyllisyyden. Kaikki paljastettiin, kun Lena Ksenia Fedorovnan syntymäpäivänä kertoi Dmitrievin päätöksen olevan.

Tarinan lopussa Dmitrijevin äiti selittää sankarin tekemän vaihdon alatekstin: vaihdettuaan todelliset arvot hetkelliselle voitolle, hän menetti tunneherkkyytensä.

Dmitrievin vaimo Lena on älykäs. Hän on tekninen käännösasiantuntija. Dmitriev pitää Lenaa itsekkyytenä ja vääryyttä. Dmitrievin mukaan Lena toteaa jonkinlaista henkistä epätarkkuutta. Hän heittää vaimonsa edessä syytöksen, että naisella on henkinen vika, alikehittyneet tunteet, jotain epäinhimillistä.

Lena tietää miten päästä tiensä eteen. Haluaessaan vaihtaa asunnon, hän ei välitä itsestään, vaan perheestään.

Dmitrievin api Ivan Vasilievich oli ammatinharjoittaja, mutta liikkui ammattiyhdistyksen linjalla. Hänen ponnisteluillaan puhelin asennettiin maahan kuusi kuukautta myöhemmin. Hän oli aina valppaana, ei luottanut ketään. Uinipuhe oli täynnä kirjoituksia, minkä vuoksi Dmitrievin äiti piti häntä älyttömänä.

Tanya on Dmitrievin entinen rakastaja, jonka kanssa hän tapasi 3 vuotta sitten yhden kesän. Hän on 34-vuotias, hän näyttää sairaalta: ohut, vaalea. Hänen silmänsä ovat isot ja ystävälliset. Tanya pelkää Dmitrievia. Parisuhteen jälkeen hän pysyi poikansa Alikin kanssa: hänen miehensä lopetti työnsä ja lähti Moskovasta, koska Tanya ei voinut enää elää hänen kanssaan. Aviomies todella rakasti häntä. Dmitriev ajattelee, että Tanya olisi hänelle parempi vaimo, mutta jättää kaiken sellaisenaan.

Tatjana ja Ksenia Fedorovna ovat mukavia toisilleen. Tatjana pahoittelee Dmitrieviä ja rakastaa häntä, kun taas Dmitriev pahoittelee häntä vain hetkeksi. Dmitrievin mukaan tämä rakkaus on ikuisesti. Tatjana tuntee monia runoja ja lukee ne sydämeltään kuiskaten, etenkin kun ei ole mitään puhuttavaa.

Dmitrievin äiti Ksenia Fyodorovna on älykäs ja arvostettu nainen. Hän työskenteli vanhempana bibliografina yhdessä akateemisessa kirjastossa. Äiti on niin yksinkertainen, että hän ei ymmärrä sairaudensa vaaraa. Hän sietää Lenaa. Ksenia Fyodorovna "on hyväntahtoinen, toimintakykyinen, valmis auttamaan ja osallistui". Vain Lena ei arvosta sitä. Ksenia Fyodorovna ei ole halukas menettämään sydäntä, hän kommunikoi leikkisästi.

Äiti rakastaa epätoivoisesti auttaa kaukaisia \u200b\u200btuttavia ja sukulaisia. Mutta Dmitriev ymmärtää, että hänen äitinsä tekee tämän voidakseen tulla kuuluvaksi hyväksi henkilöksi. Tätä varten Lena kutsui Dmitrievin äitiä tekopyhään.

Dmitrievin isoisä on perhearvojen pitäjä. Lena kutsui häntä hyvin säilyneeksi hirviöksi. Isoisä oli lakimies, joka valmistui Pietarin yliopistosta, nuoruudessaan hän istui linnoituksessa, oli maanpaossa ja pakeni ulkomaille. Isoisä oli pieni ja kutistunut, iho oli parkittu, ja hänen kätensä haisevat ja muuttuivat kovasta työstä.

Toisin kuin tyttärensä, isoisä ei halveksi ihmisiä, jos he kuuluvat toiseen ympyrään, eikä tuomitse ketään. Hän ei asu menneisyydessä, vaan lyhyessä tulevaisuudestaan. Isoisä antoi Victorille sopivan kuvauksen: ”Et ole paha henkilö. Mutta ei yllättävää. "

Laura, Dmitrievin sisko, ei ole nuori, mustilla ja harmailla hiuksilla ja ruskettuneella otsalla. Hän viettää 5 kuukautta Keski-Aasiassa vuosittain. Laura on ovela ja kiinnostava. Hän ei hyväksynyt Lenan suhtautumista äitiinsä. Laura on tinkimätön: ”Hänen ajatuksensa eivät koskaan taipu. He ovat aina kiinni ja piikissä. "

Taiteellinen omaperäisyys

Kirjailija käyttää yksityiskohtia pitkien ominaisuuksien sijasta. Esimerkiksi Dmitrievin näkemä vaimonsa putosi vatsa puhuu hänen kylmäisyydestään häntä kohtaan. Kaksi avioliittovuoteella olevaa tyynyä, joista toinen vankumassa kuuluu aviomiehelle, osoittaa, että puolisoiden välillä ei ole todellista rakkautta.

50-80-luvulla ns. "Kaupunki" -proosalaji kukoisti. Tämä kirjallisuus on ensisijaisesti tarkoitettu yksilölle, jokapäiväisten moraalisten suhteiden ongelmiin.

"Kaupunkien" pro-za: n huipentuma saavutus oli Juri Trifonovin teokset. Hänen tarinansa "Vaihto" loi perustan "kaupunkikertomusten" jaksolle. "Kaupunkien" tarinoissa Trifonov kirjoitti rakkaudesta ja perhesuhteista, yleisimmistä, mutta samalla erittäin monimutkaisista, eri hahmojen törmäyksistä, erilaisista elämäasennoista, tavallisen ihmisen ongelmista, iloista, huolesta, toiveista, hänen elämästään.

Tarinan keskellä "vaihto" on melko tyypillinen, järjestetty elämätilanne, joka paljastaa kuitenkin erittäin tärkeät moraaliset ongelmat, joita syntyy ratkaisemisen yhteydessä.

Tarinan päähenkilöt ovat insinööri Dmitriev, hänen vaimonsa Lena ja Dmitrievan äiti - Ksenia Fedorovna. Heillä on melko levoton suhde. Lena ei koskaan rakastanut äitiään, lisäksi heidän välinen suhde "lyötiin luutuneena ja kestävänä vihollisena". Aikaisemmin Dmitriev piti usein keskustelua muuttamisesta äitinsä, vanhuksen ja yksinäisen naisen kanssa. Mutta Lena protestoi aina väkivaltaisesti tätä vastaan, ja vähitellen tämä aihe aviomiehen ja vaimon keskusteluissa ilmestyi harvemmin, koska Dmitriev ymmärsi: hän ei pystynyt murtamaan Lenan tahtoa. Lisäksi Ksenia Fyodorovnasta tuli eräänlainen vihamielisyyden väline heidän perhekokouksissaan. Riitatilanteissa Ksenia Fedorovnan nimi kuulostettiin usein, vaikka hän ei lainkaan toiminut konfliktin alussa. Dmitriev mainitsi äitinsä, kun hän halusi syyttää Lenaa itsekkyydestä tai vääryydestä, ja Lena puhui hänestä, yrittäen painostaa potilasta tai yksinkertaisesti sarkastisesti.

Tätä puhuessaan Trifonov viittaa vihamielisten, vihamielisten suhteiden vaurauteen, missä näyttää siltä, \u200b\u200bettä aina olisi oltava vain keskinäistä ymmärrystä, kärsivällisyyttä ja rakkautta.

Tarinan pääristiriita liittyy Ksenia Fjodorovnan vakavaan sairauteen. Lääkärit epäilevät "pahinta". Silloin Lena otti "härän sarvista". Hän päättää ratkaista kiireellisesti vaihto-kysymyksen ja siirtyä äitinsä kanssa. Hänen sairaudestaan \u200b\u200bja mahdollisesti lähestyvästä kuolemasta tulee Dmitrievin vaimolle tapa ratkaista asunto-ongelma. Lena ei ajattele tämän yrityksen moraalista puolta. Kuultuaan vaimonsa hänen kauhistuttavasta yrityksestä, Dmitriev yrittää katsoa hänen silmiinsä. Ehkä hän toivoo löytävänsä sieltä epäilyn, hankaluuden, syyllisyyden, mutta hän löytää vain päättäväisyyttä. Dmitriev tiesi, että hänen vaimonsa "henkinen epätarkkuus" paheni "kun Lenen toinen vahvin laatu tuli peliin: kyky saada mitä halusi". Kirjailija toteaa, että Lena "tunkeutui haluihinsa kuin bulldoggi" eikä koskaan takannut niitä, ennen kuin ne toteutuivat.

Tehtyään vaikeimman asian - kertonut suunnitelmastaan \u200b\u200b- Lena toimii hyvin metodologisesti. Hienovaraisena psykologina hän "nuolee" miehensä haavaa etsiessään sovitusta hänen kanssaan. Ja hän, joka kärsii tahdon puutteesta, ei voi, ei osaa vastustaa häntä. Hän ymmärtää täydellisesti kaiken tapahtuvan kauhun, ymmärtää vaihdon hinnan, mutta ei löydä voimaa estää Lenaa jollain, sillä hän ei kerran löytänyt voimaa sovittaa häntä äitinsä kanssa.

Lena uskoi aviomiehensä tehtävän kertoa tulevasta Ksenia Fyodorovnan vaihdosta. Tämä keskustelu on kamala ja kaikkein tuskallinen Dmitrieville. Leikkauksen jälkeen, joka vahvisti "pahemman kaulan", Ksenia Fyodorovna tunsi parannusta, hän oli vakuuttunut parantuvansa. Kerro hänelle vaihdosta tarkoittaa, että häneltä puuttuu viimeinen elämätoivo, koska tämä taitava nainen ei voinut arvata syytä tällaiseen uskollisuuteen tyttärelleen, joka oli sotaa hänen kanssaan vuosia. Tästä oivalluksesta tulee Dmitrieville kaikkein tuskallinen. Lena tekee helposti miehensä keskustelusuunnitelman Ksenia Fedorovnan kanssa. "Ammu kaikki minulle!" - hän sanoo. Ja Dmitriev näyttää hyväksyvän Leninin tilan. Hänen äitinsä on viaton, ja jos hän selittää kaiken hänelle Leninin suunnitelman mukaan, hän voi hyvinkin uskoa vaihdon itsekkyyteen. Mutta Dmitriev pelkää siskoaan Lauraa, joka on "ovela", mielenkiintoinen ja todella pidä Lenasta ". Laura näki veljensä vaimon kautta kauan sitten ja arvaa heti, mitkä juonit ovat vaihdon ajatuksen takana. Laura uskoo, että Dmitriev petti hiljaa hänen ja äitinsä, "tuli tyhmäksi", eli alkoi elää sääntöjen mukaisesti, joihin Lena ja hänen äitinsä Vera La-zarevna luottavat elämässään, jotka heidän isänsä, yrittäjä Ivan Vasilyevich, perheen perustivat perheensä. , "Mahtava" henkilö. Juuri Laura huomasi Lenan hienotonta oloaan perhe-elämänsä alussa Dmitrievin kanssa, kun Lena otti epäröimättä kaikki parhaimmat kupit itselleen, asetti kauhan Ksenia Fyodorovnan huoneen lähelle ja epäröi muotokuva hänestä. keskimmäisen huoneen seinät ja punnitsivat niitä sisäänkäynnissä. Ulkoisesti nämä ovat vain kotitalouden pieniä asioita, mutta niiden takana, kuten Laura näki, on jotain piilotetumpaa.

Lenan jumalanpilkka paljastuu erityisen selvästi aamulla keskustelun jälkeen Dmitrievin kanssa. Hän on pahalla tuulella, koska hänen äitinsä Vera Lazarevna oli sairas. Vera Lazarevnalla on aivojen kouristuksia. Mikä ei ole syy surulle? Tietysti syy. Ja mikään äitinsä kuoleman ilmoittaja ei voi verrata hänen suruunsa. Lena on sydämeltään sydämellinen ja lisäksi itsekäs.

Paitsi Lena on itsekäs. Dmitrievin kollega Pasha Snitkin on myös itsekäs. Kysymys tyttärensä pääsystä musiikkikouluun on hänelle paljon tärkeämpi kuin ihmisen kuolema. Koska, kuten kirjoittaja korostaa, tytär on oma, rakas ja muukalainen kuolee.

Lenan epäinhimillisyys on ristiriidassa Dmitrievin entisen rakastajatar Tatjanan sielun kanssa, joka, kuten Dmitriev huomaa, "olisi todennäköisesti hänen paras vaimonsa". Pörssin uutiset saavat Tanyan punastumaan, koska hän ymmärtää kaiken täydellisesti, hän astuu Dmitrievin asemaan, tarjoaa hänelle lainaa rahaa ja osoittaa kaikenlaista myötätuntoa.

Lena on välinpitämätön isänsä suhteen. Kun hän makaa aivohalvauksella, hän ajattelee vain sitä tosiseikkaa, että hänen lipunsa Bulgariaan on tulessa, ja menee rauhallisesti lomalle.

Lenan vastakohtana on Ksenia Fyodorovna, jota ”ystävät rakastavat, kollegoita kunnioittavat ja naapurit asunnossa ja Pavlinin dachassa arvostavat, koska hän on hyveellinen, taitava, valmis auttamaan ja osallistumaan”.

Lena saa vielä matkansa. Sairas nainen suostuu vaihtamaan. Hän kuolee pian. Dmitriev kärsii hypertensiivisestä kriisistä. Sankarin muotokuva, joka antoi vaimolleen tämän armottoman teon, ymmärtäen teonsa merkityksen ja koettaen siksi henkistä kärsimystä, muuttuu dramaattisesti tarinan lopussa. "Ei vielä vanha mies, vaan jo vanha setä, jolla on raajat posket" - näin kertoja näkee hänet. Mutta sankari on vain kolmekymmentäseitsemän vuotta vanha.

Sana "vaihto" Trifonovin tarinassa saa laajemman merkityksen. Kyse ei ole vain asuntojen vaihdosta, tehdään "moraalista vaihtoa", "tehdään myönnytys epäilyttäviin arvoihin elämässä". "Vaihto on tapahtunut ... - sanoo Ksenia Fedo-sama kuin poikansa. - Tämä tapahtui kauan sitten ".

metodinen kehittäminen

Luentotunnin pääluokka 11 "Elämä ja oleminen tarinassa" Vaihto ", kirjoittanut Y. Trifonov Oppitunnin tarkoitus: 1. Tekstin kirjallisen analyysin taitojen muodostuminen, herättäen kiinnostusta tekstin harkittuun lukemiseen. 2.Auta oppilaita näkemään päivittäiset yksityiskohdat eksistentiaalisen luonteen ongelmista. 3. Puhe-, parisuhde-, sielukulttuurin koulutus. Ystävällisyyden, moraalin, rakkauden rakkauden lisääminen läheisille, muistaminen suuresta velvollisuudesta äidille. 4. Kyky kirjoittaa kirje.
Laitteet:
tarinan teksti "Exchange" muotokuva kirjoittajan kirjeestä
Menetelmätekniikat:
analyyttinen keskustelu
Muutos oppituntiin:
"Läpäissyt puolivälissä maallisen elämän, löysin synkän metsän." Dante
Tuntien aikana:

1. Johdantokeskustelu
. 2.
Lukeminen opiskelijan kirjeen Y. V. Trifonovin elämästä ja työstä.
3. Vastaajaviestin opettajalta. -Hei rakas ystävä! Juri Valentinovich Trifonov oli "muukalainen" Neuvostoliiton kirjallisuudelle. Koko ajan hänelle arvosteltiin, ettei hän kirjoittanut siitä, että hänen teoksensa olivat täysin synkkää, että hän oli täysin uppoutunut jokapäiväiseen elämään. Mikä on lukijasi käsitys tarinasta? Piditkö tästä tarinasta? (Opiskelijoiden mielipiteet)
Syynä tällaisiin erilaisiin arviointeihin on jälleen kirjoittajan riippuvuus päivittäisistä yksityiskohdista. Jotkut siitä tarttuvat, toiset torjuvat. Elämä on sankarien olemassaolon edellytys. Rutiinin näyttäminen, perehtyminen on harhaanjohtavaa. Itse asiassa arjen testi on yhtä vaikea ja vaarallinen kuin henkilölle kuuluvat testit. akuuteissa, kriittisissä tilanteissa on vaarallista, että henkilö muuttuu arkipäivän vaikutelmassa itselleen käsittämättömästi. elämä provosoi ihmistä ilman sisäistä tukea, ydintä toimiin, joilla henkilö itse kauhuaa. Ja henkilö on kadonnut joukosta, ei löydä polkuaan. Tarinan "Vaihto" tarina on tapahtumaketju, jokainen on itsenäinen tarina. Kuuntelekaamme ensimmäistä tarinaa. (Opiskelijan kirje vaihdosta, Lenan vakuutuksista siirtyä Victorin terminaalisesti sairaan äidin luo asuintilan vuoksi) - Kuinka Dmitriev reagoi vaihtotarjoukseen? - Kuinka konflikti päättyy? (opiskelijan kirje Viktorin tunteista, katumuksesta, mutta huolimatta hänen ajatuksistaan \u200b\u200bvaihtovaihtoehdoista, mukaan lukien jopa Tanya) - Jokainen yksityiskohta on tässä tärkeä, joten ajattele ja kerro minulle, mitä Dmitrijevin positio ilmaisee tällä hetkellä? Dmitriev menee taistelun läpi tunteen Lenan käden olkapäällään? Mitä tapahtuu Dmitrievin mielessään, kun hän tottelee Lenaa? Kuinka Dmitriev reagoi vaimonsa muistutukseen vaihtoa aamulla? (Opiskelijoiden vastaukset) - Sanoimme, että Dmitriev, kun harkitsee vaihtovaihtoehtoja, muodostaa yhteyden jopa Tanya, nainen, joka todella rakastaa ja ymmärtää häntä. -Miten Dmitrievin suhtautuminen Tanyaan on muuttunut vuoden aikana? Kuinka Tanya ilmenee suhtautumisessaan Dmitrieviin? Mitä Dmitriev tuntee suhteissa Tanyaan? Mikä huolestuttaa Dmitrievin mielentilaa? (opiskelijoiden tarinoita) - Kuinka ja miksi Dmitriev käyttäytyy tällä tavalla, kun Tanya lukee hänelle runoutta? Mitä roolia Pasternakin linja, jonka sankari toistaa, pelaa tarinassa?
(Opettajan lisäykset) _ Pitkän tauon jälkeen lausuneet sanat "potilas ajatteli" todistavat Dmitrievin tietoisuuden moraalisesta sairaudestaan, henkisistä vammoistaan, kyvyttömyydestään elää täysinäistä itsenäistä elämää. Hän on menettänyt moraalisen perustansa, joten hän ei kykene moraaliseen tekoon. -Miten ihmisen tulisi käyttäytyä tässä tilanteessa? Säästävä petos tulee ihmiselle avuksi. Muista toinen novelli, nimittäin hetki, jolloin Dmitriev pääsi GINEGAan? Mitä sankari tuntee tässä tilanteessa? Kuinka sisäinen taistelu loppuu? Kuinka sankari rauhoittui? (Opiskelijan tarina tarinassa Dmitrievin vanhan ystävän Levka Bubrikin kanssa, jonka sijaan Victor lisättiin Instituutti) -Trifonov tutkii sankariaansa niin tarkasti, että näyttää siltä, \u200b\u200bettä Dmitriev on yksilö. Mutta kirjoittaja kiistää tämän mielipiteen. Valitettavasti Dmitriev on tyypillinen. Hän on yksi monista. Hän on mies joukosta. Ja mikään ei erotu. -Miten väkijoukot vaikuttavat Dmitrieviin? (Lue tekstistä) -Mitä persoonallisuusarviointi hänen isoisänsä antaa Dmitrieville? (“Et ole paha henkilö, mutta ei ihmeellinen”) - Onko sankarilla ollut mahdollisuus tulla henkilöksi, yksilöllisyydeksi? -Sankari-potrfelin henkisen heikkenemisen symboli sauryhmien kanssa. -Victor on vain 37-vuotias. Ja toisinaan hänelle näyttää siltä, \u200b\u200bettä kaikki on vielä edessä. Miksi sankari astuu 2 askelta eteenpäin ja heti 2 askelta taaksepäin. Miksi sankari noudattaa olosuhteiden painetta? Mikä on syy? Tarinoita opiskelijoille) että Victor sijaitsee kahden "pylvään" välillä: Dmitrijevit (hänen sukulaiset) ja Lukyanovit (hänen vaimonsa ja hänen vanhempansa). Dmitrijevit ovat perinnöllisiä älymystöjä, ja lukjanovit ovat rodusta "jotka osaavat elää". Mistä näistä perheistä pidit? Loppujen lopuksi ihmisiä, jotka "tietävät kuinka elää" arvostetaan. Mikä on mielipiteesi? (Jaettu 2 ryhmään)
-Ja nyt ryhmille ensimmäinen tehtävä. Piirrä albumin sivuille kahden perheen sukututkimus. Kiinnitä huomiota Dmitriev-perheeseen. - Annetaan puheenvuoro toiselle ryhmälle. Millaisia \u200b\u200bLukyanovit he ovat? Mitä voimme sanoa heidän sukutaulustaan? Mitkä ovat säveltäjät Ivan Vasilyevichille ja Vera Lazarevnalle ominaisista piirteistä? Mitkä ovat Lukyanovien elämänaseman pääpiirteet? Onko Lena perinyt heidät? (Opiskelijoiden tarinoita) - Se on , olemme päässeet päähenkilöihin, Victoriin ja Lenaan. Tarinan juoni on vaihto. Tältä osin tapahtumat avautuvat ja paljastetaan kaksi merkkiä, Lena ja Victor. Tämän suunnitelman mukaan yritämme tehdä vertaileva kuvaus näistä kahdesta sankarista, ei aviomiehenä ja vaimona , mutta kahden perheen edustajina: Dmitrievs ja Lukyanovs. Suunnitelma: 1. Asenne omaan kohtaloosi. 2. Oikeus kutsua henkilöä. 3. Asenne perheperinteisiin. 4. "Kyky elää", maku elämälle. 5. Moraalinen toiveellisuus keinoissa. Vertailevat ominaisuudet (kahden opiskelijan kirjeet) Victor Lena 1. Kompromissimies, henkilö Päättäväinen, aktiivinen, seuraaja, jatkuvasti totteleva vahvaa luonnetta, löytää helposti olosuhteet ja sisäisen yhteisen kielen oikeiden ihmisten kanssa. hänen taistelunsa päättyy mistään. 2. Oli mahdollisuus tulla henkilöksi - Oikeudessa tullakseen nimeltään henkilöksi luonto antoi hänelle Lenan kirjailijan. kyky, mutta oikeus soittaa
Hänen sukulaiset kieltäytyivät henkilöstä. 3. Victorin isoisä on älykäs, Ivan Vasilyevich ja Vera Lazarevna ovat periaatteellisia, inhimillisiä. Äiti on ihmisiä, "jotka osaavat elää." Lena, he säilyttivät nämä ominaisuudet. Ja Victorin tytär peri nämä ominaisuudet. 4.Viktor on heikko-tahtoinen ... Lena Ene odotti sinua olevan rgio, tottunut pyrkimään. kaiken itse, eikä syyttää olosuhteita. 5. Victoria kärsii omatuntonsa, mutta Lena "... hän tunkeutuu haluihinsa huolimatta, hän tottelee kuin bulldoggi. Tällainen kaunis naispuolinen bulldogi lyhyellä oljenvärisellä leikkauksella ... Hän ei päästää irti, kunnes toiveet olivat hänen kanssaan. hampaissa he eivät muuttuneet lihaksi ... "-Elin muuttuu vain ulkoisesti, ihmiset pysyvät samana. Muistakaamme, että Bulgakovin Woland sanoi tästä:" Vain asuntoasiat pilasivat kaikki. " "Asumiskysymyksestä" tulee testi Trifonovin sankarille, testi, jota hän ei voi kestää ja hajoaa. Isoisä sanoo: "Ksenia ja odotin, että sinusta tulee jotain erilaista. Tietysti, mitään kauheaa ei tapahtunut. Et ole paha henkilö. .Mutta myöskään yllättävää. "Tämä on kirjoittajan itsensä tuomio." Olukianisaatioprosessi "etenee käsittämättömästi, ilmeisesti ihmisen tahtoa vasten, perusteellisella perusteella, mutta sen seurauksena se tuhoaa ihmisen, eikä vain moraalisesti: äitinsä vaihdon ja kuoleman jälkeen" Dmitrievistä tuli hänellä oli hypertensiivinen kriisi, ja hän vietti kolme viikkoa kotona tiukassa sängyn levossa. ”Sankarista tulee erilainen:” ei vielä vanha mies, mutta jo vanha mies, jolla on raajat posket ”. Terminaalisesti sairas äiti sanoo Dmitrieville: “Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui ... Se oli kauan sitten. Ja niin tapahtuu aina, joka päivä, joten älä ihmettele, Vitya. Ja älä suuttu. Vain niin käsittämättömästi ... "Tarinan lopussa on luettelo vaihtoon vaadittavista laillisista asiakirjoista. Niiden kuiva, liikemies, virallinen kieli
korostaa tapahtuneen tragediaa. Lähellä on lauseita vaihtoa koskevasta "suotuisasta päätöksestä" ja Ksenia Fedorovnan kuolemasta. Arvojen vaihto tapahtui. -Trifonov ei asettanut itselleen tehtävää tuomita tai "palkita" sankariaansa: tehtävä oli erilainen ymmärtää. Olemme vakuuttuneita siitä, että tämä on osittain totta ... Ihanteita ei ole. Ja keskustelumme piiriin kuuluu sellaisia \u200b\u200bkysymyksiä: mitä tarinassa tulee esiin, kun käsitys siitä nyt kanssamme? Eikö Trifonovilla todella ole ihanteita? Luuletko, että tarina jää kirjallisuuteen ja miten se kootaan seuraavan kolmenkymmenen vuoden kuluttua? D / H. Kirjoita kirje ystävällesi ottaen nämä kysymykset lähtökohdaksi tekemällä niistä keskustelun aihe