Velkojien saatavien takaisinmaksu konkurssissa. Ero konkurssitapauksen nykyisten vaatimusten ja rekisterivaatimusten välillä

Oikeuskäytännöstä:

Kun velkojien saatavat ovat voimassa, jos sopimus on tehty ennen konkurssimenettelyn aloittamista



Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 23. heinäkuuta 2009 N 63 (muutettu 6. kesäkuuta 2014) teksti "Rahallisten velvoitteiden juoksevista maksuista konkurssitapauksessa"

"Nykyisten maksujen" määritelmä

Konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen syntyneet velkojien maksuvaatimukset toimitetuista tavaroista, suoritetuista palveluista ja suoritetuista töistä ovat ajan tasalla.

Konkurssilain mukainen juoksevien maksujen käsite mahdollistaa toisen velkojien luokan erottamisen sen velallisen velkojista, joihin maksukyvyttömyysmenettelyä sovelletaan - nykyiset velkojat.

Nykyisten velkojien erityisasema selittyy sillä, että he vaarantavat omaisuutensa solmimalla oikeussuhteen maksukyvyttömän tai maksukyvyttömän velallisen kanssa.

Konkurssivelkoja ja nykyinen velkoja

On tarpeen tehdä ero konkurssin ja nykyisten (poikkeuksellisten) velkojien välillä.

Käsitettä "poikkeukselliset velkojat" tai "nykyiset velkojat" käytetään doktriinissa osoittamaan niiden velkojien oikeudellista asemaa, joiden vaatimukset täytetään maksukyvyttömyysmenettelyssä (konkurssimenettelyssä), mukaan lukien konkurssimenettelyssä poissa vuorosta.

Nykyisten velkojien ja muiden konkurssimenettelyyn osallistuvien velkojien oikeudellisen aseman erottamisperusteena on rahavelvoitteen tai rahavelvoitteen syntyhetki.

Myös järjestys, jossa vaatimukset täyttyvät, vaihtelee. Nykyisten velkojien saatavat tyydytetään maksukyvyttömyysmenettelyn aikana riippumatta siirtymisestä velkojien kanssa suoritettaviin sovintoratkaisuihin ja konkurssimenettelyssä - vuorotellen, kun taas konkurssivelkojien saatavien tyydyttäminen tapahtuu vain silloin, kun velkojien kanssa siirrytään. selvitykset velkojien kanssa tärkeysjärjestyksessä, lailla perustettu.

Nykyiset maksut. Arbitraasi käytäntö

SISÄÄN oikeuskäytäntö konkurssilain juokseviin maksuihin liittyvien säännösten soveltamisesta on muodostunut useita oikeudellisia näkemyksiä. Tarjoamme useita lainauksia ja otteita Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden ja Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksistä Tämä aihe.

Tämän artikkelin liite sisältää myös koko teksti Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätös, päivätty 23. heinäkuuta 2009 N 63 (muutettu 6. kesäkuuta 2014) "Rahallisten velvoitteiden juoksevista maksuista konkurssitapauksessa", joka on kokonaan omistettu konkurssitapauksissa suoritettaviin maksuihin.

Nykyiseen maksuun liittyy aina rahan käyttöä

Ainoastaan ​​velvoite, joka sisältää rahan käyttämisen maksuvälineenä, rahavelan takaisinmaksuvälineenä, voidaan katsoa juoksevaksi maksuksi.

(Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 23. heinäkuuta 2009 N 63 (muutettu 6. kesäkuuta 2014) 1 kohta "Rahallisten velvoitteiden juoksevista maksuista konkurssitapauksessa")

Edellä mainittu Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätös nro 63 sisältää selvennyksiä siitä, mitkä vaatimukset koskevat juoksevia maksuja ja mitkä rekisteröintiä.

Mitkä vaatimukset koskevat nykyisiä maksuja ja mitkä eivät?

Sopimusvelvoitteissa, joissa määrätään, että velallinen maksaa säännöllisin väliajoin maksuja omaisuuden käytöstä (vuokrasopimukset, leasingsopimukset), jatkuvasta palvelujen tarjoamisesta (varastointisopimukset, yleishyödyllisten ja viestintäpalvelujen tarjoaminen, sopimukset rekisterin pitämisestä arvokkaita papereita jne.), sekä sähkö- tai lämpöenergian, kaasun, öljyn ja öljytuotteiden, veden, muiden tavaroiden toimittaminen liitetyn verkon kautta (kirjanpitotietojen mukaan tosiasiallisesti hyväksytylle tavaramäärälle), voimassa olevat maksuvaatimukset ne ajanjaksot, jotka ovat päättyneet konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen ( kohta 3 Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen päätöslauselman nro 63 kohta 2).

Sitä paitsi, viittaavat nykyisiin maksuihin:

Velallisen konkurssihakemuksen hyväksymisen jälkeen syntyneistä rahavelvoitteista johtuvien lainattujen (luotto)varojen käytön koronmaksuvaatimukset ( kohta 4 Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätöslauselman nro 63 kohta 4);

Vaatimukset korvaustoimenpiteiden soveltamisesta (velvoitteiden laiminlyönnistä tai virheellisestä täyttämisestä aiheutuneiden tappioiden korvaaminen, sakkojen periminen, korko muiden varojen laittomasta käytöstä) juokseviin maksuihin liittyvien rahavelvoitteiden rikkomisesta ( kohta 2 Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätöksen nro 63 11 kohta).

Ne eivät ole juoksevia maksuja, ja ne on sisällytettävä saamisrekisteriin:

Koron maksuvaatimukset velalliselle lainasopimuksen, luottosopimuksen tai kaupallisena lainana annettujen varojen käytöstä, jos tämä velvollisuus on syntynyt ennen velallisen konkurssihakemusta ( kohta 1 Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätöslauselman nro 63 kohta 4);

Valittajan saatava velallista, jolle hän antoi avalin, jos lasku on annettu ennen velallisen konkurssimenettelyn vireillepanopäivää, ja sen maksaminen on kokonaisuudessaan tai osittain vakuutettu. laskun summa avalin kautta ja avalist maksoi laskun määritetyn päivämäärän jälkeen ( kohta 3 Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen päätöslauselman nro 63 kohta 5);

Takaajan vaatimus velallisvastaavalle takauksen perusteella maksetun määrän palauttamisesta, kun pankkitakauksella varmistettiin sellaisen velvoitteen täyttäminen, joka on syntynyt ennen velallisen konkurssimenettelyn vireillepanopäivää ja takaaja on maksanut edunsaajalle summa, jolle takuu myönnettiin tämän päivämäärän jälkeen ( Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätöksen nro 63 lauseke 7);

Kaikki velkojan rahassa ilmaistut saatavat velalliselle sopimuksen irtisanomisen yhteydessä, jonka täyttämisestä velkoja on antanut ennen konkurssimenettelyn aloittamista, mukaan lukien silloin, kun irtisanominen tapahtui velkojan aloitteesta velkojan tekemän rikkomuksen yhteydessä. velallinen ( kohta 1 Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen päätöslauselman nro 63 kohta 8);

Vaatimukset seuraamusten soveltamiselle sellaisten rahallisten velvoitteiden rikkomisesta, jotka eivät ole juoksevia maksuja ( kohta 3 Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätöksen nro 63 11 kohta).

Juoksevat maksut – rahamääräiset velvoitteet ja maksut, jotka syntyvät konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen

Konkurssilain, sellaisena kuin se on muutettuna lailla N 296-FZ, 4 §:n 1 momentin 5 kohdan, 5 §:n 1 momentin ja 63 §:n 3 momentin säännösten perusteella vain rahalliset velvoitteet ja pakolliset maksut, jotka ovat syntyneet konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen. konkurssimenettely on käynnissä. Tältä osin rahavelvoitteet ja pakolliset maksut, jotka ovat syntyneet ennen konkurssimenettelyn aloittamista, riippumatta niiden täyttämisajasta, eivät ole ajankohtaisia ​​missään menettelyssä.

Jos rahamääräinen velvoite tai pakollinen maksu on syntynyt ennen konkurssimenettelyn vireillepanoa, mutta niiden täytäntöönpanon määräajan olisi pitänyt tulla valvonnan käyttöönoton jälkeen, tällaiset vaatimukset ovat heidän oikeudellisessa järjestelmässään samankaltaisia ​​kuin ne vaatimukset, joiden täytäntöönpanon määräaika tuli valvonnan käyttöönoton päivämäärä, joten heihin sovelletaan uuden lain säännöksiä rekisteriin sisällyttämisvaatimuksista.

Nämä vaatimukset on esitettävä vain konkurssitapauksessa lain 100 §:ssä säädetyllä tavalla ja jos vastaavan velan perintää vaaditaan yleinen menettely prosessilainsäädännön mukaisesti, tuomioistuin jättää väite vastikkeetta välimiesmenettelylain 148 §:n 4 osan perusteella Venäjän federaatio.

(Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 23. heinäkuuta 2009 N 60 (muutettu 20. joulukuuta 2016) päätöslauselman 1 kohta. 2008 N 296-FZ "Maksakyvyttömyyslain (konkurssi) muutoksista")

Kun velkojien saatavat ovat voimassa, jos sopimus on tehty ennen konkurssimenettelyn vireillepanoa

Jos sopimukset on tehty ennen konkurssimenettelyn vireillepanopäivää ja tavaroiden luovutus, työn suorittaminen tai palvelujen suorittaminen tapahtui tämän päivämäärän jälkeen, velkojien maksusaataviin sovelletaan riippumatta siitä, millaisessa menettelyssä on tapahtunut muutos. konkurssiasia ovat nykyinen.

(Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 23. heinäkuuta 2009 antaman päätöksen N 60 (muutettu 20. joulukuuta 2016) kohta 2. 2008 N 296-FZ "Maksakyvyttömyyttä koskevan liittovaltion lain muutoksista (konkurssi)")

Juoksevien maksujen velkojien oikeus osallistua välimiesmenettelyyn. Nykyisen velkojan valitusten käsittely

Uusi painos Laki myönsi juoksevien maksujen velkojille oikeuden osallistua välimiesmenettelyyn konkurssiasiassa valittamalla välimiesmenettelyn johtajan toimista tai laiminlyönneistä, jotka loukkaavat heidän oikeuksiaan ja oikeutettuja etujaan (5 §:n 4 kohta ja 2 momentin 4 kohta ja lauseke). 35 artiklan 3 kohta).

Nämä valitukset käsitellään lain 60 §:ssä säädetyllä tavalla.

Tämä nykyisten velkojien oikeus ei raukea yleissääntö, jonka mukaan juoksevien maksujen velkojat eivät ole konkurssimenettelyyn osallistuvia henkilöitä ja heidän saatavansa on esitettävä tuomioistuimelle prosessilainsäädännössä säädetyllä yleisellä tavalla konkurssimenettelyn ulkopuolella (lain 2 ja 3 momentti). lain 5 §).

Tältä osin tuomioistuimella ei ole oikeutta arvioida hänen vaatimuksensa perusteita, mukaan lukien sen suuruus, tai antaa täytäntöönpanomääräystä konkurssiasiassa, mukaan lukien konkurssimenettelyssä, tekemän velkojan valitusta konkurssimenettelyssä tai täytäntöönpanomääräystä. velallisen nykyisen velan määrä.

Jos konkurssimenettelyssä syntyy erimielisyyksiä juoksevien maksujen velkojan ja välimiesmenettelyn johtajan välillä tämän velkojan saatavien tyydyttämisjärjestyksestä ja jos ei ole riittävästi varoja yhden prioriteetin velkojien kanssa suoritettaviin ratkaisuihin, myös velkojan suhteellisuudesta. Tämän tyydytyksen tuomioistuin määrittää velkojan valituksen perustelluksi katsoessaan lain 134 §:n 3 momentin perusteella saatavien tyydyttämisen tärkeysjärjestyksen ja määrän, ottaen huomioon lain 134 §:n 2 momentin säännöt. . Tämä asia voidaan lain 5 §:n 4 momentin nojalla käsitellä tuomioistuimessa muissa konkurssiasiassa sovellettavissa menettelyissä suhteessa lain 134 §:n 2 ja 3 momentin säännöksiin.

(Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 23. heinäkuuta 2009 N 60 (muutettu 20. joulukuuta 2016) kohta 3. 2008 N 296-FZ "Maksakyvyttömyyslain (konkurssi) muutoksista")

Mitkä velvoitteiden maksut katsotaan juokseviksi, eivätkä ne sisälly rekisteriin. Korko ei ole nykyinen maksu

(Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 15. joulukuuta 2004 N 29 (muutettu 14. maaliskuuta 2014) päätöslauselman 3 kohta. Konkurssi)"

Kun velallisen vero- ja hallintorikkomuksista määrätyt sakot ovat juoksevia maksuja

Velalliselle määrätyt sakot julkiseen oikeudelliseen vastuuseen, mukaan lukien hallinnollinen, verovelvollisuus (esimerkiksi verorikoksista, joista säädetään Venäjän federaation verolain 120, 122, 123 ja 126 artikloissa ), kirjataan juokseviksi maksuiksi, jos velallinen on tehnyt asianomaisen rikoksen (jos kyseessä on jatkuva rikos - sääntelyviranomaisen määrittelemä) konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen

(katso tarkemmat tiedot oikeuskäytännön arvioinnin kohdasta 7

Valtuutetut elimet sulkevat velallisen pankissa olevat varat konkurssitapauksessa perintämääräysten perusteella

Jos velkaa syntyy juoksevista pakollisista maksuista, valtuutetulla toimielimellä on oikeus tehdä päätöksiä velallisen varojen ulosmittauksesta pankista ja antaa perintämääräyksiä. Päätöstä velan perimisestä velallisen muun omaisuuden kustannuksella konkurssimenettelyssä ei tee valtuutettu toimielin

(katso tarkemmin Oikeuskäytännön katsauksen kohta 19 kysymyksistä, jotka liittyvät valtuutettujen elinten osallistumiseen konkurssitapauksiin ja näissä asioissa sovellettaviin konkurssimenettelyihin; Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajiston hyväksymä 20. joulukuuta, 2016).

Välimiesoikeuden johtajan oikeudenkäyntikulut liittyvät juokseviin maksuihin

Tuomioistuinten on 134 §:n 1 momentin osalta ja konkurssilain 5 §:n säännökset huomioon ottaen otettava huomioon, että oikeudenkäyntikulut, jotka liittyvät välimiesmenettelyn johtajan liiketoimien pätemättömyyteen liittyvien kanteiden käsittelyyn tuomioistuimessa. liittyvät juokseviin maksuihin, koska niiden maksuvelvollisuus syntyy konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen.

(Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 30. huhtikuuta 2009 N 32 (muutettu 30. heinäkuuta 2013) päätöslauselman 4 kohta. Laki maksukyvyttömyydestä (konkurista))

Konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeiset palkkarästit luokitellaan juokseviksi maksuiksi

Rekisteriin merkitseminen koskee palkkavaatimuksia ajalta, joka on päättynyt ennen konkurssimenettelyn vireillepanoa, sekä ennen tätä päivämäärää irtisanottujen henkilöiden erokorvaukset (konkurssilain 136 §:n 1 momentti). Palkkarästit konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen kuluneilta ajanjaksoilta sekä erokorvauksen maksaminen tämän päivämäärän jälkeen irtisanotuille henkilöille liittyvät juokseviin maksuihin (lain 5 §, 134 §:n 2 momentin kolmas kohta ja 136 §:n 2 kohta konkurssilaki).

(Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 22.6.2012 N 35 "Joistain konkurssiasioiden käsittelyyn liittyvistä menettelykysymyksistä" 32 kohta)

Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 23. heinäkuuta 2009 päivätyn päätöslauselman teksti N 63

VENÄJÄN FEDERATION KORKEAN VÄLITYSTUOMIOISTUIMEN PLENAUM

NYKYISIÄ MAKSUT
RAHOITUSVELVOITTEISTA KONKREETTIPAHTEESSA

Oikeuskäytännössä 26. lokakuuta 2002 annetun liittovaltion lain N 127-FZ maksukyvyttömyydestä (konkurssista) (jäljempänä konkurssilaki, laki) juoksevia maksuja koskevien säännösten soveltamiseen liittyvien kysymysten yhteydessä. rahallisista velvoitteista ja varmistaakseen yhtenäisen lähestymistavan niiden ratkaisemiseen, Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunto päätti liittovaltion perustuslain "Välitystuomioistuimista Venäjän federaatiossa" 13 §:n mukaisesti antaa välimiestuomioistuimille (jäljempänä tuomioistuimet) annettujen selvitysten jälkeen.

1. Konkurssilain 5 §:n 1 momentin mukaan rahavelvoitteet liittyvät juokseviin maksuihin, jos ne ovat syntyneet velallisen konkurssihakemuksen hyväksymispäivän eli sitä koskevan päätöksen päivämäärän jälkeen.

Tätä sääntöä sovellettaessa tuomioistuinten on otettava huomioon, että konkurssilain 2 §:n mukaan rahallisella velvoitteella tässä laissa tarkoitetaan velallisen velvollisuutta maksaa velkojalle tietty määrä rahaa. siviilitoimi ja (tai) muut Venäjän federaation siviililaissa (jäljempänä - Venäjän federaation siviililaki) ja Venäjän federaation budjettilainsäädännössä säädetyt perusteet (budjettilainan myöntämisen yhteydessä) laillinen taho, valtion tai kunnallisen takauksen myöntäminen jne.).

Näin ollen vain sellainen velvoite, joka sisältää rahan käyttämisen maksuvälineenä, rahavelan takaisinmaksuvälineenä, voidaan katsoa juoksevaksi maksuksi.

2. Konkurssilain 5 §:n 1 momentin toisen momentin mukaan velkojien konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen syntyneet maksusaatavista toimitetuista tavaroista, suoritetuista palveluista ja suoritetuista töistä ovat voimassa.

Tämän normin mukaan voimassa ovat maksuvaatimukset konkurssimenettelyn aloittamisen jälkeen toimitetuista, suoritetuista ja suoritetuista tavaroista, töistä ja palveluista, mukaan lukien sopimukset, jotka on tehty ennen velallisen konkurssihakemuksen hyväksymispäivää. .

Sopimusvelvoitteissa, joissa määrätään, että velallinen maksaa säännöllisin väliajoin maksuja omaisuuden käytöstä (vuokrasopimukset, leasingsopimukset (lukuun ottamatta lunastus)), jatkuvasta palvelujen tarjoamisesta (säilytyssopimukset, yleishyödyllisten ja viestintäpalvelujen tarjoaminen, sopimukset kiinteistön ylläpitämisestä). arvopaperirekisteri jne.) sekä sähkö- tai lämpöenergian, kaasun, öljyn ja öljytuotteiden, veden ja muiden tavaroiden toimittaminen liitetyn verkon kautta (kirjanpitotietojen mukaan tosiasiallisesti hyväksytylle tavaramäärälle), nykyinen Maksuvaatimukset koskevat niitä ajanjaksoja, jotka ovat kuluneet konkurssimenettelyn vireillepanon jälkeen.

3. Soveltaessaan konkurssilain 5 §:n 1 momenttia tuomioistuinten tulee ottaa huomioon, että velvollisuus palauttaa lainasopimuksen () tai luottosopimuksen () mukainen rahamäärä syntyy siitä hetkestä lähtien, kun varat on luovutettu yhtiölle. lainanottaja. Velvollisuus maksaa velalliselle kaupallisena lainana lykkäyksenä tai erämaksuna tavaroista, töistä ja palveluista () annettu rahamäärä () syntyy siitä hetkestä lähtien, kun velkoja täyttää vastaavan velvoitteensa siirtää tavaroita, suorittaa töitä tai tarjota. palvelut.

4. Kohdat 1–3 eivät ole enää voimassa. - Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätös 6. joulukuuta 2013 N 88.

Velallisen konkurssihakemuksen hyväksymisen jälkeen syntyneistä rahavelvoitteista johtuvien lainattujen (luotto)varojen käytön koron maksamista koskevat vaatimukset ovat juoksevia maksuja.

5. Päätettäessä vekselimaksujen luokittelemisesta juokseviksi maksuiksi on syytä pitää mielessä, että vekselin vekselin velvolli- suus maksaa vekselin (mukaan lukien nähtäväksi annettu) rahamäärä syntyy siitä hetkestä, kun vekseli on annettu.

Hyväksyjän maksuvelvollisuuden katsotaan syntyvän hyväksymishetkestä alkaen. Jos hyväksyntä on päivämäärätön, hyväksyjän rahavelvoitteen katsomiseksi juoksevaksi maksuksi tulee edetä laskun antopäivästä siihen asti, kunnes toinen hyväksymispäivä on todistettu.

Jos ennen velallisen konkurssimenettelyn vireillepanopäivää laaditun vekselin maksu on vakuutettu kokonaan tai osittain velkasaneerauksella ja velkasaneeraus on maksanut laskun määrätyn päivämäärän jälkeen, saatava hakija velallista vastaan, jolle hän antoi avauksen, ei ole juoksevaa maksua, ja se on sisällytettävä velkojarekisteriin.

6. Päättäessään vakuussopimuksista johtuvien saatavien katsomisesta juokseviksi maksuiksi, tuomioistuinten tulee lähteä siitä, että takaajan velvollisuus vastata toisen henkilön velkojalle tämän velvoitteen täyttämisestä () syntyy siitä hetkestä, kun vakuussopimus on tehty.

Tuomioistuinten tulee tässä tapauksessa ottaa huomioon, että konkurssilain 64 §:n 2 momentin mukaan velallisen hallintoelimet voivat valvontamenettelyssä suorittaa takausten antamiseen liittyviä liiketoimia vain pankin suostumuksella. väliaikainen johtaja kirjallisesti. Valvontamenettelyssä tämän normin vastaisesti tehty takaussopimus voidaan siten julistaa mitättömäksi tilapäisen johtajan pyynnöstä (lain 66 §:n 1 momentin toinen kohta).

7. Tapauksissa, joissa pankkitakauksella varmistettiin sellaisen velvoitteen täyttäminen, joka on syntynyt ennen päävelallisen konkurssimenettelyn vireillepanopäivää ja takaaja on maksanut edunsaajalle summan, jolle takuu myönnettiin tämän päivämäärän jälkeen, Tuomioistuinten olisi lähdettävä siitä, että takaajan vaatimus velalliselle-pääomaiselle tietyn määrän takaisinmaksusta ei koske juoksevia maksuja ja että se on sisällytettävä velkojarekisteriin.

8. Sopimuksen, jonka täytäntöönpanosta velkoja on antanut ennen konkurssimenettelyn vireillepanoa, päättyessä, mukaan lukien silloin, kun irtisanominen tapahtui velkojan aloitteesta velallisen tekemän rikkomuksen yhteydessä, kaikki velkojan vaatimukset rahana ilmaistu velallinen luokitellaan konkurssilaissa tarkoitetuksi vaatimukseksi velkojarekisteriin sisällyttämiselle.

Erityisesti jos velkoja on ennen konkurssimenettelyn aloittamista maksanut velalliselle sopimuksen mukaisen ennakkomaksun, velkojan vaatimus sen palauttamisesta tämän sopimuksen irtisanomisen yhteydessä ei koske juoksevia maksuja, riippumatta siitä, milloin velkoja on tehty. sen päättyminen.

9. Velallisen rahallisen velvollisuuden palauttaa tai korvata perusteettoman edun kustannukset juoksevan maksun katsomiseksi syntyneen siitä hetkestä lähtien, kun velallinen on tosiasiallisesti hankkinut tai säästänyt omaisuutta velkojan kustannuksella () .

10. Velkojalle aiheutuneen vahingon päivämäärä, josta velallinen on vastuussa Venäjän federaation siviililain 1064 §:n mukaisesti, katsotaan vahingonkorvausvelvollisuuden toteutumispäiväksi, jotta se voidaan katsoa vahingonkorvausvelvolliseksi. juoksevaa maksua riippumatta siitä, milloin vahingon suuruus lasketaan tai tehdään laillinen tuomioistuimen päätös, jolla vahvistetaan vahingon aiheuttaminen ja velallisen vastuu.

11. Päätettäessä, luokitellaanko juokseviksi maksuvaatimuksiksi velvollisuuden rikkomisesta johtuvien vastuutoimenpiteiden soveltaminen (velvollisuuden laiminlyönnistä tai virheellisestä täyttämisestä aiheutuneiden tappioiden korvaaminen, sakkojen periminen, korko jonkun muun varojen laittomasta käytöstä) ), tuomioistuinten on otettava huomioon seuraavat seikat.

Vaatimukset juokseviin maksuihin liittyvien rahamääräisten velvoitteiden rikkomisesta seuraamusten soveltamiselle seuraavat näiden velvoitteiden kohtaloa.

Vaatimusrekisteriin merkitsemisen edellyttämien rahallisten velvoitteiden rikkomisesta määrättävien seuraamusten soveltamista koskevat vaatimukset eivät ole juoksevia maksuja. Konkurssilain 137 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla nämä saamiset otetaan erikseen huomioon velkojarekisterissä ja ne hyväksytään velan pääoman ja erääntyneiden korkojen takaisinmaksun jälkeen. Näitä vaatimuksia ei lain 12 §:n 3 momentin mukaan oteta huomioon velkojien kokouksen äänimäärää määritettäessä.

12. Tuomioistuinten tulee muistaa, että vaateen siirtäminen toiselle henkilölle luovutuksella tai lain perusteella (Venäjän federaation siviililain 382 §:n 1 kohta) ei muuta tämän vaatimuksen asemaa sen kelpoisuusehdot konkurssilain 5 §:n mukaisesti (erityisesti siirrettäessä takaajalle, joka on täyttänyt takauksella taatun velvoitteen, velkojan tämän velvoitteen mukaiset oikeudet siviililain 365 §:n 1 momentin nojalla Venäjän federaatio; siirrettäessä vakuutuksenantajalle vakuutetun oikeudet vahingonkorvaukseen (sisääntulo) Venäjän federaation siviililain 965 §:n mukaisesti).

13. Koska juoksevia maksuja koskevan erityisen edullisen järjestelmän perustamisen määrää ensisijaisesti tarve varmistaa konkurssimenettelyn kustannusten rahoitus, on ennen konkurssimenettelyn vireillepanoa syntynyt vaatimus (rekisterivaatimus), joka on sisällytettävä konkurssiin. velkojarekisteri ei voi myöhemmin saada voimassa olevan saatavan asemaa.

Tältä osin erityisesti, koska Venäjän federaation siviililain 414 §:n mukaan uudistaminen on perusta olemassa olevan velvoitteen päättymiselle, jos velvoite päättyy uudistuksen seurauksena, Jotta konkurssilain 5 §:n mukaisesti voitaisiin katsoa uutta rahallista velvoitetta tässä laissa, sen toteutumispäivä on otettava alkuperäiseksi sitoumukseksi.

Lisäksi, jos velallinen tekee konkurssimenettelyn asettamisen jälkeen sopimuksen kolmannen osapuolen kanssa ennen konkurssimenettelyn asettamista syntyneen velan siirtämisestä tälle henkilölle, ja tämän sopimuksen mukaan velallinen sitoutuu maksamaan tällaisen henkilön rahat, silloin tällainen rahanmaksuvaatimus ei myöskään ole nykyinen, vaan rekisteröity.

Jos buyout-vuokrasopimus on tehty ja vuokranantaja on antanut rahoituksen vuokralleottajalle ennen vuokralleottajan konkurssimenettelyn vireillepanoa, niin vuokranantajan vaatimukset vuokralleottajaa kohtaan, perustuvat vastavelvoitteiden saldoon, liittyvät rekisterisaataviin.

14. Jos vastaajan omaisuuden siirtämistä kantajalle heidän välisen velvoitteensa perusteella (esimerkiksi Venäjän federaation siviililain 398 §:n nojalla) koskevan oikeudellisen toimen täytäntöönpanotapa muutetaan muotoon. rahasumman perimisestä, niin vastaavan saatavan luokittelemiseksi juoksevaksi maksuksi on lähdettävä siitä päivästä, jona omaisuuden luovutusvelvollisuus on syntynyt.

15. Jotta voitaisiin katsoa juokseviksi maksusaataviksi, jotka perustuvat tuomioistuimen hyväksymään sovintosopimukseen, jossa määrätään aikaisemmin syntyneen velvoitteen (esimerkiksi lykkäys- tai lykkäyssuunnitelma sen toteuttamiseen) täyttämisen ajoituksesta, menettelystä ja menetelmistä, toteutumispäivä tämä velvoite olisi hyväksyttävä.

16. Velvoitteen korvata oikeudenkäyntikulut (edustajan palvelukulut, valtion velvollisuus jne.), jotka ovat aiheutuneet sille, jonka eduksi oikeudenkäyntitoimi on annettu, juoksevan maksun katsomiseksi katsotaan syntyneen sillä hetkellä, kun oikeudellinen toimi tulee lainvoimaiseksi näiden kulujen perimisestä.

Puheenjohtaja
Korkein välimiesoikeus
Venäjän federaatio
A.A.IVANOV

täysistunnon sihteeri,
korkeimman välimiesoikeuden tuomari
Venäjän federaatio
T.V.ZAVYALOVA

Konkurssiasiat näyttävät joskus tältä: konkurssipesä on muodostettu, mutta rekisterisaatavat jäävät maksamatta. Tämä johtuu siitä, että koko massa käytetään nykyisten saatavien maksamiseen. Velkojat ilmaisevat yhä useammin, että heidän osallistumisensa konkurssimenettelyyn on itse asiassa pelkkä muodollisuus. Kaiken edellä mainitun perusteella juoksevia maksuja omaavien velkojien on tiedettävä maksujen takaisinmaksujärjestys ja rekisteröityjen velkojien tulee oppia määrittämään kohtuullinen raja velallisen juokseville kuluille, mukaan lukien tutkimalla tapoja torjua väärinkäytöksiä.

Mitä eroja on rekisterin ja nykyisten vaatimusten välillä?

Konkurssilaki tunnustaa juokseviksi maksuiksi rahavelvoitteet ja pakolliset maksut, jotka ilmenevät velallisen konkurssihakemuksen hyväksymispäivän jälkeen. Venäjän federaation siviililain normeista ja korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöksestä voimme päätellä, että juoksevat maksut auttavat säilyttämään konkurssiin menneen velallisen elinkelpoisuuden erittäin hyväksyttävällä tasolla.

Joten nykyiset vaatimukset voidaan helposti erottaa rekisterivaatimuksista:

Velkojien rahallisten velvoitteiden ilmestymispäivään mennessä;

Tuomioistuimen päätöksen päivämäärään mennessä, jonka mukaan velallisen konkurssihakemus on otettu käsittelyyn.

Jos konkurssimenettelyn aikana todetaan, että konkurssiin menneen velallisen maksukyvyn palauttaminen on täysin mahdotonta, juuri juoksevat maksut edistävät velallisen konkurssipesän tehokasta muodostumista ja siten rekisterisaamisten täydellisempää takaisinmaksua. Siksi nykyisten vaatimusten tulee olla minimaalisia (esimerkiksi huutokaupan järjestäjät, asianajajat, sähkölaskut, asiantuntijat, jotka valmistelevat asiakirjoja arkistointia varten). Jos juoksevat maksut päinvastoin voivat tuoda velallisen ulos konkurssista, ne ovat luonnollisesti aina toivottavia (esimerkiksi erittäin kannattavan myynnin kohteena olevien tuotteiden valmistukseen käytettyjen raaka-aineiden hankinta).

Konkurssilaki ei nimeä juoksevien maksujen velkojia konkurssimenettelyyn osallistujiksi. Tämän vuoksi heillä ei ole oikeutta johtaa aktiivisesti velallisen konkurssimenettelyä, mutta heillä on oikeus valittaa välimiesmenettelyn johtajan toimiin (toimimattomuuteen), mutta vain jos tämä vaikuttaa heidän oikeuksiinsa ja etuihinsa. Nykyiset velkojat ovat etusijalla velkojen takaisinmaksussa rekisteröityihin velkojiin nähden. Näin ollen juoksevia maksuvaatimuksia ei ole lain mukaan sisällytettävä velkojarekisteriin.

Nykyisillä maksuilla kaikki on enemmän tai vähemmän selvää. Mitkä ovat rekisterivaatimukset?

Kaikki muut käteissiirrot suoritetaan vain tältä tililtä (tai ei siltä). Jotta tiedät tarkalleen, kuinka juoksevat maksut peritään konkurssimenettelyssä, sinulla on oltava todellinen käsitys siitä, mitä tarkoitetaan juoksevilla maksuilla konkurssimenettelyssä. Kyseessä on velka, joka on syntynyt sen jälkeen, kun konkurssihakemus oli jo hyväksytty välimiesmenettelyssä. Ennen tätä kohtaa esiintyneet väitteet eivät kuulu tähän luokkaan.

Mallihakemus konkurssipesänhoitajalle juoksevien maksujen maksamiseksi

Joten pykälän 2 momentin mukaan

Havainto – n. Konkurssimenettely – vrt. Ulkoinen ohjaus - woo. Ratkaisusopimus-maailma. Sanaatio – san. Taloudellinen elpyminen - fo. Kansalaisen velan uudelleenjärjestely - rzg.

Menettelystä velkojien saatavien esittämisessä pankille

Liittovaltion laki – maksukyvyttömyydestä (konkurista), N 127-FZ, 134 artikla

Näin ollen nykyisten velvoitteiden velkojaa voidaan neuvoa toimimaan samalla tavalla kuin velallisen, joka ei ole konkurssissa: lähetä vaatimus (menettelystä riippuen - johtajalle tai selvittäjälle), mene oikeuteen tavanomaisella tavalla, esitä ulosottotodistus ulosottomiehille ja pankeille. Jos välimiesmenettelyn johtaja rikkoo juoksevien maksujen suorittamisen etuoikeusmenettelyä, valittaa ja peri välimiesmenettelyn johtajalta vahingonkorvaus. Velka palkat on myös jaettu "nykyiseen" ja "rekisteriin".

Velallisen konkurssi. Hänen velkansa yhtiöllemme on voimassa.

Kuitenkin konkurssipesän ennen oikeudellista menettelyä ei tunnustanut velkaa, minkä vuoksi jouduttiin menemään oikeuteen velan perimiseksi. Vaatimus hyväksyttiin. Täytäntöönpanotodistus on annettu, mutta päätöksessä ei viitata siihen, että velka on voimassa. Estääkö tämä jotenkin meitä kutsumasta tätä velkaa nykyiseksi?

Nykyiset maksut konkurssissa