Lopakhin on petopeto tai lempeä sielu-essee. Hellävarainen sielu vai petopeto? Lopakhin - "lempeä sielu" tai "petopeto"

Lopakhin, on totta, on kauppias, mutta kunnollinen

henkilö jokaisessa mielessä.

A.P. Tšekhov. Kirjeistä

AP Chekhovin "Kirsikkapuutarha" on näytelmä tuhoutuneesta jaloista pesästä. Kirsikatarhan omistajat Lyubov Andreevna Ranevskaya ja Leonid Andreevich Gaev, konkurssiin joutuneet maanomistajat, joutuvat myymään kiinteistönsä maksamaan velkansa. Sankarit yhdistävät väistämättä menneisyyden muistoja, nykypäivän elämää ja ahdistusta tulevaisuudesta kirsikkapuun kohtaloon. Näytelmän kirsikkatarha symboloi vanhan elämän runoutta. Omistajien kohtalo toistuu ikään kuin heidän puutarhansa kohtalossa. Kartanoa, jossa on kirsikkatarha, huutokaupataan. Kohtalon tahdosta Lopakhinista tulee uusi omistaja.

Kuka hän on - Ermolai Alekseevich Lopakhin? Lopakhin itse sanoo itsestään: "... rikas, rahaa on paljon, mutta jos ajattelet ja selvität sen, mies on mies." Lopakhin, joka ei ollut koskaan opiskellut missään, on lahjakas henkilö, hän onnistui murtautumaan ihmisiin ja tulemaan kauppiaaksi. Toisin kuin muut talon asukkaat ja vieraat, hän työskentelee ahkerasti ja näkee tässä elämänsä merkityksen. Tosin Gaev kutsuu häntä "nyrkiksi", mutta jostain syystä hän ei häpeä pyytää häneltä lainaa. Lopakhin antaa helposti rahaa sekä Gaeville että Ranevskajalle ja näyttää siltä imartelevansa ylpeytensä tällä. Loppujen lopuksi ei ole sattumaa, että hän korostaa toistuvasti ylpeänä, että hänen isoisänsä ja isänsä olivat orjia "orjina" talossa, jossa "heitä ei edes päästetty keittiöön", ja nyt hän on tässä talossa omistajien kanssa tasa-arvoisesti ehdot. Näytelmän lopussa hän ostaa tämän kiinteistön, "joka ei ole enää kaunista maailmassa!" Niinpä hän koski talon ja puutarhan entisille omistajille lapsen nöyryytyksen, kun hän "lyöty, lukutaidoton Yermolai juoksi täällä paljain jaloin talvella". Hänen halunsa "napata kirsikkapuutarha kirvellä" on halu erota nöyryyttävästä menneisyydestä (kaataa se) ja aloittaa uusi elämä.

Ja hän pystyy suuriin asioihin, suuressa mittakaavassa. Lopakhin tuntee maan kauneuden ja uskoo, että "asuessamme täällä meidän itsemme pitäisi todella olla jättiläisiä". Sankarillisen mittakaavan sijaan Lopakhinin on kuitenkin käsiteltävä ei kovin kauniita asioita, kuten puutarhan hankkiminen konkurssissa olevilta omistajilta. Ja he ovat rumia, koska hän tunnusti kahdesti Ranevskajalle (ja näennäisesti vilpittömästi) olevansa kiitollinen hänelle ja rakastaa häntä "kuin syntyperäinen ... enemmän kuin syntyperäinen"; hän antoi hänelle neuvoja talon ja puutarhan pelastamiseksi, jotta sitä ei myydä, tarjosi jopa lainata viisikymmentätuhatta, ja lopulta hän osti koko kiinteistön itse. Tietenkin se olisi myyty joka tapauksessa, mutta Lopakhin, "hienovarainen sielu", itse kokee jonkin verran hankaluutta tapahtumien takia. Hän halusi säästää, mutta hän itse tuhoutui. Siksi kyynelillä hän sanoo: "Voi, se kaikki menisi ennemmin, se muuttaisi ennemmin jotenkin hankalaa, onnetonta elämäämme." Toisin sanoen näemme Lopakhinin ristiriitaisen luonteen ja toiminnan.

"Ikuinen opiskelija" Petya Trofimov antaa Lopakhinille kaksi toisiaan poissulkevaa ominaisuutta: "petopeto" ja "herkkä, herkkä sielu". Ja minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä on mahdotonta asettaa unionia "tai" niiden välille. Trofimov määrittelee Lopakhinin roolin välttämättömäksi linkiksi yhteiskunnan luonnollisessa kehityksessä, jossa Ranevskajan ja Gaevin kaltaisten ihmisten on mentävä menneisyyteen, ja Lopakhinin kaltaiset, aktiiviset, energiset, tulevat (ja ovat jo tulossa) korvaamaan heidät . Voimmeko sanoa, että Lopakhin on "petopeto" suhteessa Ranevskajaan? En usko niin. Loppujen lopuksi hän teki kaiken voitavansa saadakseen asian huutokauppaan. Mutta "idiootit" Ranevskaja ja Gaev eivät nostaneet sormea \u200b\u200bauttaakseen itseään.

Lopakhin halusi olla kirsikatarhan pelastaja, mutta teki sen kauppiaan ymmärryksen mukaisesti. Tämä on pelastus uudella tavalla. Kirsikkatarhan arvo Ranevskajalle ja Lopakhinille oli erilainen: hänelle tämä on kaunis perhepesa, johon liittyy monia rakkaita muistoja, hänelle omaisuus voi antaa rahaa.

Mutta samalla Lopakhinille ei ole vieraita kokemukset, jonkinlainen sentimentaalisuus, joka ilmenee lapsuuden muistoissa, vilpittömässä kiitoksessa Ranevskajalle hänen aikaisemmasta huomiostaan. Hän yrittää pehmentää konkurssin väistämätöntä neuvoja, muistutuksia, tarjousta antaa osan rahasta. Ja vaikka Lopakhin on voittanut, kykenemättä piilottamaan oston iloa, hän tuntee silti myötätuntoisia konkursseja. Kyllä, Lopakhinilla ei ole riittävästi tahdikkuutta olla aloittamatta puutarhassa työskentelyä ennen entisten omistajien lähtöä, mutta mihin hän (tahdikkuus) pääsee lukutaidottomalta henkilöltä, joka ei ole koskaan oppinut hyviä tapoja? ..

Lopakhinin kuva on epäselvä ja siksi mielenkiintoinen. Lopakhinin hahmon ristiriidat muodostavat tarkalleen kuvan draaman.

Luodessaan näytelmän "Kirsikkapuutarha" A.P.Tšehhov kiinnitti suurta huomiota Lopakhinin kuvaan yhtenä komedian keskeisistä kuvista. Lopakhinilla on erittäin tärkeä rooli tekijän aikomuksen paljastamisessa ja pääkonfliktin ratkaisemisessa. Lopakhin on epätavallinen ja outo; se on aiheuttanut ja aiheuttaa hämmennystä monille kirjallisuuden tutkijoille. Tshekhovin hahmo ei todellakaan sovi tavanomaisen järjestelmän kehykseen: töykeä, kouluttamaton kauppias tuhoaa kauneuden ajattelematta mitä hän tekee, välittämättä vain omasta voitostaan. Tuon ajan tilanne oli tyypillinen paitsi kirjallisuudessa myös elämässä. Jos kuitenkin edes hetkeksi kuvitelet Lopakhinia sellaisenaan, koko huolellisesti harkittu työ Tšekhovin kuvien aiheista romahtaa.

Elämä on monimutkaisempi kuin mikään järjestelmä, ja siksi ehdotettu tilanne ei voi missään tapauksessa olla Tšehovian. Venäläisten kauppiaiden joukossa esiintyi ihmisiä, jotka selvästi eivät vastanneet perinteistä kauppiaiden käsitystä. Tšekhov ilmaisee elävästi näiden ihmisten kaksinaisuuden, ristiriitaisuuden ja sisäisen epävakauden Lopakhinin kuvana. Lopakhinin ristiriita on erityisen akuutti, koska kanta on äärimmäisen ambivalentti. Ermolai Lopakhin on orjan poika ja pojanpoika.

Hänen muistoksi elämänsä loppuun asti luultavasti hänen muistoonsa leikattiin lause, jonka Ranevskaja sanoi isänsä lyömälle pojalle: "Älä itke, pieni mies, hän paranee ennen häitä ..." Hän tuntuu olevan pysyvä leima näistä sanoista: ”Pikku mies ..., ja tässä olen valkoisessa liivissä, keltaisissa kengissä ... ja jos ajattelet sitä ja selvität sen, mies on mies ...

Lopakhin kärsii syvästi tästä kaksinaisuudesta. Hän tuhoaa kirsikkatarhan paitsi voiton, eikä niin paljon hänelle. Oli toinen syy, paljon tärkeämpi kuin ensimmäinen - kosto menneisyydelle. Hän tuhoaa puutarhan tietäen hyvin, että tämä on "parempi kiinteistö kuin mitä maailmassa ei ole mitään".

Lopakhin toivoo kuitenkin tappavan muistinsa, mikä hänen tahtonsa vastaisesti osoittaa hänelle aina, että hän, Yermolai Lopakhin, on "mies", ja kirsikkapuun tuhoutuneet omistajat ovat "herrat". Lopakhin pyrkii kaikin voimin poistamaan linjan, joka erottaa hänet "mestareista". Hän on ainoa, joka ilmestyy näyttämölle kirjan kanssa.

Vaikka myöhemmin hän myöntää, ettei hän ymmärtänyt hänestä mitään. Lopakhinilla on oma sosiaalinen utopiansa. Hän pitää erittäin vakavasti kesäasukkaita valtavana voimana historiallisessa prosessissa, jonka tarkoituksena on poistaa tämä "ihmisen" ja "herrasmiesten" välinen raja. Lopakhinille näyttää siltä, \u200b\u200bettä tuhoamalla kirsikkapuutarhan hän tuo paremman tulevaisuuden lähemmäksi. Lopakhinilla on saalistajan ominaisuuksia.

Mutta rahat ja heidän kanssaan hankittu voima ("Voin maksaa kaikesta!") Raajasi paitsi Lopakhinin kaltaisia \u200b\u200bihmisiä. Huutokaupassa saalistaja herää hänessä, ja Lopakhin löytää itsensä kauppiaiden intohimon haltuun.

Ja innoissaan hän osoittautuu kirsikkapuutarhan omistajaksi. Ja hän kaatoi tämän puutarhan jo ennen sen entisten omistajien lähtöä, kiinnittämättä huomiota Anyan ja Ranevskajan itsepintaisiin pyyntöihin. Lopakhinin tragedia on kuitenkin se, että hän ei ole tietoinen omasta "eläin" alusta. Hänen ajatustensa ja todellisten tekojensa välissä on syvin kuilu.

Kaksi ihmistä elää ja kamppailee siinä: yksi - "hienolla, lempeällä sielulla"; toinen on "petopeto". Suurimmaksi pahoillani voittaja on usein saalistaja. Lopakhinoa houkuttelee kuitenkin paljon. Hänen monologinsa yllättää ja kuuroo: ”Herra, sinä annoit meille valtavia metsiä, laajoja peltoja, syvimmät näköalat, ja täällä asuessamme meidän itsemme on oltava todella jättiläisiä ...

"Kyllä, täydellinen! Onko se Lopakhin? Ei ole sattumaa, että Ranevskaja yrittää alentaa Lopakhinin paatosta ja tuoda hänet "taivaasta maan päälle". Tällainen "pieni mies" yllättää ja pelottaa häntä. Lopakhinille on ominaista ylä- ja alamäet.

Hänen puheensa voi olla hämmästyttävä, tunnepitoinen. Ja sitten - hajoamiset, epäonnistumiset, todistavat, että Lopakhinin todellisesta kulttuurista ei tarvitse puhua ("Jokaisella rumuudella on oma kunnollisuutensa!"). Lopakhinilla on halu, todellinen ja vilpitön jano hengellisyydelle.

Hän ei voi elää vain voittojen ja käteisen maailmassa. Mutta kuinka elää eri tavalla, hän ei myöskään tiedä. Tästä syystä hänen syvin tragedia, ylisuuritus, outo yhdistelmä epäkohteliaisuutta ja lempeyttä, huonoja tapoja ja älykkyyttä. Lopakhinin tragedia näkyy erityisen selvästi hänen monologissaan kolmannen näytöksen lopussa. Kirjoittajan huomautukset ansaitsevat erityistä huomiota.

Ensinnäkin Lopakhin johtaa täysin liiketaloudellista tarinaa huutokaupan kulusta, hän on suoraan sanottuna onnellinen, jopa ylpeä ostoksestaan, sitten hän itse on hämmentynyt ... Hän hymyilee hellästi Varyan lähdön jälkeen, on lempeä Ranevskayan suhteen, katkerasti ironista itseään kohtaan ..., mieluummin muuttaisi jotenkin hankalaa, onnetonta elämäämme ... "Ja sitten:" Siellä on uusi maanomistaja, kirsikatarhan omistaja!

Voin maksaa kaikesta! " Kyllä, täynnä, kaikesta? Ymmärtääkö Lopazsin koskaan kaiken syyllisyytensä taloonsa lennättämän Firsin edessä ennen tuhoutunutta kirsikkapuutarhaa ennen kotimaitaan? Lopakhin ei voi olla "lempeä sielu" eikä "petopeto". Nämä kaksi ristiriitaista ominaisuutta esiintyvät hänessä samanaikaisesti. Tulevaisuus ei lupaa hänelle mitään hyvää juuri hänen kaksinaisuutensa ja ristiriitaisuutensa vuoksi.

Luodessaan näytelmän "Kirsikkapuutarha" A.P.Tšehhov kiinnitti suurta huomiota Lopakhinin kuvaan yhtenä komedian keskeisistä kuvista. Lopakhinilla on erittäin tärkeä rooli tekijän aikomuksen paljastamisessa ja pääkonfliktin ratkaisemisessa.

Lopakhin on epätavallinen ja outo; se on aiheuttanut ja aiheuttaa hämmennystä monille kirjallisuuden tutkijoille. Tshekhovin hahmo ei todellakaan sovi tavanomaisen järjestelmän kehykseen: töykeä, kouluttamaton kauppias tuhoaa kauneuden ajattelematta mitä hän tekee, välittämättä vain omasta voitostaan. Tuon ajan tilanne oli tyypillinen paitsi kirjallisuudessa myös elämässä. Jos kuitenkin edes hetkeksi kuvitelet Lopakhinia sellaisenaan, koko huolellisesti harkittu työ Tšekhovin kuvien aiheista romahtaa. Elämä on monimutkaisempi kuin mikään järjestelmä, ja siksi ehdotettu tilanne ei voi missään tapauksessa olla Tšehovian.

Venäläisten kauppiaiden joukossa esiintyi ihmisiä, jotka selvästi eivät vastanneet perinteistä kauppiaiden käsitystä. Tšekhov ilmaisee elävästi näiden ihmisten kaksinaisuuden, ristiriitaisuuden ja sisäisen epävakauden Lopakhinin kuvana. Lopakhinin ristiriita on erityisen akuutti, koska kanta on äärimmäisen ambivalentti.

Ermolai Lopakhin on orjan poika ja pojanpoika. Hänen muistoksi elämänsä loppuun asti todennäköisesti muistiin kaiverrettiin lause, jonka Ranevskaja sanoi isänsä lyömälle pojalle: "Älä itke, pieni ihminen, hän paranee ennen häitä ..." Hän tuntuu olevan pysyvä leima näistä sanoista: ”Pikku mies ... Isäni, totta, siellä oli talonpoika, ja tässä olen valkoisessa liivissä, keltaisissa kengissä ... ja jos ajattelet sitä ja selvität sen, sitten talonpoika on talonpoika ... "Lopakhin kärsii syvästi tästä kaksinaisuudesta. Hän tuhoaa kirsikkatarhan paitsi voiton, eikä niin paljon hänelle. Oli toinen syy, paljon tärkeämpi kuin ensimmäinen - kosto menneisyydelle. Hän tuhoaa puutarhan tietäen hyvin, että tämä on "parempi kiinteistö kuin mitä maailmassa ei ole mitään". Lopakhin toivoo kuitenkin tappavan muistinsa, mikä hänen tahtonsa vastaisesti osoittaa hänelle aina, että hän, Yermolai Lopakhin, on "mies", ja kirsikkapuun tuhoutuneet omistajat ovat "herrat".

Lopakhin pyrkii kaikin voimin poistamaan linjan, joka erottaa hänet "mestareista". Hän on ainoa, joka ilmestyy näyttämölle kirjan kanssa. Vaikka myöhemmin hän myöntää, ettei hän ymmärtänyt hänestä mitään.

Lopakhinilla on oma sosiaalinen utopiansa. Hän pitää erittäin vakavasti kesäasukkaita valtavana voimana historiallisessa prosessissa, jonka tarkoituksena on poistaa tämä "ihmisen" ja "herrasmiesten" välinen raja. Lopakhinille näyttää siltä, \u200b\u200bettä tuhoamalla kirsikkapuutarhan hän tuo paremman tulevaisuuden lähemmäksi.

Lopakhinilla on saalistajan ominaisuuksia. Mutta heidän kanssaan hankittu raha ja valta (”Kaikesta, mitä voin

Korjaa! ”), Paitsi Lopakhinin kaltaiset ihmiset olivat vammautuneet. Huutokaupassa saalistaja herää hänessä, ja Lopakhin löytää itsensä kauppiaiden intohimon haltuun. Ja innoissaan hän osoittautuu kirsikkapuutarhan omistajaksi. Ja hän kaatoi tämän puutarhan jo ennen sen entisten omistajien lähtöä, kiinnittämättä huomiota Anyan ja Ranevskajan itsepintaisiin pyyntöihin.

Lopakhinin tragedia on kuitenkin se, että hän ei ole tietoinen omasta "eläin" alusta. Hänen ajatustensa ja todellisten tekojensa välissä on syvin kuilu. Kaksi ihmistä elää ja kamppailee siinä: yksi - "hienolla, lempeällä sielulla"; toinen on "petopeto".

Suurimmaksi pahoillani voittaja on usein saalistaja. Lopakhinoa houkuttelee kuitenkin paljon. Hänen monologinsa yllättää ja kuuroo: "Herra, sinä annoit meille valtavia metsiä, laajoja peltoja, syvimmät näköalat, ja täällä asuen meidän itsemme on oltava todella jättiläisiä ..."

Kyllä, täynnä! Onko se Lopakhin? Ei ole sattumaa, että Ranevskaja yrittää alentaa Lopakhinin paatosta ja tuoda hänet "taivaasta maan päälle". Tällainen "pieni mies" yllättää ja pelottaa häntä. Lopakhinille on ominaista ylä- ja alamäet. Hänen puheensa voi olla hämmästyttävä, tunnepitoinen. Ja sitten - hajoamiset, epäonnistumiset, todistavat, että Lopakhinin todellisesta kulttuurista ei tarvitse puhua ("Jokaisella rumuudella on oma kunnollisuutensa!").

Lopakhinilla on halu, todellinen ja vilpitön jano hengellisyydelle. Hän ei voi elää vain voittojen ja käteisen maailmassa. Mutta kuinka elää eri tavalla, hän ei myöskään tiedä. Tästä syystä hänen syvin tragedia, ylisuuritus, outo yhdistelmä epäkohteliaisuutta ja lempeyttä, huonoja tapoja ja älykkyyttä. Lopakhinin tragedia näkyy erityisen selvästi hänen monologissaan kolmannen näytöksen lopussa. Kirjoittajan huomautukset ansaitsevat erityistä huomiota. Aluksi Lopakhin johtaa täysin liikemielistä tarinaa huutokaupan kulusta, hän on suoraan sanottuna iloinen, jopa ylpeä ostoksestaan, sitten hän itse on hämmentynyt ... Hän hymyilee hellästi Varyan lähdön jälkeen, on lempeä Ranevskayan kanssa, katkerasti ironinen kohti hän itse ...

"Voi, on todennäköisempää, että kaikki tämä menee ohi, se muuttaisi ennemmin jotenkin hankalaa, onnetonta elämäämme ..." Ja sitten: "On uusi maanomistaja, kirsikatarhan omistaja! Voin maksaa kaikesta! "

Kyllä, täynnä, kaikesta?

Ymmärtääkö Lopazsin koskaan kaiken syyllisyytensä taloonsa lennättämän Firsin edessä ennen tuhoutunutta kirsikkapuutarhaa ennen kotimaitaan?

Lopakhin ei voi olla "lempeä sielu" eikä "petopeto". Nämä kaksi ristiriitaista ominaisuutta esiintyvät hänessä samanaikaisesti. Tulevaisuus ei lupaa hänelle mitään hyvää juuri hänen kaksinaisuutensa ja ristiriitaisuutensa vuoksi.

Luodessaan näytelmän "Kirsikkapuutarha" A.P.Tšehhov kiinnitti suurta huomiota Lopakhinin kuvaan yhtenä komedian keskeisistä kuvista. Lopakhinilla on erittäin tärkeä rooli tekijän aikomuksen paljastamisessa ja pääkonfliktin ratkaisemisessa.
Lopakhin on epätavallinen ja outo; se on aiheuttanut ja aiheuttaa hämmennystä monille kirjallisuuden tutkijoille. Tshekhovin hahmo ei todellakaan sovi tavanomaisen järjestelmän kehykseen: töykeä, kouluttamaton kauppias tuhoaa kauneuden ajattelematta mitä hän tekee, välittämättä vain omasta voitostaan. Tuon ajan tilanne

Tyypillinen paitsi kirjallisuudessa myös elämässä. Jos kuitenkin edes hetkeksi kuvitelet Lopakhinia sellaisenaan, koko huolellisesti harkittu Tšekhovin kuvien järjestelmä romahtaa. Elämä on monimutkaisempi kuin mikään järjestelmä, ja siksi ehdotettu tilanne ei voi missään tapauksessa olla Tšehovian.
Venäläisten kauppiaiden joukossa esiintyi ihmisiä, jotka selvästi eivät vastanneet perinteistä kauppiaiden käsitystä. Tšekhov ilmaisee elävästi näiden ihmisten kaksinaisuuden, ristiriitaisuuden ja sisäisen epävakauden Lopakhinin kuvana. Lopakhinin ristiriita on erityisen akuutti, koska kanta on äärimmäisen ambivalentti.
Ermolai Lopakhin on orjan poika ja pojanpoika. Hänen muistoksi elämänsä loppuun asti luultavasti hänen muistiinsa leikattiin lause, jonka Ranevskaja sanoi isänsä lyömälle pojalle: ”Älä itke, pieni ihminen, hän paranee ennen häitä. "Hän tuntee itsessään olevan pysyvä leima näistä sanoista:" Pieni mies. Totta, isäni oli mies, mutta tässä olen valkoisella liivillä ja keltaisilla kengillä. ja jos ajattelet ja ymmärrät, niin mies on mies. ”Lopakhin kärsii syvästi tästä kaksinaisuudesta. Hän tuhoaa kirsikkatarhan paitsi voiton, eikä niin paljon hänelle. Oli toinen syy, paljon tärkeämpi kuin ensimmäinen - kosto menneisyydelle. Hän tuhoaa puutarhan tietäen hyvin, että tämä on "parempi kiinteistö kuin mitä maailmassa ei ole mitään". Silti Lopakhin toivoo tappavan muistinsa, mikä hänen tahtonsa vastaisesti osoittaa hänelle aina, että hän, Yermolai Lopakhin, on "mies", ja kirsikkapuun tuhoutuneet omistajat ovat "herrat".
Lopakhin pyrkii kaikin voimin poistamaan linjan, joka erottaa hänet "mestareista". Hän on ainoa, joka ilmestyy näyttämölle kirjan kanssa. Vaikka myöhemmin hän myöntää, ettei hän ymmärtänyt hänestä mitään.
Lopakhinilla on oma sosiaalinen utopiansa. Hän pitää vakavasti kesäasukkaita valtavana voimana historiallisessa prosessissa, jota kehotetaan poistamaan juuri tämä raja "muzhikin" ja "herrasmiesten" välillä. Lopakhinille näyttää siltä, \u200b\u200bettä tuhoamalla kirsikkapuutarhan hän tuo paremman tulevaisuuden lähemmäksi.
Lopakhinilla on saalistajan ominaisuuksia. Mutta heidän kanssaan hankittu raha ja voima ("Voin maksaa kaikesta!") Raajasi paitsi Lopakhinin kaltaisia \u200b\u200bihmisiä. Huutokaupassa saalistaja herää hänessä, ja Lopakhin löytää itsensä kauppiaiden intohimon haltuun. Ja innoissaan hän osoittautuu kirsikkapuutarhan omistajaksi. Ja hän kaatoi tämän puutarhan jo ennen sen edellisten omistajien lähtöä, kiinnittämättä huomiota Anyan ja Ranevskajan itsepintaisiin pyyntöihin.
Lopakhinin tragedia on kuitenkin se, että hän ei ole tietoinen omasta "eläin" alusta. Hänen ajatustensa ja todellisten tekojensa välissä on syvin kuilu. Kaksi ihmistä elää ja kamppailee siinä: yksi - "hienolla, lempeällä sielulla"; toinen on "petopeto".
Suurimmaksi pahoillani voittaja on usein saalistaja. Lopakhinoa houkuttelee kuitenkin paljon. Hänen monologinsa yllättää ja kuuroo: ”Herra, sinä annoit meille valtavia metsiä, laajoja peltoja, syvimmät näköalat, ja täällä asuen meidän itsemme on oltava todella jättiläisiä. "
Kyllä, täynnä! Onko se Lopakhin. Ei ole sattumaa, että Ranevskaja yrittää alentaa Lopakhinin paatosta, laskea hänet "taivaasta maahan". Tällainen ”pieni mies” yllättää ja pelottaa häntä. Lopakhinille on ominaista ylä- ja alamäet. Hänen puheensa voi olla hämmästyttävä, tunnepitoinen. Ja sitten - hajoamiset, epäonnistumiset, todistavat, että Lopakhinin todellisesta kulttuurista ei tarvitse puhua ("Jokaisella rumuudella on oma kunnollisuutensa!").
Lopakhinilla on halu, todellinen ja vilpitön jano hengellisyydelle. Hän ei voi elää vain voittojen ja käteisen maailmassa. Mutta kuinka elää eri tavalla, hän ei myöskään tiedä. Tästä syystä hänen syvin tragedia, ylisuuritus, outo yhdistelmä epäkohteliaisuutta ja lempeyttä, huonoja tapoja ja älykkyyttä. Lopakhinin tragedia näkyy erityisen selvästi hänen monologissaan kolmannen näytöksen lopussa. Kirjoittajan huomautukset ansaitsevat erityistä huomiota. Aluksi Lopakhin johtaa täysin liikemielistä tarinaa huutokaupan kulusta, hän on suoraan sanottuna onnellinen, jopa ylpeä ostoksestaan, sitten hän itse on hämmentynyt. Hän hymyilee hellästi Varyan lähdön jälkeen, on lempeä Ranevskajan suhteen, katkerasti ironinen itseään kohtaan.
"Voi, mitä nopeammin kaikki tämä ohittaa, sitä nopeammin jotenkin muutamme hankala, onneton elämäämme. "Ja sitten:" On uusi maanomistaja, kirsikatarhan omistaja! Voin maksaa kaikesta! "
Kyllä, täynnä, kaikesta?
Ymmärtääkö Lopakhin koskaan kaiken syyllisyytensä hänen taloonsa lennättämän Firsin edessä ennen tuhoutunutta kirsikkapuutarhaa ennen kotimaitaan?
Lopakhin ei voi olla ”hellävarainen sielu” tai ”petopeto”. Nämä kaksi ristiriitaista ominaisuutta esiintyvät hänessä samanaikaisesti. Tulevaisuus ei lupaa hänelle mitään hyvää juuri hänen kaksinaisuutensa ja ristiriitaisuutensa vuoksi.

Esseitä aiheista:

1. Lopakhinin puhe on yleensä selkeä ja looginen. ”Tässä on projektini. Huomio Kiitos!" - hän kääntyy kiireisesti Gaevin ja Ranevskajan puoleen ja ...

Ermolai Lopakhin on "saalistajapeto" ja "lempeän sielun" mies näytelmässä "Kirsikkapuutarha". Näin Petya Trofimov luonnehtii häntä. Mutta ovatko nämä sanat totta Lopakhinista?

Lopakhinia voidaan verrata "petopetoon" siinä mielessä, että hän taistelee paikastaan \u200b\u200bauringossa. Hän yrittää lisätä varallisuuttaan. Tätä varten hän ostaa aktiivisesti maata vaikeissa tilanteissa olevilta ihmisiltä (näin hän osti kartanon kirsikkapuun kanssa). Hän lainaa mielellään rahaa. Mutta velat on maksettava takaisin, joten hän on "petopeto". Toinen syy, miksi voit antaa hänelle tällaisen ominaisuuden, on kirsikkapuun tarina. Lopakhin ehdotti puiden kaatamista, puutarhan jakamista tontteiksi ja vuokraamista.

Lopakhinilla on myös "lempeä sielu". Hän iloitsee vilpittömästi Ranevskajan paluusta. Hän muistaa kaiken hyvyyden, jonka hän sai häneltä lapsena. Hän pitää häntä toisena äitinsä, joka on lähempänä häntä kuin ensimmäinen. Hänellä on vilpittömät tunteet Varaa kohtaan. Hänen kieltäytyminen satuttaa häntä. Hänkin on huolissaan kirsikatarhan kohtalosta tai pikemminkin siitä, miltä hänestä tuntuu myydessään sen Ranevskajalle.

Kun Lopakhin osti kartanon, hän näytti itsensä enemmän kuin saalistaja. Hän oli jo unohtanut lempeän sielunsa, yrittäjyyshimo herätti hänessä.