Julien Sorel on yksi vaikeimmista hahmoista Stendhalissa, joka mietteli häntä pitkään. Maakunnan puusepän pojasta tuli avain nykyaikaisen yhteiskunnan liikkeellepanevien voimien ja sen jatkokehityksen näkymien ymmärtämiseen. Julien Sorel on tuleva vallankumous.

Stendhal asettaa tarkoituksella ja johdonmukaisesti Julienin erinomaiset kyvyt ja luonnollisen aateliston hänen "epätoivoiseen" kunnianhimoonsa. Voidaan nähdä, mitkä objektiiviset olosuhteet aiheuttivat lahjakkaan plebeian militantin individualismin kiteytymisen. Olemme myös vakuuttuneita siitä, kuinka tuhoisa Julienin persoonallisuudelle oli tie, jolle hänen kunnianhimonsa työnsi hänet.

Julien Sorelin (romaanin päähenkilö) psykologia ja hänen käyttäytymisensä selitetään luokassa, johon hän kuuluu. Tämä on Ranskan vallankumouksen luoma psykologia. Hän työskentelee, lukee, kehittää henkisiä kykyjään, kantaa pistoolia puolustamaan kunniaansa. Julien Sorel osoittaa jokaisessa vaiheessa rohkeaa rohkeutta, odottaen vaaraa, mutta varoittaen siitä.

Stendhalin romaanin "Punainen ja musta" päähenkilö

Stendhal oli pitkään ollut vakuuttunut siitä, että vallankumouksen tekevät nuoret heikommassa asemassa olevista yhteiskuntakerroksista, koulutetut ja oppineet ajattelemaan. Hän tiesi täydellisesti, että 1700-luvun vallankumouksen tekivät tällaiset nuoret - sekä sen kannattajat että viholliset puhuivat tästä.

Julien Sorel on ihmisten nuoriso. K. Liprandi kirjoitti romaanista sanat, jotka luonnehtivat Julienia sosiaalisesti: "talonpoikien poika", "nuori talonpoika", "työntekijän poika", "nuori työntekijä", "puusepän poika", "köyhä" puuseppä". Itse asiassa talonpoikien pojan, jolla on saha, on työskenneltävä siellä, kuten isänsä, veljet. Sosiaalisen asemansa mukaan Julien on työntekijä (mutta ei palkattu); hän on muukalainen rikkaiden maailmassa, hyvätapainen, koulutettu. Mutta jopa hänen perheessään tämä lahjakas plebeiläinen, jolla on ”silmiinpistävän erikoiset kasvot”, on kuin ruma ankanpoikanen: hänen isänsä ja veljensä vihaavat ”utelias”, hyödytöntä, unelmoivaa, kiihkeä, käsittämätöntä nuorta miestä. Yhdeksäntoista ikäisenä hän näyttää pelästyneeltä pojalta. Ja hänessä valehtelee ja näkee valtavan energian - selkeän mielen, ylpeän luonteen, taipumattoman tahdon, "väkivaltaisen herkkyyden" voiman. Hänen sielunsa ja mielikuvituksensa ovat tulisia, hänen silmissään on liekki.

Kunnianhimoisen Julien Sorelin monialainen toiminta oli tyypillistä aikakaudelle. Claude Liprandi toteaa, että monet pamfletoijat, historioitsijat, toimittajat ja poliittiset julkaisijat kirjoittivat palauttamisen vuosina suuttuneena karjerismi, kiiva taistelu paikasta auringossa "vuosisadan kauhistuksena". "Punaisen ja mustan" sankari, - K. Liprandi muistuttaa, - "on ominaista ajastaan", "syvästi totuudenmukainen". Stendhal-aikakauden kirjoittajat näkivät, että Julien-kuva oli "totuudenmukainen ja moderni". Mutta monet hämmentyivät siitä, että romaanin kirjoittaja ilmaisi rohkeasti, epätavallisen selkeästi ja elävästi aiheen historiallisen merkityksen, mikä teki sankaristaan \u200b\u200bei negatiivisen hahmon, ei salakavalan karjeristin, vaan lahjakkaan ja kapinallisen plebeian, jolta sosiaalijärjestelmä riisti. kaikki oikeudet ja joutui siten taistelemaan niiden puolesta laskematta mitään.

"Punainen ja musta" -analyysi: teema, idea, sävellys

Punainen ja musta on Stendhalin vuoden 1830 romaani. Joskus sitä kutsutaan myös 1800-luvun kronikaksi. Romaani paljastaa Julien Sorelin traagisen tarinan. Esittäen sankarin elämän, kirjailija kuvaa samanaikaisesti kolme ranskalaisen yhteiskunnan kerrosta vuoden 1793 vallankumouksen jälkeen: porvaristo, papisto ja aatelisto.

Genre "Punainen ja musta": sosio-psykologinen romaani

Tyyli: realismi

Aihe "Punainen ja musta": lahjakkaan yksilön vastustus yhteiskuntaan.

Nämä kaksi väriä - punainen ja musta - heijastavat idea romaani, yhteiskunnan sosiaaliset ongelmat ja sankarin sielun dialektiikka.

Romaanin ristiriita: ihminen ja yhteiskunta

päähenkilöt: Julien Sorel, rouva de Renal ja hänen aviomiehensä Monsieur de Renal, Matilda de la Moll, hänen isänsä Marquis de la Moll, Monsieur Valno, Abbot Pirard (seminaarin rehtori), Abbot Chellan (cuire), Fouquet (Julienin ystävä)

Näkymä: Verrier, Besancon, Pariisi

Tärkeää: Antoine Bertin elämä, joka tuomittiin kuolemaan rouva Mishan entisen rakastajataren murhayrityksestä.

Koostumus "Punainen ja musta":

Esitys Tarina Julien Sorelin elämästä isänsä talossa. Miehen kyvyttömyys tehdä fyysistä työtä, intohimo kirjoihin aiheuttaa isän puusepän ja veljien vihamielisyyttä häntä kohtaan

Solmio Kaupungin pormestari Monsieur de Renal kutsuu Julienin tuutoriksi lapsilleen

Toiminnan kehittäminen Madame de Renalin rakkaus, koulutus Besançonin seminaarissa; tutustuminen Markiisi de La Moleen, Matildan rakkauteen. Julienin ylennys. Kysymys avioliitosta Matildan kanssa. Madame de Renalin kirje vastauksena markiisi de La Molen tiedusteluun Julien Sorelin henkilöllisyydestä

Viileäminuutit Laukaus Madame de Renalin kirkossa. Sorelin halu kuolla arvokkaasti

Vaihtaa Heijastuksia Julien Sorelista vankilassa. Madame de Renalin ja Matilda de La Molen käyttäytyminen. Päähenkilön teloitus. Madame de Renalin kuolema ja Matildan syvä suru ja intohimo

Nimen "punainen ja musta" symboliikka:

• punainen - jano, rakkaus, intohimo; musta on pahan, surun, kuoleman symboli;
• punainen on symboli giljotiinista, aggressiivisuudesta, veren väristä. Musta on Julienin jokapäiväisten vaatteiden väri;
• punainen - Julien Sorelin hengellinen puhtaus ja vilpittömyys; musta on hänen kunnianhimo ja kylmä laskelma;
• punainen - Napoleonin armeijan sotilaan virkapuvun väri; musta - papin tassun väri;
• punainen - vallankumous; musta on reaktio.

Merkkejä realismista "Punainen ja musta"

• kattava kuvaus päähenkilön sisämaailman kehityksestä;
• sankareita ei idealisoida, heillä on positiivisia ja negatiivisia piirteitä;
• etsiä sosiaalisten liikkeiden syitä;
• panoraama Ranskan yhteiskunnallisesta ja historiallisesta elämästä uskonpuhdistuksen aikana.

Romanttisuuden piirteet realistisessa romaanissa "Punainen ja musta"

• yksinäisen ylpeän ihmisen traagisen konfliktin ongelma;
• kukkien symboliikka;
• tapahtumien ennakointi, ennustukset myöhemmästä elämästä ja kuolemasta (Julien kirkossa)
• romanttinen rakkaus Matildaan;
• riskinottohalu;
• järkyttävä loppu;
• kuvaus vuoristomaisemista.

Johdanto

Tämän opinnäytetyön aihe on Stendhalin romaani Punainen ja Musta - 1800-luvun kronikka.

Merkityksellisyys työn taustalla on se, että Stendhalin työ on hyvin monipuolista, mutta samalla sitä ei ole tutkittu riittävästi.

Ongelman tieteellisen kehityksen asteelle on huomattava, että eri kirjoittajat ovat jo analysoineet tätä aihetta useissa julkaisuissa: oppikirjoissa, monografioissa, aikakauslehdissä ja Internetissä. Yritimme kuitenkin antaa oman pienen panoksemme tämän tutkimiseksi ongelmia.

Tieteellinen merkitys määräytyy sen perusteella, että työ on analysoitu.

Käytännön merkitys työ koostuu mahdollisuudesta käyttää näitä tutkimuksia 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historian aikana tätä aihetta käsittelevillä erikoiskursseilla.

Yhtäältä tutkimusaihe herättää kiinnostusta tieteellisissä piireissä, ja toisaalta, kuten on osoitettu, kehitys on riittämätöntä ja ratkaisemattomat kysymykset. Tämä tarkoittaa, että tällä työllä on teoreettinen, kasvatuksellinen ja käytännön merkitys. Tietyn ongelman merkitys ja riittämätön tieteellinen käsittely määrittävät tieteellinen uutuus tämän työn.

tarkoitus Työnä on tutkia tarkemmin Stendhalin romaania "Punainen ja musta"

Tämän tavoitteen saavuttaminen vaatii erityisiä ratkaisuja tehtäviä :

Tutki Stendhalin elämää, työtä ja maailmankatsomusta.

Tutustu kirjoittajan teoreettiseen työhön aiheesta.

Analysoi romaani "Punainen ja musta" tämän aiheen näkökulmasta.

Esine tutkimus on Stendhalin romaani "Punainen ja musta", ja aihe - tämän romaanin kronikan genre. Juuri tämä työ on kirjallisuuskriittisen ja kirjallisen tutkimuksen materiaali, joka tehdään sekä ranskalaisten että venäläisten ja ulkomaisten venäjänkielisten kirjoittajien kirjallisten teosten perusteella.

Tämän ylimääräisen ranskalaisen romanttisen työn tulkinta suoritettiin monista näkökulmista, mutta venäläisessä kirjallisuustieteessä Stendhalin Punainen ja musta -romaanin piirteille omistetut erikoistyöt selittivät suurelta osin monia hänen työnsä ristiriitaisia \u200b\u200bnäkökohtia. , ei löytynyt. Käsittelemällä tätä ongelmaa se ilmenee teoreettinen arvo tämän työn .

Käytännön arvo Tämä tutkimus koostuu mahdollisuudesta käyttää tätä materiaalia tutustuen ranskalaisen kriittisen realismin kanssa sekä korkeakoulujen opiskelijoille että opettajille ulkomaisen kirjallisuuden alalla.

Tässä työssä, erilaisia menetelmiä : typologinen menetelmä antoi mahdollisuuden jäljittää sisäiset yhteydet Stendhalin perustyön ja hänen aikalaistensa teosten välillä, löytää niistä kirjallisuuden prosessin kehityksen yleiset periaatteet ja suuntaukset; kulttuurihistorialliset ja vertailevat menetelmät tekivät mahdolliseksi tutkia kotimaisen ja ulkomaisen kirjallisuuden kulttuureiden, mentaliteetin ja ajattelutavan välisiä yhteyksiä, löytää paitsi syitä ranskalaisen romantiikan teoksen vaikutukselle myös seuraavien sukupolvien teoksiin. myös jäljittää tärkeimpien kirjallisuus- ja filosofisten teorioiden vaikutuksen piirteet hänen työhönsä XX vuosisata; sosiologinen lähestymistapa antoi mahdollisuuden tulkita Stendhalin taideteoksia tietyistä sosiaalisista ja filosofisista kannoista; psykologiset ja psykoanalyyttiset lähestymistavat tekivät mahdolliseksi analysoida ranskalaisen kirjailijan teoksia eräänlaisena johdannaisena tekijän komplekseista tai kokemuksista.

Työn rakenne. Tämä työ koostuu johdannosta, kahdesta osasta, johtopäätöksestä ja luettelosta käytettyä kirjallisuutta. Johdannossa perustellaan valitun aiheen merkitys, sen uutuus, muotoillaan työn tarkoitus ja tavoitteet, tutkimuksen kohde ja aihe, työssä käytetyt menetelmät, kuvataan rakenne. Ensimmäisessä osassa tarkastellaan Stendhalin elämää ja uraa. Toinen on omistettu Stendhalin romaani "Punainen ja musta" - 1800-luvun kronikka . Jokainen osa päättyy lyhyeen yhteenvetoon. Johtopäätöksessä esitetään työn tulokset kokonaisuutena. Työn täydentää luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

OSA 1. Stendhal - ranskalaisen realistisen romaanin X perustaja Minä X vuosisata

1. Stendhalin elämä ja ura.

Stendhalin työ avaa uuden ajan paitsi ranskan, myös Länsi-Euroopan kirjallisuuden kehittämisessä. Hän otti johdon perustellessaan nykytaiteen muodostumisen pääperiaatteet ja ohjelmat, jotka teoreettisesti julistettiin 1820-luvun alkupuolella, kun klassismi hallitsi edelleen ja joka pian loistavasti sisällytettiin erinomaisen kirjailijan taiteellisiin mestariteoksiin XIX sisään.

"Henkilö XVIII vuosisata, hävinnyt Napoleonin sankarikaudella ”, Stendhal yhdisti nämä kaksi aikakautta ainutlaatuisella tavalla, kuten monet aikansa intellektuellit, näki Napoleonissa vallankumouksellisten ihanteiden kantajan ja keisarin, joka asetti oman kunnianhimonsa Euroopan kansojen kohtaloon. Ei ole sattumaa, että Stendhalin sankareiden napoleonismi paljastaa heidän luonteensa sisäisen olemuksen, auttaa arvioimaan persoonallisuuden ja yhteiskunnan välistä suhdetta, ilmenee taiteellisen kuvan metaforisessa luonteessa - haukka tai kotka symboli.

VAKIO (Stendhal; salanimi, oikea nimi - Henri Marie Beyle, Beyle) (1783-1842) - ranskalainen kirjailija, yksi 1800-luvun ranskalaisen realistisen romaanin perustajista. Syntynyt 23. tammikuuta 1783 Grenoblessa keskiluokan perheeseen. Stendhalin isä, Sheruben Beyle, paikallisen parlamentin asianajaja, ja hänen isoisänsä, lääkäri ja julkinen henkilö Henri Gagnon, kuten useimmat 1700-luvun ranskalaiset älymystöt, kiehtoivat valaistumisen ideoita. Isäni kirjastossaan oli "suuri tieteen ja taiteen tietosanakirja", jonka ovat koonneet Diderot ja D Alambert, ja hän oli ihastunut Jean-Jacques Rousseauun. Isoisä oli Voltairen fani ja vakuuttunut Voltairean. Mutta Ranskan vallankumouksen (1789) puhjettua heidän näkemyksensä muuttuivat suuresti. Perhe oli varakas. Stendhalin isän täytyi jopa piiloutua, ja hän löysi itsensä vanhan hallinnon puolelta.

Stendhalin äidin (hän \u200b\u200bkuoli poikansa ollessa vain 7-vuotias) kuoleman jälkeen perhe pukeutui suruun pitkään. Isä ja isoisä lankesivat hurskauteen, ja pojan kasvatus siirrettiin pappiin. Tämä pappi, apotti Ralyan, jonka Stendhal muistutti suuttumuksessaan muistelmissaan, yritti turhaan kasvattaa uskonnollisia näkemyksiä oppilaansa.

Vuonna 1796 Stendhal tuli Grenoblessa avattuun keskikouluun. Näiden joihinkin maakuntakaupunkeihin perustettujen koulujen tehtävänä oli ottaa tasavallassa käyttöön valtion ja maallinen koulutus korvaamaan edellinen - yksityinen ja uskonnollinen.

Heidän piti varustaa nuorempi sukupolvi hyödyllisellä tiedolla ja ideologialla, joka vastaa nousevan porvarillisen valtion etuja. Keskikoulussa Stendhal kiinnostui matematiikasta. Kirjoittaja päättää myöhemmin rikastuttaa ihmissielun kuvaamisen taidetta sen tarkkuudella ja loogisella selkeydellä ja huomauttaa luonnoksissa: ”Levitä matematiikan tekniikoita ihmisen sydämeen. Aseta tämä idea luovan menetelmän ja intohimoisen kielen ytimeen. Tämä on kaikki taidetta. "

Vuonna 1799 Stendhal läpäissyt menestyksekkäästi loppukokeet ja meni Pariisiin Ecole Polytechnique -keskukseen, mutta elämä teki omat mukautuksensa alkuperäisiin suunnitelmiinsa. Vaikuttava sukulainen määrittelee nuoren miehen asepalvelukseen. Hän saapui Pariisiin muutama päivä 18. Brumairen vallankaappauksen jälkeen, kun nuori kenraali Bonaparte tarttui valtaan ja julisti itsensä ensimmäiseksi konsuliksi. Kampanjan valmistelut alkoivat välittömästi Italiassa, jossa reaktio voitti jälleen ja Itävallan hallinto perustettiin. Stendhal värvättiin aliluutnantiksi dragoonirykmentissä ja meni päivystysasemalle Italiaan. Hän palveli armeijassa yli kaksi vuotta, mutta hänen ei kuitenkaan tarvinnut osallistua mihinkään taisteluun. Sitten hän erosi. Haaveillessaan "suurimman runoilijan kirkkaudesta", joka on yhtä suuri kuin Moliere, hän ryntää Pariisiin. Vuonna 1802 hän palasi Pariisiin salaisella aikomuksella tulla kirjailijaksi.

Lähes kolme vuotta Stendhal asui Pariisissa opiskellen sinnikkäästi filosofiaa, kirjallisuutta ja englantia. Itse asiassa vain täällä hän saa ensimmäisen todellisen koulutuksensa. Hän tutustuu nykyaikaiseen ranskalaiseen sensationalistiseen ja materialistiseen filosofiaan ja hänestä tulee kirkon ja kaiken mystiikan vakuutettu vihollinen. Aikana, jolloin Bonaparte valmistautui keisarilliseen valtaistuimeen, Stendhal vihasi monarkiaa koko eliniän. Vuonna 1799, 18. Brumairen vallankaappauksen aikana, hän oli tyytyväinen siihen, että kenraali Bonapartesta ”tuli Ranskan kuningas”; Vuonna 1804 Napoleonin kruunajaiset, joiden vuoksi paavi tuli Pariisiin, näyttää Stendhalille ilmeiseltä "kaikkien petollisten liittolaiselta".

Vuonna 1822 Stendhal, joka kävi läpi tieteelliset tutkimukset, kirjoitti: "Taide riippuu aina tieteestä, se käyttää tieteen löytämiä menetelmiä."

Varhaisesta iästä lähtien hän pyrkii soveltamaan tieteessä saamaansa taiteeseen, ja monet hänen johtopäätöksistään ja havainnoistaan \u200b\u200btaittuvat kirjailijan kypsästä esteettisestä teoriasta ja käytännöstä.

Nuoren Stendhalin todellisen löydön perusti Helvetius, jolle "onnen tavoittelu" on tärkein kannustin kaikelle toiminnalle. Filosofin opetuksessa ei ole mitään tekemistä egoismin ja egosentrismin anteeksipyynnön kanssa, että ihminen, joka elää omassa yhteiskunnassaan, ei vain voi olla laskematta heidän kanssaan, vaan hänen on tehtävä heille hyvää oman onnensa vuoksi. . "Onnen metsästys" yhdistettiin dialektisesti kansalaiseen hyveeseen, mikä takasi koko yhteiskunnan hyvinvoinnin. Tällä opilla oli voimakas vaikutus paitsi Stendhalin julkisiin asenteisiin ja etiikkaan, joka johtaa oman onnen kaavansa: "Jalo sielu toimii oman onnensa nimissä, mutta sen suurin onnellisuus on tuoda onnea muille." "Onnen metsästys" kaikkien ihmisten toimien päämoottorina tulee olemaan taiteilijan Stendhalin kuvan jatkuva aihe. Samanaikaisesti kirjoittaja, ollessaan opettajafilosofiensa tapaan materialisti, kiinnittää suurta huomiota sosiaaliseen ympäristöön, kasvatukseen ja aikakauden erityispiirteisiin persoonallisuutensa muodostumisessa "metsästystavansa" tapaan. onnesta "

Kirjailija kohtaa hyvin arkisen ongelman. Hän on jo 22-vuotias, eikä hänellä ole tiettyä ammattia, joka antaisi jatkuvasti tuloja. Monet Stendhalin aloittamat komediat jäivät keskeneräisiksi, ja hän päätti ansaita elantonsa kaupalla. Palvellut noin vuoden ajan kaupallisessa yrityksessä Marseillessa ja tuntenut ikuisen kaupan vastenmielisyyden, hän päätti palata asepalvelukseen. Vuonna 1805 alkoivat uudestaan \u200b\u200bjatkuvat sodat Euroopan koalition kanssa, ja Stendhal ilmoittautui komissaariin. Siitä lähtien hän on jatkuvasti matkustanut ympäri Eurooppaa Napoleonin armeijan jälkeen. Vuonna 1806 hän saapui Berliiniin yhdessä ranskalaisten joukkojen kanssa, vuonna 1809 - Wienissä.

Vuonna 1811 hän vietti loman Italiassa, missä hän suunnitteli kirjansa "Maalauksen historia Italiassa". Vuonna 1812 Stendhal meni vapaaehtoisesti jo armeijaan, joka oli jo tunkeutunut Venäjälle, tuli Moskovaan, näki muinaisen Venäjän pääkaupungin tulen ja pakeni armeijan jäännösten kanssa Ranskaan, säilyttäen pitkään muistoja Venäjän sankarillisesta vastustuksesta. Venäjän joukot ja venäläisten uskollisuus.

Stendhal korosti yhdessä kirjeessään: "Mitä näin, kokenut, kirjailija-koti-ihminen ei olisi arvannut edes tuhannessa vuodessa."

Napoleonin luopuminen vallasta vuonna 1814 ja Bourbonien palauttaminen lopetti Stendhalin asepalveluksen.

Kieltäytyessään uuden hallituksen tarjoamasta paikasta kirjailija lähtee Italiaan, joka oli silloin Itävallan sortossa.

Hän asuu Milanoon, kaupunkiin, josta hän rakastui jo vuonna 1800, ja on asunut täällä melkein ilman taukoa noin seitsemän vuotta. Napoleonin eläkkeellä olevana virkamiehenä hän saa puolet eläkkeestä, jonka avulla hän voi jotenkin selviytyä Milanossa, mutta se ei riitä Pariisin elämään.

Italiassa Stendhal julkaisi ensimmäisen teoksensa - kolme elämäkertaa: Haydnin, Mozartin ja Metastasion elämäkerta (1814).

Vuonna 1814 Stendhal tutustui ensin romanttiseen liikkeeseen Saksassa, lähinnä A. V. Schlegelin kirjassa "Kurssi draamakirjallisuudessa", joka oli juuri käännetty ranskaksi. Hyväksyessään Schlegelin ajatuksen päättäväisen kirjallisen uudistuksen tarpeesta ja taistelusta klassismia vastaan \u200b\u200bvapaamman ja modernemman taiteen vuoksi, hän ei kuitenkaan tunnu saksalaisen romantiikan uskonnollisista ja mystisistä taipumuksista eikä voi olla samaa mieltä Schlegelin kanssa. arvostellessaan kaikkea ranskalaista kirjallisuutta ja koulutusta.

Vuodesta 1816 Stendhal on rakastanut Byronin runoja, joissa hän näkee nykyajan yleisen edun ja sosiaalisen protestin ilmaisun. Samanaikaisesti syntynyt italialainen romantiikka, joka liittyi läheisesti Italian kansalliseen vapautusliikkeeseen, herättää hänen lämpimän myötätuntonsa. Kaikki tämä heijastui Stendhalin seuraavaan kirjaan - "Maalauksen historia Italiassa" (1817) , jossa hän hahmotteli täydellisesti esteettiset näkemyksensä.

Samanaikaisesti Stendhal julkaisi kirjan ”Rooma, Napoli ja Firenze » (1817) , jossa hän yrittää luonnehtia Italiaa, sen poliittista asemaa, tapoja, kulttuuria ja Italian kansallista luonnetta. Jotta tämä kuva koko maasta olisi kirkas ja vakuuttava, hän luonnostelee nykyajan elämän kohtauksia ja kertoo historialliset jaksot paljastaen kertojan loistavan lahjakkuuden.

Vuonna 1820 alkoi Italian Carbonarin vaino. Jotkut Stendhalin italialaisista tuttavista pidätettiin ja vangittiin Itävallan vankiloissa. Kauhu hallitsi Milanossa. Stendhal päätti palata Pariisiin.

Kesäkuussa 1821 hän saapui kotimaahansa ja syöksyi välittömästi myrskyisen poliittisen ja kirjallisen taistelun ilmapiiriin. Kotimaa tapaa hänet epäystävällisesti. Hänen uusien ystävien valinta on myös huolestuttava, mukaan lukien progressiivinen publicisti P.-L. Courier, poliisin palkkasoturien pian tappama, ja kahdesti tuomittu poliittisista kappaleistaan \u200b\u200bBeranger. Ranska muistuttaa paljon Italiaa.

Myös tässä reaktio on raivoissaan ja oppositioleiri vastustaa sitä. Stendhal palasi Pariisiin oikeudenkäynnin aikana osallistujien republikaanisen salaliiton Bourbonit vastaan. Heidän joukossaan ovat kirjailijan nuoruuden ystävät. Se saa sinut muistamaan Italiaa ja ranskalaisessa kirjallisuudessa kehittynyttä tilannetta, joka on jaettu kahteen taistelevaan leiriin - romantikkoihin ja klassikoihin. Stendhal on tietysti entisen puolella, vaikka hän ei hyväksy kaikkea heidän suuntautumisessaan. Tuon ajan kirjallisuusyhdistyksistä hän on lähinnä E. Delecluse -salonia, jossa hän käy usein tapaamassa oppositiohahmoja. Täällä hän tapasi myös tulevan kollegansa ja ystävänsä - nuoren P.Merimeen.

Elämä Pariisissa oli kalliimpaa kuin Milanossa, ja Stendhal joutui harjoittamaan aitoa kirjallisuutta ansaitakseen rahaa: kirjoittamalla pieniä artikkeleita ranskalaisille ja englantilaisille aikakauslehdille. Hän tuskin löysi aikaa kirjoittaa romaania.

Ranskassa kunnostamisen aikana klassikkojen ja romantikkojen välillä oli kiista. Stendhal osallistui näihin kiistoihin tulostamalla kaksi esitteitä, Racine ja Shakespeare (1823 ja 1825). Esitteet herättivät kirjallisuuspiirien huomion ja niillä oli rooli kahden kirjallisuusliikkeen välisessä taistelussa.

Vuonna 1826 Stendhal kirjoitti ensimmäisen romaaninsa, Armance (1827), jossa hän kuvaa nykyaikaista Ranskaa, sen "korkeaa yhteiskuntaa", tyhjäkäyntiä, kiinnostuksen kohteina olevaa aristokratiaa ajattelevana vain omia etujaan. Tämä kirjoittajan työ taiteellisista ansioistaan \u200b\u200bhuolimatta ei kuitenkaan herättänyt lukijoiden huomiota.

Tämä oli yksi vaikeimmista jaksoista Stendhalin elämässä. Maan poliittinen tila ajoi hänet epätoivoon, hänen taloudellinen tilanne oli hyvin vaikea: työ englanninkielisissä aikakauslehdissä lakkasi, ja kirjat eivät tuottaneet lainkaan tuloja. Henkilökohtaiset asiat ajoivat hänet epätoivoon. Tällä hetkellä häntä pyydettiin laatimaan opas Roomaan.

Stendhal suostui mielellään ja kirjoitti lyhyessä ajassa kirjan "Kävelee Roomassa" (1829) - tarinan muodossa pienen ranskalaisen turistiryhmän matkasta Italiaan. Vaikutelmat modernista Roomasta muodostivat perustan Stendhalin tarinalle “Vanin Vanini, tai joitain yksityiskohtia viimeisestä Venasta carbonarii, paljastettu paavin valtioissa. " Tarina julkaistiin vuonna 1829.

Samana vuonna Stendhal alkoi kirjoittaa romaaninsa Punainen ja Musta, mikä teki hänen nimestään kuolemattoman. Romaani julkaistiin marraskuussa 1830 päivämäärällä "1831". Tällä hetkellä Stendhal ei enää ollut Ranskassa.

Rikkaan porvariston keskuudessa dominoivat omat edut ja halu jäljitellä yläluokkia - alkuperäisiä tapoja löytyy vain kansasta. Intohimot voidaan havaita vasta, kun ne murtautuvat jostakin laissa rangaistavasta teosta. Siksi Stendhalin mielestä "Judicial Gazette" on tärkeä asiakirja modernin yhteiskunnan tutkimiseen. Hän löysi kiinnostuneen ongelman tästä sanomalehdestä. Näin syntyi yksi Stendhalin parhaista teoksista, Punainen ja Musta. Romaanin alaotsikko on "XIX vuosisadan kronikka". Tämä "vuosisata" tulisi ymmärtää palauttamisen ajanjaksoksi, koska romaani aloitettiin ja kirjoitettiin enimmäkseen ennen heinäkuun vallankumousta. Termi "Chronicle" viittaa tässä todenmukaiseen kertomukseen palautuksen aikakauden yhteiskunnasta.

M. Gorky luonnehti tätä romaania huomattavasti: "Stendhal oli ensimmäinen kirjailija, joka melkein seuraavana päivänä porvariston voiton jälkeen alkoi taitavasti ja elävästi kuvata porvariston sisäisen sosiaalisen rappeutumisen väistämättömyyden merkkejä ja tylsää likinäköisyys."

28. heinäkuuta 1830, heinäkuun vallankumouksen päivänä, Stendhal oli iloinen nähdessään kolmivärisen lipun Pariisin kaduilla. Ranskan historiassa on alkanut uusi aikakausi: suuri finanssiporvaristo on tullut valtaan.

Stendhal tajusi nopeasti uudessa kuningas Louisissa - vapauden petoksena ja kuristajana toimineen Philippe'n ja piti heinäkuun monarkiaan liittyneitä entisiä liberaaleja uudenaikaisina. Siitä huolimatta hän alkoi hakea julkista palvelua ja tuli pian Ranskan konsuliksi Italiassa, ensin Triestessä ja sitten Civita Vecchia , satama lähellä Roomaa. Stendhal pysyi tässä asemassa kuolemaansa saakka. Hän vietti suurimman osan vuodesta Roomassa ja meni usein Pariisiin.

Vuonna 1832 hän aloitti muistelmansa vierailustaan \u200b\u200bPariisissa vuosina 1821-1830 - "Muistoja egoistista", vuosina 1835-1836 - laaja omaelämäkerta, joka tuotti vain vuoteen 1800 - "Henri Brulardin elämä". Vuonna 1834 Stendhal kirjoitti useita lukuja romaanista Lucien Leuven, joka myös jäi keskeneräiseksi. Samalla hän kiinnostui vahingossa löytämistään vanhoista italialaisista aikakirjoista, jotka hän päätti käsitellä pieniksi tarinoiksi. Mutta tämä ajatus toteutui vasta muutaman vuoden kuluttua: ensimmäinen kronikka "Vittoria Accoramboni" ilmestyi vuonna 1837. Pitkän Pariisin loman aikana Stendhal julkaisi "Matkailijan muistiinpanot" - kirjan hänen matkoistaan \u200b\u200bRanskassa, ja vuotta myöhemmin julkaistiin romaani "Parman luostari", joka heijastaa hänen erinomaista tietämystään Italiasta (1839). Tämä oli viimeinen teos, jonka hän julkaisi. Romaani, jossa hän työskenteli elämänsä viimeisinä vuosina, "Lamiel", jäi keskeneräiseksi ja julkaistiin monta vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Stendhal kuoli Pariisissa 22. maaliskuuta 1842.

1.2 Stendhalin maailmankuva.

Stendhalin näkymä yleensä muodostui jo vuosina 1802-1805, kun hän luki suurella innostuksella 1700-luvun ranskalaisia \u200b\u200bfilosofeja - Helvetius, Holbach, Montesquieu sekä heidän enemmän tai vähemmän johdonmukaisia \u200b\u200bseuraajia - filosofi Destut de Tracy, luoja käsitteiden alkuperää koskevan tieteen ja Cabanis, lääkäri, joka väitti, että henkiset prosessit riippuvat fysiologisista prosesseista.

Stendhal ei usko Jumalan olemassaoloon, uskonnollisiin kieltoihin ja tuonpuoleiseen, hän hylkää askeettisen moraalin ja tottelevaisuuden moraalin. Hän pyrkii tarkistamaan jokaisen käsitteen, jonka hän kohtaa elämässä ja kirjoissa, kokemuksen, henkilökohtaisen analyysin tiedoilla. Sensationalistisen filosofian pohjalta hän rakentaa myös etiikkaansa, tai pikemminkin lainaa sitä Galventia ... Jos tiedonlähteitä on vain yksi - aistimme, kaikki moraalit, jotka eivät liity aistimuksiin, jotka eivät kasvaneet niistä, on hylättävä. Stendhalin mukaan halu kuuluisuuteen, toisten ansaittu hyväksyntä on yksi voimakkaimmista ihmisen käyttäytymisen ärsykkeistä.

Myöhemmin Stendhalin näkemykset kehittyivät: jonkinlainen välinpitämättömyys julkisten asioiden suhteen, joka oli ominaista hänelle imperiumin aikakaudella, korvattiin kiivaalla kiinnostuksella niitä kohtaan. Palautuksen aikana poliittisten tapahtumien ja liberaalien teorioiden vaikutuksesta Stendhal alkoi ajatella, että perustuslaillinen monarkia oli väistämätön vaihe polulla valtakunnan despotismista tasavaltaan jne. Mutta kaikesta huolimatta Stendhalin poliittiset näkemykset pysyivät muuttumattomina.

Stendhal uskoi, että nykyaikaisen ranskalaisen yhteiskunnan tunnusmerkki on tekopyhyys. Tämä on hallituksen vika. Se pakottaa ranskalaiset tekopyhyyteen. Kukaan Ranskassa ei enää usko katolisuuden dogmiin, mutta jokaisen on omaksuttava uskovaisen muoto. Kukaan ei tunne Bourbonien taantumuksellista politiikkaa, mutta kaikkien tulisi suhtautua siihen myönteisesti. Koulusta lähtien lapset oppivat tekopyhiksi ja näkevät tässä ainoan toimeentulovälineen ja ainoan mahdollisuuden rauhallisesti hoitaa liiketoimintaansa. Stendhal oli intohimoinen uskonnon ja erityisesti papiston vihaaja. Kirkon valta mielissä tuntui hänelle despotismin kauheimmasta muodosta. Romaanissaan Punainen ja Musta hän kuvasi papiston sosiaalisena voimana, joka taisteli reaktion puolella. Hän osoitti, kuinka tulevia pappeja koulutetaan seminaarissa, juurruttamalla niihin erittäin utilitaristisia ja itsekkäitä ideoita ja houkuttelemalla heitä kaikin tavoin hallituksen puolelle.

Yhteenveto osasta 1.

Stendhalin työn vaikutus kirjallisuuden jatkokehitykseen oli laaja ja vaihteleva. Syy tähän maailmankuuluun johtuu siitä, että Stendhal paljasti poikkeuksellisen tunkeutuneen nykyaikaisuuden pääominaisuudet, repimällä sen ristiriidat, siinä taistelevat voimat, monimutkaisen ja levottoman 1800-luvun psykologian, kaikki nuo ihmisen ja yhteiskunnan välinen suhde, joka oli ominaista useammalle kuin yhdelle ainoalle Ranskalle.

Syvällä totuudellisuudella, joka tekee hänestä yhden suurimmista realisteista, hän näytti aikakautensa liikkeen vapauttaen itsensä feodalismin siteistä, kapitalistisen eliitin dominoinnista, tiensä edelleen epämääräisiin, mutta väistämättä houkutteleviin demokraattisiin ihanteisiin. Jokaisen romaanin kanssa hänen kuviensa laajuus kasvoi ja sosiaaliset ristiriidat ilmestyivät hyvin monimutkaisina ja sovittamattomina.

Stendhalin suosikkisankarit eivät voi hyväksyä 1800-luvulla porvariston hallintaan johtaneen vallankumouksen seurauksena syntyneitä elämänmuotoja. He eivät voi sovittaa itseään yhteiskuntaan, jossa feodaaliset perinteet ovat ruma laskeneet voittoisaan "käteiseen". Ajatuksen, energian itsenäisyyden saarnaaminen, naurettavien kieltojen ja perinteiden hylkääminen, sankarillinen periaate, joka yrittää murtautua toimintaan inertissä ja karkeassa ympäristössä, on piilossa tässä vallankumouksellisessa luonnostaan, henkeäsalpaavan totuudellisesta luovuudestaan.

Siksi jopa nyt, niin monta vuotta Stendhalin kuoleman jälkeen, miljoonat ihmiset lukevat hänen teoksiaan kaikissa maissa, joiden avulla hän voi ymmärtää elämää, arvostaa totuutta ja taistella paremman tulevaisuuden puolesta. Siksi lukijamme tunnustetaan myös yhdeksi 1800-luvun suurimmista taiteilijoista, joka on antanut korvaamattoman panoksen maailman kirjallisuuteen.

2.1. Stendhalin romaani "Punainen ja musta" - heijastus Ranskan elämästä 19

Vuonna 1828 Stendhal törmäsi puhtaasti moderniin juoniin. Lähde ei ollut kirjallinen, vaan todellinen, mikä vastasi Stendhalin etuja paitsi sen sosiaalisessa merkityksessä myös tapahtumien äärimmäisessä draamassa. Tässä oli mitä hän oli etsinyt pitkään: energiaa ja intohimoa. Historiallista romaania ei enää tarvittu. Nyt tarvitaan jotain muuta: todellinen kuvaus moderniteetista, eikä niinkään poliittiset ja sosiaaliset tapahtumat kuin nykyajan ihmisten psykologia ja mielentila, jotka omasta halustaan \u200b\u200bhuolimatta valmistavat ja luovat tulevaisuuden.
"1700-luvun mies, kadonnut Napoleonin sankarinaikana" - nämä K. Stryenskin sanat, jotka sanotaan suuresta ranskalaisesta kirjailijasta Stendhalista, voidaan oikeutetusti lukea kuuluisan romaaninsa "Punainen ja musta" sankariksi.

Julien Sorel, joka on alttiina monien tuon ajan nuorten tavoin majesteettisen keisarin persoonallisuuden vaikutuksille, kokee vaikean sisäisen taistelun, joka määrää hänen kuvansa yleisen tragedian.

Kirjailija kopioi sankarin tarinan suurelta osin todellisen ihmisen kohtalosta. Stendhal sai sanomalehdistä tietää kuolemaan tuomitusta nuoresta miehestä, talonpoikien pojasta, joka päätti tehdä uransa palvelemaan paikallisen rikkaan miehen perheessä. Antoine Berthe, joka aloitti uransa menestyksekkäästi tuutorina, tuomittiin suhteesta oppilaiden äitiin ja menetti työpaikkansa. Lisäksi hänet karkotettiin teologisesta seminaarista ja myöhemmin palveluksesta Pariisin aristokraattisessa kartanossa, jossa suhde omistajan tyttäreen vaarantui. Tappio-sarjan viimeinen kohta oli hänen entisen rakastajansa rouva Mishan kirje.

Epätoivoissaan nuori mies ampuu rouva Mishan ja yrittää sitten tehdä itsemurhan. Ei sattumaa, että tämä oikeudellinen aikakirje herätti Stendhalin huomion, joka suunnitteli romaanin lahjakkaan plebeian traagisesta kohtalosta Ranskassa palautuksen aikakaudella.

Todellinen lähde herätti kuitenkin vain taiteilijan luovaa mielikuvitusta, joka ajatteli kronikkahistoriaa uudelleen. Stendhal otti tämän juoni romaaninsa perustaksi, mutta muutti ja syvensi sitä merkittävästi.

2.2 Julien Sorelin kuva romaanissa "Punainen ja musta".

Julien Sorel ilmentää aikakaudensa kaikkia tunnusomaisia \u200b\u200bpiirteitä, ja hänen elämänpolunsa historiassa ei ole yksinkertaisia \u200b\u200bkunnianhimoisia haluja, vaan monimutkainen henkinen ahdistus, epäilyt, taistelu yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuutta ja omia harhaluuloja vastaan. Sankarin henkisen elämän historiasta, hänen hahmonsa muodostumisesta, törmäyksistä sosiaaliseen ympäristöön rakennetaan juoni "Punainen ja Musta".

Herkällä sielulla varustettu Julien analysoi jatkuvasti tapahtumia, arvioi itseään ja rooliaan niissä, epäilee ja pohtii jokaista asemaansa ennen kuin päättää mistä tahansa toiminnasta. Siksi tärkein asia, jonka kirjoittajan teoksen kriitikot ja tutkijat ovat korostaneet romaanissa, on hienovarainen psykologismi, "tarkka ja sydämellinen kuvaus ihmisen sydämestä".

Stendhalin sankari, joka on pakko elää oman edun ja voiton maailmassa, joka oli XIX-luvun korkea yhteiskunta, itse eroaa jyrkästi ympäristöstään. Lahjakas nuori mies, joka on ehdottoman välinpitämätön rahalle, Julien Sorelilla on hillitöntä rohkeutta ja energiaa, rehellisyyttä ja mielenlujuutta, sitkeyttä kohti tavoitetta. Alempien edustajana loukasi perinnön laillisia oikeuksia, sankari ei samalla halua sietää kurjuuttaan. Hän pyrkii muuttamaan ellei maailmaa, niin ainakin kohtaloaan.

Kallion huipulla seisomassa ja haukan lentoa katsellen Julien unelmoi olla kuin tämä ylpeä lintu. "Se oli Napoleonin kohtalo", hän ajattelee. "Ehkä sama odottaa minua ..." Napoleon on Stendhalin sankarille korkein esimerkki siitä, kuinka yksi henkilö pystyy nousemaan ympäröivän maailman yläpuolelle. Ja vaikka hengessä Sorel on lähempänä vallankumouksellisia, hän pitää vallankumousta todellisena elementtinään, hullu kunnianhimo vetää hänet vastakkaiseen leiriin.

Julien tekee rohkeita suunnitelmia maineen saavuttamiseksi. Napoleonin esimerkin innoittamana ja vakaasti voimaansa, tahtoonsa, energiansa ja kykyjensä suhteen hänellä ei ole epäilyksiä menestyksestään. Oli kuitenkin mahdotonta saavuttaa tunnustusta tuossa aikakaudessa suoraan ja rehellisesti. Siksi sankarin vaikea hengellinen taistelu.

Sorelin sielussa vallankumouksellisten, itsenäisten ja jalojen pyrkimysten ja kunnianhimoisten toiveiden yhdistämisen aiheuttamat ristiriidat, jotka johtavat tekopyhyyden ja petoksen polulle, määräävät tämän kuvan sisäisen draaman. Roger Vaillantin mukaan Julien "on pakotettu pakottamaan jalo luonteensa pelaamaan itselleen asettama ilkikurinen rooli". Sankari pyrkiessään tunnustukseen ja kunniaan ymmärtää vallanpitäjien todellisen olemuksen. Tähän maailmaan tuleminen merkitsee joutumista moraaliseen epäpuhtauteen, merkityksettömyyteen, ahneuteen ja julmuuteen. Sorel pyrkii edelleen ymmärtämättä kaikkea täysin, mutta pyrkii edelleen tähän maailmaan. Ja vasta tullessaan vikontti de Verneuiliksi ja voimakkaan markiisin vävyksi hän ymmärtää pyrkimyksiensä todellisen merkityksettömyyden.

Saavutettuaan toivotun onnen, Julien ei tullut todella onnelliseksi, koska hänen elävä ihmissielu etsii enemmän - kirkasta, puhdasta, korkeaa, jotain, jota yksinkertaisesti ei ole vallan ja suurien rahojen maailmassa.

Sankari ymmärtää kunnianhimoisten urapyrkimyksiensä harhakuvituksen, todellisten arvojen toteutuminen palaa hänelle: rakkaus, ystävyys, ystävällisyys, inhimillisyys. Häntä alkaa painaa maallinen naamio, jota hänen on pakko käyttää - katkeran kunnianhimoisen ja rohkean viettelijän naamio. Loppujen lopuksi tämän naamion takana on herkkä, jalo, kiltti sielu. Rakkaus Louise de Renaliin auttaa sankaria elvyttämään tämän sielun.

Valitettavasti Julienin sielun viimeinen elpyminen oli tarkoitus tapahtua traagisten tapahtumien vaikutuksesta. Hämmentyneenä Louisen kiusallisesta kirjeestä hän ampuu rakastamansa naisen. Ja tällä hetkellä sankari kokee todellisen ristiriitaisten tunteiden myrskyn: toisaalta todellinen kaiken kuluttava rakkaus Louiseen, toisaalta pettymys siihen, joka petti pyhän uskonsa, petti hänet, uskalsi puuttua hänen uransa. Ja silti Julien Sorelin puhdas sielu voittaa, hän palaa todelliseen olemukseensa, luonteeseensa. Muuttamalla suhtautumistaan \u200b\u200buraansa, itse korkeimpaan yhteiskuntaan hän muuttaa näkymiään ympäröiviin ihmisiin, erityisesti Matilda de La Moliin, jonka avioliittoon hän luotti kunnianhimoisissa pyrkimyksissä.

Nyt loistava aristokraatti ilmestyy hänen edessään todellisessa varjossaan, joka on niin samanlainen kuin koko La Molayn, de Renalin, Valnon ja vastaavien maailma.

Nyt kaikkien näiden herrasmiesten todellinen asenne häntä kohtaan paljastetaan. Siksi hän heittää oikeudenkäynnissä avoimesti kauhean totuuden tuomareidensa eteen: häntä ei yritetä niinkään ampumisesta Louise de Renaliin, vaan siitä, että hän, plebeus, rohkesi kapinoida kurjuuttaan vastaan. kohtalo, haaveillen saavansa hänen oikeutetun paikkansa maailmassa.

Valitettavasti kunnianhimon voittaminen ja todellisten tunteiden voitto Julien Sorelin sielussa johtaa hänet giljotiiniin: hän hylkää Matildan tarjouksen ja kieltäytyy pelastumasta. Sankarin sielussa käynyt vaikea taistelu väsytti hänet lopulta. Elämä näyttää nyt Julienilta tavoitteettomalta, hän ei enää vaalia sitä ja mieluummin kuolemaa.

Stendhal ei voinut päättää, kuinka harhojensa voittaneen sankarin täytyi rakentaa uudelleen elämänsä, ja siksi kuolema hänelle on ainoa ja väistämätön tie.

"Nuoret, kuten Laffargue (yksi" Punaisen ja mustan "romaanin päähenkilön prototyypeistä), - kirjoitti Stendhal, -" jos he onnistuvat saamaan hyvän kasvatuksen, heidän on pakko työskennellä ja taistella todellisen tarpeen kanssa, mikä siksi he säilyttävät kyvyn voimakkaisiin tunteisiin ja energiaan. Samalla heillä on helposti haavoittuva ylpeys. "Ja koska kunnianhimo syntyy usein energian ja ylpeyden yhdistelmästä, Stendhal päätti kuvauksensa nuoresta miehestä seuraavalla huomautuksella:" Luultavasti kaikki suuret ihmiset tulevat tästä lähtien luokka, johon M.Laffargue kuuluu (hän \u200b\u200boli työntekijä - huonekalupäällikkö). Kerran Napoleon yhdisti samat ominaisuudet: hyvän kasvatuksen, tulisen mielikuvituksen ja äärimmäisen köyhyyden.
Julien Sorelin psykologia ja käyttäytyminen selitetään luokassa, johon hän kuuluu. Tämä on Ranskan vallankumouksen luoma psykologia. Hän työskentelee, lukee, kehittää henkisiä kykyjään, kantaa pistoolia puolustamaan kunniaansa.

Julien Sorel osoittaa jokaisessa vaiheessa rohkeaa rohkeutta, odottaen vaaraa, mutta varoittaen siitä.
Joten Ranskassa, jossa vallitsee reaktio, ei ole tilaa lahjakkaille ihmisille. He tukehtuvat ja kuolevat ikään kuin vankilassa. Niiden, joilta puuttuu etuoikeudet ja varallisuus, on itsepuolustettava ja lisäksi menestyäkseen sopeuduttava. Julien Sorelin käyttäytymisen määrää poliittinen tilanne.

Hän linkitti yhtenäiseksi ja erottamattomaksi kokonaisuudeksi kuvan moraalista, kokemuksen draamasta, romaanin sankarin kohtalosta.
Julien Sorel on yksi vaikeimmista hahmoista Stendhalissa, joka mietteli häntä pitkään. Maakunnan puusepän pojasta tuli avain nykyaikaisen yhteiskunnan liikkeellepanevien voimien ja sen jatkokehityksen näkymien ymmärtämiseen. Julien Sorel on tuleva vallankumous.
Stendhal oli jo kauan ollut vakuuttunut siitä, että vallankumouksen tekevät yhteiskunnan heikommassa asemassa olevat nuoret, jotka ovat saaneet koulutuksen ja oppineet ajattelemaan. Hän tiesi hyvin, että tällaiset nuoret tekivät 1700-luvun vallankumouksen - sekä sen kannattajat että viholliset puhuivat siitä.
Julien Sorel on ihmisten nuoriso. K. Liprandi kirjoitti romaanista sanat, jotka kuvaavat Julienia sosiaalisesti: "talonpoikien poika", "nuori talonpoika", "työntekijän poika", "nuori työntekijä", "puusepän poika", "köyhä" puuseppä". Itse asiassa talonpoikien pojan, jolla on saha, on työskenneltävä sen parissa, kuten isänsä, veljet. Sosiaalisen asemansa mukaan Julien on työntekijä (mutta ei palkattu); hän on muukalainen rikkaiden maailmassa, hyvätapainen, koulutettu. Mutta jopa hänen perheessään tämä lahjakas plebeiläinen, jolla on "silmiinpistävän omituiset kasvot", on kuin ruma ankanpoikanen: hänen isänsä ja veljensä vihaavat "utelias", hyödytöntä, unelmoivaa, kiihkeä, käsittämätöntä nuorta miestä. Yhdeksäntoista ikäisenä hän näyttää pelästyneeltä pojalta. Ja hänessä piileskelee ja kohina valtavaa energiaa - selkeän mielen, ylpeän luonteen, taipumattoman tahdon, "kovan herkkyyden" voima. Hänen sielunsa ja mielikuvituksensa ovat tulisia, hänen silmissään on liekki.
Tämä ei ole muotokuva byronilaisesta sankarista, kuten Corsair, Manfred. Stendhal tarvitsi lukijan tuntemaan ja näkemään, mikä valtava ja kallis ihmisenergia, joka Ranskan vallankumousten aikakaudella herätti "alemmissa" luokissa, hukuttaa tämän lahjakkaan nuoren ihmisiltä ja ei löydä mitään ulospääsyä, ruokkii "pyhää tulta". kunnianhimoa, joka syttyy hänessä yhä enemmän ... Stendhalin romaani kertoo tämän suositun energian traagisesta hyödyttömyydestä taantumuksen aikakaudella. Julien seisoo sosiaalisten tikkaiden juurella. Hän tuntee pystyvänsä tekemään suuria tekoja, jotka kohottaisivat häntä. Mutta olosuhteet ovat hänelle vihamielisiä.
Vuonna 1838 Stendhal totesi, että Julienin hillitön mielikuvitus on yksi hänen hahmonsa tärkeimmistä piirteistä: "Kymmenen vuotta aiemmin kirjailija, joka halusi piirtää herkän ja rehellisen nuoren miehen, teki hänestä luoden Julien Sorelin paitsi kunnianhimoiseksi myös päätä täynnä mielikuvitusta ja harhaa.

Tässä yhdistelmässä (kohonnut herkkyys ja rehellisyys, mielikuvituksen voima, kunnianhimo ja usko illuusioon) - kaikki Julienin hahmon ainutlaatuinen yksilöllinen ainutlaatuisuus, hänen tunteidensa kiteytyminen, hänen toimintansa kautta.
Julien Sorelin mielikuvitus on alisteinen väkivaltaisille kunnianhimoille. Kunnianhimo itsessään ei ole negatiivinen ominaisuus.

Ranskan sana "kunnianhimo" tarkoittaa sekä "kunnianhimoa" ja "kunnianjanoa", "kunnianjanoa" ja "pyrkimystä", "pyrkimystä"; Kunnianhimoa, kuten La Rochefoucauld sanoi, ei ole henkisen letargian kanssa; se sisältää "sielun elävyyttä ja kiihkoa". Kunnianhimo saa ihmisen kehittämään kykyjään ja voittamaan vaikeudet.
Sillä mitä Julien sitoutuu - hänen sielunsa eloisuus ja kiihko tekevät ihmeitä. Sen psykofysiologinen organisaatio on laite, joka on merkittävä sen herkkyydellä, nopeudella ja toiminnan moitteettomuudella; Stendhal fysiologi hoiti tämän. Julien Sorel on kuin alus, joka on varustettu suurelle matkalle, ja kunnianhimo tuli muissa sosiaalisissa olosuhteissa, joka tarjoaa tilaa massojen luovalle energialle, auttaisi häntä voittamaan vaikeimman matkan. Mutta nyt olosuhteet eivät ole suotuisat Julienille, ja kunnianhimo pakottaa hänet sopeutumaan muiden ihmisten pelisääntöihin: hän näkee, että saavuttaa menestys, kova itsekäs käyttäytyminen, teeskentely ja tekopyhyys, militantti epäluottamus ihmisiin ja ylivallan valloitus heihin nähden. ovat välttämättömiä.
Mutta luonnollinen rehellisyys, anteliaisuus, herkkyys, joka nostaa Julienin ympäristön yläpuolelle, ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä kunnianhimo sanelee hänelle nykyisissä olosuhteissa.
Kunnianhimoisen Julien Sorelin monialainen toiminta oli tyypillistä aikakaudelle. Claude Liprandi huomauttaa, että monet pamfletoijat, historioitsijat, toimittajat, poliittiset julkaisijat kirjoittivat palauttamisen vuosina suuttuneena karjerismi, kiiva taistelu paikasta auringossa "vuosisadan kauhistuksena".

"Punaisen ja mustan" sankari, muistuttaa K. Liprandi, "on ominaista hänen ajalleen", "syvästi totuudenmukainen". Stendhal-aikakauden kirjailijat näkivät, että Julien-kuva oli "tosi ja moderni". Mutta monet olivat hämmentyneitä siitä, että romaanin kirjoittaja ilmaisi rohkeasti, epätavallisen selkeästi ja elävästi aiheen historiallisen merkityksen, mikä teki sankaristaan \u200b\u200bnegatiivisen hahmon, ei salakavalan karjeristin, vaan lahjakkaan ja kapinallisen plebeian, jolta puuttui sosiaalijärjestelmän kaikki oikeudet ja pakotetaan siten taistelemaan niiden puolesta.

Stendhal vastustaa tarkoituksella ja johdonmukaisesti Julienin erinomaisia \u200b\u200bkykyjä ja luonnollista jaloa hänen "epätoivoisen" kunnianhimonsa kanssa. Olemme vakuuttuneita siitä, kuinka tuhoisa Julienin persoonallisuudelle oli tie, jolle hänen kunnianhimonsa työnsi hänet.
Pushkinin Pata-kuningattaren sankari Hermann on nuori kunnianhimoinen "Napoleonin profiilin ja Mephistophelesin sielun kanssa", hänellä, kuten Julienilla, "oli vahvat intohimot ja tulinen mielikuvitus". Mutta sisäinen taistelu on hänelle vieras. Hän on laskeva, julma ja kaikella olemuksellaan suunnattu tavoitteeseensa - rikkauden valloittamiseen. Hän ei todellakaan laske mitään ja on kuin alasti terä.
Ehkä Julienista olisi tullut sama, ellei hän itse olisi jatkuvasti noussut hänen edessään - jalo, kiihkeä, ylpeä hahmonsa, rehellisyytensä, tarve alistua välittömille tunteille, intohimo, unohtamatta tarvetta olla laskeva ja tekopyhä . Julienin elämä on tarina hänen epäonnistuneista yrityksistään sopeutua täysin sosiaalisiin olosuhteisiin, joissa perushyödyt vallitsevat. Draaman "kevät" Stendhalin teoksissa, jonka sankarit ovat nuoria kunnianhimoisia, - sanoo ranskalainen kirjailija Roger Vaillant kirjassa "Draaman kokemus" - koostuu kokonaan siitä, että nämä sankarit "pakotetaan raiskaamaan rikkaan luonnon, jotta he voisivat pelata heille omaa rooliaan. " Nämä sanat kuvaavat tarkasti "Punaisen ja mustan" sisäisen toiminnan draamaa, joka perustuu Julien Sorelin hengelliseen taisteluun. Romaanin paatos on Julienin traagisen taistelun käänteissä itsensä kanssa, ylevän (Julienin luonne) ja perustan (hänen sosiaalisten suhteiden saneleman taktiikan) ristiriidassa.

Julienia opastettiin heikosti uudessa yhteiskunnassa. Kaikki siellä oli odottamatonta ja käsittämätöntä, ja siksi hän piti itseään virheettömänä tekopyhänä ja teki jatkuvasti virheitä. "Olet äärimmäisen huolimaton ja huolimaton, vaikka se onkin heti huomaamaton", Abbot Pirard sanoi hänelle. "Ja silti sinulla on tähän päivään asti ystävällinen sydän ja jopa antelias ja loistava mieli."
"Sankarimme kaikki ensimmäiset askeleet", Stendhal kirjoittaa omasta puolestaan, "varma siitä, että hän toimii mahdollisimman varovasti, osoittautui tunnustajan valinnan tavoin äärimmäisen röyhkeäksi. Hämmentynyt mielikuvituksellisten ihmisten ylimielisyydestä. erottaa toisistaan, hän otti aikomuksensa saavuttaa tosiasioita ja piti itseään ylittämättömänä tekopyhänä.

"Valitettavasti! Tämä on ainoa aseeni!" Hän pohti. "Jos se olisi toinen kerta, ansaitsen leipieni teoilla, jotka puhuisivat puolestaan \u200b\u200bvihollisen edessä."
Kaikki nämä virheet olivat pohjimmiltaan ankara kritiikki modernille yhteiskunnalle kaikilla tasoilla ja samalla ominaisuus naiiville ja "luonnolliselle" Julienille.
Koulutus tuli hänelle vaikeuksissa, koska se vaati itsensä alentamista.

Näin oli Renalin talossa, seminaarissa, Pariisin maallisissa piireissä. Tämä vaikutti hänen asenteeseensa rakastettuihin naisiinsa.

Hänen yhteytensä ja katkokset rouva de Renalin ja Matilda de La Molen kanssa osoittavat, että hän melkein aina teki niin kuin hetken halu, tarve näyttää persoonallisuutensa ja kapinoida todellista tai koettua loukkausta vastaan, kertoi hänelle. Ja hän ymmärsi jokaisen henkilökohtaisen loukkauksen sosiaalisena epäoikeudenmukaisuutena.
Madame de Renal näki hänet Robespierreksi, mutta Julien ei halunnut olla Robespierre. Napoleon pysyi ikuisesti mallina hänelle, jota hän halusi jäljitellä kaikessa. Halu tulla Napoleoniksi tai Robespierreksi oli ominaista köyhien perheiden nuorille, jotka loivat tämän aikakauden. Kirjan kustantajia kiinnostivat vain esseet, jotka esittivät intohimoisia intohimoja, jotka herättivät myrskyistä iloa lukijoiden ja teatteriväestön keskuudessa. "Nämä tunteet olivat välttämättömiä nuorille, jotka halusivat seurata Bonaparten ja Robespierren polkuja."
Julien Sorelin hahmo hahmoteltiin jo vuonna 1818, kun Stendhal kirjoitti ensimmäistä versiota Napoleonin elämästä, hahmo on päättäväinen, synkkä eikä häiritse minkään lapsellisen hauskanpidon, herätti aluksi vihan kaikkia pieniä ranskalaisia, hänen koulukaverinsa , joka ymmärsi lujan päättäväisyytensä vihamielisenä asenteena turhamaisuuteensa. Napoleon, köyhä, pienikokoinen, sen lisäksi, että hän luottaa siihen, että ranskalaiset sortivat hänen kotimaastaan, vältteli yhteiskuntaa.

Kymmenkunta vuotta myöhemmin Napoleonin luonne, rakkaus yksinäisyyteen ja suhtautuminen toisiin ilmaistiin Julien Sorelissa.
Julienin käyttäytymisen määrää luonnonideo, jonka hän halusi jäljitellä, mutta palautetussa monarkiassa, jopa peruskirjan kanssa, tämä on mahdotonta, joten sinun on "ulvottava susien kanssa" ja toimittava kuten muutkin. Hänen "sotaansa" yhteiskunnan kanssa käydään salaa, ja uran tekeminen hänen näkökulmastaan \u200b\u200bmerkitsee tämän keinotekoisen yhteiskunnan heikentämistä toisen, tulevaisuuden ja luonnollisen vuoksi.

2.3. Rakkauden teema romaanissa "Punainen ja musta".

Julien Sorel on synteesi kahdesta 1800-luvun näennäisesti suoraan päinvastaisesta filosofisesta ja poliittisesta suuntauksesta. Yhtäältä rationalismi yhdistettynä sensationalismiin ja utilitarismiin on välttämätön ykseys, jota ilman kumpikaan tai toinen ei voisi olla olemassa logiikan lakien mukaan. Toisaalta on tunnekultti ja Rousseaun naturalismi.
Hän elää kuin kahdessa maailmassa - puhtaan moraalin maailmassa ja järkevän käytännöllisyyden maailmassa. Nämä kaksi maailmaa - luonto ja sivilisaatio - eivät häiritse toisiaan, koska molemmat yhdessä ratkaisevat yhden ongelman, rakentavat uuden todellisuuden ja löytävät siihen oikeat tavat.
Julien Sorel yritti onnea. Tavoitteenaan hän asetti maallisen yhteiskunnan kunnioituksen ja tunnustuksen, johon hän tunkeutui ahkeruutensa ja kykyjensä ansiosta. Hän nousi kunnianhimoisuuden ja turhamaisuuden tikkailta, ja hän näytti lähestyvän vaalia unta, mutta hän maisteli onnea vasta noina aikoina, jolloin hän rakasti rouva de Renalia.
Se oli onnellinen kokous, joka oli täynnä keskinäistä myötätuntoa ja myötätuntoa, ilman rationaalisia ja luokan esteitä ja esteitä.
Madame de Renal antautui täysin tunteilleen, mutta kotiopettaja toimi toisin - hän ajatteli jatkuvasti sosiaalista asemaansa.

Julienin kaksoiskäsitys maailmasta ilmeni suhteessa munuaistalon talon rakastajatariin - hän loukasi häntä, kun hän tarjosi hänelle useita louisia ostamaan liinavaatteita ja pyysi häntä olemaan kertomatta siitä miehelleen.

Rouva de Renal on hänelle edelleen rikkaiden luokan edustaja ja siten vihollinen, ja kaikki hänen käyttäytymisensä hänen kanssaan johtui luokan vihamielisyydestä ja täydellisestä ymmärryksen puutteesta hänen luonteestaan:
"Nyt rakastumisesta rouva de Renaliin Julienin ylpeän sydämen vuoksi on tullut jotain täysin käsittämätöntä." Yöllä puutarhassa hänen mieleensä tulee ottaa käsi hänen käsiinsä - vain nauraa miehelleen pimeässä. Hän uskalsi laittaa kätensä viereensä. Ja sitten jännitys tarttui häneen; tietämättä mitä hän teki, hän suihkutti intohimoisia suukkoja hänelle ojennetulle kädelle - "mutta ehkä", Stendhal lisää, "ne näyttivät intohimoisilta vain rouva de Renalille?"
Tällä "ehkä" on kaksinkertainen merkitys. Julien itse ei nyt ymmärtänyt mitä tunsi, ja ilmeisesti unohti syyn, joka sai hänet ottamaan nämä suudelmat riskialttiiksi. Suhteen sosiaalinen merkitys rakastuneeseen naiseen katoaa, ja kauan sitten alkanut rakkaus tulee omaksi.
Jo alistuessaan tälle tunteelle, hän alkoi miettiä, ehkä on parempi huolehtia rakastajattarinsa ystävästä? Loppujen lopuksi rakastajatar itse valitsi hänet rakastajaksi, koska hänelle on kätevää tavata hänet täällä.
Mikä on sivilisaatio? Tämä häiritsee sielun luonnollista elämää. Julienin pohdinnat siitä, miten hänen pitäisi toimia, miten muut suhtautuvat häneen, mitä mieltä hänestä ovat, ovat kaikki kauhistuttavia, mikä johtuu yhteiskunnan luokkarakenteesta, mikä on ristiriidassa ihmisen luonteen ja luonnollisen todellisuuden käsityksen kanssa. Mielen toiminta tässä on täydellinen virhe, koska mieli toimii tyhjyydessä, eikä sillä ole vankkaa perustaa sen alle, eikä hän luottaa mihinkään. Rationaalisen tunnetuksen perusta on välitön tunne, jota ei ole valmisteltu missään perinteessä ja joka tulee sielun syvyydestä. Mielen on tarkistettava aistit koko massassaan, tehtävä niistä oikeat johtopäätökset ja rakennettava johtopäätökset yleisesti.
Julien astuu rouva de Renalin makuuhuoneeseen. On hämmennystä. "Ja sitten Julienin turhaa hölynpölyä lensi hänen päästään, ja hänestä tuli juuri itsensä. Tällaisen ihastuttavan naisen hylkääminen näytti hänelle suurimmalta epäonniselta. Vastauksena hänen nuhteisiinsa hän ryntäsi hänen jalkoihinsa ja halasi polviaan. Ja kun hän jatkoi hänen nuhteluaan ... hän puhkesi yhtäkkiä itkuun ... rakkaus, jonka hän juurrutti itseensä, ja odottamaton vaikutelma, jonka hänen viehätyksensä tekivät hänelle, antoivat hänelle voiton, jota hän ei olisi koskaan saavuttanut ... kömpelöllä oveluudellaan. " Joten Julien Sorel muuttuu sivilisaatiomiehestä luonnonmieheksi, jolla on luonnolliset tunteet ja joka on siis todella sosiaalinen, jolle yhteisön lakien tulisi syntyä.

Ja hän, joka ei ollut koskaan ennen tuntenut rakkautta ja jota kukaan ei rakastanut, koki itsensä olemisen autuuden.
Plebeian valloittajan ja selkärangattoman maallisen nuoruuden halveksivan aristokraatin Matildan välinen suhde on vertaansa vailla piirustuksen omaperäisyydessä, tarkkuudessa ja hienovaraisuudessa, luonnollisuudessa, jolla sankareiden tunteet ja toimet kuvataan kaikkein epätavallisimmalla tavalla. tilanteissa.
Julien oli hullusti rakastunut Matildaan, mutta hän ei koskaan unohtanut hetkeäkään, että hän oli luokan vihollistensa vihassa leirissä. Matilda on tietoinen ylivoimastaan \u200b\u200bympäristöön nähden ja on valmis "hulluuteen" nousemaan sen yli. Mutta hänen romantiikkansa on puhtaasti päänsärkyä.

Hän päätti tulla samanarvoiseksi esi-isänsä kanssa, jonka elämä oli täynnä rakkautta ja omistautumista, vaaraa ja riskiä.

Julien voi hallita järkevän ja itsepintaisen tytön sydämen pitkään vain rikkomalla hänen ylpeytensä. Tätä varten sinun on piilotettava arkuus, jäädytettävä intohimosi, sovellettava harkitusti kokeneen dandy Korazovin taktiikkaa. Julien raiskaa itsensä: jälleen kerran hän ei saa olla itse. Lopuksi Matildan ylimielinen ylpeys murtuu. Hän päättää haastaa yhteiskunnan ja tulla plebeilaisen vaimoksi luottaen siihen, että vain hän on hänen rakkautensa arvoinen. Mutta Julien, joka ei enää usko Matildan pysyvyyteen, on nyt pakko pelata rooliaan. Ja teeskennellä ja olla onnellinen on mahdotonta.
Kuten suhteessaan madame Renaliin, Julien pelkäsi häntä rakastavan naisen petosta ja halveksuntaa, ja Matilda ajatteli joskus, että hän pelasi väärennöksiä hänen kanssaan. Epäilyjä syntyi usein, "sivilisaatio" häiritsi tunteiden luonnollista kehitystä, ja Julien pelkäsi, että Matilda naimisiin veljensä ja ihailijoidensa kanssa kuin kapinallinen plebeiläinen. Matilda tiesi täysin, ettei usko häntä. "Sinun tarvitsee vain tarttua hetkeen, jolloin hänen silmänsä syttyvät", hän ajatteli. "Sitten hän auttaa minua valehtelemaan."
Rakkauden alku, joka kasvaa koko kuukauden ajan, kävelee puutarhassa, Matildan loistavat silmät ja rehelliset keskustelut kesti ilmeisesti liian kauan, ja rakkaus muuttui vihaksi. Jätettyään yksin itsensä kanssa Julien haaveili kostaa. "Kyllä, hän on kaunis", Julien sanoi ja silmät loistivat kuin tiikeri. "Otan hänet hallussani ja sitten lähden. Ja voi sitä, joka yrittää pidättää minua!" Siten sosiaalisten perinteiden ja sairaan ylpeyden aikaansaamat väärät ajatukset aiheuttivat tuskallisia ajatuksia, vihaa rakastettua olentoa vastaan \u200b\u200bja tappoivat terveen järjen.

"Ihailen hänen kauneuttaan, mutta pelkään hänen älykkyyttään", kertoo Merimeen nimen allekirjoittama epigrafi luvulle "Nuoren tytön voima".
Matildan rakkaus alkoi, koska Julienista tuli argumentti taistelussaan modernia yhteiskuntaa, väärää sivilisaatiota vastaan. Hän oli hänelle pelastus ikävyydestä, mekaanisesta salonkiolennosta, uutinen psykologisesta ja filosofisesta suunnitelmasta. Sitten hänestä tuli esimerkki uudesta kulttuurista, joka rakennettiin toiselle alulle - luonnolliselle, henkilökohtaiselle ja vapaalle, ikään kuin johtaja etsii uutta elämää ja ajattelua. Hänen tekopyhyytensä ymmärrettiin välittömästi tekopyhyydeksi, välttämättömyydeksi, jotta voidaan piilottaa aito, moraalisesti täydellisempi, mutta ei-hyväksyttävä maailmankuva modernille yhteiskunnalle.

Matilda ymmärsi hänet liittyvänä, ja tämä henkinen ykseys herätti ihailua, todellista, luonnollista, luonnollista rakkautta, joka vangitsi hänet kokonaan. Tämä rakkaus oli ilmainen. "Julien ja minä", Matilda mietteli, kuten tavallista, yksin itsensä kanssa, "ei sopimuksia, ei notaareja odottavan porvarillista rituaalia. Kaikki on sankarillista, kaikki jätetään sattuman varaan." Ja sattuma ymmärretään tässä vapaudeksi, kyvyksi toimia ajatuksena, sielun tarpeena, luonnon ja totuuden äänenä ilman yhteiskunnan keksimää väkivaltaa.

Hän on salaa ylpeä rakkaudestaan, koska hän näkee tässä sankaruuden: rakastua puusepän poikaan, löytää hänestä jotain rakkauden arvoista ja jättää huomioimatta maailman mielipide - kuka olisi voinut tehdä sellaisen ? Ja hän vastasi Julienia korkean yhteiskunnan ihailijoihinsa ja piinasi heitä loukkaavilla vertailuilla.
Mutta tämä on "taistelu yhteiskuntaa vastaan". Aivan kuten hyvin kasvatetut ihmiset hänen ympärillään, hän haluaa voittaa huomiota, tehdä vaikutuksen ja kumma kyllä \u200b\u200bvedota korkean yhteiskunnan väkijoukkojen mielipiteisiin. Omaperäisyys, jonka hän saavuttaa nimenomaisesti ja salaa, hänen tekonsa, ajatuksensa ja intohimonsa syttyvät, kun valloitetaan "poikkeuksellinen olento, joka halveksii kaikki muut" - kaikki tämä johtuu vastustuksesta yhteiskunnalle, halusta ottaa riskejä erottaakseen itsensä toiset ja nousee korkeuksiin, joita kukaan muu ei saavuta. Ja tämä on tietysti yhteiskunnan sanelu eikä luonnon vaatimus.
Tämä itserakkaus liittyy rakkauteen häntä kohtaan - aluksi kertomaton ja ei kovin selvä. Sitten tämän käsittämättömän ja houkuttelevan persoonallisuuden psykologian pitkän tuskallisen analyysin jälkeen syntyy epäilyksiä - ehkä tämä on vain teeskentely rikkaan markiisin naimisiin? Ja lopuksi, ikään kuin ilman suuria syitä, voittaa vakaumus siitä, että ilman häntä on mahdotonta elää, että onnellisuus ei ole hänessä, vaan hänessä. Tämä on muukalaisessa, vihamielisessä yhteiskunnassa sykkivän luonnollisen tunnelman voitto. Uhka, että menettää kaiken suunnitellun, kaiken, mistä hän oli ylpeä, sai Matildan kärsimään ja jopa ehkä todella rakastamaan. Hän näytti ymmärtävän, että se oli hänen onneaan. "Riippuvuus" Julieniin voitti lopulta ylpeyden, "joka itsensä muistamisen jälkeen hallitsi sydämessään kiistattomasti. Tämän ylpeän ja kylmän sielun tarttui ensin tulinen tunne."

Luonnon taistelu sivilisaatiota, luonnotonta järjestelmää vastaan sosiaaliset suhteet ikään kuin loppuisivat luonnollisen ihmisen voitolla tunteita. Mennyt on kunnian ja kunnian jano, odotus voitosta valossa, jonka Matilda halveksii yhtä paljon kuin Julien. Esteet on ylitetty. Matildalle on vain rakkaus-intohimo, jota rakkaudesta kertova kirja kirkasti ainoana todella inhimillisenä, luonnollisena tunteena. Julien vapautti itsensä tarpeesta piilottaa intohimoaan häneltä.

Jos Matildan rakkaus saavutti hulluuden, Julienista tuli järkevä ja kylmä. Ja kun Matilda pelasti hänet mahdollisilta henkirikoksilta, hän sanoi: "Hyvästi! Suorita!" Satuttaa minua joskus! " Hän katsoi häntä kylmillä silmillä, ja hän puhkesi itkuun, mitä ei ollut koskaan ennen tapahtunut.
Saatuaan valtavia maita markiisilta, Julienista tuli kunnianhimoinen henkilö, kuten Stendhal sanoo. Hän ajatteli poikaansa, ja tämä heijastaa ilmeisesti myös hänen uutta intohimoaan - kunnianhimoa: tämä on hänen luomuksensa, hänen perillisensä, ja tämä luo hänelle aseman maailmassa ja ehkä valtiossa. Hänen "voittonsa" teki hänestä toisen ihmisen. "" Romantiikkani lopulta päättyi, ja olen sen velkaa vain itselleni. Onnistuin saamaan tämän hirvittävän ylpeän naisen rakastumaan minuun, - hän ajatteli katsellen Matildaa, - hänen isänsä ei voi elää ilman häntä, ja hän ilman minua ... "Hänen sielunsa oli humalassa, hän tuskin vastasi kiihkeään hellyyteen. hän oli synkkä ja hiljainen. "

Ja Matilda alkoi pelätä häntä. "Jotain epämääräistä, jotain kauhua piiloutui hänen tunteisiinsa Julienia kohtaan. Tämä surkea sielu tiesi rakkaudessaan kaiken, mikä on vain sellaisen ihmisen käytettävissä, jota kasvatetaan Pariisin ihailemien sivilisaatioiden liiallisuudessa."
Saatuaan tietää, että he halusivat tehdä hänestä jonkin korkean tason de la Vernen laittoman pojan, Julien muuttui kylmäksi ja ylimieliseksi, koska hän luuli olevansa todellakin suuren miehen laiton poika. Hän ajatteli vain mainetta ja poikaansa. Kun hänestä tuli rykmentin luutnantti ja toivoi saavansa everstin sirun pian, hän alkoi ylpeillä siitä, mikä oli aiemmin ärsyttänyt häntä. Hän unohti oikeudenmukaisuuden, luonnollisen velvollisuuden ja menetti kaiken inhimillisen. Hän lakkasi edes ajattelemasta vallankumousta.

Yhteenveto osasta 2.

Romaanin "Punainen ja musta" otsikon merkitystä koskevista monista oletuksista löytyy versio, jonka mukaan Stendhal peitti kaksi tunnetta salaisissa väreissä, raivoen ja omistamalla Julien Sorelin hengen. Intohimo - hengellinen sysäys, moraalinen jano, hillitön, selviytymätön vetovoima ja kunnianhimo - jano riveille, maineelle, tunnustukselle, toiminnalle, joka ei johdu moraalisista vakaumuksista tavoitteen saavuttamisessa - nämä kaksi tunetta taistelivat Julienissa, ja kullakin oli oikeus omistaa sielunsa. Kirjoittaja jakoi sankarin kahteen osaan, kahteen Juliens: intohimoiseen ja kunnianhimoiseen. Ja molemmat saavuttivat tavoitteensa: Julien, taipuvainen luonnollisiin tunteisiin, avoimella mielellä, saavutti rouva de Renalin rakkauden ja oli onnellinen; toisessa tapauksessa kunnianhimo ja rauhallisuus auttoivat Julienia valloittamaan Matildan ja hänen asemansa maailmassa. Mutta Julien ei tullut onnelliseksi tästä.

Olemme vakuuttuneita siitä, kuinka tuhoisa Julienin persoonallisuudelle oli tie, jolle kunnianhimo työnsi häntä. Viimeinen asia, jonka Stendhal halusi, oli se, että hänen aikalaisensa, kuudennessa kerroksessa asuvat nuoret, tunnustaisivat Julien Sorelin esimerkilliseksi sankariksi, jonka kannattaa jäljitellä.

Stendhal kuvasi energisen ja lahjakkaan nuoren miehen kohtaloa, jonka edessä kaikki ovet ovat kiinni. Julien joutui kiertämään.

Sen sijaan, että hänestä olisi hyötyä yhteiskunnalle ja siten tullut tunnetuksi, kuten se olisi tapahtunut toisella, demokraattisemmalla aikakaudella, hänestä tulee rikollinen.

Syyllinen on poliittinen reaktio, toisin kuin vuosisadan demokraattiset suuntaukset, kaikki niin hirvittäviä ja tarpeettomia, sata, jonka palauttaminen toi mukanaan, joka yritti murskata vallankumouksen ja kaiken sen luoman.

Romaani "Punainen ja musta" on ehkä ranskalaisen kirjallisuuden erikoisin XIX vuosisadalta, kuulosti pelottavalta varoitukselta: tulee aika, jolloin Julien Sorely - nuoret plebeitit, jotka osaavat kiihkeästi unelmoida paremmasta tulevaisuudesta ja taistelevat pelottomasti onnensa puolesta - löytävät oikean tien!

Johtopäätös

Stendhalin työn vaikutus kirjallisuuden jatkokehitykseen oli laaja ja monipuolinen.Syy tähän maailmankuuluun johtuu siitä, että Stendhal paljasti poikkeuksellisen tunkeutuneen nykyaikaisuuden tärkeimmät, johtavat piirteet, ihmisen erottavat ristiriidat, siinä taistelevat voimat, monimutkaisen ja levottoman 1800-luvun psykologian, kaikki ne ihmisen ja yhteiskunnan välisen suhteen piirteet, jotka olivatominaisuus paitsi Ranskalle.

Syvällä totuudellisuudella, joka tekee hänestä yhden suurimmista realisteista, hän näytti aikakautensa dynamiikkaa. Jokaisen romaanin kanssa hänen kuviensa laajuus kasvoi, hänen psykologisminsa syveni ja syveni.Stendhalin rakastetut sankarit eivät voi hyväksyä 1800-luvulla muotoutuneita elämänmuotoja.Ajatuksen, energian itsenäisyyden saarnaaminen, naurettavien kieltojen ja perinteiden hylkääminen.

Siksi jopa nyt, niin monta vuotta Stendhalin kuoleman jälkeen, miljoonat ihmiset lukevat hänen teoksiaan kaikissa maissa, joiden avulla hän voi ymmärtää elämää, arvostaa totuutta ja taistella paremman tulevaisuuden puolesta.Siksi lukijamme tunnustavat hänet myös yhdeksi 1800-luvun suurimmista taiteilijoista, jotka ovat antaneet korvaamattoman panoksen maailman kirjallisuuteen.

Sitten, yleisen kriisin ja globaalien sotien kynnyksellä, syntyi Stendhalin romaani "Punainen ja musta", joka ilmentää tuon ajan filosofisia ja sosiologisia ongelmia. Stendhalin romaania "Punainen ja musta" voidaan oikeutetusti kutsua "turhamaisuuden tietosanakirjaksi" jasamalla romaani on varoitus, jonka kasvatuksellinen rooli Stendhalin pyrkimyksessä näyttää 1800-luvun lukijalle rakkauden polkuja, aina kaukana turhuuden viettelevältä ja tuhoisalta tieltä.Romaanin toiminta johtuu vuosista 1827-1831, heijastaa 1800-luvun tapoja, ja samalla se on aina nykyaikaista, koska rakkaus, jonka pohjalta ihmisten turhamaisuuden taistelu käy, ei koskaan tule kuolla milloin tahansa aikakaudella.

Siksi tässä teoksessa romaania "Punainen ja musta" pidettiin ainutlaatuisena teoksena, joka voi puhua tulevaisuudesta ei jotain kaukana, vaan väistämättä lähestyvänä. Tämä työ on jaettu kahteen osaan. Ensimmäisessä osassa tarkastellaan Stendhalin elämää, työtä ja maailmankatsomusta sekä kirjailijan teoreettisia teoksia tästä romaanista. Toinen on omistettu romaanille "Punainen ja musta" - kronikka XIX vuosisadalla. Jokainen osa päättyy lyhyeen yhteenvetoon.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

. Bradbury R. 451 ° Fahrenheit - M.: Pravda, 1987. - 532 c .

Vinogradov A. K. Stendal ja hänen aikansa / A. K. Vinogradov; Toim., Esipuhe. ja kommentit. JKr Mikhailova. - 2. painos - M .: Nuori vartija, 1960. - 366 Sivumäärä

Galkin A.B. Stendhalin romaanissa Punainen ja musta turhamaisuuden teema. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 2004. - 24 Sivumäärä

Dezhurov A.S. F Stendhalin romaanin "Punainen ja musta" ideologiset ongelmat ja kirjallisuuden piirteet. - Minsk, 2003. - 43 Sivumäärä

Jean Prevost "Stendhal: kokemus kirjallisten taitojen ja kirjailijan psykologian tutkimuksesta." "Kaunokirjallisuus" M.-1960. - 203s.

Zababurova N.V. Stendhal ja psykologisen analyysin ongelmat. - Rostov n / a: Rostovin yliopiston kustantamo, 1982. - 115 Sivumäärä

XIX vuosisadan ulkomaalainen kirjallisuus: romantiikka. Kriittinen realismi. Lukija. / Comp. Antonov M.L. et ai. - M.: Education, 1979. - 639 Sivumäärä

D.V.Zatonsky 1800-luvun eurooppalainen realismi: linjat ja huiput. - Kiova: tieteellinen. dumka, 1984. - 279 Sivumäärä

Zubakov V.Ihmisen selviytymisen strategiasta // Tähti. – 2001. – № 4. – S. 181.

XIX vuosisadan ulkomaisen kirjallisuuden historia [oppikirja yliopistoille] / AS Dmitriev jne. - M.: Lukio: Akatemia, 2000. - 560 Sivumäärä

XIX vuosisadan ulkomaisen kirjallisuuden historia. Oppikirja. Ped-opiskelijoille. in-tov erikoistarjouksissa. "Rus. lang. tai T. " Klo 14 osa 2 / N.P. Mikhalskaya ja muut - M.: Education, 1991. - 256 Sivumäärä

Maailman kirjallisuuden historia. T. 6. - M., Nauka, 1989. - 959 Sivumäärä

1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia / Toim. PÄÄLLÄ. Solovieva. - M.: Lukio, 2005.- 115 s.

Lotman Yu. M. Muutama sana ongelmasta Stendhal ja Stern: Miksi Stendhal kutsui romaaniaan Punaiseksi ja Mustaksi? // Sci. sovellus. Tarton yliopisto. Ongelma 698. Tartto. 1985.S. 75.

Muraviev N.I., Turaev S.V. Länsi-Euroopan kirjallisuus. - M.: Eksmo, 2007.-165.

Oblomievsky D.D.Ranskalainen romantiikka. M., 1947. Reizov B. G. XIX vuosisadan ranskalainen romaani. M., 1977. - 210 s.

Patrick Suskind. Hajuvesitehtailija. Tarina yhdestä tappajasta, Pietari-2003, s.308

Prevost J.Stendhal: kokemus kirjallisten taitojen ja kirjoittajan psykologian tutkimuksesta. - M.-L.: Goslitizdat., 1960. - 439 Sivumäärä

Reizov B.G. Kirjallisuuden historia ja teoria. Artikkeleiden yhteenveto. - L.: Tiede. Leningrad Department-e, 1986. - 318 Sivumäärä

Reizov B.G. Stendhal: taiteellinen luominen. - L.: Huppu. kirjallisuus. Leningradin osasto, 1978. - 407 Sivumäärä

Reizov B.G., Stendhal, kirjassa: XIX vuosisadan ranskalainen realistinen romaani. La. Taide. Toim. V.A. Desnitsky, toim. GIHL, L. - M., 1932--110 s.

A. Skaftmov, Psykologisista teoksista Stendhal ja L. Tolstoy, julkaisussa: Literary Conversations, voi. II, Saratov, 1930-200s.

Smolyakova N.V. Ulkomaalainen kirjallisuus. - M.: Lukio, 2008.

Stendhalin valitut teokset: 3 osaa: T1: Punainen ja Musta: Novel / Per. fr. kanssa N. Chuiko. - M.: Kirjallisuus, Kirjojen maailma, 2004. - 528 Sivumäärä

Stendhal “punainen ja musta”. "Totta". M. - 1959. - 145s.

Stepanyan V.N.Kuulujen ihmisten kuolevat sanat. - M.: Zebra E, 2005. - 446 Sivumäärä

Timasheva O.V. Stendhal: (200. syntymäpäivä). - M.: Tieto, 1983. -165s.

Fried J. “Stendhal: hahmotelma elämästä ja työstä”. "Kaunokirjallisuus". M.-1967 - 416 Sivumäärä

Zweig St., Stendhal, kirjassa: Sobr. Op. S. Zweig, t. VI, 2. painos, L., 1929.-320.

Esenbaeva R.M. Stendhal ja Dostojevski: Punaisen ja mustan romaanien ja rikoksen ja rangaistuksen typologia. - Tver: ABC-Classic, 2006. - 200 Sivumäärä

Stendhalin romaanissa Punainen ja Musta kuvattu tarina voitaisiin kuvata äärimmäisen kunnianhimoisena tarinana sen elävimmistä. Ottaen todellisen tarinan nuoresta huonekalujen valmistajasta Laffarguesta, joka on luettu sanomalehdestä, Stendhal muutti ja täydentää sitä luomalla todellisen kuvan ranskalaisesta moderniteetista, eikä niinkään poliittisista ja sosiaalisista tapahtumista kuin nykyajan ihmisten psykologiasta ja mielentilasta, jotka riippumatta siitä oman halunsa, kokata ja luoda tulevaisuutta. Kirjoittaja analysoi käännekohdan - Bourbonin palauttamisen ajanjakson - ajatuksia ja toimia hänen ristiriitaisissa elämännäkemyksissään ja pyrkimyksissään.

Jättäen muistutuksen todellisesta hahmosta (huonekalupäällikkö ja puusepän poika, molemmat talonpoikaisperheistä, molemmilla on suhde opiskelijoiden isien vaimoihin jne.), Hän esitteli ja johti päähenkilöä kaikkien kolmen sosiaalisen piirin läpi, palauttamisjärjestelmän tukipilari: porvariston ympyrä (M. de Renalin talo), katolinen kirkko (Besanconin seminaari) ja klaanin aateliston ympyrä (paratiisilainen markiisi de La Moll).

Muistaen aina plebeilaisen alkuperänsä, josta kaikki seurueet muistuttivat häntä jatkuvasti, hän ei halunnut tulla toimeen asemassaan yhteiskunnassa, koska hän tunsi voivansa voittaa muissa olosuhteissa (esimerkiksi Napoleonin armeijassa). hänen kelvollinen paikkansa auringon alla. Lisäksi Sorelia ei voitu syyttää itsekehityksestä tai liiallisesta kauhistumisesta omiin kykyihinsä. Hänellä oli todella tarpeeksi älykkyyttä (joka ei voinut olla arvostamatta ympärillään olevia ihmisiä), kekseliäisyyttä, ahkeruutta ja vastuuta uskotusta tehtävästä (kuten de La Mol vakuutti lähettämällä Julienin herttuan luo) ja energiaa suurten tekojen suorittamiseen . Mutta hänellä ei ollut tärkeintä, joka "avaa kädet" kunnianhimoa kohtaan - hänellä ei ollut aristokraattista alkuperää eikä etunimeä sukunimelle "de". Siksi ympäröivä yhteiskunta piti kaikkea hänen käyttäytymistään ja väitteitään vain röyhkeinä ja ylimielisinä.

Julienin ei tarvitse edes ajatella kelvollisen uran tekemistä suoraan ja rehellisesti. Julienin luonteeltaan ristiriitainen yhdistelmä plebeististä, vallankumouksellista, itsenäistä ja jaloa, jolla on kunnianhimoisia pyrkimyksiä, jotka johtavat tekopyhyyden, koston ja rikollisuuden polulle, ja muodostaa perustan sankarin monimutkaiselle luonnolle. Näiden antagonististen periaatteiden vastakkainasettelu määrää Julienin sisäisen draaman, joka "pakotetaan pakottamaan hänen jalo luonteensa pelaamaan itselleen asettamaa alentavaa roolia", kirjoitti Roger Vaillant E.G. Petrova, E.A. Petrash. 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia. ...

Julien Sorelin psykologia ja käyttäytyminen selitetään luokassa, johon hän kuuluu. Tämä on Ranskan vallankumouksen luoma psykologia. Hän työskentelee, lukee, kehittää henkisiä kykyjään, kantaa pistoolia puolustamaan kunniaansa. Julien Sorel osoittaa jokaisessa vaiheessa rohkeaa rohkeutta, odottaen vaaraa, mutta varoittaen siitä. Julien tekee rohkeita suunnitelmia maineen saavuttamiseksi luottaen omaan tahtoonsa, energiaansa ja kykyihinsä, jonka kaikkivallaisuudessa sankari ei epäile Ibid. ... Luonteeltaan rehellinen, antelias, herkkä, mutta myös kunnianhimoinen, Julien joutuu sopeutumaan muiden pelisääntöihin: hän näkee, että tarvitaan kovaa itsekästä käyttäytymistä, teeskentelyä ja tekopyhyyttä, militanttia epäluottamusta ihmisiin ja ylivoiman valloittamista heihin nähden. menestyksen saavuttamiseksi. Polku huipulle, jonka sankari käy läpi romaanissa, on hänen parhaiden inhimillisten ominaisuuksiensa menettämisen polku. Mutta tämä on myös tapa ymmärtää vallanpitäjien maailman todellinen olemus. Verrieresistä lähtien, kun löydetään yhteiskunnan maakunnan pylväiden moraalinen epäpuhtaus, merkityksettömyys, ahneus ja julmuus, se päättyy Pariisin tuomioistuinalueille, joissa Julien huomaa lähinnä samat paheet, joita ylellisyys vain peittää ja taitaa taitavasti. , otsikot, EG: n korkean profiilin kiilto Petrova, E.A. Petrash. 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia. ...

Sorel ei muuta käyttäytymistään suhteissa naisiin. Heitä oli kaksi hänen elämässään, ja molemmilla oli kohtalokas rooli hänen kohtalossaan. Mutta he olivat olennaisesti toisiaan vastapäätä. Yksi - Louise de Renal - herkkä, koko luonto - ilmentää Stendhalin moraalista ihannetta. Hänen tunteensa Julienia kohtaan ovat luonnollisia ja puhtaita. Katkeran kunnianhimoisen ja rohkean viettelijän naamion takana, joka tuli kerran taloonsa, hän näki nuoren miehen kirkkaan ulkonäön - herkkä, kiltti, kiitollinen, ensimmäistä kertaa tietäen todellisen rakkauden kiinnostuksen ja voiman. Vain Louise de Renalin kanssa sankari antoi itsensä olla itsensä poistamalla naamion, jossa hän yleensä esiintyi yhteiskunnassa. Toinen - Matilda de La Mole - erottui terävästä mielestä, harvinaisesta kauneudesta ja merkittävästä energiasta, tuomioiden ja toimien riippumattomuudesta, pyrkimyksestä kirkkaaseen, mielekkääseen ja intohimoiseen elämään.

Aluksi muistaa, että Louise de Renal on varakkaiden luokan edustaja, ts. vihamielinen yhteiskuntaansa kohtaan, hän käyttäytyi hänen kanssaan kuin hyökkääjä, jolla oli epäystävällinen linnoitus: "... hän tarkkaili häntä, ikään kuin vihollinen, jonka kanssa hän taisteli ... Hänen sielunsa hukkui autuuteen - ei siksi, että hän olisi ollut rakkaus rouva de Renaliin, mutta koska tämä hirvittävä kidutus on vihdoin päättynyt ... Julien tunsi vaaran: "Jos rouva de Renal lähtee nyt olohuoneeseen, löydän itseni taas samasta sietämättömästä tilanteesta, jossa olen ollut koko päivän tänään. Pidin häntä edelleen kädessäni niin vähän, että sitä ei voitu pitää minun voittamana oikeutena, joka tunnustetaan minulle lopullisesti. "Stendhal. Punainen ja musta. Aluksi hän ei tuntenut intohimoa eikä rakkautta häntä kohtaan. : hän halusi ottaa hänen kätensä sisään ja suudella vain nauramaan aviomiehelleen. Ensinnäkin hän ajatteli vain, kuinka hän ei näyttäisi naurettavalta de Renalsin silmissä. Vaikka Louise antautui täysin tunteilleen, kotiopettaja ajatteli koko ajan sosiaalista asemaansa. Hän ei voinut edes ajatella, että hän voisi rakastaa häntä todella, vilpittömästi. Vanity jätti hänet vain makuuhuoneeseensa: "Ja sitten kaikki hänen turhat hölynpölynsä lentivät Julienin päästä ja hänestä tuli vain itsesi. Tällaisen ihastuttavan naisen hylkääminen näytti hänelle suurimmalta epäonniselta. Vastauksena hänen nuhteisiinsa hän heittäytyi hänen jalkoihinsa ja halasi polviaan. Ja koska hän jatkoi häntä moittia. hän puhkesi yhtäkkiä itkuun. rakkaus, jonka hän kasvatti itselleen, ja odottamaton vaikutelma, jonka hänen viehätyksensä tekivät hänelle, antoivat hänelle voiton, jota hän ei olisi koskaan saavuttanut. kömpelö oveluutensa "Ibid .. Täällä hän paljastaa kaiken viehätyksen suhteesta rakastavaan ja rakastettuun naiseen. Täällä hän voi olla itsensä pelkäämättä loukkaantumista tai pilkkaa tunteissaan. Mutta tämä ei kestänyt kauan: kiitos Valnolle ja muut "hyvin toivovat" Julien joutui jättämään rouva de Renalin ja menemään Besançoniin.

Se kesti puolitoista vuotta hänen elämästään seminaarissa, ja hän pääsee Pariisin de La Molayn taloon. Täällä häntä tapaa Matilda - kohtuuton ja itsepäinen ylpeä nainen. Ja tämä on täysin erilainen suhde - tämä on rakkaus-kilpailu, rakkaus-kilpailu, rakkaus-viha. Hän antaa itsensä hänelle vain siksi, että hänen velvollisuutensa pakottaa hänet tekemään niin: "Ja silti minun on pakotettava itseni puhumaan hänen kanssaan", hän sanoi lopulta itselleen, "loppujen lopuksi on tapana puhua rakkaansa kanssa". .. lopulta hän päätti, että jos hänellä on rohkeutta ilmestyä hänelle kiipeämällä puutarhan portaita, kuten hän kirjoitti hänelle, hänestä tulee hänen rakastajansa. Mutta on epätodennäköistä, että tällaisia \u200b\u200brakkauspuheita koskaan lausutaan niin kylmällä ja kohteliaalla sävyllä ... Pitkän epäröinnin jälkeen, mikä ulkopuoliselle tarkkailijalle saattaa tuntua kiistämättömimmän vihan tuloksena - niin vaikeasti jopa Matildan vahva tahto voitti luonnollisen naisen tunteet, röyhkeys, ylpeys, - hän pakotti itsensä viimein rakastajaksi. Intohimoinen rakkaus oli hänelle enemmän eräänlainen malli, jota tulisi jäljitellä, eikä jotain, joka syntyy itsestään. Mademoiselle de La Mole uskoi täyttävänsä velvollisuutensa itseään ja rakastettua kohtaan ... Hän suostuisi mielellään tuomitsemaan itsensä iankaikkiseen piinaan, vain välttääkseen tämän kauhean välttämättömyyden, jonka hän itselleen "Stendhal. Punainen ja musta" Ja Julienin puolella oli samanlaisia \u200b\u200btunteita: ”Julien tunsi olevansa äärimmäisen hämmentynyt; hän ei tiennyt, kuinka hänen pitäisi käyttäytyä, eikä tuntenut rakkautta ... "Ja tämä on rakastunut nainen! - ajatteli Julien. - Ja hän uskaltaa edelleen sanoa rakastavansa! Onko sillä todella merkitystä! En ole rakastunut häneen! Voitan markiisista siinä mielessä, että tietysti hänen pitäisi olla epämiellyttävää, että hänet korvataan joku muu, ja vielä epämiellyttävämpää, että tämä toinen olen minä "... A muutama hetki myöhemmin tämä "sinä", josta puuttuu arkuus, ei enää antanut Julienille mitään nautintoa; hän itse oli yllättynyt siitä, ettei kokenut mitään onnea, ja saadakseen aikaan tämän tunteen kääntyi järkeen ... Totta, tämä ei ollut lainkaan sama hengellinen autuus, jonka hän toisinaan koki rouva de Renalin lähellä. Hänen aistimuksissaan ei ollut mitään hellyyttä. Se oli vain myrskyinen kunnianhimoinen ilo, ja Julien oli ennen kaikkea kunnianhimoinen. "Ibid. Kahden turhan ylpeyden taistelu päättyi toisen murtautumiseen:" Romaani romu loppui lopulta ja olen velkaa tämä vain itselleni. Onnistuin saamaan tämän hirvittävän ylpeän naisen rakastumaan itseeni, - hän ajatteli katsellen Matildaa, - hänen isänsä ei voi elää ilman häntä ja hän ilman minua. ”Siellä. Mutta voitettuaan Julien ei tullut onnellisemmaksi. Kun sankari oli jo saavuttanut tavoitteensa, josta tuli Vikontti de Verneuil ja voimakkaan markiisin vävy, käy aivan selväksi, että peli ei ollut kynttilän arvoinen. Tällaisen onnen mahdollisuus ei voi tyydyttää sankaria. sillä tämä on elävä sielu, joka on säilynyt Julienissa huolimatta kaikesta EG Petrovin, EA Petrashin, 1800-luvun ulkomaalaisen kirjallisuuden historiaan luomasta väkivallasta.

Mutta ylpeys asuu edelleen Sorelissa, kunnes valitettava kirje, jonka rouva de Renal kirjoitti tunnustajansa aloitteesta. Vankilassa ollessaan Julien katsoi eri tavalla koko elämäänsä ja tavoitteisiinsa, joita kohti hän oli ollut niin johdonmukaisesti niin monta vuotta. Ja vain vankilaolosuhteissa hän tajusi kaiken hyödytön itselleen niin kovalla työllä saavutetuista voitoista. Kokemus, kuten muinaisen Kreikan tragedian katarsis, valaisi ja herätti sankaria moraalisesti, puhdistamalla hänet yhteiskunnan juurtuneista paheista. Lopuksi Julien löysi kunnianhimoisten urapyrkimyksiensä harhakuvituksen, johon hän äskettäin yhdisti onnenkäsitteen. Siksi odottaessaan teloitusta hän kieltäytyy niin päättäväisesti tämän maailman mahtavien avusta, jotka pystyvät edelleen vapauttamaan hänet vankilasta ja palauttamaan hänet entiseen elämäänsä samassa paikassa. ...

Julienin moraalinen herätys heijastuu myös hänen asenteensa muutokseen Matilda de La Moleen, josta hänestä tulee nyt kunnianhimoisten toiveidensa ruumiillistuma, mistä hän oli valmis tekemään sopimuksen omantuntonsa kanssa. Joten sankarin luonnollinen periaate ottaa vallan; hän kuolee, mutta tulee voittajana taistelussa yhteiskuntaa vastaan.

Kaikesta kriittisen todellisuusanalyysin saamasta tärkeydestä huolimatta yksi tärkeimmistä ongelmista realismin suurille mestareille on positiivisen sankarin ongelma. Ymmärtämättä ratkaisunsa monimutkaisuuden, Balzac toteaa: ". Vice on tehokkaampi; se iskee silmiin. Hyveellisyys päinvastoin näyttää taiteilijan harjalla vain epätavallisen ohuita viivoja ... päinvastoin on monipuolinen, monivärinen, epätasainen, outo" E.G. Petrova, E.A. Petrash. 1800-luvun ulkomaalaisen kirjallisuuden historia. ... Pohjimmiltaan Balzacin kuvat ovat "pahan kukkia". "Ihmiskomedian" päävaikutus on hämmästys Pariisin elämän kontrasteista, moraalisista hirviöistä, jotka liikkuvat suurkaupungin pohjalla M. Livshits. Balzacin taiteellinen menetelmä. ...

Balzacin "moniväriset ja moniväriset" negatiiviset hahmot vastustavat aina positiivisia sankareita, ensi silmäyksellä kovin, ehkä "voittavia ja tarttuvia". Niissä taiteilija ilmentää horjumatonta uskoaan ihmiseen, sielunsa ehtymättömiin aarteisiin, mielen, rohkeuden ja rohkeuden, tahdonvoiman ja energian rajattomiin mahdollisuuksiin. Juuri tämä "Ihmiskomedian" "positiivinen varaus" antaa erityisen moraalisen voiman Balzacin luomukselle, joka on omaksunut realistisen menetelmän erityispiirteet huippukokouksessaan E.G. Petrova, E.A. Petrash. 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia. ...

Yleensä uraromaani - sekä Balzacissa että Stendhalissa - heijastaa paitsi sosiaalisen todellisuuden uusia ilmiöitä. Tässä kehitettiin sankarin vuorovaikutustapaa, joka on ominaista myöhemmälle realistiselle romaanille: mitä aktiivisemmin sankari työskentelee ideaalinsa käytännön toteutuksessa, sitä enemmän hän siirtyy pois siitä; mitä itsepäisemmin hän pyrkii voittamaan ympäröivät olosuhteet, sitä enemmän hänestä tulee riippuvainen niistä. Tämä näkyy selvästi molempien kirjoittajien sankareiden elämässä. G.K. Kosikov kirjoittaa: "Subjektiivisesti pysyessään ihanteiden kantajana objektiivisesti sankarista tulee hajoamisen kantaja. Jotta sankari näkisi kulkemansa polun ja saavutetun tuloksen moraalisten arvojen kirkkaassa valossa, useimmiten vaaditaan tällainen tapahtuma, jonka ansiosta "ihanteellinen" ja "elämän" logiikka törmäävät kasvotusten, jotta sankari ei voisi välttää ylitsepääsemättömän ristiriidan toteutumista heidän välilläan (kuten se oli Julienin tilanteessa) Sorel romaanin viimeisissä luvuissa.) Siksi tällaisen sankarin viimeinen "herätys", paluu ihanteen näkökulmaan johtaa hänen käsitykseen paitsi koko edellisen haun, myös minkä tahansa haun turhuudesta. yleensä "IV Kabanova. Ulkomaalainen kirjallisuus. O. de Balzacin "Kadonnut illuusiat".

Jokainen löytää hänen eteensä lumotun, täysin sopimattoman maailman, jolla hänen on taisteltava, koska tämä maailma vastustaa häntä eikä itsepäisessä vahvuudessaan anna periksi sankarin intohimoille ... Mutta tämä taistelu ja nämä taistelut nykyaikainen maailma ei ole muuta kuin opiskeluvuodet, yksilön kouluttaminen olemassa olevasta todellisuudesta, ja tässä he saavat todellisen merkityksensä. Näiden opiskeluvuosien loppu koostuu siitä, että aihe katkaisee sarvensa; hän on täynnä halujaan ja mielipiteitään olemassa oleviin suhteisiin ja niiden järkiperäisyyteen, astuu maailman olosuhteiden yhteenkuuluvuuteen ja voittaa vastaavan aseman siinä M.Livshits. Balzacin taiteellinen menetelmä. ...

1. Ajatus romaanin "Punainen ja musta" luomisesta.

6. Mahdolliset tulkinnat romaanin nimestä "Punainen ja musta", otsikon yhteys pääkonfliktiin.

Stendhalin (Henri Marie Beilin kirjallinen salanimi) teos avaa uuden ajan ranskan lisäksi myös Länsi-Euroopan kirjallisuuden kehityksessä. Stendhal otti johtoaseman perustellessaan nykytaiteen muodostumisen pääperiaatteita ja ohjelmia, jotka teoreettisesti julistettiin 1820-luvun alkupuoliskolla, jolloin klassismi edelleen vallitsi, ja joka pian sisältyi loistavasti teoksen erinomaisen kirjailijan taiteellisiin mestariteoksiin. 1800-luku.

Stendhal syntyi 6 vuotta ennen suurta ranskalaista vallankumousta - 23. tammikuuta 1783 - Etelä-Ranskassa, Grenoblessa, jo lapsuudessaan todistaja grandioosille historiallisille tapahtumille. Aikojen ilmapiiri herätti ensimmäiset vapauden rakkauden impulssit pojasta, joka varttui varakkaassa porvarillisessa perheessä (hänen isänsä oli asianajaja paikallisessa parlamentissa).

Rakkaan äitinsä varhain menettäneen pojan (hän \u200b\u200bkuoli, kun poika oli vain 7-vuotias) kohtalossa hänen isoisänsä, hyvin koulutetun miehen, Henri Gagnonin, joka oli riippuvainen pojanpoikastaan \u200b\u200bkirjojen lukemisesta, mikä synnytti salaiset yritykset kirjoittaa lapsia, olivat hyödyllisiä. Vuonna 1796 Stendhal lähetettiin Grenoblen keskuskouluun. Muiden tieteiden joukossa hän oli erityisen kiinnostunut matematiikasta. Kirjailija päätti myöhemmin tarkkuudella ja loogisella selkeydellä rikastuttaa ihmissielun kuvaamista ja huomautti luonnoksissa: ”Levitä matematiikan tekniikoita ihmisen sydämeen. Aseta tämä idea luovan menetelmän ja intohimoisen kielen ytimeen. Tämä on kaikki taidetta. "

Vuonna 1799 läpäissyt menestyksekkäästi loppukokeet Stendhal lähti Pariisiin ilmoittautua Ecole Polytechnique -opiskeluun, mutta elämä teki merkittäviä muutoksia alkuperäisiin suunnitelmiinsa. Vaikuttava sukulainen määrittelee nuoren miehen asepalvelukseen. Vuoden 1800 alussa Stendhal kävi kampanjaa Napoleonin armeijan kanssa Italiaan, mutta seuraavan vuoden lopussa hän erosi. Haaveillessaan "suurimman runoilijan kirkkaudesta", joka on yhtä suuri kuin Moliere, hän ryntää Pariisiin.

Vuosista 1802-1805, jotka vietettiin pääosin pääkaupungissa, tuli "opintovuosia", joilla oli erittäin tärkeä rooli tulevan kirjailijan maailmankuvan ja esteettisten näkemysten muokkaamisessa. Hänen nuorekas muistikirjat, päiväkirja, kirjeenvaihto ja dramaattiset kokeet ovat todisteita intensiivisimmästä hengellisestä elämästä. Stendhal oli tuohon aikaan tulinen republikaani, maata uhkaavan tyrannian vihollinen Napoleonin itsenäisyyden vahvistumisen myötä ja syyttävien komedioiden kirjailija. Se on myös täynnä muita kirjallisuusmalleja, joiden tarkoituksena on korjata julkisia tapoja. Hän on intohimoinen totuuden etsijä, joka avaisi tien onnelle kaikille maan päällä oleville ihmisille, uskoen löytävänsä sen ymmärtämättä jumalallista huolellisuutta, mutta käsittelemällä modernin tieteen perusteet - filosofia ja etiikka, luonnontieteet ja lääketiede, ahkera opiskelija suurista valaistuneista materialisteista Montesquieu ja Helvetius, heidän seuraajansa Destute de Trust, "filosofisen lääketieteen" perustaja Cabanis.

Vuonna 1822 Stendhal, käynyt läpi nämä tieteelliset tutkimukset, kirjoitti: "Taide riippuu aina tieteestä, se käyttää tieteen löytämiä menetelmiä." Varhaisesta iästä lähtien hän pyrkii soveltamaan tieteen alalla saavutettua taiteeseen, ja monet hänen johtopäätöksistään ja havainnoistaan \u200b\u200blöytävät taittumisen kirjoittajan kypsästä esteettisestä teoriasta ja käytännöstä.

Todellinen löytö nuorelle Stendhalille oli utilitaristinen käsite "henkilökohtainen kiinnostus" ihmisen luonnollisena perustana, jonka perusti Helvetius, jolle "onnen tavoittelu" on tärkein sysäys kaikelle toiminnalle. Koska filosofin opetuksessa ei ole mitään tekemistä egoismin ja egosentrismin anteeksipyynnön kanssa, väitettiin, että samanlaisessa yhteiskunnassa elävä ihminen ei vain voi olla laskematta heidän kanssaan, vaan hänen on tehtävä heille hyvää oman onnensa vuoksi. "Onnen metsästys" yhdistettiin dialektisesti kansalaiseen hyveeseen, mikä takasi koko yhteiskunnan hyvinvoinnin. Tällä opetuksella oli voimakas vaikutus paitsi Stendhalin julkisiin näkemyksiin ja etiikkaan, joka johtaa oman onnen kaavansa: "Jalo sielu toimii oman onnensa nimessä, mutta sen suurin onnellisuus on tuoda onnea muille." "Onnen metsästys" kaikkien ihmisten toimien päämoottorina tulee olemaan taiteilijan Stendhalin kuvan jatkuva aihe. Samanaikaisesti kirjoittaja, ollessaan opettajafilosofiensa tapaan materialisti, kiinnittää suurta huomiota sosiaaliseen ympäristöön, kasvatukseen ja aikakauden erityispiirteisiin persoonallisuuden muodostumisessa ja itse "tapassaan". Etsikää onnea ”.

Kirjailijan varhainen etsintä leimasi hänen esteettisten taipumustensa kehittymisen: Racinen klassistisen teatterin ihailu korvattiin kiehtovalla italialaisella uusklassismilla Alfieri, jonka lopulta Shakespeare suosi. Tämä muutos esteettisissä ohjeissa ei vain heijastanut ranskalaisen yhteiskunnan esteettisen maun kehittymiselle ominaisia \u200b\u200bsuuntauksia, vaan myös hahmotteli tietynlaista lähestymistapaa Stendhalin tulevaan kirjalliseen manifestiin "Racine ja Shakespeare".

Toistaiseksi tulevalla kirjoittajalla (ja se oli vuonna 1805) on kuitenkin selvästi edessään proosa-ongelma. Hän on jo 22-vuotias, eikä hänellä ole tiettyä ammattia, joka antaisi jatkuvasti tuloja. Lukuisat luovat ideat eivät ole läheskään täydellisiä eivätkä lupa rojalteja. Yritys harjoittaa kauppaa, lähde Marseille, ei onnistu. Ja vuonna 1806 Stendhal tuli jälleen asepalvelukseen.

Kirjailijan elämäkerrassa avautuu uusi kausi, joka kattaa 8 vuotta ja antaa hänelle rikkaimman elämänkokemuksen. Kirjan tuntemus testataan ja korjataan tutkimalla todellista todellisuutta, ennen kaikkea "valtavan koneen" - Napoleonin imperiumin ja sen armeijan - rakennetta. Vuodesta 1805 Napoleon on käynyt jatkuvia sotia. Stendhal on heidän osallistujansa. Tämän henkilökohtaisen kokemuksen ansiosta Stendhal pystyi myöhemmin luomaan romaanissa "Parma Cloister" kuolemattomia maalauksia Waterloon taistelusta, joka ihaili Balzacia ja L. Tolstoya ja loi perustan uudelle taistelumaalauksen perinteelle maailman kirjallisuudessa.

Stendhal yrittää paljastaa modernin taiteen erityispiirteet ja tarkoituksen, jota voidaan tasoltaan verrata Shakespearen ja Racinin omiin, muotoilemalla modernin ei-normatiivisen taiteen periaatteet kutsumalla tätä taidetta romanttiseksi. On ominaista, että hän kieltää nyt oikeuden tulla kutsutuiksi romantikoiksi paitsi Chateaubriandiksi tyylikkäillä kaunottarillaan, "herkällä" Lamartineilla ja "sumuisella" Nodierilla, mutta jopa nuoret Hugo ja Byron vastustavat heitä todellisina romantikoina Beranger, P.L. Courier ja hieman myöhemmin Mérimée

"Tutkia! Tämä on koko yhdeksästoista vuosisata ”- tämä on uuden taiteen periaate, jonka puolesta esitteen kirjoittaja seisoo. Lisäksi "kirjoittajan on oltava historioitsija ja poliitikko", antaa historiallisesti todennettu ja poliittisesti tarkka arvio kuvatuista tapahtumista. Ymmärtääkseen historian periaatteen, jonka 1920-luvun romantikot omistivat W.Scottin jälkeen, Stendhal vaatii sen soveltamista paitsi historiallisten, myös nykyaikaisten tonttien kehittämiseen ja vaatii todenmukaista ja luonnollista kuvausta.

Stendhal korostaa romantikkojen eksoottisuudesta ja liioittelusta poiketen: draamassa "toiminnan tulisi olla samanlainen kuin mitä tapahtuu päivittäin silmiemme edessä". Ja hahmojen tulisi olla "samat kuin tapaamme heidät salongeissa, ei enemmän loistavia, ei enempää rasittuneita kuin luonnossa". Uuden kirjallisuuden kielen tulisi olla yhtä uskottava, luonnollinen ja tarkka. Stendhal kiistää Aleksandrian jakeen vanhan tragedian välttämättömänä ominaisuutena ja katsoo, että draamat tulisi kirjoittaa proosaksi, joka tuo teatterin mahdollisimman lähelle katsojaa. Hän ei hyväksy nykyaikaisen romanttisen koulunsa korkeita kauneuksia, "äänekkäitä lauseita", "epämääräisiä allegorioita". Uuden kirjallisuuden on Stendhalin mielestä kehitettävä oma tyylinsä - "selkeä, yksinkertainen, menossa suoraan tavoitteeseen", eikä sen ansioiden mukaan ole alhaisempi kuin 1700-luvun ranskalainen klassinen proosa.

Vuonna 1830 Stendhal viimeisteli romaanin Punainen ja Musta, joka merkitsi kirjailijan kypsyyden alkua.

Romaanin juoni perustuu todellisiin tapahtumiin, jotka liittyvät tietyn Antoine Berthen oikeudenkäyntiin. Stendhal sai tietää niistä tutustumalla Grenoble-sanomalehden aikakirjoihin. Kuten kävi ilmi, kuolemaan tuomitusta nuoresta miehestä, talonpoikien pojasta, joka päätti tehdä uran, tuli tutori paikallisen rikkaan miehen Mishan perheessä, mutta hänet tuomittiin rakkaussuhteesta äitinsä äidin kanssa. oppilaat, menetti työpaikkansa. Epäonnistumiset odottivat häntä myöhemmin. Hänet karkotettiin teologisesta seminaarista ja sitten palveluksesta Pariisin aristokraattisessa kartanossa de Cardone, jossa hänet vaarantivat suhteet omistajan tyttäreen ja erityisesti Madame Mishan kirje. Epätoivoissaan Berthe palaa Grenobleen ja ampuu rouva Mishan ja yrittää sitten tehdä itsemurhan.

Ei sattumaa, että tämä oikeudellinen aikakirje herätti Stendhalin huomion, joka suunnitteli romaanin lahjakkaan Plbbein traagisesta kohtalosta Ranskassa palautuksen aikakaudella. Todellinen lähde herätti kuitenkin vain taiteilijan luovaa mielikuvitusta, joka tulkitsi kronikkahistorian uudelleen. Pieni kunnianhimoinen, kuten Berté, ilmestyy Julien Sorelin sankarillinen ja traaginen persoonallisuus. Tosiseikat käyvät läpi yhtä vähäisen muodonmuutoksen romaanin juonessa, joka palauttaa koko aikakauden tyypilliset piirteet sen historiallisen kehityksen päälaeissa.

Kohtalon pelaamisen teema - yksi Pushkinin ja Stendhalin teoksista tärkeimpiä - on löytänyt syvän ruumiillistuman patainkuningattaressa sekä punaisessa ja mustassa. Se on symbolisesti esitetty teosten otsikoissa: "Taiteellisen todellisuuden käsite uhkapelien näkökulmasta on jo annettu ruletissa tai korttitermissä otsikossa." Tämä näkemys, josta monet Pushkin-tutkijat (BVShklovsky, NLStepanov, M.Gus ja muut) olivat myöhemmin samaa mieltä, herätti kuitenkin vastalauseita stand-up-tutkijoilta, jotka eivät nähneet yhtymäkohtia ruletin kanssa punaisen ja mustan nimessä. . Miksi Stendhal nimitti romaaninsa "Punaiseksi ja mustaksi"? BG Reizov luottaa muiden tutkijoiden mielipiteisiin kategorisesti: "Rahapeliteoriaa voidaan tällä hetkellä pitää melkein hylätyksi."

Mikä on syy näkemysten jyrkkään eroon? Voidaan olettaa, että pata-kuningattaren tutkijat, jotka ovat tunkeutuneet elämän ja pelin välisen rinnakkaisuuden ytimeen, korostavat sen pääasiassa leikkisyyttä nimessä, kun taas puistotutkimus pelkää eniten, että analogia ruletin kanssa köyhtyy. nimen monimutkainen semantiikka. Heidän pääargumenttinsa on: "... romaanissa ei ole aavistustakaan uhkapeleistä."

Paljastaa värien semantiikan välinen ristiriita eri aikakausina (romaanin luomisen aikana reaktio ei ole musta, vaan valkoinen; vallankumous ei ole punainen, vaan kolmivärinen; univormu, josta Julien Sorel haaveilee, ei ole punainen, mutta sininen; papin mekko, joka houkuttelee häntä, ei ole musta ja lila), BG Reizov ehdotti omaa versiotaan "salauksen purkamisesta": hänen mielestään nimi Punainen ja Musta heijastaa kahden punaisella maalatun avainkohtauksen symboliikkaa. ja mustat sävyt. Yu. M. Lotman esitti tulkintansa opposition punaisesta - mustasta symbolina Sorelin kahdelle - sotilaalliselle ja hengelliselle - uralle. Hän näki otsikossa Tristam Shandyn lainauksen, joka ilmaisee Stendhalin lähellä olevan ajatuksen, jonka mukaan tienristeyksessä seisovalle nykyaikaiselle ihmiselle ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sukka ja univormu. Tämä tulkinta ei näytä meille vakuuttavalta, koska Sorel haaveilee sinisestä univormusta, kun taas punainen on englantilaisen armeijan univormun väri, ja ranskalainen lukija ei todennäköisesti ymmärtänyt tällaista symboliikkaa. Mutta nimestä ei periaatteessa voi olla yksiselitteistä tulkintaa, kuten mikä tahansa symboli.

"Etäiset lähestymistavat" voidaan korjata viittaamalla itse Stendhalin muistiinpanoihin. Ironista kyllä, päiväkirjastaan \u200b\u200bomasta halustaan \u200b\u200brikastua Stendhal laati 5. toukokuuta 1805 koomisen ohjelman: "Laita kerran kuussa punaiselle ja mustalle 6 livriä ja 4 kolikkoa 30 sousta (" à la rouge et noir ") numerolla 113 ja sitten hankin oikeuden rakentaa Espanjan linnoja. " Huomaa, että lause "punainen ja musta" tuli kieleen tutuksi, aiheuttaen yksiselitteisen yhteyden rulettiin. Se, että Stendhal itse käytti sitä nuoruudestaan \u200b\u200blähtien ruletin merkityksessä, on varsin tyypillinen. Olisi kuitenkin myös väärin yhdistää romaanin nimi vain rulettikentän väreihin: otsikko on pohjimmiltaan polysemanttinen. Ainoa tärkeä asia on, että rulettiin liittyvä kohtalo-pelin idea on välttämätön romaanin syvällisen merkityksen ymmärtämiseksi, se voi toimia taustana kaikille muille tulkinnoille.

On huomionarvoista, että Stendhal asetti päiväkirjaansa naisartikkelin ennen sanaa "punainen ja musta", ja romaanin otsikossa hän toisti maskuliinisen artikkelin kahdesti ja kirjoitti adjektiivit isolla kirjaimella: Le Rouge et le Noir. Meille näyttää siltä, \u200b\u200bettä Stendhal, joka halusi säilyttää assosiatiivisen yhteyden, yritti samalla pelastaa nimen pyrkimyksistä tunnistaa se suoraan tiettyyn uhkapeliin - niin että filosofiset ja symboliset merkitykset työntävät empiirisen taustalle; sukupuolen ja isojen kirjainten kieliopillinen luokka suorittaa tehtävän rajata lähimmästä tekstin ulkopuolisesta todellisuudesta.

2. Teoksen kokoonpano, yhteys "romaani-uran" tyylilajiin. Stendhalin romaani ja koulutusperinne.

Romaani "Punainen ja musta" kasvoi luovasti käsitellyllä dokumenttipohjalla: S. iski kahden kuolemaan tuomitun nuoren kohtalo: yksi heistä, Berthe, nuori kunnianhimoinen, mutta erittäin merkityksetön persoonallisuus, ammuttiin äitiä kohti tytöstä, jonka kuvernööri hän oli. Toinen, Laffargue, kalustevalmistaja, jolla on intohimo filosofiaan ja kirjallisuuteen, oli ujo ja ylpeä. Tyttö rakastui häneen ja hylkäsi hänet. Hän syytti häntä väkivallan yrityksestä. Molemmissa tapauksissa S. näki tuolloin ominaisen ilmiön: yhteiskunta tappaa kolmannesta kartanosta lähteneet nuoret, jos he eivät noudata rutiinia, pyrkivät ymmärtämään sisäiset poikkeukselliset kyvyt Prototyypeillä oli nämä piirteet, mutta muistamme, että S. "antoi" sankarilleen "hieman enemmän älykkyyttä".

Romaanissa hän loi tyypillisen kuvan nykyaikaisen yhteiskuntansa elämästä. Kirjoittaja kertoo osoituksessaan lukijalle, että "seuraavat sivut kirjoitettiin vuonna 1827". Päivämäärän aitoutta voidaan käsitellä varoen, kuten monissa allekirjoituksissa ja epigrafeissa: romaanissa mainitaan Ranskassa vuonna 1829 ja aikaisin tapahtuneet tapahtumat. Kirjoittaja itse sävelsi 30 vuotta, ja monet epigrafit olivat Hobbesille, Machiavellille, Kantille ja muille. Todellakin vain Shakespearen, Byronin ja muinaisten kirjoittajien epigrafit ovat aitoja. Mitä varten? Taiteellisena keinona luoda aitouden maku uudelleen ja siten, että kirjoittajan ajatus, joka ilmaistaan \u200b\u200bkuvina, joita ei aina tulkita yksiselitteisesti, sai suuremman selkeyden. Joskus allekirjoituksella oli myös piilotettu, vallankumouksellinen suuntaus: "Totta, katkera totuus!" - epigrafi romaanin ensimmäiseen osaan - johtui VFR: n johtajalta Dantonilta. Itse romaanissa vallankumousta ei mainita, mutta Dantonin nimi ohjaa väistämättä ajatuksen vuoteen 1789. Hän vertaa Julien Matildaa Dantoniin useammin kuin kerran, korreloiden hahmot jälleen vallankumouksellisen menneisyyden kanssa ja pakottaen ajattelemaan mahdollista vallankumouksellista tulevaisuutta. Epigrafiikka "Dantonista" korvataan epigrafilla "Hobbesista": "Kerää tuhansia ihmisiä yhteen - se ei vaikuta pahalta. Mutta heille ei ole hauskaa häkissä. ” Koko romaani - tutkimus kohdistuu tyranniaan, valtiovallan tyranniaan, uskontoon, syntymän etuoikeuksiin. Luovat tehtävät saneli kuvajärjestelmä: aatelisto - de Renali, porvaristo - Fouquet, Valno, papisto - apatti Shelan, filisti - Soreli, Napoleonin armeijan rykmenttilääkäri ja tuomari. Toinen ryhmä - Besançonin papisto - seminaarit, apotti Pirard, Friler, Milon, piispa. Besançonin ulkopuolella on Agdin piispa. Suurin aristokratia on de La Mol ja hänen salonginsa vierailijat.

Kuvajärjestelmä, joka antaa mahdollisuuden valaista laajasti nykyajan S.Ranskan elämää ja konflikteja, saneli romaanin rakentamisen, joka oli jaettu kahteen osaan, samalla kun tapahtumat etenivät 3 kaupungissa - Verrier (kuvitteellinen provinssikaupunki), Besançon (seminaari), Pariisi (kirkas valo, poliittinen elämä). Konfliktin jännitys kasvaa, kun lähestymme Pariisia, mutta omaa etua ja rahaa hallitsee kaikkialla. De Renal - aristokraatti, joka meni naimisiin myötäjäisen puolesta ja pyrki kestämään porvariston kilpailun, perusti tehtaan, mutta romaanin lopussa hänen on silti luovuttava - Valnosta tulee kaupungin pormestari. Valnosta kirjailija itse sanoi romaanin alussa, että hän keräsi eniten roskia jokaisesta käsityöstä ja ehdotti heille: ”Hallitkaamme yhdessä”. S. tietää, että aikanaan Valnon kaltaisista herrasmiehistä tulee sosiaalinen ja poliittinen voima. Siksi Valno uskaltaa tulla de La Molleen, ja ylpeä markiisi hyväksyy tietämättömät toivoen hänen avustaan \u200b\u200bvaaleissa. "Kaiken olemassa olevan peruslaki on selviytyminen, selviytyminen."

Romaaniin sisältyvät orgaanisesti poliittiset kysymykset yhdistettynä terävään kritiikkiin uskontoa ja pappeja kohtaan. Mikä on papin toiminnan merkitys, ajattelee seminaari Julien: "Paikkojen myynti paratiisissa uskoville". "Inhottava" S. kutsuu olemassaoloa seminaarissa, jossa tulevat papit, kansan mentorit kasvatetaan: siellä vallitsee "tekopyhyys", "ajattelu, että sitä pidetään rikoksena", "yhteinen päättely on loukkaavaa". Appi Pirard kutsuu papistoa "sielun pelastamiseksi tarvittaviksi lakkeiksi". S.: n psykologisessa romaanissa papisto, kuten aristokratia ja porvaristo, saa groteskin piirteet.

“Punainen ja musta” on yhteiskuntapoliittinen romaani, jossa kasvatusromaanin piirteet näkyvät selvästi: ensimmäisessä osassa on edessämme nuori mies, joka ei tunne elämää, joka on yllättynyt kaikesta, mitä hän on nähnyt ja alkaa vähitellen arvioida häntä; kokemus, päättää toimia itsenäisesti, mutta loppujen lopuksi pääsee siihen johtopäätökseen, että hänellä, "vihastuneella plebeilaisella", ei ole sijaa tässä maailmassa sen lisäksi, että hän on älykäs, aktiivinen, rehellinen.

S.Akin pyrkii kattamaan kaikki modernin sosiaalisen elämän alueet ml: äänsä. nykyajan Balzacille, mutta toteuttaa tämän tehtävän uudella tavalla. Hänen luomansa romaanityyppi erottuu sankarien elämäkerrassa järjestetystä Balzacille tyypillisestä kronikka-lineaarisesta koostumuksesta. Tässä S. pyrkii kohti 1700-luvun kirjailijoiden perinnettä, erityisesti arvostettua Fieldingiä. Toisin kuin hän, "Punaisen ja mustan" kirjoittaja ei rakenna juoni seikkailunhaluisten seikkailujen perusteella, vaan sankarin henkisen muodostumisen historiaan, joka on monimutkainen ja dramaattinen vaikutus sosiaalipalveluiden kanssa. Keskiviikko. Juoni ei johdu juonittelusta, vaan Sorelin sieluun ja mieleen siirtyneestä toiminnasta, joka kerta tarkasti analysoi tilannetta ja itseään siinä ennen kuin päätetään teosta, joka määrää tapahtumien jatkokehityksen. Tästä syystä sisäisten monologien suuri merkitys on, sillä lukija ottaa mukaan sankarin ajattelutavan ja tunteen. "Tarkka ja sydämellinen kuvaus ihmisen sydämestä" ja määrittelee "Punaisen ja mustan" poetiikan kirkkaimpana esimerkkinä 1800-luvun sosio-psykologisesta romaanista.

3. Nuoren hahmon muodostumisen teema restauroinnin aikakauden porvarillisessa ympäristössä on keskeinen 1800-luvun ranskalaisessa kirjallisuudessa.

päähahmo on keskiluokan mies. Maailma on jatkuvassa virtauksessa. Termi realismi ilmestyi 1800-luvun puolivälissä. Hän kuvitteli maailman jatkuvasti muuttuvaksi - romanttisuuden piirre, mutta ihmiset eivät hyväksy kaksoismaailmaa. Realistit hyväksyvät historian. He ovat kiinnostuneita historiasta siltä osin kuin se vaikuttaa ch-ka-kohtaloon. Realisteja houkuttelee tieteellinen perusta, tieteen saavutukset, tieteiden vaikutus taiteeseen. Sankari miettii jatkuvasti, miltä hän näyttää muiden silmissä, ts. - maailma on peili jopa kirjailijalle, kissalle kirjailija on tärkeä. Realismia kutsutaan kriittiseksi sen taipumuksen suhteen analyyttiseen todellisuuden havaitsemiseen. sankari yhdistää individualismin ja tyypillisyyden. ilmenee monissa tyylilajeissa, mutta romaani hallitsee. ei edellytä ulkomaailman kopiointia, vaan sen tutkimista, tyypillisimpien ilmiöiden välittämistä. Realistit kieltäytyivät luomasta ylimääräisiä hahmoja, koska tämä teki tyypillisten sankareiden hahmoista psykologisesti epämukavan. Realismin ilmaantuminen menetelmänä tapahtuu aikana, jolloin romantikoilla on johtava rooli kirjallisuusprosessissa. Heidän vieressään, romantiikan valtavirrassa, Mérimée, Stendhal ja Balzac aloittavat kirjallisen polunsa. Kaikki heistä ovat lähellä romantikkojen luovia yhdistyksiä ja ovat aktiivisesti mukana taistelussa klassisteja vastaan. 1800-luvun alkupuoliskon klassikot olivat näinä vuosina nousevan realistisen taiteen tärkeimmät vastustajat. Melkein samanaikaisesti julkaistu ranskalaisten romantikkojen manifesti - W. Hugon draaman "Esipuhe" draamalle "Cromwell" ja Stendhalin esteettiselle tutkielmalle "Racine ja Shakespeare" on yhteinen kriittinen suuntautuminen, joka on kaksi ratkaisevaa iskuja klassikkolain jo vanhentuneelle lakikoodeksille. taide. Näissä tärkeimmissä historiallisissa ja kirjallisissa asiakirjoissa sekä Hugo että Stendhal hylkäävät klassismin estetiikan ja kannattavat kuvataiteen laajentamista taiteessa, kiellettyjen aiheiden ja teemojen poistamista, elämän esittämistä koko sen täydellisyydessä ja ristiriita. Ranskan ensimmäiset realistit ja 1920-luvun romantikot yhdistivät yhteinen sosiaalipoliittinen suuntautuminen, joka paljastui paitsi Bourbon-monarkian vastustuksessa myös heidän silmiensä edessä vallitsevassa kriittisessä käsityksessä porvarillisista suhteista. Romantiikka hallitsee onnistuneesti realistien (erityisesti Balzacin) kokemuksen ja tukee heitä melkein kaikissa tärkeissä pyrkimyksissä. Realistit puolestaan \u200b\u200bovat kiinnostuneita seuraamaan romantikkojen luovuutta ja kohtaamaan jokaisen voitonsa muuttamattomalla tyydytyksellä. 1800-luvun jälkipuoliskon realistit moittivat edeltäjiään "jäännösromantiikasta", joka löytyy Mériméestä esimerkiksi hänen eksoottisten kulttinsa (ns. Eksoottiset romaanit), Stendhalin riippuvuudesta kirkkaiden yksilöiden ja poikkeuksellisten kuvien esittämisestä. intohimot (Italian aikakirjat), Balzacilla on kaipaa seikkailunhaluisia juonteita ja upeiden tekniikoiden käyttöä filosofisissa tarinoissa ("Shagreen Skin"). Nämä moitteet eivät ole perusteettomia, ja tämä on yksi erityispiirteistä - realismin ja romantiikan välillä on hienovarainen yhteys, joka paljastuu erityisesti romanttiselle taiteelle ominaisten tekniikoiden tai jopa teemojen ja motiivien (teema menetettyjen illuusioiden, pettymyksen motiivi). Kirjallisuuden peräkkäisongelman yhteydessä romanttisen estetiikan tärkein periaate, historiallisuuden periaate, jota realistit tutkivat, saa erityisen merkityksen. Tiedetään, että tämä periaate edellyttää ihmiselämän tarkastelua jatkuvana prosessina, jossa kaikki sen vaiheet ovat dialektisesti yhteydessä toisiinsa, ja jokaisella on oma erityispiirteensä. Sen jotain realistisessa perinteessä nimettiin uudelleen historialliseksi makuksi, ja kirjoittajia kutsuttiin paljastamaan. Klassikoiden kanssa jo muodostuneessa 20-30: n polemiassa tällä periaatteella oli kuitenkin oma erityispiirteensä. Luottaen nykyajan historioitsijoiden koulun löytöihin, jotka todistivat, että historian päämoottori on luokkien taistelu, ja lopputuloksen ratkaiseva voima on ihmiset, massat, realistit ehdottivat uutta menetelmää historian lukemiseen. realistit näkevät tehtävänsä toistavan todellisuutta sellaisena kuin se on, sisäisten lakiensa tuntemisessa, jotka määräävät dialektian ja muotojen erilaisuuden. Mutta objektiivinen kuva ei ole passiivinen peilikuva tästä maailmasta, sillä joskus, kuten Stendhal toteaa, "luonto näyttää epätavallisia silmälaseja, yleviä kontrasteja", ja ne voivat olla käsittämättömiä tajuton peili. Stndahlin ajatuksen mukaan Balzac väittää, että tehtävänä ei ole kopioida luontoa, vaan ilmaista sitä. Siksi tärkein asenne - todellisuuden virkistäminen - Balzacille, Stendhalille ja Mériméelle ei sulje pois sellaisia \u200b\u200blaitteita kuin allegoria, fantasia, groteski, symboliikka. 1800-luvun toisen puoliskon realismi, jota Flaubertin teos edustaa, eroaa ensimmäisen vaiheen realismista. Romanttiselle perinteelle, joka on jo virallisesti lausuttu Madame Bovary'ssa (1856), on viimeinen katkos. Ja vaikka taiteen pääasiallinen kohde on edelleen porvarillinen todellisuus, sen kuvaamisen laajuus ja periaatteet muuttuvat. 30-40-luvun romaanin sankareiden kirkkaat persoonallisuudet korvataan tavallisilla ihmisillä, ei kovin merkittävillä. Ensimmäisen vaiheen realismiin verrattuna taiteilijan suhteet maailmaan, jossa hän valitsee kuvan kohteen, ovat myös merkittäviä. Jos Balzac, Mérimée, Stendhal osoitti kiihkeää kiinnostusta tämän maailman kohtalosta ja Balzacin mukaan jatkuvasti "tunsi aikakautensa pulssin, näki sen sairaudet", niin Flaubert julistaa, että hänestä on perusteeton irtautuminen todellisuudesta, jota ei voida hyväksyä. hän kuvaa teoksissaan. Kirjailija on pakkomielle yksinäisyydestä norsunluulinnassa, ja hän on ketjutettu modernisuuteen, josta on tullut anaali analyytikko ja objektiivinen tuomari. Kaikesta kriittisen analyysin saamasta tärkeydestä huolimatta yksi realismin suurmestareiden tärkeimmistä ongelmista on edelleen positiivisen sankarin ongelma.

Kolmen litran fr 30-40 vuotta muodostui maan poliittisten tapahtumien - heinäkuun vallankumouksen (1830), vallassa olevan suuren finanssioligarkian - yhteydessä. Suhde on erilainen esimerkiksi taiteessa. uudet litrat - litraa ovat raivoavat.

romantiikan ja realismin dominointi. Vuonna 1829 herra Chouana Balzac muuttaa tilannetta. Romantiikkojen subjektiivisuus on huonompi kuin realistien analyysi, realistien teokset välittävät intohimoja, mutta kissa johtuu hahmon, paikan ja ajan sosiaalisesta asemasta. Vuosisadan puoliväliin mennessä pessimismi yhteiskunnassa kasvoi tässä vaiheessa, kun Flaubert, Parnassian runoilijat, Baudelaire, tuli kirjallisuuteen. Romaani yksinkertaistaa tilannetta. Huomio siirtyy sankarin elämän hengen monimutkaisempaan siirtoon, kissa menettää romanttisen hyperbolisaationsa.

4. Ihminen ja yhteiskunta. Julien Sorelin konflikti keskiviikkoon:

Tämä on kirkas erinomainen persoonallisuus, erottuva piirre - kunnianhimo. Opastaa sankarin kolmella yhteiskunnan alueella. Talonpoikien poika oli hermostunut tyyppi, hänet erehdyttiin tytöksi, hänellä on taipumus tieteeseen, mutta hänen on valmistauduttava kirkkoon. (Hän voi tehdä uraa vain siellä, hänen epäjumalansa Napoleon, mutta piilottaa sen ) Jakso on tärkeä, kun ZhS seisoo kalliolla ja tarkkailee lentohaukkaa (haukka \u003d Napoleon, petolintu, mutta ei jalo). Siitä hetkestä lähtien ZhS: n kuolema alkoi. Drenal vie hänet itselleen kunnianhimosta. JS rakastaa rouva Drenalia. Hän halusi saavuttaa hänet, jotta hän pystyi todistamaan jotain itselleen (mutta rakastui häneen). 2 taistelupuolta hänessä: hienovaraiset tunteet bang \\\\ voi valloittaa tunteet järjellä. Tässä hengessä hän päättää olla eniten sävyinen. Putoaa ylempään maailmaan, hallitsee etiketin säännöt lyhyessä ajassa. Vl Matildassa, mutta tajuaa rakastavansa vain Drenalia. Hän on todellinen rakastunut.

S. johtaa sankariaan kolmella yhteiskunnan alueella:

1. Maakunta, Velière-cellin provinssikaupunki, pieni kaupunki, jossa hallitsee rahan valta, vanha Sorel-talonpoika on yhteydessä henkilöön hänen tulotasonsa mukaan; He ovat kaikki restauroinnin aikakauden ranskalaisia;

2. Papisto, solun Sem-ilmakehän henki, välittömyys arvostetaan. Tavoitteena on saada seurakunta saadakseen rahaa

Pariisin korkein yhteiskunta tuo romaaniin politiikkaa. Ikävystymisen valtakunta. Etiketti on noudatettava.

Romaani "Punainen ja musta" kasvoi luovasti käsitellyllä dokumenttipohjalla: S. iski kahden kuolemaan tuomitun nuoren kohtalo: yksi heistä, Berthe, nuori kunnianhimoinen, mutta erittäin merkityksetön persoonallisuus, ammuttiin äitiä kohti tytöstä, jonka kuvernööri hän oli. Toinen, Laffargue, kalustevalmistaja, jolla on intohimo filosofiaan ja kirjallisuuteen, oli ujo ja ylpeä. Tyttö rakastui häneen ja hylkäsi hänet. Hän syytti häntä väkivallan yrityksestä. Molemmissa tapauksissa S. näki tuolloin ominaisen ilmiön: yhteiskunta tappaa kolmannesta kartanosta lähteneet nuoret, jos he eivät noudata rutiinia, pyrkivät ymmärtämään sisäiset poikkeukselliset kyvyt Prototyypeillä oli nämä piirteet, mutta muistamme, että S. "antoi" sankarilleen "hieman enemmän älykkyyttä". Romaanissa hän loi tyypillisen kuvan nykyaikaisen yhteiskuntansa elämästä. Kirjoittaja kertoo osoituksessaan lukijalle, että "seuraavat sivut kirjoitettiin vuonna 1827". Päivämäärän aitoutta voidaan käsitellä varoen, kuten monissa allekirjoituksissa ja epigrafeissa: romaanissa mainitaan Ranskassa vuonna 1829 ja aikaisin tapahtuneet tapahtumat. Kirjoittaja itse sävelsi 30 vuotta, ja monet epigrafit olivat Hobbesille, Machiavellille, Kantille ja muille. Todellakin vain Shakespearen, Byronin ja muinaisten kirjoittajien epigrafit ovat aitoja. Mitä varten? Taiteellisena keinona luoda aitouden maku uudelleen ja siten, että kirjoittajan ajatus, joka ilmaistaan \u200b\u200bkuvina, joita ei aina tulkita yksiselitteisesti, sai suuremman selkeyden. Luovat tehtävät saneli kuvajärjestelmä: aatelisto - de Renali, porvaristo - Fouquet, Valno, papisto - apatti Shelan, filisti - Soreli, Napoleonin armeijan rykmenttilääkäri ja tuomari. Toinen ryhmä - Besançonin papisto - seminaarit, apotti Pirard, Friler, Milon, piispa. Besançonin ulkopuolella on Agdin piispa. Suurin aristokratia on de La Mol ja hänen salonginsa vierailijat. Kuvajärjestelmä, joka antaa mahdollisuuden valaista laajasti nykyajan S.Ranskan elämää ja konflikteja, saneli romaanin rakentamisen, joka oli jaettu kahteen osaan, samalla kun tapahtumat etenivät 3 kaupungissa - Verrier (kuvitteellinen provinssikaupunki), Besançon (seminaari), Pariisi (kirkas valo, poliittinen elämä). Konfliktin jännitys kasvaa, kun lähestymme Pariisia, mutta omaa etua ja rahaa hallitsee kaikkialla. De Renal - aristokraatti, joka meni naimisiin myötäjäisen puolesta ja pyrki kestämään porvariston kilpailun, perusti tehtaan, mutta romaanin lopussa hänen on silti luovuttava - Valnosta tulee kaupungin pormestari. Valnosta kirjailija itse sanoi romaanin alussa, että hän keräsi eniten roskia jokaisesta käsityöstä ja ehdotti heille: ”Hallitkaamme yhdessä”. S. tietää, että aikanaan Valnon kaltaisista herrasmiehistä tulee sosiaalinen ja poliittinen voima. Siksi Valno uskaltaa tulla de La Molleen, ja ylpeä markiisi hyväksyy tietämättömät toivoen hänen avustaan \u200b\u200bvaaleissa. "Kaiken olemassa olevan peruslaki on selviytyminen, selviytyminen." Romaaniin sisältyvät orgaanisesti poliittiset kysymykset yhdistettynä terävään kritiikkiin uskontoa ja pappeja kohtaan. Mikä on papin toiminnan merkitys, ajattelee seminaari Julien: "Paikkojen myynti paratiisissa uskoville". "Inhottava" S. kutsuu olemassaoloa seminaarissa, jossa tulevat papit, kansan mentorit kasvatetaan: siellä vallitsee "tekopyhyys", "ajattelu, että sitä pidetään rikoksena", "yhteinen päättely on loukkaavaa". Appi Pirard kutsuu papistoa "sielun pelastamiseksi tarvittaviksi lakkeiksi". S.: n psykologisessa romaanissa papisto, kuten aristokratia ja porvaristo, saa groteskin piirteet. Kirjoittaja ei asettanut itselleen tavoitetta satiirisen romaanin luomisesta, mutta yhteiskunta, jota hallitsevat "moraalisen tukehtumisen sorron" ja "pienintäkään elävä ajatus tuntuu töykeältä", on itse groteski.

“Punainen ja musta” on yhteiskuntapoliittinen romaani, jossa kasvatusromaanin piirteet näkyvät selvästi: ensimmäisessä osassa on edessämme nuori mies, joka ei tunne elämää, joka on yllättynyt kaikesta, mitä hän on nähnyt ja alkaa vähitellen arvioida häntä, toisessa osassa - jo mies, jolla on elintärkeä kokemus ja joka päättää toimia itsenäisesti, mutta loppujen lopuksi tulee siihen tulokseen, että hän, "suuttunut plebeus", on älykkäänsä, aktiivinen, rehellinen ei ole paikkaa tässä maailmassa. S.Akin pyrkii kattamaan kaikki modernin sosiaalisen elämän alueet ml: äänsä. nykyajan Balzacille, mutta toteuttaa tämän tehtävän uudella tavalla. Hänen luomansa romaanityyppi erottuu sankarien elämäkerralla järjestetystä kronikka-lineaarisesta koostumuksesta, joka ei ole tyypillinen Balzacille. Tässä S. pyrkii kohti 1700-luvun kirjailijoiden perinnettä, erityisesti arvostettua Fieldingiä. Toisin kuin hän, "Punaisen ja mustan" kirjoittaja ei rakenna juoni seikkailunhaluisten seikkailujen perusteella, vaan sankarin henkisen muodostumisen historiaan, joka on monimutkainen ja dramaattinen vaikutus sosiaalipalveluiden kanssa. Keskiviikko. Juoni ei johdu juonittelusta, vaan Sorelin sieluun ja mieleen siirtyneestä toiminnasta, joka joka kerta tarkasti analysoi tilanteen ja itsensä siinä ennen kuin päättää teosta, joka määrää tapahtumien jatkokehityksen. Tästä syystä sisäisten monologien valtava merkitys on lukijan mukana sankarin ajattelussa ja tuntemuksessa. "Tarkka ja sydämellinen kuvaus ihmisen sydämestä" ja määrittelee "Punaisen ja mustan" poetiikan kirkkaimpana esimerkkinä 1800-luvun sosio-psykologisesta romaanista.

Sorelin kuva

Julien Sorelin ("Punainen ja musta" romaanin päähenkilö) psykologia ja hänen käyttäytymisensä selitetään luokassa, johon hän kuuluu. Tämä on Ranskan vallankumouksen luoma psykologia. Hän työskentelee, lukee, kehittää henkisiä kykyjään, kantaa pistoolia puolustamaan kunniaansa. Julien Sorel osoittaa jokaisessa vaiheessa rohkeaa rohkeutta, odottaen vaaraa, mutta varoittaen siitä.

Joten Ranskassa, jossa vallitsee reaktio, ei ole tilaa lahjakkaille ihmisille. He tukehtuvat ja kuolevat kuin vankilassa. Niiden, joilta puuttuu etuoikeudet ja varallisuus, on itsepuolustettava ja lisäksi menestyäkseen sopeuduttava. Julien Sorelin käyttäytymisen määrää poliittinen tilanne. Hän linkitti yhtenäiseksi ja erottamattomaksi kokonaisuudeksi kuvan moraalista, kokemuksen draamasta, romaanin sankarin kohtalosta.

Julien Sorel on yksi vaikeimmista hahmoista Stendhalissa, joka mietteli häntä pitkään. Maakunnan puusepän pojasta tuli avain nykyaikaisen yhteiskunnan liikkeellepanevien voimien ja sen jatkokehityksen näkymien ymmärtämiseen.

Julien Sorel on ihmisten nuoriso. Itse asiassa talonpoikien pojan, jolla on saha, on työskenneltävä sen parissa, kuten isänsä, veljet. Sosiaalisen asemansa mukaan Julien on työntekijä (mutta ei palkattu); hän on muukalainen rikkaiden maailmassa, hyvätapainen, koulutettu. Mutta jo hänen perheessäänkin tämä lahjakas plebeiläinen, jolla on ”silmiinpistävän erikoiset kasvot”, on kuin ruma ankanpoikanen: hänen isänsä ja veljensä vihaavat ”utelias”, hyödytöntä, unelmoivaa, kiihkeä, käsittämätöntä nuorta miestä. Yhdeksäntoista ikäisenä hän näyttää pelästyneeltä pojalta. Ja hänessä valehtelee ja näkee valtavan energian - selkeän mielen, ylpeän luonteen, taipumattoman tahdon, "kovan herkkyyden" voiman. Hänen sielunsa ja mielikuvituksensa ovat tulisia, hänen silmissään on liekki. Julien Sorelin mielikuvitus on alisteinen väkivaltaisille kunnianhimoille. Kunnianhimo itsessään ei ole negatiivinen ominaisuus. Ranskan sana "kunnianhimo" tarkoittaa sekä "kunnianhimoa" ja "kunnianjanoa", "kunnianjanoa" ja "pyrkimystä", "pyrkimystä"; Kunnianhimoa, kuten La Rochefoucauld sanoi, ei ole henkisen letargian kanssa; se sisältää "sielun elävyyttä ja kiihkoa". Kunnianhimo saa ihmisen kehittämään kykyjään ja voittamaan vaikeudet. Julien Sorel on kuin alus, joka on varustettu suurelle matkalle, ja kunnianhimo tuli muissa sosiaalisissa olosuhteissa, joka tarjoaa tilaa massojen luovalle energialle, auttaisi häntä voittamaan vaikeimman matkan. Mutta nyt olosuhteet eivät ole suotuisat Julienille, ja kunnianhimo pakottaa hänet sopeutumaan muiden ihmisten pelisääntöihin: hän näkee, että saavuttaa menestys, kova itsekäs käyttäytyminen, teeskentely ja tekopyhyys, militantti epäluottamus ihmisiin ja ylivallan valloitus heihin nähden. ovat välttämättömiä.

Mutta luonnollinen rehellisyys, anteliaisuus, herkkyys, joka nostaa Julienin ympäristön yläpuolelle, ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä kunnianhimo hänelle sanelee nykyisissä olosuhteissa. Julienin kuva on "todellinen ja moderni". Romaanin kirjoittaja ilmaisi rohkeasti, epätavallisen selkeästi ja elävästi aiheen historiallisen merkityksen, mikä teki sankaristaan \u200b\u200bnegatiivisen hahmon, ei salakavalan karjeristin, vaan lahjakkaan ja kapinallisen plebeian, jolta sosiaalijärjestelmä vei kaikki oikeudet ja pakotti siten taistella heidän puolestaan \u200b\u200bmistä tahansa ...

Mutta monet olivat hämmentyneitä siitä, että Stendhal tarkoituksella ja johdonmukaisesti vastusti Julienin erinomaisia \u200b\u200bkykyjä ja luonnollista jaloa hänen "epätoivoisen" kunnianhimonsa puolesta. Voidaan nähdä, mitkä objektiiviset olosuhteet aiheuttivat lahjakkaan plebeian militantin individualismin kiteytymisen. Olemme myös vakuuttuneita siitä, kuinka tuhoisa polku, johon kunnianhimo työnsi hänet, osoittautui Julienin persoonallisuudelle.

Pushkinin Pikkukuningattaren sankari Herman, nuori kunnianhimoinen ", jolla on Napoleonin profiili ja Mephistophelesin sielu", hänellä, kuten Julienilla, "oli vahvat intohimot ja tulinen mielikuvitus". Mutta sisäinen taistelu on hänelle vieras. Hän on laskeva, julma ja kaikella olemuksellaan suunnattu tavoitteeseensa - rikkauden valloittamiseen. Hän ei todellakaan laske mitään ja on kuin alasti terä.

Ehkä Julienista olisi tullut sama, ellei hän itse olisi jatkuvasti noussut hänen edessään - jalo, kiihkeä, ylpeä hahmonsa, rehellisyytensä, tarve alistua välittömille tunteille, intohimo, unohtamatta tarvetta olla laskeva ja tekopyhä . Julienin elämä on tarina hänen epäonnistuneista yrityksistään sopeutua täysin sosiaalisiin olosuhteisiin, joissa perushyödyt vallitsevat. Draaman "kevät" Stendhalin teoksissa, jonka sankarit ovat nuoria kunnianhimoisia, on kokonaan siinä, että nämä sankarit "joutuvat raiskamaan rikkaan luonteensa pelatakseen itselleen asettamaa alentavaa roolia". Nämä sanat kuvaavat tarkasti "Punaisen ja mustan" sisäisen toiminnan draamaa, joka perustuu Julien Sorelin hengelliseen taisteluun. Romaanin paatos on Julienin traagisen taistelun käänteissä itsensä kanssa, ylevän (Julienin luonne) ja perustan (hänen sosiaalisten suhteiden saneleman taktiikan) ristiriidassa.

Julienia opastettiin heikosti uudessa yhteiskunnassa. Kaikki siellä oli odottamatonta ja käsittämätöntä, ja siksi, pitäen itseään moitteettomana tekopyhänä, hän teki jatkuvasti virheitä. "Olet erittäin huolimaton ja huolimaton, vaikka se ei ole heti havaittavissa", Abbot Pirard kertoi hänelle. "Ja silti, sydämesi on tähän päivään asti ystävällinen ja jopa antelias, ja sinulla on upea mieli."

"Sankarimme kaikki ensimmäiset askeleet", Stendhal kirjoittaa omasta puolestaan, "varma siitä, että hän toimi mahdollisimman varovasti, osoittautui tunnustelijansa tavoin äärimmäisen huolimattomaksi. Mielikuvituksellisten ihmisten ylimielisyyden johdattamana hän otti aikomuksensa toteutuneisiin tosiasioihin ja piti itseään ylittämättömänä tekopyhänä. "Valitettavasti! Tämä on ainoa aseeni! Hän mietti. "Jos se olisi erilainen aika, olisin ansainnut leipieni teoilla, jotka puhuisivat puolestaan \u200b\u200bvihollisen edessä."

Koulutus tuli hänelle vaikeuksissa, koska se vaati itsensä alentamista. Näin oli Renalin talossa, seminaarissa, Pariisin maallisissa piireissä. Tämä vaikutti hänen asenteeseensa rakastettuihin naisiinsa. Hänen yhteytensä ja katkokset rouva de Renalin ja Matilda de La Molen kanssa osoittavat, että hän melkein aina teki niin kuin hetken halu, tarve näyttää persoonallisuutensa ja kapinoida todellista tai havaittua loukkausta vastaan, kertoi hänelle. Ja hän ymmärsi jokaisen henkilökohtaisen loukkauksen sosiaalisena epäoikeudenmukaisuutena.

Julienin käyttäytymisen määrää luonnonideo, jonka hän halusi jäljitellä, mutta palautetussa monarkiassa, jopa peruskirjan kanssa, tämä on mahdotonta, joten sinun on "ulvottava susien kanssa" ja toimittava kuten muutkin. Hänen "sotaansa" yhteiskunnan kanssa käydään salaa, ja uran tekeminen hänen näkökulmastaan \u200b\u200btarkoittaa tämän keinotekoisen yhteiskunnan heikentämistä toisen, tulevaisuuden ja luonnollisen vuoksi.

Julien Sorel on synteesi kahdesta näennäisesti vastakkaisesta suunnasta - 1800-luvun filosofisesta ja poliittisesta. Yhtäältä rationalismi yhdistettynä sensationalismiin ja utilitarismiin on välttämätön ykseys, jota ilman kumpikaan tai toinen ei voisi olla olemassa logiikan lakien mukaan. Toisaalta Rousseaun kultti tunnetta ja naturalismia.

Hän elää kuin kahdessa maailmassa - puhtaan moraalin maailmassa ja järkevän käytännöllisyyden maailmassa. Nämä kaksi maailmaa - luonto ja sivilisaatio - eivät häiritse toisiaan, koska molemmat yhdessä ratkaisevat yhden ongelman, rakentavat uuden todellisuuden ja löytävät siihen oikeat tavat.

Julien Sorel yritti onnea. Tavoitteenaan hän asetti maallisen yhteiskunnan kunnioituksen ja tunnustuksen, johon hän tunkeutui ahkeruutensa ja kykyjensä ansiosta. Hän nousi kunnianhimoa ja turhuutta tikkailla, ja hän näytti lähestyvän vaalia unta, mutta hän koki onnea vasta noina aikoina, jolloin rakastamalla rouva de Renalia hän oli itse.

Se oli onnellinen kokous, joka oli täynnä keskinäistä myötätuntoa ja myötätuntoa, ilman rationaalisia ja luokan esteitä ja esteitä.

Julienin kaksoiskäsitys maailmasta ilmeni suhteessa talon rakastajatar Renaliin. Madame de Renal on hänelle edelleen rikkaiden luokan edustaja ja siten vihollinen, ja kaikki hänen käyttäytymisensä hänen kanssaan johtui luokan vihamielisyydestä ja hänen luonteensa täydellisestä väärinkäsityksestä: Madame de Renal antautui täysin tunteilleen, mutta koti opettaja toimi toisin - hän mietti jatkuvasti heidän sosiaalista asemaansa.

"Nyt rakastumisesta rouva de Renaliin on tullut jotain täysin käsittämätöntä Julienin ylpeälle sydämelle." Yöllä puutarhassa hänen mieleensä tulee ottaa käsi hänen käsiinsä - vain nauraa miehelleen pimeässä. Hän uskalsi laittaa kätensä viereensä. Ja sitten jännitys tarttui häneen; tietämättä mitä hän teki, hän suihkutti intohimoisia suukkoja hänelle ojennettuun käteen.

Julien itse ei nyt ymmärtänyt mitä tunsi, ja ilmeisesti unohti syyn, joka sai hänet ottamaan nämä suudelmat riskialttiiksi. Suhteen sosiaalinen merkitys rakastuneeseen naiseen katoaa, ja kauan sitten alkanut rakkaus tulee omaksi.

Mikä on sivilisaatio? Tämä häiritsee sielun luonnollista elämää. Julienin pohdinnat siitä, miten hänen pitäisi toimia, miten muut suhtautuvat häneen, mitä mieltä hänestä ovat, ovat kaikki kauhistuttavia, mikä johtuu yhteiskunnan luokkarakenteesta, mikä on ristiriidassa ihmisen luonteen ja luonnollisen todellisuuden käsityksen kanssa. Mielen toiminta tässä on täydellinen virhe, koska mieli toimii tyhjyydessä, eikä sillä ole vankkaa perustaa sen alle, eikä hän luottaa mihinkään. Rationaalisen tunnetuksen perusta on välitön tunne, jota ei ole valmisteltu missään perinteessä ja joka tulee sielun syvyydestä. Mielen on tarkistettava aistit koko massassaan, tehtävä niistä oikeat johtopäätökset ja rakennettava johtopäätökset yleisesti.

Plebeian valloittajan ja selkärangattoman maallisen nuoruuden halveksivan aristokraatin Matildan välinen historia on vertaansa vailla piirustuksen omaperäisyydessä, tarkkuudessa ja hienovaraisuudessa, luonnollisuudessa, jolla sankareiden tunteet ja toimet kuvataan kaikkein poikkeuksellisimmalla tavalla. tilanteissa.

Julien oli hullusti rakastunut Matildaan, mutta hän ei koskaan unohtanut hetkeäkään, että hän oli luokan vihollistensa vihassa leirissä. Matilda on tietoinen ylivoimastaan \u200b\u200bympäristöön nähden ja on valmis "hulluuteen" noustaakseen sen yli.

Julien voi hallita järkevän ja itsepintaisen tytön sydämen pitkään vain rikkomalla hänen ylpeytensä. Tätä varten sinun on piilotettava arkuus, jäädytettävä intohimosi, sovellettava harkitusti kokeneen dandy Korazovin taktiikkaa. Julien raiskaa itsensä: jälleen kerran hän ei saa olla itse. Lopuksi Matildan ylimielinen ylpeys murtuu. Hän päättää haastaa yhteiskunnan ja tulla plebeilaisen vaimoksi luottaen siihen, että vain hän on hänen rakkautensa arvoinen. Mutta Julien, joka ei enää usko Matildan pysyvyyteen, on nyt pakko pelata rooliaan. Ja teeskennellä ja olla onnellinen on mahdotonta.

Kuten suhteessaan madame Renaliin, Julien pelkäsi petosta ja halveksuntaa rakastuneesta naisesta, ja Matilda ajatteli joskus, että hän pelasi väärennöksiä hänen kanssaan. Epäilyjä syntyi usein, "sivilisaatio" häiritsi tunteiden luonnollista kehitystä, ja Julien pelkäsi, että Matilda naimisiin veljensä ja ihailijoidensa kanssa kuin kapinallinen plebeiläinen. Matilda ymmärsi täysin, ettei usko häntä. "Sinun täytyy vain saada hetki, kun hänen silmänsä syttyvät", hän ajatteli, "niin hän auttaa minua valehtelemaan."

Rakkauden alku, kasvava kuukauden aikana, kävelee puutarhassa, Matildan kimaltelevat silmät ja rehelliset keskustelut kesti ilmeisesti liian kauan, ja rakkaus muuttui vihaksi. Pysyessään yksin itsensä kanssa, Julien haaveili kostaa. "Kyllä, hän on kaunis", Julien sanoi ja silmät välkkyivät kuin tiikeri. "Otan hänet hallussani ja sitten lähden. Ja voi sitä, joka yrittää pidättää minut! " Siten sosiaalisten perinteiden ja sairaan itsetuntoon perustetut väärät ajatukset aiheuttivat tuskallisia ajatuksia, vihaa rakastettua olentoa vastaan \u200b\u200bja tappoivat terveen järjen. "Ihailen hänen kauneuttaan, mutta pelkään hänen älykkyyttään", sanoo epigrafi luvulle "Nuoren tytön voima", jonka Merimee on allekirjoittanut.

Matildan rakkaus alkoi, koska Julienista tuli argumentti taistelussaan modernia yhteiskuntaa, väärää sivilisaatiota vastaan. Hän oli hänelle pelastus ikävyydestä, mekaanisesta salonkiolennosta, uutinen psykologisesta ja filosofisesta suunnitelmasta. Sitten hänestä tuli esimerkki uudesta kulttuurista, joka rakennettiin toiselle alulle - luonnolliselle, henkilökohtaiselle ja vapaalle, ikään kuin johtaja etsii uutta elämää ja ajattelua. Hänen tekopyhyytensä ymmärrettiin välittömästi tekopyhyydeksi, välttämättömyydeksi, jotta voidaan piilottaa aito, moraalisesti täydellisempi, mutta ei-hyväksyttävä maailmankuva modernille yhteiskunnalle. Matilda ymmärsi hänet jotain liittyvää, ja tämä henkinen ykseys herätti ihailua, todellista, luonnollista, luonnollista rakkautta, joka valloitti hänet kokonaan. Tämä rakkaus oli ilmainen. "Julien ja minä", Matilda heijasteli, kuten aina, yksin itsensä kanssa, "ei sopimuksia, ei notaareja ennakoimaan porvarillista rituaalia. Kaikki on sankarillista, kaikki jätetään sattuman varaan. " Ja sattuma ymmärretään tässä vapaudeksi, kyvyksi toimia ajatuksena, sielun tarpeena, luonnon ja totuuden äänenä ilman yhteiskunnan keksimää väkivaltaa.

Hän on salaa ylpeä rakkaudestaan, koska hän näkee tässä sankaruuden: rakastua puusepän poikaan, löytää hänestä jotain rakkauden arvoista ja jättää huomioimatta maailman mielipide - kuka olisi voinut tehdä sellaisen ? Ja hän vastasi Julienia korkean yhteiskunnan ihailijoihinsa ja piinasi heitä loukkaavilla vertailuilla.

Mutta tämä on "taistelu yhteiskuntaa vastaan". Aivan kuten hyvin kasvatetut ihmiset hänen ympärillään, hän haluaa voittaa huomiota, tehdä vaikutuksen ja kumma kyllä \u200b\u200bvedota korkean yhteiskunnan väkijoukkojen mielipiteisiin. Omaperäisyys, jonka hän saavuttaa nimenomaisesti ja salaa, hänen tekonsa, ajatuksensa ja intohimonsa syttyvät, kun valloitetaan "poikkeuksellinen olento, joka halveksii kaikkia muita" - kaikki tämä johtuu vastustuksesta yhteiskunnalle, halusta ottaa riskejä erottaakseen itsensä toiset ja nousee korkeuksiin, joita kukaan ei saavuta. Ja tämä on tietysti yhteiskunnan sanelu eikä luonnon vaatimus.

Tämä itserakkaus liittyy rakkauteen häntä kohtaan - aluksi kertomaton ja ei kovin selvä. Sitten tämän käsittämättömän ja houkuttelevan persoonallisuuden psykologian pitkän tuskallisen analyysin jälkeen syntyy epäilyksiä - ehkä tämä on vain teeskentely rikkaan markiisin naimisiin? Ja lopuksi, ikään kuin ilman suuria perusteita, voittaa vakaumus siitä, että ilman häntä on mahdotonta elää, että onnellisuus ei ole hänessä, vaan hänessä. Tämä on muukalaisessa, vihamielisessä yhteiskunnassa sykkivän luonnollisen tunnelman voitto. Uhka, että menettää kaiken suunnitellun, kaiken, mistä hän on ylpeä, sai Matildan kärsimään ja jopa ehkä todella rakastamaan. Hän näytti ymmärtävän, että se oli hänen onneaan. Julienin "riippuvuus" voitti lopulta ylpeyden ", joka, koska hän muisti, hallitsi sydämessään korkeinta. Tämän ylimielisen ja kylmän sielun tarttui ensimmäistä kertaa tulinen tunne. "

Jos Matildan rakkaus saavutti hulluuden, Julienista tuli järkevä ja kylmä. Ja kun Matilda pelasti hänet mahdollisilta henkirikoksilta, hän sanoi: "Hyvästi! Suorita! ”, Julien ei ymmärtänyt mitään ja loukkaantui:” Kuinka väistämättä tapahtuu, että parhaissa hetkissäkin nämä ihmiset onnistuvat aina satuttamaan minua millä tahansa! ” Hän katsoi häntä kylmillä silmillä, ja hän puhkesi itkuun, mitä ei ollut koskaan ennen tapahtunut.

Saatuaan valtavia maita markiisilta, Julienista tuli kunnianhimoinen henkilö, kuten Stendhal sanoo. Hän ajatteli poikaansa, ja tämä heijastaa ilmeisesti myös hänen uutta intohimoaan - kunnianhimoa: tämä on hänen luomuksensa, hänen perillisensä, ja tämä luo hänelle aseman maailmassa ja ehkä valtiossa. Hänen "voittonsa" teki hänestä toisen ihmisen. ”Romantiikkani on lopulta päättynyt, ja olen sen velkaa vain itselleni. Onnistuin saamaan tämän hirviömäisen ylpeän naisen rakastumaan itseeni, - hän ajatteli katsellen Matildaa, - hänen isänsä ei voi elää ilman häntä, ja hän ilman minua ... ”Hänen sielunsa iloitsee, hän tuskin reagoi Matilda. Hän oli synkkä ja hiljainen. " Ja Matilda alkoi pelätä häntä. ”Jotain epämääräistä, jotain kauhua piiloutui hänen tunteisiinsa Julienia kohtaan. Tämä tuntematon sielu on rakkaudessaan tuntenut kaiken, mikä on vain ihmisen käytettävissä, jota on kasvatettu sivilisaation ylilyöntien joukossa, jota Pariisi ihailee. "

Saatuaan tietää, että he halusivat tehdä hänestä jonkin korkean tason de la Vernen laittoman pojan, Julien muuttui kylmäksi ja ylimieliseksi, koska hän luuli olevansa todellakin suuren miehen laiton poika. Hän ajatteli vain mainetta ja poikaansa. Kun hänestä tuli rykmentin luutnantti ja toivoi pääsevänsä pian everstiksi, hän alkoi olla ylpeä siitä, mikä oli aiemmin ärsyttänyt häntä. Hän unohti oikeudenmukaisuuden, luonnollisen velvollisuuden ja menetti kaiken inhimillisen. Hän lakkasi edes ajattelemasta vallankumousta.

5. Stendhalin psykologian piirteet; Stendhalin teosten kieli ja tyyli; romaanin yksityiskohtien toiminnot.

S. tunsi hyvin ranskalaisen materialistisen filosofian XVIII ja varhaisesta. XIX vuosisata Erityisesti Helvetiusin opetuksella inhimillisistä intohimoista "moraalimaailman" ja ihmisten sosiaalisen elämän tärkeimpänä voimana oli suuri vaikutus S.: n työhön. S.: n sosiaaliset ja poliittiset näkemykset olivat myös melko selvät: palauttamisen aikakaudella hän pysyi uskollisena bonapartismille ja vihalleen vanhaa järjestystä kohtaan. Hän otti innokkaasti vastaan \u200b\u200bheinäkuun vallankumouksen; Louis Philippe'n monarkian virkamies ei sulkenut silmiään "heinäkuun hallinnon" merkityksestä. Heinäkuun monarkian armoton altistuminen on keskeneräinen Lucien Leuven (punainen ja valkoinen). S. Bonapartismista tulisi kuitenkin puhua varoen: Stendhalille Napoleon oli ensisijaisesti vallankumouksen poika, sen perillinen, joka asetti feodaaliseen Eurooppaan tulella ja miekalla vuoden 1789 periaatteet. Bonaparten diktatuurissa hän piti sen porvaristosta progressiivinen luonne. S. kritisoi teoksessa "Punainen ja musta", "Parman luostari", "Lucienne Leuven", nykyajan todellisuutta "kolmannen kartanon" ihanteiden näkökulmasta, jota porvaristo ei toteuta; Normi, todellisuuden arviointikriteeri oli hänelle vallankumouksellisen porvariston ihanteet.

Aika, jolloin S.: n kirjallinen toiminta syntyy ja kehittyy, oli kovan taistelun aika "romantikkojen" ja "klassikkojen" välillä. Alusta alkaen S. otti ratkaisevimmalla tavalla puolensa kaikesta elintärkeästä ja edistyksellisestä, mitä tämä romanttisuus sisälsi hänen kanssaan, ja ennen kaikkea radikaalin romantiikan. S. luottaa Shakespeareen taistelussa vanhentuneita kirjallisia kaanoneita vastaan, ihailee Byronin runojen vapauden intohimoa ja rakkautta jne. Luonnollisuutta, vapautta, kansallisuutta ja muita lähellä olevaa demokraattisen romantiikan iskulauseita ja nosti S. realistiseksi taiteilijaksi.

S.: n realismilla, aivan kuten Balzacin realismilla, on monia piirteitä, suhteellisen sanoen - "romanttinen", vaikka ne ovat ominaisia \u200b\u200bpaitsi romantikoille. Täällä ja epätavallisen vahvat, hämmästyttävät "intohimot", myrskyiset henkiset liikkeet, monimutkainen, usein vain seikkailunhaluinen juoni, juoni satunnaisista tapahtumista ja vaikeista tilanteista, joihin sankarit kaatuvat jne. Jne. Toisin kuin myöhemmät realistit ja elokuvan kirjoittajat naturalistinen S.-koulu on niukka kuvausten ja yksityiskohtien kanssa jokapäiväisistä asioista ja ilmiöistä. Hänen pidättyvyyttään ei selitetä halveksinnalla arjen realistisesta kuvaamisesta jokapäiväisessä elämässä ja ympäristössä, vaan terävällä vastustuksella Chateaubriand-tyyppisten nykyaikaisten romantikkojen upeaan ja retoriseen kuvaukseen. Mutta tietysti S.: n realismi ei ole "yksityiskohtien realismi", jonka ensimmäinen todellinen mestari oli Flaubert. Ensinnäkin hänen realismilleen on ominaista syvä ymmärrys nykyajan todellisuudessa tapahtuneista sosiaalisista prosesseista. S.: n romaanit ovat poliittisia ja historiallisia, mutta poliittiseksi ja historialliseksi tekee ne tosiasia, että juoni-käänteiden monimutkaisuudessa, hahmojen järjestelyssä ja psykologisessa esityksessä Henri Beylea ympäröivän todellisuuden tärkeimmät ristiriidat heijastuivat. "Intohimoisen sankarin" kohtalo, Julienin kohtalo, Fabricen kohtalo ovat traagisia, koska S. ymmärsi täydellisesti sen, mikä hänen aikalaisilleen oli käsittämätöntä - "sankarilliselle yksikölle" kohtalokkaan konfliktin väistämättömyys. Siksi S. on yksi harvoista, jotka olivat taiteellisessa toiminnassaan aikansa edellä. Sankarit S. elävät jännittyneesti, raivokkaasti, "intohimoisesti", heidän elämänsä vaatimukset ovat valtavat, heidän tunteensa ovat väkivaltaisia, he reagoivat terävästi ja aktiivisesti "ympäristön" vastustukseen. Hänen Julien Sorelia, Fabrice del Dongoa, Lucien Leuvenia on pidettävä porvarillisen individualismin edustajina. Ei ihme, että S. oli kiinnostunut renessanssiteemoista "Italian aikakirjoissa", jossa kehitetään samaa traagista teemaa "vahvat intohimot". Cenci-perheen traaginen ja verinen historia houkutteli häntä niin paljon julmien tekojen, rikosten jne. Eksoottisuudella kuin Italian renessanssin ihmisten "voimakkailla intohimoilla". Tässä S.: n jakobiini- ja valaistumishumanismi kääntyy ikään kuin sen ensisijaiseksi lähteeksi - renessanssin humanismiksi. Samalla renessanssin ihmisissä S. etsii hahmojen voimaa ja eheyttä, josta XIX-luvun porvarillinen mies puuttuu. Porvariston nousun ja kapitalistisen yhteiskunnan syntymisen aikakauden porvarillinen todellisuus luo hahmoja, yksilöitä, jotka heittävät itsensä aktiivisesti omalle vaaralleen ja joutuvat taisteluun itsevarmistuksesta, paikasta auringossa (teema kunnianhimo S. ). Mutta sama porvarillinen kapitalistinen yhteiskunta, sama todellisuus, asettaa kohtalokkaita esteitä yksilön vapaalle ilmenemiselle, hänen jalojen intohimojensa vapaalle pelille. Porvarillinen käytäntö joko tuhoaa porvarillisen ihmisen parhaat puolet tai vääristää, vääristää tätä parhaiten, ja "hahmosta", "intohimosta", "toiminnasta" tulee paha ja haitallinen.

Yksi yleisimmistä kohdista porvarillisen realistisen romaanin rakentamisessa melkein koko historiansa Cervantesista Fieldingiin, Balzacin ja Flaubertin kautta Proustiin on "sankarin" ja "yhteiskunnan" vastakkainasettelu, testaa jälkimmäistä ja kritisoi yhteiskuntaa sankarin käyttäytyminen. S.: n kanssa tämä kohta on erityisen akuutti. Teoksissa "Punainen ja musta", "Parman luostari", "Lucienne Leuven" on ikään kuin kaksi toisiinsa liittyvää ja tunkeutuvaa, mutta omituisesti erillistä alaa: "sosiaalisen käytännön alue" ja "romanttisen sankarin alue". Ensimmäinen kattaa kaiken todellisuuden monimuotoisuuden ja konkreettisuuden, josta tässä tapauksessa keskustellaan. Siinä, tässä "harjoittelupaikassa", kaikki päähenkilön viholliset, kaikki negatiiviset hahmot toimivat kuten omassa ympäristössään, kuten kotona: kaikki juonet kudotaan täällä, kaikki "ympäristövastukset" on ryhmitelty ja organisoitu tähän , kaikki mikä estää sankaria toteuttamasta väitteitään elämästä. Täällä paljastuu koko syvyys, jonka Standal ymmärtää aikakauden asioista ja suhteista. Teoksessa "Punainen ja musta" - tämä on de la Molayn talo ja koko ympäristö, monarkistinen salaliitto ja kaikki siihen liittyvä, palauttamisen poliittisten johtajien ja katolisen papiston piirteet. "Parman luostarissa" se on näyttely tuomioistuinympäristöstä, tämä on "kruunattu roisto", "valaistunut" hallitsija, herttua Ernest Ranucius, tämä on verotuksellinen ja teloittaja Rassi, nämä ovat kaikki hajoavan absolutismin kauhistuksia: poliisin hillitön mielivaltaisuus, tuomioistuimen venaliteetti, lehdistön vähäpätöisyys, tyranniahallitus. "Lucien Leuven" -elokuvassa paljastetaan aristokraatit, "murskatun" kuolleen feodalismin palaset; sitten romaani näyttää heinäkuun monarkian aikakauden Pariisin. Täällä tapahtuu Lucienin palvelusura, jonka häiriöt osoittavat Louis Philippe -ministereiden voimattomuuden, pelkuruuden ja merkityksettömyyden paljastaen petoksiin, lahjontaan ja provokaatioihin perustuvan "poliittisen pelin" koko järjestelmän. Tälle keskeneräiselle romaanille on ominaista se erottuvuus, jolla S. ymmärretään, ja lukijalle näytetään heinäkuun monarkian klassinen ydin: lukuisissa juonitilanteissa korostetaan pääministerin riippuvuutta Lucienin isästä (pankkiiri Leuven); Näiden tilanteiden ketju kruunaa arvokkaasti suurenmoinen yleisön kohtaus, jonka kuningas antoi vanhalle Leuvenille. Romanttisen sankarin alueeksi voidaan kutsua romaanien keskeisiä hahmoja ("Punaisessa ja mustassa" - Julien Sorel, "Parman luostarissa" - Fabrice del Dongo, "Lucien Leuven" - itse Lucien). koko nuoruutensa, viehätyksensä, intohimoinen rakkautensa valittua kohtaan, intohimoinen kunnianhimo; läheiset hahmot, rakastetut sankarit, esimerkiksi Sansaverinan herttuatar Clelia, sankaria tukevat henkilöt. Kreivi Mosca "Parman luostarissa". Näille hahmoille, samoin kuin "käytännön alueen" sankareille, sosiaaliset ominaisuudet, luokan käyttäytymismotivaatiot ovat täysin päteviä; he tekevät saman asian kuin negatiiviset hahmot: Mosca on autokraattisen herttuan ministeri, pankkiiri Leuven on yksi heinäkuun hallinnon hallitsijoista. Siitä huolimatta ne näyttävät olevan "käytännön", sen yläpuolella. Päähenkilön kohdalla hänet erotetaan ympäristöstä, yhteiskunnasta erityisen demonstratiivisesti. Tietysti Julien Sorel on "alhaalta tuleva nuori", joka pakottaa tiensä ja pyrkii tekemään uran palauttamisen aikakauden yhteiskunnassa, joka oli hänelle suljettu; tietysti Fabrice on italialainen nobile ja ehdokas kirkon ruhtinaiksi; tietysti, Lucien Leuven on pankkiirin poika, nuori porvaristo, joka astuu elämään valloittajana. Mutta tämä ei ole välttämätöntä heille. On olennaista, joka erottaa heidät todellisuudesta: poikkeuksellinen mieli, joka vangitsee kaiken viehätyksen, kätevyyden ja, mikä tärkeintä, kyvyn "intohimoiseen elämään". Julienin, Fabricen ja nuoren Leuvenin rakkauskokemukset ja seikkailut ovat erityisen merkittäviä: ne vapauttavat Stendalen sankarin ympäristön ehdottomasta ehdollisuudesta, tekevät hänestä ihanteellisen "luonnollisen henkilön" ja terävöittävät siten kriittistä S. asenne: tässä "luonnollinen ihminen", "intohimoinen hahmo" vastustaa erityisen jyrkästi käytännön aluetta, ja kirjoittajan oikeudenkäynti siitä osoittautuu erityisen armottomaksi. Siksi jopa osallistuminen tähän julkiseen käytäntöön saastuttaa Julien Sorelin, Lucien Leuvenin ja Fabricen vähemmän kuin Mosca tai pankkiiri Leuven: Julien Sorel palvelee monarkisteja, Lucien on tekopyhä, teeskentelee Nancyn aristokraattien joukossa ja osallistuu poliittiseen heinäkuun hallinnon byrokraattien machinaatiot - he käyttävät kaikkein perusvapaimpia itsevakuutusmenetelmiä, mutta pysyvät koko ajan sisäisesti vapaina "käytännön alueelta"; he eivät parvi siitä, mutta käyttävät sitä, he ovat renessanssin ihmisiä, heille ei ole kirjoitettu normeja, he itse ovat normi. Ja siksi rakkauden epäitsekäs intohimo osoittautuu vahvemmaksi kuin sellaiset hävittävät intohimot kuin kunnianhimo ja valloitusinstinkit (sanan laajassa merkityksessä). Emme tiedä mikä oli Lucien Leuvenin tuntematon loppu, ja voimme vain todeta, että Lucienin kuva kehittyi samoilla linjoilla, samoilla linjoilla kuin Julienin ja Fabricen kuvat. On kuitenkin huomattava, että Lucien Leuven on enemmän porvari, 1800-luvun mies. Hänen "ulkoisessa historiassaan" on useita piirteitä, jotka tekevät siitä samankaltaisen kuin menestyneiden Balzacin karjeristien elämäkerrat: tässä Lucien eroaa jyrkästi sekä Fabricesta, aristokraatista, romanttisesti abstraktista "intohimoisesta miehestä", että Julienin plebeistisestä ja demokraatti. Samalla ei tietenkään seuraa, että S. anteeksi porvarillisen todellisuuden täällä.

Päinvastoin, jälleen kerran "Parman luostarin" ja "Punaisen ja mustan" esimerkkiä noudattaen, osoittamalla armottomalla totuudella feodaalisen reaktion hämäryyttä ja mätää (Nancyn monarkistit ja aristokraatit), Stendhal paljasti porvarillisen sosiaalisen käytännön (Pariisi ja heinäkuun monarkian maakunta).

Radikaalin humanismin ideologia on täynnä myös S.: n taideteoksia, luku. arr. "Maalauksen historia Italiassa" (jossa S. oli erityisesti ensimmäisiä, jotka pyrkivät paljastamaan sosiaalisen mallin taiteen historiassa) ja "Salon 1824" (missä S. puolusti romantiikkaa "uudena kouluna", jota luonnehtivat luonnollisuuden, vapauden ja kansallisuuden periaatteet). Saman löydämme hänen matkamainoksistaan \u200b\u200b- muistiinpanoja Italiasta: "Rooma, Napoli, Firenze", jossa S. tutkii italialaista luonnetta, kulttuuria, jopa maisemaa jalo luonnollisuuden elementtinä; S.: n muistiinpanoja Italiasta kyllästää myös syvin myötätunto italialaisia \u200b\u200bkohtaan itävaltalaisena, jota itävaltalais-unkarilainen feodalismi sortaa ja haluaa vapautumista; Ei ole mitään, että Itävallan viranomaiset pitivät tätä kirjaa vihamielisenä ja houkuttelevana huolimatta kaikesta varovaisuudesta poliittisissa lausunnoissa, jotka kirjan kirjoittajan oli pakko osoittaa. Lopuksi S.: n tutkielma "Rakkaudesta" jatkuu samassa humanismin hengessä. Se on tutkimus psykologiasta ja moraalista, joka on terävöitetty puolustamaan tunteen vapautta ja luonnollisuutta sitä vääristäviä käytäntöjä ja ennakkoluuloja vastaan.

Sankarin romanttisesta ainutlaatuisuudesta huolimatta S.: n työ yhdessä Balzacin "Ihmiskomedian" kanssa on 1800-luvun ranskalaisen realismin suurin saavutus, sen korkein vaihe, johon se ei päässyt myöhemmin Flaubertista eikä Zolasta tai muut naturalistisen koulun edustajat. Lisäksi kääntäen sankarinsa normiksi, arviointikriteeriksi S. ottaa näkökulman, josta hän onnistuu paljastamaan nykypäivän porvarillisen todellisuuden kaikki rumuudet.

Neuvostoliiton maaperällä luotava sosialistisen realismin kirjallisuus eikä länsimaiden vallankumouksellinen kirjallisuus, joka pyrkii todella totuudenmukaisesti heijastamaan modernin kapitalismin ristiriitoja ja etsimään vallankumouksellista tietä näistä ristiriidoista S.: n luova perintö