Sankareiden asenne Napoleoniin. Napoleonin kuva ja ominaisuudet romaanissa "Sota ja rauha": kuvaus ulkonäöstä ja luonteesta, muotokuva
Eeppinen romaani "Sota ja rauha" on täynnä hahmoja - sekä kuvitteellisia että todellisia historiallisia hahmoja. Tärkeä paikka heidän joukossaan on Napoleonin hahmo - ei ole sattumaa, että hänen kuvansa on läsnä teoksen ensimmäisiltä sivuilta epilogiin.
Miksi Tolstoi kiinnitti niin paljon huomiota Bonaparteen? Tällä luvulla hän yhdistää tärkeimmät filosofiset ja moraaliset kysymykset, ennen kaikkea ymmärtämään merkittävien henkilöiden roolin historiassa.
Kirjailija rakentaa ranskalaisen keisarin kuvan kahdessa ennusteessa: Napoleon komentajana ja Napoleon miehenä.
Kuvailemalla Austerlitzin taistelua ja Borodinon taistelua Tolstoi panee merkille komentajan Napoleonin ehdoton kokemus, lahjakkuus ja sotilaallinen oppiminen. Mutta samalla hän keskittyy paljon enemmän huomiota keisarin sosio-psykologiseen muotokuvaan.
Kahdessa ensimmäisessä osassa Napoleon näkyy sankareiden - Pierre Bezukhovin, prinssi Andrei Bolkonskyn - silmissä. Sankarin romanttinen halo innoitti aikalaistensa mieltä. Tämän todistavat epäjumalansa nähneiden ranskalaisten joukkojen ilo ja Pierren intohimoinen puhe Anna Schererin salonissa Napoleonin puolustamiseksi, "Suuri mies, joka onnistui nousemaan vallankumouksen yläpuolelle".
Jopa kuvatessaan "suuren miehen" ulkonäköä kirjoittaja toistaa määritelmät toistuvasti "vähän", "Rasvaiset reidet", perustamalla keisarin kuvan ja korostamalla sen tavallisuutta.
Tolstoi osoittaa nimenomaan Napoleonin kuvan kyynisyyden ja negatiiviset piirteet. Lisäksi nämä eivät ole niinkään tämän henkilön henkilökohtaiset ominaisuudet kuin käytös - "Asema velvoittaa".
Bonaparte itse uskoi käytännössä olevansa "supermies", joka päätti muiden ihmisten kohtalosta. Kaikki mitä hän tekee "On tarina", jopa vapina vasen vasikka. Tästä seuraa tottumusten ja puheiden pomppu, itsevarma kylmä ilme hänen kasvoillaan, jatkuva asentaminen. Napoleon on aina huolestunut siitä, miltä hän näyttää muiden silmissä, vastaako hän sankarin kuvaa. Jopa hänen eleensä on suunniteltu herättämään huomiota - hän ilmoittaa Austerlitzin taistelun alkamisesta poistetulla hansikkaallaan. Kaikki nämä egosentrisen persoonallisuuden luonteenpiirteet - turhamaisuus, narsismi, ylimielisyys, näytteleminen - eivät ole millään tavalla yhdistetty suuruuteen.
Itse asiassa Tolstoi osoittaa Napoleonin olevan erittäin puutteellinen henkilö, koska hän on moraalisesti köyhä, hän ei tunne elämän iloja, hänellä ei ole "rakkautta, runoutta, hellyyttä". Ranskan keisari jäljittelee jopa ihmisen tunteita. Saatuaan vaimostaan \u200b\u200bpoikansa muotokuvan hän "teeskenteli mietteliästä hellyyttä". Tolstoi antaa Bonapartelle halveksivan luonnehdinnan kirjoittamalla: "... hän ei koskaan, elämänsä loppuun asti, voinut ymmärtää hyvyyttä, kauneutta, totuutta eikä tekojensa merkitystä, jotka olivat liian vastakkaisia \u200b\u200bhyvyydelle ja totuudelle ...".
Napoleon on syvästi välinpitämätön muiden ihmisten kohtalosta: he ovat vain pelinappuloita isossa pelissä, jota kutsutaan "voimaksi ja voimaksi", ja sota on kuin shakkipalojen liike aluksella. Elämässä hän "Näyttää ohi ihmisten" - ja kiertää taistelun jälkeen ruumiilla täynnä olevaa Austerlitz-kenttää ja kääntyy välinpitämättömästi Puolan uhlaneista ylittäessään Viliya-joen. Bolkonsky sanoo Napoleonista, että hän oli "Toisten onnettomuus"... Jopa nähdessään Borodinon kentän kauhean kuvan taistelun jälkeen, Ranskan keisari "Löytyi syitä iloita"... Pilatut elämät ovat Napoleonin onnen perusta.
Napoleon polkee kaikki moraalilakit ja tunnustaa periaatteen "Voittajia ei tuomita" kirjaimellisesti kirjaimellisesti ruumiiden yli valtaan, kunniaan ja voimaan.
Napoleonin tahdolla tapahtuu "Pelottava asia" - sota. Siksi Tolstoi kieltää Napoleonilta suuruuden seuraten Puškinia uskomalla, että "nero ja roisto eivät ole yhteensopivia".
- Marya Bolkonskajan kuva romaanissa "Sota ja rauha", sävellys
- Kutuzovin kuva romaanissa "Sota ja rauha"
- Rostovin ja Bolkonskyn vertailevat ominaisuudet - sävellys
Monet kirjailijat kääntyvät töissään historiallisten henkilöiden puoleen. 1800-luku oli täynnä erilaisia \u200b\u200btapahtumia, joihin merkittävät henkilöt osallistuivat. Yksi johtavista kirjallisuuden teosten luomisen johtavista aiheista on Napoleonin ja napoleonisuuden kuva. Jotkut kirjailijat ovat romantisoineet tämän persoonallisuuden antamalla sille voiman, suuruuden ja rakkauden vapauteen. Toiset näkivät tässä kuvassa egoismia, individualismia, halua hallita ihmisiä.
Napoleonin kuvasta Tolstoi Lev Nikolaevichin romaanissa "Sota ja rauha" tuli avain. Tässä eepoksessa kirjailija hajotti myytin Bonaparten suuruudesta. Tolstoi kiistää "suuren miehen" käsitteen, koska siihen liittyy väkivaltaa, pahuutta, ilkeyttä, pelkuruutta, valheita ja pettämistä. Lev Nikolaevich uskoo, että vain henkilö, joka on löytänyt rauhan sielustaan \u200b\u200bja joka on löytänyt tien rauhaan, voi tietää todellisen elämän.
Bonaparte romaanin sankareiden silmin
Napoleonin rooli romaanissa "Sota ja rauha" voidaan arvioida teoksen ensimmäisiltä sivuilta. Sankarit kutsuvat häntä Buonaparteksi. Ensimmäistä kertaa ihmiset alkavat puhua hänestä Anna Schererin olohuoneessa. Monet kunniavaimot ja keisarinnaisen uskovat keskustelevat aktiivisesti poliittisista tapahtumista Euroopassa. Salongin emännän huulilta he sanovat, että Bonaparte julistettiin Preussissa voittamattomaksi, eikä Eurooppa voi vastustaa mitään häntä vastaan.
Kaikilla illan kutsuneilla korkean yhteiskunnan edustajilla on erilainen asenne Napoleoniin. Jotkut tukevat häntä, toiset ihailevat häntä, toiset eivät ymmärrä. Tolstoi näytti Napoleonin kuvan romaanissa "Sota ja rauha" eri näkökulmista. Kirjailija kuvasi, millainen komentaja, keisari ja mies hän oli. Koko työn ajan sankarit ilmaisevat mielipiteensä Bonapartesta. Joten Nikolai Rostov kutsui häntä rikolliseksi. Naiivi nuori mies vihasi keisaria ja tuomitsi kaikki hänen tekonsa. Nuori upseeri Boris Drubetskoy kunnioittaa Napoleonia, hän haluaisi nähdä hänet. Yksi maallisen yhteiskunnan edustajista, kreivi Rostopchin, verrasi Napoleonin toimintaa Euroopassa merirosvoihin.
Suuren komentajan Andrei Bolkonskyn visio
Andrei Bolkonskyn mielipide Bonapartesta oli muuttumassa. Aluksi hän näki hänet suurena komentajana, "suurena nerona". Prinssi uskoi, että tällainen henkilö pystyy vain upeisiin tekoihin. Bolkonsky perustelee monia Ranskan keisarin tekoja, mutta ei ymmärrä joitain. Mikä lopulta hajotti prinssin mielipiteen Bonaparten suuruudesta? Austerlitz-taistelu. Prinssi Bolkonsky loukkaantuu kuolettavasti. Hän makasi pellolla, katseli sinistä taivasta ja pohti elämän merkitystä. Tällä hetkellä hänen sankarinsa (Napoleon) ratsasti hänen luokseen hevosella ja sanoi sanat: "Tässä on kaunis kuolema." Bolkonsky tunnisti hänet Bonaparteksi, mutta hän oli tavallisin, pieni ja merkityksetön henkilö. Sitten tutkittuaan vankeja Andrei tajusi kuinka merkityksetön suuruus oli. Hän on pettynyt entiseen sankariinsa.
Pierre Bezukhovin näkemykset
Nuori ja naiivi Pierre Bezukhov puolusti Napoleonin näkemyksiä innokkaasti. Hän näki hänessä henkilön, joka seisoi vallankumouksen yläpuolella. Pierrelle tuntui, että Napoleon antoi kansalaisille tasa-arvon, sanan- ja lehdistönvapauden. Aluksi Bezukhov näki suuren sielun Ranskan keisarissa. Pierre otti huomioon Bonaparten murhat, mutta myönsi, että valtakunnan hyväksi tämä oli sallittua. Ranskan keisarin vallankumouksellinen toiminta näytti hänelle suuren miehen feat. Mutta vuonna 1812 tapahtunut isänmaallinen sota osoitti Pierrelle idolinsa todelliset kasvot. Hän näki hänessä merkityksetön, julma, voimaton keisari. Nyt hän haaveili Bonaparten tappamisesta, mutta uskoi, ettei hän ansainnut niin sankarillista kohtaloa.
Napoleon ennen Austerlitzin ja Borodinon taistelua
Vihamielisyyksien alussa Tolstoi näyttää Ranskan keisarin, jolla on inhimilliset piirteet. Hänen kasvonsa ovat täynnä itseluottamusta ja vanhurskautta. Napoleon on onnellinen ja näyttää "rakastavalta ja menestyvältä pojalta". Hänen muotokuvastaan \u200b\u200btuli "hemmotteleva arkuus".
Iän myötä hänen kasvonsa täyttyvät kylmällä, mutta ilmaisevat kuitenkin ansaittua onnea. Kuinka lukijat näkevät hänet Venäjän hyökkäyksen jälkeen? Ennen Borodinon taistelua hän muuttui paljon. Keisarin ulkonäköä oli mahdotonta tunnistaa: hänen kasvonsa muuttuivat keltaisiksi, turvoksiksi, hänen silmänsä olivat himmeät, nenänsä muuttui punaiseksi.
Kuvaus keisarin ulkonäöstä
Lev Nikolaevich piirtää Napoleonin kuvan romaanissa "Sota ja rauha" turvautuu usein hänen kuvaukseensa. Ensin hän näyttää hänet marssalien joukossa harmaalla tammalla ja harmaalla päällystakilla. Sitten yksikään lihas ei liikkunut hänen kasvoillaan, mikään ei pettänyt hänen hermostuneisuuttaan ja huoliaan. Aluksi Bonaparte oli ohut, ja vuoteen 1812 mennessä hän oli hyvin tukeva. Tolstoi kuvailee pyöreää isoa vatsaansa, valkoisia legginssejä rasvoilla lyhyillä reillä, korkeita saappaita. Hän on mahtava mies, jolla on turvonnut valkoinen kaula ja tuoksu Kölnistä. Rasva, pieni, leveä lapa, kömpelö, näe Napoleonin lukijat tulevaisuudessa. Useita kertoja Tolstoi keskittyy keisarin lyhytkasvuisuuteen. Hän kuvaa myös hallitsijan pieniä pullea käsiä. Napoleonin ääni oli terävä ja selkeä. Hän lausui jokaisen kirjaimen. Keisari käveli päättäväisesti ja lujasti tekemällä nopeita askelia.
Napoleonin lainauksia romaanissa "Sota ja rauha"
Bonaparte puhui hyvin kaunopuheisesti, juhlallisesti, ei hillinnyt ärtyisyyttään. Hän oli varma, että kaikki ihailivat häntä. Verraten itseään ja Aleksanteri I: tä hän sanoi: "Sota on minun kauppani, ja hänen tehtävänsä on hallita eikä käydä joukkoja ..." Keisari keskustelee onnesta seuraavalla lauseella: "... onni on todellinen libertiini. .. "vertaa tavallisiin asioihin, jotka on saatava päätökseen:" ... viini on korkkia, sinun täytyy juoda se ... "Keskustellessaan todellisuudesta hallitsija sanoi:" Kehomme on elämän kone. " Komentaja mietti usein sotataidetta. Hän piti tärkeimpänä vahvempaa kuin vihollinen tietyllä hetkellä. Hän omistaa myös sanat: "Tulipalossa on helppo erehtyä."
Napoleonin tavoitteet romaanissa "Sota ja rauha"
Ranskan keisari oli hyvin määrätietoinen henkilö. Bonaparte eteni askel askeleelta kohti tavoitettaan. Aluksi kaikki olivat iloisia siitä, että tästä tavallisen luutnantin miehestä tuli suuri hallitsija. Mikä ajoi hänet? Napoleonilla oli kunnianhimoinen halu valloittaa koko maailma. Luonteeltaan voimakas ja suurenmoinen hän sai itsekkyyttä ja turhuutta. Tämän ihmisen sisäinen maailma on pelottava ja ruma. Hän haluaa hallita maailmaa, hän hajoaa turhuuteen ja menettää itsensä. Keisarin on elettävä näyttelyä varten. Kunnianhimoiset tavoitteet tekivät Bonapartesta tyrannin ja valloittajan.
Tolstoi kuvasi Bonaparten välinpitämättömyyttä
Napoleonin persoonallisuus romaanissa "Sota ja rauha" hajoaa vähitellen. Hänen tekonsa ovat vastakkaisia \u200b\u200bhyvyydelle ja totuudelle. Muiden ihmisten kohtalo ei kiinnosta häntä lainkaan. Lukijoita hämmästyttää Napoleonin välinpitämättömyys sodassa ja rauhassa. Ihmiset osoittautuvat pelimiehiksi hänen pelissäan voimalla ja voimalla. Todellisuudessa Bonaparte ei huomaa ihmisiä. Hänen kasvonsa eivät ilmaisseet yhtään tunnetta, kun hän kierteli taistelun jälkeen Austerlitzin kenttää, joka oli täynnä ruumiita. Andrei Bolkonsky huomasi, että muiden epäonnet tekivät keisarille iloa. Borodinon taistelun kauhea kuva herättää hänessä kevyttä iloa. Ottaen itselleen iskulauseen "Voittajia ei tuomita", Napoleon astuu ruumiiden yli valtaan ja kunniaan. Tämä näkyy hyvin romaanissa.
Muita Napoleonin piirteitä
Ranskan keisari pitää sotaa ammattialallaan. Hän rakastaa taistella. Hänen asenteensa sotilaisiin on teeskennelty ja loistava. Tolstoi osoittaa kuinka tärkeä ylellisyys on tälle henkilölle. Bonaparten upea palatsi oli yksinkertaisesti hämmästyttävä. Kirjailija kuvaa häntä hemmoteltuina ja pilaantuneina ghoulina. Hän rakastaa ihailua.
Bonaparten todellinen ulkonäkö tulee ilmeiseksi vertaamalla häntä Kutuzoviin. Molemmat ovat tuon ajan historiallisten suuntausten edustajia. Viisas Kutuzov pystyi johtamaan kansan vapautusliikettä. Napoleon oli valloitussodan kärjessä. Napoleonin armeija tapettiin. Hänestä itsestään tuli merkityksetön monien silmissä, menettäen kunnioituksen edes niitä, jotka häntä kerran ihailivat.
Persoonallisuuden rooli historiallisessa liikkeessä Bonaparten kuvassa
Napoleonin luonnehdinta romaanissa "Sota ja rauha" tarvitaan tapahtumien todellisen merkityksen osoittamiseksi. Valitettavasti massoista tulee joskus työkaluja suurten persoonallisuuksien käsissä. Eepoksessa Tolstoi yritti näyttää näkemyksensä siitä, joka ohjaa historiallista prosessia: onnettomuudet, johtajat, ihmiset, korkeampi syy? Kirjoittaja ei pidä Napoleonia suurena, koska hänessä ei ole yksinkertaisuutta, totuutta ja hyvyyttä.
Tolstoi suhtautuu Ranskan keisariin
Tolstoi kuvaa Napoleonia sodassa ja rauhassa seuraavasti:
- Rajoitettu henkilö. Hän on liian luottavainen sotilaalliseen kirkkauteensa.
- Ihmisten osoittama nero. Taisteluissa hän ei säästänyt armeijaansa.
- Sharpie, jonka toimintaa ei voida kutsua suureksi.
- Aloittelija ja persoonallisuus ilman vakaumuksia.
- Bonaparten typerä käyttäytyminen Moskovan valloituksen jälkeen.
- Sneaky mies.
Millaisen käsityksen Napoleonin elämästä Lev Nikolaevich osoitti? Ranskan keisari kielsi historiallisen tahdon tarkoituksenmukaisuuden. Hän pitää tarinan perustana yksilöllisiä etuja, joten hän näkee sen kaoottisena ristiriitana jonkun toiveista. Henkilökultti voittaa Napoleonin, hän ei usko olemisen sisäiseen viisauteen. Saavuttaakseen omat tavoitteensa hän käyttää juonittelua ja seikkailua. Hänen sotilaallinen kampanja Venäjälle on vahvistus seikkailusta maailmanlaina. Yrittäessään pakottaa tahtonsa maailmalle hän on voimaton, joten hänet kukistetaan.
Leo Tolstoi on hämmästynyt ranskalaisen hallitsijan, joka uhkaa poistaa Preussin Euroopan kartalta, itsevaltaisuudesta, väärästä ritarillisuudesta, ylimielisyydestä, väärästä kallisuudesta, ärtyisyydestä, pakottavuudesta, näyttelemisestä ja megalomaniasta. Tolstoi halusi todistaa, että kaikki suuret hallitsijat ovat pahoja leluja historian käsissä. Loppujen lopuksi Napoleon on erittäin hyvä komentaja, miksi hän hävisi? Kirjailija uskoo, että hän ei nähnyt muiden ihmisten tuskaa, ei ollut kiinnostunut muiden sisämaailmasta eikä ollut armollinen. Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" Tolstoi osoitti moraalisesti keskinkertaisen miehen.
Lev Nikolaevich ei näe Bonapartessa neroa, koska hänessä on enemmän roistoja. Kuvailemalla Napoleonin persoonallisuutta romaanissa Sota ja rauha, Tolstoi sovelsi humanistista moraalista periaatetta. Voima antoi keisarille egosentrismin, joka kehittyi hänessä äärimmäisyyksiin. Napoleonin voitot perustuivat taktiikoihin ja strategiaan, mutta hän ei ottanut huomioon Venäjän armeijan henkeä. Tolstoin mukaan ihmiset tekevät historian.
Johdanto
Historialliset henkilöt ovat aina olleet erityisen kiinnostuneita venäläisestä kirjallisuudesta. Jotkut ovat omistettuja yksittäisille teoksille, toiset ovat avainhenkilöitä romaanien juoneissa. Napoleonin kuvaa Tolstoi-romaanissa "Sota ja rauha" voidaan pitää sellaisena. Tapaamme Ranskan keisarin Napoleon Bonaparten nimen (Tolstoi kirjoitti Bonapartelle, ja monet sankarit kutsuivat häntä vain Buonoparteksi) jo romaanin ensimmäisillä sivuilla, ja olemme osa vain epilogia.
Napoleonista kertovan romaanin sankarit
Anna Schererin (kunniatyttö ja keisarinna läheisen kumppanin) salissa he keskustelevat suurella mielenkiinnolla Euroopan poliittisista toimista suhteessa Venäjään. Salongin omistaja itse sanoo: "Preussit ovat jo ilmoittaneet, että Bonaparte on voittamaton ja että koko Eurooppa ei voi tehdä mitään häntä vastaan \u200b\u200b...". Maallisen yhteiskunnan edustajat - prinssi Vasily Kuragin, Anna Schererin kutsuma maastamuuttaja Viscount Mortemar, apotti Morio, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, prinssi Ippolit Kuragin ja muut illan jäsenet eivät olleet yhtä mieltä Napoleonista. Joku ei ymmärtänyt häntä, joku ihaili häntä. Sodassa ja rauhassa Tolstoi näytti Napoleonia eri näkökulmista. Näemme hänet yleisenä strategina, keisarina, ihmisenä.
Andrey Bolkonsky
Keskustelussa isänsä, vanhan prinssi Bolkonskyn, kanssa Andrei sanoo: "... mutta Bonaparte on silti loistava komentaja!" Hän piti häntä "nerona" eikä "ollut varaa häpeään sankarilleen". Anna Pavlovna Schererin illalla Andrei tuki Pierre Bezukhovia hänen tuomioissaan Napoleonista, mutta kuitenkin säilytti oman mielipiteensä hänestä: ”Napoleon on suuri ihminen Arkolskyn sillalla, Jaffan sairaalassa, jossa hän kättelee ruttoa. , mutta ... on muitakin toimia, joita on vaikea perustella. " Mutta jonkin ajan kuluttua, makaamalla Austerlitzin kentällä ja katsellen sinistä taivasta, Andrei kuuli Napoleonin sanat hänestä: "Tässä on ihana kuolema." Bolkonsky ymmärsi: "... se oli Napoleon - hänen sankarinsa, mutta sillä hetkellä Napoleon näytti hänelle niin pieneltä, merkityksettömältä ihmiseltä ..." Tutkiessaan vankeja Andrei ajatteli "suuruuden merkityksettömyyttä". Pettymys sankariinsa tuli paitsi Bolkonskylle myös Pierre Bezukhoville.
Pierre Bezukhov
Juuri ilmestyneenä maailmassa nuori ja naiivi Pierre puolusti innokkaasti Napoleonia viskontin hyökkäyksiltä: ”Napoleon on loistava, koska hän nousi vallankumouksen yläpuolelle, tukahdutti sen väärinkäytöt, pitäen kaikki hyvät asiat - ja kansalaisten tasa-arvon sekä vapauden puhe ja lehdistö, - eikä mitään muuta, joten sain valtaa. " Pierre tunnusti Ranskan keisarin "sielun suuruuden". Hän ei puolustanut Ranskan keisarin salamurhia, mutta hänen toimintansa laskeminen imperiumin hyväksi, halukkuus ottaa niin vastuullinen tehtävä - nostaa vallankumous - tämä näytti Bezukhoville todelliselta saavutukselta, vahvuudeltaan suuri mies. Mutta kohdatessaan kasvotusten "epäjumalansa" Pierre näki kaiken keisarin merkityksettömyyden, julmuuden ja oikeuksien puutteen. Hän vaali ajatusta Napoleonin tappamisesta, mutta tajusi, ettei hän ollut sen arvoinen, koska hän ei edes ansainnut sankarikuolemaa.
Nikolay Rostov
Tämä nuori mies kutsui Napoleonia rikolliseksi. Hän uskoi, että kaikki hänen tekonsa olivat lainvastaisia \u200b\u200bja vihasi sielunsa naiivisuudesta Bonapartea "parhaalla mahdollisella tavalla".
Boris Drubetskoy
Lupaava nuori upseeri, Vasily Kuraginin suojelija, puhui Napoleonista kunnioittavasti: "Haluaisin nähdä suuren miehen!"
Kreivi Rostopchin
Maallisen yhteiskunnan edustaja, Venäjän armeijan puolustaja, sanoi Bonapartesta: "Napoleon kohtelee Eurooppaa kuin merirosvo valloitetulla aluksella."
Napoleonin ominaisuudet
Napoleonin moniselitteinen kuvaus Tolstoi-romaanissa Sota ja rauha esitetään lukijalle. Yhtäältä hän on suuri komentaja, suvereeni, toisaalta "merkityksetön ranskalainen", "palveleva keisari". Ulkoiset piirteet tuovat Napoleonin maahan, hän ei ole niin pitkä, ei niin komea, hän on lihava ja epämiellyttävä kuin haluaisimme nähdä hänet. Se oli "tukeva, lyhyt hahmo, jolla oli leveät paksut olkapäät ja joka tahattomasti työntyi eteenpäin vatsaan ja rintaan". Napoleonin kuvaus on läsnä romaanin eri osissa. Tässä hän on ennen Austerlitzin taistelua: “... hänen ohuet kasvonsa eivät liikuttaneet yhtäkään lihasta; loistavat silmät kiinnittyivät kiinteästi yhteen paikkaan ... Hän seisoi liikkumatta ... ja hänen kylmillä kasvoillaan oli se erityinen itsevarma, ansaittu onnellisuus, joka on rakastavan ja onnellisen pojan kasvoilla. " Muuten, tämä päivä oli hänelle erityisen juhlallinen, koska se oli hänen kruunautumisensa vuosipäivä. Mutta näemme hänet tapaamisessa kenraali Balashevin kanssa, joka saapui tsaari Aleksanterin kirjeellä: "... lujat, päättäväiset askeleet", "pyöreä vatsa ... lyhyiden jalkojen rasvat reidet ... Valkoinen turvonnut kaula ... Nuorella täynnä kasvoja ... ilmaisee armollinen ja majesteettinen keisarillinen tervehdys ". Mielenkiintoinen on myös kohtaus Napoleonin tilauksen myöntämisestä rohkeimmalle venäläiselle sotilaille. Mitä Napoleon halusi näyttää? Suuruutesi, Venäjän armeijan ja itse keisarin nöyryyttäminen vai ihailetko sotilaiden rohkeutta ja rohkeutta?
Napoleonin muotokuva
Bonaparte arvosti itseään suuresti: ”Jumala antoi minulle kruunun. Voi sitä, joka häntä koskettaa. " Nämä sanat hän lausui kruunun aikana Milanossa. Napoleon sodassa ja rauhassa on idoli jollekin, vihollinen jollekin. "Vasemman vasikanni vapina on suuri merkki", Napoleon sanoi itsestään. Hän oli ylpeä itsestään, hän rakasti itseään, hän ylisti suuruutensa koko maailmassa. Venäjä seisoi hänen tiellään. Voitettuaan Venäjän hänen ei tarvinnut kovasti työskennellä murskaakseen koko Euroopan hallussaan. Napoleon käyttäytyi ylimielisesti. Keskustelussa Venäjän kenraali Balashevin kanssa Bonaparte antoi itsensä vetää korvaansa sanoen, että oli suuri kunnia saada kiinni keisarin korvasta. Napoleonin kuvaus sisältää monia kielteisen merkityksen sisältäviä sanoja, varsinkin Tolstoi luonnehtii keisarin puheen: "alentava", "pilkkaava", "ilkeä", "vihainen", "kuiva" jne. Bonaparte puhuu rohkeasti myös Venäjän keisarista Aleksanterista: “Sota on minun kauppani, ja hänen tehtävänsä on hallita, ei käskeä joukkoja. Miksi hän otti tällaisen vastuun? "
Tässä teoksessa War and Peace esitetyn kuvan Napoleonista voimme päätellä: Bonaparten virhe yliarvioidessaan kykyjään ja liiallista itseluottamusta. Napoleon ei halunnut voittaa Venäjää, koska hän halusi tulla maailman hallitsijaksi. Tämä tappio rikkoi hänen henkensä ja luottamuksensa voimaansa.
Tuotetesti
Lev Nikolaevich Tolstoi valmistui romaaninsa Sota ja rauha teoksesta vuonna 1867. Työn pääteema ovat vuosien 1805 ja 1812 tapahtumat sekä sotilasjohtajat, jotka osallistuivat Ranskan ja Venäjän väliseen yhteenottoon.
Kuten kaikki rauhaa rakastavat henkilöt, Lev Nikolaevich tuomitsi aseelliset konfliktit. Hän väitti niiden kanssa, jotka löysivät "kauhun kauneuden" sotatoimista. Kirjoittaessaan vuoden 1805 tapahtumia kirjailija esiintyy pasifistisena kirjailijana. Kuitenkin puhuessaan vuoden 1812 sodasta Lev Nikolaevich on jo siirtymässä isänmaallisuuden asemaan.
Kuva Napoleonista ja Kutuzovista
Romaanissa luodut kuvat Napoleonista ja Kutuzovista ovat eloisa ruumiillistuma periaatteista, joita Tolstoi käyttää historian hahmojen esittämisessä. Kaikki sankarit eivät ole samoja todellisten prototyyppien kanssa. Lev Nikolayevich ei pyrkinyt maalaamaan luotettavia dokumenttimuotokuvia näistä hahmoista luoden romaanin "Sota ja rauha". Napoleon, Kutuzov ja muut sankarit toimivat ensisijaisesti ideoiden kantajina. Monet tunnetut tosiasiat jätetään pois työstä. Joitakin molempien komentajien ominaisuuksia oli liioiteltu (esimerkiksi Kutuzovin passiivisuus ja rappeutuminen, Napoleonin asentaminen ja narsismi). Arvioidessaan ranskalaisia \u200b\u200bja venäläisiä komentajia sekä muita historiallisia henkilöitä Lev Nikolaevich soveltaa heihin tiukkoja moraalikriteerejä. Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" on tämän artikkelin aihe.
Ranskan keisari on Kutuzovin vastakohta. Jos Mihail Illarionovitšia voidaan pitää tuon ajan positiivisena sankarina, Tolstoi kuvassa Napoleon on tärkein sankarien vastainen sankari teoksessa "Sota ja rauha".
Napoleonin muotokuva
Lev Nikolaevich korostaa tämän komentajan rajallisuutta ja itseluottamusta, joka ilmenee kaikissa hänen sanoissaan, eleissään ja toiminnassaan. Napoleonin muotokuva on ironinen. Hänellä on "lyhyt", "lihava" hahmo, "rasvat reidet", kova, kiihkeä kävely, "valkoinen pullea kaula", "pyöreä vatsa", "paksut hartiat". Tämä on Napoleonin kuva romaanissa Sota ja rauha. Lev Nikolayevich kuvailee ranskalaisen keisarin aamu-WC: tä ennen Borodinon taistelua ja vahvistaa teoksessa alun perin annetun muotokuvan paljastavaa luonnetta. Keisarilla on "hoidettu ruumis", "umpeen kasvanut rasvainen rinta", "keltainen" ja Nämä yksityiskohdat osoittavat, että Napoleon Bonaparte ("Sota ja rauha") oli mies, joka ei ollut kaukana työelämästä ja vieras ihmisten juurille. Ranskalaisen johtajan osoitetaan olevan narsistinen egoisti, joka ajattelee, että koko maailmankaikkeus noudattaa hänen tahtoaan. Hänen mielestään ihmiset eivät kiinnosta.
Napoleonin käyttäytyminen, hänen tapansa puhua
Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" paljastuu paitsi kuvaamalla hänen ulkonäköään. Hänen puhetapansa ja käyttäytymisensä paljastavat myös narsismin ja kapea-aikaisuuden. Hän on vakuuttunut omasta nerostaan \u200b\u200bja suuruudestaan. Hyvä on se, mikä tuli hänen päähänsä, ei se, mikä on todella hyvää, kuten Tolstoi toteaa. Romaanissa tämän hahmon jokaiseen esiintymiseen liittyy kirjailijan armoton kommentti. Joten esimerkiksi kolmannessa osassa (ensimmäinen osa, kuudes luku), Lev Nikolaevich kirjoittaa, että tältä henkilöltä oli selvää, että häntä kiinnosti vain se, mitä hänen sielussaan tapahtui.
Sodassa ja rauhassa Napoleonin luonnehdinta havaitaan myös seuraavissa yksityiskohdissa. Kirjoittaja paljastaa hienovaraisella ironialla, joka toisinaan muuttuu sarkasmiksi, väitteet Bonaparten maailmanvallasta sekä hänen näyttelemättömästä, historiaan kohdistuvasta poseerautumisestaan. Koko ajan, kun Ranskan keisari soitti, hänen sanoissaan ja käytöksessään ei ollut mitään luonnollista ja yksinkertaista. Tämän Lev Nikolaevich osoittaa erittäin ilmeikkäästi kohtauksessa, kun hän ihaili poikansa muotokuvaa. Siinä Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" saa erittäin tärkeitä yksityiskohtia. Kuvailkaamme lyhyesti tätä kohtausta.
Jakso, jossa on muotokuva Napoleonin pojasta
Napoleon lähestyi kuvaa ja tunsi, että se, mitä hän tekisi ja sanoisi nyt, on historiaa. Muotokuva kuvasi keisarin poikaa, joka leikkii maapallolla bilbockissa. Tämä ilmaisi ranskalaisen johtajan suuruuden, mutta Napoleon halusi osoittaa "isän hellyyttä". Tietysti se oli puhdasta näyttelemistä. Napoleon ei ilmaissut täällä vilpittömiä tunteita, hän vain toimi, poseerasi historiaan. Tämä kohtaus näyttää miehen, joka uskoi, että koko Venäjä vaimentaa Moskovan valloitusta ja siten hänen suunnitelmansa hallita koko maailmaa toteutuvat.
Napoleon - näyttelijä ja pelaaja
Ja useissa myöhemmissä jaksoissa Napoleonin kuvaus ("Sota ja rauha") osoittaa, että hän on näyttelijä ja pelaaja. Borodinon taistelun aattona hän sanoo, että shakki on jo järjestetty ja peli alkaa huomenna. Taistelupäivänä Lev Nikolaevich huomaa tykki-laukausten jälkeen: "Peli on alkanut." Lisäksi kirjailija osoittaa, että se maksoi kymmenille tuhansille ihmisille henkensä. Prinssi Andrew katsoo, että sota ei ole peli, vaan vain julma välttämättömyys. Pohjimmiltaan erilainen lähestymistapa siihen oli tämän ajatuksen teoksesta "Sota ja rauha". Napoleonin kuvaa korostetaan tällä huomautuksella. Prinssi Andrew ilmaisi mielipiteen rauhanomaisista ihmisistä, jotka pakotettiin poikkeuksellisissa olosuhteissa tarttumaan aseisiin, koska orjuuden uhka roikkui heidän kotimaassaan.
Ranskan keisarin tuottama koominen vaikutus
Napoleonilla ei ollut väliä, mikä oli hänen ulkopuolellaan, koska hänelle tuntui, että kaikki maailmassa riippui vain hänen tahdostaan. Tolstoi tekee tällaisen huomautuksen tapauksessaan Balashevin kanssa ("Sota ja rauha"). Napoleonin kuvaa siinä täydennetään uusilla yksityiskohdilla. Lev Nikolaevich korostaa keisarin vähäpätöisyyden ja tässä tapauksessa syntyvän koomisen konfliktin välistä kontrastia - paras todiste tämän majesteettiseksi ja vahvaksi teeskentelevälle tyhjyydelle ja voimattomuudelle.
Napoleonin hengellinen maailma
Tolstoi ymmärtää, että ranskalaisen johtajan henkimaailma on "keinotekoinen maailma", jossa asuvat "jonkin suuruuden haamut" (osa 3, osa 2, luku 38). Itse asiassa Napoleon on elävä todiste yhdestä vanhasta totuudesta, että "kuningas on historian orja" (Kolmas osa, 1. osa, 1. luku). Ottaen huomioon, että hän täyttää oman tahtonsa, tällä historiallisella hahmolla oli vain hänelle tarkoitettu "raskas", "surullinen" ja "julma" "epäinhimillinen rooli". Hän tuskin olisi voinut kestää sitä, ellei tämän miehen omatunto ja mieli olisi tummenneet (Kolmas osa, osa 2, luku 38). Kirjailija näkee tämän ylipäällikön mielen pimenemisen siinä, että hän tarkoituksellisesti kehitti itsessään hengellistä tunteettomuutta, jonka hän otti todellisen suuruuden ja rohkeuden vuoksi.
Joten esimerkiksi kolmannessa osassa (toinen osa, luku 38) sanotaan, että hän halusi katsoa haavoittuneita ja tapettuja ja testata siten hengellistä voimaansa (kuten Napoleon itse uskoi). Jaksossa, kun laivue puolalaisia \u200b\u200blancereita ui poikki ja apulainen silmiensä edessä antoi itsensä kiinnittää keisarin huomion puolalaisten uskollisuuteen, Napoleon kutsui Berthierin luokseen ja alkoi kävellä hänen kanssaan rannalla, antamalla käskyjä ja vilkaillen toisinaan tyytymättä hukkuneisiin lansseihin, jotka viihdyttivät hänen huomionsa ... Kuolema on hänelle tylsä \u200b\u200bja tuttu näky. Napoleon pitää itsestäänselvyytenä omien sotilaidensa epäitsekästä omistautumista.
Napoleon on syvästi onneton mies
Tolstoi korostaa, että tämä mies oli syvästi onneton, mutta ei huomannut sitä vain siksi, ettei ainakin jonkinlaista moraalista tunnetta ollut. "Suuri" Napoleon, "eurooppalainen sankari" on moraalisesti sokea. Hän ei voi ymmärtää kauneutta, hyvyyttä, totuutta eikä omien tekojensa merkitystä, jotka, kuten Lev Tolstoi toteaa, olivat "hyvyyden ja totuuden vastakohtia", "kaukana kaikesta ihmisestä". Napoleon ei yksinkertaisesti voinut ymmärtää tekojensa merkitystä (osa 3, osa 2, luku 38). Kirjoittajan mukaan totuuteen ja hyvyyteen pääseminen on mahdollista vain hylkäämällä persoonallisuutesi kuvitteellinen suuruus. Napoleon ei kuitenkaan ollenkaan kykene tällaiseen "sankarilliseen" tekoon.
Napoleonin vastuu tekemistään
Huolimatta siitä, että hän on tuomittu näyttämään kielteistä roolia historiassa, Tolstoi ei missään nimessä vähennä tämän miehen moraalista vastuuta kaikesta, mitä hän on tehnyt. Hän kirjoittaa, että Napoleon, joka on tarkoitettu monien kansojen teloittajan "vapaaseen", "surulliseen" rooliin, vakuutti kuitenkin itselleen, että heidän hyvyytensä oli hänen tekonsa tavoite ja että hän pystyi hävittämään ja johtamaan monien ihmisten kohtalot, tekemään heidän hyvien tekojen voima. Napoleon kuvitteli, että sota Venäjän kanssa käytiin hänen tahtonsa mukaan, hänen sieluaan ei vaikuttanut tapahtuneen kauhu (osa 3, osa 2, luku 38).
Teoksen sankareiden Napoleonin ominaisuudet
Muissa teoksen sankareissa Lev Nikolaevich yhdistää Napoleonin ominaisuudet hahmojen (esimerkiksi Helen) moraalisen tunteen puutteeseen tai heidän traagisiin harhaluuloihinsa. Niinpä Pierre Bezukhov, jonka Ranskan keisarin ajatukset kantoivat, pysyi nuoruudessaan Moskovassa tappamaan hänet ja siten "ihmiskunnan vapauttajaksi". Henkisen elämän alkuvaiheessa Andrei Bolkonsky haaveili noususta muiden ihmisten yläpuolelle, vaikka tämä edellyttäisi läheisten ja perheen uhraamista. Lev Nikolaevichin kuvauksessa napoleonismi on vaarallinen tauti, joka jakaa ihmiset. Hän saa heidät vaeltamaan sokeasti pitkin hengellistä "läpipääsemättömyyttä".
Historioitsijoiden kuvaus Napoleonista ja Kutuzovista
Tolstoi toteaa, että historioitsijat ylistävät Napoleonia ajattelemalla, että hän oli suuri komentaja, ja Kutuzovia syytetään liiallisesta passiivisuudesta ja sotilaallisista epäonnistumisista. Itse asiassa Ranskan keisari kehitti myrskyisen toiminnan vuonna 1812. Hän möllii, antoi käskyjä, jotka näyttivät loistavilta sekä hänelle että ympäröiville. Lyhyesti sanottuna tämä mies käyttäytyi niin kuin "suuren komentajan" pitäisi. Lev Nikolaevichin Kutuzov-kuva ei vastaa tuolloin hyväksyttyjä nero-ajatuksia. Kirjailija liioittelee tarkoituksellisesti alentuneisuuttaan. Joten sotaneuvoston aikana Kutuzov nukahtaa ei osoittaakseen "halveksuntaa", vaan yksinkertaisesti siksi, että hän halusi nukkua (osa 1, osa 3, luku 12). Tämä päällikkö ei anna käskyjä. Hän hyväksyy vain sen, mitä pitää järkevänä, ja hylkää kaiken kohtuuttoman. Mikhail Illarionovich ei etsi taisteluja, hän ei tee mitään. Kutuzov päätti lähteä Moskovasta ulkoisen rauhallisuutensa ylläpitämiseksi, mikä maksoi hänelle suurta henkistä ahdistusta.
Mikä määrittää Tolstoin mukaan persoonallisuuden todellisen mittakaavan?
Napoleon voitti melkein kaikki taistelut, kun taas Kutuzov hävisi melkein kaiken. Venäjän armeija kärsi takaiskuista Berezinan ja Krasnyn lähellä. Kuitenkin juuri hän voitti armeijan sodassa "nero-komentajan" johdolla. Tolstoi korostaa, että Napoleonille omistautuneet historioitsijat uskovat, että hän oli juuri suuri ihminen, sankari. Heidän mielestään tällaisen ihmisen kohdalla ei voi olla mitään pahaa tai hyvää. Napoleonin kuva kirjallisuudessa esitetään usein tästä näkökulmasta. Eri kirjoittajat uskovat, että suuren miehen toimet ovat moraalisten kriteerien ulkopuolella. Nämä historioitsijat ja kirjailijat pitävät jopa Ranskan keisarin häpeällistä pakenemista armeijasta upeana tekona. Lev Nikolaevichin mukaan persoonallisuuden todellista mittakaavaa ei mitata eri historioitsijoiden "väärillä kaavoilla". Suuri historiallinen valhe on Napoleonin kaltaisen miehen suuruus ("Sota ja rauha"). Lainat teoksesta, joihin olemme viitanneet, todistavat tämän. Tolstoi löysi todellisen suuruuden Mihail Illarionovich Kutuzovista, nöyrästä historian työntekijästä.
Sota ja rauha on Tolstoi-romaani, josta on tullut venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Siellä kirjoittaja käyttää erilaisia \u200b\u200bkuvia, luo monia hahmoja, joissa sekä kuvitteellisten hahmojen että todellisten, historiallisten kohtalot kietoutuvat toisiinsa. Kaikkien kuvien joukossa tärkeä paikka annetaan Napoleonin kuvalle, jonka kirjoittaja mainitsee jo romaaninsa alussa. Hänen persoonallisuudestaan \u200b\u200bkeskustellaan aktiivisesti salonissa, johon koko eliitti kokoontui. Monet sankarit rakastavat häntä, ihailevat hänen strategioitaan, hänen sitkeyttään. On kuitenkin niitä, jotka eivät tukeneet häntä ja kutsuivat häntä rikolliseksi.
Luomalla Napoleonin kuvan, kirjailija antaa moniselitteisen kuvauksen sankarista, jonka lyhyen arvion heijastamme tänään omassamme.
Luodessaan Napoleonin kuvan sodassa ja rauhassa, kirjailija näyttää historiallisen persoonallisuuden useista näkökulmista. Näemme Napoleonin sotilasjohtajana, joka oli sotilaallisesti vahva, tutkittu, mies, jolla oli kokemusta ja lahjakkuutta, mikä ilmeni sotilaallisissa asioissa ja hänen strategioissaan. Monet sankarit romaanin alussa ihailevat häntä, mutta heti näemme epätoivoa, tyranniaa ja julmuutta Napoleonin edessä. Monista kerran kerran epäjumalasta tulee negatiivinen sankari, mikä oli vaarallista paitsi muille maille ja kansoille, myös koko Ranskalle.
Napoleonin kuva
Sama avasi asenteensa Ranskan keisaria kohtaan toisessa osassa, jossa hän purkaa Napoleonin suuruuden auran. Yleensä kirjailija toistaa teoksessaan usein Napoleonin kuvauksen, jossa hän soveltaa häneen sellaisia \u200b\u200badjektiiveja kuin lyhyet, ei niin komeat, rasvat, epämiellyttävät. Hän kirjoittaa, että tämä on lihava mies, jolla on iso vatsa ja leveät paksut olkapäät. Hänellä on paksut reidet, paksu kaula ja kokonaiset kasvot. Lisäksi Napoleonilla on negatiivisia piirteitä. Teosta lukiessasi ymmärrät kuinka kauhea ja julma hän oli, joka uskoi ihmiskuntaansa ja päätti päättää ihmisten kohtalosta. Hän on itsevarma, itsekäs, narsistinen, loistava ja ylimielinen.
Jotenkin siitä tulee jopa sääli sellaisesta ihmisestä, joka on hieman puutteellinen ja moraalisesti huono. Rakkaus, arkuus ovat hänelle vieraita, elämän ilot ovat tuntemattomia, vaikka saatuaan kuvan pojastaan, Napoleon ei voinut inhimillisesti, isällisesti näyttää iloa, vain tunteiden jäljitelmä.
Napoleon Bonaparte ei ollut kiinnostunut ihmisten kohtalosta, sillä ihmiset ovat kuin sotilaita shakkilaudalla, missä hän pystyi vain siirtämään palasia. Hän on tavoitteidensa ja voimansa ruumiilla, tämä on mies, kuten Bolkonsky sanoi, kokee onnea muiden ihmisten epäonnesta.
