Yhdistelmä ”Psykologinen analyysi Frederick Stendhalin romaanissa” Punainen ja musta. Lyhyt analyysi romaanista "Punainen ja musta", kirjoittanut Stendhal Motive pelistä, romaanissa punainen ja musta
Stendhalin teos avaa uuden ajan Länsi-Euroopan kirjallisuuden kehitykselle - klassisen realismin ajan. Itsenäinen henkilö on ensisijainen perustelemaan pääperiaatteita.
Kriittisen realismin kirjallisuuden painopiste on luokkakulttuurin, sosiaalisen olemuksen, aikamme sosiaalipoliittisten ristiriitaisuuksien analysointi. Siksi tärkein tämän kirjallisen suuntauksen ja luovan menetelmän yksityiskohdissa on todellisuuden taiteellinen ymmärtäminen sosiaalisena tekijänä. Kun kyse on antiikin realismista, renessanssin realismista, realismin käsitettä tulkitaan laajimmassa merkityksessä. Mitä tulee 1800-luvun kirjallisuuteen, vain teosta, joka heijastaa tietyn yhteiskunnallis-historiallisen ilmiön olemusta, olisi pidettävä realistisena, kun hahmoilla on tietyn sosiaalisen kerroksen tyypillisiä, kollektiivisia piirteitä ja olosuhteet, joissa ne toimivat, eivät ole tekijän keksinnön hedelmää, vaan ovat aikakauden heijastus.
Engels muotoili ensimmäistä kertaa kriittisen realismin karakterisoinnin huhtikuussa 1888 englantilaiselle kirjailijalle Margaret Garknessille osoitetussa kirjeessä romaanistaan \u200b\u200bCity Girl. Ilmaistakseen useita ystävällisiä toiveita tästä teoksesta, Engels kehottaa kirjeenvaihtajaansa totuudenmukaiseen, realistiseen elämänkuvaukseen. Engelsin tuomiot sisältävät realismin teorian perussäännökset ja säilyttävät silti tieteellisen merkityksensä.
"Mielestäni", sanoo Engels kirjeessä kirjoittajalle, "realismi edellyttää yksityiskohtien totuudenmukaisuuden lisäksi totuudenmukaisuutta tyypillisten hahmojen jäljentämisessä tyypillisissä olosuhteissa". Tarkoittaen tyypillisillä hahmoilla ensinnäkin niitä, joissa ilmaistaan \u200b\u200baikakauden tärkeimmät sosiaaliset tyypit, lukemattomasta hahmojen lukumäärästä Ihmiskomediassa Engels valitsee nousevan porvariston edustajien hahmot, jotka lisäävät yhä enemmän painostustaan \u200b\u200bjaloan aristokratiaan, ja aristokraattien hahmoja, jotka ovat maailmankuvan tärkein piirre. Balzac, Engels toteaa, että hän idealisoi sydämelleen rakkaita aristokraatteja ja vastusti heitä porvarillisen ”mauton alkuvaiheen” kanssa. Mutta Balzacin realismin voima, hänen sosiohistoriallisen analyysinsa todenmukaisuus, Engels näkee tosiasiassa, että Balzacin satiirista tulee erityisen polttavaa, ironista erityisen katkeraa, kun kirjailija kuvaavat juuri nämä hänelle aristokraatit ja aristokraatit. "Se, että Balzac näytti heille historialliselta areenalta lähtevän luokan edustajina, menettäen korjaamatta entistä voimaansa, oli heidän tyypillisyytensä.
[* Marks K., Engels F. Valitut kirjeet. M., 1948. S. 405.]
Ja Engels uskoo, että realistisen Balzacin suurin ansio on, että kirjailija näki tulevaisuuden todellisia ihmisiä ei voittoisassa porvaristossa, vaan Saint-Merryn tasavallassa - missä he todella olivat tuolloin. "Ihmiskomedian" kirjoittaja esitteli siis historiallisen kehityksen dynamiikassa nykyajan porvaristo-aristokraattisen Ranskan, ja paljasti siis aatelisen, porvariston ja kansan vallankumouksellisen demokratian välisten sosiaalisten konfliktien pääsuunnan. Seuraava tämän prosessin historiallinen teko oli vuoden 1848 vallankumous, jossa Ranskan työväenluokasta tuli Balzacin ylistämän Saint-Merry-sankarien seuraaja.
Typifikaatio taiteessa ei ollut kriittisen realismin löytö. Minkä tahansa aikakauden taide, aikansa esteettisten normien perusteella, vastaavissa taiteellisissa muodoissa annettiin heijastamaan taideteosten luonteenomaisia \u200b\u200bominaisuuksia tai, kuten he alkoivat sanoa, tyypillisiä nykyaikaisuuden piirteitä olosuhteissa, joissa nämä hahmot toimivat.
Kriittisten realistien tyypillisyys edustaa tätä taiteellisen kognition ja todellisuuden heijastuksen periaatetta korkeammalla tasolla kuin edeltäjiensä. Se ilmaistaan \u200b\u200btyypillisten hahmojen ja tyypillisten olosuhteiden yhdistelmässä ja orgaanisessa suhteessa. Realistisen tyypillisyyden rikkaimmassa arsenaalissa viimeistä sijaa ei missään nimessä ole psykologismi, toisin sanoen monimutkaisen henkisen maailman paljastaminen - hahmon ajatusten ja tunteiden maailma. Mutta kriittisten realistien sankarien henkinen maailma on sosiaalisesti määritetty. Tämä hahmojen rakentamisen periaate määritteli kriittisten realistien keskuudessa syvemmän historialismin romantiikkaan verrattuna. Kriittisten realistien hahmot olivat kuitenkin vähiten samanlaisia \u200b\u200bkuin sosiologiset järjestelmät. Hahmon kuvaus - muotokuva, puku - ei niinkään ulkoinen yksityiskohta, koska hänen psykologinen ulkonäkönsä (tässä Stendhal oli ylittämätön mestari) luo syvästi yksilöllisen kuvan.
Juuri näin Balzac rakensi taiteellista tyypillisyyttä koskevan oppinsa väittäen, että taiteilija ilmentää monien yhtä tai toista luokkaa, yhtä tai toista sosiaalista tasoa edustaville ihmisille ominaisten pääpiirteiden ohella yksittäisen konkreettisen persoonallisuuden ainutlaatuisia piirteitä sekä ulkoisessa ulkonäössä että yksilöitynä puheen muotokuva, vaatteiden piirteet, kävely, käytöstavat, eleet ja sisäisen henkisen muodon muodossa.
XIX luvun realistit. Kun taiteellisia kuvia luotiin, he näyttivät sankarin kehityksessä, kuvaavat hahmon kehitystä, jonka määritteli yksilön ja yhteiskunnan monimutkainen vuorovaikutus. Tässä he erottuivat selvästi valaisevista ja romantiikoista. Ehkä ensimmäinen ja erittäin silmiinpistävä esimerkki tästä oli Stendhalin romaani Punainen ja musta, jossa tämän teoksen päähenkilön Julien Sorelin hahmon syvä dynamiikka paljastuu hänen elämäkerran vaiheiden kautta.
Kriittisen realismin taide asetti itselleen objektiivisen todellisuuden taiteellisen toistamisen tehtävän. Realistikirjoittaja perusti taiteelliset löytönsä syvään tieteelliseen tutkimukseen elämän tosiasioista ja ilmiöistä. Siksi kriittisten realistien teokset ovat rikkain tietolähde heidän kuvaamastaan \u200b\u200baikakaudesta. Esimerkiksi Stendhalin romaani Lucien Leuven antaa käsityksen Ranskan heinäkuun monarkian alkuvuosien sosiaalisesta rakenteesta monella tapaa tarkempi ja elävämpi kuin tätä ajanjaksoa koskevat erityiset tieteelliset teokset.
Marxismin perustajat panivat merkille tämän kriittisen realismin näkökohdan. Engelsille Balzacin The Human Comedy oli tärkeä paitsi erittäin taiteellisena teoksena, myös hän arvosti sitä valtavana kognitiivisena teoksena.
Marx puhuu kriittisen realismin kirjallisuuden samasta kognitiivisesta merkityksestä kuvaaessaan 1800-luvun englantilaista realistista romaania.
Vuonna 1830 Stendhal päätti romaanin Punainen ja musta, joka merkitsi kirjoittajan kypsyyden alkamista.
Romaanin juoni perustuu todellisiin tapahtumiin, jotka liittyvät tietyn Antoine Berthen oikeusjuttuun. Stendhal oppi niistä tutustumalla Grenoble-sanomalehden aikakauslehtiin. Kuten kävi ilmi, kuolemaan tuomitusta nuoresta miehestä, urapäätöksen tehneen talonpojan pojasta, tuli paikallisen rikkaan miehen Mishan perheessä tutorina, mutta hänet, joka tuomittiin rakkaussuhteesta oppilaiden äitiin, menetti työpaikkansa. Epäonnistumiset odottivat häntä myöhemmin. Hänet karkotettiin teologisesta seminaarista ja sitten palvelusta Pariisin aristokraattisessa kartanossa de Cardonessa, missä häntä vaaransi suhde omistajan tyttäreen ja erityisesti rouva Mishan kirje, jonka epätoivoinen Berté ampui kirkossa ja yritti sitten itsemurhan.
Ei ollut sattumaa, että tämä oikeudellinen kronikka herätti Stendhalin huomion. Hän suunnitteli romaanin lahjakkaiden plebeijien traagisesta kohtalosta Ranskassa restauroinnin aikana. Todellinen lähde herätti kuitenkin vain taiteilijan luovan mielikuvituksen, joka etsinyt aina mahdollisuuksia vahvistaa fiktion totuus todellisuudella. Pienen kunnianhimoisen asemesta Julien Sorelin sankarillinen ja traaginen persoonallisuus ilmestyy. Tosiasiat käyvät läpi romaaneen juonen ainakin muodonmuutoksen, joka toistaa koko aikakauden tyypilliset piirteet sen historiallisen kehityksen päälakeissa.
Pyrkiessään kattamaan kaikki nykyaikaisen sosiaalisen elämän alat, Stendhal on samanlainen kuin nuorempi nykyajan Balzac, mutta hän toteuttaa tämän tehtävän omalla tavallaan. Hänen luomansa romaanin tyypin erottaa Balzacille epätavallinen kronikka-lineaarinen sävellys, joka on järjestetty sankarin elämäkertaan. Tässä Stendhal vetää kohti 1800-luvun kirjailijoiden perinnettä, erityisesti erittäin arvostettua peltokenttää. Toisin kuin hän, "Punaisen ja mustan" kirjoittaja ei kuitenkaan rakenna juontia seikkailunhaluisen seikkailun perusteella, vaan sankarin henkisen elämän historiaan, hänen hahmonsa muodostumiseen, joka esitetään monimutkaisessa ja dramaattisessa vuorovaikutuksessa sosiaalisen ympäristön kanssa. Juoni ei johda tähän juonittelua, vaan sisäisen toiminnan kautta, joka siirtyy Julien Sorelin sielulle ja mielelle. Hän analysoi joka kerta tiukasti tilanteen ja itsensä siinä ennen päätöksentekoa tekoon, joka määrää tapahtumien jatkokehityksen. Siksi sisäisten monologien erityinen merkitys, sellaisena kuin se oli, mukaan lukien lukija sankarin ajatusten ja tunteiden junassa. "Tarkka ja sydämellinen kuvaus ihmisen sydämestä" määrittelee "Punaisen ja mustan" poeetian kirkkaimpana esimerkkinä sosiopsykologisesta romaanista 1800-luvun maailman realistisessa kirjallisuudessa.
"XIX luvun kronikka" - tämä on alaotsikko "Punainen ja musta". Hän korostaa kuvatun elintärkeää luotettavuutta ja todistaa myös kirjoittajan tutkimuksen kohteen laajenemisen. Jos "Armancessa" oli vain "kohtauksia" korkean yhteiskunnan salonin elämästä, niin uuden romaanin toimintateatteri on Ranska, jota edustavat sen tärkeimmät sosiaaliset voimat: tuomioistuinten aristokratia (de La Molle -kartano), provinssin aatelisto (de Renalsin talo), korkein ja papistojen keskikerrokset (Agdan piispa, Besanconin teologisen seminaarin kunnialliset isät, apotti Shelan), porvaristo (Valno), pienet liikemiehet (sankarin Fouquetin ystävä) ja talonpojat (Soreley-perhe).
Tutkiessaan näiden voimien vuorovaikutusta, Stendhal luo kuvan julkisesta elämästä Ranskan kunnostustöiden aikana, silmiinpistäen sen historiallisessa tarkkuudessa. Napoleonin valtakunnan romahtaessa valta joutui jälleen aristokratian ja papiston käsiin. Kaikkein kohteliain heistä ymmärtää asemansa epävarmuuden ja mahdollisuuden uusiin vallankumouksellisiin tapahtumiin. Markkinat de La Mole ja muut aristokraatit valmistautuvat estämään heitä etukäteen puolustukseen toivoen kutsuvansa apua, kuten vuonna 1815 ulkomaisten joukkojen joukot. Verrieresin pormestari De Renal pelkää jatkuvasti vallankumouksellisten tapahtumien alkamista. Hän on valmiina kustannuksiin palvelijoidensa nimissä, joita "ei lyödä kuolemaan, jos vuoden 1793 terrori toistuu".
Vain punaisen ja mustan porvaristo ei tunne pelkoa ja pelkoa. Hän ymmärtää jatkuvasti kasvavaa rahan voimaa, ja hän rikastuu kaikin tavoin. Näin Valno toimii - de Renalin tärkein kilpailija Verrierissä. Hyvinvoiva ja taitava, älä välttää tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavista keinoista ryöstämällä hänelle hyväntekeväisyyskodista "alaisina olevat" köyhät orvot, joilta on poistettu ylpeys ja kunnia, tietämätön ja töykeä Valno, ei lopu lahjontaan vallan edistämisen vuoksi. Lopulta hänestä tulee ensimmäinen henkilö Verrierissä, joka sai paronin arvon ja ylimmän tuomarin oikeuden tuomitseen Julienin kuolemaan.
Valnon ja perinnöllisen aatelismiehen de Renalin välisen kilpailun historiassa Stendhal projisoi yleistä sosiaalisen kehityksen linjaa Ranskassa, jossa vahvistuva porvaristo tuli korvaamaan vanhan aristokratian. Tyypillisen analyysin taito ei kuitenkaan ole vain se, että hän näki tämän prosessin päättyvän. Romaani osoittaa, että yhteiskunnan "burgerisoituminen" alkoi kauan ennen heinäkuun vallankumousta. Julienia ympäröivässä maailmassa Valno ei riko vain rikastumisesta, vaan myös markiisista de La Molista (hän \u200b\u200b", jolla on mahdollisuus oppia kaikki uutiset, pelasi hyvin pörssissä"), sekä de Renalille, joka omistaa kynsitehtaan ja osti maan, sekä vanhan talonpojan Sorelin kanssa. , maksulla, joka myönsi "epäonnisen" poikansa Verrièren pormestarille ja iloitsee myöhemmin avoimesti Julienin tahdosta.
Stendhalin sankari, joka on ehdottoman välinpitämätön rahalle, vastustaa omaa etua ja voittoa koskevaa maailmaa. Lahjakas plebeialainen, niin kuin se oli, imeytyi kansansa tärkeimpiin piirteisiin, jotka herätti elämään suuri Ranskan vallankumous: hallitsematon rohkeus ja energia, rehellisyys ja hengen lujuus, vankkumattomuus liikkuessa kohti päämäärää. Hän on aina ja kaikkialla (oli se sitten de Renalin kartano tai Valnon talo, Pariisin palatsi De La Mollen palatsi tai Verierren tuomioistuimen oikeussali) luokkansa mies, alaluokan edustaja, jota loukkaavat lailliset oikeudet. Siksi Standal-sankarin mahdollinen vallankumouksellinen luonne syntyi tekijän mukaan samasta materiaalista kuin vuoden 1993 titaanit. Ei ole sattumaa, että markiisi de La Mollen poika toteaa: ”Varo tätä energistä nuorta miestä! Jos tapahtuu uusi vallankumous, hän lähettää meidät kaikki giljotiinille. " Näin he, joita hän pitää luokan vihollisinaan - aristokraateina - ajattelevat sankaria. Hänen läheisyytensä rohkean italialaisen Carbonari Altamiran ja hänen ystävänsä, espanjalaisen vallankumouksellisen Diego Bustosin kanssa, ei ole sattumaa. On ominaista, että Julien itse tuntee olevansa vallankumouksen henkinen poika, ja keskustelussa Altamiran kanssa hän myöntää, että juuri vallankumous on hänen todellinen elementti. "Eikö tämä ole uusi Danton?" - ajattelee Julien Matilda de La Molia yrittäessään selvittää, mikä rooli hänen rakastajansa voi olla tulevassa vallankumouksessa.
Romaanissa on episodi: kallion päällä seisova Julien tarkkailee haukon lentoa. Hän on kateellinen huiman linnun suhteen ja haluaisi tulla hänen kaltaiseksien nouseen ympäröivän maailman yläpuolelle. "Se oli Napoleonin kohtalo," sankari ajattelee. "Ehkä sama odottaa minuakin." Napoleon, jonka esimerkki "synnytti mieletöntä ja tietysti valitettavaa kunnianhimoa Ranskassa" (Stendhal), on Julienille tietty ylin malli, jota sankari ohjaa valitessaan polkuaan. Hullu kunnianhimo - tärkein hänen vuosisadansa pojan Julienin piirteistä - vie hänet vallankumouksellisten leirin vastaiseen leiriin. Totta, kaivaen itselleen kuuluisuutta, hän myös unelmoi kaikkien vapaudesta. Entinen kuitenkin hallitsee häntä. Julien suunnittelee rohkeita suunnitelmia maineen saavuttamiseksi luottaen omaan tahtoonsa, energiaansa ja kykyihinsä, ja kaikessa voimassa, jonka sankari Napoleonin esimerkistä innoittamana ei epäile. Mutta Julien asuu eri aikakaudella. Restauroinnin vuosina hänen kaltaiset ihmiset vaikuttavat vaarallisilta, heidän energiansa on tuhoavaa, koska siinä on mahdollisuus uusiin sosiaalisiin murroksiin ja myrskyihin. Siksi Julienilla ei ole mitään ajattelua siitä, kuinka tehdä kunnollinen ura suoraan ja rehellisesti.
Sankarin monimutkaisen luonteen perusta on Julienin luonteessa ristiriitainen yhdistelmä plebeenisen, vallankumouksellisen, itsenäisen ja jalan alkamisesta, kunnianhimoisilla pyrkimyksillä, jotka johtavat tekopyhyyden, koson ja rikollisuuden tielle. Näiden antagonististen periaatteiden vastakkainasettelu määrittelee Julienin sisäisen draaman, ”joka pakotettiin pakottamaan jalo luonteensa pelatakseen hänelle itselleen asettaman turmelan roolin” (Roger Vaillant).
Julien Sorelin romaanissa menevä tie ylöspäin on tapa menettää hänen parhaat inhimilliset ominaisuutensa. Mutta tämä on myös tapa ymmärtää vallanpitäjien maailman todellinen ydin. Alkaen Verrieristä löydettäessä yhteiskunnan maakuntien pylväiden moraalinen epäpuhtaus, vähämerkkyys, ahneus ja julmuus, se päättyy Pariisin oikeuspiireihin, joissa Julien havaitsee pohjimmiltaan samat pahat, vain taitavasti peitettyjen ja yleistyneiden luksusten, tittelien ja korkean yhteiskunnan kiillon peittämät. Siihen mennessä, kun sankari on jo saavuttanut tavoitteensa, tultuaan viscount de Verneuiliksi ja voimakkaan markiisin väkijoukkoksi, käy selvästi ilmi, että peli ei ollut kynttilän arvoinen. Tällaisen onnen mahdollisuus ei voi tyydyttää Standalin sankaria. Syynä tähän on elävä sielu, joka säilyi Julienissa kaikesta häntä kohtaan luodusta väkivallasta huolimatta.
Jotta sankari saattoi tämän selvästi ymmärtää, se kesti erittäin voimakkaan iskun, joka saattoi lyödä hänet jo tutustuneesta urasta. Julienin oli tarkoitus selviytyä tästä järkytyksestä kuolemantapauksen aikana Louise de Renalissa. Tunteissaan täysin hämmennyksissä, jotka aiheuttivat hänen Markiis de La Molille lähettämästään kirjeestä, joka vaaransi Julienin, hän ampui melkein muistamatta itseään naiseen, jota hän epäitsekänsä rakasti - ainoasta kaikesta, joka antoi hänelle anteliaasti ja piittaamattomasti todellisen onnen kerran, ja nyt petti pyhän uskon häneen, petti, uskalsi puuttua uraansa.
Kokemus, kuten antiikin Kreikan tragedian katarsi, valaisee ja herättää sankarin moraalisesti ja puhdistaa hänet yhteiskunnan kasvattamista pahoista. Lopuksi, Julien paljastaa myös hänen kunnianhimoisten urapyrkimyksiensä illuusorin, jonka kanssa hän äskettäin yhdisti onnellisuuden käsitteen. Siksi odottaessaan teloitusta hän kieltäytyy niin päättäväisesti niiden valtioiden auttamisesta, jotka edelleen pystyvät vapauttamaan hänet vankilasta palauttamalla hänet entiseen elämäänsä. Kaksintaistelu yhteiskunnan kanssa päättyy sankarin moraaliseen voittoon, hänen palaamiseen luontoonsa.
Romaanissa tämä paluu liittyy Julienin ensimmäisen rakkauden herätykseen. Louise de Renal on herkkä, kiinteä luonto - hän ilmentää Stendhalin moraalista ideaalia. Hänen tunteensa Julienia kohtaan ovat luonnolliset ja puhtaat. Hänen taloonsa kerran tulleen, kunnioitetun kunnianhimoisen ja rohkean viettelijän naamion takana, kun he menevät valloittaman vihollislinnoituksen sisään, hänelle paljastettiin nuoren miehen kirkas ilme - herkkä, ystävällinen, kiitollinen, joka tiesi ensimmäistä kertaa todellisen rakkauden kiinnostuksen ja voimattomuuden. Vain Louise de Renalin kanssa sankari antoi itsensä olla itsensä, poistaen naamion, jossa hän yleensä esiintyi yhteiskunnassa.
Julienin moraalinen herättäminen heijastuu myös hänen asenteensa muutokseen Matilda de La Moleen, loistavaan aristokraattiin, jonka avioliiton piti vahvistaa asemaansa korkeassa yhteiskunnassa. Toisin kuin Madame de Renalin kuva, Matildan kuva romaanissa ilmentää sellaisenaan Julienin kunnianhimoista ideaalia, jonka nimessä sankari oli valmis tekemään sopimuksen omatuntonsa kanssa. Innokas mieli, harvinainen kauneus ja huomattava energia, tuomioiden ja tekojen riippumattomuus, halu kirkkaalle, täynnä merkitystä ja elämän intohimoja - kaikki tämä nostaa epäilemättä Matildan tylsän, hitaan ja kasvoton korkean yhteiskunnan nuorten ympärille, jota hän avoimesti halveksii. Julien esiintyi ennen häntä kuin loistava henkilö, ylpeä, energinen, kykenevä suuriin, rohkeisiin ja mahdollisesti jopa julmiin tekoihin.
Ennen kuolemaansa oikeudenkäynnissä Julien antaa viimeisen ratkaisevan taistelun luokkaviholliselleen, ilmestyessään häntä ensimmäistä kertaa avoimella visiirillä. Sankari repäisi tuomarilta tekopyhiä hyväntekeväisyyden ja säädyllisyyden naamarit, ja sankari heittää kauhean totuuden heidän kasvonsa. Ei Madame de Renalin ampumiseen, he lähettävät hänet giljotiinille. Julienin tärkein rikos on muualla. Tosiasiassa, että hän, plebeialainen, uskalsi olla järkyttynyt sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen ja kapinoida kurjaa kohtaloaan ottaen laillisen paikkansa auringossa.
"Punainen ja musta" ("Le rouge et le noir") on Stendhalin romaani. Romaani julkaistiin vuonna 1830, heinäkuun vallankumouksen vuonna. Sen alaotsikko on "XIX luvun kronikka". Suuri osa romaanista tapahtuu Bourbonien viimeisinä vuosina, ja päähenkilön oikeudenkäynnin ja teloituksen piti tapahtua ennen "loistavaa kolme päivää". Tämä seurasi Stendhalin tehtävää: Legitimistin ja papillisen hallinnon kuoleman ennustaminen vaati laajan kuvan luomista tämän ajan erikoisuuksista. Muuten Julien Sorelin traaginen päättyminen olisi menettänyt kaiken merkityksen.
Romaanin nimi on moniselitteinen. Mutta mikä tahansa tulkinta rajoittuu sanaan "taistelu": vallankumoukset ja reaktiot, punaisen vartijan haalari tai papin musta kasaatti; kaksi maailmaa - Renalin, Valnon ja Julien Sorelin maailma; sen pöydän värit, jolla he pelaavat rulettiä, viittaavat ajan merkantiliseen henkeen, jossa jopa "tahatonta rahan epäkunnioitusta" pidettiin loukkaavana. Rahasta, Stendhal väittää, tulee yhteiskunnan ainoa arvo, jolle maakunnan aristokraatista de Renalista tuli porvarillinen: hän harjoittaa kauppaa, omistaa tehtaan; hänen tila on "hyvin ansaittu palkinto ... syvällisestä tietämyksestään rautakaupasta". Mutta jalo ihmisen, monarkistin, ei pitäisi olla vain valmistaja, joten "1815 teki hänestä Verrieresin kaupunginjohtajaksi". Bourgeois Valno, vankeudenhoitaja, joka rikastui vallankumouksen ja imperiumin aikana, on nyt kilpailijoita de Renal.
Stendhal, osoittaen vanhan aristokratian ja uuden Napoleonin aatelisuuden vastustusta, huomauttaa valtaan ja rahaan pyrkivien näkemysten olevan samankaltaisia. Siksi aristokraatin ja porvariston välinen konflikti ei ole syvä. Keskinäiseen ymmärtämiseen riittää heille yksi sana: "Suuri sana, joka päättää kaiken Verrierissä, on tuottaa tuloja." Siksi korkean yhteiskunnan pelko ennen Jacobinismin haamua on niin koominen. Tämä pelko synnytti salaliiton, joka keskittyi markiisi de La Molan salonkiin. Mutta Stendhal osoittaa, kuinka aristokraattisen nuoruuden pyrkimykset, jotka eivät kykene pienimmästäkään toiminnasta, ovat järjettömiä. Jopa ylimääräinen markiisi de La Mole, vanhan koulun mies, pakotetaan antamaan tietä sosiaaliselle mestizo de Renalille. Aristokratia - "matojen syömä jäännös" - herättää Julien Sorelin nöyryytystä ja tuomitsemista. "Terveellinen plebeialainen" vihaa häntä. Hän kutsuu Matildaa ja hänen ystäviään vihollisiksi. Hän ymmärtää tämän luokan heikkouden: "Mistä tästä aatelistosta tulisi, jos voisimme taistella häntä tasa-arvoisin ehdoin?" Jos hän haluaa tuntea itsensä aristokraatiksi, se on vain porvariston, sen tietämättömyyden ja epäkohteliaisuuden inhoa. Julien vihaa heitä kaikkia varallisuudestaan \u200b\u200bja aatelistaan, etenkin vauraudestaan, toistaen useita kertoja: ”Nämä ovat mitä he ovat, rikkaat ihmiset ... Nämä ovat näitä rikkaita ihmisiä, jotka hyötyivät köyhien onnellisuudesta. "Monsters!"
Vaikka Julien, kuten Stendhal, oli Helvetiuksen opiskelija, joka väitti, että yhden ihmisen onnellisuuden pitäisi perustua kaikkien ihmisten onnellisuuteen, hän toivoi aina omaa menestystä. Hän arvioi raittiisti plebeian mahdollisuuksia palauttamisen aikakaudella, mikä haittasi yksilön etenemistä, joten hän muisteli sankarillisia aikoja sellaisella nostalgialla; jäädytetyllä ilosta, hän kuunteli tarinoita taisteluista, "raivasi asepalvelusta". Julien kadehti Napoleonia, hänen kohtalostaan \u200b\u200b"matalasta alkuperästä köyhästä luutnantista, miekkansa ansiosta, tuli maailman hallitsijaksi". Koska hän syntyi aikana, jolloin lahjakkuus, älykkyys ja rohkeus ovat voimattomia eivätkä vaikuta toivottujen saavuttamiseen - ura, raha, menestys, tarvitaan erilainen taktiikka ja strategia. Eloquence korvaa toiminnan, ja Julien Sorel valitsee mustan cassockin. Tosiaankin, hänen vierailu Besançonin seminaarissa ei tuottanut asianmukaista menestystä: Julia ei pystynyt vastustumaan tässä surkeassa ja tekopyhässä maailmassa, vaikka hän edistyi kunnianhimoisesti, tekopyhyyden ja maallisen kekseliäisyyden alalla. Julien Sorel vahvisti myös velvollisuudentunnetta, jonka olisi pitänyt suunnata sosiaaliseen hyvinvointiin, joten hänelle kaikki keinot olivat hyvät, vain tavoitteen saavuttamiseksi. Taistelussaan epäoikeudenmukaisten lakien ja etuoikeuksien suhteen hän pitää häpeällistä itselleen "epäonnistua". Hänen kunnianhimoaan ei tunneta rajoja (”Kunnianhimo sytyttää sydämeni, tuli intohimosta”), mutta se vain kunnioittaa yhteiskuntaa: Matilda de La Mol myöntää, että Julien on luonteeltaan mies, että hänen kanssaan hän “ei pelkää epäselvyyttä”; Yläosassa oleva Julien käskee Madame de Fervacin kunnioituksen, kun hän uskalsi tuomita hänet; rakastunut häneen, herkkä rouva de Renal perustelee nuoren rakastajansa kunnianhimoa sillä, että hänellä ei ole mitään. Tartuffeen musta kasacki tuli Sorelille hyödylliseksi 1800-luvulla: tekopyhyyden taide auttaa häntä olemaan varovainen vihollisleirillä: Valitettavasti! Tämä on ainoa aseeni! Jos se olisi erilainen aika, olisin ansainnut leipäni tekoilla. " Ja tekopyhyys ei kuitenkaan ole hänen luonteensa ydin. Tämä on hänen roolinsa (ja hän pelaa paljon, varsinkin kun hän valloittaa naisia), hänen naamionsa (se vaikuttaa siihen, että hänestä tulee chevalier, upseeri, Matilda de La Molen sulhanen). Madame de Renalin ammunta on anteeksiantamaton huolimattomuus kunnianhimoiselle ja tekopyhälle. Mutta toisaalta, maski poistettiin, mikä esti häntä arvostamasta jaloa sydäntään, pyrkimällä jaloon, sankarilliseen. Vapaa Sorel saavuttaa vilpittömyyden ja luonnollisuuden: hän voi rakastaa rauhallisesti Madame de Renalia eikä pettää Matildaa, yrittää armahtaa, kieltäytyen siten roolistaan \u200b\u200bkomediassa. Julien tuomitsi yhteiskunnan puheessaan, ja rangaisti itseään, mutta tappio on samalla voitto. Siksi yhteiskunta ei suvainnut ehdottoman vapaata Julien Sorelia.
Kirjailijan menetelmä paljastaa sellaiset perinteisesti romanttiset välineet kuin esimerkiksi "yksittäisen sankarin" kuvaan perustuva sävellys, tarina hänen elämästään; sankarien hahmot ovat erinomaisia, kiihkeitä, taistelussa itsensä ja ympäristönsä kanssa; hahmojen huolellinen psykologinen kehitys inhimillisen intiimin alueen materiaalin perusteella. Mutta kuvat palauttamisen aikakauden sosiaalisesta ja poliittisesta elämästä tekevät kertomuksen perusteellisesti analyyttiseksi. Romaanissa ei ole kuvattu W. Scottin "tavalla" tai salaperäisyyttä (Sorelin "salaisuudella" on sosiaalinen selitys) eikä "kohtalokkaita" intohimoja; kaikki on toiminnan kehittämisessä yksinkertaista ja selkeää, kohtauksia-jaksoja seurataan jatkuvasti, selittäen hahmojen sisäinen tila, heidän tunteensa, ajatuksensa, toiminnot; lakoniset muotokuviot - kaikki tämä luo nykyaikaisen lukijan luonnollisesti käsittämän ainutlaatuisen Standal-tyylin, jota kirjailija toivoi kirjoitettuaan kirjojensa luettavan viidenkymmenen vuoden kuluttua "koska heillä ei ole hellyyttä ja koska ne ovat totta."
Romaani kuvattiin Ranskassa Gerard Philippe (1954) -tapahtumassa. Venäjällä elokuvan "Punainen ja musta" vuonna 1976 ampui S. Gerasimov.
Edessämme on psykologinen romaani. Kirjailija luo sankareita monimutkaisilla, joskus arvaamattomilla mielenliikkeillä, jotka ovat yhteydessä toisiinsa näkymättömillä säieillä. He osaavat pettää toisiaan (kuten Julien petti aluksi Pirardin apotissa), mutta heidän suhteensa on psykologinen taistelu, molemminpuolinen vetovoima ja vastenmielisyys, yritykset ennustaa tapahtumien kehitystä, sisäiset taistelut itsensä kanssa ja paljon muuta. Stendhalin hämmästyttävä taito ilmeni tavalla, jolla hän heijasti plastisesti tämän henkisen kamppailun erityispiirteitä.
Myöhemmin M. Gorky sanoisi Stendhalista: "Hän nosti hyvin yleisen rikoksen historiallisen ja filosofisen yleistyksen tasolle."
Romaanin ensimmäisen osan epigrafi on seuraava: "Tosi, katkera totuus." Mikä oli totta Stendhalille? Ulkoinen uskottavuus merkitsi häntä, mutta hän ei liioitellut sitä. ”Kun kuvaa kuvaa miestä, naista, paikkakuntaa, ajattele todellisia ihmisiä, todellisia asioita”, hän neuvoi vuonna 1834 aloittelevalle kirjailijalle Madame Gaultierille.
Tiedetään, että Stendhal ei halunnut kuvata tilannetta, pukuja. Tärkeämpää oli ymmärtää aikojen henki, ideat, jotka ovat ilmassa ja ottavat haltuunsa ihmiset. Romaania luotaessaan hän luottaa tietoisuuteen todellisuudesta, tosiasioista.
Kriitikot totesivat, että Stendhalin romaani merkitsi ratkaisevaa taukoa romanttiseen perinteeseen. On ilmestynyt sankari, joka ei vain vastusta itseään koko maailmaan, vaan myös analysoi kriittisesti yhteiskuntaa, jossa hän asuu. Sankarin voitto tai kuolema ei muuta pohjimmiltaan mitään yhteiskunnassa: sosiaaliset sairaudet ovat kroonisia, hoito on edelleen välttämätöntä. Muistamme, että ylpeän yksinäisen taistelu ympäröivää vääryyttä vastaan \u200b\u200bon romanttisten kirjoittajien suosikki teema. Stendhal onnistui kuitenkin osoittamaan, kuinka ihmisten hahmot muuttuvat tässä taistelussa, miten he laskevat toimintansa toimimalla johdonmukaisesti ja loogisesti. Hänen sankarinsa eivät ole vain roolia romanttisessa toiminnassa: he kantavat aikakauden jäljennöksen, vuosisata heijastuu heidän unelmiinsa, tietoisuuteensa ja toimintaansa.
"Joten, romaani ei ole enää salaperäinen tarina, jonka uusinta selventää?" - kirjoitti Jean Prevost pohtien romaanin "Punainen ja musta" yhteyttä romanttiseen perinteeseen. Realistinen romaani ei todellakaan ollut salaperäinen tarina, vaan yritys tutkia yhteiskuntaa, päätellä malleja ja luoda uusi kirjallinen tyyppi.
Romaanissa "Punainen ja musta" kaikki on kietoutunut - henkilökohtainen ja julkinen, hetkellinen ja historiallinen. Monet lukijat epäilivät, että tällaiset ihmiset todella asuivat maailmassa. Heitä edustavat yksilöt, mutta pääasia on aikansa tyypilliset yleiset hahmot. Tyypin löytäminen on aina kirjoittajan erityinen ansio. Romaanissa on useampia kuin yksi tyyppi: varakas aatelismies de Renal, joka kasvattaa vähitellen omaisuuttaan Fouquet, voimakas aristokraatti de la Mol, italialainen muuttaja, joka tuomittiin toistuvasti kuolemaan - ne kaikki ilmentävät Ranskan palauttamisen aikakauden ihmisten tyypillisiä hahmoja. Tyypillisen hahmon lisäksi jokaisella hahmolla on kuitenkin yksilöllisyys omilla ominaisuuksillaan, eikä sitä voida sekoittaa luokansa muihin edustajiin.
Kertoja ja sankari
Tässä romaanissa Stendhal turvautuu usein sankarin sisäiseen monologiin. Kirjailija näyttää sankarin puolesta meille ajatustensa kulun. Älykkäämpi sankari, sitä useammin kirjailija käyttää tätä psykologisen taiteellista menetelmää: romaanin sivuilla näkyy Julienin pohdinnat elämästään, suunnitelmistaan. Sisäisen monologin keskeyttää kertojan kommentit. Kertoja ei koskaan jätä sankariaansa hetkeksi. Hän korostaa tietävänsä ja ymmärtävänsä enemmän kuin hänet, että monet Julienin "taitavaista" suunnitelmista vaikuttavat vain siltä. Stendhalin aikalaiset kutsuivat kirjailijan tätä tapaa "runolliseksi oikeudenmukaisuudeksi": loppujen lopuksi hän todella tuomitsee hahmojensa teot ja antaa heille viimeisen moraalisen tuomion. Stendhal ohjaa aina lukijoiden näkemyksiä estäen heitä poikkeamasta ymmärrystä kirjoittajan aikomuksesta.
Näin järjestetään romaanin jaksot, joissa sisäinen monologi kertojan kommenttien kanssa vuorottelee sankarien vuoropuhelujen kanssa. Mutta kuinka koko teos toimii kokonaisuutena, mikä on sen sävellys?
Juoni perustuu päähenkilön kehitykseen. Julien on kunnianhimoinen ja kunnianhimoinen henkilö. Tapaamme hänet ensin, kun hän on hyvin nuori. Hän ei tunne elämää ja tuntee sen vain toimimalla ja ajattelemalla. Hänellä on aina ongelmia, jotka hänen on ratkaistava. Julien on aina valmis toimimaan. Hänen elämänsä tapahtumat tapahtuvat toisaalta johdonmukaisesti ja toisaalta ennakoimattomassa juoni. Hän ratkaisee ongelmansa johdonmukaisesti ja loogisesti omalla tavallaan, mutta tulos on joskus odottamaton.
Kertoja seuraa sankaria ensimmäiseltä sivulta viimeiselle sivulle kommentoidessaan ajatuksiaan, toiveitaan, toimintalogiikkaansa ja tietysti virheitä: Hän on loppujen lopuksi älykkäämpi ja enemmän koulutettu kuin sankarinsa, hänellä on enemmän elämänkokemusta. Esimerkiksi, Julien joutuu osallistumaan ultra-royalistien poliittiseen salaliittoon, ja kertoja tietää jo, kuinka tämä salaliitto päättyi ja kuinka merkityksetön hänen hahmonsa rooli tässä uudessa "pelissä" on. Julien ei ole taitava poliittiseen juonitteluun, ja kertojan korjaavat arviot luovat lukijalle paljon uskottavamman kuvan. Tämä todellisuuden kuvaustekniikka antoi suuren vaikutelman eurooppalaisille kirjailijoille, ja kriitikot kutsuivat sitä "kaksoisvisiotekniikaksi" huomauttaen, että sen vaikutusta voidaan verrata perspektiivin vaikutukseen maalauksessa: tämä tekniikka luo todellisuuden illuusion ja täydellisen objektiivisuuden.
Leo Tolstoy, lukemassa punaista ja mustaa vuonna 1883, puhui vaimolleen lähettämässään kirjeessä vaimolle lähettämässään kirjeessä: ”40 vuotta sitten luin tämän, en muista mitään muuta kuin asennetta kirjailijani kohtaan - myötätuntoa rohkeudesta, sukulaisuudesta, mutta tyytymättömyyttä. Ja se on outoa: sama tunne nyt, mutta selkeästi ymmärrystä miksi ja miksi. "
Muutama vuosi ennen romaani-työn aloittamista Stendhal huomautti, että romaani on kirjoitettava siten, että lukijat eivät voi koskaan arvata seuraavan sivun sisältöä. Hän ei aina ajatellut ajattelunsa ilmaisemisen lisäksi myös lukijaa, jonka tulisi lukea romaani mielenkiinnolla. Kahdeksan vuotta "Punainen ja musta" -teoksen valmistumisen jälkeen hän neuvoi toista kirjailijaa: Viimeistään kuudennen tai kahdeksannen (pahimmassa) sivun tulisi alkaa romaanin "seikkailu", kuten hän halusi sanoa, toiminta.
"Punaisessa ja mustassa" sellaisia \u200b\u200b"seikkailuja" löytyy jokaisesta jaksosta. Joko sankarit käyttäytyvät ennakoimattomasti, niin tapahtuu odottamaton tapahtumien käännös. Kaikki kuvauksen yksityiskohdat auttavat lukijaa ymmärtämään mitä tapahtuu. Joistakin yksityiskohdista tulee toistuvia motiiveja. Tässä on esimerkiksi romaanin kuva seinästä. Seinä jakaa aina. Romaanin alussa luimme, että Julienin isän Sorelin saha on korvattu M. de Renalin puutarhoilla. Sorel ei voi taistella häntä vastaan, hänet pakotetaan tottelemaan ja odottamaan siipiä. Lopulta De Renal osti Sorelin maan.
Ranskan yhteiskuntaa jakavat myös näkymättömät seinät. Luokan kuulumisesta tulee kirous, se estää ihmisiä ottamasta arvokasta paikkaa yhteiskunnassa: kaikki jakautuu aristokraattien kesken. Kun muuri on Julienin edessä, hän tekee kaiken voittaakseen sen. Hänellä on miellyttävä ulkonäkö, loistava muisti, päättäväinen ja lopulta hänellä on ihanteellinen seurata (keisari Napoleon!) Kaikkien esteiden voittamiseksi. Lisäksi hänessä on energiaa raivoavaa: kun hän tuntee voiman nousun, hän vain laittaa tikkaat seinää vasten, kiipeää sitä ja löytää itsensä tasavertaiseksi Madame de Renalin tai Mademoiselle de la Molen makuuhuoneeseen. Mutta tämä "tasa-arvo" on kuvitteellinen, kuin varastettu vain muutaman tunnin ajan.
Toinen läpinäkyvä motiivi on häkki. Isän saha oli häkin nuorelle Julienille. Omistajansa lukot ovat myös häkki. Aristokraatit eivät pysty ymmärtämään kuinka ranskalaiset elävät, mitkä uudet voimat siellä kypsyvät ja mitä oikeudenmukaista elämänjärjestystä alaluokkien ihmiset haluavat. Elämä "soluissa" on illuusiota ja merkityksetöntä, mutta rivejä ja palkintoja jaetaan "soluissa", juuri täällä ihmiset saavat paikkoja.
Julien on omavarainen henkilö, eikä yksinäisyys ole hänelle taakka. Hän nousee jotenkin vuorille, kiipeää korkealle kalliolle ja näkee varpunenpallon hänen yläpuolellaan. Se on petolintu ja Julien tuntee olevansa samanlainen kuin haukka. Loppujen lopuksi haukka on täysin ilmainen, hän ei tiedä elämää häkissä, kohoaa majesteettisesti kaikkien yläpuolella etsien saalista. Haukka on metafora Julienin koko elämälle, mutta hän ei silti ymmärrä sitä. "Se oli Napoleonin kohtalo - ehkä sama odottaa minua?" - ajattelee Julien.
Julien Sorel ja muut romaani "Punainen ja musta" merkit
Stendhal loi romaanissaan Punainen ja Musta objektiivisen kuvan nyky-yhteiskunnan elämästä. ”Tosi, katkera totuus”, hän sanoo kappaleessa teoksen ensimmäiseen osaan. Ja hän noudattaa tätä katkeraa totuutta viimeisillä sivuilla. Kirjailijan kohtuullinen viha, päättäväinen kritiikki, kaustinen satiiri on suunnattu valtion vallan, uskonnon ja etuoikeuksien tyranniaa vastaan. Juuri tähän päämäärään alistetaan koko kirjoittajan luoma kuvajärjestelmä. He ovat maakunnan asukkaita: aatelisto, porvaristo, papisto, porvaristo, tuomari ja korkeimman aristokratian edustajat.
Romaani on tosiasiassa jaettu kolmeen osaan, joista kukin kuvaa yksittäisten luokaryhmien elämää ja tapoja: Verrier - kuvitteellinen provinssikaupunki, Besançon seminaarinsa kanssa ja Pariisi - ylemmän maailman persoonallisuus. Toimintajännitys kasvaa yhä enemmän tapahtumien siirtyessä provinsseista Besançoniin ja Pariisiin, mutta kaikkialla vallitsevat samat arvot - oma etu ja raha. Päähenkilöt ilmestyvät meille: de Renal - myöhään naimisiin mennyt aristokraatti, joka pyrkii kestämään aggressiivisen porvariston kilpailun. Hän aloitti tehtaan, kuten he, mutta romaanin lopussa hänen oli annettava taistelu, koska Valnosta tuli kaupunginjohtaja, joka "keräsi kaikista käsityöistä eniten roskia" ja ehdotti heille: "Hallitsekaamme yhdessä". Tämän kuvan kautta kirjailija osoittaa, että Valnon kaltaisista herroista tulee omalla ajallaan sosiaalinen ja poliittinen voima. Ja Markiisi de La Mole hyväksyy tämän tietämättömän, maakunnallisen petturin toivoen hänen apuaan vaalien aikana. Stendhal paljastaa myös tärkeimmät suuntaukset sellaisen yhteiskunnan kehityksessä, jossa aristokratia ja papit tekevät parhaansa vallan säilyttämiseksi. Tätä varten he aloittavat salaliiton, jonka ydin kirjailija paljastaa ironisessa epigrafissa: ”Kaikille olemassa oleville peruslaki on selviytyminen, selviytyminen. Kylvät taarat ja toivot kasvaa viljakorvat. " Julien Sorelin heille antamat piirteet ovat kaunopuheisia: toinen heistä on "täysin imeytynyt ruuansulatukseensa", toinen on täynnä "villisian vihaa", kolmas näyttää "kellokellovauvalta" ... He ovat kaikki tavallisia hahmoja, jotka Julienin mukaan " he pelkäävät, että hän nauraa heille. "
Kritisoimalla ja nauruttaen porvariston poliittisia pyrkimyksiä, kirjailija suuntaa ironiansa myös papistoihin. Vastatessaan kysymykseen siitä, mikä on papiston toiminnan tarkoitus, Julien päättelee, että tämä tarkoitus on "myydä paikkoja paratiisissa uskoville". Stendhal kutsuu avoimesti seminaarin olemassaoloa inhottavaksi, jossa he kouluttavat ihmisten tulevia hengellisiä mentoreita, koska tekopyhyys hallitsee siellä, ajatus yhdistetään siellä tapahtuvaan rikollisuuteen. Ei ole sattumaa, että apotti Pirard kutsuu papistoa "sielun pelastamiseksi tarvittaviksi lakkoiksi". Piilottamatta pienintäkäänkään yksityiskohtaa sellaisen yhteiskunnan elämästä, jossa vallitsee "moraalisen tukehtumisen sorto" ja jossa "pienin elävä ajatus tuntuu töykeltä", kirjailija piirtää Ranskassa 1800-luvun alkupuolella sosiaalisten suhteiden järjestelmän. Ja tämä kronikka ei herätä lainkaan myötätuntoa.
Tietenkin, Stendhal ei kiellä sankareitaan kyvystä ajatella, kärsiä, totella paitsi voittoa. Hän osoittaa meille myös eläviä ihmisiä, kuten Fouquet, joka asuu kaukana kaupungista, markiisi de La Mole, joka pystyy näkemään ihmisen köyhässä sihteerissä, apotti Pirardin, jota edes hänen ystävänsä eivät uskoneet, että hän ei varastanut seminaarin rehtorina, Matilda, rouva Madame. Munuaiset ja ennen kaikkea itse Julien Sorel. Madame de Renalin ja Matildan kuvilla on erittäin tärkeä rooli tapahtumien kehityksessä. Siksi kirjoittaja kiinnittää heihin erityistä huomiota osoittaen kuinka yhteiskunta ja ympäristö ovat murtaneet heidän sielunsa. Madame de Renal on vilpitön, rehellinen, vähän yksinkertainen ja naiivi. Mutta myös ympäristö, jossa hän on, saa hänet valehdellaan. Hän pysyy de Renalin vaimo, jota hän halveksi, ymmärtäen, että arvo hänelle ei ole hän itse, vaan hänen rahansa. Ylpeä ja ylpeä Matilda, joka on vakuuttunut paremmuudestaan \u200b\u200bihmisiin nähden vain siksi, että hän on markiisin tytär, on täysin vastakohta Madame de Renalille. Hän on usein julma ja armoton ihmisiä koskevissa tuomioissaan ja loukkaa plebeialaista Julienia pakottaen hänet keksimään ovelia keinoja alistaakseen hänet. Mutta on jotain, joka tuo hänet lähemmäksi ensimmäistä sankaritar - Matilda, vaikkakin rationaalisesti, ei vaistomaisesti, pyrkii myös vilpittömään rakkauden tunteeseen.
Siten Stendhalin luomat sosiaalisen elämän kuvat johtavat meidät vähitellen ajatukseen siitä, kuinka "surullinen" kuvailtu aika on ja kuinka pieniksi ja merkityksettömiksi tämän ajan vaikutelmasta tulee ihmisiä, jopa niille, joille luonnollisesti on annettu niin huonoja ominaisuuksia.
Luettelo viitteistä
Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaaleja sivustolta slovo.ws/
Stendhal (oikea nimi - Henri Bayle, 1783-1842) kuului ranskalaisen realismin ensimmäiseen vaiheeseen. Hänen teoksensa on suora yhteys valaistumisen ja 1800-luvun realismin välille. Hän aloitti julkaisemisen vuonna 1815, kun hän asui Italiassa Napoleonin armeijan eläkkeellä olevana upseerina, ja kaksikymppisenä, palattuaan Ranskaan, hän julkaisi traktaatit rakkaudesta (1822), Racinesta ja Shakespearesta (1823-1825). ), jossa hän kannatti "todellista romantiikkaa", toisin sanoen realismia. Stendhal on ainutlaatuinen esimerkki kirjailijasta, joka kehitti luovan laboratorion jo ennen suurten romaaniensa luomista, jotka seurasivat kolmattakymmentäluokkaa: Punainen ja musta (1830), Punainen ja valkoinen tai Lucien Leuven (1837) - keskeneräinen eikä sitä julkaistu hänen elämänsä aikana "Parman luostari" (1839). Nämä romaanit olivat niin aikakautta edellä, että heidän aikakautensa eivät arvostelleet niitä, ja historia vahvisti täysin Stendhalin oikeellisuuden. Hän uskoi, että tunnustus tulee hänelle vasta 2000-luvulla.
1800-luvun realismin historia alkaa julkaisulla heti vuoden 1830 heinäkuun vallankumouksen jälkeen romaani "Punainen ja musta"... Romaanin alaotsikko on "XIX-luvun kronikka", ja tämä "kronikka" ensisijaisesti tarinan organisoinnin periaatteiden merkityksessä, joka kehittyy nopeasti, ilman takaiskuja ja melkein kokonaan kuvausten puuttuessa. Sen lisäksi, että Stendhal keskittyy keskiaikaisen kroonikan tavoin vain sankariensa elämän tärkeimpiin tapahtumiin, termi "kronikka" korostaa myös romaanin dokumenttista perustaa. Kirjailija lainasi juonen todellisuudesta. Kaksikymmentäluvun ranskalaisissa sanomalehdissä kerrottiin laajasti skandaaleista oikeudenkäynneistä matalalla syntyneillä nuorilla, jotka yrittivät päästä yhteiskuntaan naimisiin rikkaiden morsiamien kanssa. Joten talonpojan Antoine Berten pojasta tuli varakkaan Mr. Mishan lasten kasvattaja ja rakastui rouva Mishaan; pian hänen täytyi poistua tästä paikasta, ja toisessa talossa hänestä onnistui tulla aatelismiehen tyttären sulhanen. Kun morsiamen isä pyysi suosituksia entisiltä omistajiltaan, rouva Mishu kirjoitti kirjeen, jonka seurauksena Berta karkotettiin, josta hän ampui entisen rakkaansa kirkossa. Samanlainen tarina tapahtui kaappivalmistajan Lafarguen kanssa. Vaikka hänen hahmossaan Stendhal ei tietenkään maalaa muotokuvia näistä viattomista nuorista, romaanin juoni tyypittää todellisuuden tapahtumia.
Romaanin alustava kuvaus on Ranskan vallankumouksen johtajan J. Dantonin sanat: "Tosi, katkera totuus". Stendhal korostaa tällä epigrafilla uutta, aikaisemmin ennennäkemättömää totuudenmukaisuutta, työnsä puolueettomuutta ja hänen ongelmiensa yhteyttä vallankumoukselliseen aikakauteen.
"Punaisen ja mustan" alku on erittäin viitteellinen 1800-luvun realistiselle romaanille. Stendhal ei näytä olevan kiirettä esitellä lukijaa kuvattujen tapahtumien paksuuteen, tutustua heti romaanin sankariin. Kirjailija kutoo hitaasti, vähitellen realistisen kertomuksen perustan yhdistämällä tunnettuja maantieteellisiä ja taloudellisia tosiasioita fiktiivisiin. Ranskan kartalla ei ole Verrièren kaupunkia, josta romaanin toiminta alkaa, mutta sen vakuuttavuus Stendhalissa on vastustamaton. Aivan ensimmäisellä sivulla kirjailija piirtää ympäröivien paikkojen kauneutta, johon Verrièren asukkaat ovat sokeita, ja sitä vaivaa pienimuotoisen ilmapiirin ilmapiiri. Teollisuustuotannon kuvaus ei ole koskaan ollut fiktio; Stendhal mainitsee myös kaupungin asukkaiden tulolähteet: sahat, suosittujen kankaiden tuotanto, "Mulhouse heels" ja pormestarin herra de Renalin omistama kynsitehdas. Verrierin koko elämää ohjaa yksi periaate - "tuottaa tuloja", ja tässä kaupungissa romaanin päähenkilö Julien Sorel näyttää olevan muukalainen kaikille.
Puusepän poika Julien Sorel alkaa kiivetä sosiaalisten tikkaiden portaille: ensin hänestä tulee ohjaajana M. de Renalin talossa, sitten seminaariksi, sitten voimakkaan markiis de la Molen sihteeriksi ja lopuksi tyttärensä sulhanen, vartijoiden loistavan upseerin M. de: n kanssa. la Vernet - nämä ovat vaiheita Julienin nopeasta urasta, joka päättyy traagiseen loppuun, hänen teloittamiseensa.
Julienin elämä on täynnä eläviä ulkoisia tapahtumia ja moraalisia, psykologisia seikkailuja. Persoonallisuuden suhteen hän on lähellä romanttista sankaria: hänellä on valtava energia, ilmiömäiset kyvyt, ylpeä hahmo, rautaahto, innokas mielikuvitus. Missä tahansa yhteiskunnassa Julien on kaikkien muiden yläpuolella. Hänessä - romanttisesti äärimmäinen kehitys kaikilla ominaisuuksilla ja ominaisuuksilla, mutta häntä ei ole kuvattu romanttiseksi sankariksi. Tämä luonnollisten kykyjen keskittyminen Julienin kuvaan selittyy päivittäisillä, historiallisilla ja poliittisilla olosuhteilla. Stendhalilla, toisin kuin romantiikilla, on puhtaasti analyyttinen lähestymistapa tunteisiin ja Julienin kuvassa hän osoittaa, mitä Ranskan vallankumous vapautti "ala-luokissa" valtavan energian: "hänet tehtiin samasta materiaalista kuin vuoden 1993 titaanit". Kaikki muut sankarit katsovat häntä potentiaalisena vallankumouksellisena: Madame de Renal kehottaa häntä jättämättä lapsiaan vallankumouksen sattuessa. Matildan tunne herättää kysymyksessä "onko se Danton", ja hän haaveilee Madame Dantonin roolista Julienin johdolla. tuleva vallankumous. Ja Julien itse tuntee nämä voimat itsessään, idolinaan on Napoleon, vallankumouksen poika, hänen kunnianhimoisten unelmiensa ruumiillistuma. Mutta romaani on asetettu Ranskan Restaurointiin; Napoleonin marsallimiesten uramahdollisuudet suljetaan henkilölle, jolla on Julienin syntymä, ja tunteen välitöntä eroa kykyjensä ja asemansa välillä, hän päättää tasoittaa tietä hinnalla millä hyvänsä. Hän uskoo saavuttavansa korkean aseman yhteiskunnassa yksin koko vihamielisessä maailmassa.
Kunnianhimoista tulee Julienin ohjaava intohimo; itsessään kunnianhimo on laatu, jossa ilmenee elävyys, sielun armo, mutta sankari asetetaan sellaisiin olosuhteisiin, että kunnianhimo ajaa hänet pieniin teoihin. Ympäristönsä halveksivana hän pakottaa itsensä tekemään mieltymyksensä, tekee kaiken, mitä tämän maailman voimakkaat odottavat häneltä: Seminaarissa hän, epäuskoinen, pelaa hurskaautta, markiis de la Molen kanssa hän, tasavallan edustaja, suorittaa ultramonarkistisen puolueen määräykset. Päivän jälkeen hän tappaa rehellisyyden ja anteliaisuuden itsessään ja tuo esiin ne ominaisuudet, jotka ovat välttämättömiä hänen maailmaansa menestymiseksi - itsekkyys, tekopyhyys, epäluottamus ihmisiin, kyky alistaa heidät hänen etuihinsa. Tämä on sankarin kuvan pääristiriita ja romaanin tärkein psykologinen ristiriita - luonnollisen aatelison taistelu ajan määrittelemien piirteiden kanssa, minkä kunnianhimoisen hänelle määrää nykyisissä olosuhteissa.
Kunnianhimo ajaa hänet tekopyhyyden ja turhuuden polulle; Julien valitsi opettajakseen Tartuffe. Kuten Tartuffe, hän sanoo ääneen vain sen, mihin hän itse ei usko, ja kieltää itseään ilmaisemasta todelliset ajatuksensa. Hän syövyttää jatkuvasti itsessään kaikkea hyvää, ylevää, joka puolessaan pettäen.
Näin hän on rakastunut. Hän aloittaa suhteen Madame de Renalin kanssa yksinomaan kunnianhimoisista syistä todistaakseen itselleen mahdollisuuden voittaa aristokraatti. Aluksi hän ymmärtää tämän tunteen sotilaallisen taistelun, taistelun muodossa ja alkaa kaukana heti vastata Louisen vilpittömään tunteeseen. Madame de Renalin kanssa tarina Stendhal kuvaa hänen käsitystään todellisesta intohimosta; hetkeksi todellinen intohimo valloittaa Julienin. Mutta tällä ylevällä intohimolla ei ole voimaa de la Molen kartanossa, jossa Julienin ja Matilda Stendhalin tarina kuvaa turhamaisuusrakkautta. Täällä molemmille rakastajille rakkaus tulee päästä, se perustuu laskelmiin ja heidän suhteensa perustuu siihen, kuinka vahingoittaa toistensa ylpeyttä mahdollisimman syvästi ja sitoa toisiaan tiiviimmin.
Kun Julien tekee menestyksekkäästi uran, kiipeää yhä korkeammalle sosiaaliselle tikkaalle, hänen sielustaan \u200b\u200btulee yhä vääriä. Kun epäsuotuisa kirje, jonka Madame de Renal on kirjoittanut tunnustajansa pyynnöstä, vie häneltä mahdollisuuden mennä naimisiin Matildan kanssa, kylmässä raivossa hän loppuu Verrièreen ja kirkossa ampuu naista, joka tuhosi uransa.
Tämä jumalanpilkullinen laukaus kirkossa palauttaa Julienin moraalisen tuomion itsestään. Besançon-vankilassa hän kokee henkistä puhdistumista, valaistumista ja paluuta itsensä luo. Rakkaus rouva Madame de Renalin kohtaan ilmestyi häneen uudella voimalla, ja aika teloituksen aattona, jolloin hän muistaa heidän rakkautensa hänen kanssaan käymispäivien aikana, on elämänsä rauhaisin ja onnellisin aika. Julien luopuu käytännössä itse elämästään haastamalla syyttäjiään oikeudenkäynnissä. Hän ei yritä perustella itseään, vaan ilmaisee nyt suoraan näkemyksensä: hänessä yritetään plebeialaista, joka uskalsi kapinoida vakiintunutta yhteiskuntajärjestystä vastaan, ja tällaisen poliittisen lausunnon jälkeen kaikki Matildan pyrkimykset pelastaa Julien ovat turhaan. Julien käyttäytyy rohkeasti oikeudenkäynnin aikana ja hyväksyy rauhallisesti kuolemantuomion: Matildan aviomiehenä mahdollinen elämä on menettänyt kaiken vetovoimansa hänelle, hän on jo todistanut kykynsä täysin ja tullut tunnistamaan omat rajansa. Hänen kuolemansa on sekä oman syyllisyytensä sovitus että kieltäytyminen osallistumasta edelleen kunnianhimotaisteluun, tunnustaminen hänen ristiriidassa tämän maailman lakien kanssa.
Julien Sorelin tarina olisi voinut tapahtua vain Ranskan Restauroinnissa; hänen törmäyksensä erityispiirteet yhteiskuntaansa, aika on täysin aikakauden määrittelemä. Politiikka tunkeutuu koko konseptiin, kaikki romaanin kohtaukset. "Punaisessa ja mustassa" on kolme pääpaikkaa - M. de Renalin talo, Besanconin seminaari ja markiisi de la Molin pariisilainen kartano. Tämä on maakunnan porvariston, katolisen kirkon ja klaanin aatelisen ympyrä - kolme sosiaalista voimaa, jotka muodostivat palautusjärjestelmän tuen. Jos Julien olisi toiminut vain yhdessä heistä, kuva ranskalaisesta yhteiskunnasta palauttamisen aikakaudella olisi epätäydellinen. "Punainen ja musta" kattaa koko Ranskan sosiaalisen tilan restauroinnin aikakaudella; sankarin uran vaiheet johtavat hänet kaikkien tärkeimpien sosiaalisten kerrosten läpi ja antavat kirjoittajalle mahdollisuuden hahmotella yhteiskunnan panoraamaa.
Olisi kuitenkin väärin korostaa Stendhalin kiinnostusta yleisesti sosiaaliseen järjestykseen. Kuten hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Yksi asia on minulle tärkeä - kuva ihmisen sydämestä. Tämän ulkopuolella olen nolla." Stendhalin tärkein taiteellinen kiinnostus ja vahvuus ovat psykologian alalla, ja romaanin kolmelle keskeiselle hahmolle - Julien, Madame de Renal ja Matilda de la Mole - kirjailija käyttää erityistä menetelmää kuvien luomiseen: yhdistää tekijän näkökulma tapahtumiin ja hahmoihin kuvan kanssa samat asiat sankarien havainnon kautta. Tunkeutuminen sankarien ajatuksiin ja tunteisiin tuo ne lähemmäksi lukijaa, ja kirjoittaja korjaa heidän käsityksensä, antaa lukijalle kyvyn nousta sankarien yläpuolelle. Tällaista kirjoittajan asemaa kutsutaan "kaikenkatuisen kirjailijan" asemaksi, jossa kirjoittaja johtaa lukijaa kaikkialle ja näyttää hänelle kaikki hänen hahmojensa sielun salaiset paikat.
Jos Stendhal kertoo poikkeuksellisen sankarin urasta, joka ei toiminut juuri hänen yksinoikeutensa takia, Balzacin panos "uraromaaniin" on tyypillisempien tapausten käsitteleminen, ongelman universaalisemmassa muotoilussa.
