Tieteellisten etnopsykologisten ideoiden kehittymisen historia Euroopassa ja Amerikassa. Etnopsykologian syntymisen ja kehityksen historia Syyt etnopsykologian syntymiseen tieteenä

1. Etnopsykologian alkuperä historiassa ja filosofiassa.

2. Etnopsykologinen näkökulma valaistumisen filosofisissa tutkimuksissa.

3. Etnopsykologiset ideat saksalaisessa filosofiassa.

4. Kansojen psykologia ja historiallinen psykologia. Tutkimus sosiaalisten ilmiöiden laeista.

Etnopsykologian alkuperä historiassa ja filosofiassa

Etnopsykologian alkuperä alkaa antiikin filosofien ja historioitsijoiden teoksilla: Herodotus, Hippokrates, Tacitus, Plinius, Strabo.

Herodotus, jota pidetään historian, etnografian ja etnopsykologian perustajana, matkusti paljon ja puhui tapaamiensa ihmisten hämmästyttävistä piirteistä, heidän uskomuksistaan, uskonnostaan, taiteestaan \u200b\u200bja elämästään. Teoksessaan "Historia" Herodotus suoritti ensimmäistä kertaa vertailevan analyysin ympäristöä käyttävien eri ihmisten elämän ominaisuuksista ja hahmoista. Omien havaintojensa perusteella hän toimitti etnografisen kuvauksen Scythiasta, joka sisälsi tarinoita jumalista, skyttien tavoista ja myyttejä niiden alkuperästä. Herodotus kiinnitti huomiota skyttien sellaisiin ominaispiirteisiin: julmuuteen, saavuttamattomuuteen, ankaruuteen. Näiden ominaisuuksien läsnäolo hänen mielestään johtuu ympäristön (tasangolla, jossa on paljon jokia ja ruohoa) ja skyttien (nomadien) elämäntavasta.

Muut antiikin Kreikan tutkijat huomasivat myös ympäristön vaikutuksen eri kansojen henkisten ominaisuuksien muodostumiseen. Joten Hippokrates uskoi, että kaikkien ihmisten, heidän käyttäytymisensä, tapojensa välisten erojen johtavat objektiiviset tekijät ovat ihmisten alueen luonne ja ilmasto. Muinaiset ajattelijat panivat merkille kulttuurierot, perinteet, kansojen ja heimojen ulkonäön erot ja panivat merkille näiden erojen tekijät.

Etnopsykologian perustaja on J.B.Vico. Tutkimuksessaan "Asioiden yleisestä luonteesta" hän pohti ihmisten kehityksen ongelmia, sen psykologisten ominaisuuksien ehdollistamista. JB Vico totesi, että jokainen yhteiskunta kehityksen historiassa käy läpi kolme aikakautta: 1) jumalien aikakausi; 2) sankarien aikakausi; 3) ihmisten aikakausi ja henkilön henkiset ominaisuudet tietyn kansan edustajana ilmenevät tämän kansan historian aikana. Samalla jokaisen ihmisen aktiivisuus määrää kansallisen hengen.

XIX-luvun jälkipuoliskolla. eurooppalaisessa sosiologiassa on esiintynyt useita tieteellisiä suuntauksia, ja ne pitävät ihmisyhteiskuntaa sellaisenaan, joka on identtinen eläinmaailman kanssa. Tähän asti suuntauksia ovat: antropologinen koulu sosiologiassa, orgaaninen koulu, sosiaalinen darwinismi. Johtava asema, joka yhdistää nämä suuntaukset, on se, että heidän edustajansa aliarvioivat objektiivisten taipumusten piirteet ja siirtivät Charles Darwinin löytämät biologiset lait mekaanisesti sosiaalisiin ilmiöihin.

Näiden suuntausten kannattajat yrittivät todistaa, että biologisilla laeilla on suora vaikutus ihmisten sosiaaliseen, taloudelliseen ja hengelliseen elämään. He yrittivät perustella "teoriaa" anatomisten ja fysiologisten taipumusten suorasta vaikutuksesta psyykeen ja tämän perusteella selittää sisäisen, moraalisen ja hengellisen meikkinsä piirteet biologisten merkkien avulla.

Etnopsykologinen näkökulma valaistumisen filosofisissa tutkimuksissa

Nykyaikana, kapitalismin nopean kehityksen aikana, tutkijat käyttivät useimmiten maantieteellisiä tekijöitä selittääkseen kansojen ja heimojen välisten erojen syitä. Maantieteellisen determinismin pääajatus on, että minkä tahansa yhteiskunnan kehityksen johtava tekijä on maantieteellinen sijainti ja ilmasto-olosuhteet.

Maantieteellinen determinismi on välttämätöntä tällaisten etnopsykologisten johtopäätösten tulkitsemiseksi:

1) miksi on mahdotonta löytää kaksi täysin identtistä kansaa, joilla on etnisesti psykologisia piirteitä ja elämäntapa;

2) älykkyyskehityksen erojen esiintyminen, tunteiden ilmenemismuodot eri kansojen edustajien keskuudessa.

Ranskalaisten valaistajien filosofisissa tutkimuksissa ilmestyi ensin etnopsykologinen käsite "kansan henki", joka selitettiin maantieteellisen determinismin avulla. Erinomainen ranskalainen filosofi C. Montesquieu määritteli kansan hengen käsitteen ihmisten tunnusomaisiksi psykologisiksi piirteiksi. Kansan henkeä on tutkittava, jotta voidaan ymmärtää yhteiskunnan ydin ja sen poliittisen ja oikeudellisen perustan piirteet.

Ajattelija totesi, että ihmisten henki muodostuu objektiivisesti moraalisten ja fyysisten tekijöiden vaikutuksesta. Hän viittasi fyysisiin tekijöihin, jotka vaikuttavat yhteiskunnan kehityshistoriaan ja ihmisten yleiseen henkeen: maantieteellinen sijainti, ilmasto, maaperä, maisema. C. Montesquieu esitti esimerkkejä ilmaston vaikutuksesta tärkeimpänä tekijänä kansojen hengessä: ominaispiirteet: Kuumassa ilmastossa olevien eteläisten maiden asukkaat ovat päättämättömyys, laiskuus, kyvyttömyys esiintyä ja kehittynyt mielikuvitus; pohjoisten kansojen edustajat erottuvat rohkeudestaan \u200b\u200bja askeettisuudestaan. Samalla hän totesi, että ilmasto vaikuttaa ihmisten henkeen paitsi suoraan myös epäsuorasti. Siten ilmasto-olosuhteista ja maaperästä riippuen muodostuu perinteitä ja tapoja, jotka puolestaan \u200b\u200bvaikuttavat ihmisten elämään. Historiallisen kehityksen aikana ilmaston suora vaikutus ihmisten henkeen vähenee, kun taas muiden tekijöiden vaikutus kasvaa. Esimerkiksi luonto ja ilmasto hallitsevat villiä, tulli hallitsee kiinalaisia \u200b\u200bja lait hallitsevat japanilaisia.

Moraalisten tekijöiden joukossa erotettiin: uskonto, lait, hallitusperiaatteet, esimerkit menneisyydestä, tavat, perinteet, käyttäytymisnormit, joilla on suuri merkitys sivistyneessä yhteiskunnassa.

Maantieteellisen suunnan noudattaminen johti väärien ajatusten esittämiseen ihmisten kansallisen psykologian muuttumattomuudesta. Melko usein eri kansat elävät samalla maantieteellisellä alueella, jonka pitäisi olla samanlaisia \u200b\u200btoistensa kanssa. Monien vuosituhansien aikana ihmiskunnan elämässä tapahtui kuitenkin erilaisia \u200b\u200bmuutoksia (muutokset sosioekonomisissa järjestelmissä, uusien sosiaalisten luokkien ja sosiaalisten järjestelmien syntyminen, uudet etnisten suhteiden muodot, heimojen ja kansallisuuksien yhdistyminen), mikä johti merkittäviin muutoksiin kansojen tapoissa, perinteissä ja psykologiassa.

Maantieteellisen tekijän roolin absoluuttinen hyväksyminen kansojen kansallisten ominaisuuksien kehityksessä auttoi hyväksymään tieteellisen ajattelun tällaisten ominaisuuksien muuttumattomuudesta.

Tänä aikana ilmestyi muita näkemyksiä kansallisesta psykologiasta. Englantilainen filosofi D.Hume nimitti teoksessaan "Kansallisista hahmoista" seuraavia tärkeimmiksi tekijöiksi kansallisen psykologian kehityksessä: sosiaaliset (moraaliset) tekijät, joille hän johti yhteiskunnan sosiaalipoliittisen kehityksen olosuhteet (hallintomuodot, yhteiskunnalliset mullistukset, etnisen yhteisön tila, ihmisten elintaso) , suhteet muihin etnisiin yhteisöihin jne.).

Tärkeä edellytys ihmisten kansallisen luonteen yhteisten piirteiden (yleiset taipumukset, tavat, tavat, vaikutukset) kehittymiselle, hän piti viestintää ammatillisessa toiminnassa. Yhteiset edut myötävaikuttavat hengellisen kuvan, yhden kielen ja etnisen elämän muiden osien kansallisten piirteiden muodostumiseen. Erilliset ihmiset yhdistetään myös yhteisten taloudellisten etujen perusteella. Niinpä D. Hume teki johtopäätöksen eri ammattiryhmien ominaisuuksien ja ihmisten kansallisen luonteen erityispiirteiden välisestä suhteesta.

Johdanto ………………………………………………………………………… ... 3

Etnopsykologian kehityksen historia …………………………………………… 6

Päätelmä ……………………………………………………………………… .15

Viitteet ………………………………………………………… .... 17

JOHDANTO

Etnisten erojen ongelma, niiden vaikutus ihmisten elämään ja kulttuuriin, ihmisten elintoimintaan on kiinnostanut tutkijoita jo pitkään. Hippokrates, Strabo, Platon ja muut kirjoittivat tästä.

Ensimmäiset etnisten erojen tutkijat liittivät ne eri maantieteellisten ympäristöjen ilmasto-oloihin. Joten Hippokrates kirjoitti teoksessaan "Ilmassa, vedessä, paikkakunnilla", että kaikki ihmisten väliset erot, myös psykologiassa, johtuvat maan sijainnista, ilmastosta ja muista luonnon tekijöistä.

Seuraava syvä kiinnostus etniseen psykologiaan alkaa 1700-luvun puolivälissä. ja se johtuu sosiaalisten suhteiden kehityksestä, taloudellisesta kehityksestä, poliittisen ja kansallisen itsenäisyyden syventämisestä sekä kansallisten sisäisten siteiden vahvistamisesta. Samalla elämäntavan, kansallisen kulttuurin ja psykologian kansallinen erityispiirre sai selkeämmät piirteet. Kysymykset ihmisten kulttuurin, sen henkisen ja psykologisen yhteisön yhtenäisyydestä - ovat ottaneet tietyn paikan tieteessä. Mielenkiintoinen kattavuus näistä asioista löytyi Montesquieun, Fichten, Kantin, Herderin, Hegelin ja muiden teoksista.

Montesquieu ilmaisi kenties täydellisesti tuon ajanjakson yleisen metodologisen lähestymistavan henkisten etnisten erojen (psykologian) ytimeen. Hän, kuten monet muutkin kirjoittajat, noudatti maantieteellisen determinismin periaatteita ja uskoi, että ihmisten henki on seurausta ilmastosta, maaperästä ja maastosta. Lisäksi tällainen vaikutus voi olla suora ja epäsuora. Suora vaikutus on ominaista ihmisten kehityksen ensimmäisille vaiheille. Epäsuora vaikutus tapahtuu, kun ihmisillä ilmasto-olosuhteista riippuen kehittyy erityisiä sosiaalisten suhteiden, perinteiden ja tapojen muotoja, jotka maantieteellisten olosuhteiden ohella vaikuttavat sen elämään ja historiaan. Maantieteellinen ympäristö on siis ensisijainen perusta ihmisten hengellisille piirteille ja heidän sosiaalis-poliittisille suhteilleen.

Muut ranskalaisen koulutuksen edustajat, erityisesti Helvetius, käsittelivät myös kansallisia ongelmia. Hänen kirjassaan "Ihmisestä" on osa "Muutoksista, jotka ovat tapahtuneet kansojen luonteessa ja syistä, jotka ovat aiheuttaneet ne", jossa tarkastellaan kansojen ominaispiirteitä, niiden muodostumisen syitä ja tekijöitä.

Helvetiuksen mukaan luonne on tapa nähdä ja tuntea, tämä on jotain, joka on ominaista vain yhdelle kansalle ja riippuu enemmän sosiaalipoliittisesta historiasta, hallintomuodoista. Hallitusmuotojen muutokset, toisin sanoen sosiaalipoliittisten suhteiden muutokset, vaikuttavat kansallisen luonteen sisältöön.

Myös englantilaisen filosofin Humen kanta, joka heijastuu teoksessa "Kansallisista hahmoista", on mielenkiintoinen. Kirjoittaja tunnistaa tärkeimmät tekijät, jotka muodostavat kansallisen luonteen, erityisesti fyysiset tekijät. Viimeksi mainitulla Hume ymmärtää yhteisön luonnolliset elinolot (ilma, ilmasto), jotka määrittävät työn ja elämän luonteen, temperamentin, perinteet. Humen mukaan tärkeimmät tekijät psykologian kansallisten piirteiden muodostumisessa ovat kuitenkin sosiaaliset (moraaliset) tekijät. Näihin kuuluu kaikki, mikä liittyy yhteiskunnallis-poliittisiin suhteisiin.

Etnisen psykologian muodostumisen historia huomioon ottaen ei voida sivuuttaa 1700-luvun saksalaista filosofiaa. - 1800-luvun alkupuoli. Ensinnäkin on tarpeen muistaa sellaiset nimet kuin Kant ja Hegel.

Kantin perinnöllä on tärkeä paikka etnopsykologisen tutkimuksen historiassa. Teoksessaan "Antropologia käytännön näkökulmasta" Kant määrittelee sellaiset käsitteet kuin "ihmiset", "kansakunta", "ihmisten luonne". Kantin mukaan kansa on joukko ihmisiä, jotka ovat yhdistyneet yhteen tai toiseen paikkakuntaan ja muodostavat yhden kokonaisuuden. Tällaista joukkoa (tai sen osaa), joka yhteisen alkuperänsä vuoksi tunnistaa itsensä yhdeksi siviilikokonaisuudeksi, kutsutaan kansakunnaksi. Jokaisella kansalla on oma luonteensa, joka ilmenee emotionaalisessa kokemuksessa (vaikutteessa) suhteessa toiseen kulttuuriin ja sen käsitykseen. Kant kritisoi niitä, jotka eivät tunnusta eroja kansojen luonteessa, ja väittää, että kieltäytyminen tunnustamasta tämän tai sen ihmisen luonnetta on tunnustusta vain kansansa luonteelle. Kantin mukaan kansallisen luonteen pääilmoitus on suhtautuminen muihin kansoihin, ylpeys valtiosta ja julkinen vapaus. Arvioidun kansallisen luonteen sisällön määrää se tosiasia, että Kant pitää erittäin tärkeänä kansojen suhdetta niiden historiallisessa kehityksessä. Hän ei käsittele yksityiskohtaisesti kansallisen luonteen tekijöitä. Hieman hajallaan ne paljastuvat, kun kuvaillaan Euroopan eri kansojen psykologisia piirteitä. Tunnustaa maantieteen vaikutuksen kansalliseen luonteeseen, mutta väittää, että ilmasto ja maaperä, kuten hallitus, eivät ole perusta kansan luonteen ymmärtämiselle. Tällainen perusta Kantin kannalta on esi-isien luontaiset piirteet, toisin sanoen se, joka periytyy sukupolvelta toiselle. Tämän vahvistaa se tosiasia, että asuinpaikan, hallintomuotojen muuttuessa ihmisten luonne ei useimmiten muutu, mukautuminen uusiin olosuhteisiin kielen, ammatin, vaatetuksen, alkuperän jäljet \u200b\u200bsäilyvät ja siten myös kansallisen luonteen.1

ETNOSYKOLOGIAN KEHITTÄMISEN HISTORIA

XIX-luvun jälkipuoliskolla. etninen psykologia muodostuu itsenäisenä tieteenalana. Se liittyy ensisijaisesti Steinthalin, Lasaruksen, Wundtin, Libonin nimiin.

Vuonna 1859 julkaistiin saksalaisten tiedemiesten, filologi Steinthalin ja filosofi Lasaruksen kirja "Ajatuksia kansanpsykologiasta". Kirjoittajat jakoivat tieteet luonnon tutkimiseen ja hengen tutkimiseen. Erottamisen ehtona oli, että mekaaniset periaatteet, pyörimislait, toimivat luonnossa ja muut lait hengen alueella, edistyminen on ominaista hengelle, koska se tuottaa jatkuvasti jotain erilaista kuin itse. Etnistä tai folk-psykologiaa kutsutaan yhdeksi tieteestä, joka tutkii henkeä.

Steinthalin ja Lasaruksen käsitteessä ihmisten henki (ihmisten psykologia) on epämääräinen, puolimystinen. Kirjoittajat eivät pysty määrittämään kansanpsykologian dynaamisen ja tilastollisen suhdetta, he eivät voi ratkaista sen kehityksen jatkuvuuden ongelmaa. Tästä huolimatta heidän näkemyksissään on paljon positiivisia, erityisesti heidän luomansa tieteen metodologisten ongelmien muotoilussa ja ratkaisemisessa.

Esimerkiksi tapa, jolla he määrittelevät kansanpsykologian tehtävät:

a) tuntea kansallisen hengen psykologinen ydin ja sen toiminta;

b) löytää lait, joiden mukaan ihmisten sisäinen hengellinen toiminta tapahtuu;

c) määrittää tietyn kansan edustajien syntymisen, kehittymisen ja katoamisen edellytykset.

Kansanpsykologia koostuu Steinthalin ja Lasaruksen mukaan kahdesta osasta: abstraktista, joka vastaa kysymykseen, mikä on kansallinen henki, mitkä ovat sen lait ja elementit, ja käytännöllisestä, joka tutkii konkreettisia kansoja. Siten Steinthal ja Lasarus yrittivät ensimmäisinä rakentaa kansanpsykologian järjestelmän tieteenä. Kansan hengen idealisointi, objektiivisten, ulkoisten, sosiaalisten tekijöiden vaikutuksen huomiotta jättäminen teki kuitenkin ihmisten hengestä historiallisen ulkopuolisen, luonteeltaan merkittävän muodostuksen, joka määrää koko henkisen ja historiallisen prosessin. Voimme sanoa, että tulkittaessa etnisen psykologian peruskäsitettä tieteenä, he eivät ottaneet edeltäjiltään Kant, Fichte ja Hegel parhainta.

Kehittynein on Wundtin etnopsykologinen käsite. Tämän saksalaisen tutkijan työ kansojen psykologian alalla toimi suurten yhteiskuntaryhmien psykologisten tutkimusten perustana. Wundtin teoria kansojen psykologiasta johtui hänen ajatuksestaan \u200b\u200byleisten psykologisten prosessien pelkistämättömyydestä yksilölliseen psykologiaan ja tarpeesta tutkia sosiaalisten yhteisöjen ja koko yhteiskunnan toiminnan sosio-psykologisia lakeja.

Wundt näki kansanpsykologian tehtävän tutkia niitä henkisiä prosesseja, jotka ovat ihmisyhteisöjen yleisen kehityksen ja yleismaailmallisesti arvokkaiden yhteisten hengellisten tuotteiden syntymisen taustalla. Kansallisen hengen alla, joka muodostaa uuden tieteen aihealueen, hän ymmärsi korkeammat henkiset prosessit, joita syntyy monien ihmisten yhteisen elämän aikana. Toisin sanoen ihmisten sielu on yhteys psykologisiin ilmiöihin, emotionaalisten kokemusten, yleisten ideoiden, tunteiden ja toiveiden yhteenlaskettuun sisältöön. Wundtin mukaan kansan sielulla (etninen psykologia) ei ole muuttumatonta ainetta. Siten Wundt asettaa idean kehityksestä eikä hyväksy sosio-psykologisten prosessien pelkistämistä tietyksi olennoksi (substanssiksi), joka seisoo niiden takana. Henkiset prosessit ovat Wundtin mukaan ehdollisia sielun toiminnalle, jota hän kutsuu appereptioksi tai kollektiiviseksi luovaksi toiminnaksi.

Yleensä Wundt vaikutti merkittävästi etnopsykologian muodostumiseen, määritteli tarkemmin tämän tieteen aiheen ja teki eron kansan (sosiaalisen) ja yksilöllisen psykologian välillä.2

Kansanpsykologian suuntausta noudattavien kirjoittajien joukossa ei voida jättää nimeämättä ranskalaista tiedemies Le Bonia. Hänen järjestelmänsä alkuperä, joka on hieman vulgaristinen heijastus aiempien kirjoittajien ajatuksista, liittyy todennäköisesti kahteen 1800-luvun lopun tekijään. - 1900-luvun alku: joukkotyöväenliikkeen kehitys ja Euroopan porvariston siirtomaa-pyrkimykset. Le Bon piti etnopsykologisen tutkimuksen tarkoitusta kuvata historiallisten rotujen henkistä rakennetta ja määrittää kansan historian ja sen sivilisaation riippuvuus siitä. Hän väitti, että jokaisen kansan historia riippuu sen henkisestä rakenteesta, sielun muutos johtaa instituutioiden, uskomusten, taiteen muutokseen.

Länsimaisen etnisen psykologian kehitys XX-luvulla. aiheutti kaksi tärkeintä tekijää: halu vähentää kaikkia etnisten yhteisöjen eri rakenteellisiin tasoihin liittyviä ongelmia, lähinnä yksilöllistä ja henkilökohtaista näkökulmaa, sekä filosofisten ja metodologisten taipumusten ilmeneminen; tämä tai tuo tutkija. Pääsuunnasta on tullut psykologian yhdistelmä, joka keskittyy "mikroprobleemeihin".

Kuuluisien amerikkalaisten etnologien kuten Benedictin ja Meadin teoksissa etnisiä näkökohtia tarkastellaan merkittävällä puolueellisuudella psykoanalyysissä ja kokeellisessa psykologiassa. Näiden teosten metodologinen käsite on suurelta osin lainattu itävaltalaisen psykiatri Freudin tutkimuksista ja metodologia - saksalaisesta kokeellisesta psykologiasta, erityisesti Wundtin teoksista. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että antropologiset kenttämenetelmät yksilön käyttäytymisen tutkimiseen todettiin soveltumattomiksi yksilöiden yksityiskohtaiseen tutkimiseen tietyssä kulttuurikontekstissa. Siksi etnologit tarvitsivat psykologisen teorian, joka keskittyisi yksilön alkuperän, kehityksen ja elämän antropologisten ominaisuuksien tutkimiseen ja joka perustuisi tutkimuksen psykologisiin menetelmiin. Tällainen teoria ja menetelmä tuolloin oli psykoanalyysi, jota etnopsykologit käyttivät yhdessä psykiatriasta ja kliinisestä psykologiasta lainattujen menetelmien kanssa. Tämän alueen tutkimuksessa on erotettu koko joukko menetelmiä: syvällinen haastattelu, projektiiviset tekniikat ja keinot, unelma-analyysi, omaelämäkerrojen yksityiskohtainen tallentaminen, intensiivinen pitkäaikainen ihmissuhteiden tarkkailu eri etnisiä ryhmiä edustavissa perheissä.

Toinen länsimaisen etnopsykologian suunta liittyy persoonallisuuden tutkimiseen eri kulttuureissa. Useat etnisten ryhmien vertailevat tutkimukset, joissa käytettiin erilaisia \u200b\u200bpsykologisia testejä (Rorschach, Blecky jne.), Antoivat tutkijoille mahdollisuuden päätellä, että on olemassa eräänlainen "modaalinen persoonallisuus", joka heijastaa kansallista luonnetta.

Amerikkalaisen etnopsykologin Honimanin näkökulmasta nykyaikaisen etnopsykologian päätehtävänä on tutkia, miten yksilö toimii, ajattelee ja tuntee tietyssä sosiaalisessa ympäristössä. Hän erottaa kulttuuriin liittyvät kahden tyyppiset ilmiöt: tietyn ryhmän sosiaalisesti standardoitu käyttäytyminen (toimet, ajattelu, tunteet) ja tällaisen yhteisön käyttäytymisen aineelliset tuotteet. Honiman esittelee "käyttäytymismallin" käsitteen, joka määritellään yksilön aktiivisen ajattelun tai tunteen (havainnon) kiinteäksi. "Malli" voi olla universaali, todellinen tai ihanteellinen. Haluttuja stereotypioita käyttäytymisestä, joita ei kuitenkaan ole toteutunut tietyssä elämässä, pidetään ihanteellisena mallina. Analysoimalla etnokulttuurisia persoonallisuuskäyttäytymismalleja ja sosiaalisesti standardoituja käyttäytymismalleja hän muotoilee seuraavan etnopsykologian pääkysymyksen: miten persoonallisuus tulee kulttuuriin? Honiman tunnistaa useita tekijöitä, jotka määräävät tämän prosessin: luontainen käyttäytyminen; ryhmät, joiden jäsen henkilö on; roolikäyttäytyminen; erilaiset palveluolosuhteet; maantieteellinen ympäristö jne.

Tämän suunnan edelleen kehittäminen liittyy Hsun töihin, joka ehdotti suuntanimen "kulttuuri ja persoonallisuus" nimeämistä uudelleen "psykologisessa antropologiassa", koska tämä nimi heijastaa hänen mielestään enemmän etnopsykologisen tutkimuksen sisältöä.

Amerikkalainen etnopsykologi Spiro muotoilee nykyaikaisen etnopsykologisen tutkimuksen pääongelman psykologisten olosuhteiden tutkimiseksi, jotka lisäävät sosiaalisten ja kulttuuristen etnisten järjestelmien vakautta. Samanaikaisesti hän ehdottaa keskittymistä yksilön roolin tutkimiseen sekä kokonaisen kulttuurin että etnisten yhteisöjen muuttamisessa ja säilyttämisessä. Siksi psykologisen antropologian ensisijainen tehtävä on kuvata yksilön käyttäytymistä mikrofenomenina.

On myös päinvastainen kanta. Amerikkalaisen kulttuuritieteilijän Wallace miehittää se, joka jatkaa perinnettä vähentää koko etninen ja kulttuurinen monimuotoisuus persoonallisuuden piirteiksi. Juuri nämä kaksi suuntautumistyyppiä - sosiaalisiin ja yksilöllisiin psykologisiin teorioihin ja niiden keskinäiseen vaikutukseen määrittävät tällä hetkellä psykologisen antropologian yleisen teoreettisen kehityksen suunnat.

Täten nykyaikaisen länsimaisen etnopsykologisen tutkimuksen tärkeimmät alueet liittyvät teoreettisten suuntausten tai psykologisten teorioiden tyyppien muokkaamiseen, joka perustuu eri filosofisten järjestelmien (eksistencialismi, neopositivismi, neobehaviorismi jne.) Metateoreettisiin perustoihin.

Niiden vaikutus ilmenee erilaisessa ymmärryksessä ihmisestä, persoonallisuudesta, kulttuurista suhteessa tajuttomuuteen, persoonallisuuden toiminnan mekanismien selittämisessä. Tällä hetkellä länsimaisten etnopsykologien tutkimusongelmia välittävät suurelta osin sellaisten tieteiden erityispiirteet kuin sosiaalimaantiede ja maisematiede, biologia ja fysiologia, sosiologia ja valtiotiede, etnologia ja etologia. Viime vuosikymmeninä näiden tieteiden metodologisten periaatteiden ja tutkimusmenetelmien etnopsykologiaan on tunkeutunut.3

Venäjällä etnopsykologinen tutkimus oli alun perin kirjoittajien, etnografien ja kielitieteilijöiden työtä.

Venäläisten etninen itsetietoisuus tuli kognitiivisen kiinnostuksen kohteeksi Venäjän valaistumisen aikakaudella. Kansallisen ylpeyden kasvattaminen maanmiehissään oli johtaja M.V.Lomonosovin teoksille, joka loi perustan 1700-luvun jälkipuoliskon valaisijoiden noutamalle ja kehittämälle perinteelle. Halu muodostaa yleistä mielipidettä, kouluttaa kansallista arvokkuutta, vastustaa Venäjän aateliston "ranskalaisuutta" näkyy Fonvizinin, Karamzinin, Radishchevin julkaisuissa.

Valaisijoiden ideoiden seuraajat X: n alussaMinä X vuosisata. tuli dekabristit. Venäjän valtion muutosohjelmissa, erityisesti Isänmaallisen sodan jälkeen vuonna 1812, he ottivat huomioon etnopsykologisen tekijän merkityksen Venäjän yhteiskunnalle.

Venäjän valaistumisen humanististen perinteiden seuraaja oli Chaadaev, ottamatta huomioon kenen työtä on mahdotonta arvioida kattavasti venäläisen järkevän itsetajunnan kehityksen piirteitä 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Hänen nimensä liittyy kahden tärkeimmän sosiaalipoliittisen suuntauksen alkuun, joissa keskusteltiin Venäjän kansan omaperäisyydestä. Teoksessa "Filosofiset kirjeet" P. Ya. Chaadaev ei ensimmäistä kertaa abstraktisti, vaan nosti esiin ongelman Venäjän kansalaisuuden merkityksestä, sen piirteistä. Chaadaevin mielestä skeptisyys ja venäläisten historiallisen menneisyyden hylkääminen yhdistettiin uskoon sen erityiseen kohtaloon, Venäjän messiaaniseen rooliin Euroopan tulevaisuudessa.

Ajatus Venäjän messiaanisesta roolista muodosti perustan slavofiilien teoreettisille rakenteille Venäjän sosiaalisen ajattelun erityisen suuntauksen edustajina. Tämä liike sai suurimman toiminnan XIX vuosisadan 30-50-luvulla. Lyubomudrov-yhteiskunnan perustajat Venevitinov, Khomyakov ja Kireevsky pitivät venäläisten kansallisen itsetietoisuuden muodostumista Venäjän pakottavimpana ongelmana, joka on mahdollista kansallisen identiteetin saavuttamisen, oman kirjallisuuden ja taiteen luomisen kautta.

Toisen sukupolven Aksakovin, Samarinin, Tyutchevin ja Grigorjevin slavofiilit pyrkivät myös taiteellisissa ja julkisissa teoksissaan kiinnittämään syntymässä olevan venäläisen älymystön ja lukijan yleisön huomion venäläisten kansallisen identiteetin ongelmiin kuin etnoksen, jolla on ainutlaatuinen historia ja asutuksen maantiede. Toisen sukupolven slavofiilit, toisin kuin edeltäjänsä, eivät puhuneet kansallisen herätyksen kansanperusteista, mutta konkretisoivat, että petrolin jälkeisessä Venäjässä vain talonpoika ja osittain kauppiaat toimivat ikuisten erottavien piirteiden ja perinteiden säilyttäjinä, I. S. Aksakovin mukaan "venäläisen näkemyksen itsenäisyyden".

Toinen venäläisen yhteiskunnallisen ajattelun suunta on länsimaisuus, joka liittyy suuntautumiseen kohti Venäjän liittymistä Euroopan valtiona sivistyneiden länsimaiden maailman yhteisöön. Tämän suuntauksen ideologit olivat Herzen, Ogarev, Belinsky, Botkin, Dobrolyubov. Toisin kuin slavofiilit, länsimaalaiset eivät olleet taipuvaisia \u200b\u200bidealisoimaan venäläisten historiallista menneisyyttä tai moraalisia ominaisuuksia. Mutta samalla he vastustivat kansallisen tasaantumista, etenkin Venäjän yhteiskunnan ylemmissä yhteiskerroksissa, kansallisen arvokkuuden menettämistä osassa aatelia.

Myös venäläisen etnografian merkitys etnisen psykologian kehityksessä on suuri. Tiedeakatemian järjestämät tutkimusretket 1700-luvulta lähtien toivat erilaisia \u200b\u200bmateriaaleja Venäjän pohjoisesta ja Siperiasta.

Venäjän maantieteellinen seura perustettiin tutkimusmatkojen materiaalien kehittämiseksi ja maan tutkimiseksi vuonna 1846. Sen luominen liittyi paitsi tieteellisten kuin sosiaalisten tehtävien toteuttamiseen. Seuran ohjelmaan sisältyi kattava tutkimus Venäjältä, sen maantieteestä, luonnonvaroista ja kansoista. Yksi päätehtävistä oli venäläisen talonpoikaiskunnan tutkiminen orjuuden kysymyksen ratkaisemiseksi. Valtion edut vaativat myös tietoa Siperian, Keski-Aasian ja Kaukasuksen kansoista. Tämä jätti jäljen seuran ja sen etnografisen osaston, joka järjestää etnopsykologista tutkimusta, toiminnasta.

Monimutkaisen etnografisen tutkimuksen ohjelman yhteydessä Nadezhdin laati vuonna 1846 etnografisen ohjeistuksen, jossa ehdotettiin kuvaamaan: aineellinen elämä, arki, moraalinen elämä, kieli.

Moraaliseen elämään sisältyivät kaikki hengellisen kulttuurin ilmiöt ja niiden joukossa "kansallinen ominaisuus", toisin sanoen henkinen meikki; Tähän sisältyi myös kuvaus henkisistä ja moraalisista kyvyistä, perhesuhteista ja lasten kasvatuksen ominaisuuksista. Niinpä Venäjän maantieteellisen seuran etnografisessa osastossa 1840-luvun lopulla aloitettiin uusi psykologian haara - kansanpsykologia.4

PÄÄTELMÄT

Historiallisesti etninen tai kansan psykologia on kehittynyt Venäjällä kahteen suuntaan. Yksi oli etnografisen aineiston kokoelma, ja psykologiset ongelmat sisältyivät yleiskuvauksiin eri kansojen elämästä. Toinen suunta liittyi kielitieteeseen; täällä kieli toimi perustana tietyn kansan henkisen rakenteen ykseydelle. Ajatusta tuettiin ja kehitettiin, että kieli on kansanpsykologian perusta ja että se määrää etnisten yhteisöjen olemassaolon. Tämä ajatus vaikutti kielitieteen psykologisen suuntauksen muodostumiseen, joka juontaa juurensa saksalaisen tutkijan Humboldtin teoksiin. Ja kansanpsykologian pääpiirre oli sen yhteys kielitieteeseen.

Ovsjaniko-Kulikovskyn kehittämä kansallisen psykologian teoria palveli kansojen ja kansallisuuksien sosio-historiallisen ongelman psykologistamista, ja siitä tehtiin käytännön johtopäätöksiä kansallista politiikkaa varten. Kirjoittaja uskoi, että kansallisen politiikan pääkysymys tulee kielikysymykseen. Käsittelemällä kieltä etnisen identiteetin instrumenttina hän näki siinä yksilön kansallisen itsemääräämisoikeuden tekijän. Sosiaalisten ilmiöiden psykologisoinnin jälkeen Ovsyaniko-Kulikovsky otti toisen askeleen ja biologisti ne ja otti käyttöön käsitteen kansallisuuden patologiasta, kansallisen psyyken "sairauksista", kuten nationalismista ja sovinismista. Hänen näkemyksensä mukaan sosiaalisten etnisten ryhmien hypertrofia aiheuttaa joissakin tapauksissa kansallisten piirteiden atrofian, "denacionalisoinnin" ilmiön, mutta sen seurauksena voi olla myös kansallisen tunteen lisääntyminen, mikä johtaa kansalliseen turhamaisuuteen ja sovinismiin.

Vallankumousta edeltävinä vuosina Moskovan yliopistossa otettiin käyttöön etnisen psykologian kurssi, jonka luki filosofi Shpet. Vuonna 1917 hänen artikkelinsa etnisestä psykologiasta julkaistiin "Psychological Review" -lehdessä, ja vuonna 1927 kirjan tämän tieteen aiheesta ja tehtävistä "Johdatus etniseen psykologiaan". Tämä kirja on kirjoitettu vuonna 1916, myöhemmin vain kommentteja lisättiin tänä aikana julkaistuun ulkomaiseen kirjallisuuteen.5

LUETTELO VIITTEISTÄ

1. Ananiev B.G. Esseitä venäläisen psykologian historiastaXVIII - XIX vuosisata - M., 1947.
2. Dessouard M. Essee psykologian historiasta. - S.-Pb., 1912.

1 Yakunin V.A. Psykologian historia: Oppikirja. - S.-Pb., 2001.

2 Dessouard M. Essee psykologian historiasta. - S-Pb., 1912.

3 Martsinkovskaya T.D. Psykologian historia. - M., 2004.

4 Zhdan A.N. Psykologian historia: oppikirja. - M., 2001.

5 Ananiev B.G. Esseitä venäläisen psykologian historiasta 1700--1900-luvuilla. - M., 1947.

SIVU \\ * MERGEFORMAT 2

Ensimmäinen askel. Ensimmäiset etnopsykologisen tiedon jyvät sisältävät antiikin kirjoittajien - filosofien ja historioitsijoiden teoksia: Herodotus, Hippokrates, Tacitus jne. Niinpä antiikin kreikkalainen lääkäri ja lääketieteellisen maantieteen perustaja Hippokrates pani merkille ympäristön vaikutuksen ihmisten psykologisten ominaisuuksien muodostumiseen ja esitti yleisen kannan, jonka mukaan kaikki kansojen väliset erot , mukaan lukien heidän käyttäytymisensä ja tapansa, liittyvät luontoon ja ilmastoon.

Ensimmäistä kertaa yritettiin asettaa ihmiset psykologisten havaintojen kohteeksi 1700-luvulla. Niinpä ranskalaiset valaistajat esittivät "kansan hengen" käsitteen ja yrittivät ratkaista sen maantieteellisten tekijöiden aiheuttaman ongelman. Ajatus kansanhengestä tunkeutui myös saksalaiseen 1700-luvun historiafilosofiaan. Yksi sen merkittävimmistä edustajista I.G. Herder ei pitänyt kansan henkeä millään aineettomana, hän ei käytännössä erottanut käsitteitä "kansan sielu" ja "kansallinen luonne" ja väitti, että ihmisten sielu voidaan oppia tunteiden, puheen, tekojen kautta, eli on tarpeen tutkia koko sen elämää. Mutta ensinnäkin hän laittoi suullisen kansitaiteen, uskoen, että fantasiamaailma heijastaa kansanhahmoa.

Englantilainen filosofi D.Hume ja suuret saksalaiset ajattelijat I.Kant ja G.Hegel panostivat kansojen luonnetta koskevan tiedon kehittämiseen.Kaikki heistä puhuivat paitsi ihmisten henkeen vaikuttavista tekijöistä myös tarjosivat "psykologisia muotokuvia" joistakin niitä.

Toinen vaihe. Etnografian, psykologian ja kielitieteen kehitys johti 1800-luvun puolivälissä. etnopsykologian syntymiseen itsenäisenä tieteenä. Saksalaiset tiedemiehet M. Lazarus ja H. Steinthal julistivat uuden tieteenalan - kansojen psykologian - luomisen vuonna 1859. He selittivät tämän psykologiaan kuuluvan tieteen kehittämisen tarpeen tarpeella tutkia paitsi yksittäisten yksilöiden, myös kokonaisen kansan (nykyaikaisessa merkityksessä olevat etniset yhteisöt) mielenterveyden lakeja, joissa ihmiset toimivat "eräänlaisena yhtenäisyytenä". Kaikilla samojen ihmisten yksilöillä on "samanlaiset tunteet, taipumukset, toiveet", heillä kaikilla on sama kansallinen henki, jonka saksalaiset ajattelijat ymmärsivät tietylle kansalle kuuluvien yksilöiden henkisenä samankaltaisuutena ja samalla heidän itsetietoisuutensa.

M. Lazarusin ja H. Steinthalin ideat saivat heti vastauksen monikansallisen Venäjän valtakunnan tiedepiireissä, ja Venäjällä yritettiin 1870-luvulla "rakentaa" etnopsykologia psykologiaan. Nämä ideat syntyivät juristilta, historioitsijalta ja filosofilta K.D. Kavelin, joka ehdotti "objektiivisen" menetelmän mahdollisuutta tutkia kansanpsykologiaa, joka perustuu henkisen toiminnan tuotteisiin - kulttuurimonumentteihin, tapoihin, kansanperinteeseen ja uskomuksiin.

Kolmas vaihe. XIX-XX vuosisadan vaihto. Saksan psykologi W. Wundt, joka omisti 20 vuotta elämästään kymmenen osion esseen "Kansojen psykologia" kirjoittamiseen, merkitsi holistisen etnopsykologisen käsitteen syntymistä. W. Wundt toteutti sosiaalipsykologian perustavanlaatuisen ajatuksen, jonka mukaan yksilöiden yhteinen elämä ja heidän vuorovaikutuksensa synnyttävät uusia ilmiöitä, joilla on erikoisia lakeja, jotka, vaikka ne eivät ole ristiriidassa yksilöllisen tietoisuuden lakien kanssa, eivät sisälly niihin. Ja koska nämä uudet ilmiöt toisin sanoen ovat ihmisten sielun sisältöä, hän piti monien ihmisten yleisiä ajatuksia, tunteita ja toiveita. Wundtin mukaan monien yksilöiden yleiset ajatukset ilmenevät kielessä, myytteissä ja tapoissa, joita kansojen psykologian tulisi tutkia.

Toinen yritys luoda etninen psykologia, lisäksi tällä nimellä, toteutti venäläinen ajattelija G.G. Shpet (1996). Kiistellessään Wundtia vastaan, jonka mielestä henkisen kulttuurin tuotteet ovat psykologisia tuotteita, G.G. Shpet väitti, että sinänsä ei ole mitään psykologista kansanelämän kulttuurisessa ja historiallisessa sisällössä. Psykologisesti jotain muuta on suhtautuminen kulttuurin tuotteisiin, kulttuuri-ilmiöiden merkitykseen. Shpet uskoi, että kieli, myytit, tavat, uskonto ja tiede herättävät tiettyjä kokemuksia kulttuurin kantajissa, "vastauksia" siihen, mitä tapahtuu heidän silmänsä, mielensä ja sydämensä edessä. Shpetin käsityksen mukaan etnisen psykologian tulisi tunnistaa tyypilliset kollektiiviset kokemukset, toisin sanoen vastata kysymyksiin: Mitä ihmiset pitävät? Mitä hän pelkää? Mitä hän palvoo?

Lazarusin ja Steinthalin, Kavelinin, Wundtin ja Shpetin ideat pysyivät selittävien järjestelmien tasolla, joita ei toteutettu erityisissä psykologisissa tutkimuksissa. Mutta ensimmäisten etnopsykologien ajatukset kulttuurin yhteyksistä ihmisen sisämaailmaan otettiin käyttöön toisessa tiede - kulttuuriantropologiassa (Lurie S.V., 1997).

Etnopsykologian kolme haaraa. Tutkijoiden erimielisyyden seurauksena XIX vuosisadan loppuun mennessä. muodostettiin kaksi etnopsykologiaa: etnologinen, jota nykyään kutsutaan useimmiten psykologiseksi antropologiaksi, ja psykologinen, johon käytetään termiä "kulttuurien välinen (tai vertaileva-kulttuurinen) psykologia". Samojen ongelmien ratkaisemiseksi etnologit ja psykologit lähestyvät heitä erilaisilla käsitteellisillä suunnitelmilla.

Näiden kahden lähestymistavan erot voidaan ymmärtää käyttämällä vanhaa filosofista ymmärryksen ja selityksen vastakohtaa tai nykyaikaisia \u200b\u200bkäsitteitä emiikka ja etiikka. Nämä termit, joita ei käännetä venäjäksi, on yhdysvaltalainen kielitieteilijä K. Pike muodostanut analogisesti fonetiikan kanssa, joka tutkii kaikilla kielillä saatavia ääniä, ja foneemian, joka tutkii vain yhden kielen ääniä. Myöhemmin kaikissa humanistisissa tieteissä, mukaan lukien etnopsykologia, emiciä alettiin kutsua kulttuurikohtaiseksi lähestymistavaksi, joka pyrkii ymmärtämään ilmiöitä, ja etiikka on universalistinen lähestymistapa, joka selittää tutkittavat ilmiöt.

Esippsykologian pääpiirteet etnopsykologiassa ovat: yhden kulttuurin kantajien psykologisten ominaisuuksien tutkiminen halun ymmärtää ne; kulttuurikohtaisten analyysiyksiköiden ja termien käyttö; tutkitun ilmiön asteittainen paljastaminen ja siten hypoteesien mahdottomuus; tarve muuttaa ajattelutapaa ja jokapäiväisiä tapoja, koska kaikkien prosessien ja ilmiöiden tutkiminen, olipa kyseessä henkilö tai tapoja sosiaalistaa lapsia, suoritetaan osanottajan näkökulmasta (ryhmän sisällä); asettaa mahdollisuuden törmätä tutkijan uudenlaiseen ihmiskäyttäytymiseen.

Eemiseen lähestymistapaan perustuva psykologisen antropologian aihe on tutkimus siitä, miten yksilö toimii, ajattelee ja tuntee tietyssä kulttuuriympäristössä. Tämä ei tarkoita lainkaan, että kulttuureja ei verrattaisi toisiinsa, mutta vertailuja tehdään vasta perusteellisen tutkimuksen jälkeen, joka on yleensä suoritettu kentällä.

Tällä hetkellä tähän lähestymistapaan liittyy etnopsykologian tärkeimmät saavutukset. Mutta sillä on myös vakavia rajoituksia, koska on olemassa vaara, että tutkijan oma kulttuuri tulee standardiksi hänen vertailtavaksi. Kysymys on aina jäljellä: voiko hän niin syvälle uppoutua jonkun toisen, usein hyvin erilaisen, omaan kulttuuriinsa ymmärtääkseen sen kantajien psyyken erityispiirteet ja antamaan heille erehtymättömän tai ainakin riittävän kuvauksen?

Lebedeva N.M. korostaa kulttuurienväliselle psykologialle ominaisia \u200b\u200beettisen lähestymistavan seuraavia piirteitä: kahden tai useamman etnisen ryhmän yksilöiden psykologisen elämän tutkiminen haluamalla selittää kulttuurien väliset erot ja kulttuurien väliset yhtäläisyydet; käyttämällä analyysiyksiköitä, joita pidetään kulttuurisesti vapaina; tutkija asettuu ulkopuolisen tarkkailijan asemaan haluaan etäistyä tutkituista etnisistä ryhmistä; tutkimusrakenteen ja luokkien alustava rakentaminen sen kuvaamiseksi psykologin toimesta, hypoteesi (Lebedeva N.M., 1998).

Kulttuurienvälisen psykologian aihe perustuu
eettinen lähestymistapa, - psykologisten muuttujien yhtäläisyyksien ja erojen tutkiminen eri kulttuureissa ja etnisissä yhteisöissä. Kulttuurienvälinen tutkimus tehdään psykologian eri alojen puitteissa: yleinen psykologia tutkii havainnon, muistin, ajattelun ominaisuuksia; teollisuus - työn organisointiin ja johtamiseen liittyvät ongelmat; ikä - menetelmät lasten kasvattamiseksi eri kansakunnissa. Erityinen paikka on sosiaalipsykologialla, koska paitsi ihmisten käyttäytymismallit, jotka ovat riippuvaisia \u200b\u200bheidän kuulumisestaan \u200b\u200betnisiin yhteisöihin, myös näiden yhteisöjen psykologiset ominaisuudet verrataan.

Kulttuurienvälisen psykologian ilmeisin haaste on testata olemassa olevien psykologisten teorioiden universaalisuutta. Tätä tehtävää on kutsuttu "siirto ja testaus", koska tutkijat pyrkivät siirtämään hypoteesejaan kaikille uusille etnisille ryhmille testatakseen, ovatko ne päteviä monissa (ja mieluiten kaikissa) kulttuurisissa yhteyksissä. Oletetaan, että vasta tämän ongelman ratkaisemisen jälkeen voit saavuttaa lopullisen tavoitteen - yrittää kerätä ja integroida tulokset ja yleistää ne todella universaaliin psykologiaan.

On mahdotonta luetella kaikkia seikkoja, jotka vaikuttavat kulttuurienvälisten tutkimusten tulosten luotettavuuteen. On erityisen vaarallista, jos etnosentrismin taipumukset ilmenevät etnopsykologien töissä, kun heidän kulttuurinsa standardeja käytetään yleismaailmallisina. Kuten kanadalainen psykologi J. Berry toteaa, etnosentrismi vertailevissa kulttuurintutkimuksissa löytyy usein tutkimuksen aihetta valittaessa ottamatta huomioon tutkittujen kulttuurien ominaisuuksia. Esimerkiksi lännessä tutkitaan pääsääntöisesti viestinnän sisältöä, kun taas itäisissä kulttuureissa konteksti, jossa se tapahtuu, on yhtä tärkeä.

Jep. Platonov, L.G. Pochebut (1993) erottaa etnopsykologian kolmannen haaran - etnisten suhteiden psykologian, joka on sosiaalipsykologian ja sosiologian risteyksessä. Nykyään etnisten ryhmien välisten jännitteiden ja jatkuvien etnisten ryhmien välisten konfliktien lisääntymisen sosiaalisessa tilanteessa sekä koko maailmassa että Venäjällä juuri tämä etnopsykologian ala vaatii suurinta huomiota. Etnopsykologien lisäksi myös opettajien, sosiaalityöntekijöiden ja muiden ammattien edustajien tulisi osallistua etnisten ryhmien välisten suhteiden optimointiin ainakin kotitalouden tasolla. Mutta psykologin tai opettajan apu on tehokasta, jos hän paitsi ymmärtää ryhmien välisten suhteiden mekanismeja myös luottaa tietoon eri etnisten ryhmien edustajien psykologisista eroista ja heidän yhteyksistään kulttuurisiin, sosiaalisiin, taloudellisiin ja ympäristömuuttujiin yhteiskunnan tasolla. Vain tunnistamalla vuorovaikutuksessa olevien etnisten ryhmien psykologiset ominaisuudet, jotka voivat häiritä niiden välisten suhteiden luomista, lääkäri voi täyttää perimmäisen tehtävänsä - tarjota psykologisia tapoja ratkaista ne.

Tämä tiede on myös yksi etnopsykolingvistisen edeltäjistä. Tällä hetkellä on olemassa monia käsitteitä, jotka selittävät etnoksen olemuksen monin tavoin. Meidän on kuitenkin edelleen pidettävä etnosta psykologisena yhteisönä, joka voi suorittaa tärkeitä tehtäviä jokaiselle:

1) suuntautuminen ympäröivään maailmaan, suhteellisen järjestetyn tiedon toimittaminen;

2) Aseta yhteiset elämän arvot;

3) Suojele olemalla vastuussa paitsi sosiaalisesta myös fyysisestä hyvinvoinnista.

Nyt meidän on tarkasteltava etnopsykologian historiallista kehitystä ymmärtääkseen itse tieteen ydin. Aloitetaan N. Gumilyovista (1912–1992), joka pitää etnoksen muodostumista psykologisesta näkökulmasta - itsetuntemuksesta ja käyttäytymisen stereotyypistä, jonka hän ymmärtää ihmisten ja ryhmien välisten suhteiden normeina. Stereotyypit käyttäytymisestä syntyvät lapsella ensimmäisinä elinvuosina. Tämä tarkoittaa, että kuuluminen etniseen ryhmään hankitaan sosiaalistumisprosessin aikana. Gumilyov ei tarkoita koulutusta, vaan muodostumista tietyllä kulttuurialueella. Esimerkiksi Anna Akhmatova, Gumilyovin äiti, joka varttui Ranskan kulttuurialueella. Tämä tilanne ei kuitenkaan estänyt häntä olemasta suuri venäläinen runoilija. Mutta kun stereotypiat lapsen käyttäytymisestä ovat täysin muodostuneet, niitä ei voida muuttaa radikaalisti. Kulttuuriympäristö on tärkeä tekijä minkä tahansa etnisen kulttuurin edustajan muodostumisessa ja sen kehityksessä.

Gumilyovin lisäksi siellä on myös Bromel Yu.V. (1921-1990), joka ymmärsi etnoksen historiallisesti muodostuneena tietyllä alueella vakaan joukon ihmisiä, joilla on yhteisiä kulttuurin, kielen ja psyyken piirteitä, tietoisuus heidän yhtenäisyydestään ja ero muista vastaavista yhteiskunnista. Hänen lisäksi hän nostaa esiin etnoksen sanan laajassa merkityksessä - etnososiaalisen organismin, jonka esimerkkinä on kansakunta, jolla on taloudellinen ja poliittinen yhteisö.

Etnopsykologisessa tutkimuksessa on kolme perussuuntaa. Ensinnäkin relativistit uskovat, että psykologiset ilmiöt ovat ehdollisia kulttuurikontekstille. Sen äärimmäinen napa on kulttuurienvälisten erojen syventyminen henkisten prosessien rakenteessa.

Toiseksi teoreettinen suuntautuminen kulttuurien välisten yhtäläisyyksien absoluuttisessa poistamisessa: joita ei pidetä ominaisuuksina, sivuutettiin niiden väliset ilmeiset erot. Kannattajat eivät ole juurikaan kiinnostuneita etnosentrismin kysymyksistä, minkä vuoksi he jättävät huomiotta tutkijoiden kulttuurin mahdollisuuden vaikuttaa tieteellisiin tutkimustyöhön.

Absolutistinen käsite - älykkyystestien käyttö etnisten ja rotujenvälisissä tutkimuksissa - olet jo tuttu ja sinun on tiedettävä, että tämä erityinen lähestymistapa toimii välineenä pyrkimyksille perustella joidenkin kansojen paremmuus toisiin nähden jälkimmäisten "tieteellisesti todistetun" alemmuuden vuoksi.

Nykyaikaisessa maailmassa etnologian tutkijat sanovat, että etnos sosiaalisena ryhmänä, jonka jäseniä yhdistävät sellaiset objektiiviset ominaisuudet kuin kieli, tavat, uskonto, psykologinen erikoisuus jne., On kehittynyt historiallisen kehityksen aikana. Osoittaessaan tämän lähestymistavan paitsi poliitikkojen, myös tutkijoiden - kuten V.A.Tishkov ja sanansaattajat toteavat - voidaan tehdä johtopäätös, että kaikki ryhmän jäsenet harjoittavat tai heidän tulisi harrastaa samaa uskontoa puhua samaa kieltä, käyttää samoja vaatteita, syödä samaa ruokaa, laula samat laulut [Tishkov, 1997, s. 64].

Psykologien kannalta tärkeitä eivät ole modernien lähestymistapojen väliset erot etnoksen ymmärtämisessä. Vielä tärkeämpää on, että heillä kaikilla on yhteistä etnisen identiteetin tunnustaminen yhdeksi sen ominaispiirteeksi. Kaikki tämä tarkoittaa, että etnos on yksilöiden psykologinen yhteisö. Tämä on psykologin tarkoitus - tutkia ihmisryhmiä, jotka ovat tietoisia kuulumisestaan \u200b\u200btiettyihin etnisiin ryhmiin.

Psykologien kannalta ei myöskään ole kovin tärkeää, että sen pohjalta etnisen tietoisuuden piirteet rakennetaan. Tärkeintä on, että etnoksen edustajat ymmärtävät täysin eron, eron muista. He ymmärtävät, että kaikki tämä: arvot ja normit, kieli, uskonto, historiallinen muisti, ajatukset kotimaastaan, kansallinen luonne, myytti esi-isistä, kansanmusiikki ja ammattitaide ovat etnodiferencioivia piirteitä, joista voidaan keskustella loputtomasti. Se voi esimerkiksi sisältää nenän muodon, tavan sulkea viitta, kuten muinaiset kiinalaiset, ja jopa yskän luonteen, kuten Kutenai-intiaanit. Merkkien merkitys ja rooli etnoksen jäsenten käsityksissä vaihtelevat historiallisen tilanteen, etnisen ympäristön ominaisuuksien ja monien muiden tekijöiden mukaan. Ei ole sattumaa, että yritykset määritellä etnos useilla ominaisuuksilla ovat jatkuvasti epäonnistuneet, varsinkin kun kulttuurin yhtenäistymisen myötä "perinteisten" etnodiferentoituvien piirteiden määrä vähenee tasaisesti, mikä kuitenkin kompensoidaan uusien elementtien osallistumisella.

Tärkeää ei ole ryhmän itsensä kulttuurinen erottamiskyky, vaan sen jäsenten etnisiä merkkejä käsittelevä ajatusyhteisö, ihmisten usko siihen, että heitä yhdistävät luonnolliset siteet. Esimerkiksi nykyaikaisten etnisten ryhmien jäsenten yhteinen alkuperä on kaunis myytti; useat kansat voivat yhdistää itsensä samalle alueelle; monet kansankulttuurin elementit on säilynyt vain etnografisissa museoissa; Suurin osa väestöstä voi menettää etnisen kielen, ja se voidaan nähdä vain yhtenäisyyden symbolina. Siksi etnos voidaan psykologin näkökulmasta määritellä seuraavasti.

Etnisyys on ryhmä ihmisiä, jotka ovat tietoisia itsestään sen jäseninä minkä tahansa luonteenomaisena ja vakaana etnodiferentioivana ominaisuutena pidetyn ominaisuuden perusteella.

Näin ollen olemme tulleet siihen tulokseen, että psykologia on etnopsykolingvistisen tutkimuksen keskeinen ydin, koska kognitiivisten prosessien avulla muodostetaan yleisiä maailmankuvauksia. Ulkoiset tekijät - etnisen ryhmän kulttuuri, ihmiset, sen erityispiirteet kielessä, perinteessä, mentaliteetissa - vaikuttavat kognitiivisiin (kognitiivisiin) prosesseihin, jotka epäilemättä vaikuttavat myös persoonallisuuden muodostumiseen muuttamalla ne perustaksi, joka muodostaa täysimittaisen persoonallisuuden.

Yhteenvetona kaikesta edellä mainitusta voimme tunnistaa kaikki ne perussäännökset (myös ongelmat), jotka saimme tämän lyhyen artikkelin aikana:

1) Persoonallisuuden muodostumisen perusteet ovat kulttuurinen, kielellinen ja psykologinen ympäristö, jossa hän on syntymähetkestä lähtien;

2) Vaihtamalla ympäristönsä toiseen (kun hän on mennyt toiseen maahan), henkilö voi radikaalisti muuttaa kielikomponenttiaan, kun hän on oppinut ja tehnyt tietyn maan äidinkielen, ja hänestä voi tulla tämän valtion edustajan sielu. Muodostuneet käyttäytymispiirteet eivät kuitenkaan muutu vain, jos henkilö muutti aikuisena toiseen kulttuuriympäristöön. Lapsi voi muuttua.

3) Kielen tyylin ja kieliopin perusrakenteiden oppimatta jättäminen, toisen kulttuurin vaikutus ja muut syyt ovat tekijöitä sille, kuinka ihminen voi menettää kyvyn ilmaista itseään oikealla kielellä. Tämän välitön seuraus on ihmisten satunnaistamisen käyttö - kielen sanojen muodostavien perusjuurien väärinkäyttö ja tietämättömyys.

4) Edellä mainittu johtaa meidät ajatukseen siitä, että ehkä kognitiivisten prosessien negatiiviset ulkoiset tekijät voivat johtaa häiriöihin maailman käsityksessä. Kaikki tämä oletettavasti johtaa, jos näin tapahtuu, yksilön - koko yhteiskunnan ja ihmiskunnan - rappeutumiseen.

Samankaltaisia \u200b\u200btietoja.