Lotman puhuu venäjästä. YU

Koti / Huijaaminen aviomies

Meillä on nyt jotain vikaa aiheessa:
Meidän on parempi kiirehtiä palloon
Missä pitkin pitkin kaivovaunussa
Jo Onegin kapasi.
Ennen haalistuneita taloja
Unisen kadun varrella riviä
Tuplavaunut
Hyvää valoa kaadetaan ...
Täällä sankarimme ajoi sisäänkäynnille;
Ovea nuoli
Marmoriportaat nousivat ylös
Levitä hiukseni kädelläni
On tullut. Aula on täynnä ihmisiä;
Musiikki on kyllästynyt ukkosenmielisyyteen;
Yleisö on kiireinen mazurkan kanssa;
Kaikki ympärillä ja melu ja ahdas;
Ratsuväen vartijan kannukset osuvat;
Kauniiden naisten jalat lentävät;
Heidän kiehtovissa jalanjälkeissään
Tuliset silmät lentävät.
Ja viulujen pauhu hukkuu
Muodikkaiden vaimojen kateelliset kuiskaukset.
(1, XXVII – XXVIII)

Tanssiminen oli tärkeä jalo-elämän rakenneosa. Heidän roolinsa oli merkittävästi erilainen sekä tanssin tehtävästä tuon ajan kansanelämässä että modernin.

Venäläisen pääkaupunkiseudun 1800 - 1800-luvun alkupuolella elämässä aika jaettiin kahteen puolikkaaseen: kotona oleskelu oli omistettu perheen ja kotitalouden huolenaiheille - täällä aatelismies toimi yksityishenkilönä; toisen puolen miehitti palvelus - armeija tai valtio, jossa aatelismies toimi uskollisena alaisena ja palvelii suvereenia ja valtiota edustaen aatelistoa muiden kartanoiden edessä. Näiden kahden käyttäytymismuodon vastustus kuvattiin päivän kruunauskokouksessa - palloilla tai juhlissa. Täällä toteutettiin aatelisen sosiaalinen elämä: hän ei ollut yksityiselämässä yksityishenkilö eikä julkisessa palvelussa toimiva palvelija - hän oli aateliskokouksen aatelismies, luokansa oma oma.

Siksi pallo osoittautui toisaalta palvelemista vastakkaiseksi palloksi - helpon kommunikaation alue, maallinen lepo, paikka, jossa palveluhierarkian rajat heikentyivät. Naisten läsnäolo, tanssit, maallisen viestinnän normit ottivat käyttöön päivystysarvon kriteerit, ja nuori luutnantti, taitavasti tanssiva ja kykenevä saamaan naiset nauramaan, saattoi tuntea olevansa parempi kuin taisteluissa ollut ikääntyvä eversti. Toisaalta pallo oli julkisen edustuston alue, sosiaalisen organisaation muoto, yksi harvoista kollektiivisen elämän muodoista, joita Venäjällä tuolloin sallittiin. Tässä mielessä maallinen elämä sai arvon sosiaalisesta syystä. Katariina II: n vastaus Fonvizinin kysymykseen on ominaista: "Miksi ei ole häpeä meille olla tekemättä mitään?" - "... eläminen yhteiskunnassa ei tee mitään."

Pietarin kokousten ajankohdasta lähtien kysymys maallisen elämän organisatorisista muodoista on noussut esiin. Virkistysmuotojen, nuoruuden viestinnän ja kalenterirituaalien, jotka olivat yleisesti yhteisiä sekä kansalle että kaura-aateliselle ympäristölle, oli annettava tie erityisen jalolle elämärakenteelle. Pallojen sisäisestä järjestämisestä tehtiin poikkeuksellisen kulttuurisesti tärkeä tehtävä, koska sitä kehotettiin antamaan viestinnän muotoja "herrasmiesten" ja "naisten" välillä määrittelemään jalokulttuurin sosiaalisen käyttäytymisen tyyppi. Tämä merkitsi pallojen ritualisointia, tiukan osien jakson luomista, vakaiden ja pakollisten osien jakamista. Pallon kielioppi syntyi, ja se itse kehittyi eräänlaiseksi kokonaisvaltaiseksi teatteriesitykseksi, jossa jokainen elementti (salin sisäänkäynnistä lähtöyn) vastasi tyypillisiä tunteita, kiinteitä merkityksiä ja käyttäytymistapoja. Tiukka rituaali, joka toi pallon lähemmäksi paraatia, teki kuitenkin mahdolliseksi perääntymisiä, ”juhlasalivapauksia”, jotka kasvoivat koostumuksellisesti kohti loppuaan, sitä tärkeämpää oli, että pallo rakennettiin taisteluksi “järjestyksen” ja “vapauden” välillä.

Pallon pääelementti sosiaalisena ja esteettisenä tapahtumana oli tanssi. He toimivat illan järjestävänä ytimenä, määrittivät keskustelun tyypin ja tyylin. "Mazuryn chatteri" vaati pinnallisia, matalia aiheita, mutta myös viihdyttävää ja terävää keskustelua, kykyä nopeasti epigrammaattinen vastaus. Ballroom-keskustelu oli kaukana tuosta älyllisten voimien leikistä, "kiehtovasta korkeakoulutuksen keskustelusta" (Pushkin, VIII (1), 151), jota viljeltiin Pariisin kirjallisissa salonkeissa 1800-luvulla ja jonka puuttumisesta Venäjällä Pushkin valitti. Siitä huolimatta sillä oli oma viehätys - vilkkautta, vapautta ja helppoa keskustelua miehen ja naisen välillä, jotka löysivät samanaikaisesti meluisan juhlan keskellä, ja muuten mahdottomassa läheisyydessä ("Tunnustuksille ei ole tilaa ..." - 1, XXIX).

Tanssikoulutus alkoi varhain - viiden tai kuuden vuoden iässä. Esimerkiksi Puškin alkoi opiskella tanssia jo vuonna 1808. Kesään 1811 asti hän ja hänen sisarensa osallistuivat tanssiiltoihin Trubetskoy-Buturlinsissa ja Sushkovsissa ja torstaisin - lasten palloja Moskovan tanssimestarilla Iogel. Iogel'sin pallot on kuvattu koreografin A. P. Glushkovsky muistelmissa.

Varhainen tanssiharjoittelu oli kiusallista ja muistutti urheilijan kovaa harjoittelua tai huolellisen kersantti-rekrytoinnin kouluttamista. Vuonna 1825 julkaistun "Säännöt" -kokoelman L. Petrovsky, joka on itse kokenut tanssimestari, kuvailee eräitä peruskoulutuksen menetelmiä tällä tavalla tuomitsemalla ei itse menetelmää, vaan vain sen liian ankaraa sovellusta: “Opettajan tulisi kiinnittää huomiota siihen, että he eivät kärsineet voimakasta terveysstressiä. Joku kertoi minulle, että hänen opettajansa piti häntä välttämättömänä sääntönä, jonka mukaan opiskelija pitää luonnollisesta kyvyttömyydestään huolimatta jalat sivuillaan, kuten hän, samansuuntaisesti.

Opiskelijana hän oli 22-vuotias, hänen korkeus oli melko kunnollinen ja jalat olivat huomattavat, lisäksi vialliset; silloin opettaja, joka ei pystynyt tekemään mitään itse, piti velvollisuutena palkata neljä ihmistä, joista kaksi väänsi jalkansa ja kaksi pidät polviaan. Riippumatta siitä, kuinka paljon tämä huusi, he vain nauroivat eikä halunnut kuulla kipusta - kunnes lopulta se säröi hänen jalkaansa, ja sitten piinajat jättivät hänet.

Pidän velvollisuuteni kertoa tästä tapauksesta varoittaa muita. Ei tiedetä, kuka keksi jalkapuut; ja ruuvikoneet jalkoja, polvia ja selkää varten: erittäin hyvä keksintö! Siitä voi kuitenkin tulla myös vaarattomia tarpeettomasta stressistä. "

Pitkäaikainen harjoittelu antoi nuorelle miehelle paitsi taitoa tanssin aikana, myös luottamuksen liikkeisiin, vapauden ja helpon kuvan asettamisessa, mikä tietyllä tavalla vaikutti ihmisen henkiseen rakenteeseen: maallisen viestinnän perinteisessä maailmassa hän tunsi itsensä luottavaisena ja vapaana, kuten kokenut näyttelijä. lavalla. Armo oli liikkeen tarkkuudessa merkki hyvästä kasvatuksesta. Leo N. Tolstoy, kuvaaessaan Decembristsin vaimoa, joka palasi Siperiasta Decembristin vaimoon, korostaa, että huolimatta monista vuosista, jotka hän vietti vaikeimmissa vapaaehtoispakolaisolosuhteissa, ”oli mahdotonta kuvitella häntä muuten kuin ympäröimänä kunnioituksen ja kaikkien elämän mukavuuksien kanssa. ... Joten hän oli koskaan nälkäinen ja söi ahneasti tai niin, että hänellä oli likainen pyykki, tai että hän kompastui tai unohti puhaltaa nenäänsä - tämä ei voinut tapahtua hänelle. Se oli fyysisesti mahdotonta. Miksi se oli niin - en tiedä, mutta hänen jokainen liikkeensa oli majesteettisuutta, armoa, armoa kaikille, jotka käyttivät hänen ulkonäköään ... ". On ominaista, että kyky kompastua tähän ei liity ulkoisiin olosuhteisiin, vaan ihmisen luonteeseen ja kasvatukseen. Mielenterveys ja fyysinen armo liittyvät toisiinsa ja sulkevat pois virheellisten tai rumaiden liikkeiden ja eleiden mahdollisuuden. "Hyvän yhteiskunnan" ihmisten liikkeiden aristokraattista yksinkertaisuutta sekä elämässä että kirjallisuudessa vastustaa tavallisempien eleiden jäykkyys tai liiallinen kärpäs (seuraus taisteluun omasta ujoudesta). Herzenin muistelmissa on säilytetty näyttävä esimerkki tästä. Herzenin muistojen mukaan "Belinsky oli hyvin ujo ja yleensä kadonnut vieraassa yhteiskunnassa." Herzen kuvaa tyypillistä tapausta yhdessä kirjan kirjallisista iltaisin. VF Odoevsky: ”Belinsky oli kadonnut näinä iltoina täysin joidenkin Saksin lähettilään, joka ei ymmärtänyt sanaa venäjää, ja joidenkin III osaston virkamiesten välillä, jotka ymmärsivät jopa ne sanat, jotka olivat hiljaa. Yleensä hän sairastui sitten kahdeksi tai kolmeksi päiväksi ja kirosi sitä, joka vakuutti hänet menemään.

Kerran lauantaina, uudenvuodenaattona, isäntä päätti kokata poltettu en petit -komitean, kun tärkeimmät vieraat olivat poistuneet. Belinsky olisi varmasti lähtenyt, mutta huonekalujen barrikade häiritsi häntä, hän jonkin verran kimppui nurkkaan, ja hänen eteensä asetettiin pieni pöytä, jossa oli viiniä ja laseja. Zhukovsky istui valkoisissa yhtenäisissä housuissa, joissa oli kultainen punos, vinottain häntä vastapäätä. Belinsky kesti pitkään, mutta huomaamatta kohtalonsa paranemista, hän alkoi liikuttaa pöytää jonkin verran; ensin pöytä luovutti, huojui ja löysi maahan, pullon viininpunainen alkoi vetää Žukovskya vakavalla tavalla. Hän hyppäsi ylös, punaviiniä virtaten alas housuistaan; oli kärsimystä, palvelija ryntäsi lautasliinalla loppuun loput housuistaan \u200b\u200bviinillä, toinen otti rikkoutuneet lasit ... Tämän levoton aikana Belinsky katosi ja lähellä kuolemaa juoksi kotiin jalka.

Ball 1900-luvun alussa alkoi puolalaisella (polonaise), joka korvasi minetin ensimmäisen tanssin juhlallisessa toiminnassa. Meneetistä on tullut menneisyyttä kuninkaallisen Ranskan kanssa. ”Eurooppalaisten keskuudessa tapahtuneiden muutosten jälkeen, niin pukeutumisessa että ajattelutavassa, tansseissa on ollut uutisia; ja sitten puolalainen, jolla on enemmän vapautta ja jota tanssii määrittelemätön määrä paria ja vapauttaa siksi minetteihin liittyvästä liiallisesta ja tiukasta rajoituksesta, otti alkuperäisen tanssin tilalle. "

Polonaasi voidaan todennäköisesti liittää kahdeksannen luvun stanzaan, jota ei sisällytetä Eugene Oneginin lopulliseen tekstiin, joka esittelee suurherttuatar Alexandra Feodorovnan (tuleva keisarinna) Pietarin ballin kohtaukseen; Puškin kutsuu häntä Lalla-Rookiksi T. Mooren runon sankaritar korvikepuvun jälkeen, jota hän käytti naamarin aikana Berliinissä.

Zhukovskyn runon "Lalla-Ruk" jälkeen tästä nimestä tuli Alexandra Feodorovnan runollinen lempinimi:

Ja salissa valoisa ja rikas
Kun olet hiljaisessa, läheisessä ympyrässä,
Kuten siivekäs lilja,
Epäröinti tulee sisään Lalla torni
Ja roikkuvan väkijoukon yli
Loistaa kuninkaallisella päällä,
Ja tuulta hiljaa ja liukuu
Tähti - Harita välillä Harit,
Ja sekoitettujen sukupolvien katse
Pyrkii, surun kateellisuus,
Nyt hänellä, sitten kuninkaalla -
Heille, ilman silmiä, yksi ev<ений>;
Yksi T<атьяной> iski,
Hän näkee yhden Tatjan.
(Puškin, VI, 637)

Pallo ei ilmesty Puskinissa viralliseksi juhlajuhlaksi, ja siksi poloneesi ei ole mainittu. Sodassa ja rauhassa Natashan ensimmäistä palloa kuvaava Tolstoi vastustaa polonaasia, jonka avaa "suvereeni, hymyilevä ja ei ajoissa johtamassa talon emäntää käsin" ("omistaja seurasi häntä M. A. Naryshkinan kanssa, sitten ministerit, eri kenraalit). "), Toinen tanssi - valssi, josta tulee Natashan voiton hetki.

Toinen juhla-tanssi on valssi. Puškin luonnehti häntä seuraavasti:

Yksitoikkoinen ja hullu
Kuin pyörre tuoreesta elämästä,
Meluisa pyörre pyörii valssia;
Pari vilkkuu parin jälkeen. (5, XLI)

Epiteetit "yksitoikkoinen ja mieletön" omaavat enemmän kuin emotionaalisen merkityksen. "Yksitoikkoinen" - koska toisin kuin mazurka, jossa soolotanssit ja uusien hahmojen keksiminen olivat tuolloin valtavia, ja vielä enemmän kotilillin tanssileikistä valssi koostui samoista jatkuvasti toistuvista liikkeistä. Monotonian tunnetta tehosti myös se, että "tuolloin valssi tanssittiin kahdessa, ei kolmessa vaiheessa, kuten nyt". Valssin määritelmällä "hullu" on erilainen merkitys: valssista huolimatta sen yleisestä jakautumisesta (L. Petrovsky uskoo, että "olisi tarpeetonta kuvata, kuinka valssi tanssitaan lainkaan, koska melkein ei ole yhtä henkilöä, joka ei tanssisi sitä itse tai ei näki kuinka hän tanssi ”), sai maineen 1820-luvulla säädyttömänä tai ainakin liian vapaana tanssina. ”Tämä tanssi, jossa, kuten tiedätte, molemmat sukupuolet kääntyvät ja lähestyvät toisiaan, vaatii asianmukaista hoitoa<...> jotta he eivät tanssisi liian lähellä toisiaan, mikä loukkaa kunnollisuutta. " Zhanlis kirjoitti entistä tarkemmin tuomioistuimen etiketin kriittisessä ja systemaattisessa sanakirjassa: ”Kevyesti pukeutunut nuori nainen heittää itsensä nuoren miehen käsiin, joka painaa hänet rintaansa, joka vie hänet pois sellaisella kiihtyvyydellä, että hänen sydämensä alkaa tahattomasti pistää ja pää menee ympäri! Se mikä tämä valssi on! ..<...> Moderni nuori on niin luonnollista, että hienostuneisuuteen laittamatta mitään, se tanssii valsseja ylistyneellä yksinkertaisuudella ja intohimolla. "

Ei vain tylsä \u200b\u200bmoralisti Janlis, vaan myös tulinen Werther Goethe piti valssia niin intiimillä tanssilla, että vannoi, ettei anna tulevan vaimonsa tanssia sitä kenenkään muun kuin itsensä kanssa.

Valssi loi erityisen mukavan ympäristön lempeille selityksille: tanssijoiden läheisyys edisti läheisyyttä ja käden kosketus mahdollisti muistiinpanojen välittämisen. Valssia tanssittiin pitkään, se oli mahdollista keskeyttää, istua alas ja liittyä sitten seuraavalle kierrokselle. Siten tanssi loi ihanteelliset olosuhteet lempeille selityksille:

Ilojen ja halujen päivinä
Olin hullu palloista:
Sen sijaan tunnustuksille ei ole tilaa
Ja kirjeen toimittamisesta.
Oi te arvoisat puolisot!
Aion tarjota sinulle palveluani;
Huomaa puheeni:
Haluan varoittaa sinua.
Sinäkin mamat ovat tiukempia
Pidä tyttäriäsi huolta:
Pidä lorgnette suorana! (1, XXIX)

Zhanlisin sanat ovat kuitenkin mielenkiintoisia myös toisessa suhteessa: valssi on vastakohtana klassisiin tansseihin romanttisena; intohimoinen, hullu, vaarallinen ja lähellä luontoa, hän vastustaa vanhojen etikettitansseja. Valssin "tavalliset ihmiset" tuntuivat kiihkeästi: "Wiener Walz, joka koostuu kahdesta vaiheesta, joka koostuu askelmisesta oikealle ja vasemmalle jalalle ja lisäksi he heti tuhmaisen jälkeen tanssivat; jonka jälkeen jätän lukijan harkintaan, vastaako se jaloa kokoonpanoa vai jotakin muuta. " Valssi hyväksyttiin Euroopan palloihin kunnianosoituksena uudelle aikakaudelle. Se oli trendikäs ja nuorekas tanssi.

Tanssijakso pallojen aikana muodosti dynaamisen sävellyksen. Jokainen tanssi, jolla on oma intonaationsa ja temponsa, asettaa tietyn tyylin paitsi liikkeille myös keskustelulle. Ballin ymmärryksen ymmärtämiseksi on pidettävä mielessä, että tanssit olivat siinä vain organisoiva ydin. Tanssiketju järjesti myös tunnelmien järjestyksen. Jokainen tanssi aiheutti hänelle kunnolliset keskusteluaiheet. On muistettava, että keskustelu, keskustelu olivat vähintään osa tanssia kuin liike ja musiikki. Ilmaisu ”mazur talk” ei ollut syrjäyttävä. Vapaaehtoiset vitsit, tarjoukselliset tunnustukset ja ratkaisevat selitykset jaettiin seuraavien tanssien kokoonpanoon. Mielenkiintoinen esimerkki keskusteluaiheen muuttamisesta tanssisekvenssinä on Anna Kareninassa. "Vronsky kävi läpi useita valssikierroksia Kittyn kanssa." Tolstoi esittelee meille ratkaisevan hetken Kittyn elämässä, joka on rakastunut Vronskyyn. Hän odottaa häneltä tunnustussanoja, jotka päättäisivät hänen kohtalonsa, mutta tärkeään keskusteluun tarvitaan sopiva hetki pallojen dynamiikassa. Sitä on mahdollista johtaa milloin tahansa eikä tanssin aikana. "Neliötanssin aikana mitään merkittävää ei sanottu, oli ajoittaista keskustelua." ”Mutta Kitty ei odottanut enemmän nelikillalta. Hän odotti pahoinvoin mazurkaa. Hänelle näytti, että mazurkassa kaikesta pitäisi päättää. "

<...> Mazurka muodosti pallon keskipisteen ja merkitsi sen huipentumisen. Mazurka tanssi lukuisien omituisten hahmojen ja maskuliinisen soolon kanssa muodostaen tanssin huipentumisen. Sekä solistin että mazurkan johtajan oli oltava kekseliäitä ja improvisoituja. "Mazurkan tyylikkyys on se, että herrasmies ottaa naisen rinnalleen, lyömällä heti kantapään keskellä olevaan gravité-keskustaan \u200b\u200b(ei sanoakaan, että pussiin), lentää salin toiseen päähän ja sanoo:" Mazurechka, paneeli ", ja nainen:" Mazurechka, pannu. "<...> Sitten he ryntäsivät pareittain ja eivät tanssineet rauhallisesti, kuten nyt. " Mazurkassa oli useita erilaisia \u200b\u200btyylejä. Ero pääkaupungin ja maakunnan välillä ilmaistiin Mazurkan "hienon" ja "bravuran" esityksen vastustuksessa:

Mazurka kuultiin. Tottunut
Kun mazurkasin ukkonen ukkostui,
Kaikki valtavassa salissa vapisi
Parketti säröi kantapään alle
Kehykset ravistelivat, korvisivat;
Nyt ei ole niin: me naisina
Liukumme lakkalevyille.
(5, XXII)

”Kun hevosenkengät ja korkokengät ilmestyivät saappaisiin tekemällä askelta, he alkoivat lyödä armottomasti, joten kun yhdessä julkisessa kokouksessa, jossa oli liian kaksisataa nuorta miestä, mazurka-musiikki alkoi soittaa<...> he nostivat niin kolhun, että hukkuivat musiikin. "

Mutta oli myös toinen oppositio. Vanha "ranskalainen" tapa suorittaa mazurkaa vaati herralta helppoa hyppäämistä, ns. Antrashia (Onegin, kuten lukija muistaa, "tanssi mazurkaa helposti"). Antrasha, yhden tanssioppaan mukaan, "hypätä, jossa jalka iskee jalkaa vasten jalkaa kolme kertaa, kun vartalo on ilmassa". 1820-luvun ranskalainen, "maallinen" ja "ystävällinen" mazurkan tapa alkoi korvata englannilla, joka liittyi dandismiin. Jälkimmäinen vaati herrasmieheltä laimeita, laiskoja liikkeitä korostaen, että hänellä oli tylsää tanssia ja hän teki sen vastoin tahtoaan. Ratsuväki kieltäytyi mazuricista puhuttelusta ja oli tylysti tylysti tanssin aikana.

"... Ja yleensä kukaan muodikas herrasmies ei tanssi nyt, sen ei ole tarkoitus! - Miten? Kysyi herra Smithin yllätyksenä.<...> "Ei, vannon kunnioituksellani, ei! Mummoi herra Ritson. - Ei, elleivät he kävele quadrillessa tai muutu valssiksi<...> ei, helvettiin tanssimisen kanssa, se on liian mautonta! " Smirnova-Rossetin muistelmissa kerrotaan jakso hänen ensimmäisestä tapaamisestaan \u200b\u200bPuškinin kanssa: ollessaan koulutyttö, hän kutsui hänet mazurkaan. Puškin käveli hiljaa ja laiskasti hänen kanssaan salin läpi pari kertaa. Se tosiseikka, että Onegin “tanssi helposti mazurkaa”, osoittaa, että hänen dandyisminsä ja muodikas pettymyksensä olivat puoliksi vääriä ”jae-romaanin” ensimmäisessä luvussa. Heidän puolestaan \u200b\u200bhän ei voinut kieltäytyä hyppäämästä mazurkassa hyppäämisestä.

Decembrist ja 1820-luvun liberaalit omaksuivat "englanninkielisen" asenteen tanssimiseen, ajaen sen täysin hylkäämään heidät. Vladimir kirjoittaa Puškinin "Novel in Letters" -kirjassa ystävälle: "Keinotteleva ja tärkeä päättelysi kuuluu vuodelle 1818. Tuolloin tiukat säännöt ja poliittinen talous olivat muodissa. Osallistuimme palloihin ilman, että otimme miekkaa pois (miekalla oli mahdotonta tanssia; upseeri, joka halusi tanssia, avasi miekan ja jätti sen ovenmiehen kanssa. - Yu. L.) - meille oli turhaa tanssia eikä meillä ollut aikaa harjoittaa naisia. ”(VIII (1), 55 ). Liprandi ei tanssinut vakavissa, ystävällisissä juhlissa. Decembristi N. I. Turgenev kirjoitti veljilleen Sergeille 25. maaliskuuta 1819 yllätyksestä, joka sai hänet kuulemaan, että jälkimmäinen tanssi ballilla Pariisissa (S. I. Turgenev oli Ranskassa venäläisen tutkimuslaitoksen komentajan, kreivin M. Vorontsovin kanssa). ): ”Kuulet, että tanssit. Gr [afu] hänen tyttärensä kirjoitti Golovinille, että hän tanssi kanssasi. Ja niin opin tietyn yllätyksenä, että nyt he tanssivat myös Ranskassa! Une écossaise Constitutionelle, indpéndante, ou une contredanse monarchique tai une danse contre-monarchique " sitten tanssina, sitten poliittisena terminä). Witistä tehdyn prinsessa Tugouhovskayan valitus liittyy samoihin tunteisiin: "Tanssijoista on tullut erittäin harvinaista!"

Kontrasti Adam Smithistä puhuvan henkilön ja valssia tai mazurkaa tanssivan henkilön välillä korostettiin Chatskyn ohjelmallisen monologin jälkeen esitetyssä huomautuksessa: "Näyttää ympäri, kaikki pyörittävät valssia suurimmalla innolla". Puškinin runot:

Buyanov, innokas veljeni,
Hän toi Tatjaanan ja Olgan sankarimme ... (5, XLIII, XLIV)

Ne tarkoittavat yhtä mazurka-hahmoista: kaksi naista (tai herrasmiestä) tuodaan herralle (tai naiselle) ehdotukselle valita. Parin valinta itselleen koettiin merkiksi kiinnostuksesta, suosimisesta tai (kuten Lensky tulkitsi) rakkaudesta. Nicholas I moitti Smirnova-Rosset: "Miksi et valitse minua?" Joissain tapauksissa valinta liittyi tanssijoiden luomien ominaisuuksien arvaamiseen: ”Kolme naista, jotka vastasivat heihin kysymyksillä - oubli ou pahoillani - keskeyttivät keskustelun ...” (Pushkin, VIII (1), 244). Tai L. Tolstoyn "Ballin jälkeen": "... tanssin Mazurkaa en hänen kanssaan /<...> Kun meitä tuotiin hänen luokseen ja hän ei arvannut minun laatuaan, hän, antamatta kättään minulle, hajotti ohuita hartioitaan ja merkitsi katumusta ja lohdutusta hymyili minulle.

Kotillioni - eräänlainen quadrille, yksi palloa päättävistä tansseista - tanssi valssin motiivilla ja oli tanssipeli, rento, monipuolinen ja leikkisä tanssi. ”… Siellä he tekevät ristin ja ympyrän ja istuvat naisen kanssa voitokkaasti tuomalla herrat hänen luokseen niin, että hän valitsee kenen kanssa hän haluaa tanssia, ja muissa paikoissa he polvistuvat hänen eteensä; mutta jotta voimme vastavuoroisesti kiittää itseään, miehet istuvat alas valitakseen haluamansa naiset.

Sitten tule hahmoja vitseillä, antamalla kortteja, huivista tehtyjä solmuja, huijaamalla tai hyppäämällä toisistaan \u200b\u200btanssissa, hyppäämällä huivin yli ... "

Pallo ei ollut ainoa tapa pitää hauskaa ja meluisaa yötä. Vaihtoehdot olivat:

... riistaisten nuorten miesten pelit,
Vartijoiden partioiden ukonilma ... (Pushkin, VI, 621)

Sinkut juovat nuorten paljastajien, upseerien-kasvattajien, kuuluisten "vaimojen" ja humalaisten seurassa. Pallo, joka oli kunnollinen ja täysin maallinen harrastus, vastusti tätä huijausta, jota, vaikka sitä viljellään tietyissä vartijapiireissä, pidettiin yleensä "huonon maun" ilmentymänä, joka oli sallittu nuorelle miehelle vain tietyissä kohtuullisissa rajoissa. Vapaan ja mellakkaan elämään taipuva MD MD Buturlin muistutti, että oli hetki, jolloin hän "ei menettänyt yhtä palloa". Tämä, hän kirjoittaa, ”teki äidistäni erittäin onnelliseksi todisteena que j” avais pris le goût de la bonne société. ”Herkän elämän maku kuitenkin vallitsi:“ Minulla oli melko usein lounaita ja illallisia asunnossani. jotkut poliiseistamme ja siviilikavereistani Pietarista, lähinnä ulkomaalaisilta; täällä oli tietysti samppanjaa ja poltettu vettä, mutta suurin virheni oli, että ensimmäisten vierailujeni jälkeen veljeni kanssa vierailun alussa prinsessa Maria Vasilievna Kochubei, Natalia Kirillovna Zagryazhskaya (joka tarkoitti paljon tuolloin) ja muut sukulaisuudessa tai entisessä tuttavuudessamme perheemme kanssa lopettivat osallistumisen tähän korkeaan yhteiskuntaan. Muistan, kuinka kerran poistuessani ranskalaisesta Kamennoostrovsky -teatterista vanha ystäväni Elizabeth Mikhailovna Khitrova, tunnustaen minut, huudahti: ”Ah, Michel!” Ja minä välttyin tapaamisesta ja selittämisestä hänen kanssaan, kuin menemään alas portaikkojen portailta, missä tämä kohtaus tapahtui, käännyin jyrkästi oikealle julkisivun sarakkeiden ohi; Mutta koska siellä ei ollut mitään menemistä, lenin päähänpään korkeudeltaan kunnolliselta korkeudelta vaarassa rikkoa käsivarsi tai jalka. Valitettavasti armeijan tovereiden armeijan tovereiden elämäntapojen viivästyminen ravintoloissa myöhässä juomisen takana juurtui minussa, ja siksi matkat korkean yhteiskunnan salonkeihin rasittivat minua, minkä seurauksena kului muutama kuukausi siitä lähtien, kun tuon yhteiskunnan jäsenet päättivät (etkä ilman syytä), että Olen kaveri, huonoon yhteiskuntaan kuuluvan ryhmän sisällä. "

Brutaali uhkapeli ja meluisat kävelyretket pitkin Pietarin yötä pitkin lisäsi kuvaa. Meluisat katuseikkailut - "keskiyön partiointien ukonilma" (Pushkin, VIII, 3) - olivat "vaarojen" tavallisia yötoimintoja. Runoilijan veljenpoika Delvig muistelee: ”... Puškin ja Delvig kertoivat meille kävelyistä, joita he suorittivat liceumin valmistumisensa jälkeen St. pysäyttämällä muut, jotka ovat kymmenen tai enemmän vuotta vanhempia kuin me ...

Luettuaan tämän kävelymatkan kuvauksen, saatat ajatella, että Puškin, Delvig ja kaikki muut heidän kanssaan kävelevät miehet, veli Alexanderia ja minua lukuun ottamatta, olivat humalassa, mutta vakuutan vahvasti, että näin ei ollut, vaan halusin vain ravisuttaa heidät vanhan muotin mukaan ja näyttää sen meille. , nuorempi sukupolvi, ikään kuin moittia vakavammasta ja tarkoituksellisemmasta käytöksestämme. " Samassa hengessä, vaikkakin jonkin verran myöhemmin, 1820-luvun lopulla, Buturlin ja hänen ystävänsä revittiin valtio ja pallo kaksipäisestä kotkasta (apteekkimerkki) ja kävelivät heidän kanssaan kaupungin keskustan läpi. Tällä "kepponella" oli jo melko vaarallinen poliittinen päällekkäisyys: se antoi perustan rikossyytölle "majesteetin loukkaamisesta". Ei ole sattumaa, että tuttava, jolle he esiintyivät tässä muodossa, "ei koskaan voinut muistaa ilman pelkoaan tämän yön vierailusta".

Tämä ei ole sattumaa: "hulluja juhlia", nuorten taistelut Arakkejevin (myöhemmin Nikolaev) pääkaupungin taustalla väistämättä väritettyä oppositioääniin (ks. Luku "Decembrist arjessa").

Ballilla oli hoikka koostumus. Se oli kuin jonkinlainen juhlallinen kokonaisuus, joka oli alistettu liikkeelle juhlallisen baletin tiukasta muodosta koreografisen näytelmän vaihteleviin muotoihin. Pallon kokonaisuuden merkityksen ymmärtämiseksi se on kuitenkin ymmärrettävä vastakohtana kahteen äärimmäiseen napaan: paraati ja naamiointi.

Paraati siinä muodossa, jonka se sai Paavalin I ja Pavlovichien erikoisen "luovuuden" vaikutuksesta: Aleksanteri, Konstantinus ja Nikolai, oli erikoinen, huolellisesti harkittu rituaali. Hän oli taistelujen vastakohta. Ja von Bock oli oikeassa kutsuessaan sitä "tyhmyyden voittoksi". Taistelu vaati aloitetta, paraati vaati alistumista, armeijan muuttamista balettiksi. Suhteessa paraati, pallo toimi jotain täysin päinvastaista. Pallo vastustaa alistumista, kurinalaisuutta, persoonallisuuden katoamista, iloa, vapautta ja ihmisen vakavaa masennusta - hänen iloista jännitystään. Tässä mielessä päivän kronologinen virtaus paraatiista tai sen valmistelusta - harjoituksesta, areenasta ja muun tyyppisistä "tieteen kuninkaista" (Pushkin) - balettiin, lomalle, palloon oli liike alistamisesta vapauteen ja jäykästä yksitoikkoisuudesta hauskaan ja monimuotoisuuteen.

Palloon kuitenkin sovellettiin tiukkoja lakeja. Tämän subordinaation jäykkyysaste oli erilainen: Talvipalatsissa olevien tuhansien voimakkaiden pallojen, jotka ajoittuivat samaan aikaan erityisen juhlallisten päivämäärien kanssa, ja provinssien maanomistajien talojen pienten pallojen välillä tansseilla orjaorkesterille tai jopa saksalaisen opettajan soittamalle viululle, oli pitkä ja monivaiheinen polku. Vapausaste oli erilainen tämän polun eri vaiheissa. Ja tosiasia, että pallo edellytti kokoonpanoa ja tiukkaa sisäistä organisaatiota, rajoittivat vapautta siinä. Tämä edellytti toista elementtiä, jolla olisi "järjestäytyneen hajottamisen" rooli, suunniteltu ja suunniteltu kaaos tässä järjestelmässä. Naamarimies otti tämän roolin.

Naamiaispukeutuminen oli periaatteessa ristiriidassa syvien kirkkoperinteiden kanssa. Ortodoksisessa mielessä tämä oli yksi pysyvin merkkejä paholaisuudesta. Pukeutuminen ja naamarin elementit kansankulttuurissa sallittiin vain niissä joulu- ja kevätsyklien rituaaleissa, joiden piti jäljitellä demonien karkotusta ja joissa pakanaideoiden jäännökset löysivät turvan. Siksi eurooppalainen naamarin perinne tunkeutui vaikeasti 1700-luvun jaloihin tai sulautui kansanperinteen naamiointiin.

Massiivinen juhla oli naamiointi saaristossa ja melkein salassa. Jumalanpilkkauksen ja kapinan elementit ilmenivät kahdessa luonteenomaisessa jaksossa: sekä Elizaveta Petrovna että Katariina II toteuttivat vallankaappauksia pukeutuessaan miesten vartijoiden virkapukuihin ja kiinnitetyiksi hevosiksi kuten miehet. Täällä pukeutuminen sai symbolisen merkin: valtaistuimelle väittänyt nainen muuttui keisariksi. Tätä voidaan verrata Shcherbatovin käyttöön suhteessa yhteen ihmiseen - Elizabettiin - erilaisissa nimeämistilanteissa, joko maskuliinisessa tai naispuolisessa sukupuolella.

Armeijan valtion pukeutumisesta seuraava askel johti naamiaispeliin. Tältä osin voidaan muistuttaa Katariina II: n hankkeista. Jos tällaisia \u200b\u200bnaamiaisjuhlia pidettiin julkisesti, kuten esimerkiksi kuuluisa karuselli, johon Grigory Orlov ja muut osallistujat ilmestyivät ritarillisissa pukeissa, silloin salaisuudessa, Pienen Eremitaasin suljetuissa tiloissa, Katariina piti hauskaa pitää täysin erilaisia \u200b\u200bmaskeradeja. Joten hän esimerkiksi piirsi omalla kädellä yksityiskohtaisen lomasuunnitelman, jossa miehille ja naisille tehdään erilliset pukuhuoneet, jotta kaikki naiset ilmestyivät yhtäkkiä miesten pukuihin ja kaikki herrat - naisten pukuihin (Ekaterina ei ollut täällä epäitsekäs: sellainen puku korosti hänen hoikkansa, ja valtavat vartijat tietysti näyttäisivät koomisilta).

Naamiaiset, joita kohtaamme lukiessamme Lermontovin näytettä - Pietarin naamiaiset Engelhardtin talossa Nevskin ja Moikan kulmassa - olivat täysin päinvastaisia. Se oli ensimmäinen julkinen naamiointi Venäjällä. Jokainen, joka maksoi pääsymaksun, voi osallistua siihen. Vierailijoiden perustavanlaatuinen hämmennys, sosiaaliset ristiriidat, sallittu käytönalaisuus, joka muutti Engelhardtin naamiaiset skandaalisten tarinoiden ja huhujen keskipisteeksi - kaikki tämä loi mausteisen vastapainon Pietarin pallojen vakavuudelle.

Muistakaamme vitsi, jonka Puškin antoi ulkomaalaiselle, joka sanoi Pietarissa moraalin takaamalla se, että kesäyöt ovat valoisia ja talvi-yöt ovat kylmiä. Engelhardtin palloilla näitä esteitä ei ollut. Lermontov sisälsi "Naamiaisiin" merkittävän viittauksen:

Arbenin
Ei ole huono sinulle ja minulle hajautua.
Onhan nyt lomat ja todennäköisesti naamiaiset
Engelhardt ...<...>

Prinssi
Siellä on naisia \u200b\u200b... ihme ...
Ja jopa siellä he ovat, he sanovat ...

Arbenin
Anna heidän puhua, mutta mistä me välitämme?
Maskin alla kaikki rivit ovat tasa-arvoisia
Naamarilla ei ole sielua eikä otsikkoa - sillä on ruumis.
Ja jos maski piilottaa ominaisuudet,
Sitten ne repivät maskin tunneista rohkeasti.

Naamurin roolia primäärissä ja univormissa Nicholas Pietarissa voidaan verrata siihen, kuinka Regency-aikakauden raskaat ranskalaiset tuomioistuinhenkilöt, käytyään läpi kaiken hienostumisen pitkän yön aikana, menivät likaiseen tavernaan kyseenalaisella Pariisin alueella ja rukoilivat ahneasti haisevia, keitettyjä, pesemättömiä suolia. Juuri kontrastin terävyys loi hienostuneen ja kylläisen kokemuksen täällä.

Lermontovin samassa draamassa oleville prinssin sanoille: "Kaikki naamarit ovat tyhmiä" - Arbenin vastaa monologilla, joka ylistaa odottamattomuutta ja arvaamattomuutta, jonka naamio tuo esiin prim-yhteiskuntaan:

Kyllä, ei ole tyhmää naamiota: Hiljainen ...
Salaperäinen, hän puhuu - niin suloinen.
Voit lainata hänelle sanoja
Hymyile, katso mitä haluat ...
Katso esimerkiksi siellä -
Kuinka hän suorittaa jaloillaan
Pitkä turkkilainen nainen ... kuinka täynnä,
Kuinka hänen rinnat hengittävät sekä intohimoisesti että vapaasti!
Tiedätkö kuka hän on?
Ehkä ylpeä kreivitär il prinsessa,
Diana yhteiskunnassa ... Venus naamiaisissa,
Ja voi myös olla, että sama kauneus
Huomenna illalla hän tulee luoksesi puolen tunnin ajaksi.

Paraati ja naamiaiset muodostivat kuvan loistavan kehyksen, jonka keskellä oli pallo.

SPb .: Art, 1994 - 484 s. - ISBN 5-210-01524-6. Kirjailija on erinomainen teoreetikko ja kulttuurihistorioitsija, Tarton ja Moskovan semioottisen koulun perustaja. Sen lukijakunta on valtava - asiantuntijoilta, joille kulttuurityyppityöt on osoitettu, koululapsille, jotka ovat valinneet Eugene Oneginin kommentin. Kirja perustuu sarjaan tv-luentoja Venäjän aateliskulttuurista. Mennyt aikakausi esitetään arkipäivän todellisuuksien kautta, loistavasti luomalla luvut "Kaksintaistelu", "Korttipeli", "Pallo" ja muut. Kirjassa asuu venäläisen kirjallisuuden sankareita ja historiallisia henkilöitä - heidän joukossaan Pietari I, Suvorov, Aleksanteri I, dekabristit. Tosiasiallisuus ja laaja kirjo kirjallisia yhdistyksiä, sen esityksen perustavuus ja elävyys tekevät siitä arvokkaimman julkaisun, josta jokainen lukija löytää mielenkiintoisen ja hyödyllisen itselleen. "Keskusteluja venäläisestä kulttuurista" kuuluu venäläisen kulttuurin loistavan tutkijan Yu M. Lotmanin kynään. Kerran kirjailija vastasi innostuneesti "Art-SPB: n" ehdotukseen laatia julkaisu sarjaan, jonka kanssa hän puhui televisiossa. Hän suoritti työn suurella vastuulla - sävellystä selkeytettiin, lukuja laajennettiin, uusia versioita ilmestyi. Kirjailija allekirjoitti kirjan sarjaan, mutta ei nähnyt sen julkaisemista - 28. lokakuuta 1993 Y. M. Lotman kuoli. Hänen elävä sana, joka oli osoitettu miljoonalle yleisölle, säilytettiin tässä kirjassa. Se upottaa lukijaa 1800 - 1800-luvun alun venäläisen aatelisen arkeen. Näemme kaukaisen aikakauden ihmisiä lastentarhassa ja juhlasalissa, taistelukentällä ja korttipöydällä, voimme tutkia yksityiskohtaisesti kampauksen, pukeutumisen, eleen, käytöksen. Samaan aikaan arkipäivä on kirjailijalle historiallis-psykologinen luokka, merkkijärjestelmä, eli eräänlainen teksti. Hän opettaa lukemaan ja ymmärtämään tätä tekstiä, jossa jokapäiväinen ja jokapäiväinen ovat erottamattomat.
Värikkäiden lukujen kokoelma, jonka sankarit ovat merkittäviä historiallisia hahmoja, hallitsevia henkilöitä, aikakauden tavallisia ihmisiä, runoilijoita, kirjallisia hahmoja, yhdistää ajatus kulttuurisen ja historiallisen prosessin jatkuvuudesta, sukupolvien älyllisestä ja henkisestä yhteydestä.
Yu. M. Lotmanin Tarton "venäläisen sanomalehden" erityisnumerossa, joka on omistettu Yu. M. Lotmanin kuolemaan, kollegoiden ja opiskelijoiden kirjaamiin ja pelastamiin lausuntoihin löydämme sanat, jotka sisältävät hänen viimeisen kirjansa sisällön: "Historia kulkee ihmisen talon läpi, hänen yksityiselämänsä kautta. Ei nimikkeitä, tilauksia tai kuninkaallista armoa, vaan "ihmisen itsensä pysyvyys" tekee hänestä historiallisen persoonallisuuden. "Johdanto: Elämä ja kulttuuri.
Ihmiset ja joukot.
Naisten maailma.
Naisten koulutus 1800 - 1800-luvun alkupuolella.
Pallo.
Parin löytäminen. Avioliitto. Avioero.
Venäjän dandismi.
Korttipeli.
Kaksintaistelu.
Elämisen taidetta.
Polun tulos.
"Petrovin pesän poikaset".
Sankarien ikä.
Kaksi naista.
Vuoden 1812 ihmiset.
Decembrist arjessa.
Huomautukset.
Päätelmän sijasta: "Tuplakuilun välissä ...".

Juri Mikhailovich Lotman (1922 - 1993) - kultologi, Tarton ja Moskovan semioottisen koulun perustaja. Lukuisten Venäjän kulttuurin historiaa käsittelevien teosten kirjoittaja semiootian näkökulmasta kehitti oman yleisen kulttuuriteorian, esitettiin teoksessa "Kulttuuri ja räjähdys" (1992).

Teksti on painettu julkaisun mukaan: Y. M. Lotman Keskustelut venäläisestä kulttuurista. Venäjän aatelisen elämä ja perinteet (XVIII-XIX vuosisadat). SPb., - "Art - SPB". - 1994.

Elämä ja kulttuuri

Keskustelujen omistaminen Venäjän elämään ja kulttuuriin XVIII – XIX luvun alussa, meidän on ensin määritettävä käsitteiden "elämä", "kulttuuri", "venäläinen XVIII kulttuuri" käsitteet – XIX luvun alku ”ja heidän suhteensa toisiinsa. Tehdään samalla varaus, jonka mukaan kulttuurin käsitteestä, joka kuuluu humanististen tieteiden syklissä perusteellisimpaan, voi itsessään tulla erillisen monografian aihe ja siitä on tullut toistuvasti. Olisi outoa, jos asettamme ehdotetussa kirjassa tavoitteemme ratkaista tähän käsitteeseen liittyvät kiistanalaiset kysymykset. Se on erittäin tilava: se sisältää moraalin ja kaiken joukon ideoita, ihmisen luovuuden ja paljon muuta. Riittää, kun rajoitumme vain siihen "kulttuurin" käsitteen puolelle, joka on tarpeen suhteellisen kapean aiheemme kattamiseksi.

Ennen kaikkea kulttuuri, - kollektiivinen käsite.Yksilö voi olla kulttuurin kantaja, voi aktiivisesti osallistua sen kehittämiseen, kuitenkin luonteeltaan, kulttuuriltaan, kuten kielellä, – sosiaalinen ilmiö, eli sosiaalinen.

Siksi kulttuuri on jotain yhteistä jokaiselle kollektiiville. – ihmisryhmät, jotka asuvat samanaikaisesti ja joita yhdistää tietty sosiaalinen organisaatio. Tästä seuraa, että kulttuuri on viestinnän muotoihmisten välillä ja on mahdollista vain ryhmässä, jossa ihmiset kommunikoivat. (Organisaatiorakennetta, joka yhdistää samanaikaisesti elävät ihmiset, kutsutaan synkroninen,ja käytämme tätä käsitettä edelleen määritteleessämme meitä kiinnostavan ilmiön useita näkökohtia).

Mikä tahansa sosiaalisen viestinnän palveleva rakenne on kieli. Tämä tarkoittaa, että se muodostaa tietyn merkkijärjestelmän, jota käytetään tämän ryhmän jäsenten tuntemien sääntöjen mukaisesti. Kutsumme merkkeihin mitä tahansa aineellisia ilmaisuja (sanoja, kuvia, asioita jne.), Jotka on merkitysja siten voi toimia välineenä merkityksen siirto.

Näin ollen kulttuurilla on ensinnäkin viestintä ja toiseksi symbolinen luonne. Odotakaamme viimeistä. Ajattelemme jotain niin yksinkertaista ja tuttua kuin leipää. Leipä on materiaalia ja näkyvää. Sillä on paino, muoto, se voidaan leikata, syödä. Syötty leipä joutuu fysiologiseen kosketukseen henkilön kanssa. Tässä tehtävässä ei voi kysyä häneltä: mitä hän tarkoittaa? Sillä on käyttöä, ei merkitystä. Mutta kun sanomme: "Anna meille tänä päivänä päivittäinen leipä", – sana "leipä" ei tarkoita pelkästään leipää kuin asiaa, vaan sillä on laajempi merkitys: "elämän kannalta välttämätön ruoka". Ja kun Johanneksen evankeliumista luimme Kristuksen sanat: ”Minä olen elämän leipä; Joka minun tyköni tulee, ei nälkää "(Joh. 6:35), silloin edessämme – sekä esineen että sitä kuvaavien sanojen monimutkainen symbolinen merkitys.

Miekka ei ole myös muuta kuin esine. Se voi olla väärennetty tai rikki, se voidaan laittaa museon ikkunaan ja se voi tappaa ihmisen. Se on kaikki – kun sitä käytetään esineenä, mutta kun miekka, kiinnitetty vyöhön tai tuettuna nauhalla, asetetaan reidelle, ilmaisee vapaata ihmistä ja on "vapauden merkki", se näyttää jo symbolilla ja kuuluu kulttuuriin.

1800-luvulla venäläisillä ja eurooppalaisilla aatelisilla ei ollut miekkaa – miekka roikkuu kyljessään (joskus pieni, melkein leikkiseremoniallinen miekka, joka käytännössä ei ole ase). Tässä tapauksessa miekka – symbolin symboli: se tarkoittaa miekkaa ja miekka tarkoittaa etuoikeutettuun luokkaan kuulumista.

Aatelisuuteen kuuluminen tarkoittaa myös, että tietyt käytännesäännöt, kunniaperiaatteet ja jopa vaatteiden leikkaus ovat pakollisia. Tiedämme tapauksia, joissa "aateliselle epämiellyttävien vaatteiden" (toisin sanoen talonpojan pukeutuminen) tai partojen, jotka ovat myös "alentomalle" säädyttömiä ", tuli poliittisen poliisin ja keisarin hälytyskohteeksi.

Epee aseena, miekka osana vaatteita, miekka symbolina, jalouksen merkki – nämä ovat kaikki esineen erilaisia \u200b\u200btoimintoja yleisessä kulttuurin yhteydessä.

Eri inkarnaatioissaan symboli voi samanaikaisesti olla ase, joka soveltuu suoraan käytännön käyttöön, tai olla täysin erillään välittömästä toiminnastaan. Joten esimerkiksi pieni paradeille suunniteltu miekka sulki käytännöllisen käytön pois, tosiasiassa olevan aseen kuva eikä ase. Paraatin valtakunta erotettiin taistelun valtakunnasta tunne, ele ja toiminta. Muistakaamme Chatskyn sanat: "Menen kuolemaani paraati". Samanaikaisesti sodasta ja rauhasta löytyy taistelun kuvauksesta upseeri, joka johtaa sotilaitaan taisteluun juhlallisella (ts. Turha) miekalla käsissään. Bipolaarinen tilanne itsessään "taistelee – taistelupeli ”loi monimutkaisen suhteen aseiden symboliksi ja aseiden todellisuudeksi. Joten miekka (miekka) on kudottu aikakauden symbolisen kielen järjestelmään ja siitä tulee sen kulttuurin tosiasia.

Olemme käyttäneet ilmausta "kulttuurin ikääntyminen". Se ei ole sattumaa. Puhuimme kulttuurin synkronisesta organisaatiosta. Mutta on korostettava heti, että kulttuuri merkitsee aina aiemman kokemuksen säilyttämistä. Lisäksi yksi kulttuurin tärkeimmistä määritelmistä luonnehtii sitä kollektiivin "ei-geneettiseksi" muistiksi. Kulttuuri on muisti. Siksi se liittyy aina historiaan, merkitsee aina ihmisen, yhteiskunnan ja ihmiskunnan moraalisen, älyllisen, henkisen elämän jatkuvuutta. Ja siksi, kun puhumme modernista kulttuuristamme, puhumme - ehkä epäilemättä sitä itseämme - siitä valtavasta polusta, jonka tämä kulttuuri on kulkenut. Tällä polulla on tuhansia vuosia, se ylittää historiallisten aikakausien, kansallisten kulttuurien rajat ja upottaa meidät yhteen kulttuuriin – ihmiskunnan kulttuuri.

Siksi kulttuuri on aina toisaalta aina – tietty määrä perittyjä tekstejä ja toisaalta – perittyjä merkkejä.

Kulttuurin symbolit esiintyvät harvoin sen synkronisessa osassa. Ne tulevat pääsääntöisesti muinaisista ajoista lähtien ja muuttavat merkitystään (mutta menettämättä muistoa aikaisemmista merkityksistään) siirtyvät tulevaisuuden kulttuuritilaan. Tällaisia \u200b\u200byksinkertaisia \u200b\u200bsymboleja kuten ympyrä, risti, kolmio, aaltoileva viiva, monimutkaisempia: käsi, silmä, talo – ja vielä monimutkaisempi (esimerkiksi seremoniat) seuraa ihmiskuntaa sen monien tuhansien vuosien kulttuurin ajan.

Kulttuuri on siis luonteeltaan historiallista. Sen nykyhetki on aina olemassa suhteessa menneisyyteen (todellinen tai rakennettu jonkin mytologian tavalla) ja tulevaisuuden ennusteisiin. Näitä kulttuurin historiallisia siteitä kutsutaan diakroninen.Kuten näette, kulttuuri on ikuista ja universaalia, mutta samalla se on aina liikkuvaa ja muuttuvaa. Tämä on vaikea ymmärtää menneisyyttä (onhan se mennyt, se on siirtynyt pois meistä). Mutta tämä on myös tarve ymmärtää aikaisempi kulttuuri: sillä on aina sitä, mitä tarvitsemme nyt, tänään.

Henkilö muuttuu, ja voidakseen kuvitella kirjallisen sankarin tai menneiden ihmisten toiminnan logiikan – mutta odotamme heitä ja he jollain tavalla ylläpitävät yhteytemme menneisyyteen, – on kuviteltava, kuinka he eläivät, millainen maailma heitä ympäröi, mitkä olivat heidän yleiset ideat ja moraaliset ideat, virkavelvoitteensa, tavansa, vaatteensa, miksi he toimivat tällä tavalla eivätkä muuten. Tämä on ehdotettujen keskustelujen aihe.

Kun olemme määrittäneet kiinnostavat kulttuurin näkökohdat, meillä on kuitenkin oikeus esittää kysymys: sisältääkö jo ilmaisu ”kulttuuri ja arkielämä” ristiriitaa, eikö nämä ilmiöt sijaitse eri tasoilla? Mikä on arkipäivä? Jokapäiväinen elämä – tämä on tavallinen elämän kulku sen käytännöllisissä muodoissa; jokapäiväinen elämä – nämä ovat asioita, jotka ympäröivät meitä, tapojamme ja arjen käyttäytymistä. Elämä ympäröi meitä kuin ilma, ja kuten ilma, se on meille näkyvissä vain, kun se ei riitä tai se huononee. Huomaa jonkun toisen elämän erityispiirteet, mutta oma elämämme ei ole meille vaikea – olemme taipuvaisia \u200b\u200bpitämään sitä "oikeudenmukaisena elämänä", käytännön elämän luonnollisena normina. Joten jokapäiväinen elämä on aina käytännössä, tämä on ennen kaikkea asioiden maailma. Kuinka hän voi olla yhteydessä kulttuuritilan muodostavien symbolien ja merkien maailmaan?

Arjen elämän historian suhteen erotamme helposti siinä syvät muodot, joiden yhteys ajatuksiin, aikakauden älylliseen, moraaliseen ja henkiseen kehitykseen on itsestään selvää. Joten jalo kunnia tai tuomioistuimen etiketti, vaikka ne kuuluvat arkielämän historiaan, ovat erottamattomia ideoiden historiasta. Entä entinen sellaisilta näennäisesti ulkoisilta ajan piirteiltä kuten muodit, arkielämän tavat, käytännön käytöksen yksityiskohdat ja esineet, joihin se sisältyy? Onko meille todella niin tärkeää tietää, miltä he näyttivät "Lepagekohtalokkaat arkut ", joista Onegin tappoi Lenskyn, tai – laajempi – Kuvittele Oneginin objektiivimaailma?

Edellä tunnistetut kaksi tyyppiä arkipäivän yksityiskohdista ja ilmiöistä liittyvät kuitenkin läheisesti toisiinsa. Ideamailma on erottamaton ihmisten ja ideoiden maailmasta – jokapäiväisestä todellisuudesta. Alexander Blok kirjoitti:

Vahingossa taskuveitsellä

Löydä pölytäkki kaukaisista maista –

Ja maailma näyttää jälleen omituiselta ...

Historia "kaukaisten maiden motiivit" heijastuu meille säilytetyissä teksteissä – mukaan lukien ”arjen kielen tekstit”. Tunnistamalla heidät ja tunkeutuen niihin, me ymmärrämme elävän menneisyyden. Täältä – lukijalle tarjottu menetelmä "Keskustelut venäläisestä kulttuurista" – nähdä historia arkipäivän peilissä ja valaista pieniä, toisinaan näennäisesti hajallaan olevia yksityiskohtia suurten historiallisten tapahtumien valossa.

Mitä tapojaelämässä ja kulttuurissa on keskinäinen läpäisy? "Ideologisoidun jokapäiväisen elämän" esineiden tai tapojen osalta tämä on itsestään selvää: esimerkiksi tuomioistuimen etiketin kieli on mahdoton ilman todellisia asioita, eleitä jne., Joissa se ilmenee ja jotka kuuluvat jokapäiväiseen elämään. Mutta miten edellä mainitut loputtomat arjen esineet liittyvät kulttuuriin, aikakauden ideoihin?

Epäilymme häviävät, jos me muistamme sen kaikkiympärillämme olevat asiat eivät ole vain käytännössä yleisiä, vaan myös sosiaalisessa käytännössä, muuttuvat ihmisten välisiksi suhteiksi, ja tällä toiminnolla he voivat saada symbolisen luonteen.

Puškinin The Covetous Knight -sarjassa Albert odottaa hetkeä, jolloin hänen isänsä aarteet siirtyvät hänen käsiinsä antaakseen heille "totta", toisin sanoen käytännöllisen käytön. Mutta paroni itse on tyytyväinen symboliseen hallussapitoon, koska kulta on hänelle – ei keltaisia \u200b\u200bpiirejä, joille voit ostaa tiettyjä asioita, vaan suvereenisuuden symboli. Makar Devushkin Dostojevskin köyhissä ihmisissä keksii erityisen kävelykierroksen, jotta hänen holkkipohjat eivät ole näkyvissä. Vuotava ulkopohja – aito; se voi aiheuttaa saappaiden omistajalle ongelmia: märät jalat, kylmä. Mutta ulkopuoliselle tarkkailijalle, revitty ulkopohja – Tämä on merkki,joiden sisältö on köyhyys ja köyhyys – yksi Pietarin kulttuurin määrittelevistä symboleista. Ja Dostojevskin sankari hyväksyy "näkemyksen kulttuurista": hän ei kärsi siksi, että hän on kylmä, vaan siitä, että häpeää. Häpeä – yksi kulttuurin tehokkaimmista psykologisista vipuista. Joten jokapäiväinen elämä on sen symbolisessa muodossa osa kulttuuria.

Mutta tällä asialla on toinen puoli. Asiaa ei ole erikseen, koska se on erotettu aikansa yhteydessä. Asiat liittyvät toisiinsa. Joissakin tapauksissa tarkoitamme toiminnallista yhteyttä ja sitten puhumme "tyylin yhtenäisyydestä". Tyylin yhtenäisyys on esimerkiksi huonekalujen kuuluminen yhteen taiteelliseen ja kulttuuriseen kerrokseen, "yhteiseen kieleen", joka antaa asioiden "puhua keskenään". Kun kävelet järjettömästi sisustetussa huoneessa, jossa olet vetänyt monenlaisia \u200b\u200btyylejä, sinusta tuntuu kuin olisit markkinoilla, joilla kaikki huutavat ja kukaan ei kuuntele toista. Mutta voi olla toinen yhteys. Esimerkiksi, sanot: "Nämä ovat isoäitini asioita." Näin muodostat jonkinlaisen läheisen yhteyden esineiden välille, mikä johtuu sinulle rakkaan ihmisen muistista hänen kauan kuluneesta ajastaan, lapsuudestasi. Ei ole sattumaa, että on tapana antaa asiat "muistoksi" – asioilla on muisti. Nämä ovat kuin sanoja ja muistiinpanoja, joita menneisyys välittää tulevaisuuteen.

Toisaalta asiat sanovat epätoivoisesti eleitä, käyttäytymistapaa ja viime kädessä omistajiensa psykologista asennetta. Joten esimerkiksi siitä lähtien, kun naiset alkoivat käyttää housuja, heidän kulkunsa on muuttunut, siitä on tullut urheilullisempaa, "maskuliinisempaa". Samanaikaisesti tyypillisesti "uros" ele tunkeutui naisen käyttäytymiseen (esimerkiksi tapana heittää yksi jalka korkealle istuessaan) – ele ei ole vain maskuliininen, vaan myös "amerikkalainen", Euroopassa sitä pidettiin perinteisesti merkiksi säädyttömästä vatkaajasta). Huomaavainen tarkkailija voi huomata, että aikaisemmin terävästi erottuva mies- ja naispuolinen nauramistapa on nyt menettänyt eron ja juuri siksi, että joukkoon kuuluvat naiset ovat omaksuneet miesten naurun.

Asiat pakottavat meitä käyttäytymiseen, koska ne luovat ympärilleen tietyn kulttuurikontekstin. Loppujen lopuksi sinun on kyettävä pitämään käsissäsi kirves, lapio, kaksintaistelupistooli, moderni konekivääri, tuuletin tai auton ohjauspyörä. Vanhoina päivinä he sanoivat: "Hän osaa (tai ei tiedä miten) käyttää päällysvaatetta." Ei riitä, että teet itsestäsi takin parhaimmasta räätälijästä – riittää rahaa. Sinun on myös voitava käyttää sitä, ja tämä, kuten Bulwer-Lytton -romaanin Pelem tai Gentlemanin seikkailu sankari perusteli, – koko taidetta, joka annetaan vain todelliselle dandylle. Jokainen, jolla oli kädessään sekä nykyaikaisia \u200b\u200baseita että vanha kaksintaistelupistooli, ei voi olla hämmästynyt siitä, kuinka hyvin viimeksi mainittu sopii hänen käsiinsä. Sen vakavuutta ei tunneta – siitä tulee, kuten se oli, kehon jatke. Tosiasia, että muinaisen arjen esineet tehtiin käsin, niiden muotoa kehitettiin vuosikymmenien ajan, ja joskus vuosisatojen ajan tuotannon salaisuudet siirtyivät mestarilta toiselle. Tämä ei vain laatinut sopivimman muodon, mutta myös väistämättä muutti asian asian historia,siihen liittyvien eleiden muistoksi. Asia toisaalta antoi ihmiskeholle uusia mahdollisuuksia ja toisaalta – sisällytti ihmisen perinteeseen, toisin sanoen sekä kehitti että rajoitti hänen yksilöllisyyttään.

Kuitenkin arkea – se ei ole vain asioiden elämä, vaan myös tavat, koko päivittäisen käyttäytymisen rituaali, elämänjärjestys, joka määrittelee päivittäisen rutiinin, erilaisten toimintojen ajan, työn ja vapaa-ajan luonteen, virkistysmuodot, pelit, rakkausrituaalin ja hautajaistoimenpiteet. Tämän arkipäivän ja kulttuurin välinen yhteys on itsestään selvä. Loppujen lopuksi hänessä paljastetaan ne piirteet, joiden avulla tunnustamme yleensä oman ja jonkun muun, tietyn aikakauden henkilön, englannin tai espanjalaisen.

Mukautetulla on toinen toiminto. Kaikkia käyttäytymislakia ei kirjata kirjallisesti. Kirjoittaminen hallitsee oikeudellista, uskonnollista ja eettistä aluetta. Ihmisen elämässä on kuitenkin laaja alue tapoja ja säädyllisyyttä. "On ajattelutapa ja tunne, on pimeys tulleista, vakaumuksista ja tottumuksista, jotka kuuluvat yksinomaan joillekin ihmisille." Nämä normit kuuluvat kulttuuriin, ne ovat kiinteitä arkipäivän käyttäytymisen muodoissa kaikesta, mitä sanotaan: "niin hyväksytty, niin kunnollinen". Nämä normit välittyvät jokapäiväisessä elämässä ja liittyvät läheisesti kansanrunouden alaan. Ne virtaavat kulttuurin muistiin.

Kysymykset tekstiin:

1. Kuinka Yu. Lotman määrittelee käsitteiden "jokapäiväinen elämä", "kulttuuri" merkityksen?

2. Mikä on kulttuurin symbolinen luonne Yu. Lotmanin kannalta?

3. Kuinka arkielämä ja kulttuuri tunkeutuvat toisiinsa?

4. Osoita esimerkkejä nykyajan elämästä, että ympärillämme olevat asiat sisältyvät sosiaaliseen käytäntöön ja tässä toiminnassa ne saavat symbolisen luonteen.

mikrohistoria

Vanhempieni Alexandra Samoilovnan ja Mihhail Lvovich Lotmanovin siunattuun muistoon

Julkaisu julkaistiin Venäjän kirjallisen kustantamisen liittovaltion kohdeohjelman ja kansainvälisen kulttuurialoitteen "International Initiative" tukemana.

"Keskusteluja venäläisestä kulttuurista" kuuluu venäläisen kulttuurin loistavan tutkijan Yu M. Lotmanin kynään. Kerran kirjoittaja vastasi kiinnostuneena "Art - Pietarin" ehdotuksesta laatia julkaisu sarjaan luentoja, joiden kanssa hän puhui televisiossa. Hän suoritti työn suurella vastuulla - sävellys määritettiin, lukuja laajennettiin, uusia versioita ilmestyi. Kirjailija allekirjoitti kirjan sarjaan, mutta ei nähnyt sen julkaisemista - 28. lokakuuta 1993 Y. M. Lotman kuoli. Hänen elävä sana, joka oli osoitettu miljoonalle yleisölle, säilytettiin tässä kirjassa. Se upottaa lukijaa Venäjän aavistuksen arjen maailmaan 1800 - 1800-luvun alkupuolella. Näemme kaukaisen aikakauden ihmisiä lastentarhassa ja juhlasalissa, taistelukentällä ja korttipöydällä, voimme tutkia yksityiskohtaisesti kampauksen, pukeutumisen, eleen, käytöksen. Samaan aikaan arkipäivä on kirjailijalle historiallis-psykologinen luokka, merkkijärjestelmä, eli eräänlainen teksti. Hän opettaa lukemaan ja ymmärtämään tätä tekstiä, jossa jokapäiväinen ja jokapäiväinen ovat erottamattomat.

Värikkäiden lukujen kokoelma, jonka sankarit ovat merkittäviä historiallisia hahmoja, hallitsevia henkilöitä, aikakauden tavallisia ihmisiä, runoilijoita, kirjallisia hahmoja, yhdistää ajatus kulttuurisen ja historiallisen prosessin jatkuvuudesta, sukupolvien älyllisestä ja henkisestä yhteydestä.

Yu. M. Lotmanin Tarton "venäläisen sanomalehden" erityisnumerossa, joka on omistettu Yu. M. Lotmanin kuolemaan, kollegoiden ja opiskelijoiden kirjaamiin ja pelastamiin lausuntoihin löydämme sanat, jotka sisältävät hänen viimeisen kirjansa sisällön: "Historia kulkee ihmisen talon läpi, hänen yksityiselämänsä kautta. Ei nimikkeitä, tilauksia tai kuninkaallisia suosimuksia, mutta "ihmisen itsenäisyys" tekee hänestä historiallisen henkilön. "

Kustantaja haluaa kiittää Valtion Eremitaasia ja Venäjän valtion museota siitä, että he lahjoittivat rahastoihinsa tallennettuja ilmaisia \u200b\u200bvedoksia jäljentämiseen tässä julkaisussa.

ESITTELY:

Elämä ja kulttuuri

Keskustellessamme 1800 - 1800-luvun alun venäjän elämään ja kulttuuriin meidän on ensin selvitettävä käsitteiden "jokapäiväinen elämä", "kulttuuri", "1800 - 1800-luvun alun venäläinen kulttuuri" merkitykset ja niiden suhteet toisiinsa. Tehdään samalla varaus, jonka mukaan kulttuurin käsitteestä, joka kuuluu humanististen tieteiden syklissä perusteellisimpaan, voi itsessään tulla erillisen monografian aihe ja siitä on tullut toistuvasti. Olisi outoa, jos asettamme ehdotetussa kirjassa tavoitteemme ratkaista tähän käsitteeseen liittyvät kiistanalaiset kysymykset. Se on erittäin tilava: se sisältää moraalin ja kaiken joukon ideoita, ihmisen luovuuden ja paljon muuta. Riittää, kun rajoitumme vain siihen "kulttuurin" käsitteen puolelle, joka on tarpeen suhteellisen kapean aiheemme kattamiseksi.

Kulttuuri ensinnäkin - kollektiivinen käsite.Yksilö voi olla kulttuurin haltija, voi aktiivisesti osallistua sen kehittämiseen, silti kulttuuri, kuten kieli, on sosiaalinen ilmiö, ts. Sosiaalinen ilmiö.

Näin ollen kulttuurilla on jotain yhteistä jokaiselle kollektiiville - ihmisryhmälle, joka asuu samanaikaisesti ja yhdistää tietyn sosiaalisen organisaation. Tästä seuraa, että kulttuuri on viestinnän muotoihmisten välillä ja on mahdollista vain ryhmässä, jossa ihmiset kommunikoivat. (Organisaatiorakennetta, joka yhdistää samanaikaisesti elävät ihmiset, kutsutaan synkroninen,ja käytämme tätä käsitettä edelleen määritteleessämme meitä kiinnostavan ilmiön useita näkökohtia).

Näin ollen kulttuurilla on ensinnäkin viestintä ja toiseksi symbolinen luonne. Odotakaamme viimeistä. Ajattelemme jotain niin yksinkertaista ja tuttua kuin leipää. Leipä on materiaalia ja näkyvää. Sillä on paino, muoto, se voidaan leikata, syödä. Syötty leipä joutuu fysiologiseen kosketukseen henkilön kanssa. Tässä tehtävässä ei voi kysyä häneltä: mitä hän tarkoittaa? Sillä on käyttöä, ei merkitystä. Mutta kun sanomme: "Anna meille tänä päivänä päivittäinen leipä", sana "leipä" ei tarkoita pelkästään leipää kuin asiaa, vaan sillä on laajempi merkitys: "elämänruoka". Ja kun Johanneksen evankeliumista luimme Kristuksen sanat: ”Minä olen elämän leipä; joka minun tyköni tulee, ei nälkää ”(Joh. 6:35), niin meillä on monimutkainen symbolinen merkitys sekä itse esineellä että sitä kuvaavilla sanoilla.

Miekka ei ole myös muuta kuin esine. Se voi olla väärennetty tai rikki, se voidaan laittaa museon ikkunaan ja se voi tappaa ihmisen. Kaikki tämä - käyttää sitä esineenä, mutta kun miekka, joka kiinnitetään vyöhön tai tuetaan nauhalla, asetetaan reiteen, ilmaisee vapaata henkilöä ja on "vapauden merkki", se näyttää jo symbolina ja kuuluu kulttuuriin.

1800-luvulla venäläisellä ja eurooppalaisella aatelisella ei ole miekkaa - miekka roikkuu kyljellään (joskus pieni, melkein lelumainen seremoniallinen miekka, joka käytännössä ei ole ase). Tässä tapauksessa miekka on symbolin symboli: se tarkoittaa miekkaa ja miekka tarkoittaa etuoikeutettuun luokkaan kuulumista.

Miekka aseena, miekka osana vaatteita, miekka symbolina, aatelisymerkki - nämä kaikki ovat esineen erilaisia \u200b\u200btoimintoja yleisessä kulttuurin yhteydessä.

Eri inkarnaatioissaan symboli voi samanaikaisesti olla ase, joka soveltuu suoraan käytännön käyttöön, tai olla täysin erillään välittömästä toiminnastaan. Joten esimerkiksi pieni paradeille suunniteltu miekka sulki käytännöllisen käytön pois, tosiasiassa olevan aseen kuva eikä ase. Paraatin valtakunta erotettiin taistelun valtakunnasta tunne, ele ja toiminta. Muistakaamme Chatskyn sanat: "Menen kuolemaani paraati". Samanaikaisesti sodasta ja rauhasta löytyy taistelun kuvauksesta upseeri, joka johtaa sotilaitaan taisteluun juhlallisella (ts. Turha) miekalla käsissään. Hyvin kaksinapainen taistelu-taistelu-tilanne loi monimutkaisen suhteen aseen symboliksi ja aseen todellisuudeksi. Joten miekka (miekka) on kudottu aikakauden symbolisen kielen järjestelmään ja siitä tulee sen kulttuurin tosiasia.

Ja tässä on toinen esimerkki, Raamatusta (Tuomarien kirja, 7: 13-14) luemme: “Gideon tuli [ja kuulee]. Ja niin, yksi kertoo toiselle unesta ja sanoo: Unelmoin, että pyöreä ohraleipä vierähti Midianin leirin yli ja, kääntyessään telttaa vastaan, osui siihen niin, että se putosi, kumosi sen ja teltta hajosi. Toinen vastasi hänelle: tämä ei ole muuta kuin Gideonin miekka ... ”Tässä leipä tarkoittaa miekkaa ja miekka tarkoittaa voittoa. Ja koska voitto voitettiin huutamalla "Herran ja Gideonin miekka!", Ilman yhtäkään iskua (midianilaiset itse lyövät toisiaan: "Herra käänsi miekkansa toisiaan vastaan \u200b\u200bkoko leirissä"), tässä oleva miekka on merkki Herran voimasta eikä sotilaallista voittoa ...

Joten kulttuurialue on aina symbolismin alue.

Yhdistämme pallon vain lomalle. Itse asiassa hänellä oli monimutkainen rakenne - tanssit, keskustelut, tavat.

Pallo oli vastakohtana arkielämälle, palvelulle ja toisaalta armeijan paraatille. Ja pallo itsessään vastusti muita tapoja viettää aikaa - esimerkiksi juomista ja naamiaisia. Kaikki tämä on kuuluisan kulttuuritutkijan kirjassa.
Tunnetun monografian tekstin muokkaaminen ei tietenkään ollut meidän käsissämme. Mutta annoimme itsellemme mahdollisuuden tehdä alaotsikoita (Lotmanin tekstistä) näytön lukemisen helpottamiseksi. Ja toimittajan kommentit lisättiin.

Osa kaksi

Meillä on nyt jotain vikaa aiheessa:

Meidän on parempi kiirehtiä palloon

Missä pitkin pitkin kaivovaunussa

Jo Onegini kapasi.

Ennen haalistuneita taloja

Unisen kadun varrella riviä

Tuplavaunut

Hyvää valoa kaadetaan ...

Täällä sankarimme ajoi sisäänkäynnille;

Ovea nuoli

Marmoriportaat nousivat ylös

Levitä hiukseni kädelläni

On tullut. Aula on täynnä ihmisiä;

Musiikki on kyllästynyt ukkosenmielisyyteen;

Yleisö on kiireinen mazurkan kanssa;

Kaikki ympärillä ja melu ja ahdas;

Spur ratsuväen laulu *;

Kauniiden naisten jalat lentävät;

Heidän kiehtovissa jalanjälkeissään

Tuliset silmät lentävät.

Ja viulujen pauhu hukkuu

Muodikkaiden vaimojen kateelliset kuiskaukset.

("Eugene Onegin", luku 1, XXVII – XXVIII)

Merkintä. Puskin: ”Epätarkkuus. - Palloissa ratsuväen vartijoiden upseerit ilmestyvät, kuten muutkin vieraat, paitapuvussa kengissä. Tämä on vankka huomautus, mutta kannusteissa on jotain runollista. Viittaan A. I. V.: n lausuntoon. " (VI, 528).

Tanssiminen oli tärkeä jalo-elämän rakenneosa. Heidän roolinsa oli merkittävästi erilainen sekä tanssin tehtävästä tuon ajan kansanelämässä että modernin.

Venäläisen aatelisen elämässä 1800 - 1800-luvun pääkaupungissa aika jaettiin kahteen puolikkaaseen: kotona oleskelu oli omistettu perheen ja kotitalouden huolenaiheille, täällä aatelismies toimi yksityishenkilönä; toisen puolen miehitti palvelus - armeija tai valtio, jossa aatelismies toimi uskollisena alaisena ja palvelii suvereenia ja valtiota edustaen aatelistoa muiden kartanoiden edessä.

Näiden kahden käyttäytymismuodon vastustus kuvattiin päivän kruunauskokouksessa - palloilla tai juhlissa. Täällä toteutettiin aatelisen sosiaalinen elämä: hän ei ollut yksityiselämässä yksityishenkilö eikä julkisessa palveluksessa palveleva henkilö, hän oli aateliskokouksen aatelismiehenä, luokansa oma omainen.

Siksi pallo osoittautui toisaalta palvelemista vastakkaiseksi palloksi - helpon kommunikaation alue, maallinen lepo, paikka, jossa palveluhierarkian rajat heikentyivät.

Naisten läsnäolo, tanssit, maallisen viestinnän normit ottivat käyttöön päivystysarvon kriteerit, ja nuori luutnantti, taitavasti tanssiva ja kykenevä saamaan naiset nauramaan, saattoi tuntea olevansa parempi kuin taisteluissa ollut ikääntyvä eversti.

(Toimittajan huomautus: Nyt mitään ei ole tanssissa muuttunut siitä lähtien).

Toisaalta pallo oli julkisen edustuston alue, sosiaalisen organisaation muoto, yksi harvoista kollektiivisen elämän muodoista, joita Venäjällä tuolloin sallittiin. Tässä mielessä maallinen elämä sai arvon sosiaalisesta syystä.

Katariina II: n vastaus Fonvizinin kysymykseen on ominaista: "Miksi ei ole häpeä meille olla tekemättä mitään?" - "... eläminen yhteiskunnassa ei tee mitään."

Kokoonpano. Kirjailija imuroi tapahtumaa suuresti. Aluksi sisustus oli yksinkertaisempaa, ja naisten kanssa herrasmiesten, jotka oli otettu pois kaftaaneista ja aurinkohousut univormut (okei, saksalainen caftan on melkein yhtenäinen) ja pääntie korsetit (ja tämä on kauhua) käyttäytyivät tiukemmin. Peterin juhlasali-etiketistä kirjoitetut asiakirjat on kirjoitettu hyvin ymmärrettävästi - vain ilo lukea.

Pietarin kokousten ajankohdasta lähtien kysymys maallisen elämän organisatorisista muodoista on noussut esiin.

Virkistysmuotojen, nuoruuden viestinnän ja kalenterirituaalien, jotka olivat yleisesti yhteisiä sekä kansalle että kaura-aateliselle ympäristölle, oli annettava tietä erityisen jalolle elämärakenteelle.

Pallojen sisäisestä järjestämisestä tehtiin poikkeuksellisen kulttuurisesti tärkeä tehtävä, koska sitä pyydettiin antamaan viestinnän muotoja "herrasmiesten" ja "naisten" välillä määrittelemään jalokulttuurin sosiaalisen käyttäytymisen tyyppi. Tämä merkitsi pallojen ritualisointia, tiukan osien jakson luomista, vakaiden ja pakollisten osien jakamista.

Pallon kielioppi syntyi, ja se itse kehittyi eräänlaiseksi teatteriteatteriksi, jossa tyypilliset tunteet, kiinteät merkitykset ja käyttäytymistavat vastasivat jokaista elementtiä (salin sisäänkäynnistä lähtöyn).

Tiukka rituaali, joka toi pallon lähemmäksi paraatia, teki kuitenkin mahdolliseksi perääntymisiä, ”juhlasalivapauksia”, jotka kasvoivat koostumuksellisesti kohti loppuaan, sitä tärkeämpää, että rakensi pallon palloksi taisteluksi “järjestyksen” ja “vapauden” välillä.

Pallon pääelementti sosiaalisena ja esteettisenä tapahtumana oli tanssi.

He toimivat illan järjestävänä ytimenä, määrittivät keskustelun tyypin ja tyylin. "Mazuryn chatteri" vaati pinnallisia, matalia aiheita, mutta myös viihdyttävää ja terävää keskustelua, kykyä nopeasti epigrammaattinen vastaus.

Ballroom-keskustelu oli kaukana tuosta henkisten voimien leikistä, "kiehtovasta korkeakoulutuksen keskustelusta" (Pushkin, VIII (1), 151), jota viljeltiin Pariisin kirjallisissa salonkeissa 1800-luvulla ja jonka puuttumisesta Venäjällä valitsi Puškin. Siitä huolimatta sillä oli oma viehätys - vilkkautta, vapautta ja helppoa keskustelua miehen ja naisen välillä, jotka olivat samanaikaisesti meluisan juhlan keskellä, ja muuten mahdottomassa läheisyydessä (“Tunnustuksille ei ole tilaa ...” - 1, XXIX).

Tanssikoulutus alkoi varhain - viiden tai kuuden vuoden iässä.

Esimerkiksi Puškin aloitti tanssin opiskelun jo vuonna 1808. Kesään 1811 asti hän ja hänen sisarensa osallistuivat tanssi-iltoihin Trubetskoysissa, Buturlinsissa ja Sushkovissa ja torstaisin - lasten palloja Moskovan tanssimestarilla Yogelilla.

Yogelin palloja kuvataan koreografin A. P. Glushkovsky muistelmissa. Varhainen tanssiharjoittelu oli kiusallinen ja muistutti urheilijan kovaa harjoittelua tai huolellisen kersantti-rekrytoinnin kouluttamista.

Vuonna 1825 julkaistun "Säännöt" -kokoelman L. Petrovsky, joka on itse kokenut tanssimestari, kuvailee joitain peruskoulutuksen menetelmiä tällä tavalla, tuomitsematta itse menetelmää, vaan vain sen liian ankaraa sovellusta:

”Opettajan tulisi kiinnittää huomiota siihen, että opiskelijat eivät kärsi voimakasta terveysstressistä. Joku kertoi minulle, että hänen opettajansa piti häntä välttämättömänä sääntönä, jonka mukaan opiskelija pitää luonnollisesta kyvyttömyydestään huolimatta jalat sivuillaan, kuten hän, samansuuntaisesti.

Opiskelijana hän oli 22-vuotias, hänen korkeus oli melko kunnollinen ja jalat olivat huomattavat, lisäksi vialliset; silloin opettaja, joka ei pystynyt tekemään mitään itse, piti velvollisuutena palkata neljä ihmistä, joista kaksi käänsi jalkojaan ja kaksi pidettiin polvissaan. Riippumatta siitä, kuinka paljon tämä huusi, he vain nauroivat eikä halunnut kuulla kipusta - kunnes lopulta se säröi hänen jalkaansa, ja sitten piinajat jättivät hänet.

Pidän velvollisuuteni kertoa tästä tapauksesta varoittaa muita. Ei tiedetä, kuka keksi jalkapuut; ja ruuvikoneet jalkoja, polvia ja selkää varten: erittäin hyvä keksintö! Se voi kuitenkin muuttua vaarattomaksi tarpeettomasta stressistä. "

Pitkäaikainen harjoittelu antoi nuorelle miehelle paitsi taitoa tanssin aikana, myös luottamusta liikkeisiin, vapauden ja helpon kuvan asettamisessa, mikä tietyllä tavalla. vaikutti ihmisen henkiseen rakenteeseen: maallisen viestinnän tavanomaisessa maailmassa hän tunsi itsensä luottavaisena ja vapaana, kuten kokenut näyttelijä lavalla. Armo oli liikkeen tarkkuudessa merkki hyvästä kasvatuksesta.

L. N. Tolstoy kuvailee romaanissa "Decembrists" (Toimittajan huomautus: Siperiasta palanneen dekabristin vaimo Tolstoi, jossa hän työskenteli vuosina 1860-1861 ja josta hän siirtyi kirjoittamaan romaania "Sota ja rauha", korostaa, että huolimatta monista vuosista, jotka hän vietti vaikeimmissa vapaaehtoispakolaisolosuhteissa,

”Oli mahdotonta kuvitella häntä muuten kuin ympäröimänä kunnioituksen ja kaikkien elämän mukavuuksien kanssa. Joten hän oli koskaan nälkäinen ja söi ahneasti tai niin, että hänellä oli likainen pyykki tai että hän kompastui tai unohti puhaltaa nenään - tätä ei voinut tapahtua hänelle. Se oli fyysisesti mahdotonta.

Miksi se oli niin - en tiedä, mutta hänen jokainen liikkeensa oli majesteettisuutta, armoa, armoa kaikille, jotka käyttivät hänen ulkonäköään ... ".

On ominaista, että kyky kompastua tähän ei liity ulkoisiin olosuhteisiin, vaan ihmisen luonteeseen ja kasvatukseen. Mielenterveys ja fyysinen armo liittyvät toisiinsa ja sulkevat pois virheellisten tai rumaiden liikkeiden ja eleiden mahdollisuuden.

"Hyvän yhteiskunnan" ihmisten liikkeiden aristokraattista yksinkertaisuutta sekä elämässä että kirjallisuudessa vastustaa tavallisen ihmisen eleiden jäykkyys tai liiallinen vimpaaminen (tulosta taisteluun omasta ujoudesta). Herzenin muistelmissa on säilytetty näyttävä esimerkki tästä.

Herzenin muistojen mukaan "Belinsky oli hyvin ujo ja yleensä kadonnut vieraassa yhteiskunnassa."

Herzen kuvaa tyypillistä tapausta yhdessä kirjan kirjallisista iltaisin. VF Odoevsky: ”Belinsky oli kadonnut näinä iltoina täysin Saksin lähettilään, joka ei ymmärtänyt sanaa venäjää, ja erään III osaston virkamiehen välillä, jotka ymmärsivät jopa ne sanat, jotka olivat hiljaa. Hän sairastui yleensä kahdeksi tai kolmeksi päiväksi ja kirosi sitä, joka vakuutti hänet menemään.

Kerran lauantaina, uudenvuodenaattona, isäntä päätti keittää palaneen en petit -komitean, kun tärkeimmät vieraat lähtivät. Belinsky olisi varmasti lähtenyt, mutta huonekalujen barrikade häiritsi häntä, hän jonkin verran kimppui nurkkaan, ja hänen eteensä asetettiin pieni pöytä, jossa oli viiniä ja laseja. Zhukovsky, istui valkoisissa yhdenmukaisissa housuissa, joissa oli kultapunos, ja istui vinosti häntä vastapäätä.

Belinsky kesti pitkään, mutta huomaamatta kohtalonsa paranemista, hän alkoi liikuttaa pöytää jonkin verran; ensin pöytä luovutti, huojui ja löysi maahan, viininpunainen pullo alkoi vetää Žukovskya vakavalla tavalla. Hän hyppäsi jaloilleen, punaviiniä virtaten housuistaan; oli kärsimystä, palvelija ryntäsi lautasliinalla loppuun loput housut viinillä, toinen otti rikkoutuneet lasit ... Tämän sekaannuksen aikana Belinsky katosi ja lähellä kuolemaa juoksi kotiin jalka.

Ball 1900-luvun alussa alkoi puolalaisella (polonaise), joka korvasi minetin ensimmäisen tanssin juhlallisessa toiminnassa.

Meneetistä on tullut menneisyyttä yhdessä kuninkaallisen Ranskan kanssa. ”Eurooppalaisten keskuudessa tapahtuneiden muutosten jälkeen, niin pukeutumisessa että ajattelutavassa, tansseissa on ollut uutisia; ja sitten puolalainen, jolla on enemmän vapautta ja jota tanssii määrittelemätön määrä paria ja vapauttaa siksi minetteihin liittyvästä liiallisesta ja tiukasta rajoituksesta, otti alkuperäisen tanssin tilalle. "

Ja salissa valoisa ja rikas

Kun olet hiljaisessa, läheisessä ympyrässä,

Kuten siivekäs lilja,

Epäröinti tulee Lalla torniin

Ja roikkuvan väkijoukon yli

Loistaa kuninkaallisella päällä,

Ja tuulta hiljaa ja liukuu

Star-Harita välillä Harit,

Ja sekoitettujen sukupolvien katse

Pyrkii, surun kateellisuus,

Nyt hänellä, sitten kuninkaalla -

Heille, ilman silmiä, yksi Evgenia.

Pelkästään Tatjana hämmästyi

Hän näkee yhden Tatjan.

(Puskin, VI, 637).

Pallo ei ilmesty Puskinissa viralliseksi juhlajuhlaksi, ja siksi poloneesi ei ole mainittu. Sodassa ja rauhassa Natashan ensimmäistä palloa kuvaava Tolstoy vastustaa polonaasia, jonka avaa "suvereeni, hymyilevä eikä ajassa ajoin talon emäntä kädestä" ("omistaja seurasi häntä M. A. Naryshkinan kanssa", sitten ministerit, kenraalit "), toinen tanssi - valssi, josta tulee Natashan voiton hetki.

L. Petrovsky uskoo, että ”olisi tarpeetonta kuvailla, kuinka M. A. Naryshkina on emäntä, ei keisarin vaimo, siksi hän ei voi avata palloa ensimmäisessä parissa, kun taas Puškinin Lalla-Ruk on ensimmäisessä parissa Alexanderin kanssa. I.

Toinen juhla-tanssi on valssi.

Puškin luonnehti häntä seuraavasti:

Yksitoikkoinen ja hullu

Kuten nuoren elämän pyörremyrsky,

Meluisa pyörre pyörii valssia;

Pari vilkkuu parin jälkeen.

Epiteetit "yksitoikkoinen ja mieletön" omaavat enemmän kuin emotionaalisen merkityksen.

"Yksitoikkoinen" - koska toisin kuin mazurka, jossa soolotanssit ja uusien hahmojen keksiminen olivat tuolloin valtavassa roolissa, ja vielä enemmän kotilillin tanssileikistä valssi koostui samoista jatkuvasti toistuvista liikkeistä. Monotonian tunnetta tehosti myös se, että "tuolloin valssi tanssittiin kahdessa, ei kolmessa vaiheessa, kuten nyt".

Valssin määritelmällä "hullu" on toinen merkitys: valssista huolimatta sen laajalle levinneisyydelle, koska melkein ei ole yhtä henkilöä, joka ei tanssisi sitä itse tai näkisi kuinka tanssi "), valssilla oli maine säädyttömänä 1820-luvulla, tai, ainakin turhaan vapaa tanssi.

"Tämä tanssi, jossa, kuten tiedetään, molemmat sukupuolet kääntyvät ja lähestyvät toisiaan, vaatii asianmukaista hoitoa, jotta he eivät tanssisi liian lähellä toisiaan, mikä loukkaa säädyllisyyttä."

(Toimittajan huomautus: In-in, kuulimme sen unesta).

Zhanlis kirjoitti entistä tarkemmin tuomioistuimen etiketin kriittisessä ja systemaattisessa sanakirjassa: ”Kevyesti pukeutunut nuori nainen heittää itsensä nuoren miehen käsiin, joka painaa hänet rintaansa, joka vie hänet pois sellaisella kiihtyvyydellä, että hänen sydämensä alkaa tahattomasti pistää ja pää menee ympäri! Sillä tämä valssi on! .. Nykyaikainen nuori on niin luonnollista, että hienostuneisuuteen laittamatta mitään, se tanssii valsseja kirkkaalla yksinkertaisuudella ja intohimolla. "

Ilojen ja halujen päivinä

Olin hullu palloista:

Sen sijaan tunnustuksille ei ole tilaa

Ja kirjeen toimittamisesta.

Oi te arvoisat puolisot!

Aion tarjota sinulle palveluani;

Huomaa puheeni:

Haluan varoittaa sinua.

Sinäkin, rouva, olette tiukempia

Pidä tyttäriäsi huolta:

Pidä lorgnette suorana!

Valssin "tavalliset ihmiset" tuntuivat kiihkeästi: "Wiener Walz, joka koostuu kahdesta vaiheesta, joka koostuu askelmisesta oikealle ja vasemmalle jalalle, ja lisäksi he heti hulluksi tanssivat; jonka jälkeen jätän lukijan harkintaan, vastaako se jaloa kokoonpanoa vai jotakin muuta. "

Valssit päästiin Euroopan palloihin kunnianosoituksena uudelle aikakaudelle. Se oli trendikäs ja nuorekas tanssi.

Ballin tanssisekvenssi muodosti dynaamisen sävellyksen. Jokainen tanssi, jolla on oma intonaationsa ja temponsa, asettaa tietyn tyylin paitsi liikkeille myös keskustelulle.

Ballin ymmärryksen ymmärtämiseksi on pidettävä mielessä, että tanssit olivat siinä vain organisoiva ydin. Tanssiketju järjesti myös tunnelmien järjestyksen. Jokainen tanssi aiheutti hänelle kunnolliset keskusteluaiheet.

On muistettava, että keskustelu, keskustelu olivat vähintään osa tanssia kuin liike ja musiikki. Ilmaisu ”mazur talk” ei ollut syrjäyttävä. Vapaaehtoiset vitsit, tarjoukselliset tunnustukset ja ratkaisevat selitykset jaettiin seuraavien tanssien kokoonpanoon.

Löydämme mielenkiintoisen esimerkin keskusteluaiheen vaihtamisesta tanssijaksoina Anna Kareninassa.

"Vronsky kävi läpi useita valssikierroksia Kittyn kanssa."

Tolstoi esittelee meille ratkaisevan hetken Kittyn elämässä, joka on rakastunut Vronskyyn. Hän odottaa häneltä tunnustussanoja, jotka päättäisivät hänen kohtalonsa, mutta tärkeään keskusteluun tarvitaan sopiva hetki pallojen dynamiikassa. Sitä on mahdollista johtaa milloin tahansa eikä tanssin aikana.

"Neliötanssin aikana mitään merkittävää ei sanottu, oli ajoittaista keskustelua." ”Mutta Kitty ei odottanut enemmän nelikillalta. Hän odotti pahoinvoitettua mazurkaa. Hänelle näytti, että mazurkassa kaikesta pitäisi päättää. "

Mazurka muodosti pallon keskipisteen ja merkitsi sen huipentumisen. Mazurka tanssi lukuisien omituisten hahmojen ja maskuliinisen soolon kanssa muodostaen tanssin huipentumisen. Sekä solistin että mazurkan johtajan oli oltava kekseliäitä ja improvisoituja.

”Mazurkan tyylikkyys on se, että herrasmies ottaa naisen rinnalleen, lyömällä heti itsensä kantapään kanssa painovoiman keskiosaan (ei sanoa perseeseen), lentää salin toiseen päähän ja sanoo:“ Mazurechka, pannu ”ja nainen hänelle:” Mazurechka, pannu. " Sitten he ryntäsivät pareittain ja eivät tanssineet rauhallisesti, kuten nyt. "

Mazurkalla oli useita erillisiä tyylejä. Ero pääkaupungin ja maakunnan välillä ilmaistiin Mazurkan "hienon" ja "bravuran" esityksen vastustuksessa:

Mazurka kuultiin. Tottunut

Kun mazurkas ukkostui,

Kaikki valtavassa salissa vapisi

Parketti säröi kantapään alle

Kehykset ravistelivat, korvisivat;

Nyt ei ole niin: me naisina

Liukumme lakkalevyille.

"Kun hevosenkengät ja korkokengät korkokenkiä ilmestyivät ja tekivät askelta, he alkoivat lyödä armottomasti, joten kun yhdessä julkisessa kokouksessa ei ollut liian kaksisataa nuorta miespuolista miestä, mazurkas soitti musiikkia niin kovaa, että musiikki hukkui."

Mutta oli myös toinen oppositio. Vanha "ranskalainen" tapa suorittaa mazurkaa vaati herralta helppoa hyppäämistä, ns. Antrashia (Onegin, kuten lukija muistaa, "tanssi mazurkaa helposti").

Antrasha, yhden tanssin viitekirjan mukaan, "hypätä, jossa toinen jalka osuu kolme kertaa, kun vartalo on ilmassa".

1820-luvun ranskalainen, "maallinen" ja "ystävällinen" mazurkan tapa alkoi korvata englannilla, joka liittyi dandismiin. Jälkimmäinen vaati herralta hiljaisia, laiskoja liikkeitä korostaen, että hän oli tylsistynyt tanssimisesta ja että hän teki sen vastoin tahtoaan. Ratsuväki kieltäytyi mazuricista puhuttelusta ja oli tylysti tylysti tanssin aikana.

"... Ja yleensä kukaan muodikas herrasmies ei tanssi nyt, tämän ei ole tarkoitus. - Miten? kysyi herra Smith yllätyksellä. "Ei, kunniaksi, ei!" mutisi herra Ritson. - Ei, elleivät he kävele quadrillessa tai muuttu valssiksi, ei, helvettiin tanssimisen kanssa, se on hyvin mautonta! "

Smirnova-Rossetin muistelmissa kerrotaan jakso hänen ensimmäisestä tapaamisestaan \u200b\u200bPuškinin kanssa: ollessaan koulutyttö, hän kutsui hänet mazurkaan. ( Toimittajan huomautus: Kutsutko hänet? Oy!)Puškin käveli hiljaa ja laiskasti hänen kanssaan salin ympärillä pari kertaa.

Se tosiasia, että Onegin “tanssi helposti mazurkaa”, osoittaa, että hänen dandyisminsä ja muodikas pettymyksensä olivat puoliksi vääriä ”jae-romaanin” ensimmäisessä luvussa. Heidän puolestaan \u200b\u200bhän ei voinut kieltäytyä hyppäämästä mazurkassa hyppäämisestä.

Decembrist ja 1820-luvun liberaalit omaksuivat "englanninkielisen" asenteen tanssimiseen, ajaen sen täysin hylkäämään heidät. Vladimir kirjoittaa kaverilleen Puškinin "Romaanissa kirjeissä":

”Keinotteleva ja tärkeä päättelysi kuuluu vuoteen 1818. Tuolloin tiukat säännöt ja poliittinen talous olivat muodissa. Menimme palloihin ilman, että otimme miekkaa pois (miekalla oli mahdotonta tanssia, upseeri, joka halusi tanssia, avasi miekan ja jätti sen oveltavan kanssa. - Yu. L.) - meille oli turhaa tanssia eikä meillä ollut aikaa harjoittaa naisia. ”(VIII (1), 55 ).

Liprandi ei tanssinut vakavissa, ystävällisissä juhlissa. Decembristi N. I. Turgenev kirjoitti veljilleen Sergeille 25. maaliskuuta 1819 yllätyksestä, joka sai hänet kuulemaan, että jälkimmäinen tanssi ballilla Pariisissa (S. I. Turgenev oli Ranskassa venäläisen tutkimuslaitoksen komentajan, kreivin M. Vorontsovin kanssa). ): ”Kuulet, että tanssit. Gr [afu] hänen tyttärensä kirjoitti Golovinille, että hän tanssi kanssasi. Ja niin, tietysin jonkin verran yllätyksenä, että nyt he tanssivat myös Ranskassa! Une ecossaise Constitutionelle, indpendante, ou une contredanse monarchique ou une dansc contre-monarchique "(perustuslaillinen ecossaise, riippumaton ecossaise, monarchistinen vastarinta tai anti-monarchistinen tanssi - sanamuotoon sisältyy poliittisten puolueiden luettelointi: konstitucionalistit, riippumattomat, monarkistit - ja etuliitteen" counter "käyttäminen sitten tanssina, sitten poliittisena terminä).

Witistä tehdyn prinsessa Tugouhovskayan valitus liittyy samoihin tunteisiin: “Tanssijoita on tullut erittäin harvinaiseksi! Kontrasti Adam Smithistä puhuvan henkilön ja valssia tai mazurkaa tanssivan henkilön välillä korostettiin Chatskyn ohjelmallisen monologin jälkeen esitetyssä huomautuksessa: "Näyttää ympäri, kaikki pyörittävät valssia suurimmalla innolla".

Puškinin runot:

Buyanov, innokas veljeni,

Tuonut sankarillemme

Tatjana Olgan kanssa ... (5, XLIII, XLIV)

tarkoittavat yhtä mazurkan figuureista: kaksi hyvää (tai herrasmiestä) tuodaan herrasmiesten (tai ladyn) puoleen valitsemalla ehdotuksella. Parin valinta itselleen koettiin merkiksi kiinnostuksesta, suosimisesta tai (kuten Lensky tulkitsi) rakkaudesta. Nicholas I moitti Smirnova-Rosset: "Miksi et valita minua?"

Joissain tapauksissa valinta liittyi tanssijoiden luomien ominaisuuksien arvaamiseen: "Kolme naista, jotka vastasivat heihin kysymyksillä - oubli ou pahoillani * - keskeyttivät keskustelun ..." (Pushkin, VDI (1), 244).

Tai L. Tolstoyn ”Ballin jälkeen”: ““ Tanssin sokkeloa en hänen kanssaan. Kun meitä tuotiin hänen luokseen ja hän ei arvannut minun laatuaan, hän, antaessaan kätensä ei minulle, kehäsi olaisia \u200b\u200bolkapäitään ja hymyili pahoittelun ja lohdutuksen merkiksi. minulle".

Kotillioni - eräänlainen quadrille, yksi palloa päättävistä tansseista - tanssi valssin motiivilla ja oli tanssipeli, rento, monipuolinen ja leikkisä tanssi. "... Siellä he tekevät sekä ristin että ympyrän ja asettavat naisen alas ja tuovat voitokkaasti herrat hänen luokseen valitakseen kenen kanssa hän haluaa tanssia, ja muissa paikoissa he polvistuvat hänen edessään; mutta jotta voimme vastavuoroisesti kiittää itseään, miehet istuvat istumaan valitakseen haluamansa naiset. Sitten on hahmoja, joissa on vitsejä, kortteja, huivista tehtyjä solmuja, harhaan pelaaminen tai toisistaan \u200b\u200btanssiminen, hyppääminen huivin yli ... ".

Pallo ei ollut ainoa tapa pitää hauskaa ja meluisaa yötä.

Vaihtoehto oli

: ... mellakoiden nuorten miesten pelit, vartijoiden partioiden ukonilmat ..

(Puškin, VI, 621)

joutokäynnit nuorten paljastajien, upseerien kasvattajien, kuuluisten "vaimojen" ja humalaisten seurassa.

Pallo, joka oli kunnollinen ja täysin maallinen harrastus, vastusti tätä huijausta, jota, vaikka sitä viljellään tietyissä vartijapiireissä, pidettiin yleensä "huonon maun" ilmentymänä, joka oli sallittu nuorelle miehelle vain tietyissä kohtuullisissa rajoissa.

(Toimittajan huomautus: Kyllä, sallittu, kerro minulle. Mutta "hussarshipista" ja "mellakoista" siellä toisessa luvussa).

Vapaan ja mellakkaan elämään taipuva MD MD Buturlin muistutti, että oli hetki, jolloin hän "ei menettänyt yhtä palloa". Tämä, hän kirjoittaa, "teki äidistäni erittäin onnellinen todisteena que j'avais pris lekura de la bonne societe" **. Unohtamatta jättämistä tai katumusta (ranskalainen). että rakastin olla hyvässä seurassa (ranska). holtiton elämän maku voitti:

”Minulla oli melko usein lounaita ja illallisia asunnossani. Jotkut poliiseistamme ja Pietarin siviilikavereistani, enimmäkseen ulkomaalaisista, olivat vieraani; siellä oli tietenkin samppanjamerta ja paloi hanasta. Suurin virheni oli kuitenkin se, että ensimmäisten vierailujeni jälkeen veljeni kanssa käydessäni prinsessa Maria Vasilyevna Kochubein, Natalya Kirillovna Zagryazhskayan (joka tarkoitti silloin paljon) ja muiden sukulaisuudessa tai aiemmin perehtyneessä perehtyneiden vierailujen alussa, lopetin vierailun tässä korkeassa yhteiskunnassa. ...

Muistan, kuinka eräänä päivänä poistuessaan ranskalaisesta Kamennoostrovsky -teatterista vanha tuttavani Elisaveta Mikhailovna Khitrova, tunnustaen minut, huudahti: Ah, Michel! " Ja minä vältin tapaamisia ja selityksiä hänen kanssaan sen sijaan, että menisin uudelleen portaikkojen portaita pitkin, missä tämä kohtaus tapahtui, käännyin jyrkästi oikealle julkisivun sarakkeiden ohi; mutta koska siellä ei ollut mitään menemistä, lensin päähänpään maasta kunnolliselta korkeudelta, vaarassa rikkoa käsivarsi tai jalka.

Valitettavasti armeijan tovereiden armeijan tovereiden elämäntapojen viivästyminen ravintoloissa myöhässä juomisen takana juurtui minussa, ja siksi matkat korkean yhteiskunnan salonkeihin rasittivat minua, minkä seurauksena kului muutama kuukausi siitä lähtien, kun tuon yhteiskunnan jäsenet päättivät (etkä ilman syytä), että Olen kaveri, huonoon yhteiskuntaan kuuluvan ryhmän sisällä. "

Myöhäiset juomatapahtumat, jotka alkoivat yhdessä Pietarin ravintoloista, päättyivät jossain "Punaisessa tavernassa", joka oli seitsemäs kuusi Peterhofin tien varrella ja upseerien entisen suosikkipaikan entinen suosikki. Brutaali uhkapeli ja meluisat kävelyretket pitkin Pietarin yötä pitkin lisäsi kuvaa. Meluisat katuseikkailut - "keskiyön partiointien ukonilma" (Pushkin, VIII, 3) - olivat "vaarojen" tavallisia yötoimintoja.

Runoilijan veljenpoika Delvig muistelee: "... Puškini ja Delvig kertoivat meille kävelyistä, joita he suorittivat liceumin valmistumisen jälkeen Pietarin kaduilla, ja heidän erilaisista keppoistaan, ja pilkkasivat meitä, nuoria miehiä, jotka eivät vain nagistaneet ketään, vaan jopa pysäyttämällä muut, jotka ovat kymmenen tai enemmän vuotta vanhempia kuin me

Samassa hengessä, vaikkakin vähän myöhemmin, 1820-luvun lopulla, Buturlin ja hänen ystävänsä revittiin valtio ja pallo kaksipäisestä kotkasta (apteekkimerkki) ja marssivat heidän kanssaan kaupungin keskustan läpi. Tällä "kepponella" oli jo melko vaarallinen poliittinen päällekkäisyys: se antoi perustan rikossyytölle "majesteetin loukkaamisesta". Ei ole sattumaa, että tuttava, jolle he esiintyivät tässä muodossa, "ei koskaan voinut muistaa ilman pelkoaan tämän yön vierailusta".

Jos tämä seikkailu pääsi eroon, yritystä ruokkia keisarin rintakuva keitolla ravintolassa seurasi rangaistus: Buturlinin siviilikaverit karkotettiin Kaukasuksen ja Astrahanin virkamiehiin ja hänet siirrettiin maakunnan armeijan rykmenttiin. Tämä ei ole sattumaa: "hulluja juhlia", nuorten taistelut Arakkejevin (myöhemmin Nikolaev) pääkaupungin taustalla väistämättä väritettyä oppositioääniin (ks. Luku "Decembrist arjessa").

Ballilla oli hoikka koostumus.

Se oli kuin jonkinlainen juhlallinen kokonaisuus, joka oli alistettu liikkeelle juhlallisen baletin tiukasta muodosta koreografisen näytelmän vaihteleviin muotoihin. Pallon kokonaisuuden merkityksen ymmärtämiseksi se on kuitenkin ymmärrettävä vastakohtana kahteen äärimmäiseen napaan: paraati ja naamiointi.

Suhteessa paraati, pallo toimi jotain täysin päinvastaista. Pallo vastustaa alistumista, kurinalaisuutta, persoonallisuuden katoamista, iloa, vapautta ja ihmisen vakavaa masennusta - hänen iloista jännitystään. Tässä mielessä päivän kronologinen virtaus paraatiista tai sen valmistelusta - harjoituksesta, areenasta ja muun tyyppisistä "tieteen kuninkaista" (Pushkin) - balettiin, lomalle, palloon oli liike alistamisesta vapauteen ja jäykästä yksitoikkoisuudesta hauskaan ja monimuotoisuuteen.

Tämä edellytti toista elementtiä, jolla olisi "järjestäytyneen hajottamisen" rooli, suunniteltu ja suunniteltu kaaos tässä järjestelmässä. Naamarimies otti tämän roolin.

Tässä pukeutumisessa oli symbolinen merkki: valtaistuimelle väittänyt nainen muuttui keisariksi. Tätä voidaan verrata Shcherbatovin käyttöön suhteessa yhteen ihmiseen - Elizabettiin - erilaisissa nimeämistilanteissa, joko maskuliinisessa tai naispuolisessa sukupuolella. Tähän olisi myös mahdollista verrata keisarinna tapana pukeutua sellaisten vartijoiden rupmentin virkapukuun, joille on kunnia vierailla.

Sotilasvaltion pukeutumisesta * seuraava askel johti naamiaispeliin. Tältä osin voidaan muistuttaa Katariina II: n hankkeista. Jos tällaisia \u200b\u200bnaamiaisjuhlia pidettiin julkisesti, kuten esimerkiksi kuuluisa karuselli, johon Grigory Orlov ja muut osallistujat ilmestyivät ritarillisissa pukeissa, silloin salaisuudessa, Pienen Eremitaasin suljetuissa tiloissa, Katariina piti hauskaa pitää täysin erilaisia \u200b\u200bmaskeradeja.

Joten hän esimerkiksi piirsi omalla kädellä yksityiskohtaisen lomasuunnitelman, jossa miehille ja naisille valmistettaisiin erilliset huoneet vaatteiden vaihtoon, jotta kaikki naiset ilmestyivät yhtäkkiä miesten pukuihin ja kaikki herrat - naisten pukuihin (Ekaterina ei ollut täällä epäitsekäs: sellainen puku korosti hänen hoikkansa, ja valtavat vartijat tietysti näyttäisivät koomisilta).

Naamiaisella, joka kohtaamme lukiessamme Lermontovin näytettä - Pietarin naamiaisella Engelhardtin talossa Nevskin ja Moikan kulmassa - oli täysin vastakkainen luonne. Se oli ensimmäinen julkinen naamiointi Venäjällä. Jokainen, joka maksoi pääsymaksun, voi osallistua siihen.

Vierailijoiden perustava hämmennys, sosiaaliset ristiriidat, käyttäytymisen sallittu laillisuus, joka muutti Engelhardtin naamiaiset skandaalisten tarinoiden ja huhujen keskipisteeksi - kaikki tämä loi mausteisen vastapainon Pietarin pallojen vakavuudelle.

Lermontov sisälsi merkittävän vihjeen "Masquerade": Arbenin

Ei ole huono sinulle ja minulle hajautua

Onhan nyt lomat ja todennäköisesti naamiaiset

Engelhardt ...

Siellä on naisia \u200b\u200b... ihme ...

Ja jopa siellä he ovat, he sanovat ...

Anna heidän puhua, mutta mistä me välitämme?

Maskin alla kaikki rivit ovat tasa-arvoisia

Naamarilla ei ole sielua eikä otsikkoa - sillä on ruumis.

Ja jos maski piilottaa ominaisuudet,

Sitten ne repivät maskin tunneista rohkeasti.

Prinssin sanoihin samassa Lermontovin draamassa: "Kaikki naamarit ovat tyhmiä" - Arbenin vastaa monologilla, joka ylistaa odottamattomuutta ja arvaamattomuutta, jonka naamio tuo esiin primääriseen yhteiskuntaan:

Kyllä, ei ole tyhmää naamiota:

Hiljainen ... salaperäinen, puhuminen - niin suloinen.

Voit lainata hänelle sanoja

Hymyile, katso mitä haluat ...

Katso esimerkiksi siellä -

Kuinka hän suorittaa jaloillaan

Pitkä turkkilainen nainen ... kuinka täynnä,

Kuinka hänen rinnat hengittävät sekä intohimoisesti että vapaasti!

Tiedätkö kuka hän on?

Ehkä ylpeä kreivitär il prinsessa,

Diana yhteiskunnassa ... Venus naamiaisissa,

Ja voi myös olla, että sama kauneus

Huomenna illalla hän tulee luoksesi puolen tunnin ajaksi.

Paraati ja naamiaiset muodostivat kuvan loistavan kehyksen, jonka keskellä oli pallo.

Toimittajan valinta