Jean Jacques Rousseaun tärkeimmät filosofiset ajatukset. Jean jacques rousseau: n sosiaalisen filosofian pääideat

Jean - Jacques Russo ( fR ... Jean-Jacques Rousseau)

1) Jean-Jacques Rousseau syntyi Genevessä vuonna 1712 kellosepän perheessä, kuoli vuonna 1778.

2) Hänen äitinsä kuoli synnytyksessä, joten setä ja kalvinistinen pappi osallistuivat lapsen kasvattamiseen, minkä seurauksena pojan tieto oli häiriintynyt ja kaoottinen.

3) Ihmisistä lähtöisin hän tunsi luokan epätasa-arvon kaiken nöyryyttävän painoarvon.

4) 16-vuotiaana, vuonna 1728, Rousseau, kaivertajan oppipoika, poistuu kotimaastaan \u200b\u200bGenevestä ja vaeltaa monien vuosien ajan Sveitsin ja Ranskan kaupungeissa ja kylissä ilman erityistä ammattia ja ansaitakseen toimeentuloa useilla ammateilla: yhden perheen valet, muusikko, kotisihteeri, musiikin kirjoittaja.

5) Vuonna 1741 Rousseau muutti Pariisiin, missä hän tapasi ja tuli läheiseksi Diderotille ja tietosanakirjoille

Lasten kasvattaminen alkaa heidän syntymästään. Russo toteaa, että lasten luonnollisten ominaispiirteiden mukainen kasvatusaika jaetaan neljään jaksoon:

vastasyntyneisyys - syntymästä 2 vuoteen;

lapsuus - 2–12-vuotias;

murrosikä - 12-15-vuotias;

murrosikä - 15: stä avioliittoon.

Jokaisessa iässä luonnolliset taipumukset ilmenevät eri tavoin, lapsen tarpeet muuttuvat vuosien varrella. Emile J.J. Russo kuvailee yksityiskohtaisesti koulutuksen päämääriä ja päämääriä kussakin ikäryhmässä.

Pedagogiset perusideat:

- Syntymästään lähtien ihminen on kiltti ja valmis onnellisuuteen, hänellä on luonnolliset taipumukset, ja koulutuksen tarkoituksena on säilyttää ja kehittää lapsen luonnollisia piirteitä. Ihanne on henkilö, jota yhteiskunta on koskematon ja kasvatus luonnollisessa tilassaan.

- Luonnonkasvatusta harjoittaa pääasiassa luonto, luonto on paras opettaja, kaikki lapsen ympärillä toimii hänelle oppikirjana. Oppitunnit ovat luonnosta, eivät ihmisistä. Lapsen aistikokemus on maailman tuntemuksen taustalla, jonka perusteella oppilas luo itse tieteen.

- Vapaus on luonnollisen koulutuksen edellytys, lapsi tekee mitä haluaa, eikä sitä, mitä hänelle on määrätty ja käsketty. Mutta hän haluaa sen, mitä opettaja haluaa häneltä.

- Opettaja, joka on lapsen kannalta huomaamatta, herättää hänessä kiinnostuksen luokista ja halua oppia.

- Lapselle ei aseteta mitään: ei tiedettä eikä käyttäytymissääntöjä; mutta kiinnostuksen ohjaamana hän saa kokemusta, josta päätelmät muotoillaan.

- Aistitiedoista ja kokemuksista tulee tieteellisen tiedon lähteitä, mikä johtaa ajattelun kehittämiseen. Lapsen mielen ja kyvyn hankkia tietoa itselleen eikä vaarantaa sitä valmiina, tätä tehtävää tulisi ohjata opetuksessa.

- Kasvatus on herkkä, ilman väkivaltaa, koulutettavan vapaan toiminnan suunta, hänen luonnollisten taipumusten ja kykyjen kehittyminen.

Rousseaun pedagogista teoriaa ei koskaan toteutettu muodossa, jossa kirjoittaja esitti sen, muttahän jätti ideoita, jotka muut harrastajat hyväksyivät, kehitettiin edelleen ja joita käytettiin eri tavoin koulutuksen harjoittelu.

« Russo! Russo! Muistisi on nyt rakas ihmisille: kuoli, mutta henkesi elää« Emile» mutta sydämesi asuu Eloisessa» , - näin venäläinen historioitsija ja kirjailija ilmaisi ihailuaan suuresta ranskalaisesta

Karamzin.

Pääteokset:

1750 - « Taide- ja tiedekeskustelu» (tutkielma).

1761 - « Uusi Eloise "(romaani).

1762 - « Emil, tai Tietoja koulutuksesta» (Uusi-tutkielma).

1772 - « Tunnustus» .

Jean Jacques osallistui tietosanakirjan luomiseen, kirjoitti sille artikkeleita.

Rousseaun ensimmäisessä teoksessa - "Tieteiden ja taiteiden keskustelu" (1750) sanotaan"... millä voimalla voisin kertoa kaikista sosiaalisten instituutioidemme väärinkäytöksistä, kuinka yksinkertaisesti voisin todistaa, että henkilö on luonteeltaan hyvä ja vain näiden instituutioiden ansiosta ihmisistä tuli paha!"

Emile: ssä tai koulutuksessa Rousseau totesi:”Työvoima on väistämätön velvoite sosiaaliselle henkilölle. Jokainen tyhjäkäynnissä oleva kansalainen - rikas tai köyhä, vahva tai heikko - on petollinen. "

Rousseau uskoo, että hallitsemattomat tunteet ilman järkeä kurinalaisuutta johtavat individualismiin, kaaokseen ja anarkiaan.

Russo-listatkolme koulutustyyppiä ja kolme opettajatyyppiä : Luonto, ihmiset ja esineet ... Kaikki he osallistuvat ihmisen koulutukseen: luonto kehittää sisäisesti taipumuksiamme ja elimiämme, ihmiset auttavat käyttämään tätä kehitystä, esineet vaikuttavat meihin ja antavat kokemusta.Luontokasvatus ei riipu meistä, vaan toimii itsenäisesti.Aineopetus riippuu osittain meistä.

”Ihmisen kasvatus alkaa hänen syntymästään. Hän ei puhu vielä, ei kuuntele vielä, mutta hän on jo oppimassa. Kokemus edeltää oppimista. "

Hän taistelee järjen voiton puolesta. Paha sai alkunsa yhteiskunnasta, ja uudistetun yhteiskunnan avulla se voidaan karkottaa ja voittaa.

Henkilö "luonnollisessa tilassa". Hänen käsityksensä mukaan luonnollinen henkilö on terveellistä, kilttiä, biologisesti terveellistä, moraalisesti rehellistä ja oikeudenmukaista.

Koulutus - hieno asia, ja se voi luoda vapaan ja onnellisen ihmisen. Luonnollinen ihminen - Rousseaun ideaali - on harmoninen ja kokonainen, kansalaisen, isänmaansa isänmaallisen ominaisuudet ovat hänessä korkeasti kehittyneitä. Hän on täysin vapaa itsekkyydestä.

Hoitajan rooli Rousseau on kouluttaa lapsia ja antaa heille yksi ja ainoa käsityö - elämä. Kuten Emilin opettaja toteaa, ei oikeudellinen virkamies, sotilashenkilö eikä pappi pääse käsistänsä - ensinnäkin, henkilö voi olla molemmat.

Uusi tutkielma"Emil tai koulutuksesta" on Rousseaun tärkein pedagoginen työ, joka on kokonaan omistettu ihmisten koulutuksen ongelmiin. Rousseau loi pedagogisten ideoidensa ilmaisemiseksi tilanteen, jossa kasvattaja alkaa kasvattaa lasta, joka on jäänyt orvoksi lapsuudesta lähtien ja ottaa vanhempiensa oikeudet ja velvollisuudet. Ja Emil on kokonaan hedelmä hänen monista ponnisteluistaan \u200b\u200bkasvattajana.

VARAA 1

(Ensimmäinen elämänvuosi. Luonto, yhteiskunta, valo ja heidän suhde koulutukseen .)

"Kasveille annetaan lajeja prosessoinnin kautta ja ihmisille koulutuksen avulla." ”Olemme syntyneet ilman kaikkea - tarvitsemme apua; olemme syntyneet merkityksettöminä - tarvitsemme syytä. Kaikki, mitä meillä ei ole syntymän yhteydessä ja jota emme voi tehdä ilman aikuisia, annetaan meille kasvattamalla. "

"Anna kehon kehittyä vapaasti, älä häiritse luontoa"

VARAA 2

(Lapsuus. Vahvuuden kasvu. Käsitteen käsite. Pitkäjänteisyys ja valheet. Kirjaoppimisen typerys. Vartalokasvatus. Tunteiden oikea kehitys. Ikä 2 - 12 vuotta.)

”Hän nostaa Emilin luonnollisten seurausten periaatteen mukaisesti, ja hän rankaisee Emilia vangitsemalla hänet. rikkoi ikkunan - istu kylmässä, rikkoi tuolin - istu lattialla, rikkoi lusikan - syö kädet. Tässä iässä esimerkin koulutusrooli on suuri, joten siihen on luotettava kasvatettaessa. "

"Omaisuusidea palautuu luonnollisesti ensimmäisen ammatin luonteeseen työn kautta."

VARAA 3

(Teini-ikäinen elämänjakso. Voiman käyttö seuraavassa elämässä tarvittavan tiedon ja kokemuksen keräämisessä. Ympäröivän ulkomaailman tuntemus. Ympärillä olevien ihmisten tuntemus. Käsityö. 12-15-vuotias elämä.)

”12-vuotiaana Emil on vahva, itsenäinen, pystyy nopeasti navigoimaan ja tarttumaan tärkeimpiin asioihin, sitten ympäröivään maailmaan aistiensa kautta. Hän on täysin valmis hallitsemaan henkisen ja työvoiman koulutuksen. " "Emilin pää on filosofin pää, ja Emilin kädet ovat käsityöläisen kädet."

VARAA 4

(Aika enintään 25 vuotta. "Myrskyjen ja intohimojen aika" - moraalisen koulutuksen ajanjakso.) Moraalikasvatuksen kolme tehtävää - edistämällä hyviä tunteita, hyviä arviointeja ja hyvää tahtoa, näkemällä edessäsi koko ajan "ihanteellinen" henkilö. 17-18-vuotiaisiin saakka nuoren miehen ei pitäisi puhua uskonnosta, Rousseau on vakuuttunut siitä, että Emil ajattelee perimmäistä syytä ja tulee itsenäisesti tuntemaan jumalallisen periaatteen.

VARAA 5

(Omistettu tytöille, erityisesti Emilin morsian Sophie.)

”Nainen tulisi kasvattaa miehen toiveiden mukaisesti. Naisen tehtävä on mukautuminen muiden mielipiteisiin, riippumattomien tuomioiden, jopa oman uskonnon, puuttuminen jonkun toisen tahtoon alistamatta jättämisestä. "

Naisen "luonnollinen tila" on riippuvuus; ”Tytöt tuntevat saavansa totella. He eivät tarvitse mitään vakavaa henkistä työtä. "

Jean-Jacques Rousseau on yksi valaistumisen filosofien edustajia. Jean-Jacques Rousseau syntyi 28. kesäkuuta 1712 Ermenonvillessä, Pariisin lähellä olevassa kaupungissa. Jean-Jacques selitti näkemyksiään teoksissa, kuten "Emile", "Uusi Héloise" ja "Sosiaalinen sopimus". Poliittisella alueella Rousseau käsitteli erittäin vaikeaa eriarvoisuuden aiheita ja yritti tutkia sen syitä. Hän loi myös sosiaalisen eriarvoisuuden luokituksen jakamalla sen tyyppeihin. Ihminen on Rousseaun mukaan luonnollinen olento. Koska syntyi tiettyjä aineellisia arvoja, jotka jakautuivat epätasaisesti ihmisten kesken, joku sai enemmän, ja joku ei ollenkaan. Tämän sosiaalisen konfliktin ratkaisemiseksi Rousseau luo yhdessä tietosanakirjoittajien ryhmän kanssa sosiaalisen sopimuksen käsitteen, joka sisältää sellaisen lausekkeen kuin valtio. Sosiaalisen epätasa-arvon tuhoamiseksi henkilö tekee sopimuksen valtion kanssa siirtämällä hänen käsiinsä tai asettamalla hänelle tietyn vastuun valvontaelimenä, jonka on ratkaistava joitain kysymyksiä.

Laista on tultava ilmaus ihmisten tahdosta. Niinpä ihmiset saavat itsemääräämisoikeuden, mikä tarkoittaa, että he ovat edelleen hallitseva valtio, ja valtion edustajien, joiden pitäisi olla tietoisempia ja tajuisempia, jotka ymmärtävät tekemänsä, tulisi vain ilmaista ihmisten tahto. Mutta hallitseva vähemmistö tai eliitti ansoivat valtaa ja siirtyivät siten yhä enemmän ihmisistä pois heidän tarpeistaan, mielipiteistään ja näkemyksistään unohtaen täysin sen, mitä he haluavat ja mitä he tarvitsevat. He alkoivat hyötyä ihmisistä, jotka itse panivat vallan heidän käsiinsä, luottavat heihin. Lain ansiosta on nyt mahdollista saavuttaa teoreettinen, mahdollinen tasa-arvo. Eli tasa-arvosta omaisuuden jakamisessa on tullut vain suhteellista.

Mutta Rousseaun ideat vaikuttivat edelleen tiettyjen julkishallinnon elinten luomiseen, jotka voivat jossain määrin julistaa kansan tahtoa, esimerkiksi kansanäänestys, jossa kaikki voivat puhua ja olla jotenkin mukana poliittisessa keskustelussa. Myös tällaisia \u200b\u200bjulkisia instituutioita, kuten kansan lainsäädäntöaloitetta, on ilmestynyt, kuten vaatimuksia parlamentin jäsenten vallankauden lyhentämisestä, mikä tarkoittaa, että valtaa rajoitetaan hieman sen kyvyssä, mikä on jo hyvä. Lisäksi uudet poliittiset vaatimukset, kuten varajäsenen pakollinen mandaatti, palaute tehdystä työstä, raportti, edustajat äänestäjille.

Samaan aikaan, kun omaisuus kehittyy ja syntyy, eriarvoisuus kehittyy edelleen, ja sen seurauksena kasvava huonontuminen ja syrjintä. Ihminen ei kehitty millään tavoin rationalismin aikakaudella, mikä tarkoittaa, että hänen on muistettava, että luontoa pidettiin ihmisen ihanteellisena luonteena ennen suurten yhteisöjen syntymistä, toisin sanoen kun ihminen oli vapaassa luonnollisessa tilassa, kuin itsensä omistama villi, joka tuntee maailman täyteyden ja Elämä, joka omistaa koko maailman, saa ruokaa itselleen, elää itselleen, mikä tarkoittaa, että hän ei ole riippuvainen ketään. Juuri tämä voi Jean-Jacques Rousseaun mielestä olla ihanteellinen henkilölle ja mitä hänen mielestään jälleen pitäisi pyrkiä.

Lataa tämä materiaali:

(Ei vielä arvioita)

Russoism - ranskalaisen kirjailijan ja filosofin Jean-Jacques Rousseaun näkemysjärjestelmä.

Rousseaun opetus, joka oli reaktio järjen dominointia vastaan \u200b\u200bja julisti tunneoikeuksia, perustuu sentimentalismin periaatteeseen yhdessä kahden muun periaatteen kanssa: individualismi ja naturalismi; Lyhyesti sanottuna se voidaan määritellä kolminkertaiseksi kultiksi: tunteet, ihmisen persoonallisuus ja luonto. Kaikki Rousseaun ideat perustuvat tähän pohjaan: filosofinen, uskonnollinen, moraalinen, sosiaalipoliittinen, historiallinen, pedagoginen ja kirjallinen, joka herätti paljon seuraajia. Rousseau hahmotti ideoitaan kolmessa suuressa teoksessa: Uusi Eloise, Emile ja Sosiaalinen sopimus.

"Uusi Eloise"

Uusi Eloise on selvästi Richardsonin vaikutusvalta. Rousseau ei vain ottanut Clarissan kaltaisen juonen - sankaritar traaginen kohtalo kuolee siveyden taistelussa rakkaudella tai kiusauksella -, mutta myös omaksui herkän romaanin tyylin. Uusi Eloise oli uskomaton menestys; kaikkialla he lukevat sitä, vuodattivat kyyneleitä siitä, jumaloivat sen kirjoittajaa. Romaanin muoto on epistolary; se koostuu 163 kirjaimesta ja epilogista. Tällä hetkellä tämä muoto vähentää suurelta osin lukemisen mielenkiintoa, mutta 1800-luvun lukijat pitivät siitä, koska kirjeet olivat paras tapa loputtomalle keskustelulle ja ajan maun lähteville juonteille. Richardsonilla oli kaikki.

Rousseau osallistui "Uuteen Heloiseen" paljon omia, henkilökohtaisesti kokenut ja rakas hänelle. Saint-Preu on itse, mutta nousi ihanteellisten ja jalojen tunteiden alueelle; romaanin naispuoliset kasvot ovat kuvia naisista, jotka jättivät jälkensä hänen elämäänsä; Volmar - hänen ystävänsä Saint-Lambert, joka itse kutsui hänet viihdyttämään kreivitär d'Udetoa; romaanin toimintateatteri on sen kotimaa; romaanin dramaattisimmat hetket pelataan Genevenjärven rannalla. Kaikki tämä vahvisti romaanin tekemää vaikutelmaa.

Mutta sen tärkein merkitys liittyy heille annettuihin uusiin tyyppeihin ja uusiin ihanteisiin. Russo loi tyypin "lempeä sydän", "kaunis sielu", joka leviää herkkyydessä ja kyyneleissä, aina ja kaikessa, jota kaikissa elämän tapauksissa, kaikissa suhteissa ja tuomioissa ohjaa - tunne. Russo-herkät sielut eivät ole eräänlainen Richardsonin. Ne ovat oire erilaisesta sosiaalisesta tunnelmasta, tuntevat ja rakastavat eri tavalla kuin heidän aikakautensa, he haluavat tilaa tunteidensa ilmaisulle, he etsivät viihtyisiä, eristäytyneitä paikkoja leviävän tammen alla, kallion varjolla ja pakenevat kullattuista salonkeista.

Antagonismi, jossa Russo asetti "villi" suhteessa viljeltyyn ihmiseen, löytää tässä selityksen ja todellisen merkityksen. Herkät ihmiset rakastavat Russoa eri tavalla kuin jauhemaiset salonki-kaunottaret; he eivät huolehdi siirtymisestä esineestä toiseen, vaan rakastavat kaikella sielun intohimolla, jolle rakkaus on elämän ydin. Ne nostavat rakkauden miellyttävästä harrastuksesta tiettyyn hyveeseen. Heidän rakkautensa on korkein totuus, eikä siksi tunnusta esteitä, joita sosiaaliset olosuhteet ja suhteet sille aiheuttavat. Rakkauden kuvaamisesta tulee siten poliittinen saarna, joka kutsuu esteitä, joita jalo ja rikkaus vastustavat "sydämen yhdistämiseen" ennakkoluuloksi. Eriarvoisuuden retorinen tuomitseminen löytää täällä intohimoisia kannattajia; myötätunto sankaritarlle, josta on tullut epätasa-arvon ja despotismin uhri, heikentää sosiaalisen järjestyksen rappeuttavia perustoja.

Toisessa osassa Russo muuttaa suuntaa. Ensinnäkin antaessaan täydellisen tuuletuksen rakastavan sydämen tarpeille, Rousseau julistaa moraalisen velvollisuuden periaatteen, jota sydän, joka ei tunnista ulkoisia esteitä, tottelee. Tällaisen suositun ja vaikutusvaltaisen kirjailijan, kuten Russo, vetoomuksen moraaliseen ajatukseen perhe-elämässä ja avioliitto-suhteissa vetoomuksen valtava merkitys ei ole helppoa. Hänen ansioitaan heikentää se, että myös tässä tapauksessa hän aistillinen mielikuvitus kuljetti hänet pois. Hänen Juliansa on heikko edustaja ideasta velasta. Hän asettaa hänet jatkuvasti kuilun reunaan; romaanin intohimoisimmat kohtaukset liittyvät tarkalleen toiseen osaan ja antavat lukijalle luottamuksen siihen, että sankaritar ei jää voittajaksi taistelussa velvollisuuden ja tunteen välillä; Lopuksi, periaatteen pelastamiseksi ja sankaritar kunnian säilyttämiseksi kirjailija turvautuu romaanin traagisiin päättymisiin (Julia kuolee järvessä pelastaen poikansa).

"Emil"

Pousseaun seuraava teos "Emile" on omistettu lastenkasvatukseen. On huomionarvoista, että juuri villisti kasvatetusta, huonoin mielin asuvasta Russoista tuli pedagogian uudistaja. Russo oli edeltäjiä; Erityisesti hän käytti Emilissä "viisasta" Lockea, jonka hän kuitenkin ylitti huomattavasti ajatuksella luonnon ja yhteiskunnan välisestä vastakohdasta ja hänen luontaisesta tunteestaan \u200b\u200btai herkkyydestään.

Ennen Russoa lapsen kohtelu johtui niin sanotusti kokonaan tukahduttamisen käsitteestä, ja koulutus koostui tietyn määrän kuolleiden tietojen huolimattomasta lyömisestä rutiiniin. Rousseau eteni ajatuksesta, että lapsi on luonnon lahja, kuten "luonnollinen henkilö"; pedagogiikan tehtävänä on kehittää luonteeseen häneen kohdistuvia taipumuksia, auttaa häntä omaksumaan yhteiskunnan elämää varten tarvittava tieto ikään sopeutumaan ja opettaa hänelle liiketoimintaa, joka auttaisi häntä nousemaan jaloilleen. Tästä ajatuksesta johdettiin kaikki Russen järkevät pedagogiset ideat ja neuvoja: vaatimus siitä, että äidit ruokkivat lapsiaan itse, protesti pienen kehon kiertämisestä vaippoja varten, huolehtiminen liikunnan ja lasten ideoita vastaavan ympäristön luomisesta, ennenaikaisen oppimisen tuomitseminen, neuvoja löytää tapoja innostaa lasta opettaa, kehittää hänessä uteliaisuutta ja johtaa hänet tarvittaviin käsitteisiin, viisaita ohjeita rangaistuksista - niiden tulisi olla luonnollinen seuraus lapsen käyttäytymisestä, eivätkä ne missään nimessä saa olla hänen mielestään jonkun toisen mielivallan ja heikkoihin kohdistuvan väkivallan aiheena.

Samalla "Emilia" voidaan kutsua romaaniksi paitsi siksi, että se sisältää yhden kasvatuksen historian; Kuten Pestalozzi osuvasti totesi, tämä on kirja pedagogisesta hölynpölystä. Syynä tähän on osittain keinotekoinen asema, jonka Rousseau keksi hänen pedagogisen tutkimuksensa johdosta, perusteltujen pedagogisten periaatteiden karikatisoidussa liioittelussa ja herkkä asenne kaikkeen, mitä Rousseau kutsui luonteeksi tai omistautui sille. Rousseau hylkäsi Telemachuksen klassisen asettamisen hänen pedagogisuudelleen, mutta säilytti “mentorin”: Emiliä ei tuonut hänen perheensä, vaan Providence-tehtävää hoitava “tutori” olosuhteissa, joita valtava enemmistö ihmisistä ei voi realisoida.

Oikea ajatus siitä, että kasvatuksella ja koulutuksella tulisi olla "evoluutio" luonne, ilmeni koko kasvatusprosessin keinotekoisena jakautumisena neljään viiteen vuoteen. Oikea ajatus siitä, että kasvattajan tulisi harkita lapsi oppimiseen ja odottaa sopivaa aikaa tiedon välittämiseen, toteutetaan Emilissä useissa epäjohdonmukaisuuksissa. Rohkaistakseen Emilia lukemaan ja kirjoittamaan, hänet kutsutaan vierailemaan muistiinpanoilla, jotka tietämättömyytensä vuoksi ovat edelleen lukemattomia; auringonnousu on tilaisuus ensimmäiseen kosmografian oppituntiin; keskustelusta puutarhurin kanssa poika saa ensin kuvan omaisuudesta; Jumalan käsite välitetään hänelle iässä, jota asti uskonnollisia kysymyksiä on mahdotonta välttää.

Tässä suhteessa on käytännöllinen järjestelmä lapsen suojelemiseksi sellaiselta, jota hänen ei pitäisi tietää tai tehdä - esimerkiksi kirjojen lukemiseen. Ennen kaikkea Rousseaun pedagogiikka tuodaan pedagogiikkaan hänen luonteensa ja kulttuurisen yhteiskuntansa näkemyksen perusteella, joka ilmaistaan \u200b\u200bsanoilla: "Koko asia ei ole pilata luonnon ihmistä tekemällä hänestä sopiva yhteiskuntaan."

Emilin mentori laajentaa huolta hänestä siihen pisteeseen, että hän valitsee hänelle morsiamen etukäteen. Pousseaun mukaan naiset kasvatetaan miehiksi; Jos pojan on jatkuvasti esitettävä itselleen kysymys: "mistä se on hyötyä", niin tytön on käytettävä toista kysymystä: "minkä vaikutelman tämä tekee?" Russo kuitenkin itse heikensi uskoaan teoriaansa naisten kasvattamisesta: Sophia, naimisissa Emilin kanssa, huijaa häntä, hänestä tulee epätoivossa harhaaja ja joutuu Algerian beyn orjoihin ja neuvonantajiin. Emilessä Russo ei ole vain nuorten, vaan myös yhteiskunnan kasvattaja; romaani sisältää tunnustuksen Russin uskosta ja hänen filosofisen maailmankatsomuksensa perusteista.

”Emilin” pedagogiikka lunastaa virheensa suurella liitolla, jonka se antaa sekä lapsille että aikuisille: ”opeta oppilaallesi rakastamaan kaikkia ihmisiä, jopa niitä, jotka kohtelevat heitä halveksittavasti; johda häntä niin, että hän ei luokittele itseään mihinkään luokkaan, mutta kykenee tunnistamaan itsensä kaikissa; puhu hänelle ihmiskunnasta hellästi, jopa myötätuntoisesti, mutta ei suinkaan halveksivasti. Ihmisen ei pidä häpeä henkilöä. " Kun Rousseau kirjoitti Emilen, hän oli jo poikannut ihanteellisuudesta, joka heilutti häntä keskusteluissa epätasa-arvon syistä; hän erottaa jo luonnollisesta villistä luonnonmiehestä sosiaalisessa tilassa; Hänen tehtävänään on kouluttaa Emilistä ei villi, vaan "kansalainen", jonka on elättävä yhteisössä ihmisten kanssa.

Uskonto

Russo antoi tunnustuksensa Savoyard-vikaarin suuhun. Luonteeltaan Pousseau oli herkkä uskonnolle, mutta hänen uskonnollinen kasvatus jätettiin huomiotta; hän antautui helposti ristiriitaisiin vaikutteisiin. Viestinnässä "filosofien" -atheistien kanssa, Russo selvitti lopulta hänen ominaisen näkökulmansa. Tässäkin luonto oli hänen lähtökohta, hän vastusti sitä "pilaantuneen miehen" kanssa; mutta luonto edusti tässä tapauksessa Rousseaun sisäistä tunnetta. Tämä tunne kertoi hänelle selvästi, että maailmassa on sekä syytä että tahtoa, siis Jumalan olemassaolosta.

Russo ja sosiaalinen sopimus (pelikortti)

Tämän sopimuksen pääongelmana on löytää sellainen yhdistymismuoto, jonka ansiosta "jokainen, joka yhtyy kaikkiin, tottelee vain itseään ja pysyy yhtä vapaana kuin ennen." Tämä tavoite saavutetaan Rousseaun mukaan jokaisen yhteiskunnan jäsenen täydellisellä vieraantumisella ja kaikilla hänen oikeuksillaan koko yhteisön hyväksi: antamalla itsensä kokonaan, jokainen antaa itsensä yhtäläisin ehdoin muiden olosuhteiden kanssa ja koska ehdot ovat kaikille tasaveroiset, niin kukaan ei ole kiinnostunut mikä tekee niistä raskaita muille. Nämä sanat sisältävät pääasiallisen sofismin, jonka Rousseau lisäsi sosiaalisen sopimuksen käsitteeseen - sophismi, joka ei kuitenkaan henkilökohtaisesti kuulunut hänelle, vaan oire sosiaalisesta kehityksestä, jonka Rousseau oli edelläkävijä ja josta tuli johtaja. Sopimuksen tarkoituksena on säilyttää vapaus - ja vapauden sijasta osallistujille annetaan tasa-arvo ehdottomassa alistumisessa kokonaisuudelle, toisin sanoen vapauden puuttuessa.

Sosiaalisen sopimuksen avulla, joka koostuu yksilöiden itsensä vieraantumisesta koko eduksi, syntyy kollektiivinen ja moraalinen elin (joukot), sosiaalinen itse, jolla on voimaa ja tahtoa. Sen jäsenet kutsuvat tätä koko valtiota - objektiivisessa mielessä, subjektiivisessa mielessä - ylimmäksi hallitsijaksi tai hallitsijaksi (Souverain). Saatuaan selville korkeimman vallan aiheen, Russo määrittelee huolellisesti sen ominaisuudet. Ensinnäkin se on luovuttamaton, eli se ei voi siirtyä kenellekään; tämä lausunto kohdistuu Grotiuksen ja muiden opetuksiin, joiden mukaan kansa on perustanut valtion ja siirtänyt korkeimman vallan hallitukselle. Kaikkien edustajien tuomitseminen liittyy myös säännökseen ylimmän vallan luovuttamattomuudesta.

Edustajan valitseminen ja hänen tahtonsa siirtäminen hänelle on Ruscon silmissä yhtä häpeällinen asia kuin itselleen sotilaan palkkaaminen isänmaan puolustamiseksi. Russo pilkkaa Englantia, edustavan hallituksen kehtoa; Hänen silmissään britit ovat vapaita vasta silloin, kun heitä kutsutaan valitsemaan edustajia, ja viimeksi mainitut taas orjuuttavat. Pousseau suhtautuu muinaisiin kaupunkidemokratioihin, jotka eivät tienneet edustamista.

Silloin ylin valta on jakamattomana: tällä säännöksellä Rousseau kiistää hänen aikanaan laajalti levinneen teorian ylimmän vallan jakautumisesta lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen valtaan; Rousseau vertaa teoreetikoita vallanjaosta erillisten elinten välillä japanilaisten charlatanien kanssa, jotka keskittyvät lapsen leikkaamiseen ja heittämiseen, minkä jälkeen lapsi on turvallinen ja terve.

Lopuksi, suvereniteetti on erehtymätön. Yleinen tahto (Volonté générale) on ylimmän vallan aihe; hän pyrkii aina yleiseen etuun ja on siksi aina oikeassa. Totta, Russo itse tekee varauksen tässä asiassa: ”Ihmiset haluavat aina omaa hyötyään, mutta eivät aina näe sitä; kukaan ei onnistu turmelemaan (corrompre) ihmisiä, mutta heidät usein petetään. " Mutta Pousseau pitää mahdollisuutta päästä eroon ristiriidasta dialektikan avulla: hän erottaa yleisen tahdon kaikesta tahdosta (volonté de tous), joka on yksityisten tahtojen summa ja tarkoittaa yksityisiä etuja; Jos poistamme näistä testamenteista äärimmäisyydet, jotka tuhoavat itsensä, niin jäljellä olevassa asiassa Rousseaun mukaan saamme yhteisen tahdon.

Varmistaakseen yhteisen tahdon voiton kaikkien tahdosta, Russo vaatii, ettei valtiossa ole poliittisia tai muita puolueita; jos niitä on, niin on tarpeen kertoa heidän lukumääränsä ja estää heidän eriarvoisuuttaan, kuten Solon, Numa ja Servius tekivät.

Rousseau ei voinut olla tyhjä asettaessaan voimansa rajoituksia niin korkealla hallitsija-ihmisten moraalisella arvioinnilla ja niin ehdottomalla luottamuksella häneen. Itse asiassa hän tunnustaa vain yhden rajoituksen välttämättömäksi: hallitsija ei voi asettaa alaisilleen yhteiskunnalle hyödytöntä särmää; mutta koska vain itse hallitsija-ihmiset jätetään tuomariksi tässä asiassa, niin kunkin henkilön persoonallisuus, omaisuus ja vapaus jätetään ylimmän vallan ehdoittamattomaan harkintaan.

Russo menee vielä pidemmälle: hän pitää kansalaisuskontoa tarpeellisena. Hänen dogmaansa on vain vähän (ne ovat samansuuntaiset hänen oman uskontonsa kahden perustan kanssa: usko Jumalan olemassaoloon ja sielun kuolemattomuuteen), mutta Russo pitää niitä moraalin periaatteina pakollisina jokaiselle kansalaiselle. Ylimmällä vallalla hän tunnustaa oikeuden karkottaa jokaisen, joka ei usko niihin, ja ne, jotka tunnustavat nämä periaatteet, käyttäytyvät ikään kuin he eivät usko niihin, ja joutuvat kuolemanrangaistukseen suurimpana rikollisena, "koska he ovat pettäneet lakia". ...

Pousseau erotetaan herrasta (le Souverain) hallitus (le Gouvernement). Hallituksella voi olla monarkinen tai jokin muu muoto, mutta joka tapauksessa se on kansan hallitsijan suojelija ja ministeri (ministeri), jolla on milloin tahansa oikeus muuttaa tai korvata se. Pousseaun teorian mukaan tämä ei ole mitään ideologista tai potentiaalista oikeutta, joka on kaukana käytöstä: hallituksen olemassaoloa kyseenalaistetaan ajoittain - ja lyhyessä ajassa - kirjaimellisesti.

Kansanedustuslaitokselta tulisi avajaisissaan aina kysyä kaksi kysymystä: "Haluatko Vladyka pitää nykyisen hallintomuodon" ja "Haluatko kansalaisten jättävän hallinnon niiden henkilöiden käsiin, joille se on uskottu?" Russo vertailee hallitsijan ja hallituksen välistä suhdetta suhteeseen, joka henkilössä esiintyy fyysisen voiman ja sitä liikuttavan psyykkisen tahdon välillä. Hallitus kuuluu vain lakien täytäntöönpanoon; niiden perustaminen yleisen tahdon mukaisesti on ihmisten työ.

Tämä on poliittisen rakenteen luuranko, joka sisältyy sosiaalisen sopimuksen ensimmäisiin lukuihin. Sen arvioimiseksi on tarpeen verrata Rousseaun poliittista lausetta hänen edeltäjiensä, etenkin Locken ja Montesquieun, teoriaan. Locke turvautuu myös "sosiaaliseen sopimukseen" ja selittää heille valtion alkuperän ja tarkoituksen. Ja hänen kanssaan "luonnollisessa tilassa" ihmiset ovat ilmaisia; he tulevat yhteiskuntaan säilyttääkseen sen avulla vapauden. Vapauden säilyttäminen on julkisen liiton tarkoitus; hänen valta jäsentensä elämässä ja omaisuudessa ei ulotu pidemmälle kuin on tarpeen tähän tarkoitukseen. Rousseau, joka tuo luonnollisen henkilön yhteiskuntaan vapauden säilyttämiseksi, saa hänet kokonaan luopumaan vapaudestaan \u200b\u200buhrauksena julkiselle liitolle ja luo valtion, jolla on ehdoton valta kansalaisia \u200b\u200bkohtaan, jotka vastauksena vapauden täydelliseen vieraantumiseen saavat vain yhtä suuren osan yleisestä vallasta. Rousseau palaa tässä suhteessa Locken edeltäjälle Hobbesille, joka rakensi Leviathanin valtion absolutismin; ainoa ero on, että Hobbes pyrki tietoisesti vakiinnuttamaan monarkistisen absolutismin tällä perusteella, kun taas Rousseau työskenteli alitajuisesti demokratian despotismin puolesta.

Rousseaulle valitettiin, että hän ajatteli selittää valtion alkuperä luonnontilasta sosiaalisen sopimuksen avulla. Kuten yllä olevasta analyysistä voidaan nähdä, tämä on epäreilua. Russo on varovaisempi kuin Locke ja yrittää välttää selittämästä valtion alkuperää tietämättömyydellä. Hän haluaa vain selittää oikeusvaltion alkuperän ja kiistää sen, että nykyiset selitykset valtion perhe-elämästä tai valloituksesta voisivat olla hyödyllisiä tähän tarkoitukseen, koska ”tosiasia” ei vielä ole oikea. Mutta Rousseaun laki, joka perustuu sosiaaliseen sopimukseen, ei ole lainkaan valtio; sen oikeudellinen luonne perustuu vain sofistisuuteen; Hänen mukaansa sosiaalinen sopimus ei ole ollenkaan sopimus, vaan fiktio.

Ruscon osavaltio palaa ajoittain "luonnolliseen tilaan", muuttuu anarkiaksi, vaarantaa jatkuvasti itse sosiaalisen sopimuksen olemassaolon. On turhaa, että Russo kirjoitti tutkielmansa lopussa erityisen luvun tutkielman kehittämiseen, jonka mukaan yleinen tahto on tuhoutumaton. Jos kansalaisten välillä ei ole sopimusta hallintomuodosta, mitä sosiaalinen sopimus palvelee?

Pousseaun teorian koko ydin on yhteisen tahdon käsitteessä. Tämä on yksittäisten kansalaisten tahtojen summa (naisia, lapsia ja hulluja ei oteta huomioon). Tällaisen yhteisen tahdon edellytys on yksimielisyys; todellisuudessa tämä tila puuttuu aina. Tämän vaikeuden poistamiseksi Rousseau turvautuu joko pseudo-matemaattiseen argumentaatiomenetelmään - leikkaamalla ääripäät, hän ottaa keskeltä yhteisen tahdon - tai sofismiin. "Kun kansan edustajakokouksessa ehdotetaan lakia," hän sanoo, että kansalaisilta ei oikeastaan \u200b\u200bkysyä, hyväksyvätkö ne ehdotuksen vai hylkäävät sen, mutta hyväksytäänkö se yleisen tahdon, joka on heidän tahtoaan. Jokainen, äänestäessään, ilmaisee mielipiteensä siitä ja äänestyslaskelmasta seuraa yhteisen tahdon ilmoittaminen ”.

Tästä näkökulmasta tulee siitä, mitä kansalaisten satunnainen enemmistö tai osa, joka hyväksytään enemmistölle, tulee lakiin. Mutta tämä ei enää ole Venäjän oikeusvaltio, jossa jokainen, antamalla itsensä kokonaan yhteiskunnalle, saa takaisin vastaavansa antamansa. Näissä olosuhteissa Rousseaun esittämää varaumaa ei voida pitää lohdutuksena; niin että "sosiaalinen sopimus" ei ole tyhjä muoto, se asettaa kokoonpanoonsa velvoitteen, joka yksin pystyy antamaan voimaa kaikille muille, nimittäin sitä, että jos joku kieltäytyy noudattamasta yhteistä tahtoa, koko liitto pakottaa hänet tekemään niin. toisin sanoen hänet pakotetaan vapauteen (le forcera d "être libre)!

Rousseau lupasi Emilessä todistaa, että ihminen on "vapaampi sosiaalisessa sopimuksessa kuin luonnon tilassa". Kuten yllä olevista sanoista voidaan nähdä, hän ei todistanut tätä: hänen valtiossaan vain enemmistöllä on vapaus tehdä mitä haluavat. Lopuksi, Ruscon sosiaalinen sopimus ei ole lainkaan sopimus. Sopimus edellyttää tiettyä sopimuspuolten tahtoa. Näin oli Locken tapauksessa, joka oletti, että jotkut valtiot, esimerkiksi Venetsia, olivat tosiasiallisesti peräisin sopimuksesta ja että aikuisuuteen tähtäävä nuori mies on tällä hetkellä tekemässä sopimusta yhteiskunnan kanssa, jos hän pysyy valtiossa, jossa hän syntyi. Russo: n kanssa tosiasiallisen sopimuksen olemassaoloa ei ole missään osoitettu; tämä on vain laillinen fiktio, mutta tällaista ehdotonta valtaa ei ole koskaan päätelty fiktioista. "Sosiaalinen sopimus"

Rousseau ei rajoitu yllä olevaan lyhyeen pääpiirteeseen, joka muodostaa sen ydin, vaan jatkaa tylsistyneenä neljän kirjan kuluessa. Tämä "toinen" osa ei ole loogisessa yhteydessä ensimmäiseen ja se on sävelletty täysin erilaisessa ilmapiirissä. Voisi ajatella, että Montesquieun laakerit kummittelevat Rousseaua: hän piti itseään kutsuttavaksi kansakuntien lainsäätäjäksi, josta hän puhuu II kirjan III luvussa. Tätä lukua luettaessa voidaan ajatella, että Russo suhtautui epäilevästi paitsi hallituksen demokratiaan, myös lainsäätäjään, koska hän päättelee erityisen lainsäätäjän tarpeen lain olemuksen tarkastelusta. Totta, hän asettaa poikkeuksellisia vaatimuksia tälle lainsäätäjälle: ”Jotta löydettäisiin parhaimmat kansoille sopivat sosiaaliset säännöt, tarvitaan korkeamman mielen henkilöä, joka tunteisi kaikki inhimilliset intohimot ja ei koetta yhtään, jolla ei olisi mitään tekemistä luonteemme kanssa ja joka tietäisi hänet syvyyteen ”; "Jumalat ovat tarpeen lakien antamiseksi ihmisille." Russo kuitenkin myöntää tällaisten lainsäätäjien olemassaolon. Hän puhuu Lycurgusista ja tekee täysin oikean huomautuksen Calvinista siitä, että nähdä hänessä vain teologi tarkoittaa, että on huono tietää hänen nerokkuutensa laajuus. Lakeja ajatellen Rousseau ei kuitenkaan pitänyt niin paljon mielessä Lycurgusta ja Calvinia, joka on "Lainhengen" kirjoittaja. Montesquieun kuuluisuus perustuu poliittisen teorian yhdistelmään valtiotieteen kanssa, toisin sanoen tarkkailemalla valtion muotoja, lakien riippuvuutta poliittisista, ilmastollisista ja muista elämän olosuhteista, niiden vuorovaikutuksesta, erityisen opettavista historiallisista ilmiöistä jne. Ja Russo halusi kokeilla kyvyt tällä alalla. Poistuessaan Montesquieusta hänellä on se jatkuvasti mielessä; kuten lakien hengessä, sosiaalisen sopimuksen viimeinen kirja on omistettu historiallisen luonteen perusteluille (mutta ei feodalismille, kuten Montesquieun, vaan roomalaisille komiteoille, tribunaarille, diktatuurille, sensuurille jne.).

Tämän sosiaalisen sopimuksen jatko-osan mielenkiintoisimman osan esittävät hallintomuotoja käsittelevät luvut. Pohjimmiltaan "sosiaalisen sopimuksen" kannalta kaikki hallintomuotoja koskevat päätelmät ovat tarpeettomia, koska ne kaikki ovat itse asiassa demokraattisia demokraattisia valtioita. Mutta Rousseau, jättämättä huomiotta teoriaansa, jatkaa hallituksen eri muotojen ja niiden ominaisuuksien käytännön tutkimista. Samanaikaisesti hän noudattaa tavanomaista hallitusten jakoa monarkiseksi, aristokraattiseksi ja demokraattiseksi ja tunnustaa yhä sekalaiset hallitukset. Hän keskustelee hallituksesta, joka on täysin mahdoton, koska hallitus on täysin riippuvainen ylimmästä "hallitsijasta" - monarkisesta hallituksesta. Russo mainitsee lyhyesti monarkian edut, joka hänen mielestään on valtion voimien keskittymisessä ja suunnan yhtenäisyydessä ja selittää pitkittäin sen puutteet. "Jos kaikki suunnataan monarkiassa kohti yhtä päämäärää", Russo päättelee, "tämä tavoite ei ole sosiaalinen hyvinvointi"; monarkia on suositeltavaa vain suurissa valtioissa, mutta sellaisia \u200b\u200bvaltioita ei voida hallita hyvin. Sen jälkeen voitiin odottaa, että Rousseau kehui demokratiaa; mutta "ylimmän ja hallitusvoiman liitto", eli kaksi valtaa, joiden on oltava erilaiset, antaa hänen sanoinan "hallituksen ilman hallitusta". ”Tosi demokratiaa ei ole koskaan olemassa eikä tule koskaan olemaan. On enemmistön (le grand nombre) hallitsemisen ja vähemmistön hallitsemisen luonnollista asioiden järjestystä. " Näihin teoreettisiin vaikeuksiin lisätään käytännön vaikeuksia; mikään muu hallitus ei ole niin alttiita kansalaisriitoille ja sisäisille levottomuuksille, eikä vaadi niin varovaisuutta ja lujuutta itsensä tarjoamiseksi. Siksi - toteaa Russo-luvun demokratiasta - päättelee siis, että jos jumalia olisi ihmisiä, sitä voitaisiin hallita demokraattisesti; tällainen täydellinen hallitus ei ole hyvä ihmisille.

Pousseau nojaa aristokratian puolelle ja erottaa kolme muotoa: luonnollinen, valikoiva ja perinnöllinen. Ensimmäinen, heimojen vanhempien voima, löytyy primitiivisistä kansoista; jälkimmäinen on huonoin kaikista hallituksista; toinen, toisin sanoen aristokratia sanan oikeassa merkityksessä, on paras hallintomuoto, sillä asioiden paras ja luonnollinen järjestys on se, jossa viisaimmat hallitsevat väkijoukkoa, jos tarkoittavat vain, että ei omaa, vaan sen hyötyä. Tämä muoto sopii valtioille, jotka eivät ole liian suuria eikä liian pieniä; se vaatii vähemmän hyveitä kuin demokratia, mutta se vaatii joitain luontaisista hyveistä: rikkaiden maltillisuus, köyhien tyytyväisyys. Liian tiukka tasa-arvo ei olisi täällä Russo: n mielestä tarkoituksenmukaista: niin ei ollut edes Spartassa. Tietyt olosuhteiden erot ovat hyödyllisiä, jotta julkisten asioiden hallinta tulisi uskoa niille, jotka nauttivat siitä hienosta vapaa-ajasta. Pousseau omistaa vain muutaman sanan seka- tai monimutkaisille hallituksille, vaikka hänen mielestään ei oikeastaan \u200b\u200bole "yksinkertaisia \u200b\u200bhallituksia". Tälle kysymykselle omistetussa luvussa Russo kaipaa täysin pääteoriaansa ottaen huomioon yksittäisten hallitusten, esimerkiksi englannin ja puolan, ominaisuudet ja haitat, joilla ei ollut mitään tekemistä sosiaalisen sopimuksen kanssa.

Rousseaun vaikutus Ranskan vallankumoukseen

Edellä mainittu Venäjän poliittinen oppi kantaa itsessään Geneven vaikutuksen ilmeiset piirteet. Montesquieu, joka halusi luoda poliittisen vapauden kotimaassaan, luonnosteli abstraktin perustuslaillisen monarkian järjestelmän ja lainasi sen ääriviivat Englannista, parlamentarismin kotimaasta. Russo asetti poliittiseen elämään demokratian ja tasa-arvon periaatteet, ja heitä inspiroi kotimaansa, Geneven tasavallan perinteet. Genevestä, joka oli uskonpuhdistuksen avulla saavuttanut täydellisen itsenäisyyden suvereenista piispistään ja Savoyn herttuasta, tuli kansan hallinto, suvereeni demokratia.

Kansalaisten suvereeni yleiskokous (le Grand Conseil) perusti valtion, perusti sille hallituksen ja antoi sille jopa uskonnon, julistaen Calvinin opetukset valtion uskontoksi. Tämä demokraattinen henki, täynnä Vanhan testamentin teokraattisia perinteitä, elpyi Rousseau'ssa, hugenotien jälkeläisenä. Totta, 1500-luvulta lähtien. tämä henki heikentyi Genevessä: hallituksesta (le Petit Conseil) tuli itse asiassa ratkaiseva voima. Mutta juuri tämän kaupunginhallituksen kanssa Russo oli ristiriidassa; Sen hallitsijaksi hän katsoi kaiken, mikä hänelle ei pitänyt nykyajan Genevessä - sen putoamisen alkuperäisestä ihanteesta, kuten hän kuvitti. Ja tämä ideaali oli kulunut ennen häntä, kun hän alkoi kirjoittaa "Sosiaalinen sopimus". Kymmenen vuotta Pousseaun kuoleman jälkeen Ranska tuli kriisiin, joka oli samanlainen kuin Venäjällä vuonna 1998 ja muualla maailmassa vuosina 2009-2010.

Grimmille lähetetyssä kirjeessä hän jopa huudahti: "Ei niinkään niissä kansoissa, joiden lait ovat huonoja, kuin niissä, jotka halveksivat niitä, jotka ovat todella turmeltuneita." Samoista syistä Rousseau, kun hänen piti käsitellä puhtaasti teoreettisia päätelmiä Ranskan poliittisista uudistuksista, kohteli niitä erittäin varovaisesti. Analysoidessaan apostin Saint-Pierren hanketta, joka ehdotti kuninkaalle ympäröimää itsensä valittujen neuvonantajien kanssa, Russo kirjoitti: ”Tämän vuoksi olisi tarpeen aloittaa kaiken olemassa olevan tuhoaminen. Ja kuka ei tiedä kuinka vaarallinen anarkian ja kriisin hetki on suuressa valtiossa, on välttämätöntä edeltää uuden järjestelmän perustamista. Pelkästään valittavan periaatteen käyttöönotto asiaan johtaisi hirvittävään shokkiin ja tuottaisi pikemminkin kunkin hiukkasen kouristuvan ja jatkuvan värähtelyn kuin antaisi voimaa koko vartalolle ... Vaikka uuden suunnitelman kaikki edut olisivat kiistattomia, niin mikä järkevä ihminen uskaltaa tuhota muinaiset tavat, poistaa vanhat periaatteet ja muuttavat valtion muotoa, jonka vähitellen luotiin pitkä 1300-luvun sarja? ... ”Ja tästä arkaammasta miehestä ja epäilyttävästä kansalaisesta tuli Archimedes, lyömällä Ranskaa sen ikäisestä urasta. "Sosiaalinen sopimus" ja siitä johdettu luovuttamattoman, jakamattoman ja erehtymättömän demokratian periaate toimivat vivuna. Ranskalle keväällä 1789 syntyneen kohtalokkaan dilemman - "uudistuksen tai vallankumouksen" - lopputulos edusti päätöstä kysymyksestä, säilytetäänkö hallituksen perustava valta vai siirtyykö se ehdoitta kansalliskokoukselle. Tämän kysymyksen ennalta määräsi Russo-teos - tuo syvä vakuuttavuus demokratian dogman pyhyyteen, jonka hän kehotti kaikkiin. Vakuus oli sitäkin syvällisempi, että se juurtui toiseen Rousseaun noudattamaan periaatteeseen - abstraktin tasa-arvon periaatteeseen.

Vuoden 1789 periaatteisiin kuuluu vapaus, jonka kansalliskokous on pitkään ja vilpittömästi yrittänyt vahvistaa; mutta siitä tuli yhteensopimaton vallankumouksen jatkamattoman mahdottoman marssin kanssa. Russo antoi iskulauseen siirtymisestä vallankumouksen toiseen vaiheeseen - Jacobiniin - ja tunnusti pakotteen lailliseksi, toisin sanoen väkivallan vapauden tarkoituksiin. Tässä kohtalokkaassa sofismissa piilee koko jakobinismi. Oli turhaa kukaan huomauttaa sanoista, joilla Russo tuomitsi etukäteen jakobiinipolitiikan ja terrorin tietyt piirteet. "Siellä", sanoo esimerkiksi Russo, "ei ole yhteistä tahtoa, jossa yksi puolue on niin suuri, että se vallitsee toiset." Tältä kannalta katsottuna vuonna 1793 julistettu jakobiinien diktatuuri on demokratian periaatteen vastaista.

Rousseau kääntyy halveksivasti pois siitä ihmisten osasta, joka oli myöhemmin Jacobinin hallinnon väline - "tyhmästä rabblesta, tyhmästä, jota häiritsevät ihmiset, jotka voivat myydä vain itseään mieluummin leivän kuin vapauden puolesta". Hän torjuu välinpitämättä itse terrorin periaatetta ja toteaa, että viattoman uhraaminen väkijoukon pelastamiseksi on yksi tyrannian kauhistuttavimmista periaatteista. Tällaiset Russo-anti-Jacobin-antiikit antoivat yhdelle "yleisen turvallisuuden" politiikan innokkaimmista kannattajista vankan syyn julistaa Russo "aristokraattiksi", joka on arvokas giljotiini. Tästä huolimatta Russo oli vallankaappauksen, joka tapahtui XVIII vuosisadan lopulla, tärkein edelläkävijä. tapahtui Ranskassa.

On perustellusti sanottu, että Pousseaun vallankumouksellinen luonne ilmenee pääasiassa hänen tunneistaan. Hän loi tunnelman, joka takasi sosiaalisen sopimusteorian menestyksen. Rousseausta lähtevä vallankumouksellisten tunteiden virta ilmenee kahteen suuntaan - "yhteiskunnan" tuomitsemiseen ja "kansan" idealisointiin. Vastoin aikansa yhteiskunnan luonnetta, valaistuna runouden ja idyllisen tunteen kirkkaudella, Russo sekoittaa yhteiskunnan syytökseen keinotekoisuudesta ja asettaa siihen epäilyksen itsessään. Hänen historiafilosofiansa, joka paljastaa yhteiskunnan alkuperän petosta ja väkivallasta, tulee hänelle eläväksi omatunnoksi, riistää häneltä halua puolustaa itseään. Lopuksi, paha tunne, joka Russolla on jaloille ja rikkaille, ja jonka hän taitavasti laittaa aristokraattisen sankarin ("Uusi Heloise") suuhun, kehottaa häntä omistamaan heille paheja ja kieltämään heidän kykynsä hyveeseen. "Ihmiset" vastustaa pilaantunutta yhteiskunnan ylätasoa. Joukkojen idealisoinnin ansiosta, jotka elävät vaistojen kautta ja eivät ole kulttuurin pilaamia, vaalea rationalistinen ajatus ihmisjohtajasta saa lihaa ja verta, herättää tunteita ja intohimoja.

Pousseaun käsityksestä ihmisestä tulee kattava: hän identifioi sen ihmiskunnalla (c'est le peuple qui fait le genre humain) tai julistaa: "Se, mikä ei kuulu ihmisiin, on niin merkityksetöntä, että sen laskeminen ei ole vaivan arvoista". Joskus ihmiset tarkoittavat sitä osaa kansakunnasta, joka elää yhteydessä luonnon kanssa, lähellä sitä olevassa tilassa: "kyläväki (le peuple de la campagne) muodostaa kansakunnan". Rousseau kaventaa kansan käsitettä vielä useammin proletariaattiin: kansan kautta hän tarkoittaa sitten "kurjaa" tai "onnetonta" osaa ihmisistä. Hän pitää itseään yhtenä siitä, joskus koskettaa köyhyyden runoutta, surra sen jälkeen ja puhuu "surullisena" ihmisistä. Hän väittää, että todellista valtion lakia ei ole vielä kehitetty, koska kukaan publicistista ei ottanut huomioon ihmisten etuja. Pousseau arvostelee terävällä ironisella tavalla kuuluisia edeltäjiinsä ihmisten halveksinnasta: "Ihmiset eivät anna tuolia, eläkkeitä tai akateemisia tehtäviä, joten kirjanoppineet (faiseurs de livres) eivät välitä heistä". Surullinen joukko ihmisiä antaa hänelle Rousseaun silmissä uuden sympaattisen ominaisuuden: köyhyydessä hän näkee hyveen lähteen.

Jatkuva ajatus omasta köyhyydestään, että hän oli sosiaalisen tyrannian uhri, sulautui Rousseauun tietoisuuteen hänen moraalisesta paremmuudestaan \u200b\u200bmuihin nähden. Hän siirsi tämän idean hyvästä, arkaluontoisesta ja sorretusta ihmisestä ihmisille - ja loi ihanteellisen hyveellisen köyhän tyypin (le pauvre vertueux), joka on itse asiassa luonnon laillinen poika ja kaikkien maan aarteiden todellinen herra. Tältä kannalta ei voi olla hyväntekeväisyyttä: hyödyllisyys on vain velan palauttamista. Almuja antaneen Emilin kuvernööri selittää opetuslapselleen: "Ystäväni, teen tämän, koska kun köyhät kunnioittivat, että maailmassa on rikkaita, jälkimmäinen lupasi ruokkia niitä, jotka eivät pysty tukemaan itseään joko omaisuudellaan tai työvoiman avulla." Juuri tällä poliittisen rationalismin ja sosiaalisen herkkyyden yhdistelmällä Pousseausta tuli henkisen johtajan vuosien 1789-94 vallankumous.

Russo uusien sosiaalisten ja poliittisten ihanteiden kapellimestarina, etenkin kolmella pääteoksellaan: New Eloise, Emile ja The Social Contract.

Grimmille lähetetyssä kirjeessä hän jopa huudahti: "Ei niinkään niissä kansoissa, joiden lait ovat huonoja, kuin niissä, jotka halveksivat niitä, jotka ovat todella turmeltuneita." Samoista syistä Rousseau, kun hänen piti käsitellä puhtaasti teoreettisia päätelmiä Ranskan poliittisista uudistuksista, kohteli niitä erittäin varovaisesti. Analysoidessaan apostin Saint-Pierren hanketta, joka ehdotti kuninkaalle ympäröimää itsensä valittujen neuvonantajien kanssa, Russo kirjoitti: ”Tämän vuoksi olisi tarpeen aloittaa kaiken olemassa olevan tuhoaminen. Ja kuka ei tiedä kuinka vaarallinen anarkian ja kriisin hetki on suuressa valtiossa, on välttämätöntä edeltää uuden järjestelmän perustamista. Pelkästään valittavan periaatteen käyttöönoton pitäisi johtaa kauhistuttavaan shokkiin ja tuottaa pikemminkin kunkin hiukkasen kouristuva ja jatkuva värähtely kuin antaa voimaa koko keholle ... Vaikka uuden suunnitelman kaikki edut olisivat kiistattomia, niin mikä järkevä ihminen uskaltaa tuhota muinaiset tavat, Vanhat periaatteet ja muuttavat valtion muotoa, jonka vähitellen luotiin pitkä 1300-luvun sarja? ... ”Ja tästä arkalaisimmasta miehestä ja epäilyttävästä kansalaisesta tuli Archimedes, lyömällä Ranskaa sen ikäisestä urasta. "Sosiaalinen sopimus" ja siitä johdettu luovuttamattoman, jakamattoman ja erehtymättömän demokratian periaate toimivat vivuna. Ranskalle keväällä 1789 syntyneen kohtalokkaan dilemman - "uudistuksen tai vallankumouksen" - lopputulos edusti päätöstä kysymyksestä, säilytetäänkö hallituksen perustava valta vai siirtyykö se ehdoitta kansalliskokoukselle. Tämän kysymyksen ennalta määräsi Russo-teos - tuo syvä vakuuttavuus demokratian dogman pyhyyteen, jonka hän kehotti kaikkiin. Vakuus oli sitäkin syvällisempi, että se juurtui toiseen Rousseaun noudattamaan periaatteeseen - abstraktin tasa-arvon periaatteeseen.

"Sosiaalinen sopimus" on voimakkaiden ihmisten tiedossa vain homogeenisen massan muodossa, joka välttää kaikki erot. Ja Russo ei pelkästään muotoillut vuoden 1789 periaatteita, vaan antoi myös hyvin kaavan siirtymiselle "vanhasta järjestyksestä" uuteen, osavaltioiden yleisestä "kansalliskokoukseen". Tämän vallankaappauksen valmistanut kuuluisa Sieisin pamfletti koostuu kaikista seuraavista Pousseaun sanoista: “Mitä kuuluisassa maassa uskallotaan kutsua kolmanneksi kartanoksi (tiersétat), tämä on ihmisiä. Tämä lempinimi paljastaa, että kahden ensimmäisen kiinteistön yksityinen etu on asetettu ensimmäiseen ja taustalle, kun taas yleinen etu sijoittuu kolmanteen. Vuoden 1789 periaatteisiin kuuluu vapaus, jonka kansalliskokous on pitkään ja vilpittömästi yrittänyt vahvistaa; mutta siitä tuli yhteensopimaton vallankumouksen jatkamattoman mahdottoman marssin kanssa. Russo antoi iskulauseen siirtymisestä vallankumouksen toiseen vaiheeseen - Jacobiniin - ja tunnusti pakotteen lailliseksi, toisin sanoen väkivallan vapauden tarkoituksiin. Tässä kohtalokkaassa sofismissa piilee koko jakobinismi. Oli turhaa kukaan huomauttaa sanoista, joilla Russo tuomitsi etukäteen jakobiinipolitiikan ja terrorin tietyt piirteet. "Siellä", sanoo esimerkiksi Russo, "ei ole yhteistä tahtoa, jossa yksi puolue on niin suuri, että se vallitsee toiset." Tältä kannalta katsottuna vuonna 1793 julistettu jakobiinien diktatuuri on demokratian periaatteen vastaista. Rousseau kääntyy halveksivasti pois siitä ihmisten osasta, joka oli myöhemmin Jacobinin hallinnon väline - "tyhmästä rabblesta, tyhmästä, jota häiritsevät ihmiset, jotka voivat myydä vain itseään mieluummin leivän kuin vapauden puolesta". Hän torjuu välinpitämättä itse terrorin periaatetta ja toteaa, että viattoman uhraaminen väkijoukon pelastamiseksi on yksi tyrannian kauhistuttavimmista periaatteista. Tällaiset Russo-anti-Jacobin-antiikit antoivat yhdelle "yleisen turvallisuuden" politiikan innokkaimmista kannattajista vankan syyn julistaa Russo "aristokraattiksi", joka on arvokas giljotiini. Tästä huolimatta Russo oli vallankaappauksen, joka tapahtui XVIII vuosisadan lopulla, tärkein edelläkävijä. tapahtui Ranskassa. On perustellusti sanottu, että Pousseaun vallankumouksellinen luonne ilmenee pääasiassa hänen tunneistaan. Hän loi tunnelman, joka takasi sosiaalisen sopimusteorian menestyksen. Rousseausta lähtevä vallankumouksellisten tunteiden virta ilmenee kahteen suuntaan - "yhteiskunnan" tuomitsemiseen ja "kansan" idealisointiin. Vastapäätä aikansa yhteiskuntaa, luontoa, jota valaisee runoutta ja idyllistä tunnetta, Russo sekoittaa yhteiskunnan syytöksensä keinotekoisuudesta ja asettaa siihen epäilyksen itsessään. Hänen historiafilosofiansa, joka paljastaa yhteiskunnan alkuperän petosta ja väkivallasta, tulee hänelle eläväksi omatunnoksi, riistää häneltä halua puolustaa itseään. Lopuksi, paha tunne, joka Russolla on jaloille ja rikkaille, ja jonka hän taitavasti laittaa aristokraattisen sankarin ("Uusi Heloise") suuhun, kehottaa häntä omistamaan heille paheja ja kieltämään heidän kykynsä hyveeseen. "Ihmiset" vastustaa pilaantunutta yhteiskunnan ylätasoa. Joukkojen idealisoinnin ansiosta, jotka elävät vaistojen kautta ja eivät ole kulttuurin pilaamia, vaalea rationalistinen ajatus ihmisjohtajasta saa lihaa ja verta, herättää tunteita ja intohimoja. Pousseaun käsityksestä ihmisestä tulee kattava: hän identifioi sen ihmiskunnalla (c'est le peuple qui fait le genre humain) tai julistaa: "Se, mikä ei kuulu ihmisiin, on niin merkityksetöntä, että sen laskeminen ei ole vaivan arvoista". Joskus ihmiset tarkoittavat sitä osaa kansakunnasta, joka elää yhteydessä luonnon kanssa, lähellä sitä olevassa tilassa: "kyläväki (le peuple de la campagne) muodostaa kansakunnan". Rousseau kaventaa kansan käsitettä vielä useammin proletariaattiin: kansan kautta hän tarkoittaa sitten "kurjaa" tai "onnetonta" osaa ihmisistä. Hän pitää itseään yhtenä siitä, joskus koskettaa köyhyyden runoutta, surra sen jälkeen ja puhuu "surullisena" ihmisistä. Hän väittää, että todellista valtion lakia ei ole vielä kehitetty, koska kukaan publicistista ei ottanut huomioon ihmisten etuja. Pousseau arvostelee terävällä ironisella tavalla kuuluisia edeltäjiinsä ihmisten halveksinnasta: "Ihmiset eivät anna tuolia, eläkkeitä tai akateemisia tehtäviä, joten kirjanoppineet (faiseurs de livres) eivät välitä heistä". Surullinen joukko ihmisiä antaa hänelle Rousseaun silmissä uuden sympaattisen ominaisuuden: köyhyydessä hän näkee hyveen lähteen. Jatkuva ajatus omasta köyhyydestään, että hän oli sosiaalisen tyrannian uhri, sulautui Rousseauun tietoisuuteen hänen moraalisesta paremmuudestaan \u200b\u200bmuihin nähden. Hän siirsi tämän idean hyvästä, arkaluontoisesta ja sorretusta ihmisestä ihmisille - ja loi ihanteellisen hyveellisen köyhän tyypin (le pauvre vertueux), joka on itse asiassa luonnon laillinen poika ja kaikkien maan aarteiden todellinen herra. Tältä kannalta ei voi olla hyväntekeväisyyttä: hyödyllisyys on vain velan palauttamista. Almuja antaneen Emilin kuvernööri selittää opetuslapselleen: "Ystäväni, teen tämän, koska kun köyhät kunnioittivat, että maailmassa on rikkaita, jälkimmäinen lupasi ruokkia niitä, jotka eivät pysty tukemaan itseään joko omaisuudellaan tai työvoiman avulla." Juuri tällä poliittisen rationalismin ja sosiaalisen herkkyyden yhdistelmällä Pousseausta tuli vuosien 1789-94 vallankumouksen henkinen johtaja.

Jean-jacques rousseau

Ranskalainen filosofi, kirjailija, valaistumisen ajattelija. Myös musiikkitieteilijä, säveltäjä ja kasvitieteilijä. Sentimentalismin näkyvin edustaja. Häntä kutsutaan Ranskan vallankumouksen edelläkävijäksi.

Mielenkiintoisia faktoja, jotka liittyvät nimeen Russo.

Valaistumisen demokraattinen suunta sai nimensä ” russoismi "nimetty yhden radikaalimmista valaistajista - Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778). Hän oli yksi niistä, jotka valmistelivat hengellisesti Ranskan vallankumousta.

Alkuperäinen ranskalais-sveitsiläinen, myöhemmin kotimaansa tasavallan tasavallan järjestyksen idealisoimiseksi, joka tunnetaan nimellä "Geneven kansalainen", "vapauksien ja oikeuksien puolustaja".

Jotkut mielenkiintoiset tosiasiat Jean-Jacques Rousseaun elämäkertomuksesta ovat ristiriitaisia, mutta kirjoitimme juuri niistä.

Rousseau oli kotoisin protestanttisesta Genevestä, joka säilyi 1700-luvulle saakka. sen tiukasti kalvinistinen ja kunnallinen henki. Äiti, Susanne Bernard, Geneven pastorin tyttärentytär, kuoli synnytyksessä. Isä - kelloseppä ja tanssinopettaja Isaac Russo (1672-1747) oli huolestunut vaimonsa menettämisestä. Jean-Jacques oli perheessä rakastettu lapsi, seitsemästä iästä alkaen hän lukei isänsä kanssa aamuaamun aikaan "Astrea" ja Plutarchin elämäkerrat; Kuvitteleessaan itsensä muinaiseksi sankariksi Scsevolaksi, hän poltti kätensä tukkurin päällä.

Rousseau näki yksityisen omaisuuden sosiaalisen eriarvoisuuden syyn (“ Perustelut epätasa-arvon alulle ja perusteille”). Hän puolusti tasavallan demokraattista järjestystä, perusti kansan oikeuden kaataa monarkia. Hänen yhteiskuntapoliittiset tutkimuksensa muodostivat perustan jakobiinien toiminnalle.

Kirjallisissa teoksissaan - runoutta, runoja, romaaneja, komedioita - Rousseau idealisoi ihmiskunnan "luonnollista tilaa", loisti kulttuuria. Rousseau toimi visionäärinä syntyvän porvarillisen kulttuurin kustannuksista. Hän puhui ensimmäisenä sivilisaation edistymisen korkeista kustannuksista, joista on nyt tullut todellisuutta. Rousseau vastusti sivistyneiden kansojen rappeutumista ja rappeutumista yhteiskunnan elämään patriarkaalisessa kehitysvaiheessa, olettaen virheellisesti siinä luonnollisen ihmisen tavaroiden ihanteellisen puhtauden. Hänen iskulauseensa "Takaisin luontoon" käytti myöhemmin naturalismi, joka aliarvioi ihmisten välisten sosiaalisten siteiden merkitystä. Unelma luonnollisen ihmisen luonnollisesta olemassaolosta luonnollisessa ympäristössä ilmaisee hyvin valaistumisen yleisen mielialan.

Rousseau uskoi, että kaikki, mikä haittaa ihmisen luonnollista kehitystä, olisi poistettava koulutuksen avulla. Humanistisen ja demokratian uppoutuneet pedagogiset näkemykset ilmaistaan \u200b\u200bhänen kuuluisassa romaanissaan - Emil, tai koulutuksesta”. Rousseaun kirjoitukset auttoivat psykologian muodostumista eurooppalaisessa kirjallisuudessa. Hänen romaani kirjaimilla Julia tai uusi Eloise "ja “ Tunnustus”Niistä on tullut oppikirjoja koulutettujen ihmisten sukupolville kaikkialla Euroopassa.

Julie eli Uusi Heloise (FR. Julie ou la Nouvelle Heloise) on sentimentalismin suuntaan suuntautuva kirjainromaani, jonka on kirjoittanut Jean-Jacques Rousseau vuosina 1757-1760. Ensimmäinen painos julkaistiin Rayn painotalossa Amsterdamissa helmikuussa 1761. Otsikon toinen osa viittaa lukijaan Héloisen ja Abelardin keskiaikaiseen rakkaustarinaan, joka on samanlainen kuin romaani Julia d'Etange ja Saint-Preu päähenkilöiden kohtalo. Romaani oli valtava menestys hänen aikalaistensa keskuudessa. Ensimmäisen 40 vuoden aikana New Eloise painettiin uudelleen virallisesti vain 70 kertaa, mikä oli menestys, jota millään muulla 1700-luvun ranskalaisen kirjallisuuden teoksella ei ollut.

Rousseaulla oli valtava vaikutus modernin Euroopan henkiseen historiaan valtion lain, koulutuksen ja kulttuurikritiikin suhteen. Hän on monitahoinen työssään, kuten useimmat opettajat, joiden tieto on todella tietosanakirjallista. Tietosanakirjasta tuli Ranskan valaistumisen koodi.

Hänen isänsä oli kelloseppä. Russo äiti kuoli synnytyksessä ja hän kasvoi käytännössä orpoksi, koska hänen isänsä omistautti hänelle vähän aikaa. Mukaan kansalaisiin kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen vuoksi hänen isänsä Iisak pakotettiin pakenemaan naapurikantoniin, ja siellä hän solmi toisen avioliiton, ja 10-vuotias Jean antoi hänen setänsä kasvattaa hänet.

Hän vietti vuosina 1723-1724 protestanttisessa täysihoitolassa Lambercierissä, sitten hänet käytettiin notaarina ja vuonna 1725 kaivertajana. Tänä aikana hän lukee paljon, jopa työskennellessään, minkä johdosta hän sai kovan kohtelun.

Kuten hän kirjoittaa tunnustuskirjassaan, tämän vuoksi hän on tottunut valehtelemaan, teeskentelemään ja varastamaan. Poistuessaan kaupungista sunnuntaisin, hän palasi useita kertoja, kun portit olivat jo lukittu, ja hänen täytyi viettää yö yössä. 16-vuotiaana, 14. maaliskuuta 1728, hän päätti poistua kaupungista.

Geneven porttien ulkopuolella alkoi katolinen Savoy - naapurikylän pappi kutsui hänet hyväksymään katolisuuden ja lähetti hänelle kirjeen Veveyssä rouva Françoise Louise de Varane'lle (31. maaliskuuta 1699 - 29. heinäkuuta 1762). Hän oli nuori nainen Vaudin kantonin varakkaasta perheestä, joka järkytti omaisuuttaan teollisuusyrityksillä, hylkäsi miehensä ja muutti Savoyen. Katolilaisuuden omaksumisesta hän sai korvauksen kuninkaalta.

Madame de Varane lähetti Rousseaun Torinoon luostariin, jossa koulutettiin proselyet. Neljän kuukauden kuluttua muuntaminen saatiin päätökseen ja Russo vapautettiin kadulle.

Hän ilmestyi uudelleen Annecyssä Madame de Varane'n kanssa, joka jätti hänet hänen luokseen ja tuli hänen "äitinsä". Hän opetti häntä kirjoittamaan oikein, puhumaan koulutettujen ihmisten kieltä ja käyttäytymään maallisella tavalla sikäli kuin hän oli alttiina tähän. Mutta "äiti" oli vain 30-vuotias; hänellä ei ollut täysin moraalisia periaatteita ja hänellä oli tässä suhteessa haitallisin vaikutus Rousseaun. Huolehtiessaan tulevaisuudestaan \u200b\u200bhän sijoitti Rousseaun seminaariin ja lähetti hänet opiskelemaan urkurin kanssa, jonka hän hylkäsi pian ja palasi Annecyyn, josta Madame de Varane lähti sillä välin Pariisiin.

Kun Russo oli 13-vuotias, hänet lähetettiin tutkimaan käsityötä. Hän oli virkamiehen ja sitten kaivertajan opiskelija, mutta hän ei pitänyt näistä luokista, ja 16-vuotiaana Rousseau käveli vaeltaa Sveitsissä, Ranskassa, Italiassa. Hän harjoitti koko ajan itsekasvatusta ja itsensä kehittämistä: luonnontieteiden ja yhteiskuntatieteiden, taiteen ja kirjallisuuden.

Rousseau tuli aristokraattiseen taloon lakana, jossa häntä kohdeltiin myötätuntoisesti: kreivin poika, apotti, alkoi opettaa hänelle italian kieltä ja lukea Virgiliä hänen kanssaan. Tavantuaan Genevestä peräisin olevan vilpillisen, Rousseau lähti Torinosta hänen kanssaan kiittämättä hänen hyväntekijäänsä.

Sen jälkeen kun epäonnistunut yritys palata Charmetteen, Rousseau matkusti Pariisiin esittämään akatemialle järjestelmän, jonka hän oli keksinyt merkitsemään seteleitä numeroiden avulla; Sitä ei hyväksytty huolimatta Rousseaun nykymusiikkia koskevasta keskustelusta hänen puolustuksessaan.

Rousseau vastaanottaa kotisihteerinä kreivin Montagu, Ranskan Venetsian-lähettilää. Lähettiläs katsoi häntä palvelijana, kun taas Rousseau kuvitteli itsensä diplomaatiksi ja aloitti ilmatilan. Myöhemmin hän kirjoitti pelastavansa Napolin kuningaskunnan tällä hetkellä. Lähettiläs karkotti hänet kuitenkin talosta maksamatta palkkaa.

Rousseau palasi Pariisiin ja teki onnistuneen valituksen Montagua vastaan.

Puutettaessa toimeentuloa, Rousseau solmi suhteen Pariisin hotellin, jossa hän asui, piikaan, nuoren talonpojan Teresa Levasseurin kanssa, ruma, lukutaidoton, rajoitettu - hän ei voinut oppia tunnistamaan, mikä aika se oli - ja erittäin mautonta. Hän tunnusti, ettei hänellä ollut koskaan pienintäkään rakkautta häneen, mutta naimisissa hänen kanssaan kaksikymmentä vuotta myöhemmin.

Saatuaan sihteeristön verottajaviljelijältä Frankeliltä ja hänen äidiltään, Rusosta tuli kotimainen mies ympyrässä, johon kuuluisa Madame d'Epinay, hänen ystävänsä Grimm ja Diderot kuuluivat. Rousseau vieraili heissä usein, lavasti komediaa, hurmasi heidät hänen naiivilla, vaikkakin fantasiakoristeilla tarinoilla elämästään.

Kesällä 1749 Rousseau kävi vierailemassa Diderotissa, joka vangittiin Vincennesin linnaan. Matkalla olen avannut sanomalehden ja lukenut Dijon-akatemian ilmoituksen palkinnosta aiheesta "Onko tieteiden ja taiteiden elpyminen vaikuttanut moraalin puhdistamiseen". Yhtäkkiä ajatus iski Rousseau; vaikutelma oli niin vahva, että hänen kuvauksensa mukaan hän makaa jonkinlaisessa päihteessä puoli tuntia puun alla; kun hän tuli, hänen liivi oli märkä kyynelillä. Rousseaun kynnyksellä oleva ajatus sisältää koko hänen maailmankatsomuksensa ydin: "koulutus on haitallista ja kulttuuri itsessään on valhe ja rikos"

Rousseaun vastaus sai palkinnon; kaikki valaistunut ja hienostunut yhteiskunta suostui syyttäjälleen. Hänelle on tullut vuosikymmen hedelmällisimmästä toiminnasta ja jatkuvasta juhlasta. Kaksi vuotta myöhemmin hänen operettinsa "The Village Wizard (French)" lavastettiin tuomioistuimen lavalla. Louis XV hummeroi aariaansa; he halusivat esitellä hänet kuninkaalle, mutta Rousseau vältti kunniaa, joka voisi luoda hänelle turvallisen aseman.

Rousseau on aina saanut hyvää menestystä naisten kanssa. He auttoivat häntä jopa turvaamaan arvostetun aseman Venetsiassa Ranskan suurlähetystössä. Hän ei kuitenkaan pysynyt pitkään tässä tehtävässä, koska hän oli vaikea lapsuudestaan \u200b\u200beikä siksi toiminut hyvin esimiestensä kanssa. Biographers toteavat, että Rousseau ei kuulunut uraa rakentaviin ihmisiin, eikä vain tarvinnut mainetta, vaan myös punnitsi häntä. Lisäksi isänsä jälkeen hän jätti perinnön, joten hän ei todella tarvinnut rahaa.

Rousseau ahdisti; joka puolelta he toivat hänelle kirjeitä kirjeenvaihtoon saadakseen syyn katsoa häntä; yhteiskunnan naiset vierailivat hänessä ja suihkuttivat hänet kutsuilla lounaalle ja illalliselle. Teresa ja ahne äitinsä käyttivät tilaisuutta vastaan \u200b\u200bsaada kaikenlaisia \u200b\u200blahjoja vierailijoilta.

Jättäen Eremitaasin, hän löysi uuden suojan Luxemburgin herttuan, Montmorency-linnan omistajan, kanssa, joka toimitti hänelle paviljonkin puistossaan. Täällä Rousseau vietti 4 vuotta ja kirjoitti "Uusi Héloise" ja "Emile" lukemalla niitä ystävällisille isännilleen, joita hän samalla loukkasi epäilyillä siitä, etteivätkö he ole vilpittömästi häntä kohtaan, ja lausunnoillaan, että hän vihasi heidän nimitystään ja korkeaa sosiaalista asemaansa. asentoon.

Vuonna 1761 ilmestyi painettu "Uusi Eloise", seuraavan vuoden keväällä - "Emile" ja muutamaa viikkoa myöhemmin - "Sosiaalinen sopimus" ("Contrat social"). Emilen tulostamisen aikana Rousseau pelkäsi suurta suojelijaa, mutta hän epäili, että kirjakauppias myisi käsikirjoituksen jesuiittaille ja että hänen vihollisensa vääristäisivät sen tekstiä. Emil kuitenkin julkaistiin; ukonilma iski vähän myöhemmin.

Pariisin parlamentti, joka valmistautui julistamaan tuomionsa jesuiittaille, piti tarpeellisena tuomita myös filosofit ja tuomitsi "Emilin" uskonnollisesta vapaamielisyydestä ja säädyllisyydestä, teurastajan kättä poltettavaksi, ja sen tekijä - vankeuteen. Russo lähti kerralla. Rousseau ei pidätetty missään: Pariisissa eikä matkalla. Hän kuitenkin kuvasi kidutusta ja tulta; kaikkialla hän tunsi harjoittamisen.

Rousseau löysi turvan Neussâtelin ruhtinaskunnassa, joka kuului Preussin kuninkaalle, ja asettui Motierin kaupunkiin. Hän löysi täältä uusia ystäviä, vaelsi vuorilla, jutteli kyläläisten kanssa, lauloi romansseja kylätytöille.

Rousseaun epäonnistumiset liittyivät riita Voltairen ja Geneven hallituksen puolueen kanssa. Rousseau nimitti kerran Voltairea "koskettavaksi", mutta itse asiassa kahden kirjailijan välillä ei voinut olla suurempaa kontrastia. Heidän välinen antagonismi ilmeni vuonna 1755, kun Voltaire, kauhistuttavan Lissabonin maanjäristyksen yhteydessä, luopui optimismista ja Rousseau puolusti Providence-asemaa. Kunnia tyydyttyneenä ja ylellisyydessä elävä Voltaire näkee Rousseaun mukaan maan päällä vain surua; hän, tuntematon ja köyhä, toteaa, että kaikki on hyvin.

Elämänsä viimeisinä vuosina Rousseau ei saanut aikaan suuria luovia suunnitelmia. Hän oli pääosin huolissaan omaa tutkimustaan \u200b\u200bja aikaisempien asentojensa perusteluja. Tässä yhteydessä tunnustusten lisäksi essee ”Rousseau Judges Jean Jacques”, vuoropuhelut ja hänen viimeinen teoksensa, Lonely Dreamerin kävelet, ovat tässä suhteessa erittäin ominaisia.

Paluunsa kotiin pitkän kävelymatkan jälkeen 2. heinäkuuta 1778 Rousseau tunsi sydämessään terävää kipua ja makasi levätä, mutta voimistui pian ja laski lattialle. Teresa tuli juoksemaan ja auttoi häntä nousemaan, mutta hän kaatui jälleen ja kuoli kuolemattaan tajuuttaan. Äkillinen kuolema ja otsan verenvuotohaavan löytäminen johtivat huhuun, että Jean-Jacques Rousseau teki itsemurhan.

Vuonna 1614 Saint-Louis-saari (Île Saint-Louis) aloitti rakennuksen ja parannuksen Louis XIII -asetuksella. 1700-luvun puoliväliin mennessä rakennettiin siltoja, niitä rakennettiin asuinrakennuksiin, kuten silloin oli tapana. Alun perin kauppiaat asettuivat Saint-Louisiin, vähän myöhemmin varakkaat kansalaiset alkoivat asua täällä. Hotellit ilmestyivät. Esimerkiksi Voltaire ja Jean-Jacques Rousseau asuivat Lambert-hotellissa. Nykyään kunnioitetut pariisilaiset asuvat Saint-Louisissa.

Kuusitoista vuotta myöhemmin, 11. lokakuuta 1794, Rousseahin tuhka siirrettiin juhlallisesti Pantheoniin ja laitettiin Voltairen viereen.

Voltaire, yksi suurimmista ranskalaisista filosofista ja kasvattajista 1800-luvulla, asui Hôtel Lambertissa Pariisissa. Myös Jean Jacques Rousseau asui täällä jonkin aikaa.

Ranskan Suuren itäisen vapaamuurarien arkistoissa Rousseau samoin kuin kreivi Saint-Germain luetellaan vapaamuurarien majatalon jäsenten luetteloissa "Ecossin Pyhän Johanneksen julkisen konsertin" 18.8.1997 1775 kuolemaansa asti.

Hän kirjoitti musiikkia ja operetteja, jotka lavastettiin kuninkaalliselle lavalle. Hän oli muodikas korkeassa yhteiskunnassa. Ja koska hänen pääideanaan oli hylätä aikansa kulttuuri, hän hylkäsi rikkaan ja vauraan elämän periaatteet.

Rousseaun kohtalo, joka riippuu suuresti hänen henkilöllisyydestään, heijastaa puolestaan \u200b\u200bhänen persoonallisuuttaan, luonnettaan ja makuaan, mikä heijastuu hänen kirjoituksissaan. Biographer on ensinnäkin huomattava, että oikean opetuksen kokonaan puuttuu, myöhässä ja jollain tapa korvata lukemalla.

"Uusi Eloise"

"Emil"

Uskonto

Rousseaun vaikutus Ranskan vallankumoukseen

Toimittajan valinta