Missä kaupungissa Karamzin syntyi? Nikolay karamzin

Nikolay Mikhailovich Karamzin

Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766. Simbirskin maanomistajan perheessä, joka tuli vanhasta aatelisperheestä. Hänet kasvatettiin yksityisessä Moskovan sisäoppilaitoksessa. Nuoruudessa nuori nuori nuori nuori nainen kirjoitti historiallisia romaaneja, joissa häntä ihailivat erityisesti vaara ja sankarillinen ystävyys. Tuon ajan jalojen tapojen mukaan, kun hän oli vielä poika asevelvollisuudessa, hän "täytyneenä" siirtyi rykmenttiin, johon hän oli jo pitkään osallistunut. Mutta asepalvelukset punnitsivat hänet. Nuori luutnantti haaveili kirjallisuuden tekemisestä. Isänsä kuolema antoi Karamzinille syyn pyytää eroa, ja pienen perinnön, jonka hän sai, hän pystyi toteuttamaan vanhan unelmansa - matkan ulkomaille. 23-vuotias matkustaja on vieraillut Sveitsissä, Saksassa, Ranskassa ja Englannissa. Tämä matka on rikastuttanut häntä monenlaisilla kokemuksilla. Palattuaan Moskovaan, Karamzin julkaisi "Venäläisen matkustajan kirjeet", jossa hän kuvasi kaikkea häntä hämmästyttävää ja muissa maissa muistettavaa: maisemaa ja ulkomaalaisten ulkonäköä, kansan tapoja, kaupunkielämää ja poliittista järjestystä, arkkitehtuuria ja maalausta, tapaamisiaan kirjoittajien ja tutkijoiden kanssa , sekä erilaisia \u200b\u200bsosiaalisia tapahtumia, joita hän oli todistamassa, mukaan lukien Ranskan vallankumouksen alku (1789-1794).

Karamzin julkaisi useita vuosia Moscow Journal -lehteä ja sitten Vestnik Evropy -lehteä. Hän loi uuden tyyppisen lehden, jossa kirjallisuus, politiikka ja tiede esiintyivät rinnakkain. Näiden julkaisujen monet materiaalit on kirjoitettu helposti, sulavalla kielellä, esittäen vilkkaasti ja viihdyttävästi, minkä vuoksi ne eivät olleet vain suuren yleisön saatavilla, vaan myös auttaneet lukijoiden kirjallisen maun koulutusta.

Karamzinista tuli Venäjän kirjallisuuden uuden suuntauksen - sentimentalismin - johtaja. Sentimentaalisen kirjallisuuden pääteema on koskettaa ihmisen tunteita, tunteellisia kokemuksia, "sydämen elämää". Karamzin oli yksi ensimmäisistä, joka kirjoitti nykyaikaisten, tavallisten ihmisten iloista ja kärsimyksistä, ei antiikin sankareista ja mytologisista jumalista. Lisäksi hän otti ensimmäisenä venäläiseen kirjallisuuteen yksinkertaisen, ymmärrettävän kielen, lähellä puhuttua kieltä.

Tarina "Huono Liza" toi Karamzinille suuren menestyksen. Arkaluontoiset lukijat ja etenkin naislukijat vuodattivat kyynelten tulvia hänen päälleen. Moskovan Simonovin luostarin lähellä sijaitsevaa lampia, jossa teoksen sankaritar Liza hukkui itsensä korvaamattoman rakkauden takia, kutsuttiin "Lizinin lampi"; hänelle tehtiin todellisia pyhiinvaellusretkiä. Karamzin oli jo kauan mennyt tutkimaan vakavasti Venäjän historiaa, kirjoittanut useita historiallisia tarinoita, kuten sellaisia \u200b\u200bloistavia teoksia kuin "Martha Posadnitsa", "Natalia, Boyarin tytär".

Vuonna 1803. kirjailija sai keisari Aleksanterilta virallisen historiograafin tittelin ja luvan työskennellä arkistoissa ja kirjastoissa. Karamzin opiskeli useiden vuosien ajan muinaisia \u200b\u200bkroonikoita, työskenteli ympäri vuorokauden, pilasi näkökykyään ja heikentää hänen terveyttään. Karamzin piti historiaa tieteenä, jonka tulisi kouluttaa ihmisiä, ohjata heitä jokapäiväisessä elämässä.

Nikolai Mikhailovich oli vilpitön autokraation kannattaja ja puolustaja. Hän uskoi, että "itsehallinto perusti ja herätti Venäjän." Siksi historioitsijan painopiste oli Venäjän ylimmän vallan muodostumisessa, tsaarien ja hallitsijoiden hallitsemisessa. Mutta kaikki valtion päämiehet eivät ansaitse hyväksyntää. Karamzin oli järkyttynyt kaikesta väkivallasta. Esimerkiksi historioitsija tuomitsi Ivanin Kamala -järjestön tyrannisen säännön, Pietarin despotismin ja ankaruuden, jolla hän toteutti uudistuksia murskaen Venäjän muinaiset tavat.

Historioitsijan suhteellisen lyhyessä ajassa luoma valtava työ oli valtava menestys yleisölle. Koko valaistunut Venäjä luettiin "Venäjän valtion historiasta", se luettiin ääneen salonkeissa, keskusteltiin siitä, sen ympärillä käytiin kiihkeitä keskusteluja. Luomalla "Venäjän valtion historiaa" Karamzin käytti valtavan määrää muinaisia \u200b\u200bkronikoita ja muita historiallisia asiakirjoja. Jotta lukijoille olisi totta ymmärrystä, historioitsija on sisällyttänyt alaviitteet jokaiseen osaan. Nämä muistiinpanot ovat tulosta valtavasta yrityksestä.

Vuonna 1818. Karamzin valittiin Pietarin tiedeakatemian kunniajäseneksi.

Nikolai Mikhailovich Karamzin on kuuluisa venäläinen kirjailija, sentimentaalisuuden edustaja, erinomainen historioitsija ja ajattelija, kouluttaja. Hänen pääpalvelunsa isänmaalleen, elämänsä huipulle, on 12-osainen teos ”Venäjän valtion historia”. Ehkä ainoa venäläinen historioitsija, jota kohdeltiin ystävällisesti korkeimmalla kuninkaallisella armona ja jolla oli erityisesti hänelle luotu historiograafin virallinen asema.

Nikolai Mikhailovich Karamzinin (1.12.1776 - 22.5.1826) elämäkerta lyhyesti

Nikolai Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766 Znamenskojen perheen kartanossa, lähellä Simbirskiä, \u200b\u200bvarakas jaloperheessä. Hän sai kotiopetuksensa, erittäin monipuolisen. 13-vuotiaana hänet lähetettiin yksityiseen Shadenin täysihoitolaan Moskovaan. Vuonna 1782 hänen isänsä, eläkkeellä oleva upseeri, vaati poikaansa kokeilemaan asevelvollisuuttaan, joten Nikolai päätyi Preobrazhenskyn vartijoiden rykmenttiin kahdeksi vuodeksi. Huomaa, että sotilaallinen ura ei ole mielenkiintoinen hänelle, hän jää eläkkeelle. Tuntematta tarvetta harjoittaa rakastamatonta yritystä päivittäisen leivän saamiseksi, hän alkaa harjoittaa sitä, mitä kiinnostaa - kirjallisuutta. Ensin kääntäjänä, sitten hän kokeilee kirjailijana.

Karamzin - kustantaja ja kirjailija

Samana ajanjaksona Moskovassa hän lähentyy tiiviisti vapaamuurareiden ryhmää, on ystäviä kustantajan ja kouluttajan Novikovin kanssa. Hän on kiinnostunut tutkimaan erilaisia \u200b\u200bfilosofian suuntoja ja saamaan täydellisemmän tutustumisen ranskalaisten ja saksalaisten valaistuneiden matkoihin Länsi-Eurooppaan. Hänen matkansa tapahtui ajallisesti samanaikaisesti suuren Ranskan vallankumouksen kanssa, Karamzin jopa todistaa näitä tapahtumia ja aluksi havaitsee ne suurella innostuneudella.

Palattuaan Venäjälle hän julkaisee ”Venäläisen matkustajan kirjeet”. Tämä teos on ajattelevan ihmisen pohdintaa eurooppalaisen kulttuurin kohtalosta. Keskiaikainen dogma henkilöstä, joka on alistettu jonkun ylimmälle syelle, on irrotettu jalustalta. Karamzin suhtautuu tähän teoriaan koko sydämeltään. Vuonna 1792 hän julkaisi omassa kirjallisuuslehdessä "Moscow Journal" tarinan "Poor Liza", joka kehittää henkilökohtaisen tasa-arvon teoriaa sosiaalisesta asemasta riippumatta. Tarinan kirjallisten ansioiden lisäksi Venäläinen kirjallisuus on arvokasta, koska se on kirjoitettu ja julkaistu venäjäksi.

Keisarin hallituskauden alkaminen tapahtui samaan aikaan kuin Karamzin julkaisi Vestnik Evropy -lehden, jonka tunnuslause oli "Venäjä on Eurooppa". Lehdessä julkaistut materiaalit vetoivat Aleksanteri I: n näkemyksiin, joten hän reagoi myönteisesti Karamzinin haluan kirjoittaa Venäjän historiaa. Hän ei vain antanut lupaa, vaan nimitti henkilökohtaisella päätöksellä Karamzinin historioitsijaksi, jonka arvoinen eläke oli 2 000 ruplaa, jotta hän voisi työskennellä kaikella omistautumisellaan suureen historialliseen työhön. Vuodesta 1804 Nikolai Mikhailovich on vain koonnut Venäjän valtion historiaa. Keisari antaa hänelle luvan työskennellä materiaalien keräämiseksi arkistoihin. Olin aina valmis tarjoamaan yleisölle ja ilmoittamaan varmasti pienimmistä vaikeuksista, jos niitä ilmenee.

Ensimmäiset kahdeksan "Historia" -numeroa julkaistiin vuonna 1818, ja ne myytiin vain kuukaudessa. kutsui tätä tapahtumaa "täysin poikkeukselliseksi". Kiinnostus Karamzinin historialliseen työhön oli valtava, ja vaikka hän onnistui kuvaamaan historiallisia tapahtumia slaavilaisten heimojen ensimmäisestä maininnasta vain ongelmien aikaan, joka oli 12 osaa, tämän historiallisen työn merkitystä ei voida aliarvioida. Tämä valtava teos oli perustana käytännöllisesti katsoen kaikille Venäjän historiaa koskeville perustyöille. Valitettavasti Karamzin ei itse nähnyt teoksensa julkaistua kokonaisuudessaan. Hän kuoli kylmästä, jonka hän sai viettäessään koko päivän Senaatintorilla Pietarissa. Tämä tapahtui 22. toukokuuta 1826.

salanimi - A. B. V.

historioitsija, sentimentalismin aikakauden suurin venäläinen kirjailija, lempinimeltään "Venäjän perää"

Nikolay Karamzin

lyhyt elämäkerta

Kuuluisa venäläinen kirjailija, historioitsija, sentimentalismin aikakauden suurin edustaja, venäjän kielen uudistaja, kustantaja. Hänen ehdotuksestaan \u200b\u200brikastettiin sanastoa suurella määrällä uusia turmeltuneita sanoja.

Kuuluisa kirjailija syntyi 12. joulukuuta (1. joulukuuta) 1766 Simbirskin alueella sijaitsevassa kartanossa. Aatelisuuri isä hoiti poikansa koulutuksen kotona, minkä jälkeen Nikolai jatkoi opiskeluaan ensin Simbirskin jalohuoneessa, sitten vuodesta 1778 professori Shadenin (Moskova) sisäoppilaitoksessa. Aikana 1781-1782 Karamzin osallistui yliopiston luentoihin.

Hänen isänsä halusi Nikolauksen aloittavan armeijan palveluksessa sisäoppilaitoksen jälkeen, - hänen poikansa täytti toiveensa, vuonna 1781 hän pääsi Pietarin vartijoiden rykmenttiin. Näinä vuosina Karamzin kokeili ensin kirjallisuutta, vuonna 1783 hän teki käännöksen saksasta. Vuonna 1784 isänsä kuoleman jälkeen luopuessaan luutnanttiluokasta hänet erotettiin lopulta asevelvollisuudesta. Asuessaan Simbirskissä hän liittyi vapaamuurarien loosiin.

Vuodesta 1785 Karamzinin elämäkerta on ollut yhteydessä Moskovaan. Tässä kaupungissa hän tapasi N.I. Novikov ja muut kirjoittajat saapuvat "Ystävälliseen tieteelliseen seuraan", asettuvat hänelle kuuluvaan taloon, tekevät myöhemmin yhteistyötä ympyrän jäsenten kanssa useissa julkaisuissa, etenkin osallistuvat lehden "Lasten lukeminen sydämelle ja mielelle" -lehdestä, josta tuli ensimmäinen venäläinen lehti lapsille.

Karamzin matkusti koko vuoden (1789-1790) Länsi-Euroopan maihin, missä hän tapasi paitsi vapaamuurarien liikkeen tunnettuja hahmoja, myös suurien ajattelijoiden kanssa, erityisesti Kantin, I. G. Herderin, J. F. Marmontelin kanssa. Matkojen vaikutelmat muodostivat perustan tuleville tunnetuille venäläisen matkustajan kirjeille. Tämä tarina (1791-1792) ilmestyi "Moskovan lehdessä", jonka N.M. Karamzin aloitti julkaisemisen saapuessaan kotiin ja toi kirjoittajalle suuren maineen. Useat filologit uskovat, että moderni venäläinen kirjallisuus juontaa juurensa juuri kirjeisiin.

Tarina "Huono Liza" (1792) vahvisti Karamzinin kirjallista auktoriteettia. Myöhemmin julkaistut kokoelmat ja almanaakit "Aglaya", "Aonids", "Minun tavarani", "Ulkomaisen kirjallisuuden pantheon" avasivat sentimentalismin aikakauden venäläisessä kirjallisuudessa, ja se oli N.M. Karamzin oli virran kärjessä; kirjoitti teostensa vaikutuksen alaisena V.A. Žukovsky, K.N. Batyushkov sekä A.S.Puškin uransa alussa.

Uusi ajanjakso Karamzinin henkilö- ja kirjailijaelokuvassa liittyy liittymiseen Aleksanteri I: n valtaistuimelle. Lokakuussa 1803 keisari nimitti kirjailijan viralliseksi historiograafiksi, ja Karamzinille annettiin tehtäväksi vangita Venäjän valtion historia. Hänen todellinen mielenkiintonsa historiaan, aiheen ensisijaisuus kaikkiin muihin nähden osoitti Vestnik Evropyn julkaisujen luonne (tämä oli maan ensimmäinen yhteiskuntapoliittinen ja kirjallisesti taiteellinen aikakauslehti, jonka Karamzin julkaisi vuosina 1802-1803).

Vuonna 1804 kirjallista ja taiteellista työtä rajoitettiin kokonaan, ja kirjailija aloitti työskentelyn "Venäjän valtion historiassa" (1816-1824), josta tuli hänen elämänsä pääteos ja koko ilmiö Venäjän historiassa ja kirjallisuudessa. Kahdeksan ensimmäistä osaa julkaistiin helmikuussa 1818. Kuussa myytiin kolme tuhatta kappaletta - sellaisella aktiivisella myynnillä ei ollut ennakkotapausta. Seuraavat kolme vuotta seuraavat julkaisut, jotka julkaistiin seuraavina vuosina, käännettiin nopeasti useille eurooppalaisille kielille, ja 12. ja viimeinen osa julkaistiin kirjoittajan kuoleman jälkeen.

Nikolai Mikhailovich oli konservatiivisten näkemysten, ehdottoman monarkian, kannattaja. Aleksanteri I: n kuolema ja decembristien kapina, jonka hän oli todistamassa, tuli hänelle raskaaksi iskuksi, jättäen kirjailija-historioitsijalta viimeisen elinvoimansa. Karamzin kuoli Pietarissa 3. kesäkuuta (22. toukokuuta O. S.) 1826; hänet haudattiin Aleksander Nevsky Lavraan, Tikhvinin hautausmaalle.

Elämäkerta Wikipediasta

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1. joulukuuta 1766, Znamenskoye, Simbirskin provinssi, Venäjän imperiumi - 22. toukokuuta 1826, Pietari, Venäjän imperiumi) - historioitsija, sentimentalismin aikakauden suurin venäläinen kirjailija, lempinimenä "Venäjän perää". Venäjän valtion historian luoja (osa 1-12, 1803-1826) - yksi ensimmäisistä yleistävistä teoksista Venäjän historiasta. "Moskovan lehden" (1791-1792) ja "Bulletin of Europe" (1802-1803) toimittaja.

Karamzin meni historiaan venäjän kielen uudistajana. Hänen tavu on gaulinkielisellä tavalla kevyt, mutta suoraan lainaamisen sijaan Karamzin rikasti kieltä sanoja jäljittävillä sanoilla, kuten "vaikutelma" ja "vaikutus", "rakastu", "koskettava" ja "viihdyttävä". Juuri hän esitteli sanat "teollisuus", "keskittyä", "moraalinen", "esteettinen", "aikakausi", "kohtaus", "harmonia", "katastrofi", "tulevaisuus" käyttöön.

Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766 Simbirskin lähellä. Hän varttui isänsä kartanossa - eläkkeellä olleessa kapteenissa Mikhail Yegorovich Karamzinissa (1724-1783), keskikokoisessa Simbirskin aatelisessa Karamzinista, joka oli peräisin tatarilaisesta Kara-Murzasta. Hän sai peruskoulunsa yksityisessä sisäoppilaitoksessa Simbirskissä. Vuonna 1778 hänet lähetettiin Moskovaan Moskovan yliopiston professori I. M. Shadenin sisäoppilaitokselle. Samanaikaisesti osallistui 1781-1782 I.G.Schwartzin luentoihin yliopistossa.

Vuonna 1783 hän siirtyi isänsä vaatimuksella palvelukseen Preobrazhenskyn vartijoiden rykmenttiin, mutta siirtyi pian eläkkeelle. Ensimmäiset kirjalliset kokeilut juontavat asepalveluksen aikaan. Eronnuttuaan hän asui jonkin aikaa Simbirskissä ja sitten Moskovassa. Oleskellessaan Simbirskissä hän liittyi "kultaisen kruunun" vapaamuurarien luojaan ja saapuessaan Moskovaan neljä vuotta (1785-1789) "ystävällisen tieteellisen seuran" jäseneksi.

Moskovassa Karamzin tapasi kirjailijoita ja kirjoittajia: NI Novikov, AM Kutuzov, AA Petrov, osallistuivat ensimmäisen venäläisen lapsille suunnatun lehden "Lasten lukeminen sydämelle ja mielelle" julkaisemiseen.

Vuosina 1789-1790 hän teki matkan Eurooppaan, jonka aikana hän vieraili Immanuel Kantissa Koenigsbergissä, oli Pariisissa Ranskan vallankumouksen aikana. Tämän matkan tuloksena kirjoitettiin kuuluisa "Venäläisen matkustajan kirje", jonka julkaiseminen teki Karamzinista välittömästi kuuluisan kirjailijan. Jotkut filologit uskovat, että juuri tästä kirjasta nykyaikainen venäläinen kirjallisuus alkaa historiansa. Olkoon niin, Venäjän "matkojen" kirjallisuudessa Karamzinista tuli todella edelläkävijä - löysi nopeasti sekä jäljittelijöitä (V.V. Izmailov, P.I.Sumarokov, P.I.Shalikov) että arvokkaita seuraajia (A.A. Bestužev, N. A. Bestužev, F. N. Glinka, A. S. Griboyedov). Siitä lähtien Karamzinia on pidetty yhtenä Venäjän kirjallisuuden päähenkilöistä.

N. M. Karamzin muistomerkillä "Venäjän 1000 vuotta" Veliky Novgorodissa

Paluunsa matkalta Eurooppaan Karamzin asettui Moskovaan ja aloitti ammattikirjailijana ja toimittajana uransa aloittaessaan "Moskovan lehden" 1791-1792 julkaisemisen (ensimmäinen venäläinen kirjallisuuslehti, jossa muiden Karamzin-teosten lisäksi ilmestyi tarina "Huono Liza"). ”), Julkaisi sitten joukon kokoelmia ja almanakkoja:“ Aglaya ”,“ Aonids ”,“ Ulkomaisen kirjallisuuden panteon ”,“ Minun solmuni ”, jotka tekivät sentimentalismista Venäjän pääkirjallisuusliikkeen, ja Karamzin sen tunnustetulle johtajalle.

Proosan ja runon lisäksi Moskovsky Zhurnal julkaisi säännöllisesti arvosteluja, kriittisiä artikkeleita ja teatterianalyysejä. Toukokuussa 1792 lehti julkaisi Karamzin-katsauksen Nikolai Petrovitš Osipovin sankarillisesta runosta “ Virgilieva Eneid, kääntyi sisäpuolelle "

Keisari Aleksanteri I antoi 31. lokakuuta 1803 henkilökohtaisella päätöksellä historiograafin tittelin Nikolai Mikhailovich Karamzinille; Sijoitukseen lisättiin samaan aikaan 2 tuhatta ruplaa. vuosipalkka. Venäjän historiograafin nimikettä Karamzinin kuoleman jälkeen ei uusittu. 1800-luvun alusta lähtien Karamzin siirtyi vähitellen fiktioon, ja koska Aleksanteri I nimitti historiograafin virkaan, hän lopetti vuodesta 1804 kaiken kirjallisuuden, "otti hiuksensa historioitsijaksi". Tältä osin hän kieltäytyi etenkin Tverin kuvernöörin tehtävistä, joita hänelle tarjottiin. Moskovan yliopiston kunniajäsen (1806).

Vuonna 1811 Karamzin kirjoitti "Muistiinpanon muinaisesta ja uudesta Venäjästä sen poliittisissa ja kansalaissuhteissa", joka heijasti yhteiskunnan konservatiivisten osien näkemyksiä, jotka olivat tyytymättömiä keisarin liberaaleihin uudistuksiin. Hänen tehtävänä oli todistaa, ettei maassa ole tarvetta toteuttaa mitään uudistuksia. "Muistiinpano muinaisesta ja uudesta Venäjästä sen poliittisissa ja kansalaissuhteissa" näytteli myös luonnoksia Nikolai Mihailovichin myöhemmälle valtavalle työlle Venäjän historiassa.

Helmikuussa 1818 Karamzin julkaisi myyntiin ensimmäiset kahdeksan Venäjän valtion historian osaa, joiden kolmetuhatta levikkiä myytiin kuukauden kuluessa. Seuraavina vuosina julkaistiin vielä kolme "Historia" -numeroa, joista ilmestyi useita käännöksiä tärkeimmille eurooppalaisille kielille. Venäjän historiallisen prosessin kattavuus toi Karamzinin lähemmäksi tuomioistuinta ja tsaaria, joka asettui hänelle lähellä häntä Tsarskoe Seloon. Karamzinin poliittiset näkemykset kehittyivät vähitellen, ja elämänsä loppuun mennessä hän oli ehdottoman monarkian uskollinen kannattaja. Keskeneräinen 12. nide julkaistiin hänen kuolemansa jälkeen.

Karamzin kuoli 22. toukokuuta (3. kesäkuuta) 1826 Pietarissa. Legendan mukaan hänen kuolemansa johtui kylmästä, joka saatiin 14. joulukuuta 1825, kun Karamzin tarkkaili henkilökohtaisesti tapahtumia Senaatintorilla. Hänet haudattiin Aleksander Nevsky Lavran Tikhvinin hautausmaalle.

Karamzin - kirjailija

N. M. Karamzinin koottuja teoksia 11 osaan. vuosina 1803-1815 ilmestyi Moskovan kirja kustantajan Selivanovskyn painotalossa.

Sentimentaalisuus

Karamzin julkaisi venäläisen matkustajan kirjeet (1791-1792) ja tarinan Poor Liza (1792; erillinen painos 1796) avasi sentimentalismin aikakauden Venäjällä.

Liza yllättyi, uskalsi katsoa nuorta miestä, punastui vielä enemmän ja katsoi maanpinnan päälle, että hän ei ota ruplaa.
- Minkä vuoksi?
- En tarvitse liikaa.
- Uskon, että kauniit tyylilliset käsityönä leikatut laaksokukot ovat ruplan arvoisia. Kun et ota sitä, tässä on viisi kopioa sinulle. Haluaisin aina ostaa kukkasi sinulta; Toivon, että kopioit ne vain minulle.

"Inhimillisen luonteen" sentimentalismin hallitseva tunne julisti tunnea, ei syytä, joka erotti sen klassismista. Sentimentalismi uskoi, että ihmisen toiminnan ihanne ei ollut "kohtuullinen" maailman uudelleenjärjestely, vaan "luonnollisten" tunneiden vapauttaminen ja parantaminen. Hänen sankarinsa on yksilöllisempi, hänen sisäiseen maailmaansa rikastuu kyky empatiaan, joka vastaa hänen ympärillään tapahtuvaan.

Näiden teosten julkaiseminen oli menestys tuolloin lukijoiden keskuudessa, "Huono Lisa" aiheutti monia jäljitelmiä. Karamzinin sentimentalismilla oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden kehitykseen: hän perustui muun muassa Žukovskin romantiikkaan, Puškinin työhön.

Karamzinin runo

Karamzinin runous, joka kehittyi eurooppalaisen sentimentalismin mukaisesti, erottui pohjimmiltaan hänen aikansa perinteisestä runoudesta, joka oli tuotu esiin Lomonosovin ja Derzhavinin oodilla. Merkittävimpiä olivat seuraavat erot:

Karamzinia ei kiinnosta ulkoinen, fyysinen maailma, vaan ihmisen sisäinen, henkinen maailma. Hänen runonsa puhuvat "sydämen kielellä", eivät mielen. Karamzinin runon tarkoitus on "yksinkertainen elämä", ja kuvaamaan sitä hän käyttää yksinkertaisia \u200b\u200brunollisia muotoja - köyhiä riimejä, välttää metafoorien ja muiden trooppien, jotka ovat niin suosittuja edeltäjiensä runoudessa, runsautta.

"Kuka on rakas?"
Häpeän; se todella satuttaa minua
Tunteiden omituisuus avautua
Ja ole vitsejä.
Sydän valinnassa ei ole vapaa! ..
Mitä sanoa? Hän ... hän.
Vai niin! ei ollenkaan tärkeä
Ja kykyjäni takana
Ei ole;
…
Rakkauden omituisuus tai unettomuus (1793)

Toinen ero Karamzinin runoudessa on se, että maailma on hänelle perusteettomasti tuntematon, runoilija tunnistaa eri näkökulmien esiintymisen samassa aiheesta:

Yksi ääni
Kauhea hauassa, kylmä ja pimeä!
Tuulet ulostavat täältä, arkut ravistavat
Valkoiset luut ryntävät.
Toinen ääni
Hiljainen hauassa, pehmeä, rauhallinen.
Tuulet puhaltavat täällä; nukkuu viileä;
Yrtit, kukat kasvavat.
Hautausmaa (1792)

Proosa Karamzin

• "Eugene ja Julia", tarina (1789)
• "Venäläisen matkustajan kirjeet" (1791-1792)
• "Huono Liza", tarina (1792)
• "Natalia, poikaran tytär", tarina (1792)
• "Kaunis prinsessa ja onnellinen Karla" (1792)
• "Sierra Morena", tarina (1793)
• Bornholmin saari (1793)
• Julia (1796)
• "Martha Posadnitsa tai Novgorodin valloitus", tarina (1802)
• "Tunnustus", kirje lehden kustantajalle (1802)
• "Herkkä ja kylmä" (1803)
• Aikamme ritari (1803)
• "Fall"
• Käännös - sanojen Igorin kampanja uudelleen sanominen
• "Ystävyydestä" (1826) kirjailijalle A. Puškinille.

Karamzinin kielen uudistus

Karamzinin proosa ja runous vaikuttivat ratkaisevasti venäjän kirjallisuuden kielen kehitykseen. Karamzin kieltäytyi tarkoituksella käyttämästä kirkoslavissan sanastoa ja kielioppia, tuomalla teostensä kielen aikansa arkikielelle ja käyttäen mallina ranskan kielen kieliopin ja syntaksin.

Karamzin esitteli venäjän kieleen monia uusia sanoja - neologismina ("hyväntekeväisyys", "rakastu", "vapaa ajattelu", "vetovoima", "vastuu", "epäily", "teollisuus", "hienostuneisuus", "ensiluokkainen", "ihminen") ") Ja barbaarisuus (" jalkakäytävä "," valmentaja "). Hän oli myös yksi ensimmäisistä, joka käytti E-kirjainta.

Karamzinin ehdottamat kielenmuutokset herättivät voimakasta kiistaa 1810-luvulla. Kirjailija AS Shishkov perusti Derzhavinin avustuksella vuonna 1811 yhteiskunnan "Venäjän sanan rakastajien keskustelu", jonka tarkoituksena oli mainostaa "vanhaa" kieltä, ja kritisoida Karamzinia, Žukovskya ja heidän seuraajiaan. Vastauksena vuonna 1815 muodostettiin kirjallisuusyhdistys "Arzamas", joka pilkkasi "Keskustelun" kirjoittajia ja parodisoi heidän töitään. Monista uuden sukupolven runoilijoista on tullut yhteiskunnan jäseniä, mukaan lukien Batyushkov, Vyazemsky, Davydov, Žukovsky, Puškin. Arzamasin kirjallinen voitto Besedan suhteen vahvisti Karamzinin käyttöön ottamien kielimuutosten voittoa.

Tästä huolimatta myöhemmin Karamzin ja Shishkov olivat lähentyneet toisiaan ja viimeksi mainitun avustamana Karamzin valittiin Venäjän akatemian jäseneksi vuonna 1818. Samana vuonna hänestä tuli Imperiumin tiedeakatemian jäsen.

Karamzin-historioitsija

Karamzin kiinnostui historiasta 1790-luvun puolivälissä. Hän kirjoitti tarinan historiallisesta teemasta - "Martha Posadnitsa eli Novgorodin valloitus" (julkaistu vuonna 1803). Samana vuonna hänet nimitettiin Aleksanteri I: n päätöksellä historiograafin virkaan ja hän työskenteli elämänsä loppuun saakka "Venäjän valtion historian" kirjoittamiseen käytännössä lopettaen toimittajan ja kirjailijan toiminnan.

Karamzinin "Venäjän valtion historia" ei ollut ensimmäinen kuvaus Venäjän historiasta, ennen häntä olivat V. N. Tatishchevin ja M. M. Shcherbatovin teokset. Mutta Karamzin avasi Venäjän historian yleisölle. A. Puškinin mukaan ”Kaikki, jopa maalliset naiset, kiirehtivät lukemaan isänmaan historiaa, heille tähän mennessä tuntematonta. Hän oli heille uusi löytö. Muinaisen Venäjän näytti löytäneen Karamzin, koska Kolumbus löysi Amerikan. Tämä työ aiheutti myös jäljitelmien ja vastakohtien aallon (esimerkiksi N. A. Polevoyn "Venäjän kansan historia")

Karamzin toimi teoksessaan enemmän kirjailijana kuin historioitsijana - kuvaileessaan historiallisia tosiasioita hän välitti kielen kauneudesta ja yritti vähiten tehdä johtopäätöksiä kuvaamistaan \u200b\u200btapahtumista. Hänen kommenttinsa, jotka sisältävät monia otteita käsikirjoituksista, lähinnä Karamzinin ensin julkaisemat, ovat kuitenkin erittäin tieteellisiä. Joitakin näistä käsikirjoituksista ei enää ole.

Hänen "Historiassa" eleganssia, yksinkertaisuutta Osoita meille ilman ennakkotapauksia autokraation tarve ja piiskan viehätys.

Karamzin aloitti muistomerkkien järjestämisen ja muistomerkkien pystyttämisen Venäjän historian merkittäville henkilöille, erityisesti K. M. Sukhorukoville (Minin) ja prinssi D. M. Pozharskylle Punaisella aukiolla (1818).

NM Karamzin löysi Afanasy Nikitinin matkan kolmen meren yli 1500-luvun käsikirjoituksesta ja julkaisi sen vuonna 1821. Hän kirjoitti:

”Tähän asti maantieteilijät eivät tienneet, että yhden vanhimpien kuvattujen Intian-matkojen kunnia kuuluu John-luvun Venäjälle ... Se (matkailu) todistaa, että 1500-luvulla Venäjällä oli Tavernier ja Chardinis, vähemmän valaistuneita, mutta yhtä rohkeita ja seikkailunhaluisia; että intialaiset olivat kuulleet siitä ennen Portugalia, Hollantia, Englantia. Kun Vasco da Gama ajatteli vain mahdollisuudesta löytää tie Afrikasta Hindustaniin, Tverimme oli jo kauppias Malabarin pankeilla ... "

Karamzin - kääntäjä

Vuonna 1787 Shakespearen työstä kiehtovana Karamzin julkaisi käännöksen tragedian "Julius Caesar" alkuperäisestä tekstistä. Karamzin kirjoitti esityksessään kääntäjänä tekemästään arviosta teoksestaan \u200b\u200bja omasta työstään:

”Minun kääntämäni tragedia on yksi hänen loistavista luomuksistaan \u200b\u200b... Jos käännöksen lukeminen antaa venäläisen kirjallisuuden ystäville riittävän ymmärryksen Shekespearesta; jos se tuo heille iloa, kääntäjä palkitaan työstään. Hän valmistautui kuitenkin päinvastaiseen. "

1790-luvun alkupuolella tämä painos, yksi ensimmäisistä venäläisistä Shakespearen teoksista, sisällytettiin sensuurin takavarikointia ja polttamista koskevien kirjojen joukkoon.

Vuosina 1792-1793 N. M. Karamzin käänsi intialaisen kirjallisuuden muistomerkin (englanniksi) - draama "Sakuntala", jonka kirjoittaja on Kalidasa. Käännöksen esipuheessa hän kirjoitti:

”Luova henki ei asu vain Euroopassa; hän on maailmankaikkeuden kansalainen. Ihminen on kaikkialla ihminen; kaikkialla hänellä on herkkä sydän, ja mielikuvituksen peilissä hän sisältää taivaan ja maan. Natura on kaikkialla hänen mentorinsa ja nautintojensa lähde.

Tunsin tämän erittäin ilmeisesti lukeessani Sakontalaa, intialaisella kielellä kirjoitettua draamaa, 1900 vuotta ennen tätä, aasialaista runoilijaa Kalidasta ja äskettäin englanniksi kääntämää bengalilaista tuomaria William Jonesia ... "

Perhe

N. Karamzin oli naimisissa kahdesti ja hänellä oli 10 lasta:

• Ensimmäinen vaimo (huhtikuusta 1801) - Elizaveta Ivanovna Protasova (1767-1802), A. I. Pleshcheyeva ja A. I. Protasov, sis. A. A. Voeikova ja M. A. Moyer, sisar. Karamzin Elizabethin mukaan hän "Hän tunsi ja rakasti kolmetoista vuotta"... Hän oli hyvin koulutettu nainen ja aktiivinen avustajansa aviomiehelleen. Heikon terveydentilansa vuoksi hän synnytti maaliskuussa 1802 tyttären ja huhtikuussa hän kuoli synnytyksen jälkeiseen kuumeeseen. Jotkut tutkijat uskovat, että Huono Lisan sankaritar nimettiin hänen kunniakseen.
  • Sofia Nikolaevna (5.03.1802-4.07.1856), vuodesta 1821 lähtien odottanut naista, Puškinin läheistä tuttavaa ja Lermontovin ystävää.
• Toinen vaimo (alkaen 08.01.1804) - Ekaterina Andreevna Kolyvanova (1780-1851), ruhtinas A. I. Vyazemskyn ja kreivitär Elizabeth Karlovna Siversin, lamaton tytär, runoilijan P. A. Vyazemsky.
  • Natalia (30.10.1804-05.05.1810)
  • Ekaterina Nikolaevna (1806-1867), Pietarin Puškinin ystävä; 27. huhtikuuta 1828 lähtien hän oli naimisissa vartioituneen everstiluutnanttiprinssi prinssi Peter Ivanovich Meshcherskyn (1802-1876) kanssa, naimisissa hänen kanssaan toisen avioliiton. Heidän poikansa, kirjailija ja publicisti Vladimir Meshchersky (1839-1914)
  • Andrei (20.10.1807-13.05.1813)
  • Natalia (06.05.1812-06.10.1815)
  • Andrey Nikolaevich (1814-1854) valmistuttuaan Dorpatin yliopistosta joutui oleskella ulkomailla terveyssyistä, myöhemmin - eläkkeellä eversti. Hän oli naimisissa Aurora Karlovna Demidovan kanssa. Hänellä oli lapsia avioliiton ulkopuolella Evdokia Petrovna Sushkovan kanssa.
  • Alexander Nikolaevich (1815-1888) valmistuttuaan Dorpatin yliopistosta hevosen tykistössä, nuoruudessaan oli suuri tanssija ja iloinen mies, oli lähellä Puškin-sukua viimeisenä elämänvuotenaan. Hän oli naimisissa prinsessa Natalya Vasilyevna Obolenskayan (1827-1892) kanssa, hänellä ei ollut lapsia.
  • Nikolay (03.08.1817-21.04.1833)
  • Vladimir Nikolajevitš (06.05.1819 - 08.7.1879), oikeusministerin kuulemisen jäsen, senaattori, Ivnya-kartanon omistaja. Hän erottui nokkeluudestaan \u200b\u200bja kekseliäisyydestään. Hän oli naimisissa paronitar Alexandra Ilyinichna Dukan (1820-1871) kanssa, kenraali I. M. Dukan tytär. Yhtään jälkeläistä ei jäänyt.
  • Elizaveta Nikolaevna (1821-1891), kunniapiika vuodesta 1839, ei ollut naimisissa. Ilman omaisuutta hän asui eläkkeessä, jonka hän sai Karamzinin tyttärenä. Äitinsä kuoleman jälkeen hän asui vanhemman sisarensa Sophian kanssa prinsessa Ekaterina Meshcherskayan siskon perheessä. Hän erottui älykkyydestään ja rajattomasta ystävällisyydestään ottaen sydämeensä kaikki muiden ihmisten surut ja ilot.

Karamzin Nikolai Mikhailovich on kuuluisa venäläinen historioitsija ja myös kirjailija. Samaan aikaan hän harjoitti julkaisemista, venäjän kielen uudistamista ja oli sentimentalismin ajan kirkkain edustaja.

Koska kirjailija syntyi jalo perheeseen, hän sai kotona erinomaisen peruskoulutuksen. Myöhemmin hän siirtyi jaloan sisäoppilalle, jossa hän jatkoi omia opintojaan. Myös ajanjaksolla 1781 - 1782 Nikolai Mihailovich osallistui tärkeisiin yliopisto-luentoihin.

Vuonna 1781 Karamzin meni palvelemaan Pietarin vartijoiden rykmentissä, missä hänen työnsä alkoi. Oman isänsä kuoleman jälkeen kirjailija lopetti asevelvollisuuden.

Vuodesta 1785 lähtien Karamzin on alkanut kehittää luovia kykyjään tiiviisti. Hän muutti Moskovaan, missä liittyi "ystävälliseen tiedeyhteisöön". Tämän merkittävän tapahtuman jälkeen Karamzin osallistuu lehden julkaisuun ja tekee yhteistyötä myös useiden kustantamojen kanssa.

Useiden vuosien kuluessa kirjoittaja matkusti Euroopan maihin, missä tapasi useita merkittäviä ihmisiä. Tämä palveli hänen työn edelleen kehittämistä. Teos kuten "Venäläisen matkustajan kirjeet" kirjoitettiin.

Lisätietoja

Tuleva historioitsija nimeltä Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi Simbirskin kaupungissa 12. joulukuuta 1766 perinnöllisten aatelisien perheeseen. Nikolai sai ensimmäiset peruskoulutuksensa kotona. Saatuaan peruskoulutuksen isänsä antoi sen aateliskoulun, joka oli Simbmrskissä. Ja vuonna 1778 hän muutti poikansa Moskovan täysihoitolaan. Peruskoulutuksen lisäksi nuori Karamzin piti myös vieraista kielistä ja kävi samalla luennoilla.

Koulutuksensa päätyttyä vuonna 1781 Nikolai siirtyi isänsä suosituksesta asepalvelukseen tuolloin eliitti Preobrazhensky-rykmenttiin. Karamzin debytoi kirjailijana vuonna 1783 teoksella "Puinen jalka". Vuonna 1784 Karamzin päätti lopettaa armeijan uran ja siksi eläkkeelle luutnantin palkkaluokan kanssa.

Vuonna 1785, sotilaallisen uransa päättymisen jälkeen, Karamzin teki vahvan tahdon päätöksen siirtyä Simbmrskistä, jossa hän syntyi ja asui melkein koko elämänsä, Moskovaan. Siellä kirjailija tapasi Novikovin ja Pleshcheevin. Lisäksi hän kiinnostui Moskovassa ollessaan vapaamuurariudesta ja tästä syystä liittyi vapaamuurarien piiriin, jossa hän aloittaa yhteydenpidon Gamaleyan ja Kutuzovin kanssa. Harrastuksensa lisäksi hän julkaisee myös ensimmäisen lastenlehtensä.

Omien teosten kirjoittamisen lisäksi Karamzin harjoittaa myös eri teosten kääntämistä. Joten vuonna 1787 hän kääntää Shakespearen tragedian - "Julius Caesar". Vuotta myöhemmin hän kääntää Lessingin "Emilia Galotti". Ensimmäinen kokonaan ja kokonaan Karamzinin kirjoittama teos julkaistiin vuonna 1789 ja sen nimi oli "Eugene ja Julia". Se julkaistiin "Lasten lukeminen" -lehdessä

Karamzin päättää vuosina 1789-1790 monipuolistaa elämäänsä ja lähtee siksi matkalle ympäri Eurooppaa. Kirjailija on vieraillut suurissa maissa, kuten Saksassa, Englannissa, Ranskassa, Sveitsissä. Matkojensa aikana Karamzin tutustui moniin tuon ajan kuuluisiin historiallisiin henkilöihin, kuten Herderiin ja Bonnetiin. Hän onnistui jopa osallistumaan itse Robespierren esiintymisiin. Matkan aikana hän ei vain ihaillut Euroopan kauneutta, mutta hän kuvasi kaikkea tätä huolellisesti, minkä jälkeen hän kutsui tätä teosta "Venäläisen matkustajan kirjeiksi".

Yksityiskohtainen elämäkerta

Nikolai Mikhailovich Karamzin on suurin venäläinen kirjailija ja historioitsija, sentimentalismin perustaja.

Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi 12. joulukuuta 1766 Simbirskin maakunnassa. Hänen isänsä oli perinnöllinen aatelismies ja hänellä oli oma kartanonsa. Kuten suurin osa korkean yhteiskunnan edustajista, Nikolai oli koulutettu kotona. Teini-ikäisenä hän jättää kotinsa ja siirtyy Moskovan Johann Schadenin yliopistoon. Hän on edistynyt vieraiden kielten oppimisessa. Pääohjelman rinnalla kaveri käy kuuluisten kouluttajien ja filosofien luennoilla. Siellä hänen kirjallinen toiminta alkaa.

Vuonna 1783 Karamzinista tuli Preobrazhensky-rykmentin sotilas, jossa hän palveli isänsä kuolemaan asti. Kuolemanilmoituksen jälkeen tuleva kirjailija menee kotimaahansa, missä hän edelleen asuu. Siellä hän tapasi runoilija Ivan Turgenevin, vapaamuurarien loosin jäsenen. Ivan Sergeevich tarjoaa Nikolai liittyä tähän organisaatioon. Liittyessään vapaamuurarien joukkoihin, nuori runoilija rakastaa Rousseaun ja Shakespearen kirjallisuutta. Hänen maailmankatsomus alkaa vähitellen muuttua. Seurauksena, joka kiehtoi eurooppalaisesta kulttuurista, hän katkaisee kaikki siteet majataloon ja jatkaa matkaa. Vieraillessaan ajanjakson johtavissa maissa Karamzin todisti Ranskan vallankumousta ja teki uusia tuttavuuksia, joista tunnetuin oli tuon ajan suosittu filosofi Immanuel Kant.

Edellä mainitut tapahtumat inspiroivat Nikolaia hyvin. Vaikuttuneena hän luo dokumenttiproosaa "Venäläisen matkustajan kirjeet", joka kuvaa hänen tunteensa ja asenteensa kaikkeen mitä lännessä tapahtuu. Lukijat rakastivat tunteellista tyyliä. Tämän huomannut Nikolai aloittaa tämän genren viiteteoksen, joka tunnetaan nimellä Poor Liza. Se paljastaa eri hahmojen ajatukset ja kokemukset. Tämä teos sai positiivisen vastaanoton yhteiskunnassa, se todella siirtyi klassismiin alemmalle tasolle.

Vuonna 1791 Karamzin harjoitti journalismia työskentelemällä Moskovan lehden sanomalehdessä. Siinä hän julkaisee omia almanakkoja ja muita teoksia. Lisäksi runoilija työskentelee teatteriesitysten arvostelujen parissa. Vuoteen 1802 asti Nikolai harjoitti journalismia. Tänä aikana Nicholas tuli lähemmäksi kuninkaallista tuomioistuinta, kommunikoi aktiivisesti keisari Aleksanteri 1. kanssa, heidät havaittiin usein kävelemässä puutarhoissa ja puistoissa, publicisti ansaitsee hallitsijan luottamuksen, itse asiassa tulee hänen luottamuksensa. Vuotta myöhemmin hän muuttaa vektorinsa historiallisiin muistiinpanoihin. Ajatus Venäjän historiasta kertovan kirjan luomisesta valloitti kirjailijan. Saatuaan historiograafin tittelin hän kirjoittaa arvokkaimman teoksensa, Venäjän valtion historia. 12 osaa julkaistiin, joista viimeinen valmistui vuonna 1826 Tsarskoe Selossa. Täällä Nikolai Mikhailovich vietti viimeiset elämävuotensa, kuollessaan 22. toukokuuta 1826 kylmän vuoksi.

"... Ihmiset, jotka halveksivat heidän

historia, halveksittava: puolesta

esiintyjät olivat kevytmielisiä

ei pahempaa kuin hän "

N. M. Karamzin / 13, s. 160 /

Nikolai Mikhailovich Karamzin on Venäjän mielen hallitsija 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alkupuolella. Karamzinin rooli venäläisessä kulttuurissa on suuri, ja se, mitä hän on tehnyt Isänmaan hyväksi, riittää useampaan kuin yhteen elämään. Hän kehasi monia vuosisadansa parhaimpia piirteitä esiintyen aikaikautensa edessä ensiluokkaisena kirjallisuuden mestarina (runoilija, näytelmäkirjailija, kriitikko, kääntäjä), uudistajana, joka loi perustan uudelle kirjallisuudelle, merkittävä toimittaja, kustantamisen järjestäjä, upeiden lehtien perustaja. Karamzinin persoonallisuus yhdisti taiteellisen ilmaisun mestarin ja lahjakkaan historioitsijan. Tiedeessä, journalismissa ja taiteessa hän jätti huomattavan jäljen. Karamzin valmisteli suurelta osin nuorempien aikalaisten ja seuraajiensa menestystä - Puškin-ajan johtajia, venäläisen kirjallisuuden kulta-aikaa. N. M. Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766. Ja viisikymmentäyhdeksän vuotta hän elitti mielenkiintoisen ja rikkaan elämän, täynnä dynaamisuutta ja luovuutta. Hän sai koulutuksensa Simbirskin yksityisessä sisäoppilaitoksessa, sitten professori M.P. Moskovan sisäoppilaitoksessa. Shaden tuli sitten Pietariin palvelemaan ja sai aliupseerin palkinnon. Sitten hän työskenteli kääntäjänä ja toimittajana erilaisissa lehdissä, hänestä tuli läheinen monille tuon ajan kuuluisille ihmisille (M. M. Novikov, M. T. Turgenev). Sitten yli vuoden ajan (toukokuusta 1789 syyskuuhun 1790) hän matkusti Euroopan läpi; matkalla hän tekee muistiinpanoja, joiden jälkeen ilmestyy kuuluisa "venäläisen matkustajan kirje".

Menneisyyden ja nykypäivän tunteminen johti Karamzinin tauon kanssa vapaamuurareiden kanssa, jotka olivat melko vaikutusvaltaisia \u200b\u200bVenäjällä 1800-luvun lopulla. Hän palaa kotimaahansa kattavalla kustantamo- ja journalismi-ohjelmalla toivoen auttavansa ihmisten kouluttamisessa. Hän loi "Moskovan lehden" (1791-1792) ja "Vestnik Evropy" (1802-1803), julkaisi kaksi osaa kokoelmasta "Aglaya" (1794-1795) ja runollisen almanakkaan "Aonida". Hänen luovan polunsa jatkaa ja täydentää teoksen "Venäjän valtion historia", jonka työ kesti useita vuosia ja josta tuli hänen työnsä tärkein tulos.

Karamzin lähestyi ajatusta suuren historiallisen kankaan luomisesta jo pitkään. Todisteena tällaisten suunnitelmien pitkäaikaisesta olemassaolosta Karamzinin viesti "Venäläisen matkustajan kirjeissä" tapaamisesta Pariisissa vuonna 1790 P.-Sh. Taso, kirjojen "Histoire de Russie, alkuperäiskansojen, alkuperäiskappaleiden, historiallisten kappaleiden ja meillierus historiens de la nation" kirjoittaja (Venäjällä vuonna 1797 käännettiin vain yksi osa) / 25, s. 515 /. Heijastellessaan tämän työn ansioita ja haittoja kirjoittaja päätyi pettyneeseen johtopäätökseen: ”Se sattuu, mutta on oltava rehellistä sanoa, että meillä ei vieläkään ole hyvää Venäjän historiaa” / 16, s. 252 /. Hän ymmärsi, että sellaista teosta ei voida kirjoittaa ilman vapaata pääsyä käsikirjoituksiin ja asiakirjoihin virallisissa arkistoissa. Hän kääntyi keisari Aleksanteri I: n puoleen välittäjänä M.M. Muravyova (Moskovan koulutusalueen edunvalvoja). ”Vetoomus kruunattiin menestykseen ja 31. lokakuuta 1803 Karamzin nimitettiin historiograafiksi, hän sai vuotuisen eläkkeen ja pääsyn arkistoihin” / 14, s. 251 /. Keisarilliset säädökset tarjosivat historioitsijalle parhaat edellytykset työskennellä "Historiassa ...".

Venäjän valtion historiaa koskeva työ vaati itsensä kieltämistä, luopumista tavanomaisesta tavasta ja elämäntavasta. P.A. Vyazemsky, Karamzin "otti hiuksensa historioitsijana". Ja kevääseen 1818 mennessä historian kahdeksan ensimmäistä osaa ilmestyi kirjahyllyille. Kolmetuhatta kappaletta "Historiaa ..." myytiin 25 päivässä. Maalaismaisten tunnustaminen inspiroi ja rohkaisi kirjailijaa, etenkin kun historioitsijan suhteet Aleksanteri I: hen heikkenivät (muinaisen ja uuden Venäjän muistiinpanon julkaisun jälkeen, jossa Karamzin kritisoi tietyssä mielessä Aleksanteri I: tä). Kahden ensimmäisen "Historia ..." -lehden julkinen ja kirjallinen resonanssi Venäjällä ja ulkomailla osoittautui niin suureksi, että jopa Venäjän akatemia, Karamzinin vastustajien vanha linnoitus, pakotettiin tunnustamaan ansioidensa.

Kahden ensimmäisen "Historia ..." -erän lukumenestys antoi kirjoittajalle uutta voimaa jatkotyöhön. Vuonna 1821 hänen teoksensa yhdeksäs osa julkaistiin. Aleksanteri I: n kuolema ja dekabristien kapina lykkäsivät historiaa koskevaa työtä. Saatuaan kylmän kadun kapinan päivänä, historioitsija jatkoi työtään vasta tammikuussa 1826. Mutta lääkärit vakuuttivat, että vain Italia voi antaa täydellisen paranemisen. Karamzin opiskeli D.N.: tä mennessä Italiaan toivoen saavansa päätökseen siellä viimeisen levyn kaksi viimeistä lukua. Bludov kaikki tapaukset, jotka koskevat tulevaa 12. kerroksen painosta. Mutta 22. toukokuuta 1826 Karamzin kuoli poistumatta Italiasta. Kahdestoista osa julkaistiin vasta vuonna 1828.

Ottaa N.M. Karamzin, voimme vain kuvitella, kuinka vaikea historioitsijan työ oli. Kirjailija, runoilija, amatöörihistorioitsija ryhtyy epämääräiseen monimutkaisuuteen, joka vaatii valtavan erityiskoulutuksen. Jos hän välttäisi vakavaa, puhtaasti taitava asiaa, mutta kertoisi vain elävästi vanhasta ajasta "animoimalla ja maalaamalla" - sitä pidettäisiin silti luonnollisena, mutta alusta alkaen tilavuus on jaettu kahteen puolikkaaseen: ensimmäisessä - elävä tarina ja se, jolle tämä riittää, ei välttämättä tutkita toista osaa, jossa on satoja muistiinpanoja, viittauksia kronikoihin, latinalaisista, ruotsalaisista ja saksalaisista lähteistä. Historia on erittäin ankara tiede, vaikka oletettaisiin, että historioitsija tuntee monia kieliä, mutta sen lisäksi esiintyy arabialaisia, unkarilaisia, juutalaisia, valkoihoisia lähteitä ... Ja jopa 1800-luvun alussa. historiatiede ei eronnut jyrkästi kirjallisuudesta, Karamzin-kirjoittajan piti kuitenkin kaivaa paleografiaa, filosofiaa, maantiedettä, arkeografiaa ... Tatishchev ja Shcherbatov kuitenkin yhdistivät historian vakavaan valtion toimintaan, mutta heidän ammattitaitonsa kasvaa jatkuvasti; saksalaisten ja englantilaisten tutkijoiden vakavat teokset tulevat lännestä; historiallisen kirjoituksen muinaiset naiivit kronikkamenetelmät ovat selvästi katoamassa, ja itsessään nousee esiin kysymys: milloin 40-vuotias kirjailija Karamzin hallitsi kaikki vanhat ja uudet viisaudet? Vastauksen tähän kysymykseen antaa meille N. Eidelman, joka ilmoittaa, että ”vasta kolmantena vuonna Karamzin tunnustaa läheisten ystäviensä, että hän ei enää pelkää“ Ferula Schlezeriä ”, toisin sanoen sauvaa, jolla kunniallinen saksalainen akateemikko voi piiskata huolimattoman opiskelijan” / 70, p. 55 /.

Yksi historioitsija ei yksin pysty löytämään ja käsittelemään niin suurta määrää aineistoa, jonka perusteella "Venäjän valtion historia" kirjoitettiin. Tästä seuraa, että N.M. Monet hänen ystävänsä auttoivat Karamzinia. Tietenkin hän kävi arkistoissa, mutta ei liian usein: he etsivät, veivät pois, toimittivat vanhoja käsikirjoituksia suoraan historiograafin pöydälle useiden erityistyöntekijöiden johdolla, joita johtivat ulkoministeriön Moskovan arkiston päällikkö ja suuri antiikin tuntija Aleksei Fedorovitš Malinovsky. Sinodin, Eremitaasin, Keisarillisen julkisen kirjaston, Moskovan yliopiston, Trinity-Sergiuksen ja Alexander Nevsky Lavran, Volokolamskin, Voskresensky-luostarien ulkomaisen kollegion arkistot ja kirjakokoelmat; lisäksi kymmeniä yksityisiä kokoelmia, lopuksi Oxfordin, Pariisin, Kööpenhaminan ja muiden ulkomaisten keskusten arkistoja ja kirjastoja. Karamziniin työskennelleiden joukossa (alusta ja myöhemmin) oli tulevaisuudessa useita merkittäviä tutkijoita, esimerkiksi Strojev, Kalaydovich ... He enemmän kuin toiset lähettivät kommentteja jo julkaistuihin levyihin.

Joissain nykyaikaisissa teoksissa Karamzinia moitetaan siitä, että hän työskenteli "ei yksin" / 70, s. 55 /. Mutta muuten hänen olisi pitänyt kirjoittaa "Historia ..." ei 25 vuotta, vaan paljon enemmän. Eidelman vastustaa tätä perustellusti: ”Jollekin on vaarallista arvioida aikakautta toisen sääntöjen mukaisesti” / 70, s. 55 /.

Myöhemmin, kun kirjoittajan Karamzin-persoonallisuus kehittyy, sellainen yhdistelmä historiografista ja nuorempaa henkilöstöä erottuu, mikä saattaa tuntua hankalaltä ... Kuitenkin XIX: n alkuvuosina. tällaisessa yhdistelmässä vaikutti melko normaalilta, ja arkiston ovet tuskin olisivat avanneet nuoremmalle, ellei sitä olisikaan ollut vanhemman keisarillisella päätöksellä. Itse Karamzin, joka ei ole kiinnostunut ja jolla on korostunut kunnia, ei olisi koskaan antanut itsensä tulla kuuluisaksi työntekijöidensä kustannuksella. Lisäksi oliko vain "arkistohyllyt työskennelleet historian kreiville"? / 70, s. 56 /. Osoittautuu, että ei. ”Tällaiset hienot ihmiset kuin Derzhavin lähettävät hänelle ajatuksiaan muinaisesta Novgorodista, nuori Aleksanteri Turgenev tuo tarvittavat kirjat Göttingenistä, D.I. lupaa lähettää vanhat käsikirjoitukset. Yazykov, A.R. Vorontsov. Vielä tärkeämpää on tärkeimpien keräilijöiden osallistuminen: A.N. Musin-Pushkin, N.P. Rumyantsev; yksi tiedeakatemian tulevista presidentistä A.N. Olenin lähetti Karamzinin 12. heinäkuuta 1806, Ostromir-evankeliumi 1057 " / 70, s. 56 /. Mutta tämä ei tarkoita, että ystävät tekivät hänelle kaiken Karamzin-työn: hän avasi sen itse ja innosti työllään etsimään muita. Karamzin löysi itse Ipatievin ja Kolminaisuuden kronikot, Ivan Kauhan lain, "Daniel Zatochnikin rukous". "Historiaansa ..." varten Karamzin käytti noin neljäkymmentä kroonista aikataulua (sanotaan vertailuun, että Shcherbatov opiskeli kaksikymmentäyksi kroonista kirjaa). Historiakirjantekijän suureksi ansioksi on myös se, että hän ei vain pystynyt kokoamaan kaiken tämän aineiston, vaan myös järjestämään todellisen luovan laboratorion tosiasiallisen työn.

"Historia ..." -teos laski tietyssä mielessä käännekohtaan, aikakauteen, joka vaikutti kirjoittajan maailmankatsaukseen ja metodologiaan. XVIII viimeisellä vuosineljänneksellä. Venäjällä feodaalisen serf-talouden hajoamisen piirteet tulivat yhä enemmän havaittavissa. Muutokset Venäjän taloudellisessa ja sosiaalisessa elämässä ja porvarillisten suhteiden kehittyminen Euroopassa vaikuttivat autokraation sisäiseen politiikkaan. Aika kohtasi Venäjän hallitsevan luokan tarpeessa kehittää yhteiskuntapoliittisia uudistuksia, jotka varmistaisivat vuokranantajaluokan määräävän aseman säilymisen ja vallan autokraation.

”Karamzinin ideologisten etsintöjen loppuun voidaan syyttää tämä aika. Hänestä tuli Venäjän aatelisen konservatiivisen osan ideologi ”/ \u200b\u200b36, s. 141 /. Hänen yhteiskuntapoliittisen ohjelmansa lopullinen muotoilu, jonka objektiivisena sisällönä oli autokraattisen serfijärjestelmän säilyttäminen, kuuluu 1800-luvun toiselle vuosikymmenelle, toisin sanoen "Muinaista ja uutta Venäjää koskevia huomautuksia" luotaessa. Ranskan vallankumous ja Ranskan vallankumouksellinen kehitys vaikuttivat ratkaisevasti Karamzinin konservatiivisen poliittisen ohjelman suunnitteluun. ”Karamzinille näytti olevan Ranskan tapahtumia 1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alkupuolella. historiallisesti vahvistanut teoreettiset päätelmänsä inhimillisen kehityksen tavoista. Hän piti ainoana hyväksyttävänä ja oikeana asteena asteittaisen evoluutiokehityksen polkua ilman minkäänlaisia \u200b\u200bvallankumouksellisia purkauksia ja näiden yhteiskunnallisten suhteiden puitteissa tietylle kansakunnalle ominaista valtion rakennetta ”/ 36, s. 1445 /. Pitäen voimassa vallan sopimusperusteisen teorian, Karamzin asettaa muotojaan nyt tiukassa riippuvuudessa muinaisista perinteistä ja kansanluonteesta. Lisäksi uskomukset ja tavat ovat nostettu tiettyyn absoluuttiin, joka määrää ihmisten historiallisen kohtalon. "Antiikin instituutiot - hän kirjoitti artikkelissa" Nykyajan havaittavat näkymät, toiveet ja toiveet "- omaavat maagisen voiman, jota ei voida korvata millään mielen voimalla" / 17, s. 215 /. Siksi historiallinen perinne vastusti vallankumouksellisia muutoksia. Sosiaalinen ja poliittinen järjestelmä tuli siitä suoraan riippuvaiseksi: perinteiset muinaiset tavat ja instituutiot määrittelivät lopulta valtion poliittisen muodon. Tämä näkyi hyvin selvästi Karamzinin suhteessa tasavaltaan. Autokraation ideologi Karamzin julisti kuitenkin myötätuntonsa tasavallan järjestelmälle. Hänen kirjeensa P.A. Vyazemsky vuodelta 1820, jossa hän kirjoitti: ”Olen sielussani republikaani, ja kuolen tuolla tavalla” / 12, s. 209 /. Teoriassa Karamzin uskoi, että tasavalta oli nykyaikaisempi hallintomuoto kuin monarkia. Mutta se voi olla olemassa vain useiden olosuhteiden ollessa olemassa, ja niiden puuttuessa tasavalta menettää kaiken merkityksensä ja oikeuden olemassaoloon. Karamzin tunnusti tasavallat yhteiskunnan organisaation inhimillisenä muotona, mutta asetti tasavallan olemassaolon mahdollisuuden riippuvaiseksi muinaisista tapoista ja perinteistä sekä yhteiskunnan moraalisesta tilasta / 36, s. 155 /.

Karamzin oli monimutkainen ja kiistanalainen hahmo. Kuten kaikki häntä tunteneet huomauttivat, hän oli mies, jolla oli suuria vaatimuksia itselleen ja muille. Kuten aikalaiset huomauttivat, hän oli vilpitön toiminnassaan ja vakaumuksissaan, hänellä oli itsenäinen ajattelutapa. Kun otetaan huomioon nämä historiograafin ominaisuudet, hänen hahmonsa ristiriitainen luonne selittyy sillä, että hän ymmärsi Venäjällä vallitsevan järjestyksen epäkypsyyden, mutta vallankumouksen, talonpojan kapinan pelko pakotti hänet kiinni vanhaan: autokraattisuus, pattu, joka, kuten hän uskoi, useita Vuosisadat varmistivat Venäjän asteittaisen kehityksen.

XVIII vuosisadan loppuun mennessä. Karamzin vahvisti vakaasti, että monarkinen hallintomuoto vastaa parhaiten Venäjän nykyistä moraalin ja koulutuksen kehitystasoa. Venäjän historiallinen tilanne 1800-luvun alussa, luokan ristiriitojen paheneminen maassa, kasvava tietoisuus yhteiskunnallisten muutosten tarpeesta Venäjän yhteiskunnassa - kaikki tämä sai Karamzinin pyrkimään vastustamaan uuden vaikutusta jollain, joka kestäisi tämän paineen. Näissä olosuhteissa vakaa itsevaltainen valta näytti hänelle luotettavana tapana hiljaisuudelle ja turvallisuudelle. XVIII vuosisadan lopulla. Karamzinin kiinnostus Venäjän historiaan ja maan poliittiseen elämään kasvaa. Kysymys autokraattisen vallan luonteesta, sen suhteista ihmisiin ja ennen kaikkea aatelisuuteen, tsaarin persoonallisuuteen ja hänen velvollisuuteensa yhteiskunnalle olivat hänen huomionsa keskellä kirjoitettaessa "Venäjän valtion historiaa".

Autokraatti Karamzin ymmärrettiin "autokraatin ainoaksi valtaksi, jota mikään instituutio ei rajoita". Mutta autokraatti Karamzinin ymmärtämisessä ei tarkoita hallitsijan mielivaltaa. Se edellyttää "vankien peruskirjojen" olemassaoloa - lakeja, joiden mukaan autokraatti hallitsee valtiota, sillä kansalaisyhteiskunta on siellä, missä on lakeja, ja ne pannaan täytäntöön, toisin sanoen täysin noudattaen 1800-luvun rationalismilakia. Autokraatti toimii Karamzinille lainsäätäjänä, hänen antama laki on pakollinen paitsi alaisille, myös itse autokraatille / 36, s. 162 /. Tunnustaen monarkian ainoana Venäjän hyväksyttävänä hallintomuodona, Karamzin hyväksyi luonnollisesti yhteiskuntien jakautumisen hallintoviranomaisten toimesta, koska se on monarkkisen järjestelmän periaate. Karamzin piti tällaista yhteiskunnan jakautumista ikuisena ja luonnollisena: "jokaisella luokalla oli tiettyjä vastuita valtiosta". Karamzin tunnusti kahden alamiehen tärkeyden ja välttämättömyyden jalojen perinteiden hengessä puolustaakseen aatelisten oikeutta erityisiin etuoikeuksiin tärkeinä heidän palvelunsa ollessa valtiolle: "Hän piti aatelistoa valtaistuimen tärkeimpänä tukena" / 36, s. 197 /.

Niinpä feodaalisen serftalouden hajoamisen alkamisen olosuhteissa Karamzin keksi ohjelman sen säilyttämiseksi Venäjällä. Hänen yhteiskuntapoliittiseen ohjelmaansa kuului myös aatelisten koulutus. Hän toivoi, että tulevaisuudessa aatelisto alkaa harjoittaa taidetta, tiedettä, kirjallisuutta ja tehdä niistä ammatteja. Siten se vahvistaa asemaansa ottamalla käyttöön koulutuslaitteiston.

Kaikki hänen yhteiskunnallis-poliittiset näkemyksensä Karamzin sijoitti "Venäjän valtion historiaan" ja tämä työ tiivisti kaikki hänen toimintansa.

Karamzinilla oli tärkeä rooli venäläisen kulttuurin kehityksessä. Hänen ideologiansa monimutkaisuus ja epäjohdonmukaisuus heijastavat itse aikakauden virheellisyyttä ja epäjohdonmukaisuutta, jaloluokan aseman monimutkaisuutta aikana, jolloin feodaalijärjestelmä oli jo menettänyt potentiaalinsa, ja aatelisto luokkana oli tulossa konservatiiviseksi ja reaktiiviseksi voimaksi.

Venäjän valtion historia on oman ajanjaksonsa suurin Venäjän ja maailman historiallisen tieteen saavutus, ensimmäinen monografinen kuvaus Venäjän historiasta muinaisista ajoista 1800-luvun alkuun.

Karamzinin teos provosoi kiihkeitä ja hedelmällisiä keskusteluja historiografian kehittämiseksi. Riitaa sen käsitteen kanssa, näkemyksiä historiallisesta prosessista ja menneisyyden tapahtumista, syntyi muita ideoita ja yleistävää historiallista tutkimusta - M.A. "Venäjän kansan historia". Polevoy, "Venäjän historia muinaisista ajoista", kirjoittanut S.М. Solovjov ja muut teokset. Karamzinin historia on menettänyt vuosien mittaan oman tieteellisen merkityksensä, ja se on säilyttänyt yleisen kulttuurisen ja historiografisen merkityksensä; näytelmäkirjailijat, taiteilijat ja muusikot piirtivät siitä juoni. Ja siksi tämä Karamzin-teos sisältyy "niiden klassisten tekstien kokonaisuuteen, joita ei tunneta, joita venäläisen kulttuurin historiaa ja historiaa ei voida ymmärtää täysin" / 26, s. 400 /. Mutta valitettavasti lokakuun vallankumouksen jälkeen käsitys "Historiasta ..." reaktiivisen monarkistin koostumuksena vuosikymmenien ajan esti tien lukijaan. 80-luvun puolivälistä lähtien, kun yhteiskunta on siirtymässä historiallisen polun uudelleentarkasteluun ja ideologisten stereotypioiden ja sortavien ideoiden tuhoamiseen, on vuodattunut virta uusia humanistisia hankintoja, löytöjä, paluuta monille ihmiskunnan luomuksista ja heidän kanssaan uusien toivojen ja illuusioiden virta. Yhdessä näiden muutosten kanssa N. M. palasi meille. Karamzin hänen kuolematon "Historia ...". Mikä on syynä tähän sosiaaliseen ja kulttuuriseen ilmiöön, jonka ilmenemismuoto oli historiallisten otteiden moninkertainen julkaiseminen, sen kopiointi faksimitse, sen yksittäisten osien lukeminen radiosta jne.? A.N. Saharov ehdotti, että "syynä tähän on Karamzinin todella tieteellisen ja taiteellisen kykyjen hengellisen vaikutuksen valtava vaikutus ihmisiin" / 58, s. 416 /. Tämän työn kirjoittaja on täysin samaa mieltä tästä - vuosien loppuun kuluu, ja kyky on edelleen nuori. "Venäjän valtion historia" paljasti Karamzinissa aidon hengellisyyden, joka perustuu haluun vastata ihmisille ja ihmiskunnalle huolestuttaviin iankaikkisiin kysymyksiin - olemusta ja elämän tarkoitusta koskeviin kysymyksiin, maiden ja kansojen kehityslakeihin, persoonallisuuden, perheen ja yhteiskunnan väliseen suhteeseen jne. N. M. Karamzin oli vain yksi niistä, jotka nostivat esiin nämä kysymykset ja yrittivät kykyjensä perusteella ratkaista ne kansallisen historian perusteella. Toisin sanoen voidaan sanoa, että tämä on yhdistelmä tieteellistä ja journalistista popularisointia nykyaikaisten historiallisten teosten hengessä, joka on kätevä lukijan käsitykselle.

Venäjän valtion historian julkaisemisen jälkeen historiatiede on mennyt pitkälle eteenpäin. Monille Karamzinin aikalaisista monarhistinen käsitys Venäjän imperiumin historiograafin teoksesta näytti jännittyneeltä, todistamattomalta ja jopa haitalliselta. Hänen halunsa, toisinaan objektiivisten tietojen kanssa, alistaa tälle käsitteelle Venäjän historiallisen prosessin tarina muinaisista ajoista 1700-luvulle. Ja siitä huolimatta, kiinnostus tähän teokseen heti julkaisunsa jälkeen oli valtava.

Aleksanteri I odotti Karamzinia kertovan tarinan Venäjän imperiumin historiasta. Hän halusi ”valaistun ja tunnustetun kirjailijan kynän kertovan hänen ja hänen esivanhempiensa valtakunnasta” / 66, s. 267 /. Se osoittautui toisin. Karamzin oli ensimmäinen venäläisessä historiografiassa, joka lupautti otsikollaan "valtakunnan" historiaa, kuten G.F. Miller, ei vain "Venäjän historia", kuten M.V. Lomonosov, V.N. Tatishcheva, M.M. Shcherbatov ja Venäjän valtion historia "heterogeenisten venäläisten heimojen hallitsijana" / 39, s. 17 /. Tämä Karamzin-nimikkeen puhtaasti ulkoinen ero aikaisempiin historiallisiin teoksiin ei ollut vahingossa. Venäjä ei kuulu tsaariin tai keisariin. Takaisin 1700-luvulla. progressiivinen historiografia taistelussa teologista lähestymistapaa tutkittaessa menneisyyttä, puolustaen ihmiskunnan asteittaista kehitystä, alkoi pitää yhteiskunnan historiaa valtion historiana. Valtiosta julistettiin edistymisen väline ja edistymistä arvioitiin valtion periaatteen perusteella. Niinpä "historian aiheesta" tulee "valtion maamerkkejä", määritettyjä merkkejä valtiosta, joka näytti olevan merkittävin ihmisen onnellisuuden takaamisessa / 29, s. 7 /. Karamzinille myös valtion nähtävyyksien kehittäminen on edistyksen mitta. Hän vertaa sitä tavallaan ideaalivaltion ajatukseen, jonka tärkeimpiä "nähtävyyksiä" oli: itsenäisyys, sisäinen vahvuus, käsiteollisuuden, kaupan, tieteen, taiteen kehittäminen ja mikä tärkeintä, vakaa poliittinen järjestö, joka tarjoaa kaiken tämän - tietyntyyppisen hallitusmuodon, johtuen alueesta valtio, historialliset perinteet, oikeudet, tavat. Valtion maamerkkien idea ja se merkitys, jonka Karamzin piti jokaisessa heistä itse valtion asteittaisessa kehityksessä, heijastui hänen työnsä rakenteessa, historiallisen menneisyyden eri näkökohtien kattavuuden kattavuudessa. Historiografi on kiinnittänyt eniten huomiota Venäjän valtion poliittisen organisaation - autokraation - historiaan sekä yleisesti poliittisen historian tapahtumiin: sodiin, diplomaattisuhteisiin, lainsäädännön parantamiseen. Hän ei pidä historiaa erityisissä luvuissa ja päättelee tärkeän päätelmän katsomistaan, historiallista ajanjaksoa tai hallitusta, yrittäen jonkin verran syntetisoida melko vakaiden "valtion nähtävyyksien" kehitystä: valtion rajat, "siviililakit", "taistelulaji", "syyn eteneminen". muut ..

Jo Karamzinin nykyaikaiset, mukaan lukien lukuiset hänen teoksensa kriitikot, kiinnittivät huomiota "Historiaan ..." määrittelevään piirteeseen, joka on vertaansa vailla mihinkään aikaisempiin historiallisiin teoksiin - sen eheyteen. "Karamzinin työn kokonaisuus annettiin käsitteellä, jossa itsehallinnon idealla historiallisen prosessin päätekijänä oli ratkaiseva merkitys" / 39, s. 18 /. Tämä idea läpäisee kaikki "Historia ..." -sivut, joskus se on ärsyttävän tunkeileva, joskus tuntuu alkeelliselta. Mutta jopa sellaiset autokraattiset kriittiset kriitikot kuin detsembolistit, jotka olivat eri mieltä Karamzinista ja osoittivat helposti epäjohdonmukaisuutensa, kunnioittivat historioitsijaa hänen vilpittömästä omistautumisestaan \u200b\u200btähän ajatukseen, taitosta, jolla hän suoritti sen työssään. Karamzinin käsitteen perusta palasi Montesquieun teesiin, jonka mukaan ”valtavalla valtiolla voi olla vain monarkkinen hallintomuoto” / 39, s. 18 /. Karamzin menee pidemmälle: ei vain monarkian, vaan myös itsevallan, toisin sanoen paitsi yhden miehen perinnöllisen säännön lisäksi myös yksinkertaisen ihmisen rajaton valta, joka voidaan jopa valittaa valtaistuimelle. Tärkeintä on, että "todellisen itsevallan" tulisi olla - korkeilla valtuuksilla altistuvan henkilön rajaton valta, tarkkaan ja tiukasti noudattaen aika-testattua tai harkiten hyväksyttyä uutta lakia, moraalisten sääntöjen noudattamista, hoitamista alaistensa hyvinvoinnista. Tämän ihanteellisen autokraatin tulisi käsittää "todellinen autokraatti" tärkeimpänä tekijänä valtion järjestyksessä ja parantamisessa. Venäjän historiallinen prosessi on Karamzinin mukaan hidas, toisinaan siksak-takaava, mutta tasainen liike kohti "todellista itsehallintoa". ja sitten autokratian eliminoimalla muinaisen kansanvallan perinteet. Karamzinille aristokratian, oligarkian, hallintoprinssien ja kansan valta eivät ole vain kaksi ristiriitaista voimaa, vaan myös vihamielisiä valtion hyvinvoinnille. Autokratiassa hän sanoo, että se on valta, joka alistaa kansalle, aristokratian ja oligarkian valtion eduksi.

Karamzin pitää Vladimir I: tä ja viisaita Jaroslavia itsehallintovaltioina, toisin sanoen rajattoman vallan hallitsijoina. Mutta ensimmäisen kuoleman jälkeen autokraattinen valta heikentyi ja valtio menetti itsenäisyytensä. Seuraava Venäjän historia on Karamzinin mukaan aluksi vaikea taistelu perinnöstä, joka päättyi intensiivisesti heidän selvitystilaansa Vasilija III: n, Ivan III Vasilyjevitšin pojan alaisuudessa, ja sitten autokraattisuus voitti vähitellen kaikki valtahaluisuuden ja siten valtiollisen hyvinvoinnin pojatarien keskuudessa. Vasilian Pimeän hallituskauden aikana "suvereenien ruhtinasten lukumäärä väheni ja suvereenin vallasta tuli rajoittamaton suhteessa ihmisiin" / 4, s. 219 /. Todellisen itsehallinnon luoja Karamzin kuvaa Ivan III: ta, joka sai aateliset ja ihmiset kunnioittamaan häntä ”/ 5, s. 214 /. Vasilija III: n aikana ruhtinaat, bojarit ja ihmiset tulivat tasa-arvoisiksi autokraattisen vallan suhteen. Totta, nuoren Ivan IV: n alla autokraatiota uhkasi oligarkia - Elena Glinskayan johtama boarikaarineuvosto, ja hänen kuolemansa jälkeen - "täydellinen aristokratia tai bojarien tila" / 7, s. 29 /. Bojarit unohtivat kunnianhimoisista valtapyrkimyksistään unohtaen valtion edut, ”he eivät olleet huolissaan siitä, että ylimmästä vallasta tulisi hyötyä, vaan siitä, että se perustetaan omaan käsiinsä” / 7, s. 52 /. Vasta aikuisena saatuaan Ivan IV pystyi lopettamaan kaikuja koskevan säännön. Uusi uhri itsevaltaiseen valtaan syntyi bojareista Ivan IV: n sairauden aikana vuonna 1553. Mutta Ivan Kauhea toipui, ja hänen sydämensä pysyi epäilyttävinä kaikille arvohenkilöille. Karamzinin näkökulmasta Venäjän 15 - 17-luvun historia on aito kansallisen herätyksen aika, jota vaikeuttavat Rurikovitšien väärän talouspolitiikan seuraukset. Vapauttaminen Kultakorin ikästä, kansainvälisten kauppasuhteiden ja Venäjän kansainvälisen auktoriteetin vahvistaminen, Vasilija III: n ja Ivanin Kauhean viisaa lainsäädäntö, autokraation myöntämä asteittainen henkilöiden oikeudellisten ja omaisuusvakuuksien asteittainen tarjoaminen. Polku tähän herätykseen Karamzin maalaa kokonaisuutena jatkuvana progressiivisena prosessina, joka liittyy ensinnäkin todellisen autokraation kehitykseen, jota monimutkaistivat vain autokraattisen vallan haltijoiden negatiiviset henkilökohtaiset ominaisuudet: Vasilija III: n, Hirveän Ivanin, Boris Godunovin, Vasilija Shuiskyn, Fedorin heikko tahto ja moraalittomuus ja julmuus. Ivanovitš, Ivan III: n liiallinen ystävällisyys.

NM Karamzin korostaa "Venäjän valtion historiassa" kolmea Venäjän historialliselle tielle ominaista poliittista voimaa: itsehallinto, luottamus armeijaan, byrokraattinen laite ja papit, aristokratia ja oligarkia, jota edustavat bojarit ja ihmiset. Mikä on ihmisten käsitys N.M. Karamzin?

Perinteisessä mielessä "kansa" - maan asukkaat, valtio - esiintyy "historiassa" melko usein. Mutta vielä useammin Karamzin antoi sille erilaisen merkityksen. Vuonna 1495 Ivan III saapuu Novgorodiin, missä hänet kohtaavat "pyhät, papit, virkamiehet, ihmiset" / 5, p. 167 /. Vuonna 1498, vanhimman pojan Ivan III: n kuoleman jälkeen, ”tuomioistuin, aateliset ja ihmiset olivat huolissaan valtaistuimesta” / 5, s. 170 /. "Boyaarit yhdessä ihmisten kanssa ilmaisivat huolensa Ivan Kauhean lähdön jälkeen Aleksandrov Slobodaan" / 8, s.188 /. Boris Godunovia pyydetään tsaariksi ”papistoksi, synkliitiksi, ihmisiksi” / 9, s. 129 /. Näistä esimerkeistä on selvää, että Karamzin asetti "kansan" käsitteeseen kaiken, mikä ei kuulunut papistoille, bojareille, armeijalle tai hallituksen virkamiehille. "Ihmiset" ovat läsnä "Historiassa ..." katsojana tai suorana tapahtuman osallistujana. Useissa tapauksissa tämä käsite ei tyydyttänyt Karamzinia, ja hän yritti välittää ajatuksiaan tarkemmin ja syvemmin, ja käytti termejä "kansalaiset", "venäläiset".

Historiografi esittelee toisen käsitteen "rabble", ei vain tavallisena kansana, vaan myös suoraan sanottuna poliittisessa mielessä - kun kuvataan sorrettujen joukkojen luokan mielenosoituksia: "Nižni Novgorodin väkivalta tappoi kapinallisen vechen seurauksena monia bojareita" / 3, s. 106 / Vuonna 1304, vuonna 1584, Moskovan kansannousun aikana, ”aseelliset ihmiset, rypyt, kansalaiset, poikalapset” ryntäsivät Kremliin / 9, s.8 /.

Hyväksyttävässä mielessä termi “rabble” heijastaa Karamzinin näkemystä feodaalisen Venäjän voimakkaista luokan mielenosoituksista anarkististen taipumusten osoituksena. Karamzin uskoi, että kansalle on aina ominaista halu vapauteen, joka on ristiriidassa valtion etujen kanssa. Kieltäytyessään ihmisten asteittaisesta poliittisesta merkityksestä kansallisessa historiassa historiografiikan tekijä tekee siitä korkeimman kantajan arvioita autokraattisen vallan edustajien suunnitelmista ja toiminnasta. Venäjän valtion historiassa kansalaisista tulee puolueeton välimies, kun kyse on autokraation taistelusta aristokratian ja oligarkian kanssa, passiivisena mutta kiinnostuneena katsojana ja jopa osallistujana, kun hän historiallisten kohtalojen tahdosta itse joutuu kohtaamaan autokraation. Näissä tapauksissa ihmisten läsnäolosta "Historiassa ..." tulee Karamzinin tärkein luova laite, keino ilmaista kirjoittajan suhtautuminen kuvattuihin tapahtumiin. Historioitsijan ääni näyttää purskahtavan "Historia ..." -kertomukseen sulautuen "kansan mielipiteen" / 39, s. 21-22 /.

Venäjän valtion historiassa Karamzin kiinnittää yleistä mielipidettä laajoihin semanttisiin merkityksiin. Ensinnäkin suositut tunteet - rakkaudesta autokraattien vihaan. ”Ei ole hallitusta, joka menestykseen ei tarvitsisi ihmisten rakkautta”, julistaa historiograafi / 7, s. 12 /. Ihmisten rakkaus autokraattia kohtaan on korkein kriteeri hänen toimiensa arvioinnissa ja samalla joukko, joka kykenee päättämään autokraatin kohtalosta, on erityisen vahva Venäjän valtion historian viimeisissä osaissa. Providence, haavoittuneena julmuudesta (Tsarevich Dmitryn murha), Godunov, huolimatta kaikista ponnisteluistaan \u200b\u200bvoittaa ihmisten rakkaus, lopulta joutuu ilman tukeaan vaikeassa taisteluhetkessä väärän Dmitryn kanssa. "Kansakunnat ovat aina kiitollisia", kirjoittaa Karamzin, "jättäen taivaan tuomitsemaan Borisin sydämen salaisuuden. Venäläiset kiittivät vilpittömästi tsaaria, mutta tunnustaen hänet tyranniksi, luonnollisesti he vihasivat häntä sekä nykyhetkestä että menneisyydestä ..." / 8, s. 64 /. Historiakirjantekijän mielikuvituksen tilanteet toistuvat sekä väärän Dmitryn, joka hänen epämääräisyytensä myötävaikutti ihmisten rakkauden hävittämiseen häntä kohtaan, ja Vasily Shuiskyn suhteen: ”Moskovillaiset, jotka olivat kerran innokkaita poikara Shuiskyn suhteen, eivät enää rakastaneet hänessä olevaa kruununkantajaa, johtuen valtion vaikeuksista hänen ymmärtämättömyytensä tai epäonnistumisensa vuoksi. yhtä tärkeitä ihmisten silmissä ”/ 11, s. 85 /.

Karamzin kertoi "Venäjän valtion historian" avulla koko Venäjälle näkemyksistään, ideoistaan \u200b\u200bja lausunnoistaan.

Venäjän valtion historian kirjoittamisaikaan mennessä Karamzin oli saavuttanut pitkän matkan ideologisia, moraalisia ja kirjallisia tehtäviä, jotka jättivät syvän jäljen historian luomisen ajatukseen ja prosessiin ... Aikakautta ei innostunut siitä vakaumuksesta, että ilman menneisyyden ymmärtämistä, etsimällä ihmiskunnan sosiaalisen ja kulttuurisen kehityksen malleja on mahdotonta arvioida nykyhetkeä ja yrittää katsoa tulevaisuuteen: “Karamzin oli niiden ajattelijoiden joukossa, jotka alkoivat kehittää uusia periaatteita historian, kansallisen identiteetin ymmärtämiseksi, kehityksen jatkuvuuden ajatusta. sivilisaatio ja valaistus "/ 48, s. 28 /.

”N. M. Karamzin kirjoitti todella käännekohdassa Venäjän ja koko Euroopan ajaksi "/ 58, s. 421 /, jonka päätapahtumina pidettiin Ranskan suurta vallankumousta, joka kumosi feodalismin ja absolutismin perustan; ulkonäkö M.M. Speransky liberaalien projektiensa, jakobiiniterrorin, Napoleonin ja hänen työnsä kanssa oli vastaus aikakauden kysymyksiin.

KUTEN. Puškin kutsui Karamzinia "viimeiseksi kronikoitsijaksi". Mutta kirjailija itse “protestoi” tätä vastaan: “Lukija huomauttaa, etten kuvaile tapahtumaa erikseen vuosien ja päivien mukaan, vaan yhdistän ne parhaimman mahdollisen käsityksen saamiseksi. Historialainen ei ole kroonikko: viimeksi mainittu tarkastelee vain ajankohtaa, entinen omaisuutta ja tekojen yhteyttä: hän voi olla erehtynyt paikkojen jakamisessa, mutta hänen on ilmoitettava paikkansa kaikelle ”/ 1, s. V /. Joten, ensisijaisesti hänet ei kiinnosta ajankohtainen tapahtumien kuvaus, vaan "niiden ominaisuudet ja yhteys". Ja tässä mielessä N.M. Karamzinia ei pidä kutsua "viimeiseksi kroonikirjoittajaksi", vaan isänmaan ensimmäiseksi todella aitoksi tutkijaksi.

Tärkeä periaate kirjoitettaessa "Historiaa ..." on periaate noudattaa historian totuutta, koska hän ymmärtää sen, vaikka se oli joskus katkeraa. ”Historia ei ole romaani, eikä maailma ole puutarha, jossa kaiken pitäisi olla miellyttävää. Se kuvaa todellista maailmaa ”/ 1, s. VIII / ilmoitukset Karamzin. Mutta hän ymmärtää historioitsijan rajalliset mahdollisuudet saavuttaa historiallinen totuus, koska historiassa ”kuten inhimillisissäkin asioissa, on sekoitettu valhetta, mutta totuuden luonne säilyy aina enemmän tai vähemmän, ja tämän riittää, jotta voimme muodostaa yleisen käsityksen ihmisistä ja säädökset "/ 1, s. VIII /. Näin ollen historioitsija voi luoda materiaalista, joka hänellä on, eikä hän voi tuottaa ”kultaa kuparista, mutta hänen on myös puhdistettava kupari, hänen on tunnettava koko arvo ja ominaisuudet; löytää suuri, missä se on piilotettu, eikä antaa pienille suurten oikeuksia ”/ 1, s. XI /. Tieteellinen luotettavuus on päämotiivi, joka kuulostaa jatkuvasti levottomalta Karamzinin "Historiassa ..."

Toinen "historian ..." merkittävä saavutus on, että tässä ilmenee selvästi uusi historiafilosofia: historian "historia ...", joka on vasta alkanut muotoutua. Historicismi löysi ihmisyhteiskunnan jatkuvan muutoksen, kehityksen ja parantamisen periaatteet. Loi ymmärryksen kunkin kansakunnan asemasta ihmiskunnan historiassa, kunkin tieteen kulttuurin omaperäisyydestä, kansallisen luonteen erityispiirteistä. taiteet, tavat, lait. Teollisuus lisäksi Karamzin pyrkii "yhdistämään sen, mitä meille on vuosisatojen ajan siirretty selkeäksi järjestelmäksi osien harmonisella yhdentymisellä" / 1, s. XI /. Tämä kattava lähestymistapa historiaan, johon liittyy historiallisen prosessin yhtenäisyyden käsite ja paljastaa tapahtumien syy-seuraussuhteet, muodostaa perustan Karamzinin historialliselle käsitteelle.

Mutta kaikki historioitsijat eivät olleet aikaansa edellä: ”Hän oli ajan poika sekä ideologiansa yleisessä jaloissa ilmapiirissä, vaikkakin opetusideoiden riemuissa ja yleisessä historiallisessa suomalaisessa lähestymistavassa huolimatta halua paljastaa sen arkipäivän lait ja joskus naiivit yritykset arvioida tuon roolia. tai muu henkilö historiassa. joka vastasi täysin tuon aikakauden henkeä ”/ 58, s. 452 /.

Hänen apuuntumisensa tuntuu tärkeimpien historiallisten tapahtumien arvioinnissa. Joten esimerkiksi hän uskoo vilpittömästi, että väärän Dmitri I: n ilmestyminen Venäjän historiaan oli kapellimestarin käsi, joka nousi hänen mielestään Boriss Godunovin puolesta Tsarevitš Dmitrian murhasta

Samaa ei voida sanoa tosiseikan suhteen, että Karamzin esitti teoksessaan "Historia ..." maan historian taiteellisen ruumiillistumisen ongelman. "Taiteellisen esityksen välttämättömänä historiallisen kertomuksen laisena julisti tarkoituksella historioitsija" / 58, s. 428 /, joka uskoi, että "nähdä toimijoiden toiminta", pyrkiä varmistamaan, että historialliset henkilöt elävät "ei yhdellä nimellä". / 1, s. III /. Johdannossa N.M. Karamzin luettelee: ”järjestys, selkeys, voima, maalaus. Hän luo tietystä aineesta ... "/ 1, s. III /. Karamzinin "hän" on historioitsija, ja aineiston aitous, esityksen järjestys ja selkeys, kielen kuvallinen voima - nämä ovat hänen käytettävissään ilmaisevat keinot.

Historiaa - seuraavien vuosien historioitsijat - ovat kritisoineet historiaa juuri sen kirjallisen luonteen vuoksi. Siten "Karamzinin halu muuttaa historiallisen näyttelyn viihdyttäväksi tarinaksi, jolla on moraalinen vaikutus lukijaan, ei vastannut S.M. Solovjov historiatieteen tehtävistä. Hän kirjoittaa, että Karamzin tarkastelee historiaansa taiteen puolelta ”/ 67, s. 18 /. N. M. Tikhomirov syyttää N.M. Karamzin hänen taipumuksessaan “joskus jopa siirtyä jonkin verran pois lähteestä, vain esittää eläviä kuvia, eläviä merkkejä” / 66, s. 284 /. Kyllä, meillä on perusteellisia teoksia, jotka ovat luoneet voimakkaat tutkimusryhmät, mutta mielenkiintoisia kirjoja Venäjän historiasta on vain vähän. Kirjailija voi tietoisesti monimutkaista esitysmuotoaan, monimutkaista kieltä, luoda moniulotteisen juonen. Toisaalta hän voi tuoda lukijan lähemmäksi työtä, tehdä hänestä tapahtumien osanottaja, tehdä historiallisesta kuvasta todellista, mitä Karamzin teki ja hänen "Historiaansa ..." luettiin suurella mielihyvyydellä. Joten kuinka historioitsijaa voidaan syyttää vain siitä, että hänen esittämistavansa on mielenkiintoinen lukijalle?

”Karamzin sai tilaisuuden testata ymmärrystään historiallisen prosessin kehityksen syistä, luovista periaatteistaan \u200b\u200bkäytännössä. Tämä on erityisen mielenkiintoista meille, koska nykyaikaisen tieteellisen metodologian näkökulmasta ymmärrämme selvästi Karamzinin näkemysten kaikki historialliset rajoitukset ”/ 58, s. 429 /. Mutta mielestäni historioitsijaa olisi arvioitava ei historiallisen ja dialektisen materialismin korkeuden perusteella, vaan sen käytettävissä olevien tieteellisten mahdollisuuksien näkökulmasta.

Joten historiallisen prosessin veturina Karamzin piti valtaa, valtiota. Ja koko Venäjän historiallinen prosessi näytti hänelle taisteluna autokraattisten periaatteiden ja muiden vallan ilmenemismuotojen - demokratian, oligarkkisen ja aristokraattisen hallinnon, erityisten taipumusten - välillä. Autokraation muodostumisesta ja sitten autokraattisesta asemasta tuli käännekohta, johon Karamzinin mukaan koko Venäjän yhteiskunnallinen elämä rakennettiin. Tämän lähestymistavan yhteydessä Karamzin loi Venäjän historian perinteen, joka oli täysin riippuvainen itsehallinnon historiasta. "Venäjän valtion historian" rakenne ja teksti mahdollistavat melko tarkasti Karamzinin käyttämän historian erityisen jaksotuksen. Lyhyesti se näyttää tältä:

· Ensimmäinen ajanjakso - Varangian ruhtinaskuntien kutsumuksesta (”ensimmäisestä venäläisestä autokraatista” / 2, s. 7 /) Svyatopolk Vladimirovitšiin, joka jakoi valtion apunaan.

· Toinen ajanjakso - Svjatopolk Vladimirovitšista Jaroslav II Vsevolodovichiin, joka palautti valtion yhtenäisyyden.

· Kolmas ajanjakso - Jaroslav II Vsevolodovichista Ivan III: iin (Venäjän valtion kaatumisen aikaan).

· Neljäs ajanjakso - Ivan III ja Vasily III hallituskausi (feodaalisen pirstoutumisen selvitysprosessi saatiin päätökseen).

Viides jakso - Ivan Kamala ja Fjodor Ivanovitši (aristokraattinen hallintomuoto)

Kuudes jakso kattaa vaikeuksien ajan, joka alkaa Boris Godunovin liittymisellä

Siten Karamzinin Venäjän historia on taistelu autokraation ja pirstoutumisen välillä. Ensimmäinen henkilö, joka toi autokraation Venäjälle, oli Varangian Rurik, ja "Historia ..." -kirjailija on jatkuvasti kannattava Normanin teoriaa Venäjän valtion alkuperästä. Karamzin kirjoittaa, että varangien "olisi pitänyt olla enemmän koulutettuja kuin slaavia" / 2, s. 68 / ja että varangialaiset "olivat esi-isiemme lainsäätäjiä, olivat heidän mentorinaan sotataiteessa ... navigoinnin taiteessa" / 2, s. 1445-146 /. Kirjailija totesi normannien säännön olevan "kannattava ja rauhallinen" / 2, s. 68 /.

Samanaikaisesti Karamzin väittää, että ihmiskunnan historia on maailman edistymisen historia, jonka perusta on ihmisten henkinen parantaminen ja että ihmiskunnan historian tekevät suuret ihmiset. Ja tästä lähtien ei ole sattumaa, että kirjailija rakensi teoksensa seuraavan periaatteen mukaisesti: jokainen luku sisältää kuvauksen yksittäisen prinssin elämästä ja on nimetty tämän hallitsijan mukaan.

Historiografiamme on jo kauan ja vakiinnuttanut kuvan Karamzinista kiihkeäksi monarkistiksi, autokraation ehdottomaksi kannattajaksi. Sanottiin, että hänen rakkautensa isänmaata kohtaan on vain rakkaus autokraattiin. Mutta tänään voidaan sanoa, että tällaiset arviot ovat tieteellinen stereotyyppi menneisyydestä, yksi ideologismeista, joihin historiallinen tiede ja historiografia on rakennettu niin kauan. Karamzinia ei tarvitse kuntouttaa tai perustella millään tavalla. Hän oli ja on edelleen merkittävä autokraation esiintyjä Venäjällä, jalo historiografi. Autokratia ei kuitenkaan ollut hänelle primitiivinen ymmärrys vallasta, jonka tarkoituksena oli tukahduttaa "orjat" ja kasvattaa aatelistoa, vaan se oli korkean inhimillisen järjestysidean, henkilöiden turvallisuuden, heidän vaurauden henkilöistäminen, tae kaikkien parhaiden ihmisten, sekä siviili- että henkilökohtaisten ominaisuuksien paljastamiselle; julkinen välimies / 58, s. 434 /. Ja hän maalasi ihanteellisen kuvan sellaisesta hallituksesta.

”Vahvan hallituksen päätavoite on luoda olosuhteet ihmisen kykyjen maksimaaliseksi paljastamiseksi - ohjaaja, kirjailija, tiedemies; juuri tämä yhteiskunnan tila johtaa paitsi yksittäisten kansakuntien, myös koko ihmiskunnan todelliseen edistymiseen ”/ 45, s. 43 /.

Ja tämä on mahdollista, jos valaistunut hallitsija hallitsee yhteiskuntaa. Karamzinin suuri ansio historioitsijana on, että hän ei vain käyttänyt aikansa upeaa lähteiden joukkoa, vaan myös sitä, että hän löysi monet historiallisista materiaaleista itse työnsä ansiosta käsikirjoitusten arkistoissa. Hänen teoksensa lähdepohja oli siihen aikaan ennennäkemätön. Hän otti ensimmäisenä tieteelliseen levikköön Laurentian- ja Trinity-kronikot, vuoden 1497 lakikoodin, Kirill Turovskyn teokset ja monet diplomaattiset asiakirjat. Hän käytti laajasti kreikkalaisia \u200b\u200bkronikoita ja itämaisten kirjoittajien raportteja, kotimaisia \u200b\u200bja ulkomaisia \u200b\u200bmuinaisjulkaisuja ja muistelmäkirjallisuutta. Sen historiasta on tullut todella venäläinen historiallinen tietosanakirja.

"Venäjän valtion historian" aikakavereiden ja myöhemmin lukijoiden ristiriitaisessa mielipidevirrassa, joka lopulta aiheutti monen vuoden kovan poleemian. Yksi mielenkiintoinen ominaisuus on helposti löydettävissä - riippumatta siitä kuinka innostuneita tai ankaria Karamzin-työn arvosteluja olivat, kaiken kaikkiaan he olivat yksimielisiä arvioidessaan Venäjän valtion historiaa sitä osaa, jota Karamzin itse nimitti muistiinpanoiksi. "Muistiinpanot" näyttivät olevan "Historia ..." -päätekstien ulkopuolella ja ylittäneet huomattavasti sen volyymin, tehneet jo historian tutkijan teoksesta ulkoisesti toisin kuin edellisen ja seuraavien aikojen historialliset teokset. Muistiinpanojen avulla Karamzin tarjosi lukijoilleen historiallisen esseen kahdella tasolla: taiteellisella ja tieteellisellä tasolla. Ne avasivat lukijalle mahdollisuuden vaihtoehtoiseen näkemykseen menneisyyden tapahtumista Karamzinille. "Muistiinpanot" sisältää laajoja otteita, lainauksia lähteistä, asiakirjojen uudelleenkirjoituksia (usein ne esitetään kokonaisuudessaan), linkkejä edeltäjien ja nykyaikaisten historiallisiin teoksiin. Karamzin houkutteli jossain määrin kaikkia kotimaisia \u200b\u200bjulkaisuja Venäjän historian tapahtumista ennen 1700-luvun alkua. ja useita ulkomaisia \u200b\u200bjulkaisuja. Kun uusia tilavuuksia valmisteltiin, tällaisten materiaalien määrä ja mikä tärkeintä, kasvoi. Ja Karamzin päätti ottaa rohkean askeleen laajentamalla julkaisuaan "Muistiinpanoissa". "Jos kaikki materiaalit", hän kirjoitti, "kerätään, julkaistaan, puhdistetaan kritiikillä, minun olisi vain viitattava; mutta kun suurin osa heistä on käsikirjoituksissa, pimeydessä; kun tuskin mitään on käsitelty, selitetty, sovittu, sinun täytyy käsi kärsivällisyydellä ”/ 1, s. XIII /. Siksi "Muistiinpanoista" tuli tärkeä lähdekokoelma, joka otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön tieteellisessä liikkeessä.

Pohjimmiltaan muistiinpanot ovat ensimmäinen ja täydellisin antologia lähteistä Venäjän historiasta 1700-luvun alkuun saakka. Samalla - tämä on tieteellinen osa "Venäjän valtion historiasta", jossa Karamzin pyrki vahvistamaan tarinan isänmaan menneisyydestä, tutki edeltäjiensä näkemyksiä, väitteli heidän kanssaan ja osoitti oman viattomuutensa.

Karamzin muutti muistiinpanonsa tietoisesti tai pakotettuaan eräänlaiseksi kompromissiksi menneisyyttä koskevan tieteellisen tiedon vaatimusten ja historiallisen aineiston kuluttajakäytön välillä, toisin sanoen valikoiva, joka perustuu haluan valita lähteitä ja tosiseikkoja, jotka vastaavat hänen rakennettaan. Esimerkiksi puhuttaessa Boris Godunovin liittymisestä valtaistuimelle, historioitsija ei piilota taiteellisia keinoja yleismaailmallisen suosion kuvaamiseksi Zemskyn soborin vuonna 1598 hyväksytyn peruskirjan mukaisesti. Boris Godunovin kärsineiden raa'alla pakolla.

Kuitenkin julkaisemalla lähteitä Muistiinpanoissa, Karamzin ei aina toistanut tekstiä tarkasti, tässä oikeinkirjoituksen nykyaikaistaminen, semanttiset lisäykset ja kokonaisten lauseiden laiminlyönti. Seurauksena muistiinpanoihin luotiin teksti, jota ei koskaan ollut. Esimerkki tästä on julkaisu "Prinssi Andrei Ivanovitš Staritskyn ymmärtämisen tarina" / 7, s. 16 /. Usein alaviitteissä julkaistut historiografit ovat lähteiden niitä osia, jotka vastasivat hänen kertomustaan, lukuun ottamatta paikkoja, jotka ovat tämän ristiriidassa.

Kaikki yllä oleva pakottaa meidät olemaan varovaisia \u200b\u200bhuomautuksiin sijoitettujen tekstien suhteen. Tämä ei ole yllättävää. Karamzinille "muistiinpanot" ovat todisteita paitsi siitä, kuinka se oli, vaan myös vahvistuksen hänen näkemyksilleen siitä, kuinka se oli. Historiograafi ilmaisi tämän lähestymistavan lähtöaseman seuraavasti: ”Mutta historian mukaan he sanovat olevan täynnä valheita; Sanotaanpa paremmin, että siinä, kuten inhimillisissä asioissa, on sekoitettu valheita, mutta totuuden luonne säilyy aina enemmän tai vähemmän; ja tämä riittää, jotta voimme muodostaa yleisen käsityksen ihmisistä ja teoista ”/ 1, s. 12 /. Historiografian tyytyväisyys "totuuden luonteeseen" menneisyydestä tarkoitti hänelle lähinnä lähteitä, jotka vastasivat hänen historiallista käsitystään.

"Venäjän valtion historian", N. M. luovuuden ja persoonallisuuden arviointien epäselvyys. Karamzin on ominaista "Venäjän valtion historian" ensimmäisen osan julkaisemisesta aina nykypäivään. Mutta kaikki ovat yksimielisiä siitä, että tämä on harvinaisin esimerkki maailman kulttuurin historiassa, kun jälkeläiset näkivät historiallisen ajattelun muistomerkin fiktion huippukokouksena.

Karamzinille historiaa luonnehtii tiukka juhlavuus, selkeä ja, sellaisenaan, hidastettu esitysrytmi, kirjallisempi kieli. Tarkoitettu tyylillinen ominaisuus on havaittavissa tekojen ja hahmojen kuvauksissa, selkeä piirustus yksityiskohdista. 1810-luvun lopun - 1830-luvun alun tutkijoiden ja publicistien väliset kiistat. Karamzinin "Historia ..." -numeroiden ilmestymisen yhteydessä, ensimmäisten lukijoiden, etenkin dekabristien ja Puškinin, pohdinnat ja vastaukset seuraavien sukupolvien Karamzinin perintöön liittyen, "Venäjän valtion historian" tuntemus historiallisen tieteen, kirjallisuuden, venäjän kielen kehittämisessä, aiheet, jotka ovat jo pitkään houkutelleet Huomio. Karamzinin historiaa ... tieteellisen elämän ilmiönä ei kuitenkaan ole vielä tutkittu tarpeeksi. Samaan aikaan tämä työ jätti aistinvaraisen jäljennöksen venäläisten ajatuksista isänmaan menneisyydestä ja todellakin historiasta. Melkein vuosisadan ajan Venäjällä ei ollut muuta historiallista teosta. Eikä mikään muu historiallinen teos olisi menettänyt entisen merkityksensä tutkijoiden silmissä, joka olisi pysynyt niin kauan ns. Kulttuurin arjessa. pääväestö.

”Venäjän valtion historiaa” pidettiin edelleen tietynä venäläisen kulttuurin tietynä silloinkin, kun tieto muinaisesta Venäjästä rikastui merkittävästi ja uudet käsitykset Venäjän historiallisesta kehityksestä ja koko historiallisesta prosessista alkoivat hallita. Ilman tietoa "Historiasta ..." Karamzinia ei ollut ajateltavissa Venäjällä kutsutuksi koulutettuksi henkilöksi. Ja luultavasti V.O. Klyuchevsky löysi tälle oikean selityksen huomauttaen, että "Karamzinin näkemys historiasta ... perustui moraaliseen ja psykologiseen estetiikkaan" / 37, s. 134 /. Figuratiivinen havainto edeltää loogista, ja nämä ensimmäiset kuvat pidetään tietoisuudessa pidempään kuin loogiset rakenteet, jotka myöhemmin korvataan perusteellisemmilla käsitteillä.

Historiallinen tieto on olennainen osa kulttuurielämäämme. Historiallinen koulutus on erottamaton moraalikasvatuksesta, yhteiskuntapoliittisten näkemysten muodostumisesta, jopa esteettisistä ideoista. "Venäjän valtion historian" julkaiseminen auttaa kokonaisuudessaan näkemään Venäjän tieteen, kirjallisuuden ja kielen historian tärkeimpien ilmiöiden alkuperän, mutta myös helpottaa historiallisen psykologian, yhteiskunnallisen tietoisuuden historian tutkimusta. Siksi N.M. Karamzinista tuli pitkään malli lähestymistapoista Venäjän historian pääaiheiden tutkimiseen.