Tässä on joukko perusteita, jotka koskevat Venäjän kielen yhtenäisen valtiontentin kirjoittamista. Se on omistettu sotilaallisille aiheille. Jokainen ongelma liittyy kirjallisiin esimerkkeihin, joita tarvitaan laadukkaan työn kirjoittamiseen. Otsikko vastaa ongelman sanamuotoa, otsikossa on argumentteja (3-5 kappaletta monimutkaisuudesta riippuen). Voit myös ladata nämä taulukon argumentit (linkki artikkelin lopussa). Toivomme, että he auttavat sinua valmistautumaan tenttiin.

1. Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Rybak petti kotimaansa pelkääen kidutusta. Kun kaksi toveria etsivät varoja partisanikiertoon, juoksi hyökkääjiin, heidät pakotettiin vetäytymään ja piiloutumaan kylään. Viholliset kuitenkin löysivät heidät paikallisen asukkaan talosta ja päättivät kuulustella heitä väkivallalla. Sotnikov kestäi kokeen kunnialla, mutta hänen ystävänsä liittyi rangaistajiin. Hän päätti tulla poliisiksi, vaikka aikoi paeta omilleen ensimmäisessä tilaisuudessa. Tämä teko kuitenkin rajattiin ikuisesti Rybakin tulevaisuuteen. Koputtuaan tuet toverin jalkojen alle, hänestä tuli petturi ja hullu murhaaja, joka ei ole anteeksiannon arvoinen.
2. Aleksanteri Puškinin romaanissa Kapteenin tytär pelkuruudesta tuli sankarin henkilökohtainen tragedia: hän menetti kaiken. Yrittäessään voittaa Marya Mironovan suosion, hän päätti olla ovela ja ovela sijaan käyttäytyä rohkeasti. Ja niin, ratkaisevana ajankohtana, kun mellakoijat vangitsivat Belgorodin linnoituksen ja Mashan vanhemmat tapettiin raa'asti, Aleksei ei seisonnut heidän puolestaan \u200b\u200bvuorella, ei suojannut tyttöä, vaan muuttui yksinkertaiseksi pukeutumiseksi ja liittyi hyökkääjiin pelastaen hänen henkensä. Hänen pelkuruutensa työnsi vihdoin sankaritar pois, ja jopa ollessaan vankeudessa hän vastusti ylpeänä ja määrätietoisesti hänen hyväilynsä. Hänen mielestään on parempi kuolla kuin olla yhdessä pelkurin ja petturin kanssa.
3. Valentin Rasputinin teoksessa "Elä ja muista" Andrei autioi ja juoksee kotiinsa, kotikyläänsä. Toisin kuin hän, hänen vaimonsa oli rohkea ja omistautunut nainen, joten hän pelastaa itsensä vaarassa pelastetun aviomiehensä. Hän asuu lähellä olevassa metsässä, ja hän kuljettaa kaiken tarvitsemansa salaisina naapureilta. Mutta Nastyan poissaolot tulivat julkisiksi. Hänen kyläläiset seurasivat häntä veneessä harjoittaessaan. Pelastamaan Andrei Nastena hukkui itsensä pettämättä autiotajaa. Mutta pelkuri kasvoissaan menetti kaiken: rakkauden, pelastuksen, perheen. Hänen sodan pelkonsa tappoi ainoan ihmisen, joka rakasti häntä.
4. Tolstoi "Kaukasian vanki" -tarinassa vastakohtana ovat kaksi sankaria: Zhilin ja Kostygin. Vaikka yksi, kun ylämämiehet pitävät vankeudessa, taistelee rohkeasti vapaudestaan, toinen odottaa nöyrästi sukulaistensa maksaa lunnaita. Pelko peittää hänen silmänsä, ja hän ei ymmärrä, että tämä raha tukee kapinallisia ja heidän taisteluaan maanmiehiään vastaan. Ensinnäkin hänelle on vain hänen oman kohtalonsa, eikä hän välitä kotimaansa eduista. On selvää, että pelkuruus ilmenee sodassa ja paljastaa sellaisia \u200b\u200bluonteen piirteitä kuin itsekkyys, heikkous ja merkityksettömyys.

Pelon voittaminen sodassa

1. Vsevolod Garshinin tarina "Pelkuri" sankari pelkää kadota jonkun poliittisten tavoitteiden nimissä. Hän on huolissaan siitä, että kaikista suunnitelmistaan \u200b\u200bja unelmistaan \u200b\u200btulee vain sukunimi ja nimikirjaimet kuivassa sanomalehdessä. Hän ei ymmärrä, miksi hänen täytyy taistella ja riskittää itse, mistä kaikki nämä uhraukset ovat. Hänen ystävänsä tietysti sanovat, että häntä ohjaa pelkuruus. He antoivat hänelle ruokaa ajatteluun, ja hän päätti ilmoittautua vapaaehtoiseksi rintamalle. Sankari tajusi, että uhrasi itsensä suuresta syystä - kansansa ja isänmaan pelastamiseksi. Hän kuoli, mutta hän oli onnellinen, koska hän astui todella merkittävän askeleen ja hänen elämänsä sai merkityksen.
2. Mihhail Sholokhovin tarinassa "Ihmisen kohtalo" Andrei Sokolov voittaa kuoleman pelon ja kieltäytyy juomasta Kolmannen valtakunnan voittoon komentajan vaatimuksesta. Kapinalle yllyttämisestä ja vartijoiden epäkunnioittamisesta hänet jo rangaistaan. Ainoa tapa välttää kuolema on hyväksyä Muellerin paahtoleipä, pelastaa kotimaa sanoin. Mies tietysti halusi elää, hän pelkäsi kidutusta, mutta kunnia ja arvokkuus olivat hänelle rakkaat. Mentiaalisesti ja hengellisesti hän taisteli hyökkääjiä vastaan, seisoen jopa leirin komentajan edessä. Ja hän voitti hänet tahdonvoimalla kieltäytymällä toteuttamasta käskyään. Vihollinen tunnusti venäläisen hengen paremmuuden ja palkitsi sotilaan, joka jopa vankeudessa voittaa pelon ja puolustaa maansa etuja.
3. Leo Tolstoi romaanissa Sota ja rauha Pierre Bezukhov pelkää osallistua vihollisuuksiin: hän on hankala, arka, heikko, ei sovi asepalvelukseen. Nähdessään vuoden 1812 isänmaallisen sodan laajuuden ja kauhun hän päätti kuitenkin mennä yksin ja tappaa Napoleonin. Hänellä ei ollut lainkaan velvollisuutta mennä piirittämään Moskovaan ja riskittää itse, sillä rahallaan ja vaikutusvallallaan hän pystyi istumaan syrjäisessä Venäjän nurkassa. Mutta hän menee auttamaan ihmisiä jollakin tavalla. Pierre, tietenkin, ei tapa ranskalaisten keisaria, mutta hän pelastaa tytön tulesta, ja tämä on jo paljon. Hän valloitti pelkonsa eikä piiloutunut sodasta.

Kuvitteellisen ja todellisen sankarallisuuden ongelma

1. Leo Tolstoyn romaanissa "Sota ja rauha" Fjodor Dolokhov osoittaa liiallista julmuutta vihollisuuksien aikana. Hän nauttii väkivallasta ja vaatii aina palkitsemista ja kiitosta väitetystä sankarisuudestaan, jossa on enemmän turhuutta kuin rohkeutta. Esimerkiksi hän tarttui virkamieheen, joka oli jo luovuttanut kauluksen, ja vaati pitkään, että juuri hänet oli vangittu. Vaikka sotilaat tykkäävät Timokhinista vaatimattomasti ja yksinkertaisesti suorittivat velvollisuutensa, Fjodor kehui ja kehui liioiteltuista saavutuksistaan. Hän ei tehnyt tätä kotimaansa pelastamiseksi, vaan itsensä vakuuttamiseksi. Tämä on väärää, väärää sankarallisuutta.
2. Leo Tolstoi romaanissa Sota ja rauha Andrei Bolkonsky käy sodassa uran, eikä maansa valoisan tulevaisuuden vuoksi. Hän välittää vain kunniasta, joka meni esimerkiksi Napoleonille. Saavuttaakseen hänet hän jättää raskaana olevan vaimonsa yksin. Taistelukentällä prinssi kiirehti veriseen taisteluun ja kehottaa monia ihmisiä uhraamaan itsensä kanssansa. Hänen heitto ei kuitenkaan muuttanut taistelun lopputulosta, vaan antoi vain uusia tappioita. Tämän ymmärtäessä Andrei tajuaa motiiviensa vähämerkkyyden. Siitä hetkestä lähtien hän ei enää pyrki tunnustamiseen, hän on huolissaan vain kotimaansa kohtalosta, ja vain hänen puolestaan \u200b\u200bhän on valmis palaamaan rintamalle ja uhraamaan itsensä.
3. Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Rybak tunnettiin vahvana ja rohkeana taistelijana. Hän oli terveellisesti vahva ja ulkonäöltään mahtava. Taisteluissa hänellä ei ollut tasa-arvoista. Mutta todellinen testi osoitti, että kaikki hänen toimintansa olivat vain tyhjiä urheilua. Kidutusta peljäten Rybak hyväksyy vihollisen tarjouksen ja tulee poliisiksi. Hänen vihreässä rohkeudessaan ei ollut pudonnut todellista rohkeutta, joten hän ei kestänyt kivun ja kuoleman pelon moraalista painetta. Valitettavasti kuvitteelliset hyveet tunnustetaan vain vaikeuksissa, ja hänen seuralaisensa eivät tienneet, mihin he luottavat.
4. Boris Vasilievin tarinassa "Ei luettelossa" sankari puolustaa yksin Brestin linnoitusta, jonka kaikki muut puolustajat ovat kuolleet. Nikolai Pluzhnikov itse tuskin voi seistä jalkoillaan, mutta täyttää velvollisuutensa elämänsä loppuun saakka. Joku tietysti sanoo, että se on hänen puolestaan \u200b\u200bholtiton. Numeroissa on turvallisuutta. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että hänen asemassaan tämä on ainoa oikea valinta, koska hän ei pääse ulos eikä liity taisteluvalmiisiin yksiköihin. Joten eikö ole parempi antaa viimeinen taistelu kuin tuhlata luoti itsellesi? Mielestäni Pluzhnikovin teko on todellisen miehen hieno ominaisuus, joka näyttää totuuden silmältä.
5. Victor Astafjevin romaanissa "Kirottu ja tapettu" kuvataan kymmeniä tavallisten lasten kohtaloita, jotka sota vei vaikeimpiin olosuhteisiin: nälkä, kuolevaisuusriski, sairaudet ja jatkuva väsymys. He eivät ole sotilaita, vaan kylien ja kylien, vankiloiden ja leirien tavallisia asukkaita: lukutaidottomia, pelkureita, niukkoja ja edes kovin rehellisiä. Ne kaikki ovat vain tykkirehuja taistelussa, monista niistä ei ole hyötyä. Mikä ajaa heitä? Haluatko suosia suosioita ja saada korvauksen tai työpaikan kaupungissa? Toivottomuus? Ehkä heidän läsnäolonsa edessä on holtittomuus? Voit vastata eri tavoin, mutta uskon silti, etteivät heidän uhrauksensa ja vaatimaton panoksensa voittoon ole turhaan, vaan välttämättömiä. Olen varma, että heidän käyttäytymistään hallitsee ei aina tietoinen, mutta todellinen voima - rakkaus isänmaata kohtaan. Kirjailija näyttää kuinka ja miksi se ilmenee jokaisessa merkissä. Siksi pidän heidän rohkeuttaan aitoina.

Armo ja välinpitämättömyys sodan ilmapiirissä

1. Tolstoi romaanissa Sota ja rauha Berg, Vera Rostovan aviomies, osoittaa jumalanpilkkaa välinpitämättömyyttä maanmiehensä suhteen. Piilotetusta Moskovasta evakuoinnin aikana hän hyödyntää ihmisten surua ja hämmennystä ostamalla heidän harvinaiset ja arvokkaat tavaransa halvemmalla. Hän ei välitä isänmaan kohtalosta, hän vain tutkii omaa taskuaan. Ympäröivien sodan pelättyjen ja murskaamien pakolaisten ongelmat eivät kosketa häntä millään tavalla. Samanaikaisesti talonpojat polttavat kaiken hallussaan olevan omaisuuden, jotta se ei putoa viholliselle. He polttavat taloja, tappavat karjaa, tuhoavat kokonaisia \u200b\u200bkyliä. Voiton vuoksi he riskittävät kaiken, menevät metsiin ja elävät yhtenä perheenä. Sitä vastoin Tolstoi osoittaa välinpitämättömyyttä ja myötätuntoa vastakohtana epärehelliselle eliitille ja köyhille, jotka osoittautuivat rikkaimmiksi hengellisesti.
2. Alexander Tvardovskyn runo "Vasily Terkin" kuvaa ihmisten yhtenäisyyttä kuolevaisen uhan edessä. Luvussa "Kaksi sotilasta" vanhat miehet tervehtivät Vasiliaa ja jopa ruokkivat häntä viettämällä arvokasta ruokaa muukalaiselle. Vastineeksi vieraanvaraisuudesta sankari korjaa vanhan parin kellot ja muut välineet ja viihdyttää heitä myös rohkaisevilla keskusteluilla. Vaikka vanha nainen ei halua saada ruokaa, Terkin ei tuomitse häntä, koska hän ymmärtää, kuinka vaikea heille on asua kylässä, jossa ei edes ole ketään, joka auttaisi leikkaamaan puuta - kaikki on edessä. Jopa erilaiset ihmiset löytävät kuitenkin yhteisen kielen ja myötätuntoisesti toistensa kanssa, kun pilvet paksuuntuvat kotimaansa yli. Tämä yhtenäisyys oli kirjoittajan vetoomus.
3. Vasil Bykov -julkaisussa "Sotnikov" Demchikha piilottaa partisanit kuolevaisuusriskistä huolimatta. Hän epäröi olevansa peloissani ja ajautuneena maalaisnaisena sijaiskankaritarina. Edessämme on elävä ihminen, ei ilman heikkouksia. Hän ei ole tyytyväinen kutsumattomiin vieraisiin, poliisit kiertävät kylän ympäri, ja jos he löytävät jotain, kukaan ei selviä. Silti naisessa vallitsee myötätunto: hän suojelee vastarintautuja. Ja hänen saavutuksensa ei jäänyt huomaamatta: kidutuksen ja kidutuksen aikana Sotnikov ei pettä suojeluskuntaansa yrittäen varovasti suojata häntä, siirtääkseen syyllisyyden itseensä. Sotaarmosta tulee siis armoa, ja julmuuteen - vain julmuuteen.
4. Tolstoyn romaanissa Sota ja rauha kuvataan joitain jaksoja, jotka osoittavat välinpitämättömyyden ja reagoivuuden esiintymisen vankeja kohtaan. Venäjän kansa pelasti upseeri Rambalin ja hänen järjestyksensä kuolemasta. Jäädytetyt ranskalaiset itse saapuivat vihollisleirille, he kuolivat paleltumasta ja nälkään. Kansallismaamme osoittivat armoa: he ruokkivat heille puuroa, kaatoivat heille lämmittävää vodkaa ja kantoivat jopa upseeri telttaan sylissään. Mutta hyökkääjät olivat vähemmän myötätuntoisia: tuttu ranskalainen ei ollut väliintulossa Bezukhovin puolesta, nähden hänet vankien joukkoon. Kreivi itse tuskin selvisi heistä, saaden köyhimmän annoksen vankilaan ja kävellessä kylmässä hihnassa. Tällaisissa olosuhteissa heikentynyt Platon Karataev kuoli, jolle kukaan vihollisista ei edes ajatellut antaa puuroa vodkan kanssa. Venäläisten sotilaiden esimerkki on opettava: se osoittaa totuuden, että sodassa täytyy pysyä ihmisenä.
5. Mielenkiintoisen esimerkin kuvasi Alexander Puškin romaanissa "Kapteenin tytär". Kapinallisten atamani Pugachev osoitti armoaan ja armahti Pietaria kunnioittaen hänen ystävällisyyttään ja anteliaisuuttaan. Nuori mies esitteli hänelle kerran lampaannahkatakin, eikä hän auttanut auttamaan muukalaista tavallisista ihmisistä. Emelyan jatkoi hänelle hyvää tekemistä "luopumisen" jälkeenkin, koska sodassa hän pyrki oikeudenmukaisuuteen. Mutta keisarinna Catherine osoitti välinpitämättömyyttä hänelle uskollisen upseerin kohtalosta ja antautui vain Maryan vakuuttamiseen. Sodassa hän osoitti barbaarista julmuutta järjestäen kapinallisten teloituksen neliöllä. Ei ole yllättävää, että ihmiset vastustivat hänen despoottista sääntöään. Vain myötätunto voi auttaa ihmistä lopettamaan vihan ja vihollisuuden tuhoavan voiman.

Moraalinen valinta sodassa

1. Gogolin tarinassa "Taras Bulba" päähenkilön nuorin poika on rakkauden ja kotimaan risteyksessä. Hän valitsee ensimmäisen, ikuisesti luopuen perheestään ja kotimaastaan. Toverit eivät hyväksyneet hänen valintansa. Isä valitti erityisesti, koska ainoa mahdollisuus palauttaa perheen kunnia oli petturin murha. Taisteleva veljeys kosti läheistensä kuolemasta ja uskon sortomisesta, Andriy polvi pyhän koson, ja tämän ajatuksen puolustamiseksi Taras teki myös vaikean, mutta välttämättömän valintansa. Hän tappaa poikansa todistamalla sotilailleen, että tärkein asia hänelle päällikkönä on kotimaan pelastus eikä pikkuasioiden etu. Tällä tavoin hän vahvistaa ikuisesti kasakka-kumppanuutta, joka taistelee "lyakhaa" vastaan \u200b\u200bhänen kuolemansa jälkeen.
2. Leo Tolstoi -jutussa "Kaukasuksen vanki", sankaritar teki myös epätoivoisen päätöksen. Dina piti venäläisestä miehestä, jota hänen väestönsä, ystävänsä, kansaansa pitivät pakkosiirteinä. Ennen häntä oli valinta sukulaisuuden ja rakkauden, velvollisuuksien ja tunteiden sanelun välillä. Hän epäröi, ajatteli, päätti, mutta ei voinut auttaa, koska ymmärsi, että Zhilin ei ollut tällaisen kohtalon arvoinen. Hän on kiltti, vahva ja rehellinen, mutta hänellä ei ole rahaa lunnaalle, ja se ei ole hänen syytä. Huolimatta siitä, että tatarit ja venäläiset taistelivat ja että jotkut vangitsivat muita, tyttö teki moraalisen valinnan oikeudenmukaisuuden, ei julmuuden puolesta. Tämä todennäköisesti ilmaisee lasten paremmuuden aikuisiin nähden: jopa taistelussa he osoittavat vähemmän vihaa.
3. Remarquen romaani "Kaikki hiljaiset länsirintamalla" kuvaa sotilaskomissaarin kuvaa, joka kutsui lukiolaiset, vielä hyvin pojat, ensimmäiseen maailmansotaan. Samanaikaisesti muistamme historiasta, että Saksa ei puolustanut itseään, vaan hyökkäsi, toisin sanoen kaverit menivät kuolemaansa muiden ihmisten tavoitteiden takia. Heidän sydämensä olivat kuitenkin tulehtuneet tämän epärehellisen miehen sanoista. Joten, päähenkilöt menivät eteenpäin. Ja vasta siellä he ymmärsivät, että heidän sekoittimensa oli takana istuva pelkuri. Hän lähettää nuoria miehiä tuhoon, kun hän istuu kotona. Hänen valintansa on moraaliton. Hän tuomitsee heikon tahdon tekopyhässä tässä näennäisen rohkealla upseerilla.
4. Tvardovskin runossa "Vasily Terkin" päähenkilö ylittää jäisen joen saadakseen tärkeät raportit komennon tietoon. Hän heittää itsensä veteen tuleen, vaarana jäätyä kuolemaan tai hukkua, tarttumalla vihollisen luodiin. Mutta Vasily tekee valinnan velan puolesta - idea, joka on suurempi kuin hän. Hän myötävaikuttaa voittoon ajattelematta itseään, mutta operaation lopputulosta.

Keskinäinen apu ja itsekkyys etulinjassa

1. Tolstoi romaanissa Sota ja rauha Natasha Rostova on valmis luopumaan kärryistä haavoittuneille vain auttaakseen heitä välttämään ranskalaisten vainon ja jättämään piiritetyn kaupungin. Hän on valmis menettämään arvokkaita asioita huolimatta siitä, että hänen perheensä on pilalla. Kyse on hänen kasvatuksestaan: Rostovit olivat aina valmiita auttamaan ja auttamaan ihmistä vaikeuksissa. Suhteet ovat heille rakkaampia kuin raha. Mutta Berg, Vera Rostovan aviomies, evakuoinnin aikana ehtii halpoja asioita pelätyiltä ihmisiltä pääoman saamiseksi. Valitettavasti sodassa kaikki eivät läpäise moraalin testiä. Henkilön, egoistin tai hyväntekijän, todelliset kasvot osoittavat aina itsensä.
2. Leo Tolstoi "Sevastopol-tarinoissa" "aristokraattien ympyrä" osoittaa aaveen epämiellyttävät luonteenpiirteet, jotka löysivät sodasta turhuuden takia. Esimerkiksi Galtsin on pelkuri, kaikki tietävät siitä, mutta kukaan ei puhu, koska hän on jalo aatelismies. Hän tarjoaa laiskasti apuaan sortille, mutta kaikki tekopyhästi torjuvat häntä tietäen, että hän ei mene minnekään, eikä hänellä ole juurikaan järkeä. Tämä mies on heikkoherkkä egoisti, joka ajattelee vain itseään, kiinnittämättä huomiota isänmaan tarpeisiin ja oman kansansa tragediaan. Samanaikaisesti Tolstoi kuvaa lääkäreiden hiljaista houkutusta, jotka työskentelevät ylitöitä ja hillitsevät hermojaan hermoja näkemästään kauhistuksesta. Heitä ei palkita eikä ylennetä, he eivät välitä siitä, koska heillä on yksi tavoite - pelastaa mahdollisimman monta sotilasta.
3. Mikhail Bulgakovin romaanissa Valkoinen vartija Sergei Talberg hylkää vaimonsa ja pakenee sisällissodan revittystä maasta. Hän jättää itsekkäästi ja kyynisesti Venäjältä kaiken, mikä oli hänelle rakastettua, kaiken, minkä hän vannoi olevansa uskollinen loppuun asti. Elena otettiin veljien suojelemiseksi, jotka, toisin kuin sukulainen, viimeisimpään palvelivat sitä, jolle heidät vannottiin. He suojelivat ja lohduttivat hylättyä siskoa, koska kaikki tunnolliset ihmiset yhdistyivät uhan taakkaan. Esimerkiksi komentaja Nai Tours suorittaa erinomaisen matkan, joka pelasti junkerit väistämättömältä kuolemalta turhaan taisteluun. Hän itse kuolee, mutta hän auttaa hetman nuorten miesten syyttömiä ja pettämiä pelastamaan heidän henkensä ja poistumaan piiritetystä kaupungista.

Sodan kielteiset vaikutukset yhteiskuntaan

1. Mikhail Sholokhovin romaanissa "Hiljainen Don" koko kasakkalaisesta tulee sodan uhri. Vanha elämäntapa murenee rajujen riitojen takia. Leipätuottajat kuolevat, lapset ovat poissa hallinnasta, lesket ovat hulluina surusta ja sietämättömästä työvoiman ikeestä. Ehdottomasti kaikkien sankarien kohtalo on traaginen: Aksinya ja Peter kuolevat, Daria tarttuu syfilisiin ja tekee itsemurhan, Grigory on pettynyt elämään, Natalia kuolee yksin ja unohtaa, Mihail kasvaa kalliiksi ja epätoivoiseksi, Dunyasha pakenee ja elää onnettomasti. Kaikki sukupolvet ovat ristiriidassa, veli menee veliä vastaan, maa on orpoa, koska se unohdettiin taistelun kuumuudessa. Seurauksena oli, että sisällissota johti vain tuhoon ja suruun, eikä valoisaan tulevaisuuteen, jonka kaikki taistelevat osapuolet lupasivat.
2. Mikhail Lermontovin runossa "Mtsyri" sankarista tuli toinen sodan uhri. Venäläinen sotilas otti hänet vastaan, ja hänet vedettiin pakkosiirtolaisiksi kotoaan, ja todennäköisesti hän olisi edelleen hävittänyt kohtalonsa, jos poika ei olisi sairastunut. Sitten hänen melkein eloton ruumiinsa heitettiin munkkien hoitoon ohimennen luostarissa. Mtsyri varttui, hän oli valmistautunut aloittelijan ja sitten papin kohtaloon, mutta hän ei koskaan alistunut sieppajien mielivaltaan. Nuori mies halusi palata kotimaahansa, yhdistyä perheensä kanssa, sammuttaa rakkauden ja elämänsä jano. Kaikesta tästä häneltä kuitenkin puuttui, koska hän oli vain vanki, ja jopa pakonsa jälkeen hän oli jälleen vankilassaan. Tämä tarina on sodan kaiku, koska maiden taistelu rankaisee tavallisten ihmisten kohtalon.
3. Nikolai Gogolin romaanissa Dead Souls on insertti, joka on erillinen tarina. Tämä on tarina kapteenista Kopeikinista. Se kertoo sodan uhriksi joutuneen kropin kohtalosta. Taistelussa kotimaahansa hänestä tuli vammainen. Toivonsa saada eläkettä tai jonkinlaista apua, hän saapui pääkaupunkiin ja aloitti vierailun virkamiehiin. He kuitenkin kovettuivat mukavilla työpaikoillaan ja ajavat vain köyhää miestä tekemättä hänen kärsimyksensä täyttämästä elämästä entistä helpompaa. Valitettavasti Venäjän imperiumin jatkuvat sotat ovat johtaneet moniin sellaisiin tapauksiin, joten kukaan ei reagoinut niihin. Et voi edes syyttää ketään yksiselitteisesti. Yhteiskunnasta tuli välinpitämätön ja julma, kun ihmiset puolustivat jatkuvaa ahdistusta ja menetyksiä.
4. Varlam Shalamovin tarinassa "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu" päähenkilöt, jotka puolustivat rehellisesti kotimaahansa sodan aikana, päätyivät kotimaan työleiriin, koska saksalaiset vangitsivat heidät kerran. Kukaan ei sääli näitä arvokkaita ihmisiä, kukaan ei osoittanut mahdolli suutta ja he eivät ole syyllisiä vangitsemiseen. Eikä kyse ole vain julmista ja epäoikeudenmukaisista poliitikoista, vaan ihmisistä, jotka ovat kovettuneet jatkuvasta surusta, väistämättömistä vaikeuksista. Itse yhteiskunta kuunteli välinpitämättömästi viattomien sotilaiden kärsimyksiä. Ja heidänkin piti tappaa vartijat, juosta ja ampua takaisin, koska verinen joukkomurha teki heistä niin armottomia, pahoja ja epätoivoisia.

Lapset ja naiset edessä

1. Boris Vasilievin tarinassa "Dawn täällä ovat hiljaisia" päähenkilöt ovat naisia. Tietenkin he pelkäsivät enemmän kuin miehiä menemään sotaan, jokaisella heistä oli läheisiä ja rakkaita ihmisiä. Rita jätti pojan jopa vanhemmilleen. Tytöt kuitenkin taistelevat epäitsekkäästi eivätkä vetäytyy, vaikka he vastustavat kuudentoista sotilasta. Jokainen heistä taistelee sankarillisesti, kukin voittaa kuoleman pelkonsa isänmaan pelastamiseksi. Heidän saavutuksensa otetaan erityisen kovasti, koska haurailla naisilla ei ole paikkaa taistelukentällä. He kuitenkin hajosivat tämän stereotyypin ja kukistivat pelon, joka pidätti sopivampia taistelijoita.
2. Brestin linnoituksen viimeiset puolustajat yrittävät pelastaa naiset ja lapset nälkään Boris Vasilievin romaanissa "Ei luetteloissa". Heillä ei ole tarpeeksi vettä ja tarvikkeita. Koska sotilailla on kipua sydämessään, heidät seurataan saksalaisessa vankeudessa, eikä muuta vaihtoehtoa ole. Viholliset eivät kuitenkaan säästäneet edes tulevia äitejä. Pluzhnikovin raskaana oleva vaimo Mirra lyödään saappailla ja lävistetään bajonetilla. Hänen vahingoittunut ruumis on peitetty tiileillä. Sodan tragedia on se, että se vie ihmiset ihmisyydestä, vapauttaen kaikki piilotetut paheensa.
3. Arkadi Gaidarin, Timurin ja hänen tiiminsä teoksessa sankarit eivät ole sotilaita, vaan nuoria edelläkävijöitä. Vaikka kova taistelu kestää rintamilla, he auttavat isänmaata parhaimmillaan selviytymään vaikeuksista. Kaverit tekevät kovaa työtä leskeille, orvoille ja yksinhuoltajaäideille, joilla edes ketään ole hakkeroita puuta. He suorittavat salaa kaikki nämä tehtävät odottamatta kiitosta ja kunnianosoituksia. Heille tärkeintä on antaa vaatimaton mutta tärkeä panoksensa voittoon. Heidän kohtalonsa on myös sodan rypistynyt. Esimerkiksi Zhenya kasvaa vanhemman siskon hoidossa, mutta he näkevät isänsä muutaman kuukauden välein. Tämä ei kuitenkaan estä lapsia täyttämästä vähäistä kansalaisvelvollisuuttaan.

Aatelisen ja basenessin ongelma taistelussa

1. Boris Vasilievin romaanissa "Ei luetteloissa" Mirra pakotetaan antautumaan huomatessaan olevansa raskaana Nikolai. Turvakodissa ei ole ruokaa tai vettä, nuoret selviävät ihmeellisesti, koska heitä metsästään. Mutta nyt ontuva juutalainen tyttö poistuu maanalaisesta pelastaakseen lapsensa hengen. Plužhnikov tarkkailee häntä valppaasti. Hän ei kuitenkaan onnistunut sulautumaan joukkoon. Joten hänen aviomiehensä ei anna itselleen, ei mene pelastamaan häntä, hän siirtyy pois, ja Nikolai ei näe kuinka vihaiset hyökkääjät lyövät hänen vaimoaan, kuinka he haavoittavat häntä bajonetilla, kuinka he täyttävät hänen ruumiinsa tiileillä. Tässä hänen teoksessaan on niin paljon aatelistoa, niin paljon rakkautta ja itsensä uhraamista, että on vaikea havaita sitä ilman sisäistä järistystä. Hauras nainen osoittautui vahvemmaksi, rohkeammaksi ja jaloksi kuin "valitun kansan" ja vahvemman sukupuolen edustajat.
2. Nikolai Gogolin tarinassa "Taras Bulba" Ostap osoittaa aitoa jaloutta sotaolosuhteissa, vaikka edes kidutuksen alaisena hän ei sano yhtäkään itkua. Hän ei antanut viholliselle näyttämistä ja karkottamista, koska oli voittanut hänet hengellisesti. Kuolevana sananaan hän kääntyi vain isänsä puoleen, jota hän ei odottanut kuulevansa. Mutta kuulin. Ja tajusin, että heidän työnsä on elossa, mikä tarkoittaa, että hän on elossa. Tässä itsensä kieltämisessä idean nimissä paljastui hänen rikas ja vahva luonteensa. Häntä ympäröivä tyhjäjoukko on kuitenkin ihmisen perustason symboli, koska ihmiset kokoontuivat maistelemaan toisen ihmisen kipua. Tämä on kauheaa, ja Gogol korostaa, kuinka hirvittävät tämän malliyleisön kasvot ovat, kuinka inhottava on sen nurina. Hän vastusti hänen julmuutta Ostapin hyveestä, ja ymmärrämme, kenen puolella kirjailija on tässä konfliktissa.
3. Ihmisen jalo ja perusteellisuus ilmenevät todella vain hätätilanteissa. Esimerkiksi Vasil Bykov -jutussa Sotnikov kaksi sankaria käyttäytyi täysin eri tavalla, vaikkakin he asuivat vierekkäin samassa yksikössä. Kalastaja petti maansa, ystävänsä, velvollisuutensa kivun ja kuoleman pelon vuoksi. Hänestä tuli poliisi ja hän jopa auttoi uusia kumppaneitaan ripustamaan entisen kumppaninsa. Sotnikov ei ajatellut itseään, vaikka kärsi kidutuksesta. Hän yritti pelastaa entisen ystävänsä Demchikhan estääkseen vaivat erillään. Siksi hän syytti kaikkea itseään. Tämä jalo mies ei antanut itsensä murtautua ja arvokkaasti antoi henkensä kotimaansa puolesta.

Taistelijoiden vastuun ja huolimattomuuden ongelma

1. Leo Tolstoi "Sevastopol Tales" kuvaa monien taistelijoiden vastuuttomuutta. He vain osoittavat itsensä toistensa edessä ja menevät töihin vain ylennyksen vuoksi. He eivät ajattele lainkaan taistelun lopputulosta, he ovat kiinnostuneita vain palkinnoista. Esimerkiksi Mikhailov välittää vain ystävystymisestä aristokraattien piirin kanssa ja palvelun hyödyn saamisesta. Haavoittuneena hän kieltäytyy jopa sitomasta häntä niin, että verinäyttö lyö kaikkiin, koska vakavaan loukkaantumiseen kuuluu palkkio. Siksi ei ole yllättävää, että Tolstoi kuvaa finaalissa tarkalleen tappion. Tällaisella asenteella velvollisuudestasi kotimaata kohtaan on mahdotonta voittaa.
2. Igor-rykmentin asettelussa tuntematon kirjoittaja kertoo prinssi Igorin opettavasta kampanjasta Polovtsiä vastaan. Pyrkiessään saavuttamaan helpon kunnian, hän johtaa joukkoja nomadeja vastaan, unohtamatta tehtyä aselepoa. Venäjän joukot kukistavat viholliset, mutta yöllä paimentolaiset ottavat yllättävät nukkuvat ja humalaiset soturit, tappavat monet ja vievät loput vankeiksi. Nuori prinssi paransi hulluuttaan, mutta liian myöhään: joukot tapettiin, hänen holhouksensa on ilman mestaria, hänen vaimonsa on surussa, kuten muutkin ihmiset. Hienovaraisen hallitsijan antipodi on viisas Svjatoslav, joka sanoo, että Venäjän maat on yhtenäistettävä, ja sinun ei pidä vain sekaantua vihollisten kanssa. Hän vastaa tehtävästään ja sensuroi Igorin turhamaisuutta. Hänen "kultaisesta sanastaan" tuli myöhemmin Venäjän poliittisen järjestelmän perusta.
3. Leo Tolstoi romaanissa Sota ja rauha kahta tyyppistä komentajaa vastustaa toisiaan: Kutuzov ja Aleksanteri Ensimmäinen. Yksi suojelee kansaansa, asettaa armeijan hyvinvoinnin voiton yläpuolelle, kun taas toinen ajattelee vain asian nopeaa onnistumista, eikä hän välitä sotilaiden uhrauksista. Venäjän keisarin lukutaidottomien ja lyhytnäköisten päätösten takia armeija kärsi tappioita, sotilaat olivat masentuneita ja hämmentyneitä. Mutta Kutuzovin taktiikat toivat Venäjälle täydellisen vapautuksen vihollisesta pienin menetyksin. Siksi on erittäin tärkeää olla vastuullinen ja inhimillinen johtaja taistelun aikana.

Ja jos on, mikä on kauneus?
Ja miksi ihmiset häpeävät häntä?
Hän on astia, jossa on tyhjyyttä,
Tai tulipalo vilkkuu aluksessa?
N. A. Zabolotsky

"Venäläinen merkki" on viimeinen (7. toukokuuta 1944) merkittävä A.N. Tolstoi - sisältyy jaksoon "Ivan Sudarevin tarinat". Sykli koostuu seitsemästä novellista, joita yhdistää yksi teema (kuva isänmaallisesta sodasta), yksi idea (kuvaus Neuvostoliiton ihmisten sankaruudesta), yksi kertoja (kokenut ratsuväki Ivan Sudarev). Jokaisella tarinalla on omat päähahmonsa: Puna-armeijan sotilaat, jotka löysivät itsensä Saksan takaosasta ja loivat partisanikokouksen ("Kuinka se alkoi"); tukahdutettu kulak, joka suostui siirtymään saksalaisten alaisuuteen murtovartijaksi ja ilmoitti partisaneille tärkeimmät tiedot miehittäjistä ("Strange Story") jne.

Jokainen tarina sisältää diskurssin venäläisestä hahmosta, joka ilmenee erityisen kirkkaasti kriittisissä hetkissä historiassa: "Venäläinen ihminen on taitavasti rakastettu henkilö, eikä tasainen saksalainen rajoitettu mieli voi kilpailla raitista, innoitettua, usein tuntematta edes kykyjensä reunoja, terävää venäläistä mieltä" ("Strange Story"). Seppä Gusar, joka lueteltiin ennen sotaa yksinäiseksi käsityöläiseksi ja puskuriksi, valmisti erinomaisia \u200b\u200btyökaluja säiliöiden korjaamiseksi alkeellisessa maasepänlaitoksessa, ja säiliöalukset reagoivat yllättäen myrkyllisesti: "Sinun mielipiteesi venäläisestä miehestä on antires ... toverit, olet kiirehtinut tuomita Venäjän kansaa ”(” The Seven Grimy Men ”). Koulun rehtori Vasily Vasilyevich keskustelee venäläisestä kulttuurista, jonka vetäytyessään venäläiset sallivat natsien tuhota: ”Meitä kaikkia syytetään siitä, että emme hoitaneet sitä tarpeeksi, huolehtineet siitä vähän ... Venäläinen hahmo on tuhlaavaa ... Ei mitään ... Venäjä on iso, kova, kova. ... "(" Kuinka se alkoi "). Kaunis SS-mies, joka sai käskyn perustaa saksalainen "järjestys" miehitetylle alueelle, ilmaisee myös mielipiteensä venäläisistä: "Venäläiset eivät tiedä miten työskennellä; me saksalaiset, emme pidä tästä - ihmisen on työskenneltävä aamusta iltaan, koko elämänsä, muuten hän kuolee ... ”(“ Strange tarina ”). Tämä fasisti ei voi millään tavoin ymmärtää, miksi nälkäiset venäläiset, jopa leivän takana, eivät halua ahkerasti taivuttaa selkänsä hyökkääjiin.

Tarina "Venäjän hahmo" saattaa päätökseen jakson "Ivan Sudarevin tarinat" ja tiivistää alkuperäiset päätelmät venäläisistä. Teema "Venäjän hahmo" on kirjoittajan osoittama heti alussa: "Haluan vain puhua kanssasi venäläisestä hahmosta." Tarinan idea selkeytyy pyöreän sävellyksen ansiosta: Sekä työn alussa että lopussa on keskusteluja ihmisen luonteen kauneudesta, jonka kirjailija näkee kunkin sankarin toiminnassa: Jegor Dremov, hänen vanhempansa, morsiamensa, säiliöauto Chuvilev, kertoja Ivan Sudarev.

Vaikka tarina alkaa sotakeväällä 1944, se ei ole tarina niinkään sodasta kuin rakkaudesta. Tarina koostuu kahdesta pääjaksosta ja kahdesta tai kolmesta toissijaisesta jaksosta, joissa mukana on vähintään merkkejä. Joten Tolstoi vältti juonen pirstoutumisen ja saavutti voimakkaan dramaattisen vaikutuksen.

Näyttely tarjoaa vähän tietoa Yegor Dremovista (hänen perheestään ja sotilaallisista hyväksikäytöistä), antaa hänen muotokuvansa ja osoittaa hänen luonteensa piirteet kuten hillinnän ja vaatimattomuuden. Vaikka Ivan Sudarev tunnisti Jegorin loukkaantumisen ja plastiikkaleikkausten jälkeen, hän ei koskaan mainitse toverinsa fyysistä epämuodostusta, vaan päinvastoin, ihailee päähenkilön kauneutta: “Hän hyppää panssarista maahan, vetää kypärän pois märkistä kiharoistaan, pyyhki likaisen kasvonsa rievulla ja hymyilee aiheettomasti. pois vilpittömästä kiintymyksestä. " Juoni alkaa siitä, että Yegor haavoittuu taisteluun Kurskin pullistumalla. Huipussaan kohtaus on hänen saapuminen kotiin sairaalasta. On selvää, että vakavan vamman ja useiden plastiikkaleikkausten jälkeen, jotka pelastivat hänen henkensä, mutta vääristivat hänen kasvonsa ja äänensä tuntemattomalta, Yegor meni kotiin lähimpien ihmisten luo. Mutta sääli ja todellinen lapsenrakkaus vanhoihin vanhempiinsa eivät antaneet hänelle mahdollisuutta avautua heti: “Jegor Dremov katsoi ikkunassa äitinsä päälle, ja tajusi, että häntä oli mahdoton pelätä. Hänen vanhojen kasvojensa on mahdotonta vapistaa epätoivoisesti. " Lisäksi hän toivoi, että isä ja äiti arvasivat ilman selitystä, että heidän poikansa oli tullut heidän luokseen. Äidin käyttäytyminen illallisella näyttää vahvistavan Yegorin odotukset. Huomaamatta pienimmätkin yksityiskohdat, Maria Polikarpov-na näyttää alkavan epäillä totuutta: kutsumaton vieras istui tarkalleen paikkaan, jossa hänen poikansa oli istunut koko elämänsä, ja hänen liikkeensa aterian aikana olivat näennäisesti tuttuja: ”Vain illallisella vanhempi luutnantti Dremov huomasi. että äiti tarkkailee erityisen tarkasti kättään lusikalla. Hän virnisti, äitinsä katsoi ylös, hänen kasvonsa vapisi tuskallisesti.

Egor ei uskaltanut tunnustaa morsiamaansa Katyaa: ”Hän tuli lähelle häntä. Hän näytti, ja ikään kuin hän olisi ollut osunut rintaan, nojautunut taaksepäin, hän pelkäsi. " Tämä tytön pelko (Yegor ajatteli häntä kauhistuttavan hänen kauhean naamarinsa vuoksi) oli viimeinen olki; sankari päätti olla avautumatta ja poistua niin pian kuin mahdollista. Kotona lähdön jälkeen Yegor tunsi kaunaa (jopa äitinsä ei tuntenut totuutta), epätoivoa (Katya kertoi odottavansa häntä päivää ja yötä, eikä hän itse tunnistanut sulhanen vääristyneessä vanhemmassa luutnantissa) ja katkeraa yksinäisyyttä (hän \u200b\u200buhrasi tunteensa, jotta ei pelkää pelättävää). sukulaisia \u200b\u200bja tahattomasti aidattu pois heistä). Lopulta sankari päätti näin: ”Älkää antako äitinsä enää tietää hänen onnettomuudestaan. Katyan suhteen hän repi tämän piikan hänen sydämestään. "

Venäläisten niin arvostama uhrautuva rakkaus on ominaista paitsi Egor Dremoville, myös hänen sukulaisilleen, jotka toimillaan vapauttavat hämmentävän jokapäiväisen tilanteen. Äiti arvaa edelleen, että vieraileva upseeri oli hänen poikansa. Isä uskoo, että isänmaan vapauden taistelukentällä saadut haavat koristavat vain sotilasta. Katya Malysheva tulee yhdessä Maria Polikarpovnan kanssa rykmenttiin käymään Yegorissa ja todistaa tällä teolla rakkautensa ja uskollisuutensa sulhasenen ilman enempää. Sellainen juonen onnellinen loppuminen vahvistaa ajatusta ihmisen sisäisen, ei ulkoisen kauneuden ensisijaisuudesta.

Yhteenvetona voidaan palauttaa mieliin A. P. Tšehhovin tunnettu aforismi: kaiken ihmisessä tulisi olla kauniita: vaatteet, kasvot, sielu ja ajatukset. Kukaan ei kiistä yllä olevaa väitettä, mutta jos on tarpeen valita, niin venäläinen valitsee mieluummin sisäisen kauneuden (sielu ja ajatukset), juuri tämän tekevät Ivan Sudarev ja kirjoittaja itse. He molemmat hyväksyvät Jegor Dremovin teon, hänen anteliaisuutensa sukulaisia \u200b\u200bkohtaan. Luutnantti Dremovin sydän ei ollut kovettunut sodassa, joten hän pelkää häiritä sukulaisiaan ilmestymisellä. Kertoja ja kirjoittaja näkevät päähenkilön hahmon kauneuden tässä hengellisessä hienouksessa ja herkkyydessä.

Ihmisen (mukaan lukien venäläinen) hahmo ei ilmene ensisijaisesti fyysisessä houkuttelevuudessa, vaan henkisessä anteliaisuudessa. Egor, palovammoineen kasvoineen, ei herättää inhoa \u200b\u200bei sukulaisilta tai käsivarsilla olevilta tovereilta, jotka kiinnittävät huomiota Dremovin kasvoihin, mutta hänen hymyensä, joka hehkuu vilpittömästi. Toisin sanoen, sankarin inhimillinen kauneus loistaa läpi tappavan pelottavan kasvon, valloittaen hänen ympärillään olevat.

Tarinan "venäläinen merkki" hiljaisuus on onnellinen, elämää vahvistava - se osoittaa Neuvostoliiton ihmeelliset hahmot. Sukulaiset löysivät Yegorin tahdottoman petoksen ja antoivat hänelle, että hän epäili heidän rakkauttaan; ystävät tervehtivät häntä ilolla rykmentissä. Vahingoittuneen sotilaan, joka on valmis uhraamaan itsensä rakkaansa takia, sielun kauneutta ei vastusteta, mutta se on yhdenmukainen hänen ympärillään olevien ihmisten, erityisesti naisten, henkisen kauneuden kanssa, joka on täynnä epäitsekästä rakkautta sankariin.

Kauhein ja vaikein aika elämässämme on sota. Koko ihmiskunnan ja etenkin yksilön on koettava paljon vaikeimmista kokeista, kun vihollisuudet tapahtuvat. Ja he kaikki tulevat tästä ulos eri tavoin - toiset ovat lannistuneita, kun taas toiset, joilla on vahva venäläinen luonne, arvokkaasti ja kunniallisesti, käyvät läpi kaikki sotilaalliset vaikeudet.

Kuinka slaavilaisten henki ja luonne ilmenevät sodassa?

Venäläisen ihmisen mielenkäsitys on jo kauan sitten muodostunut kansalliseksi erityispiirteeksi. Ja ilmestyi

Se ei ole vain sellaista, tyhjästä. Kansalaisemme ovat kokeneet monia sotilaallisia konflikteja ja vastakkainasetteluja. Seurauksena sellaiset luonteenpiirteet kuten isänmaallisuus, rohkeus ja rohkeus vakiintuivat.

Kaikki nämä ominaisuudet antavat voimaa voittaa vihollinen. Ja ne ovat myös perustana sellaiselle käsitteelle kuin venäläisen henki. Kaikki nämä ominaisuudet eivät ole kovin selviä monille Venäjältä kaukana oleville ihmisille ja sen asukkaille. Kaikki eivät voi selviytyä ja käydä läpi sitä, mitä kansalaistemme piti nähdä ja tuntea - murhat, läheisten menetys ja kaikki muut sodan kauhut.

Voit nähdä kaikki edellä mainitut sankari Sholokhov M.A. "Ihmisen kohtalo", Andrey Sokolov. Kohti

Kaikille sodan painajaisille, hän oli menettänyt kaiken, mikä oli kallista elämässä (perhe, koti), ja hän pystyi pysymään ihmisenä. Osoittaessaan myötätuntoa ja armoa, Andrei löysi voiman lämmittää haavoittunutta sieluaan, vähän orpoa, lämmitellä. Tässä on suora todiste venäläisen luonteen ilmenemisestä!

Toinen esimerkki on tarina Tolstoi A.N. "Venäläinen merkki". Päähenkilö Egor oli sodan kaatunut - hän teki useita leikkauksia kasvoilleen palauttaen sen. Mutta hän ei onnistunut palauttamaan ulkonäköään normaaliin tilaan. Kotiin saapuessa Yegorilla ei ollut rohkeutta kertoa läheisilleen, että tämä henkilö on. Mutta äidin sydäntä ei voi lankaan mennä - hän ymmärsi kaiken. Seurauksena on, että Yegor palaa takaisin sotaan, ja siellä hän on kiinni äitinsä uutisista. Kirjeessä hän vakuuttaa hänelle, että koko perhe on erittäin ylpeä pojastaan \u200b\u200bja rakastaa vammoistaan \u200b\u200bhuolimatta. Koska piilottamista ei kannata tehdä, he kestävät kaikki ongelmat yhdessä. Tärkeintä on olla hengissä.

Aleksander Nikolajevitš sanoi tästä aiheesta, että venäläisen ihmisen luonne erottuu sen näkyvästä, ulkoisesta yksinkertaisuudesta. Mutta heti kun ongelmat kolkuttavat taloon, iso tai pieni, ennennäkemätön voima herää ihmisissä, vahvan tahdon ihmisen todellinen kauneus. Tuskin kukaan voi kiistellä tätä.

Venäläisen ihmisen henki on sielun ominaisuus, joka kuuluu Venäjän kansalle ja vain heille. Tämä voima auttaa voittamaan kaikki esteet, ja tekee siitä myös yhden suuren kokonaisuuden. Vain se, joka on syntynyt ja asuu niin upeassa maassa kuin Venäjä, voi ymmärtää ja tuntea sen.

Venäläinen hahmo? Mitä erityistä siinä on? Milloin se avautuu täydessä voimassa? Nämä ja muut kysymykset ilmenevät luettuaan A. N. Tolstoi.

Kirjailija nostaa tekstissä venäläisen hahmon ongelman. Mikä hän on? Vastaamaan tähän kysymykseen hän kertoo meille nuoresta luutnantti-tankkeri Yegor Dremovista. Kuvailee ei lyöntejä, joita oli paljon, vaan sotilaan haavasta. Tankki osui ja syttyi tuleen. Kuljettaja veti palavan luutnantin ulos. Mutta hän paloi pahasti, etenkin hänen kasvonsa.

Kahdeksan kuukautta sairaalassa, leikkaus leikkauksen jälkeen. "He palauttivat kaiken: nenän, huulet, silmäluomet ja korvat." Kun Yegor ensin "katsoi hänen eikä nyt omaa kasvonsa", hän sanoi: "Se tapahtuu pahempaa, mutta voit elää sen kanssa." Hän ei enää kysynyt peiliä, hän vain tunsi kasvonsa, tottuen siihen. Uutiset siitä, että hänet todettiin soveltumattomiksi asepalvelukseen, eivät tehneet hänestä onnelliseksi. Hän meni kenraalin luo pyytämällä lähettämään hänet eteenpäin. Väitteisiin hän vastasi: "... Olen kummajainen, mutta tämä ei häiritse tapausta, palaan täysin taistelukyvyn!" Tässä on venäläinen hahmo! "Suuri voima on ihmisen kauneus."

Kirjailijan asema on minulle selkeä. Venäläinen hahmo on hengen vahvuus, kyky selviytyä kaikista vaikeuksista, kyky ajatella muita, ei itseään. Yegorista ei tule liekkiä, hän ei säästä itseään, hän ei näe itseään kummajaisena, vaan mieheksi, joka kykenee taistelemaan ja palvelemaan isänmaata. Ja tämä on oikea valinta. Hän huomaa sekä sairaanhoitajan kyyneleet että kenraalin, joka keskustelun aikana yritti olla katsomatta häntä, mutta ei kiinnitä siihen huomiota. Hän pysyi samana Jegor Dremovina, eikä mikään muuta sitä.

Olen samaa mieltä kirjoittajan kannan kanssa. Sota paljastaa ihmisen "ytimen", ihmisen kauneuden. Ja näemme sankarin toiminnan, joka paljastaa meille todellisen venäläisen luonteen. Kaunokirjallisuudessa tapaamme tavallisia ihmisiä, joista vaaratilanteissa tulee sankareita unohtaen itsensä eivätkä pelkää kuolemaa.

Leo Tolstoyn eeposromaanissa "Sota ja rauha" Pierre Bezukhov menestyneen Napoleonin tappamisyrityksen jälkeen menee eteenpäin. Ylipainoinen, kömpelö Pierre valkoisella häntä- ja valkoisella hatulla osallistuu Borodinon taisteluun ja on erittäin kuumassa. Toinen pelkää, piiloutui päämajaan ja toimittaa kuoret, yrittää selvittää mitä tapahtuu, auttaa. Halu palvella isänmaata vie täysin häneltä kuoleman pelon. Hän käyttäytyy vankeasti jaloin ja rohkeasti vankeudessa. Odottiko Pierre itseltään sellaista rohkeutta? Luulen, että ei. Mutta venäläinen hahmo saa itsensä tuntemaan.

A. S. Puškinin tarinassa "Kapteenin tytär" Pjotr \u200b\u200bGrinev ei saa apua Orenburgissa ja menee yksin Belogorskin linnoitukseen pelastaakseen rakastettua tyttöään Maria Mironovaa, joka päätyi vileän Shvabrinin käsiin. Hänelle omistautunut Savelich seurasi häntä. Viholliset vangitsevat linnoituksen. Ystävällisyydestä (jäniksen lampaan turkki) Pugachev julkaisi Grinevin. Onnekas kerran. Onko toisella onnekas? Grinev ei ajattele sitä. Hänen on pelastettava Masha. Velvollisuuden tunne on korkeampi kuin kuoleman pelko. Ja tämä on myös venäläinen hahmo.

Joten mikä on venäläisen hahmon erikoisuus? Mielen vahvuutena, sitkeyttä, velvollisuudentunnetta, halua ajatella muita, ei itseäsi. Ja vaaratilanteissa ole valmis ilmaisemaan kaikki tämä. Luulen tietenkin, että myös muilla kansallisuuksilla on kaikki nämä piirteet. Jokaisella kansakunnalla on omat sankarit. Mutta puhumme Venäjän luonteesta. Olkaamme ylpeitä sankareistamme! Meillä on joku esimerkki

esittely

Tämän kurssityön tutkimusaihe on "Venäjän kansallishahmon imago".

Aiheen aiheellisuus johtuu nykypäivän kiinnostuneesta kirjoittajista, joilla on korostunut kansallinen tietoisuus ja joihin Nikolai Semenovich Leskov kuuluu. Venäjän kansallisluonteen ongelma on muuttunut erityisen kiireelliseksi nykyajan Venäjällä, ja maailmassa kansallinen itsetietoisuus on tällä hetkellä aktualisoitunut aktiivisten globalisaation ja dehumanisoitumisprosessien, massayhteiskunnan perustamisen sekä sosioekonomisten ja moraalisten ongelmien kasvun myötä. Lisäksi esitetyn ongelman tutkiminen antaa meille mahdollisuuden ymmärtää kirjoittajan maailmankatsomusta, hänen käsitystään maailmasta ja ihmistä. Lisäksi tutkitaan N.S. Leskova koulussa antaa opettajalle kiinnittää oppilaiden huomion omaan moraaliseen kokemukseensa edistäen henkisyyden koulutusta.

Työn tavoitteet ja päämäärät:

1) Tutkittuaan olemassa olevaa ja saatavissa olevaa tutkimuskirjallisuutta paljastaa N.S.: n työn omaperäisyys Leskov, hänen syvästi kansallinen alkuperä.

2) Paljasta venäläisen kansallishahmon piirteet ja piirteet, jotka on vangittu N.S. Leskov tietynä henkisenä, moraalisena, eettisenä ja maailmankuvana eheydenä.

Teos perustuu kirjallisuuden kritiikin tutkimukseen; työssä tehdyt johtopäätökset tehtiin kirjallisten tekstien havaintojen perusteella - tarinoita "Lumottu vaeltaja" (1873) ja "Tarina Tulan vinoviirasta vasemmalta ja teräskirppu" (1881).

Työn rakenne sisältää johdannon, kaksi osaa, päätelmän ja luettelon käytetystä kirjallisuudesta.

Teoksen merkitys liittyy mahdollisuuteen käyttää sitä tutkiessaan tätä kirjailijaa kirjallisuuden aikana koulussa.

Venäjän kansallisluonteen ongelma Venäjän filosofiassa ja kirjallisuudessa 1800-luvulla

”Salaperäinen venäläinen sielu” ... Meitä palkittiin kaikilla epiteeillä, jotka Venäjän mentaliteetti oli. Onko Venäjän sielu niin salaperäinen, onko se niin arvaamaton? Mitä tarkoittaa olla venäläinen? Mikä on Venäjän kansallisen luonteen erityispiirteet? Kuinka usein filosofit ovat kysyneet ja kysyvät näitä kysymyksiä tieteellisissä tutkielmissa, kirjailijoita eri tyylilajeissa ja jopa tavallisia kansalaisia \u200b\u200bpöydän keskusteluissa? Jokainen kysyy ja vastaa omalla tavallaan.

Venäläisen ihmisen luonteen erityispiirteet huomioidaan tarkkaan kansantarinoissa ja eeposissa. Heissä venäläinen talonpoika unelma paremmasta tulevaisuudesta, mutta hän on liian laiska, jotta unelmansa toteutuvat. Hän edelleen toivoo saavansa puhuvan haun tai kultakalan, joka täyttää hänen toiveensa. Tämä ensisijaisesti venäläinen laiskuus ja rakkaus unelma parempien aikojen tulemisesta on aina estänyt kansaamme elämästä. Venäläinen ihminen on liian laiska kasvamaan tai käsittämään sitä, mitä naapurilla on - hänellä on paljon helpompaa varastaa se, eikä silloinkaan itse, vaan pyytää jotakuta toista tekemään. Tyypillinen esimerkki: kuninkaan tapaus ja nuorentavat omenat. Kaikki venäläinen kansanperinne perustuu siihen, että ahne on paha ja että ahneus on rangaistava. Sielun leveys voi kuitenkin olla polaarinen: toisaalta juopuminen, epäterveellinen intohimo, ilmainen elämä. Mutta toisaalta uskon puhtaus kantoi ja säilyi vuosisatojen ajan. Venäläinen ihminen ei voi uskoa hiljaa, vaatimattomasti. Hän ei koskaan piiloutu, mutta uskon vuoksi hän menee teloitukseen, kävelee pitämällä päätään korkealla, lyömällä vihollisia.

Venäläisessä henkilössä on niin paljon sekoittumista, että et voi edes luottaa toiseen käsiin. Venäläiset ovat niin innokkaita säilyttämään omansa, että he eivät häpeä identiteettinsä kaikkein inhottavimpia puolia: juopumista, saastaista ja köyhyyttä. Tällainen venäläisen luonteen ominaisuus, kuten kärsivällisyys, ylittää usein järjen rajat. Venäläiset ihmiset ovat muista ajoista lähtien kestäneet nöyryytyksen ja sorron. Tämä johtuu osittain jo mainitusta laiskuudesta ja sokeasta uskosta parempaan tulevaisuuteen. Venäläiset mieluummin kestävät kuin taistelevat oikeuksiensa puolesta. Mutta riippumatta siitä, kuinka suuri kärsivällisyys ihmisille, se ei silti ole rajaton. Päivä tulee ja nöyryys muuttuu hallitsemattomaksi raivoon. Voi sitten sitä, joka on tiellä. Ei ole turhaa, että venäläistä ihmistä verrataan karhuun - valtava, valtava, mutta niin hankala. Olemme todennäköisesti karkeampia, varmasti tiukempia monissa tapauksissa. Venäläisillä on kyynisyyttä, tunnerajoja ja kulttuurin puute. Siellä on fanaattisuutta, häikäilemättömyyttä ja julmuutta. Mutta silti lähinnä venäläiset pyrkivät hyvään. Venäjän kansallisessa luonteessa on monia myönteisiä piirteitä. Venäläiset ovat syvästi isänmaallisia ja heillä on suuri vahvuus, he kykenevät puolustamaan maata viimeisellä pisaralla verta. Muinaisista ajoista lähtien sekä nuoret että vanhat ovat nousseet taistelemaan hyökkääjiä vastaan.

Venäläisen hahmon erityispiirteistä puhumattakaan ei voida mainita iloista asennetta - venäläinen laulaa ja tanssii jopa elämänsä vaikeimpana ajankohtana, ja vielä enemmän ilossa! Hän on antelias ja rakastaa kävelemään suurella tavalla - venäläisen sielun leveydestä on jo tullut vertaus kielillä. Vain venäläinen henkilö yhden onnellisen hetken vuoksi voi antaa kaiken, mikä hänellä on, eikä voi myöhemmin katkaista. Pyrkimys jotain ääretöntä on luontaisesti venäläiselle miehelle. Venäläisillä on aina jano toiseen elämään, toiseen maailmaan, heillä on aina tyytymättömyys siihen, mikä heillä on. Suuremmasta emotionaalisuudesta johtuen venäläiselle henkilölle on ominaista avoimuus ja rehellisyys viestinnässä. Jos Euroopassa ihmiset ovat henkilökohtaisessa elämässään melko vieraantuneita ja säilyttävät individualisminsa, niin venäläinen henkilö on avoin kiinnostukselle hänestä, osoittamaan kiinnostusta häneen, huolehtia hänestä, samoin kuin hän itse on taipuvainen kiinnostumaan ympäröivien ihmisten elämästä: hänen sielunsa on auki ja utelias - mikä on toisen sielun takana.

Erityinen keskustelu venäläisten naisten luonteesta. Venäläisellä naisella on rauhoittamaton mielenvapaus, hän on valmis uhraamaan kaiken rakkaansa puolesta ja menemään hänen jälkeensä jopa maailman ääriin. Lisäksi tämä ei ole avioliiton sokea seuraaminen, kuten itänaisilla, vaan täysin tietoinen ja itsenäinen päätös. Ja samoin kuin dekabristien vaimonsa, menivät heidän jälkeensä kaukaiseen Siperiaan ja asuivat elämään täynnä vaikeuksia. Sittemmin mikään ei ole muuttunut: Venäläinen nainen on nytkin rakastumisen nimissä valmis vaeltelemaan koko elämänsä maailman syrjäisimmissä nurkissa.

Uskomattoman arvokkaan panoksen venäläisen kansallisluonteen tutkimukseen antoivat venäläisten filosofien teokset XIX - XX vuosisatojen vaihteessa - N.A. Berdyaeva ("Venäjän idea", "Venäjän sielu"), N.O. Lossky ("Venäjän kansan luonne"), E.N. Trubetskoy ("Elämän tarkoitus"), S.L. Frank ("Ihmisen sielu") ja muut. Lossky antaa kirjassaan "Venäjän kansan luonne" seuraavan luettelon Venäjän kansallishahmoon liittyvistä pääpiirteistä: uskonnollisuus ja ehdoton hyvyyden, ystävällisyyden ja suvaitsevaisuuden etsiminen, voimakas tahdonvoima ja intohimo, joskus maksimalismi. ... Filosofi näkee moraalisen kokemuksen korkean kehityksen siinä, että kaikki venäläiset väestöryhmät osoittavat erityistä kiinnostusta erottaa hyvä ja paha. Tällaista venäläisen kansallisluonteen ominaisuutta, kuten elämän tarkoituksen ja olemisen perusteiden etsimistä, kuvaavat Lossky mielestä erinomaisesti L.N. Tolstoi ja F.M. Dostojevski. Tällaisista ensisijaisista ominaisuuksista filosofi pitää rakkautta vapauteen ja sen korkeinta ilmaisua - hengenvapautta ... Haltuessaan hengenvapauden hän on taipuvainen testaamaan mitä tahansa arvoa, ei vain ajatuksella, mutta jopa kokemuksella ... Vapaan totuudenhaun takia venäläisten on vaikea tulla toimeen keskenään. ... Siksi julkisessa elämässä venäläisten vapauden rakkaus ilmaistaan \u200b\u200btaipumuksena anarkiaan, tukahduttamiseen valtiolta. Kuitenkin, kuten N.O. Häviöllisillä, positiivisilla ominaisuuksilla on usein negatiivisia puolia. Venäläisen ihmisen ystävällisyys kannustaa häntä toisinaan valehtelemaan, jotta ei loukata keskustelukumppania, koska se haluaa rauhaa ja hyviä suhteita ihmisiin hinnalla millä hyvänsä. Venäjän kansa kohtaa myös tutun "obblomovismin", sen laiskuuden ja passiivisuuden, jonka I.A. Goncharov romaanissa Oblomov. Oblomovismi on monissa tapauksissa venäläisen ihmisen korkeiden ominaisuuksien kääntöpuoli - pyrkimys täydelliseen täydellisyyteen ja herkkyys todellisuutemme puutteille ... Venäläisten erityisen arvokkaiden ominaisuuksien joukossa on herkkä käsitys muiden ihmisten mielentiloista. Siksi elävää kommunikointia saadaan jopa tuntemattomien ihmisten kanssa. ”Venäläisillä on erittäin kehittynyt henkilökohtainen henkilökohtainen ja perheviestintä. Venäjällä yksilöllisiä suhteita ei korvata liiallisesti sosiaalisilla suhteilla, ei ole henkilökohtaista ja perheen eristämistä. Siksi jopa ulkomaalainen saatuaan Venäjälle tuntee: "En ole yksin täällä" (puhun tietenkin normaalista Venäjästä, ei elämästä bolshevikivallan alla). Ehkä nämä ominaisuudet ovat tärkein tunnustuslähde Venäjän kansan viehätykselle, jota ulkomaalaiset usein ilmaisevat ja tuntevat Venäjän hyvin ... ”[Lossky, p. 42h.

ON. Berdyaev esitti filosofisessa teoksessa ”Venäjän idea” kahden venäläisen sielun kantajana kahden vastakkaisen periaatteen kantajana. Heijastuivat: ”luonnollinen, pakanallinen dionysilainen elementti ja askeettinen luostarin ortodoksisuus, despotismi, valtion hypertrofia ja anarkismi, vapaus, julmuus, taipumus väkivaltaan ja ystävällisyys, inhimillisyys, lempeys, rituaali ja totuuden etsiminen, lisääntynyt yksilön ja persoonattoman kollektivismin tietoisuus, koko ihmiskunta, ... Jumalan etsiminen ja militantti ateismi, nöyryys ja ylimielisyys, orjuus ja kapina "[Berdyaev, s. 32]. Filosofi kiinnitti huomiota myös kollektivistiseen periaatteeseen kansallisen luonteen kehittämisessä ja Venäjän kohtalossa. Berdyaevin mukaan "henkinen kollektivismi", "henkinen sovittelupalvelu" on "korkea veljeyden tyyppi ihmisille". Tällainen kollektivismi on tulevaisuus. Mutta on myös toinen kollektivismi. Tämä on "vastuutonta" kollektivismia, joka sanoo henkilölle tarpeen "olla kuin kaikki muut". Venäläinen henkilö, Berdyaev uskoi, hukkuu tällaiseen kollektivismiin, hän tuntee olevansa upotettu kollektiiviin. Tästä syystä henkilökohtaisen arvon ja suvaitsemattomuuden puute niitä kohtaan, jotka eivät ole kuin muut, joilla on työnsä ja kykyjensä kautta oikeus enemmän.

Joten venäläisten filosofien teoksissa XIX - XX vuosisatojen vaihteessa sekä nykyaikaisessa tutkimuksessa (esimerkiksi: Kasyanova N.O. "Venäjän kansallisesta luonteesta"), perinteisen venäläisen kansallisen mentaliteetin pääpiirteiden joukossa on kolme pääperiaatetta: 1) uskonnollinen tai lähes uskonnollinen luonne ideologia; 2) autoritaarinen-karismaattinen ja centralistinen-suvereeni hallitseva; 3) etninen hallitseva. Nämä hallitsevat asiat - uskonnolliset ortodoksian muodossa ja etniset - heikentyivät Neuvostoliiton aikana, kun taas ideologinen hallitseva ja suvereeni dominantti, joihin liittyy autoritaarisen-karismaattisen vallan stereotyyppi, vahvistuivat.

1800-luvun kotikirjallisuudessa venäläisen kansallisluonteen ongelma on myös yksi tärkeimmistä: Löydä kymmeniä kuvia A.S. Puškin ja M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol ja M.E. Saltykov-Shchedrin, I.A. Goncharova ja N.A. Nekrasov, F.M. Dostojevski ja L.N. Tolstoi, jossa jokaisessa on venäläisen hahmon pysyvä leima: Onegin ja Pechorin, Manilov ja Nozdrev, Tatjana Larina, Nataša Rostova ja Matryona Timofeevna, Platon Karatajev ja Dmitri Karamazov, Oblomov, Judushka Golovlev ja Raskolnikov jne. Et voi luetella niitä kaikkia.

KUTEN. Puškini oli yksi ensimmäisistä koko laajuudessaan nostanut esiin venäläisen kansallisen luonteen ongelman venäläisessä kirjallisuudessa. Hänen romaanistaan \u200b\u200b"Eugene Onegin" tuli erittäin suosittu teos, "Venäjän elämän tietosanakirja". Tatyana Larina, tyttö aatelisesta miljööstä - ts. Siinä, jossa ensisijaisesti kansalliset heijastuvat voimakkaimmin: ”Venäläinen sielussa, / Hän ei tiedä miksi, / Kylmällä kauneudellaan / Rakastanut Venäjän talvea”. Tämä kahdesti toistettu "venäjä" puhuu pääasiasta: kansallisesta mentaliteetista. Toisen kansakunnan edustaja voi myös rakastaa talvea, mutta vain venäläinen sielu tuntee sen ilman mitään selitystä. Nimittäin, hän voi yhtäkkiä avautua "auringonpaisteessa pakkasena päivänä", "vaaleanpunaisen lumen kirkkauden" ja "loppiaisten iltojen sameuden". Vain tällä sielulla on lisääntynyt alttius antiikin "tavallisten ihmisten" tapoille, moraalille ja legendoille sen uudenvuoden kortin ennustamis-, profeetallisten unien ja hälyttävien merkintöjen avulla. Samalla Venäjän alkuperä A.S. Puškina ei ole rajoitettu tähän. Hänelle "venäläinen" on uskollisuus velvollisuudelle, kykenevä henkiseen vasteeseen. Tatjanassa, kuten missään muussa sankarissa, kaikki annettu on sulautunut yhdeksi kokonaisuudeksi. Tämä näkyy erityisen selvästi Oneginin kanssa Pietarissa käydyssä selityksessä. Se sisältää syvän ymmärryksen, myötätunnon ja sielun avoimuuden, mutta kaikki tämä on alistettu seuraamaan tarvittavaa velvollisuutta. Se ei jätä yhtään toivoa rakastukseen Oneginille. Syvällä myötätunnollaan Pushkin kertoo lastenhoitajansa Tatjaanan surullisesta orjasta.

N.V. "Kuolleiden sielujen" runossa Gogol pyrkii myös kuvaamaan venäläistä henkilöä elävästi ja ytimekkäästi, ja tämän vuoksi hän esittelee kertomukseen kolmen kartanon edustajat: maanomistajat, virkamiehet ja talonpojat. Ja vaikka eniten huomiota kiinnitetään maanomistajiin (selkeät kuvat kuten Manilov, Sobakevich, Korobochka, Plyushkin, Nozdrev), Gogol osoittaa, että Venäjän kansallishahmojen todelliset kantajat ovat talonpoikia. Kirjailija esittelee kertomukseen vaunujen valmistajan Mikheevin, sukkumeen Telyatnikovin, tiilitehtaan Milushkinin, puusepän Stepan Corkin. Erityistä huomiota kiinnitetään ihmisten mielen vahvuuteen ja akuuttiin, kansanlaulun vilpittömyyteen, kansanloman kirkkauteen ja anteliaisuuteen. Gogol ei kuitenkaan ole myöskään halukas idealisoimaan Venäjän kansallista luonnetta. Hän huomauttaa, että venäläisten ihmisten kokoamiselle on ominaista sekavuus, että venäläisen tärkeimpiä ongelmia on kyvyttömyys viedä aloitettu työ loppuun. Gogol toteaa myös, että venäläinen henkilö kykenee usein näkemään oikean ratkaisun ongelmaan vasta suoritettuaan jonkin toimenpiteen, mutta samalla hän ei halua myöntää virheitä muiden edessä.

Venäläinen maksimalismi äärimmäisessä muodossaan ilmaistaan \u200b\u200bselvästi A.K. Tolstoi: “Jos rakastat, niin ilman syytä / Jos uhkat, se ei ole vitsi, / Jos vannon, se on niin kuuma, / Jos hakkeroit, se on olallasi! / Jos väität, se on niin rohkea, / Jos rangaista, niin liikeasioista, / Jos kysyt, niin koko sielustasi, / Jos sinulla on juhla, niin juhla! ”.

ON. Nekrasovia kutsutaan usein kansan runoilijaksi: hän, kuten kukaan, kääntyi usein Venäjän kansan aiheeseen. Valtava osa Nekrasovin runoista on omistettu venäläiselle talonpojalle. Venäjällä hyvin elävässä runossa venäjän kansasta luodaan yleinen kuva kaikkien runon hahmojen ansiosta. Nämä ovat sekä keskeisiä hahmoja (Matrena Timofeevna, Savely, Grisha Dobrosklonov, Yermila Girin) että jaksollisia (Agap Petrov, Gleb, Vavila, Vlas, Klim ja muut). Miehillä oli yksinkertainen tavoite: löytää onnellisuus, selvittää kuka elää hyvin ja miksi. Etsiminen elämän tarkoituksesta ja venäläiselle tyypillisyyden perusteista. Mutta runon sankarit eivät onnistuneet löytämään onnellista talonpoikaa, vain maanomistajat ja virkamiehet olivat vapaita Venäjällä. Venäjän kansalle elämä on vaikeaa, mutta epätoivoa ei ole. Loppujen lopuksi se, joka osaa työskennellä, osaa myös levätä. Nekrasov kuvaa taitavasti kylälomia, kun kaikki, nuoret ja vanhat, alkavat tanssia. Tosiasiassa, hallitsemattomat hauskat hallitsevat siellä, kaikki huolet ja vaiheet unohdetaan. Päätelmä, johon Nekrasov tulee, on yksinkertainen ja ilmeinen: onnellisuus on vapaudessa. Ja vapaus Venäjällä on edelleen hyvin kaukana. Runoilija loi myös kokonaisen galaksin kuvista tavallisista venäläisistä naisista. Ehkä hän romantiisoi heitä jonkin verran, mutta on myönnettävä, että hän onnistui osoittamaan talonpojan naisen ulkonäön kuin kukaan muu. Äitioristi nainen Nekrasoville on eräänlainen symboli Venäjän uudestisyntymisestä, hänen tottelemattomuudestaan \u200b\u200bkohtaloon. Tunnetuimpia ja ikimuistoisimpia kuvia venäläisistä naisista ovat tietenkin Matrena Timofeevna teoksessa "Kuka elää hyvin Venäjällä" ja Daria runossa "Frost, Red Nose".

Venäjän kansallishahmolla on keskeinen asema L.N. Tolstoi. Siksi romaanissa Sota ja rauha venäläistä hahmoa analysoidaan kaikessa monimuotoisuudessaan, kaikilla elämänalueilla: perheen, kansan, sosiaalisella ja henkisellä. Tietysti venäläiset piirteet ilmenevät täydellisemmin Rostovin perheessä. He tuntevat ja ymmärtävät kaiken venäläisen, koska tunneilla on suuri rooli tässä perheessä. Tämä käy selvästi ilmi Natašasta. Kaikesta perheestä hänellä on eniten "kyky tuntea intonaation, ilmeen ja ilmeiden sävyjä". Natašalla oli alun perin Venäjän kansallinen luonne. Romaanissa kirjailija näyttää meille kaksi venäläisen luonteen periaatetta, militantti ja rauhallinen. Tolstoi löytää militantin periaatteen Tikhon Shcherbatomissa. Militantin periaatteen on väistämättä ilmenevä kansan sodan aikana. Tämä on osoitus ihmisten tahdosta. Aivan erilainen henkilö on Platon Karataev. Hänen kuvassaan Tolstoi osoittaa rauhallisen, ystävällisen, hengellisen alkua. Tärkeintä on Platonin kiinnittyminen maahan. Hänen passiivisuutensa selitetään hänen sisäisellä uskomuksellaan, että lopulta kaikki hyvät ja oikeudenmukaiset voimat voittavat ja mikä tärkeintä, on toivottava ja uskottava. Tolstoi ei idealisoi näitä kahta periaatetta. Hän uskoo, että henkilössä on välttämättä sekä militantti että rauhanomainen periaate. Ja Thontoy, joka kuvaa Tikhonia ja Platonia, kuvaa kahta ääripäätä.

Erityisen roolin venäläisessä kirjallisuudessa toi F.M. Dostojevski. Koska omalla ajallaan Puškin oli ”aloittaja”, niin Dostojevskista tuli Venäjän taiteen ja venäläisen ajattelun kultakauden päättäjä ja uuden XX vuosisadan taiteen ”aloittaja”. Se oli Dostojevski, joka ruumiillutti kuvissaan luomansa Venäjän kansallisen luonteen ja tietoisuuden olennaisen piirteen - sen ristiriitaisuuden, kaksinaisuuden. Kansallisen mentaliteetin ensimmäinen, negatiivinen napa on kaikki ”rikki, väärät, pinnalliset ja orjallisesti lainatut”. Toiselle, "positiiviselle" napalle on ominaista Dostojevskin käsitteet kuten "viattomuus, puhtaus, nöyryys, mielen laajuus ja lempeys". Perustuu Dostoevsky, N.A. Berdyaev kirjoitti, kuten jo mainittiin, vastakkaisista periaatteista, jotka "muodostivat perustan venäläisen sielun muodostumiselle". Kuten N.A. Berdyaev, ”Dostojevskin ymmärtäminen kokonaan tarkoittaa ymmärtää jotain erittäin tärkeätä venäläisen sielun rakenteessa, tarkoittaa lähemmäksi Venäjän ratkaisemista” [Berdyaev, 110].

Kaikista 1800-luvun venäläisten klassikoiden joukosta M. Gorky osoitti tarkalleen N.S. Leskov kirjoittajana, joka pyrkii kaikkien lahjakkuuksiensa voimien avulla luomaan "positiivisen tyypin" venäläisestä henkilöstä, löytämään maailman "syntisten" joukosta kristallinkirkkaan miehen, "vanhurskaan".