Antiteesin rooli Leo Tolstoyn romaanissa Sota ja rauha

L.N. Tolstoi on maailman kirjallisuuden klassikko, psykologian suurin mestari, eeppisen romaanigenren luoja, taitavasti taiteellisen kuvantamisen keinoin. Yksi Tolstoyn ideologisista ja koostumustekniikoista on antiteesi. Antiteesin toiminnot sodassa ja rauhassa ovat hyvin erilaisia. Tämä tyylitekniikka on sävellysperiaatteen perustana, siihen rakennetaan merkkijärjestelmä, jonka avulla luodaan taiteellisia kuvia ja paljastetaan hahmojen sisäinen maailma.

Antiteesin vastaanottaminen perustuu merkkijärjestelmän rakentamiseen. Sankarit ovat vastakohtana luonteensa "luonnollisuudelle" tai "vääryydelle".

Luonnollisuutta, elämän totuutta ilmentävät Tolstoyn sankarit eivät tunne epäilyksiä. Kulmainen, kiihkeä ja epäsäännöllisillä piirteillä Nataša Rostova on olennon kauneuden ruumiillistuma. Hänen persoonallisuutensa traditioista huolimatta herralaisesta kasvatuksestaan. Lahjakas luonto Natashaa rakastavat kaikki, spontaanit tunteissaan, yksinkertainen, naisellinen, totuudenmukainen. Hänen välittävä sielu oli täysin liuennut vuoden 1812 ahdistuksiin, ihmisten ja heidän sankarillisten tekojensa yhteiseen epäonneaan. Natashan henkiset ominaisuudet paljastuivat erityisesti kuolevan prinssi Andrein hoitamisessa. Rostovit myöhästyivät poistumasta Moskovasta, ja Nataša vaati, että siipi ja puolet talosta toimitetaan haavoittuneille sotilaille. Natasha omistautui itselleen tähän asiaan, eikä missään nimessä korostanut millään tavoin ansioitaan, sanomatta lauseita isänmaallisuudesta ja velvollisuuksista. Se on yksinkertainen ja luonnollinen, samoin kuin venäläiset sotilaat ovat yksinkertaisia \u200b\u200bja luonnollisia, suorittamalla hahmoja ilman yhtä ajattelua kunniasta. He, kuten Platon Karataev ja kenttä marsalkka Kutuzov, ovat luonnon antamia intuitiivisella totuuden tiedolla.Kutuzov esiintyy romaanissa kirjailijan historiafilosofian ruumiillistumisena. Tolstoi luo vilkkaan, viehättävän kuvan komentajasta. Kutuzovin tärkeimmät edut ovat luonnollisuus ja yksinkertaisuus. Hän ei pelaa roolia, mutta asuu. Hän voi itkeä turhautumisesta ja ilosta. Kutuzovin yksinkertaisuus antaa hänelle tuntea olevansa osa paratiisia eikä häiritä historian liikkumista.

Nämä hahmot ovat vastakohtana taitavalle "julistaja" Napoleonille romaanissa - äärimmäisen individualismin ruumiillistuma. Hän pyrkii pakottamaan tahtonsa maailmalle. Tolstoi Napoleonin kuva ei sisällä groteskia ja satiirista väritystä. Hänelle on ominaista teatterikäyttö, narsismi, turhamaisuus (kuvaa hellästi rakastavaa isää, vaikka hän ei ole koskaan nähnyt poikaansa). Monet maallisen yhteiskunnan ihmiset ovat henkisesti samanlaisia \u200b\u200bkuin Napoleon, etenkin Kuraginin perhe. Kaikki tämän perheen jäsenet häiritsevät aggressiivisesti muiden ihmisten elämää, yrittävät kohdistaa heille toiveensa, käyttää loput omien tarpeidensa tyydyttämiseen (Pierre kutsui tätä perhettä "keskimääräiseksi, sydämettömäksi rotuksi"). Napoleonin lähellä ovat myös Venäjän keisari Aleksanteri, joka ei ymmärrä Venäjän armeijan vallitsevia mielialoja, arvokas Speransky, isänmaallisuutta pelaava kunniapuheenjohtaja Anna Pavlovna Sherer, uraristi Boris Drubetskoy, laskettava Julie Karagina ja monet muut. Kaikki he ovat sisäisesti tyhjiä, tunteettomia, kaipaavat mainetta, välittävät urastaan, rakastavat puhua paljon ja kauniisti.

Tolstoin etsivät sankarit Pierre Bezukhov ja Andrei Bolkonsky kulkevat vaikean henkisen polun totuutta etsiessään. Ne viedään väärien ideoiden takia, harhauttavat, muuttuvat sisäisesti ja lähestyvät lopulta yksinkertaisuuden ideaalia.

Sekä Pierre että Andrei Bolkonsky vapautuvat pienistä itsekkäistä tunneista ja ymmärtävät elämän todelliset arvot. Ja tavalliset venäläiset auttavat heitä tässä. Prinssi Andrey - kapteeni Tushin ja hänelle alistetut tykistön sotilaat, joita prinssi tapasi Shengrabenin taistelussa. Pierre - sotilaat, joita hän näkee Borodinon kentällä ja sitten vankeudessa, etenkin Platon Karataev. Tarkkailemalla Karataevia, joka hyväksyy elämän sellaisenaan, Pierre alkaa ymmärtää, että elämän tarkoitus on siinä itsessään, luonnollisissa iloissaan, ihmisen kohtaamien ongelmien nöyrässä hyväksymisessä.

Borodinossa kuolettavasti haavoittunut prinssi Andrey saa loputtoman rakkauden kaikkia ihmisiä kohtaan, ja sitten kuolemansa aattona - täydellisen irrottautumisen maallisista huolenaiheista ja suurimmasta rauhasta.

"Sodan ja rauhan" luonnonkuvat ovat korkeimman harmonian symboleja, paljastuksia maailman totuudesta. He vastustavat turhamaisuutta, itsekkyyttä, ihmisten elämän muuttumattomuutta, vieraita hengellisiä pyrkimyksiä. Pierre Bezukhov ymmärtää, että ranskalaisten vangitsemana ampumisen kauhu kokee, että tärkein arvo, jota kukaan ei voi hallita, on hänen kuolematon sielu. Tämä vapauttava tunne tulee hänelle, kun hän harkitsee tähtitaivasta. Tuhoutunut, menettänyt olemassaolon tarkoituksen, Andrei Bolkonsky tapaa vanhan tammen tiellä. Tämä tammi, joka on itänyt nuoria versoja, symboloi Bolkonskyn herättämistä tapaamisen jälkeen Nataša Rostovan kanssa Otradnoye-kartanolla, jossa hän vahingossa kuuli Natahan keskustelun, joka oli innoissaan kesäyön kauneudesta Sonyan kanssa.

Romaanin "historialliset" luvut verrataan lukuihin, jotka kuvaavat "elävää elämää", joka tapahtui Napoleonin hyökkäyksestä huolimatta (on huomionarvoista, että Tolstoi esitti yhtä yksityiskohtaisesti Austerlitzin taistelun, Borodinon taistelun ja Natahan ensimmäisen pallon, vanhan kreivin Rostovin metsästyksen, antaen näille tapahtumille saman sijainnin) tarinoita). Tämä antiteesi ilmenee koostumustasolla. Tolstoyn on näytettävä väärän ja todellisen elämän kontrasti, ja hän yhdistää romaanin eri jaksot siten, että tästä kontrastista tulee erityisen ilmeinen. Joten kuvattuaan kahden valtion (Napoleon ja Aleksanteri I) päämiesten luonnotonta tapaamista kirjailija kääntyy yhtäkkiä kuvaamaan Natašan ja Andrei Bolkonskyn tapaamista.

Hahmojen koostumuksen ja systeemin lisäksi antiteesimenetelmää käytetään myös itse sankarien kuvien karakterisointiin, heidän silmiinpistävimpien yksilöllisten piirteiden korostamiseen. Sodassa ja rauhassa tämä käy ilmi parhaiten vertaamalla Napoleonin ja Kutuzovin kuvia (jotka ovat symboleja, jotka määräävät kaikkien muiden sankarien liikesuunnan). Kaikissa muotokuvan ominaisuuksissa, käyttäytymisessä, puhetavassa ja pitämisessä näiden hahmojen välillä on valtava ero. Napoleon on epämiellyttävästi rasvainen (rasvat reidet, vatsa, valkoinen täyskaula), vahvat. Ja jos Napoleon korostaa tyylikkyyttä, jatkuvaa vartalohoitoa, niin Kutuzovissa - vanhan miehen täyteys, lentokkuus, fyysinen heikkous, mikä on aivan luonnollista ikäiselleen. Napoleonin kävely on itsetyytyväinen ja vakuuttava. Hän kutsuu vasemman vasikansa kivuliasta vapinaa suureksi merkiksi. Kutuzov kävelee hankalasti, huonosti, istuu kiusallisesti satulassa. Borodinon taistelun aikana, kun vireillä ja huolestuttava Napoleon antaa monia järkeviä ja ristiriitaisia \u200b\u200bkäskyjä, Kutuzov ei anna melkein mitään käskyjä, jättäen taistelun Jumalan tahtoon. Kutuzovissa korostetaan ristiriitaa tavanomaisen, huomioimattoman ulkonäön ja sankarillisen olemuksen välillä. Napoleonissa päinvastoin, väite suuresta historiallisesta roolista ja tyhjä, eloton olemus ovat ristiriidassa keskenään.

Siten antiteesimenetelmällä on tärkeä rooli romaanissa Sota ja rauha. Ideologisella ja koostumustasolla se auttaa erottamaan hyvän ja pahan, osoittamaan ihmisten egoistisen erottelun vaaran, hahmottamaan yksilön moraalisen parantamisen tapoja, ts. toimii keinona ilmaista tekijän asema romaanissa.

Antiteesi (vastustus) on yksi yleisimmin käytettyjä tekniikoita, joita käytetään kuvien paljastamiseen taideteoksessa. Antiteesin olemus tropeina koostuu vastakkaisten vastakohtien, käsitteiden tai kuvien vastakkaisesta sijainnista. Yksi silmiinpistävimmistä vastustusmenetelmään perustuvista teoksista on L.N.

Tolstoi sota ja rauha. Siinä antiteesi on tärkein tekniikka, joka on asetettu kuvajärjestelmän rakentamiselle. Kaikki eeppisen romaanin hahmot voidaan jakaa melko yksiselitteisesti kahteen leiriin tai kahteen maailmaan - "eläviin" ja "kuolleisiin".

Romaanin toiminta tapahtuu kahdessa rinnakkaisessa tasossa - "rauhan" tasossa ja "sodan" tasolla. Jokaiselle koneelle kirjailija valitsee tietyt sankarien erottelut, määritetään kuuluminen "kuollut" tai "elävä" -periaatteeseen. Kun kuvaa maailmaa, hallitseva kriteeri, jonka perusteella hahmoja vastustetaan, on asenne perheeseen, lapsiin.

"Kuolleessa" maailmassa, jossa kaikki on alistettu yhdelle tavoitteelle, joka on lisätä omaa omaisuuttaan millä tahansa keinoin, avioliitto on vain yksi mahdollisista keinoista. Kenellekään tähän leiriin kuuluvasta ei ole vaikea astua perheen yli, samoin kuin muiden moraalisten perusteiden kautta. Tältä osin silmiinpistävin kuva on Helene. Ainoa tarkoitus, jota varten hän avioitui kreivi Bezukhovin koko omaisuuden perillisen Pierre Bezukhovin, oli saada osa perinnöstä.

Avioero aviomiehen kanssa ja yli puolet hänen varallisuudestaan \u200b\u200bon looginen päätelmä naisen rakentamasta juonittelusta. Esimerkiksi "kuolleen" maailman edustajien moraalisten perusteiden ehdottomasta merkityksettömyydestä voidaan mainita kuolevan kreivin kreivin Bezukhovin mosaiikkisalkun "taistelun" kohtaus. "Taistelu" alkaa todellakin kuoleman edessä, mutta tällä olosuhteella ei ole merkitystä prinssille Vasilialle tai prinsessalle. Drubetskoy pyrkii yhtä lailla voittamaan "taistelun" millään tavalla.

Täysin päinvastainen asenne moraalisiin arvoihin vallitsee "elävässä" maailmassa. Sen edustajille perhe, lapset ovat korkein ihanne, heistä on tullut ihmisen elämän todellinen tavoite. Tässä suhteessa viitteellisin on Rostovin perhe, ilmapiiri, jossa - rakkaus ja täydellinen keskinäinen ymmärrys - on suoraan vastakohtana intriguille, kateudelle ja vihalle Kuraginin perheessä. Rostovien talo on avoin kaikille, ja kaikki heidän luokseen tulevat vastaanotetaan asianmukaisella ystävällisyydellä ja sydämellisesti.

Ei ole sattumaa, että paluunsa edestä Nikolai Rostov lähetetään vanhempien kotiin. Myös ero Kuraginin ja Rostovin perheiden lasten asenteen välillä on ominaista. Prinssi Vasilian ainoa halu on päästä eroon "rauhallisesta tyhmästä" Ippolitista ja "levottomasta tyhmästä" Anatolesta niin pian kuin mahdollista ja samalla kasvattaa hänen omaisuuksiaan. Päinvastoin, Rostoville lapset ovat arvokkaita, eikä ketään voi rakastaa.

Mutta romaanin maailman tason lisäksi on myös sotataso, jossa sankarit esiintyvät täysin erilaisessa hypostaasissa. Tämän tason pääkriteeri, jonka mukaan ihmisten jakautuminen "leireihin" tapahtuu, on asenne isänmaahan, isänmaallisuuden ilmentymä. "Elävä" maailma on todellisten isänmaallisten maailma, joiden tunteet isänmaasta ovat täysin vilpittömiä ja aitoja.

Andrei Bolkonskya ei ohjaa muut näkökohdat, paitsi ajatukset isänmaan puolustamisesta, kun hän yrittää vastustaa yleistä paniikkia ja vetäytyä Austerlitzissa. Prinssi Andrew ei ajattele ylennystä tai palkintoja, hän tottelee vain omaa vastuuntuntoaan. Andrei Bolkonsky on täysin vastakohta Boris Drubetskoylle.

Hänen mielestään päätehtävänsä ei ole puolustaa isänmaaa, vaan edetä palvelussa, ei ansioilla taistelukentällä, vaan mieliala, tekopyhyys ja sycophancy suhteessa viranomaisiin. Hänelle ihmisten kohtalo ei tarkoita mitään, hän on valmis uhraamaan heidät oman palkintonsa edistämiseksi ja esittämiseksi. Rostovit osoittavat isänmaallisuutta hieman erilaisessa muodossa. Nikolai ei voi tappaa henkilöä riippumatta siitä, kummalla puolella hän on, mutta vetäytyessään Moskovasta, Rostovit uhraavat omaisuudensa pelastaakseen haavoittuneita.

Berg käyttäytyy täysin eri tavalla. Hyödyntäen yleistä epäonnea ja hämmennystä, hän onnistuu hankkimaan "vaatekaapin" vähäpätöisellä hinnalla, ja tästä "sopimuksesta" tulee hänen ylpeyden aihe. Todellista isänmaallisuutta osoittavat myös sankarit, jotka eivät kuulu mihinkään maailmoista ja toimivat vain sodan tasolla, mutta ovat myös "kuolleiden" leirin vastaisia.

Tässä suhteessa viitteellisin on kapteeni Tushin ja erityisesti hänen käsitys sankarisuudestaan. hän ei edes ajatellut teonsa sankarillista olemusta - päinvastoin, hän yrittää perustella itsensä ja pyytää apua Andrei Bolkonskylta. Tolstoi: n mukaan todellinen isänmaallinen ei edes huomaa sitä, että hän suorittaa feat - hänelle se on vain velvollisuus isänmaan suhteen, ilman mitään sankarillista hohtoa. Sekä Tushinin akun että Raevsky-akun ominaisuus, jonka suorittavat tavallisimmat, huomioimattomat ihmiset, sopii tähän määritelmään.

Siksi antiteesimenetelmä on perusedellytys romaani kuvajärjestelmän rakentamiseksi ja päähenkilöiden karakterisoimiseksi. Itse asiassa antiteesi, kahden maailman - "kuolleen" ja "elävän" - vastustus muodostaa teoksen perustan, määrää sen rakenteen. Ja rakentamalla romaania antiteesin periaatteelle, L.

N. Tolstoi hylkää "kuolleen" maailman, osoittaa sen epäjohdonmukaisuuden ja vahvistaa inhimilliset ja kristilliset ihanteet, joita "elävä" maailma ohjaa.

Antiteesitekniikan käyttö L. N. Tolstoyn ("Sota ja rauha") ja F. M. Dostoevsky ("Rikos ja rangaistus")

Antiteesi on "Sota ja rauha" ja "Rikos ja rangaistus" -ideoiden keskeinen ideologinen ja koostumuksellinen periaate, joka sisältyy jo niiden nimikkeisiin. Se ilmenee kirjallisen tekstin kaikilla tasoilla: problematiikasta merkkijärjestelmän rakentamiseen ja psykologisen kuvauksen menetelmiin. Kuitenkin juuri antiteesin käytössä Tolstoi ja Dostojevski osoittavat usein erilaisen menetelmän. Tämä ero johtuu heidän näkemyksistään ihmisistä. Tolstoi ja Dostojevski itse tekevät teoksissa ongelman: otsikot ovat epäselviä, polysemanttisia.

Sana "sota" tarkoittaa "Sodassa ja rauhassa" paitsi sotilaallisia toimia, ei vain taistelukentällä tapahtuvia tapahtumia; sotaa voi tapahtua ihmisten jokapäiväisessä elämässä (muista tällainen sota kreivi Bezukhovin perinnön vuoksi) ja jopa heidän sielussaan. Sana "rauha" on semanttisessa mielessä vielä rikkaampi: rauha sotavasta vastakohtana ja "rauha" ihmisyhteisönä. Leo Tolstoyn romaanin lopullinen painos oli "Sota ja rauha", ts. Rauha kuin sodan vastakkaisuus. Mutta lukuisissa luonnoksissa ja luonnoksissa Tolstoi vaihtelee tämän sanan oikeinkirjoitusta, ikään kuin epäröi.

Hyvin yhdistelmä "sotaa ja rauhaa", jota voimme löytää Puškinista Boris Godunovista: "Kuvaile ilman enempää kaikkea mitä elämässäsi todistat: Sota ja rauha, suvereenien hallinto, Pyhät ihmeet". Jo sotakin yhteydessä "sodan ja rauhan" yhdistelmästä tulee avain koko historialliseen prosessiin. Siten maailma on universaali luokka, tämä on elämä, tämä on maailmankaikkeus. Toisaalta on aivan selvää, että rikoksen ja rangaistuksen käsitteet kiinnostavat Dostojevskya eivätkä kapeassa oikeudellisessa merkityksessä. "Rikos ja rangaistus" on teos, joka herättää syviä filosofisia ja moraalisia ongelmia.

Tolstoi romaanin taiteellinen tila rajoittuu sellaisenaan kahteen napaan: yhdellä navalla - hyvä ja rauha, yhdistävä ihmiset, toisella - paha ja vihollisuus, erottaen ihmiset. Tolstoy testaa sankareitaan lain näkökulmasta "persoonallisuuden jatkuvan liikkumisen ajassa". Sankarit, jotka kykenevät henkiseen liikkeeseen sisäisiin muutoksiin, kirjoittajan mukaan kantavat "elävän elämän" ja maailman periaatteita. Sankarit ovat liikkumattomia, eivät kykene tuntemaan ja ymmärtämään elämän sisäisiä lakeja. Tolstoi pitää niitä sodan puhkeamisen ja erimielisyyden kantajina. Tolstoi romaani ristiriidassa näiden hahmojen kanssa.

Joten ei ole turhaa, että Tolstoy vertaa Anna Pavlovna Shererin salonkia kehruupajaan ja sieluttomaan koneeseen. Antiteesit "oikeellisuus - virheellisyys", "ulkoinen kauneus - elävä viehätys" kulkevat koko romaanin läpi. Tolstoialle Natašan kasvojen epäsäännölliset ja jopa ruma piirteet ovat paljon houkuttelevampia kuin Helenen antiikkikauneus. Natahan iloinen (vaikkakin paikallaan oleva) naura on tuhat kertaa makeampi kuin Helenin "muuttumaton" hymy. Hahmojen käyttäytymisessä kirjailija vastustaa myös spontaania rationaaliseen, luonnollista teatteriin.

Tolstoi varten Natašan "virheet" ovat paljon luonnollisempia ja luonnollisempia kuin Sonyan rationaalinen käyttäytyminen. Romaanissa sodan alkamisen lopullinen suoritusmuoto oli Napoleon. Hän ei vain näytele jatkuvasti yleisölle, vaan jää myös näyttelijäksi yksin itsensä kanssa. Hän ajattelee itseään suurena komentajana, keskittyen joihinkin antiikkinäytteisiin. Napoleonin täydellinen antipodi on Kutuzovin romaanissa.

Hän on kansan hengen todellinen edustaja. "Perheidea" vastustaa Rostovin perhettä Kuraginin "klaanin" kanssa. Antitheesiä "väärä - totta" käyttää Tolstoi myös kuvaaessaan sankariensa henkisiä liikkeitä. Joten Pierre kaksintaistelussa, tunteen tilanteen tyhmyyden ja vääryyden, ei tee mitään ratkaistakseen sitä onnistuneesti, mutta vaatii "aloittamaan niin pian kuin mahdollista" ja lataa kiihkeästi pistooliaan. Toisin kuin Tolstoi, Dostojevskin sankareita ei koskaan kuvata yksiselitteisesti: Dostojevskin mies on aina ristiriitainen, loppuun asti käsittämätön. Hänen sankarinsa yhdistävät kaksi kuilua kerralla: hyvyyden, myötätunnon, uhrauksen ja pahan kuoppaan, egoismi, individualismi ja päinvastoin. Jokaisella sankarista on kaksi ihannetta: Madonnan ihanne ja Sodoman ihanne. "Rikoksen ja rangaistuksen" sisältö on Raskolnikovin oikeudenkäynti, sisätuomioistuin, omantunnon tuomioistuin. Tekniikat, joita Dostojevski käyttää töidensä kuvillisen järjestelmän luomiseen, eroavat Tolstoyn tekniikoista.

Dostojevski turvautuu kaksinkertaiseen muototekniikkaan. Lisäksi ensimmäinen muotokuva, yleisempi, väittää yleensä toisen kanssa. Joten ennen rikoksen tekoa kirjoittaja puhuu Raskolnikovin kauneudesta, hänen kauniista silmistään. Mutta rikos ei vain värjänyt hänen sieluaan, vaan myös jätti traagisen jäljen hänen kasvonsa. Tällä kertaa meillä on muotokuva tappajasta. Dostojevskin romaanissa kiistat eivät ole sankarit, vaan heidän ajatuksensa. Siksi näemme, että antiteesi taiteellisena välineenä osoittautui erittäin tuottavaksi kahdelle suurimmalle realistiselle taiteilijalle, Tolstoille ja Dostojevskille.

L.N. Tolstoi on maailman kirjallisuuden klassikko, psykologian suurin mestari, eeppisen romaanigenren luoja, taitavasti taiteellisen kuvantamisen keinoin. Yksi Tolstoyn ideologisista ja koostumustekniikoista on antiteesi. Antiteesin toiminnot sodassa ja rauhassa ovat hyvin erilaisia. Tämä tyylitekniikka on sävellysperiaatteen perustana, siihen rakennetaan merkkijärjestelmä, jonka avulla luodaan taiteellisia kuvia ja paljastetaan hahmojen sisäinen maailma.

Antiteesin vastaanottaminen on valheita

Merkistöjärjestelmän rakentamisen ytimessä. Sankarit ovat vastakohtana luonteensa "luonnollisuudelle" tai "vääryydelle".

Luonnollisuutta, elämän totuutta ilmentävät Tolstoyn sankarit eivät tunne epäilyksiä. Kulmainen, kiihkeä ja epäsäännöllisillä piirteillä Nataša Rostova on olennon kauneuden ruumiillistuma. Hänen persoonallisuutensa traditioista huolimatta herralaisesta kasvatuksestaan. Lahjakas luonto Natashaa rakastavat kaikki, spontaanit tunteissaan, yksinkertainen, naisellinen, totuudenmukainen. Hänen välittävä sielu oli täysin liuennut vuoden 1812 ahdistuksiin, ihmisten ja heidän sankarillisten tekojensa yhteiseen epäonneaan. henkinen

Natashan ominaisuudet kuolevan prinssi Andreyn hoitamisessa. Rostovit myöhästyivät poistumasta Moskovasta, ja Nataša vaati, että siipi ja puolet talosta toimitetaan haavoittuneille sotilaille. Natasha omistautui itselleen tähän asiaan, eikä missään nimessä korostanut millään tavoin ansioitaan, sanomatta lauseita isänmaallisuudesta ja velvollisuuksista. Se on yksinkertainen ja luonnollinen, samoin kuin venäläiset sotilaat ovat yksinkertaisia \u200b\u200bja luonnollisia, suorittamalla hahmoja ilman yhtä ajattelua kunniasta. He, kuten Platon Karataev ja kenttä marsalkka Kutuzov, ovat luonnon antamia intuitiivisella totuuden tiedolla.Kutuzov esiintyy romaanissa kirjailijan historiafilosofian ruumiillistumisena. Tolstoi luo vilkkaan, viehättävän kuvan komentajasta. Kutuzovin tärkeimmät edut ovat luonnollisuus ja yksinkertaisuus. Hän ei pelaa roolia, mutta asuu. Hän voi itkeä turhautumisesta ja ilosta. Kutuzovin yksinkertaisuus antaa hänelle tuntea olevansa osa paratiisia eikä häiritä historian liikkumista.

Nämä hahmot ovat vastakohtana taitavalle "julistaja" Napoleonille romaanissa - äärimmäisen individualismin ruumiillistuma. Hän pyrkii pakottamaan tahtonsa maailmalle. Tolstoi Napoleonin kuva ei sisällä groteskia ja satiirista väritystä. Hänelle on ominaista teatterikäyttö, narsismi, turhamaisuus (kuvaa hellästi rakastavaa isää, vaikka hän ei ole koskaan nähnyt poikaansa). Monet maallisen yhteiskunnan ihmiset ovat henkisesti samanlaisia \u200b\u200bkuin Napoleon, etenkin Kuraginin perhe. Kaikki tämän perheen jäsenet häiritsevät aggressiivisesti muiden ihmisten elämää, yrittävät kohdistaa heille toiveensa, käyttää loput omien tarpeidensa tyydyttämiseen (Pierre kutsui tätä perhettä "keskimääräiseksi, sydämettömäksi rotuksi"). Napoleonin lähellä ovat myös Venäjän keisari Aleksanteri, joka ei ymmärrä Venäjän armeijan vallitsevia mielialoja, arvokas Speransky, isänmaallisuutta pelaava kunniapuheenjohtaja Anna Pavlovna Sherer, uraristi Boris Drubetskoy, laskettava Julie Karagina ja monet muut. Kaikki he ovat sisäisesti tyhjiä, tunteettomia, kaipaavat mainetta, välittävät urastaan, rakastavat puhua paljon ja kauniisti.

Tolstoin etsivät sankarit Pierre Bezukhov ja Andrei Bolkonsky kulkevat vaikean henkisen polun totuutta etsiessään. Ne viedään väärien ideoiden takia, harhauttavat, muuttuvat sisäisesti ja lähestyvät lopulta yksinkertaisuuden ideaalia.

Sekä Pierre että Andrei Bolkonsky vapautuvat pienistä itsekkäistä tunneista ja ymmärtävät elämän todelliset arvot. Ja tavalliset venäläiset auttavat heitä tässä. Prinssi Andrey - kapteeni Tushin ja hänelle alistetut tykistön sotilaat, joita prinssi tapasi Shengrabenin taistelussa. Pierre - sotilaat, joita hän näkee Borodinon kentällä ja sitten vankeudessa, etenkin Platon Karataev. Tarkkailemalla Karataevia, joka hyväksyy elämän sellaisenaan, Pierre alkaa ymmärtää, että elämän tarkoitus on siinä itsessään, luonnollisissa iloissaan, ihmisen kohtaamien ongelmien nöyrässä hyväksymisessä.

Borodinossa kuolettavasti haavoittunut prinssi Andrey saa loputtoman rakkauden kaikkia ihmisiä kohtaan, ja sitten kuolemansa aattona - täydellisen irrottautumisen maallisista huolenaiheista ja suurimmasta rauhasta.

"Sodan ja rauhan" luonnonkuvat ovat korkeimman harmonian symboleja, paljastuksia maailman totuudesta. He vastustavat turhamaisuutta, itsekkyyttä, ihmisten elämän muuttumattomuutta, vieraita hengellisiä pyrkimyksiä. Pierre Bezukhov ymmärtää, että ranskalaisten vangitsemana ampumisen kauhu kokee, että tärkein arvo, jota kukaan ei voi hallita, on hänen kuolematon sielu. Tämä vapauttava tunne tulee hänelle, kun hän harkitsee tähtitaivasta. Tuhoutunut, menettänyt olemassaolon tarkoituksen, Andrei Bolkonsky tapaa vanhan tammen tiellä. Tämä tammi, joka on itänyt nuoria versoja, symboloi Bolkonskyn herättämistä tapaamisen jälkeen Nataša Rostovan kanssa Otradnoye-kartanolla, jossa hän vahingossa kuuli Natahan keskustelun, joka oli innoissaan kesäyön kauneudesta Sonyan kanssa.

Romaanin "historialliset" luvut verrataan lukuihin, jotka kuvaavat "elävää elämää", joka tapahtui Napoleonin hyökkäyksestä huolimatta (on huomionarvoista, että Tolstoi esitti yhtä yksityiskohtaisesti Austerlitzin taistelun, Borodinon taistelun ja Natahan ensimmäisen pallon, vanhan kreivin Rostovin metsästyksen, antaen näille tapahtumille saman sijainnin) tarinoita). Tämä antiteesi ilmenee koostumustasolla. Tolstoyn on näytettävä väärän ja todellisen elämän kontrasti, ja hän yhdistää romaanin eri jaksot siten, että tästä kontrastista tulee erityisen ilmeinen. Joten kuvattuaan kahden valtion (Napoleon ja Aleksanteri I) päämiesten luonnotonta tapaamista kirjailija kääntyy yhtäkkiä kuvaamaan Natašan ja Andrei Bolkonskyn tapaamista.

Hahmojen koostumuksen ja systeemin lisäksi antiteesimenetelmää käytetään myös itse sankarien kuvien karakterisointiin, heidän silmiinpistävimpien yksilöllisten piirteiden korostamiseen. Sodassa ja rauhassa tämä käy ilmi parhaiten vertaamalla Napoleonin ja Kutuzovin kuvia (jotka ovat symboleja, jotka määräävät kaikkien muiden sankarien liikesuunnan). Kaikissa muotokuvan ominaisuuksissa, käyttäytymisessä, puhetavassa ja pitämisessä näiden hahmojen välillä on valtava ero. Napoleon on epämiellyttävästi rasvainen (rasvat reidet, vatsa, valkoinen täyskaula), vahvat. Ja jos Napoleon korostaa tyylikkyyttä, jatkuvaa vartalohoitoa, niin Kutuzovissa - vanhan miehen täyteys, lentokkuus, fyysinen heikkous, mikä on aivan luonnollista ikäiselleen. Napoleonin kävely on itsetyytyväinen ja vakuuttava. Hän kutsuu vasemman vasikansa kivuliasta vapinaa suureksi merkiksi. Kutuzov kävelee hankalasti, huonosti, istuu kiusallisesti satulassa. Borodinon taistelun aikana, kun vireillä ja huolestuttava Napoleon antaa monia järkeviä ja ristiriitaisia \u200b\u200bkäskyjä, Kutuzov ei anna melkein mitään käskyjä, jättäen taistelun Jumalan tahtoon. Kutuzovissa korostetaan ristiriitaa tavanomaisen, huomioimattoman ulkonäön ja sankarillisen olemuksen välillä. Napoleonissa päinvastoin, väite suuresta historiallisesta roolista ja tyhjä, eloton olemus ovat ristiriidassa keskenään.

Siten antiteesimenetelmällä on tärkeä rooli romaanissa Sota ja rauha. Ideologisella ja koostumustasolla se auttaa erottamaan hyvän ja pahan, osoittamaan ihmisten egoistisen erottelun vaaran, hahmottamaan yksilön moraalisen parantamisen tapoja, ts. toimii keinona ilmaista tekijän asema romaanissa.

Kaikki eeppisen romaanin hahmot voidaan jakaa melko yksiselitteisesti kahteen leiriin tai kahteen maailmaan - "eläviin" ja "kuolleisiin". Romaanin toiminta tapahtuu kahdessa rinnakkaisessa tasossa - "rauhan" tasossa ja "sodan" tasolla. Jokaiselle koneelle kirjailija valitsee tietyt sankarien erottelut, määritetään kuuluminen "kuollut" tai "elävä" -periaatteeseen.

Kun kuvaa maailmaa, hallitseva kriteeri, jonka perusteella hahmoja vastustetaan, on asenne perheeseen, lapsiin. "Kuolleessa" maailmassa, jossa kaikki on alistettu yhdelle tavoitteelle, joka on lisätä omaa omaisuuttaan millä tahansa keinoin, avioliitto on vain yksi mahdollisista keinoista. Kenellekään tähän leiriin kuuluvasta ei ole vaikea astua perheen yli, samoin kuin muiden moraalisten perusteiden kautta. Tältä osin silmiinpistävin kuva on Helene. Ainoa tarkoitus, jota varten hän avioitui kreivi Bezukhovin koko omaisuuden perillisen Pierre Bezukhovin, oli saada osa perinnöstä. Avioero aviomiehen kanssa ja yli puolet hänen varallisuudestaan \u200b\u200bon looginen päätelmä naisen rakentamasta juonittelusta.

Esimerkiksi moraalisten perusteiden ehdottomasta merkityksettömyydestä "kuolleen" maailman edustajille voidaan mainita kohta "taistelu" kuolevan kreivin kreivin Bezukhovin mosaiikkisalkun puolesta. Drubetskoy pyrkii yhtä lailla voittamaan "taistelun" millään tavalla.

Täysin päinvastainen asenne moraalisiin arvoihin vallitsee "elävässä" maailmassa. Sen edustajille perhe, lapset ovat korkein ihanne, heistä tulee ihmisten todellinen tavoite. Tässä suhteessa viitteellisin on Rostovin perhe, ilmapiiri, jossa - rakkaus ja täydellinen keskinäinen ymmärrys - on suoraan vastakohtana intrigiteille, kateudelle ja vihalle Kuraginin perheessä. Rostovien talo on avoin kaikille, ja kaikki heidän luokseen tulevat vastaanotetaan asianmukaisella ystävällisyydellä ja sydämellisesti. Ei ole sattumaa, että paluunsa edestä Nikolai Rostov lähetetään vanhempien kotiin. Myös ero Kuraginin ja Rostovin perheiden lasten asenteen välillä on ominaista. Prinssi Vasilian ainoa halu on päästä eroon "rauhallisesta typeristä" Ippolitista ja "levottomasta tyhmästä" Anatolesta niin pian kuin mahdollista, samalla kun kasvattaa hänen omaisuuksiaan. Päinvastoin, Rostoville lapset ovat arvokkaita, eikä ketään voi rakastaa.

Mutta romaanin maailman tason lisäksi on myös sotataso, jossa sankarit esiintyvät täysin erilaisessa hypostaasissa. Tärkein kriteeri tällä tasolla, jonka mukaan ihmisten jakautuminen "leireihin" tapahtuu, Tolstoi valitsee asenteen isänmaahan, isänmaallisuuden ilmenemismuodon.

"Elävä" maailma on todellisten isänmaallisten maailma, joiden tunteet isänmaasta ovat täysin vilpittömiä ja aitoja. Andrei Bolkonskya ei ohjaa muut näkökohdat, paitsi ajatukset isänmaan puolustamisesta, kun hän yrittää vastustaa yleistä paniikkia ja vetäytyä Austerlitzissa. Prinssi Andrew ei ajattele ylennystä tai palkintoja, hän tottelee vain omaa vastuuntuntoaan. Andrei Bolkonsky on täysin vastakohta Boris Drubetskoylle. Hänen mielestään päätehtävänsä ei ole puolustaa isänmaaa, vaan edetä palvelussa, ei ansioilla taistelukentällä, vaan mieliala, tekopyhyys ja sycophancy suhteessa viranomaisiin. Hänelle ihmisten kohtalo ei tarkoita mitään, hän on valmis uhraamaan heidät palkinnonsa vuoksi omasta ylennyksestään ja esittelystään.

Rostovit osoittavat isänmaallisuutta hieman erilaisessa muodossa. Nikolai ei voi tappaa henkilöä riippumatta siitä, kummalla puolella hän on, mutta vetäytyessään Moskovasta, Rostovit uhraavat omaisuudensa pelastaakseen haavoittuneita. Berg käyttäytyy täysin eri tavalla. Hyödyntäen yleistä epäonnea ja hämmennystä, hän onnistuu hankkimaan "vaatekaapin" vähäpätöisellä hinnalla, ja tästä "sopimuksesta" tulee hänen ylpeyden aihe.

Todellista isänmaallisuutta osoittavat myös sankarit, jotka eivät kuulu mihinkään maailmoista ja toimivat vain sodan tasolla, mutta ovat myös "kuolleiden" leirin vastaisia. Tässä suhteessa viitteellisin on kapteeni Tushinin hieno toiminta ja erityisesti hänen käsitys sankarisuudestaan. Tushin ei edes ajatellut teonsa sankarillista olemusta - päinvastoin, hän yrittää perustella itsensä ja pyytää apua Andrei Bolkonskylta. Tolstoi: n mukaan todellinen isänmaallinen ei edes huomaa sitä, että hän suorittaa feat - hänelle se on vain velvollisuus isänmaan suhteen, ilman mitään sankarillista hohtoa. Sekä Tushinin akun että Raevsky-akun ominaisuus, jonka suorittavat tavallisimmat, huomioimattomat ihmiset, sopii tähän määritelmään.

Siten antiteesimenetelmä on perustana romaani kuvajärjestelmän ja päähenkilöiden ominaisuuksien rakentamiselle.

Itse asiassa antiteesi, kahden maailman - "kuolleen" ja "elävän" - vastustus muodostaa teoksen perustan, määrää sen rakenteen. Ja rakentamalla romaania antiteesin periaatteelle, LN Tolstoy julkaisee "kuolleen" maailman, osoittaa sen epäjohdonmukaisuuden ja vahvistaa inhimilliset ja kristilliset ihanteet, joita "elävä" maailma ohjaa.