Yksi tärkeimmistä sosiologisen tieteen viime vuosien kehityksen merkeistä on ollut halu integroida historiallinen ulottuvuus. Tämä näkyi N. Eliasin, C. Tillyn tai T. Skocpolin teoksissa. On syytä puhua erityisesti uuden liikkeen syntymisestä - historiallisesta sosiologiasta, jonka pohjalta sosiologit pyrkivät voittamaan kurinalaisuuden pirstoutumisen ja ilmaisemaan sosiologiassa epäsovinnaista näkemystä esineistä ja tavanomaisia ​​lähestymistapoja. Tämä lähestymistapa on erittäin kiinnostava, koska se keskittyy tutkimuksessa poliittisten objektien ja erityisesti julkisen politiikan muodostumis- ja kehitysprosessiin. Se liittyy myös analyysikohteen (instituutiot, ohjelmat, toimijat jne.) jakoon, mikä edellyttää politiikan kehittämisen ymmärtämistä suhteellisen pitkällä aikavälillä (P. Sabatier ehdottaa esimerkiksi kymmenen vuoden ajanjaksoa kehys).

Perintö

Historiallisen ulottuvuuden perusteella jotkut julkisen politiikan tutkijat korostavat aikaisempien politiikkojen vaikutuksen erityistä merkitystä julkisten toimijoiden käyttäytymiseen. Tämä vaikutus on heidän mielestään tärkeämpi kuin ympäristön ja hyödyllisen tiedon hallintaan liittyvä vaikutus tai tietyn osajärjestelmän erityissuhteiden monimutkaisuus (esimerkiksi pakottavien tekijöiden vaikutus). Asiantuntijoiden mukaan juuri aiempien hallitusten jättämä perintö näyttää olevan ratkaiseva tekijä mahdollisissa julkisen toiminnan muutoksissa.

Analysoidessaan Britannian valtion ohjelmien kehitystä toisen maailmansodan jälkeen, R. Rose osoittaa, että valinnanmahdollisuuksia julkisen politiikan muuttamisessa rajoittavat aikaisemmat politiikat. Siten hän tuli lainsäädäntötoimien analyysin perusteella siihen tulokseen, että kun Margaret Thatcher tuli valtaan vuonna 1979, yli puolet laeista (56,6 %) äänestettiin ennen vuotta 1945; Lisäksi kuningatar Victorian (1837-1901) aikana kehitettiin 26 % lakeista, jotka olivat voimassa vielä 20 vuotta myöhemmin.

Onko tällaisessa tilanteessa mahdollista tehdä radikaaleja muutoksia julkisessa toiminnassa? Jos pohjimmiltaan vallankumouksellisia muutoksia ei tehdä yhteiskunnassa, radikaalit muutokset lyhyessä ajassa ovat yksinkertaisesti mahdottomia: erityisesti institutionaalista alkuperää olevat pakotteet vaikuttavat sekä julkisiin toimintaohjelmiin että poliittisiin ja hallinnollisiin toimijoihin. R. Rosen mukaan

"Kullakin hetkellä hallitsevat eivät voi välttää menneisyyttä koskevia velvoitteita siltä osin kuin ne on sisällytetty julkisoikeuteen ja instituutioihin ja viranomaisten toimesta."

Toisaalta useimmat ohjelmat toteutetaan itsenäisesti, mikä itsessään on este myöhemmän uudelleenarvioinnin suorittamiselle.

Siten yhteiskunnallisen toiminnan mekanismit toimivat pääsääntöisesti edelleen samoilla periaatteilla ja säännöillä, jotka olivat voimassa niiden luomishetkellä, kun taas sosioekonominen ympäristö on muuttunut perusteellisesti. Julkisen toiminnan muutokset tällaisissa olosuhteissa tehdään useimmiten mekaanisesti itse ohjelmien logiikan vaikutuksesta.

Reittiriippuvuusprosessit

Julkisen toiminnan tutkimuksessa on noussut esiin historiallinen ulottuvuus. Kuten edellä todettiin, uusinstitucionalismin erityinen suuntaus, jota kutsutaan historialliseksi institutionalismiksi. Se keskittyy julkisen toiminnan mekanismien sosiogeneesin sekä sitä kuvaavien periaatteiden, arvojen, toimintatapojen ja voimasuhteiden tutkimiseen. Tämän yleisen suuntauksen sisällä tunnetuin käsite on "polusta riippuvainen" (polkuriippuvuus ), joka kuvaa kumulatiivisten liikkeiden olemassaoloa, jotka kiteyttävät tietylle alajärjestelmälle ominaisia ​​toimintajärjestelmiä ja institutionaalisia konfiguraatioita ja määräävät ennalta julkisen toiminnan tarkan suunnan.

Aluksi polun riippuvuus luottaa tuottavuuden lisäämisen taloudelliseen käsitykseen (tuotto kasvaa ) joukko mekanismeja, jotka ruokkivat kumulatiivista dynamiikkaa. Sille on ominaista neljä pääelementtiä:

• 1. Ennalta arvaamattomuus: jos taustalla olevilla tapahtumilla on suuri vaikutus, on edelleen mahdotonta ennustaa alkuprosessien lopullista tilaa.
• 2. Joustamattomuus: Mitä enemmän edistyt tässä prosessissa, sitä vaikeampaa on uusien vaalien toteuttaminen. Polkua ei voi muuttaa (polku ).
• 3. Ei-ergodisuus: Tämä käsite tarkoittaa, että tapahtumia, myös prosessin aikana tapahtuvia, ei voida jättää huomiotta. Ne jättävät jälkensä prosessin dynamiikkaan. Ja jo tunnettua tilannetta ei voi toistaa. Evoluutiota tapahtuu, mutta tiettyä sykliä ei tapahdu.
• 4. Mahdollinen tehottomuus aloitetusta polusta: aloitettu prosessi ei takaa optimaalinen tai ainakin toimiva ratkaisu löydetään. Valittu vaihtoehto ei aina johda parhaaseen lopputulokseen.

Talousalalla tällainen teoria pystyi selittämään maantieteellisistä olosuhteista riippuvan taloudellisen kehityksen eriarvoisuuden niillä hyödyillä, joita aikaisemmin teolliseen vallankumoukseen liittyneet maat edelleen saavat.

Toinen esimerkki. Amerikkalaisten taloustieteilijöiden teokset osoittavat, että fordismista talouden organisointimenetelmänä on tullut hallitseva massatuotannossa. Sen syntyminen johtuu kuitenkin enemmän pääomanjaon rakenteesta Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa kuin sen taloudellisesti edistyksellisemmästä luonteesta. Jokaisella aloitetulla "polulla" on lopulta taipumus kiteytyä ja muuttua yhä pakottavammaksi kehittyessään.

P. Pearsonin mukaan tietyt olosuhteet edistävät tämän tyyppisen kumulatiivisen prosessin syntymistä. Ensinnäkin on rutinoitumisprosessi, jossa toimijat tottuvat toimimaan tiettyjen rajojen sisällä, taipumus tehdä ja ajatella tietyillä tavoilla. Käytännön asteittainen muutos tiettyyn suuntaan, tiettyä akselia pitkin on pakotettu, sulkeen pois mahdollisuuden kieltäytyä liikkumasta muutoksen suuntaan. Muutos on keino parantaa prosessin hallintaa, mikä ei ehkä ole ollut mahdollista heti toteutuksen alussa. Kaiken muutokseen liittyvän koordinointi koskee siis valtion, sidosryhmien, poliittisten puolueiden, ammattiliittojen ja median ympärillä ”pyöriviä” toimijoita, jotka liittyvät läheisesti alkaneeseen dynamiikkaan.

Lopuksi lisätään kaksi perifeeristen toimijoiden mukautuvan ennakoinnin tekijää. Muutosprosessissa kukaan ei halua olla marginaaliasemassa, ja siksi toimijat pyrkivät valitsemaan hedelmällisimmän tai hyväksyttävimmän polun.

Ymmärtääkseen, että taloudellisten käsitteiden käyttö aiheuttaa toiminnallisia ongelmia valtiotieteelle, P. Pearson osoittaa, että politiikalle ominaiset piirteet vahvistavat tällaisen analyysin pätevyyttä. Pearsonin mukaan monet tekijät oikeuttavat tämän prosessin polun riippuvuus osoittautuu sopivammaksi poliittisiin objekteihin kuin taloudellisen dynamiikan karakterisointiin.

• 1. Poliittiselle kentälle on ominaista ensisijaisesti korkea institutionaalinen kylläisyys. Tämä on seurausta menettelysääntöjen moninaisuudesta, lainsäädännön monimutkaisuudesta eri yhteiskunnallisilla aloilla, julkisten toimintamekanismien vaikutuksesta, jotka itsessään muodostavat toimintapakon ja jättävät jäljen toimijoiden käyttäytymiseen.
• 2. Ottaessaan yhden inkrementalismin ensimmäisistä askelista P. Pearson korostaa poliittisen kentän väistämättä kollektiivista luonnetta. Tyypillinen esimerkki. Suurin osa julkisista hyödykkeistä, jotka valtio, joka on olennaisesti kollektiivinen toimija, tuottaa, ei ole tarkoitettu yksilölliseen "kulutukseen". Ja siksi poliittisessa tilassa enemmän kuin missään muualla "toimijoiden on jatkuvasti mukautettava käyttäytymistään ennakoiden muiden toimijoiden käyttäytymistä". Tämä ominaisuus koskee hetkeä, jolloin neuvottelut alkavat, liikettä kohti yhteistyötä ja kompromisseja.
• 3. Lopuksi P. Pearson korostaa politiikan monimutkaisuutta ja epävarmuutta. Vastoin inkrementalismin ja rajallisen rationaalisuuden odotuksia, mutta erilaisesta, laajemmasta näkökulmasta, instituutioiden suhteellisen tiukkaan määrittelyyn tähtäävänä, hän osoittaa, missä määrin tiedon heikkous, selkeiden tavoitteiden määrittelyn vaikeus tai lyhyen aikavälin toimintahorisontti, usein vaalirytmin määräämä, on hyödyllistä. Kaikki nämä ovat pakottavia tekijöitä. Julkisen toiminnan tavoitteiden osalta etujen sekavuus, jokaiseen toimijaan sisältyvien periaatteiden ja arvojen moninaisuus on este todellisen rationaalisuuden vakiinnutukselle.

Nämä erilaiset ominaisuudet huomioon ottaen P. Pearson osoittaa viime kädessä, että julkisen politiikan asteittainen sedimentaatio, jonka toteuttaa yhä suurempi ja yhä heterogeenisempi byrokraattinen koneisto, määrittää todennäköisimmän tavan julkisen politiikan evoluutioon, mikä luo esteitä kaikenlaisille muutoksille. . Monimutkaisen toiminnan tilaan puristetut toimijat ovat tiiviisti sidoksissa alkukantaisiin prosesseihin, jotka palvelevat heidän etujaan ja/tai täyttävät osan heidän odotuksistaan ​​ja/tai kehystävät tai oikeuttavat käyttäytymistään rajoitetussa tilassa. Nämä prosessit vähentävät myös epävarmuutta.

On sanottava, että hypoteesi julkisen toiminnan muutoksesta on ymmärrettävä suhteessa tähän sotkuiseen elementtinippuun, ja julkisen toiminnan kehitys saa useimmiten sellaisen muodon, jonka määrää ennalta erilaisten "saostuneiden" ja institutionalisoitujen muuttujien paino. näillä prosesseilla polun riippuvuus .

Tätä lähestymistapaa käytti P. Pearson tutkiessaan hyvinvointivaltion uudistuksia Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Tarkastellessaan ääriliberaalien konservatiivien ohjelmien mahdollista tuhoisaa vaikutusta, joiden ajatusten perusteella M. Thatcher ja R. Reagan valittiin virkaan vuonna 1979 ja 1980, P. Pearson osoittaa, että näiden poliitikkojen toteuttamilla uudistuksilla oli huomattavasti vähemmän seurauksia. kuin alun perin odotettiin.

Mikä selittää tämän? Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa toteutetut uudistukset kohtasivat joukon hyvin monimutkaisia ​​pakotteita (tai tarkemmin sanottuna rajoituksia), jotka vapauttivat nämä maat uudistusten haitallisista seurauksista. Lisäksi näiden kahden maan hyvinvointivaltio ei myöskään tuhoutunut. Esimerkiksi Yhdysvalloissa oli yhdistelmä institutionaalisia elementtejä. Ja tästä yhteydestä tuli vastapaino ilmoitetuille suuntauksille: kongressin ja presidentin välille syntyi ristiriitaisia ​​suhteita, vaikutti hallintojen rooliin ja ammattiliittojen, eläkeläisten yhdistysten jne. painostukseen.

Prosessin sisällä polun riippuvuus P. Pearson, tukeutuen useiden tutkijoiden työhön, korostaa näyttelijöiden "mentaalisten karttojen" roolia. Instituutiomekanismien lisäksi edellä kuvatut kumulatiiviset prosessit määrittävät erityisiä kognitiivisia rakenteita, jotka helpottavat todellisuuden ymmärtämistä ja kaikenlaista toimintaa. Tällä hetkellä hallitsevat kognitiiviset ja normatiiviset matriisit, siinä määrin kuin ne osallistuvat todellisuuden sosiaalisen rakentamisen mekanismeihin julkisen toiminnan alajärjestelmässä, saavat jonkin verran vakautta ainakin "normaalikaudella". Ne määrittelevät julkisen toiminnan oikeutetut rajat, arvioivat tiettyjä poliittis-hallinnollisia toimijoita ja asianosaisia, viitekehyksen ja toimivat siten epävarmuuden toimittajina ja määrittävät joitain julkisen politiikan kehityksen akseleita.

Tämä analyysikehys antaa meille mahdollisuuden kuvata ja analysoida kumulatiivisten institutionaalisten puitteiden ja valtion ja asianosaisten välisen vakiintuneen vaihdon välisiä yhteyksiä. Erityisesti Patrick Assentefel osoitti, kuinka "vuorovaikutustila" pystyy vaikuttamaan julkisen toiminnan kehitykseen. Analysoimalla eri hallitusten ohjelmia, joilla pyritään vähentämään pysyviä sosiaalisia alijäämiä, hän pystyi osoittamaan, että Ranskan, Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliset erot määräytyvät esimerkiksi lääkäreiden ja poliittisten ja hallinnollisten toimijoiden välisen virallisen vaihdon luonteesta. jokaisessa maassa

Tässä näkökulmassa yleensä merkitty polun riippuvuus , se voidaan ymmärtää uudeksi elementiksi, joka yhdistää hallinnon perinteisen toiminnan ja toimintajärjestelmät julkisten ja yksityisten toimijoiden vuorovaikutuksessa. Tämän julkisen toiminnan alajärjestelmän toimijat voivat kohdata heille "käsittämättömiä" ilmiöitä, jotka kokevat riippuvuutta juurtuneista tavoista ja periaatteista sekä institutionalisoituneista valtasuhteista. Siten jotkut hallitukset luottivat kiintymykseensä keynesiläisen makrotalouspolitiikan periaatteisiin ja työkaluihin, ja ne antoivat riittämättömiä "vastauksia" 1970-luvun talouskriisiin.

Viime vuosikymmenellä Venäjän taloustieteen kehitystä on leimannut institutionaalisen paradigman kasvava suosio. On kuitenkin yksi kotimaisten yhteiskuntatieteilijöiden taloustutkimuksen alue, johon institutionalismi vaikuttaa edelleen heikosti - taloushistoria.

Instituutioiden tulkinta tietoisesti ja/tai spontaanisti ilmaantuviksi "pelisäännöiksi" herättää luonnollisesti kysymyksen siitä, miten ja miksi nämä säännöt muuttuvat. Uuden taloushistorian kannattajat D. Northin hengessä painottavat tietoista normien valintaa, institutionaalista suunnittelua ja instituutioiden vientiä. Mutta institutionaalisen vaihtelun ongelmalla on toinenkin puoli - institutionaalinen inertia, joka estää instituutioiden valinnan, suunnittelun ja viennin/tuonnin. Näistä näkökohdista tuli uuden taloushistorian koulun pääasiallinen tutkimuskohde. Puhumme jostain, joka syntyi 1980-luvulla. polun riippuvuuden teoria, "riippuvuus aiemmasta kehityksestä", jonka perustan loivat amerikkalaiset taloustieteilijät ja historioitsijat P.A. David ja B.B. Arthur.

"Modernin taloushistorian" ideat tunnetaan laajalti ulkomailla, mutta Venäjällä ne valitettavasti tunnetaan paljon huonommin kuin ansaitsevat. Samaan aikaan polkuriippuvuuden ongelma on yksi "venäläisistä" kysymyksistä, joita älymystömme ovat pohtineet yli vuosisadan. Kaikki tietävät "ratkaisemattomia" ongelmia, kuten "miksi Venäjä ei ole Amerikka?" tai "miksi haluamme parasta, mutta se käy niin kuin aina?" Mutta polkuriippuvuuden ongelman ydin voidaan ilmaista kysymyksellä: miksi instituutioiden kilpailussa melko usein "huonot" instituutiot (normit, standardit jne.) kukistavat "hyvät"? Tämä ongelma sisältää analyysin sekä vakaasta venäläisestä identiteetistä että epäonnistumisista hylätä se näennäisesti tehokkaamman sosioekonomisten instituutioiden järjestelmän hyväksi. Huolimatta polkuriippuvuuden paradigman valtavasta merkityksestä Venäjälle, vain harvat ihmiset opiskelevat sitä edelleen, ja jopa käännetty kirjallisuus tästä aiheesta puuttuu. Vain Rostovin valtionyliopiston taloustiedote julkaisee järjestelmällisesti julkaisuja tästä aiheesta.

Mielenkiintoinen kenttä taloustieteilijöiden, historioitsijoiden ja sosiologien luovalle keskustelulle oli keväällä 2005 Valtion yliopiston kauppakorkeakoulussa pidetty symposium, joka oli omistettu erityisesti polkuriippuvuuden ongelmalle (ks. [Scientific... 2005]). sekä rinnakkainen Internet-konferenssi.

Keskustelu riippuvuudesta aikaisemmasta kehityksestä on käynyt läpi useita vaiheita. Kaikki alkoi "hauskasta tarinasta" kirjoituskoneesta. Sitten samanlaisia ​​ilmiöitä löydettiin muiden teknisten standardien historiasta. Sitten keskustelu siirtyi teknisten standardien analyysistä puhtaasti institutionaalisten sääntöjen/normien analysointiin. Tällä hetkellä polun riippuvuuden käsite on kasvanut suhteellisen itsenäiseksi epäortodoksiseksi teoriaksi.

R.M. NUREYEV, Y.V. LATOV
Mitä on polkuriippuvuus ja miten venäläiset taloustieteilijät tutkivat sitä?

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru

SISÄÄN. L. Nekrasov

PolkuRiippuvuusja sen kyky selittääalueiden sosioekonominen kehitys

Ongelman muotoilu. Ajatus peruuttamattomuudesta ja polkuriippuvuudesta on itse asiassa varsin intuitiivinen, eikä se todellakaan ole absoluuttinen teoreettinen innovaatio. Kuitenkin ennen esiintymistä 1980-luvulla. Paul Davidin ja Brian Arthurin uraauurtavasta työstä lähtien tämä ajatus on ollut yhteiskuntatieteiden reuna-alueella. Noussut esiin yrityksenä vastata kysymykseen: "miksi teknologioiden kilpailussa usein "huono" teknologia voittaa "hyvät"? niin sanottu QWERTY-nomics-teoria kehittyi nopeasti instituutioiden analysoinnin suuntaan. Tärkein Paul Davidin alkuperäisen konseptin kehittämisessä ehdotetuista uusista ajatuksista on se, että alun perin valittujen standardien voitto kaikista muista, vielä tehokkaammista, voidaan havaita paitsi tekniikan kehityksen historiassa, mutta myös instituutioiden kehityksen historiassa. 1990-2000 luvulla. Tätä uutta suuntaa kehittäviä perusteoksia on ilmestynyt. D. Paffettin sanoin: ”Instituutioiden selkäriippuvuus on todennäköisesti melko samanlaista kuin teknologioiden selkäriippuvuus, koska molemmat perustuvat johonkin yleiseen käytäntöön (joihinkin tekniikoihin tai sääntöihin) sopeutumisen korkeaan arvoon, joten siitä poikkeaminen tulee liian kalliiksi." sosiaalisen riippuvuuden kehittäminen

Jos teknisten innovaatioiden historiaa kuvattaessa kirjoitetaan QWERY-vaikutuksista, niin institutionaalisten innovaatioiden analyysin puitteissa puhutaan poluriippuvuudesta - riippuvuudesta aikaisemmasta kehityksestä. Tosiasia on, että instituutioita verrattaessa on paljon vaikeampaa kuin tekniikoita vertailla tehdä selkeitä johtopäätöksiä siitä, mikä instituutio on parempi ja mikä huonompi. Instituutioiden muodostumisen historiasta löytyy kuitenkin institutionaalisen valinnan hetki ("haaroittumispiste"), joka "ohjelmoi" kehitystä pitkäksi aikaa ja tekee siitä luopumisen mahdottomaksi (tai liittyy korkeisiin kustannuksiin). aiemmin valittu laitos.

Polun riippuvuuden teoriaa kutsutaan "äskettäiseksi taloushistoriaksi" analogisesti Robert Fogelin ja Douglas Northin "uuden taloushistorian" kanssa. Molemmat alueet ovat institutionaalisia lähestymistapoja sosioekonomiseen historiaan. Northin kannattajat korostavat tietoista normivalintaa, institutionaalista suunnittelua ja instituutioiden vientiä. Lähiajan taloushistorian edustajat käsittelevät institutionaalisen kehityksen varjopuolta - institutionaalista inertiaa, joka estää instituutioiden valinnan, suunnittelun ja viennin. Uuden institutionaalisen talousteorian (NIET) molempien suuntien edustajia yhdistää kuitenkin väite, että instituutioilla on merkitystä talousjärjestelmien toiminnan tulosten kannalta ja että talousjärjestelmien toiminnassa muodostuu kestäviä eroja erittäin syvän vaikutuksen alaisena. instituutioiden kehittämisestä.

Instituutio-evoluutioteoriassa erotetaan kolme tyyppistä suhdetta vanhojen ja uusien instituutioiden sisällön välillä: polkuriippuvuus - syvä yhteys, uusien instituutioiden vahva riippuvuus vanhoista, polun määräytymiskyky - vähemmän vahva riippuvuus, tilaa jättäminen täysin uusien instituutioiden syntyminen ja polun epämääräisyys tai polun riippumattomuus - ilmeisen yhteyden puuttuminen vanhojen ja uusien instituutioiden välillä.

Tässä tapauksessa olemme kiinnostuneita ensimmäisestä suhteesta - polkuriippuvuudesta. Institutionaalinen muutos on monimutkainen prosessi, koska marginaalisia muutoksia voi johtua sääntöjen muutoksista, epävirallisista rajoituksista sekä sääntöjen ja rajoitusten täytäntöönpanon tavasta ja tehokkuudesta.

Instituutioiden kehityksen historiassa riippuvuuden ilmeneminen aikaisemmasta kehityksestä voidaan jäljittää kahdella tasolla: ensinnäkin yksittäisten instituutioiden tasolla (oikeudellinen, organisatorinen, poliittinen) ja toiseksi instituutiojärjestelmien tasolla. Keskustelussa polkuriippuvuudesta otetaan useimmiten huomioon ensimmäinen näkökohta.

Tämän työn tarkoituksena on käsitellä metodologisia ongelmia aikaisemman kehityksen riippuvuuden teorian soveltamisessa aluekehityksen historiallisessa analyysissä.

Maantiede ja instituutiot. Maantieteen ja instituutioiden merkitys maiden ja alueiden pitkän aikavälin taloudellisessa kehityksessä on nyt laajasti esillä tieteellisessä kirjallisuudessa. Väitös, jonka mukaan "hyvinvointi määräytyy pitkälti maantieteellisten tekijöiden mukaan", ei vaadi laajaa kommentoimista. Monimutkaisempi kysymys on instituutioiden rooli maiden ja alueiden taloudellisessa kehityksessä.

Mikä tahansa instituutio - taloudellinen, sosiaalinen, kulttuurinen - on D. Northin määritelmän mukaan yhteiskunnan "pelisääntöjä" tai muodollisemmin sanottuna ihmisen luoma rajoittava kehys, joka järjestää ihmisten välisiä suhteita." Instituutioteorian edustajien mukaan instituutiot asettavat inhimillisen vuorovaikutuksen kannustimien rakenteen - olipa kyse sitten politiikasta, sosiaalisesta tai taloudesta. Institutionaalinen muutos määrää, miten yhteiskunnat kehittyvät ajan myötä, ja ovat siten avainasemassa historiallisen muutoksen ymmärtämisessä. Tätä yleistä instituution käsitettä voidaan täsmentää ja täydellisempiä määritelmiä voidaan antaa.

"Nuoren" historiallisen koulukunnan perustaja G. Schmoller tulkitsi instituutin tietyksi yhteiselämän järjestykseksi (ordo), joka palvelee tiettyjä tavoitteita ja jolla on potentiaalia itsenäiseen kehitykseen. Se luo vankan perustan yhteiskunnallisten toimien järjestämiselle pitkällä aikavälillä, kuten omaisuus, orjuus, maaorjuus, avioliitto, holhous, markkinajärjestelmä, rahajärjestelmä ja vapaakauppa.

E. Ostrom määrittelee instituutiot olemassa olevien sääntöjen kokonaisuudeksi, jonka perusteella määritellään, kenellä on oikeus tehdä päätöksiä asiaankuuluvilla aloilla, mitkä toimenpiteet ovat sallittuja tai rajoitettuja, mitä yleisiä sääntöjä käytetään, mitä menettelyjä tulee noudattaa, mitä tietoja on annettava ja mitä ei, ja mitä etuja yksilöt saavat toimistaan ​​riippuen. Kaikki säännöt sisältävät määräyksiä, jotka kieltävät, sallivat tai edellyttävät tiettyjä toimia tai päätöksiä. Tehokkaat säännöt ovat niitä, joita todella käytetään, valvotaan ja suojataan asianmukaisilla mekanismeilla, kun yksilöt valitsevat toimet, joihin he aikovat ryhtyä.

Vielä 2000-luvun alussa. O.S. Pchelintsev totesi, että kysymystä kestävän kehityksen institutionaalisesta tuesta ei ole ratkaistu, vaan sitä ei ole edes otettu esille. Millä parametreilla (muilla kuin taloustiedoilla) voidaan puhua menestyneistä ja epäonnistuneista alueista ja niiden panoksesta maan kehitykseen ja maailman kulttuuriseen monimuotoisuuteen? Huolimatta siitä, että viime aikoina tutkijoiden kiinnostus tätä ongelmaa kohtaan on kasvanut, kuten N.V. Zubarevichin kehittämät lähestymistavat ja tekniikat eivät ole universaaleja.

Keskustelu maiden ja alueiden kehitystason erojen syistä on pitkä historia. Perinteinen uusklassinen kasvuteoria antaa johtavan roolin työn ja pääoman kertymiselle (väestön ja työllisyyden kasvu, investoinnit) ja innovaatioille. S. Kuznets korosti, että maan talouskasvu perustuu teknologian ja teknologian kehitykseen sekä tarvittaviin muutoksiin institutionaalisessa rakenteessa ja ideologiassa. NIETin edustajat väittävät, että kasvutekijöiden, koulutuksen ja innovaatioiden kasautuminen on itse kasvua. Heidän näkökulmastaan ​​kasvua määräävät tekijät ovat toimielimiin- yhteiskunnassa käyttöön otettujen mekanismien ja sääntöjen järjestelmä, joka vaikuttaa kannustimiin työn ja pääoman keräämiseen, uusien ideoiden luomiseen ja toteuttamiseen. Samaan aikaan viime vuosina on yleistynyt näkemys, jonka mukaan instituutiot itse ovat endogeenisiä tekijöitä. D. Eismoglu, S. Johnson ja J. Robinson tunnistavat kolme mahdollista tekijää, jotka määräävät instituutiot: ihmisten asettamat säännöt, maantiede ja kulttuuri. Heidän työnsä ja monet muut osoittivat, että samanlaisten instituutioiden perustaminen toteutettiin eri tavalla eri maantieteellisillä alueilla.

D. Rodrik jakaa kasvutekijät "suoriin" ( läheinen) ja "syvä" ( syvä). ”Suorilla” kasvuun vaikuttavilla tekijöillä tarkoitetaan tuotantotekijöitä (fyysisen ja inhimillisen pääoman kertymistä) ja työn tuottavuuden kasvua. D. Rodrik pitää kolmea tekijäryhmää syvinä vaikuttavina tekijöinä: ulkomaankauppa, instituutiot (jotka ovat osittain endogeenisiä) ja maantiede (täysin eksogeeninen tekijä). Hänen logiikkansa mukaan juuri "syvemmän" tason tekijät vaikuttavat ratkaisevasti talouskasvuun ja maiden kehityksen erilaistumiseen.

Yhden NIET:n tunnetuimman edustajan O. Williamsonin mukaan syvemmällä tasolla (verrattuna tavalliseen taloudelliseen toimintaan) muodostuu poliittisia ja taloudellisia rakenteita, jotka määrittävät yksittäisten osallistujien käyttäytymissäännöt. Tämä tarkoittaa, että institutionaaliset rakenteet osoittautuvat syvällisimmiksi pitkän aikavälin kehityksen ja talouskasvun lähteiksi.

Siten maantieteellisten ja institutionaalisten tekijöiden synteesi talouskasvun teoriassa näyttää varsin oikeutetulta.

Polku riippuvuus ja aluekehitys. Polkuriippuvuuden teoria tarjoaa tässä suhteessa runsaasti mahdollisuuksia alueiden kehityksen "polkuvaikutuksen" analysointiin, koska regionalistien mukaan kaikki, mikä edustaa talouden aluerakennetta, on erittäin inerttejä kategorioita ja riippuvuus. nykyisen kehityksen aiempaan kehitykseen verrattuna on erittäin korkea . Tilanne, jossa "historialla on väliä", antaa meidän mennä pidemmälle kuin yleinen kysymys, jonka mukaan Venäjän alueiden väliset merkittävät erot liittyvät näiden alueiden historiallisen kehityksen luonteeseen ja ominaispiirteisiin viime vuosikymmeninä.

Nykyaikaisessa aluetieteessä alueet ymmärretään moniulotteisina, yhtenäisinä kategorioina, jotka toisaalta yhdistävät esineen järjestelmäluokittelujen erilaisia ​​parametreja - taloustieteestä ja oikeudesta historialliseen maantieteeseen ja sosiaalipsykologiaan, ja toisaalta integroivat erilaisten alijärjestelmiä. laatuun ja perustuu samanaikaisesti tapahtuvien luonnon, teknologisten ja sosiaalisten prosessien, taloudellisten, demografisten, ympäristöllisten, kulttuuristen ja poliittisten tekijöiden vuorovaikutukseen. Toisin sanoen alueet ovat institutionaalisia järjestelmiä, ts. muodollisten ja epävirallisten normien ja sääntöjen järjestelmä, joka ohjaa sosioekonomisten ryhmien ja/tai niiden ryhmien päätöksentekoa, toimintaa ja vuorovaikutusta tietyllä alueella. Yleensä mikä tahansa institutionaalinen järjestelmä kehittyy "pienin askelin". Jokainen myöhempi lisäys perustuu jo olemassa oleviin instituutioihin; näin ollen institutionaalisen kehityksen linjan asettaa aina koko yhteiskunnan aikaisempi institutionaalinen historia. Tässä mielessä herää kysymys: mikä on tietyn alueen kehityspolun kestävyys?

Tämä on toinen aiemman kehityksen liikeradan riippuvuuden näkökohta - institutionaalisen jatkuvuuden vaikutus. Institutionaalisen jatkuvuuden vaikutuksen merkitys on siinä, että se perustelee tieteellisesti historiallisen kokemuksen, kulttuurin ja yhteiskunnan mentaliteetin vaikutuksen sen nykyiseen ja tulevaan tilaan. Toisin sanoen instituutiot yhdistävät menneisyyden nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, niin että historiasta tulee pääasiassa inkrementaalinen prosessi ("pienin askelin". - N.V.) institutionaalinen kehitys ja talousjärjestelmien toimiminen pitkien historiallisten ajanjaksojen ajan tulee ymmärrettäväksi vain osana kehittyvää institutionaalista prosessia.

Näin ollen ihmisten tekemä valinta (tai institutionaalisen muutoksen suunta, jonka he alkavat saavuttaa) on ratkaisevassa määrin ennalta määrätty koko yhteiskunnan aiemmasta institutionaalisesta historiasta, joka taittuu kulttuuriluonteisten epävirallisten instituutioiden – perinteiden, mieltymysten ja arvojärjestelmät.

Koska yhteiskunnat eivät äärimmäisiä olosuhteita lukuun ottamatta ole taipuvaisia ​​dramaattisesti muuttamaan institutionaalisen kehityksensä rataa, ei ole vaikeaa ratkaista "talouden viimeistä arvoitusta": miksi jotkut alueet rikastuvat, kun taas toiset pysyvät köyhinä, haluttomina. lainata instituutioita menestynemmiltä naapuriltaan.

Tässä yhteydessä olisi aiheellista lainata D. Northin päättelyä, jonka mukaan "historialla ei ole merkitystä vain siksi, että voimme oppia menneisyydestä, vaan myös siksi, että nykyisyys ja tulevaisuus liittyvät menneisyyteen yhteiskunnan instituutioiden jatkuvuuden kautta. Menneisyys muovaa valintoja, joita teemme tänään tai huomenna. Ja menneisyyden voimme ymmärtää vain institutionaalisen kehityksen prosessina. "Instituutioiden" käsitteen integroiminen talousteoriaan ja taloushistoriaan on tärkeä askel tämän teorian ja historian kehityksessä.

Tässä tulemme ongelmaan alueiden riippuvuuden lähteistä aiemman kehityksen liikeradalta. Todellisuudessa aiemmasta kehityksestä riippuvuuteen voi olla monia mahdollisia syitä mikrotasosta koko järjestelmän dynamiikkaan. Alueiden riippuvuuden aiemmasta kehityksen ja peruuttamattomuuden lähteistä ovat sellaiset ilmiöt kuin syrjäisyys, kylmä epämukavuus, masennus, alueen sektorikohtainen erikoistuminen jne. Ottaen huomioon, että kerran valitulta institutionaaliselta radalta on vaikea poistua, alueelliset yhteisöt, joilla ei ole vahvat sisäiset kehityksen lähteet voivat pudota "instituutioiden ansaan" ja olla olemassa historiallisen pitkän ajan jatkuvasti alhaisilla sosioekonomisilla indikaattoreilla valtion kaikista ponnisteluista huolimatta.

Lähetetty osoitteessa Allbest.ru

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Lähestymistavat sosiaalisten instituutioiden määritelmään ja luonteeseen. Institutionaalinen lähestymistapa, sosiaalinen instituutio Parsonsin teoriassa. Bourdieu ja hänen teoriansa "rakenteiden rakenteesta". Giddensin rakenneteoria. Habermasin teoria "kommunikatiivisesta toiminnasta".

testi, lisätty 10.10.2013


Venäjän keskiluokan muodostumisen edellytykset ja esteet. Köyhien ja varakkaiden perheiden sopeutumisen piirteet. Moderni lähestymistapa sosioekonomisen sopeutumisen ongelmaan Venäjällä. Sosiaalipsykologisen lähestymistavan käsite sopeutumiseen.

tiivistelmä, lisätty 16.5.2013


"Poliittinen luokka" G. Mosca. V. Pareton eliitin psykologinen teoria. R. Michelsin oligarkian käsite. Elitistinen lähestymistapa ja eliittijohtamisen teoria. R. Millsin institutionaalinen lähestymistapa ja eliittiteoria. Eliitin moninaisuuden teoriat (A. Bentley).

testi, lisätty 14.3.2011


Tieteellisen tilaston muodostumisen vaiheet ja sen kehityksen pääsuunnat: valtiotiede ja poliittisen aritmeettisen koulukunnan. Sosioekonomisissa tilastoissa käytetyt indikaattorit. Yhteiskunnallisen elämän massailmiöiden määrällinen varmuus.

testi, lisätty 17.1.2011


"Sosiaalisen instituution" määritelmän lähestymistapojen analyysi. Merkit, toiminnot, rakenne, sosiaalisten instituutioiden luokittelukriteerit. Institutionaalinen lähestymistapa sosiaalisten instituutioiden tutkimukseen. J. Homansin teoria sosiaalisten instituutioiden selittämisestä ja oikeutuksesta.

tiivistelmä, lisätty 4.4.2011


Instituutioimisilmiön sosiaaliset ja filosofiset näkökohdat instituutioiden toimintatapana sosiaalisten järjestelmien sisällä. Kulttuuristen ja sosiopsykologisten mekanismien muodostaminen julkisen organisaation vakauden ja kestävyyden varmistamiseksi.

artikkeli, lisätty 23.7.2013


Väestörakenteen piirteet ja niiden vaikutusten arviointi alueiden ja koko maan nykytilaan ja sosioekonomiseen kehitykseen. Keskimääräisen vuotuisen väestönkasvun analyysi, sen syyt ja perustelut, sukupuolisuhde, muutokset.

tiivistelmä, lisätty 27.1.2015


Sosiaalisesti vastuullisen yrityskäyttäytymisen laajentaminen sisäisen ympäristön ulkopuolelle, sen osallistuminen yhteiskunnan sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen yhtenä maailman kehittyneiden maiden sosioekonomisen dynamiikan suuntauksista. Sosiologinen tutkimus "Venäläisten itsetunnistus".

artikkeli, lisätty 13.5.2014


Perusteorioita sosiaalisista instituutioista. Yhteiskunnallisten instituutioiden teoria R. Mertonin tutkimuksissa: toiminnot ja toimintahäiriöt. Yhteiskunnallisten instituutioiden muodollisten ja epävirallisten toimintojen ongelma D. Northin käsitteessä. Institutionaalisten tekijöiden rooli taloudessa.

kurssityö, lisätty 12.5.2016


Järjestelmälähestymistavan peruskäsitteet suhteessa PR-alaan. Systeemilähestymistavan erityispiirteet sosioekonomisten poliittisten prosessien tutkimuksessa. Järjestelmäanalyysimallin rakentaminen. Järjestelmäkehityksen lähteiden tunnistaminen.

Miksi maailma on joukko irrationaalisia ja moraalittomia opportunisteja ja kuinka selviytyä sellaisessa maailmassa? Näin alkaa kuuluisan taloustieteilijän ja Moskovan valtionyliopiston taloustieteellisen tiedekunnan dekaanin Alexander Auzanin kirja, jonka julkaisi Mann, Ivanov ja Ferber -kustantamo. "Teoriat ja käytännöt" julkaisee otteen tästä julkaisusta - maiden sairauksista, uravaikutuksesta ja Venäjän kohtalosta.

Instituutioteoriassa on termi, jota englanniksi kutsutaan polun riippuvuudeksi, ja venäjäksi ehdotan sen kääntämistä "uravaikutukseksi". Pohjimmiltaan se on institutionaalinen inertia, joka pitää maan tietyllä liikeradalla. Ajatus sellaisista maiden kulkureiteistä kehitettiin tilastotieteilijä Angus Madisonin työn ansiosta. Hän toteutti hyvin yksinkertaisen asian. Monissa maissa tilastot ovat olleet olemassa melko pitkään: Englannissa - yli 200 vuotta, Ranskassa - hieman alle 200 vuotta, Saksassa ja Venäjällä - yli 150 vuotta. Madison otti tärkeimmät indikaattorit - bruttotuote, väestö ja vastaavasti bruttotuote tason asukasta kohti - ja kokosi kaikki nämä tiedot yhteen taulukkoon (ja hän kokosi tiedot kahdelta vuosituhannelta, mutta viimeisten 200 vuoden tietojen pitäisi silti olla pidetään luotettavana). Koska useat imperiumit hallitsivat suurinta osaa maapallosta 1800- ja 1900-luvuilla, meillä on käytännössä yksi tilastollinen kuva maailmasta.

Kun taloustieteilijät näkivät Madison-pöydän, he haukkoivat henkeään. On käynyt selväksi, että useimmat maailman maat on jaettu ryhmiin, ja tämä jako on hyvin selvä. Ensimmäinen ryhmä on korkealla liikeradalla ja näyttää jatkuvasti hyviä taloudellisia tuloksia. Toinen ryhmä seuraa yhtä tasaisesti matalaa kehityskulkua: se sisältää usein perinteiset maat, jotka eivät yksinkertaisesti aseta tavoitteeksi korkeita taloudellisia tuloksia, vaan keskittyvät muihin arvoihin - perheeseen, uskonnollisiin jne. Osoittautuu, että on olemassa eräänlainen ensimmäinen pakonopeus, jonka avulla voit pysyä kiertoradalla, mutta ei enempää, ja toinen pakonopeus, jonka avulla voit mennä ulkoavaruuteen. Mutta on myös kolmas, epävakain maaryhmä, joka yrittää jatkuvasti siirtyä toisesta ryhmästä ensimmäiseen. Ne ovat nousseet tradicionalismin tilasta, mutta eivät voi saattaa modernisaatiota loppuun.

"Kaikki yritykset siirtyä alhaiselta kehitysradalta korkealle Venäjällä ovat aina epäonnistuneet useiden vuosisatojen ajan, ja maa palaa pysähtyneisyyteen yhä uudelleen."

Esimerkkejä onnistuneista siirtymistä on erittäin harvinaisia, useimmiten maat hyppäävät ylös, mutta osuvat sitten kattoon ja liukuvat jälleen alas. Tämä on juuri sitä "uraefekti". Ja Venäjä kuuluu juuri tämän tyyppiseen maahan (samoin kuin esimerkiksi Espanja, joka on ollut tässä tilassa jo jonkin aikaa eikä ole vielä ratkaissut ongelmaa, koska viimeisin kriisi työntää sitä jälleen Länsi-Euroopasta makrotalouden kehityskaari). Useista Venäjän läpimurroista huolimatta olemme keskimäärin 50 vuotta jäljessä Saksasta ja Ranskasta. Eli nyt meillä on vastaavasti 1960-luvun alku Pariisissa, ei ollenkaan parhaita aikoja Ranskalle: Algerian itsenäisyyssota on lopussa, Salainen armeijajärjestö (äärioikeistolainen terroristiryhmä, joka vastusti Algerian erottaminen) toimii, ja edessä on vielä paljon kaikkea mielenkiintoista opiskelijavallankumoukseen asti.

Älkäämme kuitenkaan turhautuko suoriin analogioihin. Pääasia ei ole taloudellisten indikaattoreiden ero, vaan se, onko maan tavoitteena siirtyä ryhmästä toiseen ja miksi se epäonnistuu ja syntyy tukos, ura. Tämän uran esiintyminen voidaan diagnosoida kolmella oireella: kuuluminen matalalle lentoradalle, yrityksistä poistua siitä ja alhaisesta onnellisuuden tasosta. Ukrainalaiset taloustieteilijät kysyivät minulta kerran, miksi sekä ukrainalaisilla että venäläisillä on onnellisuusindeksi päiväntasaajan Afrikan tasolla, vaikka olemmekin selvästi menestyneempiä kuin suurin osa Afrikan maista? Tähän vastasin, että 1900-luvun yhden suurimmista filosofeista, John Rawlsin määritelmän mukaan onnellisuus on tunne elämäsuunnitelman onnistuneesta toteuttamisesta. Ja maa, joka ei pysty toteuttamaan nykyaikaistamissuunnitelmaansa, on onneton.

Kaikki yritykset siirtyä alhaiselta kehitysradalta korkealle Venäjällä ovat olleet poikkeuksetta turhautuneita useiden vuosisatojen ajan, ja maa palaa pysähtyneisyyteen yhä uudelleen ja uudelleen. Eläminen maassa, joka on jumissa kehityksessä, on erittäin vaikea tehtävä. Venäjän pysähtyneisyyden kokemus synnytti kaksi asennekaavaa siirtolaisuutta kohtaan. Yksi heistä kuuluu Viktor Nekrasoville, upealle kirjailijalle, joka nähtyään iskulauseen "Nostetaan naisten roolia sosialistisessa maataloudessa vielä korkeammalle" Hreštšatykin kohdalla sanoi: "On parempi kuolla koti-ikävään kuin vihaan omassa äidinkielenään. avoimet tilat." Joten Stalingradin taistelun laulaja lähti Neuvostoliitosta. Toinen kaava kuuluu Vladimir Vysotskylle: "Älä huoli, en lähtenyt. Ja älä turhaa toiveitasi - en lähde!" En tiedä, mikä näistä kaavoista on oikea, mutta tiedän, että molemmat ovat syntyneet pysähtyneisyyden ja maan jumissa jäämisen tunteesta.

Mutta miksi tämä pysähtyminen toistuu, mistä tukos tulee? Kysymys jää avoimeksi. On olemassa ainakin kolme hypoteesia, jotka selittävät "uravaikutuksen". Kuvittele lääkärin konsultaatio. Ensimmäinen lääkäri sanoo: "Tämä on geneettinen sairaus, sille ei voi mitään." Toinen lääkäri sanoo: "Mitä sinä puhut, kollega! Tämä on krooninen sairaus. Sitä on erittäin vaikea parantaa, mutta se on mahdollista." Ja kolmas lääkäri sanoo: "Ei, se ei ole toinen eikä toinen. Tämä on tuhkarokko aikuisiässä." Jotkut maat kärsivät samoista sairauksista, joista muut maat kärsivät, mutta historiansa myöhemmässä vaiheessa, jo aikuisina, ja kärsivät niistä siksi kovasti.

Rut geneettisenä sairautena

Ensimmäinen synkimmän selityksen antava lääkäri on niin kutsutun uusschumpeterilaisen koulukunnan taloustieteilijät. He laajensivat maiden taloushistoriaan "luovan tuhon" teorian, jonka itävaltalaisamerikkalainen taloustieteilijä Joseph Schumpeter muotoili teknologian kehittämiseksi. Tämän teorian mukaan se, mitä me yleensä pidämme kehityksenä, ei ole muuta kuin elementtien uudelleenyhdistelmää: niiden sekoitus saa aikaan uusien kuvien vaikutelman, mutta ne kaikki ovat yhden paradigman puitteissa, joka muuttuu erittäin harvoin. Maihin sovellettu paradigma on kansallinen identiteetti, joka asettaa kehitykselle tiukat rajat. Maassa tehdään erilaisia ​​modernisointiponnisteluja, kuva näyttää muuttuvan, mutta pään yli ei voida hypätä ennen kuin paradigma muuttuu.

Schumpeterilaisen tukosselityksen kannattajien pääargumentti on tarina Japanista, yhdestä harvoista maista, joka onnistui murtautumaan ulos urasta ja vakiinnuttamaan asemansa kehittyneiden maiden joukossa. 1850-luvulla Japani oli kuoleva itäinen maa, joka kamppailee sulkeutuakseen ja vaimentaakseen hiljaa unohduksiin. Mutta Eurooppa ei salli hänen tehdä tätä - ei abstraktin humanismin takia, vaan täysin käytännön tarpeesta Japanin markkinoille. Eurooppalaisten suurvaltojen laivasto avaa maan voimakkaasti kaupalle, ja sen on pakko aloittaa Meijin uudistukset. Esi-isämme tunsivat pian näiden uudistusten tulokset Tsushiman alaisina. Sotilasteknisessä taistelussa, jossa muun muassa pitkän kantaman tykistö ja optiikka olivat tärkeitä, merkillinen itäinen maa murskasi Venäjän valtakunnan suuren merivoiman palasiksi.

"500 vuotta elimme valtakunnassa, ja nyt harvat voivat luetella kolme tai neljä kansallista ominaisuutta, jotka muodostavat venäläiset kansana."

Sitten oli toinen maailmansota, joka, haluan muistuttaa, ei päättynyt 8. toukokuuta tai edes 9. toukokuuta 1945, vaan 2. syyskuuta. Neljä kuukautta koko maailma oli sodassa yhden maan - Japanin - kanssa. Ja hänen antautumiseen tarvittiin atomipommin. Ja sitten tapahtui 1960-luvun Japanin talousihme. 100 vuoden aikana maa kävi läpi koko Madison-taulukon ja siirtyi luottavaisesti matalalta kehitysradalta korkealle. Uusschumpeterialaiset väittävät, että tehdäkseen tämän harppauksen maa uhrasi paradigmansa - kansallisen identiteetin. Japanilaiset eivät ole enää japanilaisia. Tästä on todellakin merkkejä. Esimerkiksi Japanissa on jo kymmenen vuoden ajan keskusteltu vakavasti kansallisen kielen luopumisesta toimistotyössä ja siirtymisestä englannin kieleen (koska latinalaiset aakkoset ovat tietokoneelle paljon kätevämpiä kuin hieroglyfit). Samaan aikaan Japanissa itsemurhaluvut ovat erittäin korkeat - eli koko maa näyttää menestyvän melko hyvin, mutta jotain on silti vialla. Uusschumpeterialaiset selittävät sen näin: menestyäksesi maaksi sinun on hylättävä se, mitä institutionaaliset taloustieteilijät kutsuvat perustuslain ylittäviksi säännöiksi. Nämä ovat korkeimman tason epävirallisia instituutioita, korkeampia kuin perustuslaki tai mikä tahansa muu virallinen instituutio. He määrittelevät maan kansallisten arvojen erityispiirteet, ja niiden muuttaminen on hirvittävän vaikea tehtävä, joka voi johtaa erittäin traumaattisiin seurauksiin.

Mutta minusta näyttää siltä, ​​että uusschumpeterilainen estämisen selitys Venäjän tapauksessa ei toimi yksinkertaisesti siksi, että Venäjälle ei ole muodostunut kansakuntaa, jolla on omat perustuslailliset arvonsa. Elimme valtakunnassa 500 vuotta, ja nyt harvat pystyvät luettelemaan, ilman että kukaan väittelee heidän kanssaan, kolme tai neljä kansallista ominaisuutta, jotka muodostavat venäläiset kansana. Tämä ei näytä olevan paha, koska maamme pessimistisin ennuste osoittautuu merkityksettömäksi, mutta mikä tässä tapauksessa on eston syy?

Rut kroonisena sairautena

Toinen lääkäri, joka konsultaatiossamme antaa potilaalle, vaikkakin näennäisesti, mutta silti toivoa parantumisesta, ovat taloustieteilijät, jotka noudattavat pohjoismaista näkemystä estämisestä. Tämä versio, joka nykyään hallitsee taloudellista ajattelua, perustuu institutionaalisen muutoksen teoriaan, joka voitti Douglas Northille Nobel-palkinnon vuonna 1993. Kuten "luovan tuhon" teoria, se syntyi tekniikan kehityksen havaintoista ja tarkemmin sanottuna Paul Davidin artikkelista "Clio and the Economics of QWERTY", joka julkaistiin 1980-luvun puolivälissä.

Jos katsot tietokoneen näppäimistöä, näet QWERTY-kirjaimet vasemmassa yläkulmassa. Tiedätkö mistä tämä yhdistelmä on peräisin? Kun kirjoituskoneiden keksijä Christopher Scholes viimeisteli näppäimistöasettelun 1870-luvulla, hän sijoitti QWERTYUIOP-kirjaimet ylimmälle riville, jotta myyjät voisivat kohokuvioida laitteen nimen – TYPE WRITER – tehdäkseen vaikutuksen asiakkaisiin. Siitä on kulunut monia vuosia, Remington-yritys, joka käytti keksintöä ensimmäisenä massatuotannossa, on kauan poissa, ja itse kirjoituskoneissa on ongelmia, mutta nimi säilyy ja sen mukana vastaava asettelu. Tämä huolimatta siitä, että QWERTY-näppäimistön kirjainten järjestely on kaukana optimaalisesta, on olemassa paljon ergonomisempia asetteluja, kuten "Dvorak-näppäimistö". Mutta kukaan ei aio muuttaa sitä - kaikki ovat liian tottuneet siihen.

Toinen esimerkki on rataradan leveys. Teknologit ovat tulleet iloiseen johtopäätökseen, että Venäjällä radan leveys on oikea ja turvallisempi. Seuraako tästä, että koko maailma rakentaa rautatiensä uudelleen Venäjän mallin mukaan? Ei. Pikemminkin Venäjä rakentaa teitä, joilla on kapea, epäsäännöllinen pinta, jotta ei tuhlata aikaa ja rahaa vaununpyörien vaihtoon Brestissä. Tämä on myös ilmentymä "QWERTY-ilmiöstä", kun virheellinen tekninen ratkaisu korjataan, koska kaikki ovat tottuneet siihen.

"Voimme havainnoida Venäjän liikkeen polun lisäksi myös pisteen, jossa alkuperäisen institutionaalisen valinnan virhe tehtiin - 1300-1400-luvuilla, jolloin itsevaltiuden ja maaorjuuden instituutioita alkoi syntyä."

Douglas North päätti soveltaa tätä ajatusta laajemmin - kehitykseen yleensä. Käyttäen instituutioiden käsitettä teknisten ratkaisujen sijaan, hän esitti, että korkealle kehitysradalle turhaan pyrkivät maat ovat tehneet virheitä alkuperäisessä institutionaalisessa valinnassa. Hän todisti tämän käyttämällä Englannin ja Espanjan esimerkkejä. 1500-luvulla nämä maat olivat ehdottoman tasavertaisessa lähtöasemassa. Molemmat olivat väestö- ja työllisyysrakenteeltaan suunnilleen samanarvoisia ja molemmat toteuttivat ulkopoliittista ekspansiota. Kuka tahansa makroekonomisti sanoisi, että ne ovat samalla tasolla sadan ja kolmensadan vuoden kuluttua. Mutta jo 1800-luvulla Englanti oli ilman varauksia maailman suurin valta, ja Espanja oli yksi Euroopan jälkeenjääneimmistä maista. Mikä hätänä?

North todisti tapahtuneen onnettomuuden. Sattui vain niin, että 1500-luvulla Englannissa veronjakokysymys kuului parlamentin ja Espanjassa kuninkaan toimivaltaan. Seurauksena oli, että Espanja, joka otti siirtomailta paljon enemmän varallisuutta kuin Englanti, hukkasi nopeasti aarteensa - koska kuninkaat rakastavat sotia ja vuotavia budjetteja. Ei ole mitään järkeä sijoittaa talouteen, jos kuningas voi takavarikoida ne sijoitukset milloin tahansa. Päinvastoin Englannissa varallisuuden ja investointien edellytykset ovat kehittyneet. Virheen tajuaminen tulee historiallisesti mitattuna melko nopeasti. Väärällä tiellä, niin monet instituutiot ja intressit kasvavat perustavanlaatuisia muutoksia vastaan, että Espanja on elänyt vallankumousten ja sisällissotien läpi kaksisataa vuotta yrittäen hypätä ulos urasta, johon se joutui, mutta se ei ole sitä. kuitenkin hyvin selvää, onnistuiko se vai ei.

Kuinka sovellettavissa on ajatus satunnaisesta virheestä alkuperäisessä institutionaalisessa valinnassa Venäjälle? Periaatteessa sitä tietysti sovelletaan. Monet Venäjän historian tutkijat väittävät, että ensinnäkin Venäjällä on uraan paluuvaikutus. Nikolai Berdjajev kuvasi erittäin tarkasti tilannetta vuonna 1917, jolloin helmikuusta lokakuuhun kaikki mahdolliset puolueet ja ideat paraasivat yllättyneen venäläisen katseen edessä. Mitä venäläiset valitsivat? Kyllä, sama kuin ennen helmikuuta. Samanlainen kuva - vuonna 1613 konkurssivaltio palautettiin yhteiskunnan ja kansanmiliisin voimien toimesta. Mutta mitä seuraavaksi? Autokratian palauttaminen ja maaorjuuden vahvistaminen.

Näin ollen voidaan havaita paitsi Venäjän kulkureitti, myös piste, jossa alkuperäisen institutionaalisen valinnan virhe tehtiin - 1300-1400-luvuilla, jolloin autokratian ja maaorjuuden instituutiot alkoivat syntyä. Kuten Georgi Fedotov aivan oikein kirjoitti, nämä ilmiöt eivät ole identtisiä absolutismin ja feodaalisen riippuvuuden kanssa, tämä on ainutlaatuinen venäläinen ratkaisu. Ja sama Fedotov keksi kaavan: Venäjä on keksinyt tavan edistyä ilman vapautta. Taloustieteessä tämä on löytänyt täysin paradoksaalisen ilmaisun. Koska Venäjällä ei aina ollut pulaa maasta, vaan ihmisistä, niin teoriassa ihmisen hinnan olisi pitänyt nousta jatkuvasti. Mutta toinen ratkaisu löytyi: jos pakotat niukan ihmisen maahan, saat halpaa työvoimaa. Samalla saat valtion, joka ei voi vetäytyä taloudesta, valtion, joka on autokraattinen eikä vain absoluuttinen monarkia. Ja tietyssä mielessä tämän virheen seuraukset alkuperäisessä institutionaalisessa valinnassa tuntuvat edelleen: perinteiset asevoimamme ovat pohjimmiltaan maaorjuutta, jolla on omat versionsa corveesta ja quitrentistä. Ja vierastyöntekijöiden ja työnantajien väliset suhteet muistuttavat periaatteessa maaorjuutta. Tietenkin nyt "orja"-sektorilla ei ole niin suurta roolia taloudessa kuin 1600-, 1700- tai 1900-luvun puolivälissä, mutta sillä työskentelee useita miljoonia ihmisiä.

Näin ollen pohjoismainen diagnoosi kuvaa Venäjän tilannetta paljon tarkemmin kuin uusschumpeterilainen. Ja ennuste tässä tapauksessa on tietysti optimistisempi, koska tukos ei johdu yhteiskunnan taustalla olevista perustuslain ylittävistä arvoista, vaan virheellisesti valituista instituutioista. Mutta tämä diagnoosi, vaikka se ei tarkoita, että potilas olisi parantumaton, ei myöskään lupaa yksinkertaista ja nopeaa paranemista. Mitä muita vaihtoehtoja Venäjällä on?

Rut kuten tuhkarokko aikuisiässä

Kolmas lääkäri, joka väittää, että aikuinen potilas vain kärsii kovasti lapsuuden sairaudesta, on loistava perulainen taloustieteilijä Hernando de Soto. Kuten Theodor Chanin nokkelasti totesi, kehitysmaat ovat maita, jotka eivät kehity. De Soto yritti juuri osoittaa, miksi he eivät kehity. Hänen lähestymistapansa uutuus on siinä, että hän ei katsonut ongelmaa kehittyneen maailman sisältä, vaan ulkopuolelta. Kävi ilmi, että kaikki kehitysmaissa nyt havaitut ongelmat olivat olemassa myös nykypäivän kehittyneissä maissa - vain paljon aikaisemmin. Englannissa 1600-luvulla kaupungit yrittivät ottaa käyttöön laitoksen, jota venäjäksi kutsuisin "propiskaksi" - näin he taistelivat vierailijoiden kilpailua vastaan. 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa omistusoikeuksia ei käytännössä tunnustettu Yhdysvalloissa, tilanne oli paljon huonompi kuin esimerkiksi nyky-Venäjällä, ja nyt tämä on yksi perustuslaillisia amerikkalaisia ​​arvoja. , joka syntyi tuskallisesti loputtomassa sarjassa oikeusjuttuja ja osavaltion lainsäädäntöpäätöksiä. Mutta kehittyneiden maiden nykyiset sukupolvet ovat jo unohtaneet, kuinka nämä ongelmat on ratkaistu aikanaan, ja siksi niiden kehitysmaille tarjoamat ratkaisut eivät usein toimi.

Mitkä ovat lasten sairauksien syyt aikuismaissa? De Soton mukaan koko pointti on kuilu muodollisten ja epävirallisten instituutioiden välillä, jonka takana on hallitsevien ryhmien kamppailu, jotka pyrkivät säilyttämään itselleen hyödyllisen status quon. On olemassa useita kukoistavia keskuksia, jotka elävät lain rajoissa ja joihin pääsyä hallitsevat ryhmät rajoittavat. Ja muu osa maasta elää epävirallisten sääntöjen mukaan, jotka ovat ristiriidassa lakien kanssa ja joita tukevat vaikutusryhmät, kuten mafia. Parannuskeino tähän sairauteen on mahdollista, jos virallisten ja epävirallisten instituutioiden välillä löydetään kompromissi, jossa on mukana mahdollisimman monta ryhmää - ja erityisesti mafia. Tätä varten sinun on ensin määritettävä tehokkaimmat epäviralliset instituutiot. Esimerkiksi Indonesian omaisuusinstituution vahvistamiseksi de Soto ehdotti seuraavaa: maan riisipellot eivät olleet millään tavalla aidattuja, mutta Balilla kävellessä hän huomasi, että joka kerta kun hän ylitti maatilan rajat, hän kuuli uusi koira haukkuu. "Kuuntele koiria, herra ministeri", sanoi perulainen taloustieteilijä seminaarissa Jakartassa. Mitä tulee kompromissiin, yksi tehokkaimmista tavoista de Soto harkitsee erilaisia ​​armahduksia, jotka mahdollistavat epävirallisten yhteisöjen laillistamisen.

– Joitakin peronismin piirteitä on jo Venäjällä, mutta ytimenä, toistan, on eliitin haluttomuus muuttaa liikerataa, heidän toiveensa käyrän poistumisesta. Mutta käyrä ei vie meitä ulos."

Venäjän tapauksessa ongelma sotialaisessa - optimistisimman - teoriassa on se, että de Soto pitää ensisijaisesti rikkaan perinteisen kerroksen maita, joissa tulli toimii hyvin. Venäjällä tämä on valitettavasti huonoa.

On selvää, että urasta eroon pääseminen on erittäin vaikeaa. Mutta institutionaalisen muutoksen teoria tarjoaa ajattelemisen aihetta ihmisten käyttäytymisen ja asenteiden suhteen. Toisaalta on selvää, että pysähtyneisyys ja taantumuksellinen poliittinen hallinto sytyttää vallankumouksellisen tulen sieluissa. Mutta vallankumousta ei tarvitse toivoa! Institutionaalisten muutosten analyysi osoittaa, että tämä on kaikista huonoin vaihtoehdoista päästä eroon urasta, ja lastenlasten on kohdattava vallankumousten seurauksiin liittyviä nautintoja. Opiskelijoille, jotka ovat periaatteessa taipuvaisia ​​vallankumoukselliseen ajatteluun (tosin Venäjällä vähemmän kuin muissa maissa), toistan Stanislav Jerzy Lecin lauseen: "No, sanotaan, että osut seinään päälläsi. Ja mitä aiot tehdä seuraavassa sellissä?" Upea metafora vallankumoukselle. Toisaalta, älä luota evoluutioon - älä oleta, että käyrä itsessään vie sinut ulos. Minne Venäjän nykyinen käyrä vie, sitä ei ole vaikea ennustaa. On sellainen maa - Argentiina. 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla se oli henkeä kohden laskettuna BKT:n tasolla Yhdysvaltojen kanssa ja pysyi luottavaisesti maailman kymmenen parhaan maan joukossa, mutta nyt käyrä on vienyt sen kaukana kymmenen parhaan joukosta. Venäjä toistaa nyt tätä kehityskulkua melko tarkasti.

Mitä tapahtui Argentiinalle? Maa kasvoi perinteisillä luonnonvaroilla - viljalla ja lihalla. Suuren laman aikana, kun Roosevelt muutti jyrkästi kurssia Yhdysvalloissa, Argentiinan eliitti päätti, että he eivät muuta mitään, koska ihmiset tarvitsevat aina viljaa ja lihaa (eliittimme ajattelevat, että ihmiset polttavat aina öljyä ja kaasua). Argentiinalaista lihaa todellakin syödään edelleen mielellään, mutta kävi ilmi, että tämä resurssi ei yksinään salli Argentiinan olla maailman johtava maa. Kun Argentiina ymmärsi tämän, alkoi kouristukset: maa kävi läpi populistisen Perónin diktatuurin, jota seurasi poliittinen terrori ja ihmisuhreja. Jotkut peronismin piirteet ovat jo olemassa Venäjällä, mutta ytimenä, toistan, on eliitin haluttomuus muuttaa kehityskulkua, heidän toiveensa, että käyrä vie heidät pois. Mutta käyrä ei poistu.

12. Polkuriippuvuuden rooli, QWERTY-vaikutukset julkishallinnossa: ongelma tai mahdollisuus.

Polkuriippuvuus (riippuvuus aikaisemmasta kehityksestä) on käsite, joka käynnistää uusien ontologisten aksenttien sijoittamisen yhteiskuntatieteisiin. Sen muodostuminen tapahtuu aikana, jolloin yhteiskunnalliset muutokset ovat saavuttaneet ennennäkemättömän epävarmuuden näiden muutosten dynamiikan heijastamisessa yhteiskuntatieteissä. Tässä suhteessa mikä tahansa sosiaalinen ongelma, jonka lopullisena perustana on sosiaalisen ajan ongelma, paljastuu siirtymäkauden aikana ihmisen ja yhteiskunnan historiallisuuden näkökulmasta. Venäjälle, jolla on "ennustamaton", joskus tarkoituksella väärennetty menneisyys, polkuriippuvuus on varustettu merkittävällä semanttisella ja eksplikatiivisella potentiaalilla, mikä avaa uusia mahdollisuuksia integroida sosiaalinen muisti yhdeksi eheydeksi. Polariippuvuuden käsitteellistämisen vertaileva analyysi kotimaisessa ja länsimaisessa traditiossa paljastaa eri kulttuureille ominaisia ​​ajan vastustuksen erityispiirteitä.

Yleisimmässä muodossaan se tiivistyy toteamukseen menneisyyden "merkityksestä" nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, ja se kuulostaa triviaalilta. Ongelmana on antaa sille analyyttinen tehokkuus. Tässä saattaa olla hyödyllistä viitata käsitteeseen "polkuriippuvuus", josta keskustellaan aktiivisesti modernin talousteorian puitteissa, ts. riippuen aikaisemmasta kehityksestä.

Se on kaukana spekulatiivisesta "historismista", koska se on rakennettu selittämään hyvin erityistä ilmiötä - sellaisten teknisten standardien voittotapauksia, jotka eivät ole parhaita, tehokkaimpia ja taloudellisimpia. Tätä ilmiötä ei voida selittää uusklassisen talousteorian puitteissa, jonka mukaan markkinoiden kilpailumekanismien pitäisi johtaa tehokkaimpien teknisten ratkaisujen valintaan. Vastaus polkuriippuvuusteoriaan on, että alkuvalinta tehdään olosuhteissa, joissa yhden tai toisen vaihtoehdon edut eivät ole ilmeisiä ja ne voidaan määrittää satunnaisten tai "ei-taloudellisten" tekijöiden perusteella. Ja sitten alkavat toimia mekanismit – tekninen keskinäinen riippuvuus, kasvava mittakaavahyöty, pääomalaitteiden kestävyys – joiden ansiosta talouden toimijoille on parempi (kannattavampi) käyttää vakiintunutta standardia sen sijaan, että ne yrittäisivät ottaa käyttöön toisen, vaikkakin teknisesti edistyneemmän. Menneisyydessä tietyissä olosuhteissa tehdyt valinnat määräävät ennalta valinnat, jotka tehdään tänään, kun näitä ehtoja ei enää ole. Tämä on riippuvuutta aikaisemmasta kehityksestä.

Tieriippuvuuden käsitteen yleistäminen liittyy sen kehitykseen uusinstituutionaalisen talousteorian puitteissa, ensinnäkin selittämällä, miksi jotkin maat ovat pitkän ajan kuluessa osoittaneet menestyksekästä taloudellista kehitystä, kun taas toiset ovat yhtä jatkuvasti jäljessä. Vastaus löytyi eroista instituutioissa, jotka aikoinaan asettuivat maihin, joilla oli suunnilleen samat lähtömahdollisuudet talouskasvulle. Lisäanalyysi osoitti, että instituutioiden historiassa toimivat myös polkuriippuvuusmekanismit – koordinaatiovaikutukset, verkostovaikutukset ja sosiaalisen pääoman kestävyys. Pathriippuvuus institutionaalisessa sfäärissä on samanlaista kuin teknologian polkuriippuvuus – molemmat perustuvat yleisen käytännön (tekniikan tai sääntöjen) hyväksymisen arvoon, jonka muuttaminen on kallista.

"Institutionaalisten ansojen" ongelma on kiinnittänyt huomiota viimeisten kymmenen vuoden aikana ekonomistien ja tiedemiesten keskuudessa, jotka tutkivat taloudellisia prosesseja siirtymätalousmaissa.

Englanninkielisessä kirjallisuudessa "instituutioansaa" ei käytetä useimmiten "institutionaalisena ansana", vaan lukitusvaikutuksena: Northin mukaan tämä tarkoittaa, että kun päätös on tehty, sitä on vaikea kääntää ( 2). Uusinstituutionaalisen teorian kannalta "instituutionaalinen ansa on tehoton vakaa normi (tehoton instituutio), jolla on itseään ylläpitävä luonne" (3). Sen vakaus tarkoittaa sitä, että jos järjestelmässä vallitsee tehoton normi, niin voimakkaan häiriön jälkeen järjestelmä voi pudota "instituutioansaan", jolloin se pysyy siellä, vaikka ulkoinen vaikutus poistettaisiin.

Kuten D. North huomauttaa, "teknologisen alan inkrementaaliset muutokset, kun ne ovat ottaneet tietyn suunnan, voivat johtaa yhden teknologisen ratkaisun voittoon muiden yli, vaikka ensimmäinen tekninen suunta lopulta osoittautuisi vähemmän tehokkaaksi verrattuna hylättyyn vaihtoehtoon ”(3).

Oppikirjaesimerkki tällaisesta tehottomasta teknologisesta kehityksestä oli QWERTY-ilmiön ongelma, joka on hahmoteltu P. Davidin työssä (1) ja jota kehitettiin edelleen V. M. Polterovichin teoksissa (3) suhteessa instituutioihin ja määritelty institutionaaliseksi ansaksi.

Lisäksi tässä tapauksessa keskustelu käytetyn teknologian tehokkuudesta tai tehottomuudesta jää taustalle, koska tieteellinen kiinnostus on juuri se mahdollisuus QWERTY-vaikutusten olemassaoloon, jotka on nimetty analogisesti yllä olevan esimerkin kanssa, ja ratkaisuja niihin liittyviin ongelmiin.

Transaktiokustannusteorian näkökulmasta QWERTY-ilmiön syntyä selittää ainakin kaksi syytä:

1. Eri taloudellisten toimijoiden ryhmien useiden etujen epäjohdonmukaisuus. QWERTY-ilmiön ilmaantuminen on seurausta tuottajien ja kuluttajien etujen osittaisesta epäsuhtasta. Valmistajien tavoitteena on myydä nopeammin ja enemmän tämän saavuttamiseksi otettiin käyttöön nykyinen kirjainten järjestely näppäimistöllä. Kuluttajien tavoitteena on 1) parantaa asiakirjojen käsittelyn laatua (painetussa muodossa se on esitettävämpi ja luettavampi kuin käsinkirjoitettuna) ja 2) hieman myöhemmin ilmestynyt - lisätä kirjoitusnopeutta. Kun otetaan huomioon tavoitteiden erilainen yhteensopivuus (neutraalius, yhteensopivuus, yhteensopimattomuus ja niiden vuorovaikutuksen vaikutusaste - neutraali, kasvava ja laskeva), tuottajien (myydä enemmän) ja kuluttajien tavoitteet (parantaa asiakirjan toteutuksen laatua) voidaan pitää yhteensopivana. Myöhemmin myyntimäärän ja kirjoittamisen nopeuttaminen näppäimistön kirjainten järjestystä muuttamalla ovat kuitenkin selvästi yhteensopimattomia tavoitteita. Tässä tapauksessa tulos siitä, putoammeko ansaan vai ei, riippuu maalien päällekkäisyydestä saadusta vaikutuksesta. Jos ostajilla ei ollut ensimmäistä tavoitetta, se saattaa kannustaa valmistajia löytämään nopeampia kirjainasetteluja. Kuluttajatavoitteiden kaksijakoisuus kuitenkin stimuloi QWERTY-tehokkaiden tuotteiden alkukysyntää ja tuotannon laajentamista, ja myöhemmin mittakaavaedut vaikuttivat asiaan.

Edellä esitetystä seuraa, että QWERTY-ilmiö on yksi tarjontapuolen talouden tuotteista ja samalla fiasko, kun tuottajien edut menevät yli kuluttajien makuun ja mieltymyksiin.

Näin muodostui ansa, josta poistumiseen liittyi korkeita kustannuksia (kirjoituskoneilla jo työskentelevien konekirjoittajien uudelleenkoulutus, vastustuskustannukset ja uudelleenkoulutuksen kustannukset, tuotannon uudelleenkäyttö uudella näppäimistöllä varustettujen kirjoituskoneiden valmistukseen sekä muuttuvat kuluttajien mielipiteet näiden tuotteiden riittämättömästä tehokkuudesta ).

2. Epäjohdonmukaisuus lyhyen ja pitkän aikavälin intressien välillä. Tässä tapauksessa tällainen epäjohdonmukaisuus liittyy "tehokkuuden" käsitteeseen ja määräytyy suurelta osin epätäydellisistä tiedoista. Koska talouden toimijoilla on epätäydellistä tietoa erityisesti tulevasta teknologian kehityksen tasosta ja joskus yhteiskunnan muilla alueilla (henkilön fyysisten ja henkisten kykyjen vuoksi) olevan tiedon rajallisuudesta johtuen, on laitonta puhua toiminnan tehokkuudesta. Tiettyjen teknologioiden, organisointimenetelmien osalta voimme puhua vain vertailevasta tehokkuudesta nykyisessä kehitysvaiheessa.

Näillä kahdella syyllä voidaan selittää useiden keskenään yhteensopimattomien, suhteellisen tehottomien standardien olemassaolo: sähkönsiirto, erilaiset raideleveydet, monipuolinen liikenne teillä jne.

9. Byrokratian rooli modernisointiprosesseissa. Onko byrokratia "hirviö" vai "rationaalinen koneisto"?

Byrokratia- tämä on ammatillisten johtajien sosiaalinen kerros, joka sisältyy organisaatiorakenteeseen, jolle on ominaista selkeä hierarkia, "vertikaaliset" tietovirrat, muodolliset päätöksentekomenetelmät ja vaatimus erityisasemasta yhteiskunnassa.

Byrokratia ymmärretään myös suljettuna kerroksena korkeita virkamiehiä, jotka vastustavat itseään yhteiskuntaa vastaan, ovat siinä etuoikeutetussa asemassa, erikoistuneet johtamiseen, monopolisoivat yhteiskunnan valtatoimintoja toteuttaakseen yrityksen etuja.

Ilmaisua "byrokratia" ei käytetä pelkästään tietyn sosiaalisen ryhmän kuvaamiseen, vaan myös organisaatiojärjestelmää, jonka viranomaiset ovat luoneet toimintojensa maksimoimiseksi, sekä instituutioita ja osastoja, jotka sisältyvät toimeenpanovallan haarautuneeseen rakenteeseen.

Byrokratiaa tutkittaessa analyysikohteita ovat:

johtamistoimintojen toteuttamisen aikana ilmenevät ristiriidat;

johtaminen työprosessina;

byrokraattisiin suhteisiin osallistuvien yhteiskuntaryhmien edut.

Weberin byrokratiateoria

Ilmaisu "byrokratia" liittyy ranskalaisen taloustieteilijän Vincent de Gournayn nimeen, joka otti sen käyttöön vuonna 1745 nimeämään toimeenpanovaltaa. Tämä termi tuli tieteelliseen liikkeeseen saksalaisen sosiologin, taloustieteilijän ja historioitsijan ansiosta Max Weber (1864-1920), kirjoittanut täydellisimmän ja kattavimman sosiologisen tutkimuksen byrokratian ilmiöstä.

Weber ehdotti seuraavia periaatteita organisaatiorakenteen byrokraattiselle käsitteelle:

organisaation hierarkkinen rakenne;

määräysten hierarkia, joka perustuu lakiin;

alaisen työntekijän alistaminen esimiehelle ja vastuu paitsi omasta, myös alaistensa toimista;

erikoistuminen ja työnjako tehtävien mukaan;

selkeä menettely- ja sääntöjärjestelmä, joka varmistaa tuotantoprosessien yhdenmukaisuuden;

ylennys- ja toimikausijärjestelmä, joka perustuu taitoihin ja kokemukseen ja mitataan standardeilla;

viestintäjärjestelmän suuntaaminen sekä organisaation sisällä että sen ulkopuolella kirjallisten sääntöjen perusteella.

Weber käytti termiä byrokratia kuvaamaan järkevää organisaatiota, jonka määräykset ja säännöt luovat pohjan tehokkaalle työlle ja mahdollistavat suosimisen torjumisen. Hän piti byrokratiaa eräänlaisena ideaalina, tehokkaimpana välineenä yhteiskunnallisten rakenteiden ja yksittäisten rakenneyksiköiden hallinnassa.

Weberin mukaan byrokraattisten suhteiden tiukasti formalisoitu luonne, roolitoimintojen jakautumisen selkeys ja byrokraattien henkilökohtainen kiinnostus organisaation tavoitteiden saavuttamiseen johtavat oikea-aikaisten ja pätevien päätösten tekemiseen huolellisesti valittujen ja tarkistettujen tietojen perusteella. .

Byrokratialle rationaalisena johtamiskoneena on tunnusomaista:

tiukka vastuu jokaisesta työalueesta:

koordinointi organisaation tavoitteiden saavuttamiseksi;

persoonattomien sääntöjen optimaalinen toiminta;

selkeä hierarkkinen riippuvuus.

Siirtymäkauden aikana (virkamieskokonaisuudesta byrokratiaan) nämä toimenpiteet tulisi yhdistää virkamiesten motivaation luomiseen modernisointihankkeen toteuttamiseen. Mekanismisarja on klassinen - korkeat palkat ja sosiaalipaketti niille virkamiehille, joista modernisointihankkeen tiettyjen lohkojen eteneminen riippuu.

Tässä herää kuitenkin väistämätön kysymys: mitä modernisointiprojektilla tarkalleen ottaen tarkoitetaan nyky-Venäjällä? Se, millaista byrokratiaa venäläinen yhteiskunta tarvitsee, riippuu viime kädessä kunkin hankkeen oleellisista ominaisuuksista.

Modernisointiprojekti ja byrokratian näkymät

Modernisointihanke on sisällöstään riippumatta innovaatiohankkeen erikoistapaus, eli "tarkoituksenmukaisen muutoksen tai uuden teknisen tai sosioekonomisen järjestelmän luominen" -projekti. Modernisointihankkeelle on ominaista korkein tieteellinen ja tekninen merkitys, joka ylittää tällä indikaattorilla sellaiset hankkeet kuin innovatiiviset, edistyneet ja uraauurtavat innovatiiviset

Nyky-Venäjällä "modernisointiprojektin" käsite on tullut melko laajalti asiantuntijoiden käyttöön 2000-luvun alusta lähtien: jo vuonna 2001 Kansainvälisen sosioekonomisen ja valtiotieteen tutkimussäätiön (Gorbatšovin säätiö), tutkimusryhmä. Filosofian tohtori V. Tolstyhhin johdolla kehitti "Venäjän modernisointiprojekti". Mielestämme sen kirjoittajat olivat suhteellisen vapaita ideologisista "loitsuista", ja siksi he onnistuivat tekemään useita älyllisiä läpimurtoja. Tietenkin ideologia oli mukana projektissa (seuraava lainaus on tässä tapauksessa sopiva: "Sosiaalidemokraattisella asemalla "kapitalismi-sosialismi" -dikotomiassa on tärkeä paikka Venäjän modernisointiprojektin [Modernization Challenge.. 2001], mutta sen kirjoittajat uskoivat, että pääasia on maan modernisaatioprosessit, ei ideologisen päällirakenteen muodostuminen.

10. Uuden julkishallinnon perussäännökset.

Julkisen hallinnon perusteet

Julkishallinto on prosessi, jossa säännellään suhteita valtion sisällä jakamalla vaikutusalueet tärkeimpien alueellisten hallintotasojen ja hallinnonalojen välillä. Julkinen hallinto perustuu valtion etuun, jonka tavoitteena on suojella valtion koskemattomuutta, sen keskeisiä instituutioita sekä tukea kansalaisten elämäntasoa ja -laatua. Yksi yleisen (valtion) edun toteuttamisen painopistealueista on tarve suorittaa useita tehtäviä: suojaava (puolustus), sosiaalinen, oikeudellinen, taloudellinen, poliittinen ja välimiesmenettely.

Valtion valta ulottuu esineisiin, jotka sijaitsevat sekä valtion alueella että sen rajojen ulkopuolella.

Main merkkejä valtion viranomaiset ovat:

o eheys;

o jakamattomuus;

o suvereniteetti.

Julkinen hallinto toteuttaa seuraavaa toimintoja.

1. Institutionaalinen - hyväksymällä sosioekonomiset, poliittiset ja siviiliinstituutiot, jotka ovat tarpeen hallituksen vallanjakoa koskevien kysymysten ratkaisemiseksi.

2. Sääntely - normien ja lakien kautta, jotka määrittelevät subjektien käyttäytymistä koskevat yleiset säännöt.

3. Tavoitteiden asettaminen - maan sosioekonomisen ja poliittisen kehityksen painopisteiden kehittämisen ja valinnan avulla; väestön enemmistön tukemien ohjelmien täytäntöönpano.

4. Toiminnallinen - kehittämällä ja toteuttamalla toimia, joilla pyritään tukemaan valtion koko taloudellista infrastruktuuria sen johtavien toimialojen henkilössä.

5. Ideologinen - muodostamalla kansallisen idean, jonka tarkoituksena on lujittaa yhteiskuntaa valtion rajojen sisällä.

Perus periaatteita julkishallinnon järjestelmän muodostuminen ovat seuraavat:

o vallanjako;

o täydentävyys;

o toissijaisuus;

o suvereniteetti;

o demokratia;

o homogeenisuus.

Periaate vallanjako sisältää yksittäisen valtion vallan jakamisen kolmeen osa-alueeseen: toimeenpanovalta; lainsäädäntö; oikeudellinen Tämän pitäisi toimia ehtona valtiokoneiston toiminnan tehokkaalle valvonnalle.

Periaate täydentävyyttä jolle on ominaista asenne valtarakenteen jatkuvuutta kohtaan. Se olettaa valtatoimintojen tasaisen jakautumisen koko hallinnan vertikaalissa kaikilla aluetasoilla.

Periaate toissijaisuus sisältää menettelyn vallan jakamiseksi (ja uudelleenjakamiseksi) hallinnon johtavien tasojen välillä, ts. hallintoelinten vallankäytön järjestys ja menettely näiden elinten vastuiden jakamiseksi väestölle. Tämän periaatteen mukainen valtuuksien siirto korkeammalle hallintotasolle voidaan toteuttaa vain, jos niitä on mahdotonta toteuttaa alemmalla tasolla. Toissijaisuusperiaatteella on kaksi ulottuvuutta: vertikaalinen ja horisontaalinen.

Vertikaalinen sisältää vallanjaon hallinnon tasojen välillä suuntaan paikallisista viranomaisiin valtion viranomaisiin.

Horisontaalinen ulottuvuus kattaa menettelyn vallan jakamiseksi liittovaltion, alueellisen ja paikallisen tason hallintoelinten välillä.

Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti valtaa tulisi jakaa hallintorakenteiden kesken lähinnä väestön ja sitä edustavan hallituksen välisen etäisyyden kaventamisen yhteydessä.

Periaate suvereniteettia edellyttää todellisen itsenäisyyden olemassaoloa valtion olennaisena ominaisuutena. Valtion suvereniteetilla tarkoitetaan "lain alaisen vallan ylivaltaa ja riippumattomuutta, valtion toimivallan sisällä olevaa pakkomonopolia ja valtion riippumattomuutta kansainvälisessä järjestyksessä". Valtion tunnusmerkkinä suvereniteetti edellyttää joukkoa erityisiä instituutioita, jotka varmistavat kansainvälisten suhteiden itsenäisen subjektin aseman.

Periaate demokratia ohjaa väestön aktiivisen osallistumisen tarpeeseen: valtion ja kunnan kannalta tärkeässä päätöksenteossa; valtion ja kunnallisten viranomaisten valinta; aluekehitysohjelmien kehittäminen perustuen julkisen osallistumisen mekanismien hallitsemiseen alueen tai kunnan ajankohtaisissa asioissa; toimivalta-alueiden jakaminen alueilla järjestetyille julkisille yhdistyksille.

Periaate homogeenisuus määrittää liittovaltion lain edut alueoikeuteen verrattuna.

Homogeenisuusperiaatteen olemus ilmenee alueellisen lainsäädännön alaisuudessa liittovaltion lainsäädännölle, mikä takaa valtion yhtenäisyyden ja kaikkien valtaelinten yleisen alisteisuuden perustuslaille (Venäjän federaation perustuslaki).