Kirjailijan suhtautuminen sankareihin on tietämättömyys. "Minor" - näytelmä D

Artikkeli-valikko:

”Pieni” on viiden näyttelmän näytelmä, jonka on kirjoittanut Denis Ivanovich Fonvizin. Ikoninen dramaattinen teos 1800-luvulta ja yksi silmiinpistävimpiä esimerkkejä klassismista. Se tuli koulun opetussuunnitelmaan, lavastettiin toistuvasti lavalla, sai näytönohjauksen, ja sen rivit purettiin lainauksiksi, jotka nykyään elävät alkuperäisestä lähteestä riippumatta, muuttuen venäjän kielen aforismiksi.

Tontti: yhteenveto näytelmästä "Minor"

Kaikki tietävät pienen kasvun juonen kouluvuosista lähtien, mutta muistamme silti näytelmän yhteenvedon tapahtumien järjestyksen palauttamiseksi muistoihimme.

Toiminta tapahtuu Prostakovsin kylässä. Sen omistajat - rouva ja herra Prostakovs sekä heidän poikansa Mitrofanushka - elävät rauhallista elämää maakunnan aatelistoissa. Kartanossa asuu myös orpo Sofyushka, jonka emäntä piilotti taloonsa, mutta kuten käy ilmi, ei myötätunnon vuoksi, vaan perinnön vuoksi, jonka hän vapaasti käyttää itseään julistavana huoltajana. Lähitulevaisuudessa he aikovat antaa Sophian Prostakovan veljelle Taras Skotininille.

Rakastajatarin suunnitelmat romahtavat, kun Sophia vastaanottaa kirjeen setältä Starodumilta, jonka uskottiin edelleen olevan kuollut. Stradum on elossa ja hyvin, ja menee päiväretkelle veljentytärään, ja hän ilmoittaa myös olevan 10 tuhannen tulon suuruinen omaisuus, jonka hän perii rakkaalle sukulaiselleen. Tällaisten uutisten jälkeen Prostakov aloittaa oikeudenkäynnin Sofiasta, jota hänellä on edelleen vähän huomiota, koska hän haluaa nyt mennä naimisiin rakkaansa Mitrofanin puolesta ja jättää Skotininin ilman mitään.

Onneksi Starodum osoittautui jaloksi ja rehelliseksi miesksi, joka toivoi veljentytärään hyvin. Lisäksi Sophialla oli jo kihlattu upseeri Milon, joka oli juuri lopettanut rykmenttinsä kanssa Prostakovien kylässä. Starodub tunsi Milonin ja antoi nuorille siunauksen.

Epätoivossa Prostakova yrittää järjestää Sophian sieppauksen ja pakottaa hänet naimisiin poikansa kanssa. Kuitenkin jopa täällä petollinen rakastajatar kärsii fiaskoa - Milo pelastaa rakkaansa sieppauksen yönä.

Prostakovalle anteeksi annetaan anteeksianto, eikä häntä nostettaisi oikeuden eteen. Kauan sitten epäilyttävää omaisuuttaan kuitenkin siirretään valtion vartijalle. Kaikki lähtevät, ja jopa Mitrofanushka jättää äitinsä, koska hän ei rakasta häntä, kuten yleensä kukaan muu maailmassa.

Sankarien ominaisuudet: positiiviset ja negatiiviset hahmot

Kuten kaikissa klassisissa teoksissa, "Tietämättömien" hahmot on selvästi jaettu positiivisiin ja negatiivisiin.

Negatiiviset sankarit:

• rosta Prostakova - kylän rakastajatar;
• herra Prostakov on hänen aviomiehensä;
• Mitrofanushka - Prostakovien poika, tietämätön;
• Taras Skotinin on Prostakovien veli.

Goodies:

• Sophia on orpo, asuu Prostakovien kanssa;
• Starodum on hänen setänsä;
• Milon - upseeri, rakastettu Sophiasta;
• Pravdin on valtion virkamies, joka tuli valvomaan asioita Prostakovien kylässä.

Pienet merkit:

• Tsyfirkin - laskutoimituksen opettaja;
• Kuteikin - opettaja, entinen seminaari;
• Vralman - entinen valmentaja, poseeraa opettajana;
• Eremevna on Mitrofanin lastenhoitaja.

Rouva Prostakova

Prostakova on silmiinpistävin negatiivinen hahmo ja todellakin näkyvin hahmo näytelmässä. Hän on Prostakovien kylän rakastajatar ja juuri rakastajatar, joka on täysin tukahduttanut heikkotahtoisen puolison, antaa herralaiset käskyt ja tekee päätöksiä.

Samalla hän on täysin tietämätön, vailla käytöstapoja, usein töykeä. Prostakova, kuten muut perheenjäsenet, ei osaa lukea ja halveksii tiedettä. Äiti harjoittaa Mitrofanushkan koulutusta vain siksi, että se on niin uudessa maailmanyhteiskunnassa, mutta hän ei ymmärrä tiedon todellista arvoa.

Tietämättömyyden lisäksi Prostakovalle on tunnusomaista julmuus, petos, tekopyhyys ja kateus.

Ainoa olento, jota hän rakastaa, on hänen poikansa Mitrofanushka. Äidin sokea absurdi rakkaus pilaa kuitenkin vain lapsen, muuttaen hänestä kopion itsestään miehen pukeutumisessa.

Herra Prostakov

Prostakovin kartanon kuvillinen omistaja. Itse asiassa kaikkea johtaa hänen hallitseva vaimonsa, jota hän pelkää mieletön ja ei uskalla sanoa mitään. Prostakov on jo kauan menettänyt oman mielipiteensä ja arvonsa. Hän ei voi edes sanoa, onko räätälin Trishkan Mitrofanille ompelema kaftani hyvä vai huono, koska hän pelkää sanoa jotain muuta kuin mitä emäntä odottaa.

Mitrofan

Prostakovien poika, tietämätön. Perheessä häntä kutsutaan rakkaudella Mitrofanushka. Ja tällä välin tämän nuoren miehen on aika siirtyä aikuisuuteen, mutta hänellä ei ole mitään aavistustakaan siitä. Mitrofan pilaantuu äidin rakkaudesta, hän on oikukas, julma palvelijoita ja opettajia kohtaan, pompous, laiska. Huolimatta monta vuotta opiskelua opettajien kanssa, nuori mestari on toivottoman tyhmä, hän ei osoita pienintäkäänkään halua opiskelua ja tietoa.

Ja pahinta on, että Mitrofanushka on kauhea egoisti, sillä hänelle ei ole mitään merkitystä paitsi hänen omiin etuihinsa. Näytelmän lopussa hän hylkää helposti äitinsä, joka rakasti häntä niin vastusteettomasti. Jopa hän on tyhjä paikka hänelle.

Skotinin

Rouva Prostakovan veli. Narsistinen, kapea-alainen, tietämätön, julma ja ahne. Taras Skotininilla on suuri intohimo sioihin, muu ei kiinnosta juuri tätä kapea-ajaista henkilöä. Hänellä ei ole aavistustakaan perhesuhteista, sydämellisestä kiintymyksestä ja rakkaudesta. Kuvaillen kuinka hyvin hänen tuleva vaimonsa paranee, Skotinin sanoo vain antavansa hänelle parhaan valon. Hänen koordinaatistoissaan juuri tämä onnellisuus onnellisuus.

Sophia

Teoksen positiivinen imago. Hän on erittäin hyvätapainen, kiltti, nöyrä ja myötätuntoinen tyttö. Sophia sai hyvän koulutuksen, hänellä on kysyvä mieli ja tiedonjano. Edes Prostakovien talon myrkyllisessä ilmapiirissä tytöstä ei tule omistajien kaltaisia, mutta hän johtaa edelleen haluamaansa elämäntapaa - hän lukee paljon, pohtii, on ystävällinen ja kohtelias kaikkien suhteen.

Starodum

Sophian setä ja huoltaja. Starodum on kirjailijan ääni näytelmässä. Hänen puheenvuoronsa ovat hyvin aforistisia, hän puhuu paljon elämästä, hyveistä, tiedustelusta, laista, hallituksesta, modernista yhteiskunnasta, avioliitosta, rakkaudesta ja muista kiireellisistä aiheista. Starodum on uskomattoman viisas ja jalo. Huolimatta siitä, että hänellä on selvästi kielteinen suhtautuminen Prostakovaan ja muihin hänen kaltaisiinsa, Starodum ei anna itsensä tyytyä epäkohteliaisuuteen ja avoimeen kritiikkiin, ja lievän sarkasmin vuoksi hänen läheiset "sukulaiset" eivät tunnista häntä.

Milon

Sophian rakastettu upseeri. Kuva sankarin puolustajasta, ihanteellinen nuori mies, aviomies. Hän on erittäin oikeudenmukainen, hän ei sietä merkitystä ja valhetta. Milo ei uskaltanut paitsi taistelussa myös puheissaan. Hänellä ei ole turhamaisuutta ja perusteellisuutta. Kaikki Sophian ”kostajat” puhuivat vain hänen kunnostaan, Milo ei koskaan maininnut, että hänen kihlautettu oli rikas. Hän rakasti Sophiaa vilpittömästi jo ennen kuin hänellä oli perintö, ja siksi nuori mies ei valinnassaan ohjannut morsiamen vuositulojen suuruutta.

"En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin": tarinan koulutusongelma

Teoksen keskeinen ongelma on maakunnan jalokasvatuksen ja koulutuksen teema. Päähenkilö Mitrofanushka on koulutettu vain siksi, että se on muodikas ja ”niin vakiintunut”. Itse asiassa ei hän eikä tietämätön äiti ymmärrä tiedon todellista tarkoitusta. Niiden pitäisi tehdä henkilöstä älykkäämpi, parempi, palvella häntä koko elämän ajan ja hyödyttää yhteiskuntaa. Tiedot hankitaan työn kautta, eikä niitä voi koskaan sijoittaa pakkokeinoihin jonkun päähän.

Mitrofanin kotiopetus on tyhjä kuori, fiktio, maakuntateatteri. Valitettava opiskelija ei ole useiden vuosien ajan oppinut lukemista tai kirjoittamista. Sarjakokeen, jonka Pravdin järjestää, Mitrofan epäonnistuu iskulla, mutta tyhmyytensä vuoksi hän ei voi edes ymmärtää tätä. Hän kutsuu sanaa oveksi, koska heidän mukaansa se on kiinnitetty aukkoon, hän sekoittaa historian tarinoihin, joita Vralman kertoo hänelle runsaasti, eikä Mitrofanushka osaa edes lausua sanaa "maantiede" ... liian hankala.

Fonvizin esittelee Mitrofanin koulutuksen groteskisen luonteen Vralmanin kuvasta, joka opettaa ”ranskaa ja kaikkia luonnontieteitä”. Itse asiassa Vralman (sukunimi, joka puhuu!) Ei ole ollenkaan opettaja, vaan Starodumin entinen valmentaja. Hän pettää tietämättömän Prostakovan helposti ja siitä tulee jopa hänen suosikki, koska hän tunnustaa oman opetusmenetelmänsä - ei pakottaa oppilasta tekemään mitään voiman avulla. Tällaisella innolla kuin Mitrofan, opettaja ja oppilas vain lepäävät.

Kasvatus kulkee käsi kädessä tiedon ja taitojen hankkimisen kanssa. Suurimmaksi osaksi prostakova vastaa siitä. Hän pakottaa metodisesti mätäisen moraalin Mitrofaniin, joka (tässä hän on ahkera!) Imee täydellisesti äitinsä neuvoja. Joten jakaessaan ongelmaa Prostakov suosittelee poikaansa olemaan jakamatta kenenkään kanssa, vaan ottamaan kaiken itselleen. Avioliitosta puhuessaan äiti puhuu vain morsiamen varallisuudesta, puhumattakaan tunne- ja rakkaudesta. Sellaiset käsitteet kuin rohkeus, rohkeus, rohkeus eivät ole tietämättömiä Mitrofanille. Huolimatta siitä, että hän ei ole enää vauva, hänestä huolehditaan kaikessa. Poika ei pysty edes seisomaan itsensä takana taisteluun setänsä kanssa, hän alkaa heti soittaa äidilleen ja nyrkkeillä vanha lastenhoitaja Eremeevna ryntää rikoksentekijän kohdalle.

Nimen merkitys: kolikon kaksi puolta

Näytelmän otsikolla on suora ja kuviollinen merkitys.

Nimen suora merkitys
Vanhasti teini-ikäisiä, nuoria miehiä, jotka eivät ole vielä saavuttaneet täysi-ikää ja jotka eivät ole tulleet virkamiehiin, kutsuttiin alamittaisiksi.

Nimen kuviollinen merkitys
Typerää, tietämätöntä, kapea-alaista ja kouluttamatonta henkilöä ikästä riippumatta kutsuttiin myös alaikäiseksi. Fonvizinin kevyellä kädellä juuri tämä kielteinen konnotaatio kiinnitettiin sanalle nykyaikaisella venäjällä.

Jokainen ihminen syntyy uudelleen alaikäisestä nuoruudesta aikuiseksi mieheksi. Tämä kasvaa, luonnonlaki. Kaikki eivät kuitenkaan muutu pimeästä, huonommin saavutetusta koulutettuksi, omavaraiseksi henkilöksi. Tämä muutos vaatii vaivaa ja sinnikkyyttä.

Paikka kirjallisuudessa: 1800-luvun venäläinen kirjallisuus → 1800-luvun venäläinen dramaturgia → Denis Ivanovich Fonvizinin luovuus → 1782 → Näytelmä "Minor".

Vuonna 1782 hän valmistui parhaan teoksensa - komedia "Minor" - DI Fonvizin.

Klassismin perinteiden mukaisesti kirjoitetusta, siitä tuli kuitenkin omalla ajallaan innovatiivinen. Tämä ilmeni ongelmallisena (kirjailija saa ajattelemaan koulutuksen, valtion rakenteen, sosiaalisten ja perhesuhteiden kysymyksiä) ja sankarien kuvaamisessa. Huolimatta siitä, että komediassa "Minor" positiiviset ja negatiiviset hahmot erotetaan selvästi, lukijan (tai katsojan) suhtautuminen heihin ei aina ole yksiselitteistä. Yritetään selvittää se: miksi?

Teoksen klassiset perinteet

Aluksi Fonvizinin komedia toteaa ajan (päivän) ja paikan (Prostakovien omaisuus) yhtenäisyyden, rakkauskolmion ja resonaattorin läsnäolon sekä sukunimien puhumisen. Päähenkilöt on ryhmitelty Starodumin ja Prostakovan ympärille, alaikäiset ovat vierekkäin. Näin muodostetaan ryhmät: nuori, kouluttamaton aatelismitaatti Mitrofanushka - hän on tietämättömyys - positiivisia ja kielteisiä sankareita, joilla on eroja moraalisten vakaumusten, asenteen suhteen toisiinsa, puheen, jne. Suhteen.

"Vannon, sitten taistelen ..."

Prostakovan lausuttama lause kuvaa täysin kielteisen arvion aiheuttavia merkkejä. Kiinteistön voimakas (tiettyyn pisteeseen saakka) omistaja on negatiivinen päähenkilö.

"Minor" on parodia siitä, mitä tapahtui monissa jaloperheissä, joita älykkyys ja lukutaito eivät erottaneet, mutta joilla oli rahaa ja valtaa. Rosta Prostakova hallitsee korkeinta koko taloa - jopa heikkotahtoinen aviomies pelkää häntä. "Swindler", "blockhead", "harya", "kanalya" ja niin edelleen. - tämä on hänen tavallinen vetoomuksensa muihin. Hän kutsuu vain hänen poikansa "kulta" ja tekee selväksi, että hän tekee kaiken hänen onnensa. Prostakova on kouluttamaton ja spiteful henkilö, joka tuntee tilanteen täydellisesti. Hän tietää, kuka ei ole penniäkään arvoista ja kenen pitäisi hymyillä.

Toiminnan kehittyessä komediassa "Minor", positiiviset ja negatiiviset hahmot karakterisoidaan eri puolilta. Joten opimme tarinan Prostakovan elämästä hänen viestinnästään Starodumin kanssa. Hän peri kaikki omat samoilta tietämättömiltä vanhemmilta. Hän puolestaan \u200b\u200bkehotti heitä rakkaaseensa Mitrofanushkaan.

Ei paljon eroa sisar Skotininista. Fonvizin menetti melkein kokonaan sankarilta ihmisen ulkonäön. Ja sukunimi ei kuulosta ihmiselämältä, ja ainoa intohimo, josta tulee intohimo, on siat, ja sanasto on sopiva. Ja kun kyse on avioliitosta, hänen omat veljenpoikansa, joka myös haluaa tarttua morsiamen rikkaaseen perintöön, muuttuu hänelle kilpailijaksi.

Mitrofanushka on negatiivinen sankari

Alaikäinen - tämä oli Venäjän nuoren ala-aatelisen nimi, joka ei ollut vielä tullut palvelukseen. Juuri tässä iässä Mitrofanushka on - "kuin äiti". Hän on lukutaidoton, töykeä, kaksipäinen ja ovela kuin Prostakova. Lisäksi hän on laiska, halveksittavaa kaikkia tieteitä ja opettajia kohtaan, mutta hallitsi samalla täysin moraalittomuuden, harhauttamisen ja miellyttävyyden lait. Hän oli jo täysin tuntenut sen voiman maun, jonka asema hänelle antoi. Jopa Mitrofanushka kohtelee isäänsä merkityksettömänä ihmisenä, kuten hänen "unelmansa" osoittaa. Voidaan kuitenkin huomata, että aluskasvu menee pidemmälle kuin äiti. Tässä suhteessa sankarin käyttäytyminen viimeisessä kohtauksessa tulee ohjeelliseksi, kun hän työntää hänet melko töyrästi sanoin: "Kyllä, tule pois, äiti, kuinka pakotettu ...". Muuten, sana "ignoramus" sai Fonvizinin komedian jälkeen yleistävän merkityksen negatiivisella arvioinnilla.

Prostakovien antipodit - herkut

"Alamittaiset" erottuvat selvästi määritellyllä kirjoittajan arvioilla XYIII luvun lopun historiallisista tapahtumista. Starodumin imago on tässä merkittävä merkitys. Tämä on kuusikymmentävuotias aviomies, joka teki kerralla pienen omaisuuden omalla työllään Siperiassa. Sitten hän taisteli eläkkeelle jäämisensa jälkeen palveltuaan tuomioistuimessa. Oikeudenmukaisena ja paljon nähneinä hän antaa virkamiehille ja suhdetoiminnalle kaikkein epämiellyttävän luonteen. Starodum kiinnitti erityistä huomiota tarpeeseen palvella isänmaan hyväksi, korosti koulutuksen roolia. Ei ole sattumaa, että monista hänen lausunnoistaan, esimerkiksi "Sinulla on sydän, sinulla on sielu ja sinusta tulee ihminen ..." - tuli heti aforismeja.

Oli myös muita herkkuja - "Minor" vastaa tässä suhteessa tiukasti perinteitä. Tämä on Moskovan virkamies Pravdin (hän \u200b\u200btuli paljastamaan pahan), Starodum Sophian veljentytär ja perillinen, joka kokenut pitkään sortoa Prostakovan talossa. Heidän lausuntonsa ja tekonsa paljastavat edelleen Prostakovien ja Skotininin kaltaisten ihmisten paheja. Heillä ei käytännössä ole virheitä, joten niitä voidaan kutsua

Siksi komediassa "Minor" ovat positiivisia ja heillä on tiukasti määritelty rooli. Entiset paljastavat pahan ja julmuuden, ja heidän puheissaan vaalitaan oikeudenmukaisen sosiaalisen järjestyksen periaatteita. Viimeksi mainitut ilmentävät yleisimpiä ihmisen paheja: tietämättömyys, despotismi, itsekkyys, luottamus omaan paremmuuteensa jne.

Tekijän innovaatio

Perinteiden mukaisesti komedialla oli useita eroja edeltäjiinsä. Sitoutuminen realismiin on jotain uutta, jonka Fonvizin toi näytelmään. "Alamittainen", jonka sankarit esitetään kirkkaasti ja monipuolisesti, erottuu tyypillisyyden toiveesta. Prostakov-perheen tapahtumia tarkastellaan sosiaalisen rakenteen prisman kautta ja saadaan miettimään sellaisia \u200b\u200bkysymyksiä kuin maanorjuus valtiossa, koulutuksen merkitys. Seurauksena on, että puhumme jo kolminaisuuden loukkaamisesta yhtenä klassismin vaatimuksesta.

On myös odottamatonta, että finaalissa lukija sympatiaa julmalle Prostakovalle, josta tuli oman pahuudensa uhri. Tätä taustaa vasten Starodumin sanat kuulostavat vieläkin kaunopuheisemmilta: ”Sinulla on sydän, sinulla on sielu ja sinä olet ihminen milloin tahansa”, jotka eivät menetä merkitystään tänään.

Luomishistoria

DI. Fonvizin on yksi Venäjän 1800-luvun koulutusliikkeen näkyvimmistä henkilöistä. Hän havaitsi valaistumisen humanismin ideat erityisen terävästi, asui aatelisen korkeita moraalisia velvollisuuksia koskevien ideoiden otteessa. Siksi kirjailija oli erityisen surullinen siitä, että aateliset eivät olleet täyttäneet velvollisuuksiaan yhteiskunnan suhteen: ”Tapasin matkustaa maani ympäri. Näin, mitä suurin osa aatelisen nimellä kannatetuista kiinnosti uteliaisuuttaan. Olen nähnyt monia niistä, jotka palvelevat tai mieluummin ottavat paikkoja palveluun vain parin ajamiseksi. Näin monia muita, jotka erosivat heti, heti kun he saivat oikeuden valjastaa nelinkerta. Olen nähnyt kauhistuttavia jälkeläisiä arvostetuimmista esi-isistä. Sanalla sanoen, näin palvelijaa jaloja. Olen aatelismies, ja se repi sydämeni palasiksi. " Tätä Fonvizin kirjoitti vuonna 1783 kirjeessä "Uskojen ja muistojen" säveltäjälle, jonka kirjoitus kuului itse keisarinna Katariina II: lle.

Fonvizinin nimi tuli tunnetuksi suurelle yleisölle komedia "Brigadier" luomisen jälkeen. Sitten, yli kymmenen vuoden ajan, kirjailija oli mukana julkisissa asioissa. Ja vasta vuonna 1781 hän valmistui uusi komedia - "Minor". Fonvizin ei jättänyt todisteita Nedoroslyan luomisesta. Ainoa komedian luomiseen omistettu tarina nauhoitti paljon myöhemmin Vyazemsky. Kyse on kohtauksesta, jossa Eremeevna puolustaa Mitrofanushkaa Skotininilta. ”He kertovat itse kirjoittajan sanoista, että hän aloitti mainitun ilmiön kävelemällä pohtimaan sitä kävelyn aikana. Myasnitsky-portilla hän taisteli kahden naisen välillä. Hän pysähtyi ja alkoi vartioida luontoa. Palattuaan kotiin havaintojen saalilla, hän hahmotteli ulkonäköään ja sisällytti siihen koukun sanan, jonka hän oli kuullut taistelukentällä ”(Vyazemsky 1848).

Katariinin hallitus, kauhistunut Fonvizinin ensimmäisestä komediasta, vastusti pitkään kirjailijan uuden komedian lavastamista. Vasta vuonna 1782 Fonvizin N.I: n ystävälle ja suojelijalle. Panin valtaistuimen perillisen kautta, tuleva Paavali I, onnistui edelleen saavuttamaan "Minor" -tuotannon suurilla vaikeuksilla. Komedian esitti tuomioistuinteatterin näyttelijät puuteatterissa Tsaritsynon niittyllä. Fonvizin itse osallistui näyttelijöiden roolien opettamiseen, hänet sisällytettiin kaikkiin tuotannon yksityiskohtiin. Starodum Fonvizinin rooli luotiin venäläisen teatterin parhaan näyttelijän I.A. Dmitrevsky. Hänellä on jalo, hienostunut ulkonäkö. Näyttelijä näytteli jatkuvasti teatterin ensimmäisen sankarin rakastajan roolia. Ja vaikka esitys oli täynnä menestystä, pian ensi-illan jälkeen teatteri, jonka lavalla "Minor" ensin lavastettiin, suljettiin ja purettiin. Keisarinna ja hallitsevien piireiden asenne Fonviziniin muuttui dramaattisesti: "Minor" -kirjailija tunsi elämänsä loppuun saakka siitä hetkestä lähtien, että hän oli häpeällinen, vainonnut kirjailija.

Komedian nimen suhteen sanana "ignoramus" ei nykyään pidetä komedian tekijän tarkoitusta. Fonvizinin aikaan tämä oli täysin selkeä käsite: tämä oli aatelisten nimi, jotka eivät olleet saaneet asianmukaista koulutusta ja joilta siis kiellettiin tulla palvelukseen ja naimisiin. Joten tietämättömyys olisi voinut olla yli kaksikymmentä vuotta vanha, kun taas Mitrofanushka Fonvizinin komediossa on kuusitoista vuotta vanha. Tämän hahmon tullessa ilmaisu "aluskasvot" sai uuden merkityksen - "unelma, tyhmä, teini, jolla on rajoitetut ilkeät innostumiset".

Genre, tyylilaji, luova menetelmä

1700-luvun jälkipuolisko - teatteriklassismin kukoistuspäivä Venäjällä. Komediagenreistä on tulossa tärkein ja levinnyt näyttämö- ja draamataiteissa. Tämän ajan parhaat komediat ovat osa sosiaalista ja kirjallista elämää, liittyvät satiiriin ja usein poliittiseen suuntautumiseen. Komedian suosio oli suorassa yhteydessä elämään. "Alamittainen" luotiin klassismin sääntöjen puitteissa: hahmojen jakaminen positiivisiksi ja negatiivisiksi, skemaattinen esitys niiden kuvauksessa, kolmen yhtenäisyyden sääntö sävellyksessä, "puhuvat nimet". Komediossa näkyy kuitenkin myös realistisia piirteitä: kuvien luotettavuus, kuva jaloelämästä ja sosiaaliset suhteet.

Kuuluisa tutkija D.I. G. A. Fonvizina Gukovsky uskoi, että "Nedoroslissa" kaksi kirjallisuuden tyyliä taistelevat keskenään ja klassismi on voitettu. Klassiset säännöt kieltävät surullisten, hauskojen ja vakavien motiivien sekoittamisen. ”Fonvizinin komediassa on draaman elementtejä, on motiiveja, joiden piti koskettaa, siirtää katsojaa. Minorissa Fonvizin ei vain nauraa pahoista, vaan myös kunnioittaa hyvettä. "Minor" on puolikomedia, puolidraama. Tässä suhteessa Fonvizin rikkoi klassismin perinteitä ja käytti lännen uuden porvarillisen draaman opetuksia ". (G. A. Gukovsky. 1800-luvun venäläinen kirjallisuus. M., 1939).

Tehtyään sekä negatiivisia että positiivisia hahmoja elintärkeiksi, Fonvizin onnistui luomaan uudentyyppisen realistisen komedian. Gogol kirjoitti, että "Minor" -juoni auttoi näytelmäkirjailijaa paljastamaan syvästi ja läpinäkyvästi Venäjän sosiaalisen elämän tärkeimmät näkökohdat, "yhteiskuntamme haavat ja sairaudet, vakavat sisäiset väärinkäytökset, jotka ironian armottoman voiman avulla paljastetaan upeassa ilmeisyydessä" (N. V. Gogol, kokoelma) Osa VIII).

"Pienen kasvun" sisällön syyttävää patosuutta ravitsevat kaksi voimakasta lähdettä, jotka ovat samalla tavalla liuenneet dramaattisen toiminnan rakenteeseen. Nämä ovat satiiria ja journalismia. Tuhoisa ja armoton satiiri täyttää kaikki Prostakova-perheen elämäntapaa kuvaavat kohtaukset. Starodumin loppuhuomautus, joka päättyy "Minor": "Tässä ovat pahanarvon arvoiset hedelmät!" - antaa koko teokselle erityisen äänen.

aihe

Komedia "Minor" perustuu kahteen ongelmaan, jotka kirjailijaa erityisesti huolestuttivat. Tämä on aatelin moraalisen rappeutumisen ja koulutuksen ongelma. Riittävän laajasti ymmärrettynä, 1800-luvun ajattelijoiden mielessä koulutusta pidettiin ensisijaisena tekijänä, joka määrittelee ihmisen moraalisen luonteen. Fonvizinin ideoissa koulutusongelma sai valtion merkityksen, koska oikea koulutus voisi pelastaa jaloyhteiskunnan rappeutumiselta.

Komediasta "Minor" (1782) tuli merkittävä tapahtuma venäläisen komedian kehittämisessä. Se edustaa monimutkaista jäsenneltyä, hyvin harkittua järjestelmää, jossa jokainen jäljennös, jokainen merkki ja jokainen sana on alistettu tunnistamaan tekijän aikomus. Alkaen näytelmän päivittäisenä moraalikomediana, Fonvizin ei lopu siihen, vaan menee rohkeasti pidemmälle "pahan" perimmäisen syyn vuoksi, jonka hedelmät ovat tiedossa ja kirjoittaja tuomitsevat ne tiukasti. Syy feodaalisen ja autokraattisen Venäjän aatelisen kielenopetukseen on vakiintunut valtionjärjestelmä, joka johtaa mielivaltaan ja laittomuuteen. Siksi koulutusongelma liittyy erottamattomasti valtion koko elämään ja poliittiseen rakenteeseen, jossa ihmiset elävät ja toimivat ylhäältä alas. Skotiniinit ja Prostakovit, tietämättömät, mielen rajoittamat, mutta eivät rajoitetut vallassaan, voivat kouluttaa vain omia lajejaan. Heidän hahmonsa on kirjoittanut kirjailija erityisen huolellisesti ja perusteellisesti elämän kaikilla aitoudella. Klassismin vaatimusten laajuus Fonvizinin komedialajiin laajeni täällä huomattavasti. Kirjailija voittaa täysin aikaisempien sankareidensa luonteenomaisen kaavamaisuuden, ja "Minor" -hahmoista tulee paitsi todellisia kasvoja, myös yleisiä substantiivit.

idea

Puolustaessaan julmuuttaan, rikoksiaan ja tyranniaansa Prostakova sanoo: "Enkö ole voimakas myös kansassani?" Ylä, mutta naiivi Pravdin vastustaa häntä: "Ei, rouva, kukaan ei ole vapaa tyrannisoimaan." Ja sitten hän viittaa yllättäen lakiin: ”Ei ilmaiseksi! Aatelismies, kun hän haluaa, ja palvelijat eivät voi vapaasti piiskata; mutta miksi meille annettiin asetus aatelison vapauksista? " Hämmästynyt Starodum ja yhdessä hänen kanssaan kirjoittaja huutaa vain: "Asiantuntija tulkitsee asetuksia!"

Myöhemmin historioitsija V.O. Klyuchevsky sanoi oikein: ”Kyse on rouva Prostakovan viimeisistä sanoista; heissä draaman koko merkitys ja koko draama heissä ... Hän halusi sanoa, että laki oikeuttaa hänen vääryytensä ". Prostakova ei halua tunnistaa mitään aatelisten velvollisuuksia, rikkoo rauhallisesti Pietarin suuren lain pakollisista aateliskoulutuksista, tietää vain hänen oikeutensa. Hänen henkilössään tietty osa aatelisista kieltäytyy noudattamasta maansa lakeja, velvollisuuksiaan ja vastuunsa. Jonkinlaisesta jaloista kunnioituksista, henkilökohtaisesta arvokkuudesta, uskosta ja uskollisuudesta, keskinäisestä kunnioituksesta, valtion etujen palvelemisesta ei tarvitse puhua. Fonvizin näki, mitä tämä johti todellisuuteen: valtion romahdukseen, moraalittomuuteen, valheisiin ja korruptioon, pärisorjien armottomaan sortoon, yleisiin varkauksiin ja Pugachevin kapinaan. Siksi hän kirjoitti Katariinan Venäjästä: "Valtio, jossa kunniallisin kaikista valtioista, joiden on puolustettava isänmaaa yhdessä suvereenin ja sen joukkojen kanssa, edustaa kansakuntaa yksin kunnian, aatelisen, ohjaamana, on jo olemassa nimessä ja se myydään jokaiselle isänmaan ryöstäneelle rynnäkijälle."

Joten, komedian idea: tuomitaan tietämättömät ja julmat maanomistajat, jotka pitävät itseään täysivaltaisiksi elämän mestareiksi, eivät noudata valtion ja moraalin lakeja, ihmiskunnan ihanteiden ja valaistumisen vaatimuksia.

Konfliktin luonne

Komediakonflikti koostuu kahden vastakkaisen näkemyksen yhteenotosta aatelisen roolista maan julkisessa elämässä. Rosta Prostakova toteaa, että asetus "aatelison vapaudesta" (joka vapautti aatelisen Pietarin I perustaman pakollisesta palvelusta valtiolle) teki hänestä "vapaan" ensinnäkin palveliapoikojen suhteen, vapauttaen hänet kaikista hänelle rasittavista inhimillisistä ja moraalisista velvoitteista yhteiskunnan suhteen. Fonvizin esittää erilaisen näkemyksen aatelisen roolista ja vastuista Starodumin - kirjailijaa lähinnä olevan henkilön - suussa. Poliittisten ja moraalisten ihanteiden mukaan Starodum on Petrine-aikakauden mies, joka on ristiriidassa komedian kanssa Katariinan aikakauteen.

Kaikki komedian sankarit vetäytyvät konfliktiin, toiminta näyttää vievän vuokranantajan talosta, perheestä ja saavan sosiaalipoliittisen luonteen: maanomistajien tyrannia, jota viranomaiset tukevat, ja talonpoikien oikeuksien puute.

Pääsankarit

Komedia "Minor" -yleisö houkutteli ensinnäkin herkkuja. Vakavat kohtaukset, joissa Starodum ja Pravdin esiintyivät, otettiin suurella innolla. Starodumin ansiosta esityksistä tuli jonkinlainen julkinen esittely. "Näyttelmän lopussa," muistelee yksi hänen aikakavereistaan, "yleisö heitti kulta ja hopeaa täytetyn kukkaron lavalle Mr. Dmitrevskyn puolesta. G. Dmitrevsky nosti sen, puhui yleisölle ja jätti hänelle hyvästit" ("Khudozhestvennaya Gazeta", " 1840, nro 5.).

Starodum on yksi Fonvizinin näytelmän päähahmoista. Näkemyksissään hän on Venäjän aatelisen valaistumisen ideoiden kantaja. Starodum palveli armeijassa, taisteli rohkeasti, haavoitettiin, mutta jätettiin palkinnon ulkopuolelle. Sen sai entinen ystävänsä kreivi, joka kieltäytyi menemästä aktiiviseen armeijaan. Saatuaan eläkkeelle Starodum yrittää palvella oikeudessa. Pettyneenä hän lähtee Siperiaan, mutta pysyy uskollisena ihanteilleen. Hän on Prostakovaa vastaan \u200b\u200btaistelun ideologinen inspiroija. Todellisuudessa hän kuitenkin toimii Pro-Stackovien omaisuuden kanssa ei hallituksen puolesta, vaan "omasta sydämensä ominaisuudesta", virallinen Pravdin, Starodumin osakkuusyritys. Starodumin menestys määräsi Fonvizinin päätöksen julkaista vuonna 1788 satiirinen aikakauslehti "Rehellisten ihmisten ystävä tai Starodum".

Näyttelijä kirjoittaa positiiviset hahmot hieman vaaleaksi ja luonnosteltavaksi. Starodum ja hänen kumppaninsa opettavat vaiheesta alkaen koko näytelmän ajan. Mutta nämä olivat tuon ajan draaman lakeja: klassismi asetti kuvan sankareista, jotka toimittivat monologia-opetuksia "kirjoittajalta". Starodumin takana seisoo Pravdin, Sophia ja Milon, tietenkin, itse Fonvizin, jolla on rikas kokemus valtion ja tuomioistuimen palveluksesta ja epäonnistunut taistelu jalojen koulutusideoidensa puolesta.

Fonvizin esittelee negatiivisia hahmoja uskomattoman realismin kanssa: rouva Prostakova, hänen aviomiehensä ja poikansa Mitrofan, Prostakovan paha ja ahne veli Taras Skotinin. Kaikki he ovat valaistumisen ja lain vihollisia, palvovat vain valtaa ja vaurautta, pelkäävät vain aineellista voimaa ja huijaavat kaikin tavoin etujaan, vain käytännöllisen mielen ja omien etujensa ohjaamina. Moraali, ideat, ihanteet, jonkinlaiset moraaliset perusteet, joita heillä yksinkertaisesti ei ole, puhumattakaan lakien tuntemisesta ja kunnioittamisesta.

Tämän ryhmän keskushahmo, yksi Fonvizinin näytelmän merkittävistä hahmoista, on rouva Prostakova. Hänestä tulee heti vaiheittaisen toiminnan vetäjä, koska tässä maakunnallisessa aatelisnaisessa on jonkinlainen voimakas elämänvoima, josta puuttuu paitsi positiiviset hahmot, myös hänen laiska itsekäs poikansa ja sikamainen veli. "Tämä komedian henkilö on epätavallisen hyvin suunniteltu psykologisesti ja ylläpidetty erinomaisesti dramaattisesti", historioitsija V.O. Klyuchevsky. Kyllä, tämä merkki on kokonaan negatiivinen. Mutta Fonvizinin komedian koko tarkoitus on, että hänen emäntänsä Prostakova on vilkas henkilö, puhtaasti venäläinen tyyppi, ja että kaikki katsojat tunsivat tämän tyypin henkilökohtaisesti ja ymmärsivät, että poistuessaan teatterista he väistämättä tapaavat yksinpeliä tosielämässä ja on puolustamaton.

Aamusta iltaan tämä nainen taistelee, painostaa kaikkia, sortaa, käskee, seuraa, huijaa, valehtelee, vannoo, ryöstää, lyö, jopa rikas ja vaikutusvaltainen Starodum, valtion virkamies Pravdin ja armeijan komentaja Milon eivät voi rauhoittaa häntä. Tämän vilkkaan, vahvan ja varsin suositun hahmon ytimessä on hirviömäinen tyrannia, peloton ylimielisyys, ahneus elämän aineellisille eduille, halu kaiken olla hänen tahtonsa ja tahtonsa mukainen. Mutta tämä paha, ovela olento on äiti, hän rakastaa epäitsekkäästi Mitrofanushkaa ja tekee kaiken tämän poikansa puolesta, aiheuttaen hänelle kauheaa moraalista vahinkoa. ”Tämä hullu rakkaus hänen aivoriiheensä kohtaan on vahvaa venäläistä rakkauttamme, joka ihmisarvonsa menettäneessä miehessä ilmaistaan \u200b\u200bniin vääristyneessä muodossa, niin upeassa yhdistelmässä tyrannian kanssa, niin että mitä enemmän hän rakastaa lastaan, sitä enemmän hän vihaa kaikkea ei ole hänen lapsensa ", - kirjoitti N. V. Prostakova. Gogol. Pojan aineellisen hyvinvoinnin vuoksi hän heittää nyrkkiä veljelleen, on valmis kamppailemaan Milon kanssa, aseena miekalla ja haluaa jopa epätoivoisessa tilanteessa saada aikaa, jotta lahjonnalla, uhkailulla ja vetoomuksella vaikutusvaltaisille suojelijoille muutettaisiin Pravdinin ilmoittamaa virallista tuomioistuimen päätöstä hänen omaisuutensa pidättämisestä. Prostakova haluaa hänen, perheensä ja talonpoikiensa elävän käytännön syidensä ja tahtojensa mukaisesti, eikä joidenkin valaistumisen lakien ja sääntöjen mukaan: "Laitan mitä haluan itse".

Alemman merkin paikka

Lavalla toimii myös muita hahmoja: Prostakovan alaikäinen ja peloteltu aviomies ja hänen veljensä Taras Skotinin, joka rakastaa sikojaan enemmän kuin mitään muuta, ja jalo "aluskasvillisuus" - äidin suosikki, Prostakovien poika Mitrofan, joka ei halua oppia mitään, pilaantunut ja korruptoitunut äitinsä kasvatuksesta. Heitä vietiin pois: piha-alue Prostakovs - räätäli Trishka, serf-lastenhoitaja, entinen sairaanhoitaja Mitrofana Eremeevna, hänen opettajansa - maaseudun diakoni Kuteikin, eläkkeellä oleva sotilas Tsifirkin, ovela viipaloija saksalainen valmentaja Vralman. Lisäksi Prostakovan, Skotininin ja muiden hahmojen - sekä positiivisten että kielteisten - huomautukset ja puheet muistuttavat koko ajan katsojan näyttämättä läsnäoloa lavan takana, ja Katariina II antoi sen venäläisen serfikylän Skotinin ja Prostakov-talonpoikien täydelle ja hallitsemattomalle voimalle. Juuri heistä, jotka jäävät kulissien taakse, tulee itse asiassa komedian tärkein kärsimys kasvo, heidän kohtalonsa heijastaa valtavan traagisen pohdinnan jalojen hahmojen kohtalosta. Prostakovan, Mitrofanin, Skotininin, Kuteikinin ja Vralmanin nimistä tuli yleisiä substantiivit.

Tontti ja koostumus

Fonvizinin komedian juoni on yksinkertainen. Maakunnallisten maanomistajien perheessä Prostakovit asuvat kaukaisella sukulaisellaan - orvoilla Sophialla. Rouva Prostakovan veli Taras Skotinin ja Prostakovien poika Mitrofan haluaisivat mennä naimisiin Sophian kanssa. Tytön kannalta kriittisellä hetkellä, kun setänsä ja veljenpoikansa ovat epätoivoisesti jakautuneet, ilmestyy toinen setä - Starodum. Hän on vakuuttunut Prostakovin perheen pahasta luonteesta edistyksellisen virallisen Pravdinin avulla. Sophia menee naimisiin rakastamansa miehen - upseerin Milonin kanssa. Prostakovien omaisuus otetaan valtion pidätykseen orjojen julmasta kohtelusta. Mitrofan lähetetään asepalvelukseen.

Fonvizinin komedian juoni perustui 70-luvun - 1700-luvun alkupuolen 70-luvun alun 80-luvun alun, aikakauden konfliktiin, yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään. Tämä on taistelu maaorjan naisen Prostakovan kanssa, mikä vie häneltä oikeuden omistaa kiinteistönsä. Samanaikaisesti komediassa on jäljitettävissä muitakin tarinoita: taistelu Sofya Prostakovan, Skotinin ja Milonin puolesta, tarina toisiaan rakastavien Sophian ja Milonin liitosta. Vaikka ne eivät muodosta pääosaa.

Minor on komedia viidestä näyttelijästä. Tapahtumat alkavat Prostakovien kartanossa. Merkittävä osa Nedoroslin dramaattisesta toiminnasta on omistettu koulutusongelman ratkaisemiseen. Nämä ovat kohtauksia Mitrofanin opetuksista, ylivoimaisesta osasta Starodumin moraalisia opetuksia. Tämän teemakehityksen huipentuma on epäilemättä Mitrofanin kokeen kohtaus komedian 4. näytöksessä. Tämä satiirinen kuva, joka on tappava siihen vangitun syyttävän sarkasmin voimasta, toimii tuomiona Prostakovien ja Skotiniinien koulutusjärjestelmälle.

Taiteellinen omaperäisyys

Kiehtova, nopeasti kehittyvä juoni, terävät huomautukset, rohkeat sarjakuvat, hahmojen yksilöity kielitaito, Venäjän aatelisen paha satiiri, Ranskan valaistumisen hedelmien pilkkaaminen - kaikki tämä oli uutta ja houkuttelevaa. Nuori Fonvizin hyökkäsi jaloyhteiskuntaan ja sen pahoihin, puolivalistumisen hedelmiin, tietämättömyyden haavaan ja orjanorjuuteen, joka iski ihmisten mieliin ja sieluun. Hän osoitti tämän pimeän valtakunnan raskaan tyrannian, arjen kotimaisen julmuuden, moraalittomuuden ja kulttuurin puutteen linnoituksena. Teatteri julkisen sosiaalisen satiirin välineenä edellytti yleisölle ymmärrettäviä hahmoja ja kieltä, akuutteja kiireellisiä ongelmia, tunnistettavia törmäyksiä. Kaikki tämä on kuuluisassa komediossa Fonvizin "Minor", joka on tänään lavastettu.

Fonvizin loi venäläisen draaman kielen ymmärtämällä sen oikein sanataideena ja yhteiskunnan ja ihmisen peilinä. Hän ei ollenkaan pitänyt tätä kieltä ihanteellisena ja lopullisena, ja hänen hahmonsa positiivisina hahmoina. Venäjän akatemian jäsenenä kirjailija oli vakavasti mukana nykyaikaisen kielensä tutkimuksessa ja parantamisessa. Fonvizin rakentaa mestarillisesti sankariensa kielelliset ominaispiirteet: nämä ovat epäkohteliaita, loukkaavia sanoja Prostakovan äärettömissä puheissa; sotilaan Tsy-Firkinin sanat, jotka ovat tyypillisiä sotilaalliseen elämään; Kirkoslaavilaiset sanat ja lainaukset seminaarin jäsenen Kuteikinin henkisistä kirjoista; Vralmanin katkennut venäjänpuhe ja näytelmän jalojen sankarien - Starodumin, Sophian ja Pravdinin - puhe. Tietyt Fonvizinin komedian sanat ja ilmaukset tulivat siivekäs. Joten jo näytelmäkirjailijan elämässä, nimi Mitrofanista tuli kotinimi ja tarkoitti laiskaa ja tietämätöntä. Fraseologisista yksiköistä tuli laajasti tunnetuksi: "trishkin caftan", "En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin" jne.

Teoksen tarkoitus

"Kansan" (Puškinin mukaan) komedia "Minor" heijasti Venäjän elämän akuutteja ongelmia. Yleisö nähdessään hänet teatterissa naurahti ensin sydämellisesti, mutta sitten he kauhuissaan, kokenut syvän surun ja kutsuivat Fonvizinin iloista näytelmää moderniksi venäläiseksi tragediaksi. Puškin jätti meille arvokkaimman todistuksen tuon ajan katsojista: “Isoäitini kertoi minulle, että teatterissa oli Nedoroslyan näytelmässä murskausta - täällä olivat läsnä Prosenkovien ja Skotininsin pojat, jotka tulivat palvelulle stepin kylistä - ja seurauksena he näkivät heidän sukulaistensa ja ystäviensä edessä. , perheesi. " Fonvizin-komedia oli uskollinen satiirinen peili, jota ei voida syyttää. "Vaikutelman vahvuus on, että se koostuu kahdesta vastakkaisesta elementistä: nauru teatterissa korvataan raskaalla meditaatiolla poistuttuaan siitä", historioitsija V.O. Klyuchevsky.

Fonvizinin opiskelija ja perillinen Gogol kutsui "Minoria" todella julkiseksi komediaksi: luonto ja varmennettu sielun tuntemuksella. " Realismi ja satiiri auttavat komedian kirjoittajaa puhumaan valaistumisen kohtalosta Venäjällä. Fonvizin Starodumin suun kautta kutsui kasvatusta "valtion hyvinvoinnin takeeksi". Ja kaikkia hänen kuvaamiaan koomisia ja traagisia olosuhteita sekä negatiivisten hahmojen hahmoja voidaan turvallisesti kutsua tietämättömyyden ja pahoinpitelyn hedelmiksi.

Fonvizinin komediossa on groteskia, satiirista koomista ja fariikkia alkua sekä paljon vakavia asioita, jotka saavat katsojan ajattelemaan. Kaikella tällä "Minorilla" oli voimakas vaikutus Venäjän kansallisen draaman kehitykseen, samoin kuin koko "Venäjän kirjallisuuden upeimpaan ja ehkä sosiaalisimmin hedelmällisimpiin linjaan - denunciatory-realistiseen linjaan" (M. Gorky).

Denis Fonvizinin kuolematon komedia "Minor" on 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden erinomainen teos. Lihavoitu satiiri ja totuudenmukaisesti kuvailtu todellisuus ovat tämän kirjoittajan taiton tärkeimmät ainesosat. Vuosisatoja myöhemmin, silloin tällöin, modernissa yhteiskunnassa käydään kiihkeitä keskusteluja näytelmän päähenkilöstä Mitrofanushkasta. Kuka hän on: väärän kasvatuksen uhri tai elävä esimerkki yhteiskunnan moraalisesta rappeutumisesta?

Fonvizinin kirjoittamasta komediasta "Brigadier", joka menestyi menestyksekkäästi Pietarissa, tuli yksi maailman suurimmista kirjallisuusmonumenteista. Julkaisunsa jälkeen kirjailija ei palannut draamaan yli kymmenen vuoden ajan, antamalla yhä enemmän luopua valtion kysymyksistä ja tehtävistä. Idea uuden kirjan luomisesta innoitti kuitenkin kirjoittajan mielikuvitusta. Älkäämme piilottako tosiasiaa, että tutkijoiden mukaan ensimmäinen "Pikkuhmeään" liittyvä muistiinpano aloitettiin jo 1770-luvulla, kauan ennen julkaisua.

Ranskan matkan jälkeen vuonna 1778. näytelmäkirjailijalla oli tarkka suunnitelma tulevan teoksen kirjoittamiseksi. Mielenkiintoinen tosiasia - Mitrofanushka oli alun perin Ivanushka, joka itsessään puhui kahden komedian samankaltaisuudesta (Ivan oli "prikaatin" hahmo). Näytelmä valmistui vuonna 1781. Tämän tyyppinen lavastus tarkoitti tietysti yhden tuolloisen jalo-yhteiskunnan ongelmallisimpia kysymyksiä. Fonvizinista tuli kuitenkin riskistä huolimatta kirjallisen vallankumouksen välitön "aloittaja". Ensi-ilta lykättiin koska keisarinna ei pitänyt minkäänlaisesta satiirista, mutta se pidettiin silti 24. syyskuuta 1782.

Teoksen genre

KOMEDIA on eräänlainen draama, jossa tehokkaan konfliktin hetki ratkaistaan \u200b\u200berityisesti. Sillä on useita ominaisuuksia:

1. ei tarkoita sotivien osapuolten yhden edustajan kuolemaa;
2. tavoitteena "ei-kantavat" tavoitteet;
3. tarina on vilkas ja elävä.

Myös Fonvizinin työssä satiirinen suuntaus on ilmeinen. Tämä tarkoittaa, että kirjailija asetti itselleen hauskanpitoa sosiaalisista pahoista. Tämä on yritys peittää elämän ongelmat hymyllä.

"Minor" on teos, joka on rakennettu klassismin lakien mukaan. Yksi tarina, yksi sijainti ja kaikki tapahtumat tapahtuvat koko päivän. Tämä käsite on kuitenkin johdonmukainen realismin kanssa, kuten yksittäiset esineet ja toimintapaikat osoittavat. Lisäksi hahmot muistuttavat suuresti maakuntien todellisia maanomistajia, näyttelijä on pilkannut ja tuominnut. Fonvizin lisäsi klassismiin jotain uutta - armoton ja terävä huumori.

Mistä on kyse?

Denis Fonvizinin komedian "Minor" juoni kiertää maanomistajien perhettä, joka on täysin moraalittomuuden ja tyrannian alainen. Lapsista tuli kuin töykeitä ja kapeasti ajavia vanhempia, joista heidän moraalikäsityksensä kärsi. Kuusitoistavuotias Mitrofanushka kamppailee saadakseen päätökseen opinnot, mutta hänellä ei ole tahtoa ja kykyjä. Äiti suhtautuu siihen huolimattomasti, hän ei välitä siitä, kehittyykö hänen poikansa. Hän pitää parempana, että kaikki pysyy sellaisenaan, eteneminen on hänelle vieras.

Prostakovit "suojasivat" kaukaista sukulaista - orpoa Sophiaa, joka eroaa koko perheestä paitsi elämänkatsomuksessaan myös hyvissä käytöksissä. Sophia on suuren kartanon perillinen, jota "tarkastelee" myös Mitrofanushkan setä Skotinin, joka on suuri metsästäjä. Avioliitto on ainoa käytettävissä oleva tapa hallita Sophian kotitaloutta, joten hänen ympärillään olevat sukulaiset yrittävät saada hänet kannattavaan avioliittoon.

Starodum - Sophian setä, lähettää kirjeen veljentytärlleen. Prostakova on erittäin tyytymätön tähän sukulaisen "temppuun", jota pidettiin kuolleena Siperiassa. Hänen luonteeseensa liittyvä petos ja ylimielisyys ilmenee syytöksessä "petollisesta" kirjeestä, jonka väitetään olevan "rakkaus". Lukutaidottomat maanomistajat saavat pian selville viestin todellisen sisällön, kun he ovat käyttäneet vieras Pravdinia. Hän paljastaa koko perheelle totuuden jäljellä olevasta Siperian perinnöstä, joka antaa jopa kymmenentuhatta vuosituloa.

Silloin Prostakovan idea kypsyy - mennä naimisiin Sophian kanssa Mitrofanushka varten, jotta perintö voitaisiin sovittaa itselleen. Poliisi Milon kuitenkin "murtuu" suunnitelmiinsa kävellen kylän läpi sotilaiden kanssa. Hän tapasi vanhan ystävän Pravdinin, joka, kuten kävi ilmi, on kuvernöörin hallituksen jäsen. Hänen suunnitelmissaan on seurata maanomistajia, jotka kohtelevat väkivaltaa kansaansa.

Milo puhuu pitkäaikaisesta rakkaudestaan \u200b\u200bmakealle henkilölle, joka kuljetettiin tuntemattomaan paikkaan sukulaisen kuoleman vuoksi. Yhtäkkiä hän tapaa Sophian - hän on tuo tyttö. Sankaritar puhuu tulevasta avioliitosta alamittaisen Mitrofanushkan kanssa, josta sulhanen "välähtää" kuin kipinä, mutta sitten "heikenee" vähitellen yksityiskohtaisella tarinalla "kaventuneesta".

Setä Sophia on saapunut. Tavantuaan Milon, hän hyväksyy Sophian valinnan tutkiessaan hänen päätöksensa "oikeellisuutta". Samanaikaisesti Prostakovien omaisuus siirrettiin valtion säilöön talonpoikien julman kohtelun takia. Tukea etsiessään äiti halaa Mitrofanushkaa. Mutta Poika ei halunnut olla kohtelias ja kohtelias, hän on töykeä, mikä tekee kunniallisesta matronomista heikkoa. Kun hän herää, hän valittaa: "Kuolin kokonaan." Ja Starodum, osoittaen häntä, sanoo: "Tässä ovat pahan arvokkaita hedelmiä!"

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

Pravdin, Sophia, Starodum ja Milon ovat edustajia niin sanotusta "uudesta" ajasta, valaistumisen ajasta. Heidän sielunsa moraaliset komponentit ovat vain ystävällisyyttä, rakkautta, tiedonhalua ja myötätuntoa. Prostakovit, Skotinin ja Mitrofan ovat "vanhan" aatelisuuden edustajia, joissa aineellisen hyvinvoinnin, epäkohteliaisuuden ja tietämättömyyden kultti kukoistaa.

• Alamittainen Mitrofan on nuori mies, jonka tietämättömyys, tyhmyys ja kyvyttömyys analysoida tilannetta riittävästi eivät anna hänen tulla aktiiviseksi ja kohtuulliseksi jaloyhteisön edustajaksi. ”En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin” on elämän motto, joka heijastaa täysin nuoren miehen luonnetta, joka ei ota mitään vakavasti.
• Sophia on koulutettu, kiltti tyttö, josta tulee musta lammas kateellisten ja ahneiden ihmisten yhteiskunnassa.
• Prostakova on ovela, häiriintynyt, töykeä nainen, jolla on monia puutteita ja rakkauden ja kunnioituksen puute kaikille eläville olennoille paitsi rakkaalle pojalleen Mitrofanushka. Prostakovan kasvatus on vain vahvistus konservatismin lujuudelle, mikä ei salli Venäjän aatelin kehitystä.
• Starodum kasvattaa "omaa verta" eri menetelmällä - Sophia ei ole hänelle enää pieni lapsi, vaan muodostunut yhteiskunnan jäsen. Hän antaa tytölle vapauden valita, opettaen siten hänelle oikeat elämän perustat. Siinä Fonvizin kuvaa tyyppiä persoonallisuudesta, joka on käynyt läpi kaikki "ylä- ja alamäet" ja tullut siten paitsi "arvoiseksi vanhemmaksi", mutta myös kiistattomaksi esimerkiksi tulevalle sukupolvelle.
• Skotinin - aivan kuten kaikki muutkin, on esimerkki puhuvasta sukunimestä. Mies, jonka sisäinen olemus muistuttaa enemmän jonkinlaista karkeaa, suun ulkopuolella olevaa karjaa kuin hyvin kasvatettua henkilöä.

Teoksen teema

• "Uuden" aatelyn kasvatus on komedian pääteema. "Alamittainen" on eräänlainen viittaus "häviäviin" moraalisiin periaatteisiin ihmisissä, jotka pelkäävät muutosta. Maaomistajat kasvattavat jälkeläisiä vanhanaikaisella tavalla kiinnittämättä huomiota koulutukseensa. Mutta ne, joita ei opetettu, vaan vain pilaantuneita tai peloteltuja, eivät pysty huolehtimaan perheestä tai Venäjästä.
• Perheen teema. Perhe on sosiaalinen instituutio, josta yksilön kehitys riippuu. Huolimatta Prostakovan epärehellisyydestä ja epäkunnioituksesta kaikkia asukkaita kohtaan, hän vaalii rakkaansa poikaansa, joka ei ollenkaan arvosta hänen hoitoaan tai rakkauttaan. Tämä käyttäytyminen on tyypillinen esimerkki kiitottomuudesta, joka on seurausta hemmottelusta ja vanhempien ihailusta. Maaomistaja ei ymmärrä, että hänen poikansa näkee kohtelevansa muita ihmisiä ja toistaa sen. Joten talon sää määrittelee nuoren miehen luonteen ja puutteet. Fonvizin korostaa lämmön, hellyyden ja kunnioituksen säilyttämisen tärkeyttä perheessä suhteessa kaikkiin jäseniin. Vasta silloin lapset ovat kunnioittavia ja kunnioituksen arvoisia vanhempia.
• Valinnanvapaus-teema. "Uusi" vaihe on Starodumin suhde Sophiaan. Starodum antaa hänelle valinnanvapauden, rajoittamatta häntä uskomuksillaan, jotka voivat vaikuttaa hänen näkemyksiinsä, sisustaa siten hänelle jalo tulevaisuuden ideaalin.

Pääongelmat

• Työn pääongelma on väärän koulutuksen seuraukset. Prostakovin sukupuu on sukupuu, joka juontaa juurensa kaukaiseen menneisyyteen. Tästä maanomistajat kehuvat, ymmärtämättä, että heidän esi-isiensä kunnia ei lisää heidän ansioitaan. Mutta luokan ylpeys hämärtti heidän mieltään, he eivät halua siirtyä eteenpäin ja saavuttaa uusia saavutuksia, he ajattelevat, että kaikki on aina sama. Siksi he eivät tajua koulutuksen tarvetta, stereotypioiden orjuuttamassa maailmassa sitä ei todellakaan tarvita. Mitrofanushka istuu myös koko elämänsä kylässä ja asuu orjiensa työstä.
• Suondomun ongelma. Aarteen moraalinen ja älyllinen rappeutuminen orjuuden aikana on ehdottoman looginen tulos tsaarin epäoikeudenmukaisesta politiikasta. Maanomistajat ovat täysin laiskoja, heidän ei tarvitse työskennellä itsensä tukemiseksi. Johtajat ja talonpojat tekevät kaiken heidän puolestaan. Sellaisella sosiaalisella rakenteella aatelisilla ei ole kannustinta työskennellä ja saada koulutusta.
• Ahneuden ongelma. Materiaalisen hyvinvoinnin jano estää pääsyn moraaliin. Yksinkertaiset paidat kiinnittyvät rahaan ja valtaan, he eivät välitä siitä, onko heidän lapsensa onnellinen, heille onnellisuus on synonyymi rikkaudelle.
• Tietämättömyyden ongelma. Tyhmällisyys vie sankareilta hengellisyyden, heidän maailma on liian rajallinen ja sidottu elämän aineelliseen puoleen. Heitä ei kiinnosta muu kuin primitiiviset fyysiset nautinnot, koska he eivät tiedä mitään muuta. Fonvizin näki todellisen "inhimillisen ilmeen" vain henkilössä, jonka kirjoittajat kasvattivat, eivätkä puoliksi koulutetut virkamiehet.

Komediaidea

Fonvizin oli henkilö, joten hän ei hyväksynyt raakuutta, tietämättömyyttä ja julmuutta. Hän tunnusti uskonsa, että henkilö syntyy "tyhjällä liuskalla", joten vain kasvatus ja koulutus voivat tehdä hänestä moraalisen, hyveellisen ja älykkään kansalaisen, joka hyötyy isänmaasta. Siten humanismin ihanteiden kunnioittaminen on "alaikäisen" pääidea. Nuori mies, joka tottelee hyvyyden, älykkyyden ja oikeudenmukaisuuden kutsua, on todellinen aatelismies! Jos hänet kasvatetaan Prostakovan hengessä, niin hän ei koskaan ylitä rajoitteidensa kapeaa kehystä ja ei ymmärrä asuvansa maailman kauneutta ja monipuolisuutta. Hän ei pysty työskentelemään yhteiskunnan hyväksi eikä jätä mitään merkittävää taakse.

Komedian lopussa kirjailija puhuu "koson" voitosta: Prostakova menettää omaisuuden ja omaisen poikansa kunnioituksen, joka kasvatettiin hänen henkisten ja fyysisten ihanteidensa mukaisesti. Tämä on väärän koulutuksen ja tietämättömyyden hinta.

Mitä se opettaa?

Denis Fonvizinin komedia "Minor" opettaa ensinnäkin muiden kunnioittamista. Kuudentoista vuoden ikäinen nuori mies Mitrofanushka ei välittänyt äidistään tai setästään ollenkaan, hän piti sitä itsestään selvänä: ”Miksi, setä, oletko ylensyönyt? En tiedä miksi olet tarkoittanut hyökätä minuun ”. Talossa tapahtuvan karkean kohtelun luonnollinen tulos on loppuminen, jossa poika työntää rakastavan äitinsä pois.

Komedia "Minor" -tunnit eivät lopu siihen. Ei niinkään kunnioitus kuin tietämättömyys osoittaa ihmisille asemassa, että he yrittävät huolellisesti piiloutua. Tyhmä ja tietämättömyys leijuu komediassa kuin lintu pesän päällä, ne ympäröivät kylän, eivätkä siten päästä asukkaita ulos omista kahleistaan. Kirjailija rankaisee ankarasti Prostakovia heidän rajoittuneisuudestaan, omaisuutensa ottamisesta ja mahdollisuudesta jatkaa käyttämättömänä elämäntapana. Siksi kaikkien on opittava, koska jopa vakain asema yhteiskunnassa on helppo menettää, koska hän on kouluttamaton henkilö.

Mielenkiintoista? Pidä seinäsi seinälläsi!

Kuten klassismissa oli tapana, komedia "The Minor" sankarit on selvästi jaettu negatiivisiin ja positiivisiin. Muistettavimmat, elävimmät ovat negatiiviset hahmot heidän despotisuudesta ja tietämättömyydestä huolimatta: rouva Prostakova, hänen veljensä Taras Skotinin ja itse Mitrofan. Ne ovat mielenkiintoisia ja kiistanalaisia. Heidän kanssaan yhdistyvät koomiset tilanteet, täynnä huumoria, keskustelujen kirkas eloisuus.

Positiiviset hahmot eivät herättä niin eläviä tunteita, vaikka ovatkin resonaattoreita, jotka heijastavat kirjoittajan asemaa. Koulutetut, joilla on vain positiivisia piirteitä, he ovat ihanteellisia - he eivät voi luoda laittomuutta, he ovat vieraiden valheita ja julmuutta.

Kuvaillaan tarkemmin jokaista merkkiä: