Mitä Mitrofan oppi. Mihin tarkoitukseen Prostakova palkkaa opettajia Mitrofanille? Kuvia hyvistä ja huonoista hahmoista

”Fonvizin luotiin Venäjälle melko vaikeana ajankohtana. Tällä hetkellä Katariina II otti valtaistuimen. Keisarinna itse kuvasi tätä ajanjaksoa maan kehityksen historiassa päiväkirjoissaan erittäin kielteisesti. Hän totesi tulleensa valtaan valtiossa, jossa lakeja ohjattiin vain harvinaisimmissa tapauksissa ja pääsääntöisesti siinä tapauksessa, että ne suosisivat jotakin jaloa henkilöä.

Jo lähtien tästä lausunnosta voidaan ymmärtää, että Venäjän yhteiskunnan henkinen elämä tällä kaudella oli laskussa. Fonvizin yritti teoksessaan kiinnittää lukijoiden huomion juuri nuoremman sukupolven koulutusongelmaan, josta koko maan tulevaisuus riippuu.

Komediassa kuvatun ajanjakson aikana annettiin asetus, jonka mukaan kaikkien alle 18-vuotiaiden nuorten aatelisten oli vaadittava koulutusta. Muuten heidät nimitettiin asevelvollisuuteen Hänen keisarilliseen majesteetiaansa.

Komedian sankaritar Prostakova, hallitseva ja aggressiivinen nainen, on tottunut päättämään kaiken itse. Hän johtaa perhettään: hänen aviomiehensä pelkää askelta ilman komentoaan, ja hänen poikansa, jota hän kutsui Mitrofaniksi, mikä tarkoittaa ”lähellä äitiään”, kasvatettiin ehdottoman laiskaksi ja tietämättömäksi.

Äiti päättää kaiken hänen puolestaan, hän pelkää hänen itsenäisyyttään ja on aina valmis olemaan siellä. Tärkeintä hänelle on, että Mitrofan on hyvä. Mutta koska hän kasvatti hänet laiskaksi henkilöksi, hänellä on kielteinen asenne koulutukseen, mikä vaatii jonkin verran ponnisteluja ja aikaa, eikä hän saa sitä omasta vapaasta tahdostaan.

Pelko menettää poikansa valtioneuvoston päätöksen takia heittää äidin toivomattomaan vaiheeseen - palkata opettajia Mitrofanille.

Hän lähestyy aluksi ratkaisevasti tätä kysymystä, koska pelon lisäksi hänellä on myös kateuden tunne. Hän ei halua olla huonompi kuin toiset, ja jotkut jalo lapset ovat jo pitkään opiskelleet opettajien kanssa. Hän kuvittelee poikansa menevän Pietariin ja taitavien ihmisten keskuudessa näyttää olevan tietämättömyys. Tämä kuva pelottaa häntä, koska tällä tavalla poika pilkkaa itseään. Siksi Prostakova ei turhaa rahaa ja palkkaa useita opettajia kerralla.

Niistä kaikkein välinpitämättömimpiä voidaan kutsua eläkkeellä oleva sotilas Pafnutiy Tsyfirkin, joka opetti tietämätöntä aritmeetiaa. Hänen puheensa on täynnä sotilaallisia termejä, hän tekee jatkuvasti laskelmia. Hän on ahkera, hän toteaa itse, ettei hän halua istua. Hän on vastuullinen ja haluaa opettaa Mitrofanille aiheensa, mutta kokee jatkuvasti häirintää opiskelijan äidiltä.

Hän kärsii uskoen, että hänen rakastetun poikansa uupuu tunneista ja luo siten tekosyyn luokkien keskeyttämiseen etukäteen. Kyllä, ja Mitrofanushka itse välttää tunteja ja soittaa Tsyfirkin-nimille. Opettaja jopa kieltäytyi ottamasta rahaa tuntien lopussa, koska "kanto", kuten hän kutsui oppilaansa, hän ei voinut opettaa mitään.

Mitrofanin kieliopin opettaa puoliksi koulutettu seminaari Kuteikin. Hän pitää itseään erittäin taitavana, sanoo tulevansa oppineesta perheestä ja lopettaa vain pelkäämättä liiallista viisautta. Hän on ahne mies. Hänelle tärkeintä on saada aineellisia etuja, eikä antaa todellista tietoa opiskelijalle. Mitrofan ohittaa usein luokkansa.

Valitettavasti opettaja oli saksalainen Vralman, joka palkattiin opettamaan Mitrofan-ranskaa ja muita tieteita. Muut opettajat eivät voi sietää häntä. Mutta perheessä hän juurtui: hän syö Prostakovien kanssa samassa pöydässä ja saa eniten. Ja kaikki siksi, että Prostakova on onnellinen, koska tämä opettaja ei lainkaan kiehtoa poikaansa.

Vralman uskoo, että Mitrofanilla ei ole mitään tekemistä kaikkien tieteiden kanssa, hänen on vain vältettävä kommunikointia älykkäiden ihmisten kanssa ja kyettävä osoittamaan itsensä suotuisasti valossa. On selvää, että Vralman, joka osoittautui entiseksi sulhanen, ei opettanut ignoramusta eikä ranskaa eikä muita tieteita.

Siksi Prostakova palkkasi opettajia, jotka eivät ole ollenkaan Mitrofanille, oppimaan luonnontiedettä. Hän teki tämän niin, että hänen poikansa voisi aina olla hänen kanssaan ja edistää kaikin mahdollisin tavoin hänen käyttäytymistään tässä.

\u003e Sävellykset alaikäisen työstä

Mitrofanin opettajat

Kasvatus- ja koulutusongelmat olivat aina akuutteja yhteiskunnassa 18-19-luvulla. Jopa Katariina II: n hallituskauden ajan, tämä asia oli huipullaan. DI Fonvizin kirjoitti komedian "Minor", joka sisältyy nykyään koululaisten pakollisen lukuohjelman piiriin yhteiskunnan tilanteen vaikutuksen alaisena. Monet maanomistajat eivät pitäneet tarpeellisena kuormittaa lapsiaan tarpeettomilla tiedoilla, ja he antoivat heille halua käyttäytyä niinkuin mielissään pattojen kanssa.

Tästä syystä heille ei ole opetettu lukutaitoa tai kunnioitettavia tapoja. He yrittivät välttää palvelua, mutta he eivät nähneet yhtään opiskelua. Komedian "Minor" keskeinen hahmo on rouva Prostakovan, kuusitoistavuotiaan Mitrofanin poika, joka ei voi lisätä edes alkulukuja monien vuosien opiskeluaikana yksityisopettajien kanssa. Prostakova palkkasi tyhmälle pojalleen parhaat hänen mielestään opettajat, jotka osaavat antaa tarvittavan vähimmäistiedon.

Nämä ovat Tsyfirkin, Kuteikin ja Vralman. Jälkimmäinen saa korotetun palkan, koska häntä pidetään suurena tiedemiehenä. Itse asiassa hän on tavallinen charlatan ja roistovaltio, samoin kuin Starodumin entinen valmentaja. Ennen Prostakovia hän esiintyy ranskan ja muiden tieteiden opettajana. Tsyfirkin on aritmeettisten opettaja. Kaikkien ponnistelujensa jälkeen ainoa asia, jonka Mitrofan voi sanoa ongelmia ratkaistaessa, on ”Kerran kolme. Kerran nolla - nolla. Kerran nolla - nolla. "

Työn lopussa tämä opettaja saa palkinnon rehellisyydestään Starodumilta, Milonilta ja viralliselta Pravdiniltä. Hän uskoo, ettei hän ansainnut maksua, koska Mitrofan ei koskaan oppinut mitään. Juuri tästä hänet palkitaan. Kuteikin on lukutaito-opettaja ja entinen papisto, jolla on alhaisin arvo. Hän ei myöskään opettanut Prostakovan pojalle mitään, mutta työn päätteeksi hän pyytää korvaamaan hänelle kuluneisiin saappaisiin liittyvät vahingot. Pravdin tarjoaa maksaa tilit itsensä kanssa ja sitten hän vetäytyy.

Itse asiassa osoittaen kaikki nämä koomiset tilanteet Fonvizin pilkkaa yhteiskunnassa vallitsevia ihanteita ja asenteita. Loppujen lopuksi osoittautuu, että tietämättömän kieliopin opettaa puoliksi opittu seminaari, aritmeettisia eläkkeellä oleva sotilas, kiltti, mutta lukutaidoton. Kaikkien muiden tieteiden opettaa ovela ja laiska henkilö, joka osaa parhaiten houkuttaa omistajia. Kirjailija itse on myötätuntoinen tällaisten opettajien kanssa, mutta tekee hauskaa Prostakovien hiljaisen suostumuksen ja hemmottelun.

Denis Fonvizin kirjoitti komedian "Minor" 1700-luvulla. Tuolloin Venäjällä oli voimassa Pietarin I asetus, jossa määrättiin, että alle 21-vuotiailla nuorilla miehillä, joilla ei ole koulutusta, on kielletty pääsy sotilas- ja julkishallinnon palvelukseen sekä naimisiin. Tähän ikään asti nuoria ihmisiä kutsuttiin tässä asiakirjassa "ignoramuksiksi" - tämä määritelmä oli perustana näytelmän nimikkeelle. Teoksessa päähenkilö on igrofraami Mitrofanushka. Fonvizin kuvasi häntä tyhmäksi, julmaksi, ahneksi ja laiskaksi 16-vuotiaana nuorena miehenä, joka käyttäytyy kuin pieni lapsi, ei halua oppia ja on omituinen. Mitrofan on negatiivinen hahmo ja komedian hauskin sankari - hänen tyhmyytensä tyhmyydestä ja tietämättömyydestä aiheuttavat naurua paitsi lukijoille ja katsojille, mutta myös muiden näytelmän sankarien keskuudessa. Hahmolla on tärkeä rooli näytelmän ideologisessa käsityksessä, joten tietämättömän Mitrofanin kuva vaatii yksityiskohtaisen analyysin.

Mitrofan ja Prostakova

Fonvizinin "Minor" -teoksessa Mitrofanushkan imago liittyy läheisesti koulutuksen aiheeseen, koska itse asiassa se oli väärä koulutus, joka aiheutti nuorten pahaa ja kaikki sen kielteiset piirteet. Hänen äitinsä, rouva Prostakova, on kouluttamaton, julma, despoottinen nainen, jonka pääarvot ovat aineellinen varallisuus ja valta. Hän omaksui näkemyksensä maailmalta vanhemmiltaan - vanhan aatelisen edustajilta, samoilta kouluttamattomilta ja tietämättömiltä maanomistajilta kuin häneltä itseltään. Koulutuksen kautta saamansa arvot ja näkemykset välitettiin Prostakovalle ja Mitrofanille - näytelmän nuori mies on kuvattu "äidin poikana" - hän ei voi tehdä mitään itse, palvelijat tai äiti tekevät kaiken hänen puolestaan. Saatuaan Prostakovasta julmuuden palvelijoita kohtaan, epärehellisyyden ja mielipiteen siitä, että koulutus on yksi viimeisimmistä paikoista elämässä, Mitrofan suhtautui myös epäkunnioittamiseen rakkaansa kohtaan, halustaan \u200b\u200bpettää tai pettämään heitä paremman tarjouksen saamiseksi. Muistakaamme, kuinka Prostakova vakuutti Skotinin menemään naimisiin Sophian kanssa päästäkseen eroon "ylimääräisestä suusta".

Taas uutiset tytön suuresta perinnöstä tekivät hänestä "välittävän opettajan", joka oletettavasti rakastaa Sophiaa ja toivoo hänen onnea. Prostakova etsii omaa mielenkiintonsa kaikkeen ja siksi kieltäytyi Skotininista, koska kun tyttö ja kaikessa äitiään kuunteleva Mitrofan menivät naimisiin, Sophian raha meni hänelle.

Nuori mies on yhtä palveleva kuin Prostakova. Hänestä tulee äitinsä arvoinen poika, joka ottaa käyttöön hänen "parhaat" piirteensä, mikä selittää komedian loppukohdan, kun Mitrofan hylkää Prostakovin, joka on menettänyt kaiken, jättäen palvelemaan kylän uutta omistajaa Pravdiniä. Hänelle äitinsä ponnistelut ja rakkaus olivat merkityksettömiä ennen rahan ja vallan auktoriteettia.

Vaikutus Mitrofanin isään ja setään

Analysoidessaan Mitrofanin kasvatusta komediossa "Minor" ei voida mainita isän figuuria ja hänen vaikutustaan \u200b\u200bnuoren miehen persoonallisuuteen. Prostakov ilmestyy lukijan edessä vaimonsa heikkovoimaisiksi varjoiksi. Mitrofan otti isänsä haltuun passiivisuuden ja halun siirtää aloite vahvemmalle henkilölle. On paradoksaalista, että Pravdin puhuu Prostakovista tyhmänä ihmisenä, mutta näytelmän toiminnassa hänen roolinsa on niin vähäinen, että lukija ei voi täysin ymmärtää onko hän todella niin tyhmä. Jopa se tosiasia, että Prostakov moitti poikaaan, kun Mitrofan jättää äitinsä työn päätyttyä, ei osoita häntä positiivisina piirteinä olevana hahmona. Mies, kuten muutkin, ei yritä auttaa Prostakovaa, pysytellen sivussa, osoittaen jälleen kerran pojalleenen heikkoutta ja aloitekyvyn puutetta - hän ei välitä siitä, miten sillä ei ollut merkitystä, kun Prostakova lyö talonpoikiaan ja hävitti omaisuuttaan omalla tavallaan.

Toinen mies, joka vaikutti Mitrofanin kasvattamiseen, on hänen setänsä. Skotinin on itse asiassa persoonallisuus, josta nuori mies voi tulla tulevaisuudessa. Heidät yhdistää jopa yhteinen rakkaus sioihin, joiden seurassa he ovat paljon miellyttävämpiä kuin ihmisten seura.

Mitrofanin koulutus

Juonen mukaan Mitrofanin harjoituksen kuvauksella ei ole mitään tekemistä päätapahtumien - Sophian sydämen taistelun kanssa. Kuitenkin juuri nämä jaksot paljastavat monia tärkeitä ongelmia, joita Fonvizin korostaa komediossa. Kirjailija osoittaa, että nuoren miehen tyhmyyden syy ei ole vain huono kasvatus, vaan myös huono koulutus. Kun Prostakova palkkasi opettajia Mitrofanille, hän valitsi ei koulutetut älykkäät opettajat, vaan ne, jotka ottavat vähemmän. Eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin, keskeyttänyt Kuteikin, entinen sulhanen Vralman - kukaan heistä ei voinut antaa Mitrofanille kunnollista koulutusta. He kaikki olivat riippuvaisia \u200b\u200bProstakovasta, eivätkä siksi voineet pyytää häntä lähtemään ja puuttumaan oppituntiin. Muistakaamme, kuinka nainen ei edes antanut poikaansa ajatella aritmeettisen ongelman ratkaisemista ehdottaen ”omaa ratkaisua”. Mitrofanin turhien harjoitusten paljastus on kohtaus keskusteluun Starodumin kanssa, kun nuori mies alkaa keksiä omat kielioppisäännöt eikä tiedä opiskelevansa maantiedettä. Samaan aikaan lukutaidoton Prostakova ei myöskään tiedä vastausta, mutta jos opettajat eivät voineet nauraa hänen tyhmyydestään, niin koulutettu Starodum pilkkaa avoimesti äidin ja pojan tietämättömyyttä.

Siten Fonvizin esittelee kohtauksia Mitrofanin opetuksesta ja altistaa tietämättömyytensä näytelmälle, tuo esiin tuolloin Venäjän koulutuksen akuutit sosiaaliset ongelmat. Jalolapsia ei opettaneet arvovaltaiset koulutetut persoonallisuudet, vaan kirjeen tunteneet orjat, jotka tarvitsivat pentua. Mitrofan on yksi tällaisen vanhan maanomistajan uhreista, vanhentunut ja, kuten kirjoittaja korostaa, järjetön koulutus.

Miksi Mitrofan on keskeinen hahmo?

Kuten teoksen nimestä käy ilmi, nuori mies on komedian "Minor" keskeinen kuva. Hahmojärjestelmässä hän on vastakohtana positiiviselle sankaritar Sophialle, joka ilmestyy lukijan edessä älykäs ja koulutettu tyttö, joka kunnioittaa vanhempiaan ja vanhuksia. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bmiksi kirjoittaja teki näytelmän avainhenkilöstä heikkotahtoisen, typerän, jolla on täysin kielteinen karakterisointi tietämättömyydelle? Fonvizin Mitrofanin kuvassa näytti koko sukupolven nuoria venäläisiä aatelisia. Kirjoittaja oli huolissaan yhteiskunnan henkisestä ja moraalisesta huonontumisesta, etenkin nuorista, jotka ovat omaksuneet vanhentuneita arvoja vanhemmiltaan.

Lisäksi "Nedoroslissa" Mitrofanin karakterisointi on yhdistelmäkuva Fonvizinille nykyaikaisten maanomistajien kielteisistä piirteistä. Kirjailija näkee julmuuden, tyhmyyden, tietämättömyyden, synkofian, muihin epäkunnioittamisen, ahneuden, kansalaisaktiivisuuden ja infantilismin paitsi arvostetuissa maanomistajissa, myös oikeuden virkamiehissä, jotka myös unohtivat humanismista ja korkeasta moraalista. Nykyaikaiselle lukijalle Mitrofan-kuva on ensinnäkin muistutus siitä, mistä henkilöstä tulee, kun hän lopettaa kehittämisen, oppimisen uusia asioita ja unohtaa iankaikkiset inhimilliset arvot - kunnioitus, ystävällisyys, rakkaus, armo.

Yksityiskohtainen kuvaus Mitrofanista, hänen luonteestaan \u200b\u200bja elämäntavastaan \u200b\u200bauttavat 8.-9. Luokan oppilaita laatiessaan raportin tai esseen aiheesta "Mitrofanin ominaisuudet komediassa" Minor "

Tuotteen testi

raskolnikovin päätökseen tunnustaa?

Kuinka sankari ymmärtää nöyryyden mahdollisuuden ja hyväksyykö hän?

Kuinka Sonyan kovaan työhön jääminen vaikutti Raskolnikoviin?

kirjalliset suuntaukset tapahtuivat
olla 1900-luvulla?
2) mitä
esitelty dramaattisesti perusteellisesti
Tšehovin kirsikkapuutarha? (kerro minulle - minulle
"uuden draaman" piirteitä tarvitaan)
3) varten
että Tolstoi oli kommunikoitu (petetty
Anathema)?
4) Nimi
kolmen dekadentin nimet ja selitä se
mikä luulet tämän olevan
suunta kirjallisuudessa (tai ei mielestäsi
- kopio luennosta)
5) mitä
onko acmeism? (kirjoita sana sanalta
Internetistä - en lasketa), nimi
useita acmeist-kirjailijoita
6) Kuka
meistä on tullut tärkein uusi talonpoika
runoilija? Mikä kirjallinen suunta
yrittikö hän luoda jälkikäteen? Se oli
onko se elinkelpoinen (kenelle
säilytetään)?
7) Jälkeen
vuoden 1917 Venäjän kirjallisuuden vallankumous
jaettiin tahattomasti ... ja ...
8) Alkaen
tämä avantgarde-koulu tuli näin
runoilija, kuten Majakovski. Mikä luovuus
1900-luvun suuri taiteilija sai inspiraation
tämän koulun runoilijat? Miksi?
9) B
1920-luvulla syntyi kirjallinen ryhmä
"Serapionin veljet", mikä on tämä ryhmä,
mitä tavoitteita hän asetti itselleen,
mikä kuuluisa kirjailija sisällytettiin tähän
ryhmä?
10) Nimi
Isaac Babelin tärkein kirja. NOIN
mikä hän on? (siirrä muutamalla sanalla
tontti)
11) Nimi
2-3 teosta Bulgakov
12) Mitä
Sholokhovin työn voimme määritellä
kohti sosiaalista realismia? (Tämä työ
vastasi Neuvostoliiton virallista ideologiaa,
siksi se hyväksyttiin ilolla)
13) Sholokhov
"Hiljaisen Donin" kielellä käyttää paljon
sanat paikallisilta ...
14) Mitä
kirjoitti tärkeimmän työn
Boris Pasternak? Mitkä olivat tärkeimpien nimet
sankareita? Mikä ajanjakso
kattaa teoksen? Ja mikä on pääasia
tapahtuma on romaanin keskipiste
15)Kerro meille
mitä kirjallisuudelle tapahtui 1930-luvulla
vuodet

hänellä oli käsitys siitä, että siitä tulee joka päivä yhä enemmän. Sen vuoksi oli turhaa, että hän istui koko päivän Pietarissa talvella uusimpien teosten parissa; turhaan hän kuunteli nuorten keskusteluja; turhaan hän iloitsi, kun hän onnistui sisällyttämään oman sanansa heidän epäpuhtaisiin puheisiinsa. ”Veljeni sanoo, että meillä on oikeus,” hän ajatteli, ”ja jättäen kaiken itsetunnon syrjään, minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä he ovat kauempana totuudesta kuin me, ja samalla tunnen, että heidän takanaan on jotain. mitä meillä ei ole, jonkin verran etua meihin nähden ... Nuoriso? Ei: ei vain nuori. Eikö tämä ole se etu, että heillä on vähemmän herran jälkiä kuin meissä? " Nikolai Petrovich laski päätään ja juoksi kätensä kasvojen yli. "Mutta hylätä runous? - hän ajatteli uudelleen - olla myötätuntoinen taiteen, luonnon kanssa? .." Ja hän katseli ympärilleen kuin haluaisi ymmärtää, kuinka on mahdollista olla myötätuntoinen luonnon kanssa. Oli jo ilta; aurinko katosi pienen haapalehden taakse, joka loi puoli verstaria puutarhasta: sen varjo ulottui loputtomasti liikkumattomien kenttien yli. Talonpoika ratsasti ravalla valkoisella hevosella tummaa kapeaa reittiä pitkin itse lehtoa; hän oli selvästi näkyvissä kaikkialla olkapäähän asti olevaan laastariin saakka, vaikka hän ajoi varjossa; hevosen jalat leimahtivat miellyttävästi selvästi. Auringonsäteet puolestaan \u200b\u200bkiipeivät lehtoon ja, matkalla paksunteen läpi, kaatoivat haavojen rungot niin lämpimällä valolla, että niistä tuli mäntyjen runkot, ja niiden lehdet olivat melkein sinisiä ja vaalean sininen taivas nousi sen yläpuolelle, valkeuden myötä hieman ruskeantunut. Pääskyset lentävät korkealle; tuuli pysähtyi kokonaan; myöhästyneet mehiläiset hummentavat laiskoittain ja uneliaisesti lila kukissa; nappulaa naulattu pylvääseen yksinäisen, kaukana olevan oksan päälle. "Kuinka hyvä, luoja!" - ajatteli Nikolai Petrovitš, ja hänen suosikki säkeet tulivat hänen huulilleen; hän muisti Arkadyn, Stoff und Kraftin - ja hiljentyi, mutta jatkoi istumistaan \u200b\u200bja jatkoi hemmottelua yksinäisten ajatusten surulliselle ja ilahduttavalle leikille. Hän rakasti unta; kyläelämä kehitti tätä kykyä hänessä. Kuinka kauan hän on unelmoinut samalla tavalla, odottaen poikaansa majatalossa, ja siitä lähtien muutos on jo tapahtunut, suhde on jo määritetty, silti vielä epäselvä ... ja miten!

C1. Suunnittele fragmentin pääidea ja kommentoi lyhyesti kriitikin lausuntoa: "Bazarov on edelleen tappiollinen; henkilöiden ja ei elämän onnettomuuksien voittama, vaan tämän elämän idea."

Mitä ja miten Mitrofan oppii olemaan tyhmä, miten hän suhtautuu opetukseen?
Fonvizin, tietämätön

Näytelmästä näemme, että Mitrofan on tyhmä, laiska ja kouluttamaton; hänellä ei ole mitään päämääriä elämässä, hän ei halua tietää mitään, ei halua oppia, vaikka kukaan ei pakota häntä tekemään tätä.

Mitrofan on töykeä kaikille opettajille, ei välitä isästään, imee äitinsä, joka ei pidä sielusta nm: ssä.

Hänellä ei ole kiinnostusta oppimiseen. Mitrofanushka on töykeä ja tietämätöntä.

Fonvizin nauroi tapaa, jolla jalo lapset kasvatettiin 1700-luvulla.

Mitrofanilla oli opettajia. Ranskan kielellä Mitrofanushkaa opettaa saksalainen Vralman, tarkkaa tiedettä opettaa eläkkeellä oleva kersantti Tsifirkin, seminaarin jäsen Kuteikin kielioppi, joka on hylätty kaikista opetuksista.

Hän kohtelee opetusta rennosti ja osoittaa täydellistä epäkunnioitusta niille, jotka opettivat hänet tentissä. Mitrofan käännetään nimellä "äiti paljasti", ja myös työn julkaisun jälkeen tämä nimi alkoi tarkoittaa laiskaa, typerää nuorta miestä, keskeyttäjää.