Erdmanin itsemurha on lyhyt. Erdman N.R

Näytelmä perustuu Nikolai Erdmanin näytelmään, joka on kirjoitettu vuonna 1928.

Y. Freidinin kirjasta “N.R. Erdman ja hänen näytelmänsä "Itsemurha" N. Yan "Muistelmissa". Mandelstam ":

"Näytelmän alkuperäisen konseptin mukaan kurja intellektuellien joukko, joka on pukeutunut inhottaviin naamioihin, painostaa itsemurhaa harkitsevaa henkilöä. He yrittävät käyttää hänen kuolemaansa henkilökohtaisen hyödyn saavuttamiseksi ...

Todellinen taiteilija Erdman esitteli tahattomasti todellisia lävistyksiä ja traagisia muistiinpanoja moniäänisissä kohtauksissa tavallisten ihmisten naamioilla (näin he halusivat kutsua älykkyyttä, ja "filistiläiset keskustelut" tarkoittivat sanoja, jotka ilmaisivat tyytymättömyyden olemassa olevaan järjestykseen). Mutta ihmiskunnan teema murtautui alkuperäiseen käsitteeseen (anti-henkinen, miinojen vastainen). Sankarin kieltäytyminen itsemurhasta on myös harkittu uudelleen: elämä on inhottavaa ja sietämätöntä, mutta täytyy elää, koska elämä on elämää. Tämä on näytelmä siitä, miksi jäimme elämään, vaikka kaikki pakotti meidät tekemään itsemurhan. "

Mikhail Davydovich Volpin, Neuvostoliiton näytelmäkirjailija, runoilija ja käsikirjoittaja:"Ja koko asia on, että se on kirjoitettu kuin runous, sellaisessa rytmissä ja siinä järjestyksessä; hänen näytelmiä on mahdotonta soittaa kuten jokapäiväisiä - silloin se osoittautuu tasaiseksi ja jopa mautonta. Jos jonain päivänä joku ilmestyy "Itsemurhalla", hän ei varmasti kuulosta jokapäiväisestä puheesta, vaan ikään kuin kirjoitettuna jakeella. Vertaa oikein "Tarkastajaan". Luulen, että runoenergian pitoisuuden suhteen se on monissa artikkeleissa jopa korkeampi kuin "päävalvoja".<...>

Olga Egoshina, teatterikriitikko: "Suurin rooli näyttämöllä oli Podsekalnikov Erdmanin komediasta" Itsemurha ". Erdinin kielletyn näytelmän palasi lavalle Valentin Pluchek. Roman Tkachuk soitti kadulla hiljaisen miehen Semyon Semenovich Podsekalnikovin roolia, joka elämän yleisestä toivottomuudesta alkoi ajatella itsemurhaa. Hänen Podsekalnikov oli tietysti hauska, se oli komedia, mutta se aiheutti myös terävää sääliä yleisössä. "<...>

Leonid Traubergin kirjasta "Itsemurhajärjestys":

V.N. Pluchek:”Podkalnikov on kaikesta huolimatta mies, säälittävä ihminen, melkein epäinhimillinen. Nöyrä, säälittävä, hän päättää haastaa ihmiskunnan: kuolla. Hän on niin merkityksetön, niin ajautunut, että hänen päätöksensä on japanilaisen kamikazen arvoinen saavutus. Moskovan filistinismin sankari muuttuu ihmeen kautta maailman sankariksi ja lausuu monologinsa sekunnin kustannuksista. Hän yhtäkkiä tajuaa, että määrätty aika on kulunut, ja hän on elossa. "

1920-luvun Moskova. Työtön Semyon Semyonovich Podsekalnikov herättää vaimonsa Marya Lukyanovnan yöllä ja valittaa hänelle nälästä. Marya Lukyanovna on raivoissaan siitä, että hänen miehensä ei anna hänen nukkua, vaikka hän työskentelee koko päivän "kuin joku hevonen tai muurahainen". Siitä huolimatta se tarjoaa Semyon Semyonovichin makkaraa, joka on jäänyt illallisesta, mutta puolisonsa sanat loukkaantuneena Semyon Semyonovich makkara kieltäytyy ja lähtee huoneesta.

Maria Lukyanovna ja hänen äitinsä Serafima Ilyinichna pelkäävät, että epätasapainoinen Semyon Semyonovich ei tee itsemurhaa, etsivät häntä koko huoneistosta ja löytävät wc: n oven lukittuna. Koputettuaan naapuriin Aleksanteri Petrovitš Kalabushkiniin, he pyytävät häntä hajottamaan oven. On kuitenkin käynyt ilmi, että wc: ssä ei ollut ollenkaan Podsekalnikov, vaan vanha nainen-naapuri.

Semyon Semyonovich löytyy keittiöstä sillä hetkellä, kun hän laittaa jotain suuhun, ja kun hän näkee sisääntulijat, piilottaa sen taskussa. Marya Lukyanovna pyörii, ja Kalabushkin tarjoaa Podsekalnikoville antaa revolverin, ja sitten Semyon Semyonovich saa hämmästyneenä tietää, että hän ampuu. "Mistä voisin saada revolverin?" - Podsekalnikov on hämmentynyt ja saa vastauksen: eräs Panfilich muuttaa revolveria partakoneeksi. Lopulta vihastuneena Podsekalnikov potkaisee Kalabushkinin, ottaa taskustaan \u200b\u200bmaksamakkaran, jonka kaikki ovat erehtyneet revolveriksi, ottaa isänsä partakoneen pöydältä ja kirjoittaa itsemurhaviestin: "Pyydän, ettet syyttää ketään kuolemastani."

Aristarkh Dominikovich Grand-Skubik tulee Podsekalnikoviin, näkee itsemurhaviestin makaavan pöydällä ja kehottaa häntä, jos hän vielä ampuu itsensä, jättämään toisen muistiinpanon - venäläisen älymystön puolesta, joka on hiljaa, koska se on pakotettu hiljaa, etkä voi pakottaa kuolleita olemaan hiljaa. Ja sitten Podsekalnikovin laukaus herättää koko Venäjän, hänen muotokuvansa sijoitetaan sanomalehtiin ja hänelle järjestetään suuret hautajaiset.

Grand Skubikin jälkeen tulee Kleopatra Maksimovna, joka tarjoaa Podsekalnikoville ampua itsensä hänen takia, koska silloin Oleg Leonidovich jättää Raisa Filippovnan. Kleopatra Maksimovna vie Podsekalnikovin kotiinsa kirjoittamaan uuden muistiinpanon, ja huoneeseen ilmestyy Alexander Petrovich, teurastaja Nikifor Arsentievich, kirjailija Viktor Viktorovich, pappi Isä Elpidy, Aristarkh Dominikovich ja Raisa Filippovna. He syyttävät Alexander Petrovichia siitä, että hän on ottanut rahaa jokaisesta, joten Podsekalnikov jätti tietyn sisällön itsemurhaviestin.

Kalabushkin esittelee monia erilaisia \u200b\u200bmuistiinpanoja, joita tarjotaan unohtumattomalle kuolleelle, eikä ole tiedossa, minkä hän valitsee. On käynyt ilmi, että yksi kuollut henkilö ei riitä kaikille. Viktor Viktorovich muistelee Fedya Pituninia - "ihana tyyppi, mutta jonkin verran surullisena - sinun täytyy istuttaa mato häneen". Ilmestyvälle Podsekalnikoville kerrotaan, että hänen on amputtava itsensä huomenna klo 12, ja hänelle annetaan suuri jäähyväiset - he heittävät juhlat.

Kesäpuutarhan ravintolassa - juhla: mustalaiset laulavat, vieraat juovat, Aristarkh Dominikovich pitää Podsekalnikovia ylistävän puheen, joka kysyy jatkuvasti, mikä aika on - aika lähestyy tasaisesti kaksitoista. Podsekalnikov kirjoittaa itsemurhaviestin, jonka tekstin on valmistellut Aristarkh Dominikovich.

Serafima Ilyinichna lukee vävyltään hänelle osoitetun kirjeen, jossa hän pyytää häntä varoittamaan vaimoaan varovasti siitä, ettei hän ole enää elossa. Marya Lukyanovna nyyhkyttää, juhlien osallistujat saapuvat huoneeseen ja alkavat lohduttaa häntä. Mukana tullut ompelija ottaa heti mitat häneltä hautapuvun ompelemiseksi, ja milliner ehdottaa, että valitset hatun tälle mekolle. Vieraat lähtevät, ja köyhä Marya Lukyanovna huudahtaa: ”Senya oli siellä - hattua ei ollut, hatusta tuli - ei ole Senyaa! Herra! Miksi et anna kaikkea kerralla? "

Tällä hetkellä kaksi tuntematonta henkilöä tuo kuolleen humalassa Podsekalnikovin eloton ruumiin, joka on tajuihinsa tullessaan kuvitellut olevansa seuraavassa maailmassa. Jonkin ajan kuluttua ilmestyy hautajaiskanavan poika valtavien seppeleiden kanssa, ja sitten arkku tuodaan. Lakaisijat yrittävät ampua itseään, mutta eivät voi - heiltä puuttuu rohkeutta; kuullessaan äänien lähestyvän, hän hyppää arkkuun. Joukko ihmisiä tulee sisään, isä Elpidy suorittaa hautajaiset.

Hautausmaalla lähellä kaivettua hautaa kuullaan hautajaiset. Jokainen läsnäolija väittää, että Podsekalnikov ampui itsensä puolustamansa asian vuoksi: koska kirkot (Isä Elpidy) tai kaupat (teurastaja Nikifor Arsentievich) ovat kiinni, älymystön (Grand Skubik) tai taiteen (kirjailija Viktor Viktorovich) ihanteiden vuoksi ), ja kukin läsnä olevista naisista - Raisa Filippovna ja Kleopatra Maksimovna - väittää, että kuollut mies ampui itsensä hänen takia.

Puheensa liikuttama Podsekalnikov nousee odottamattomasti kaikkien arkusta ja ilmoittaa haluavansa todella elää. Läsnäolijat ovat tyytymättömiä Podsekalnikovin päätökseen, mutta ottaessaan revolverin hän kutsuu kuka tahansa paikalleen. Vapaaehtoisia ei ole. Tällä hetkellä Viktor Viktorovich juoksee sisään ja kertoo, että Fedya Pitunin ampui itsensä jättäen muistiinpanon: ”Podsekalnikov on oikeassa. Se ei todellakaan ole elämisen arvoinen. "

Näytelmä perustuu Nikolai Erdmanin näytelmään, joka on kirjoitettu vuonna 1928.

Y. Freidinin kirjasta “N.R. Erdman ja hänen näytelmänsä "Itsemurha" N. Yan "Muistelmissa". Mandelstam ":

Todellinen taiteilija Erdman esitteli tahattomasti todellisia lävistyksiä ja traagisia muistiinpanoja moniäänisissä kohtauksissa tavallisten ihmisten naamioilla (näin he halusivat kutsua älykkyyttä, ja "filistiläiset keskustelut" tarkoittivat sanoja, jotka ilmaisivat tyytymättömyyden olemassa olevaan järjestykseen). Mutta ihmiskunnan teema murtautui alkuperäiseen käsitteeseen (anti-henkinen, miinojen vastainen). Sankarin kieltäytyminen itsemurhasta on myös harkittu uudelleen: elämä on inhottavaa ja sietämätöntä, mutta täytyy elää, koska elämä on elämää. Tämä on näytelmä siitä, miksi jäimme elämään, vaikka kaikki pakotti meidät tekemään itsemurhan. "

Mikhail Davydovich Volpin, Neuvostoliiton näytelmäkirjailija, runoilija ja käsikirjoittaja:"Ja koko asia on, että se on kirjoitettu kuin runous, sellaisessa rytmissä ja siinä järjestyksessä; hänen näytelmiä on mahdotonta soittaa kuten jokapäiväisiä - silloin se osoittautuu tasaiseksi ja jopa mautonta. Jos jonain päivänä joku ilmestyy "Itsemurhalla", hän ei varmasti kuulosta jokapäiväisestä puheesta, vaan ikään kuin kirjoitettuna jakeella. Vertaa oikein "Tarkastajaan". Luulen, että runoenergian pitoisuuden suhteen se on monissa artikkeleissa jopa korkeampi kuin "päävalvoja".<...>

Olga Egoshina, teatterikriitikko: "Suurin rooli näyttämöllä oli Podsekalnikov Erdmanin komediasta" Itsemurha ". Erdinin kielletyn näytelmän palasi lavalle Valentin Pluchek. Roman Tkachuk soitti kadulla hiljaisen miehen Semyon Semenovich Podsekalnikovin roolia, joka elämän yleisestä toivottomuudesta alkoi ajatella itsemurhaa. Hänen Podsekalnikov oli tietysti hauska, se oli komedia, mutta se aiheutti myös terävää sääliä yleisössä. "<...>

Leonid Traubergin kirjasta "Itsemurhajärjestys":

V.N. Pluchek:”Podkalnikov on kaikesta huolimatta mies, säälittävä ihminen, melkein epäinhimillinen. Nöyrä, säälittävä, hän päättää haastaa ihmiskunnan: kuolla. Hän on niin merkityksetön, niin ajautunut, että hänen päätöksensä on japanilaisen kamikazen arvoinen saavutus. Moskovan filistinismin sankari muuttuu ihmeen kautta maailman sankariksi ja lausuu monologinsa sekunnin kustannuksista. Hän yhtäkkiä tajuaa, että määrätty aika on kulunut, ja hän on elossa. "

Luomisen historia

Erdman alkoi työskennellä itsemurhan parissa heti Mandaatin ensi-iltansa jälkeen. Näytelmää arvostivat M. Gorky, A. V. Lunacharsky ja K. S. Stanislavsky (jälkimmäinen vertasi Erdmania Gogoliin).

Vuonna 1932 Meyerhold järjesti jälleen "Itsemurhan", mutta suljetun katselun jälkeen esitys kiellettiin L. Kaganovichin johdolla.

Hruštšovin sulauksen aikana näytelmän näyttämis- tai julkaisupyrkimyksiä jatkettiin. Vuonna 1982 V. Pluchek esitteli näytelmän Satire-teatterissa, mutta pian ensiesityksen jälkeen näytelmä poistettiin ohjelmistosta. Esitykset Vakhtangov-teatterissa ja Taganka-teatterissa kiellettiin myös.

70-luvun alussa näytelmä käännettiin saksaksi. Hänet näytettiin teattereissa Zürichissä, Länsi-Berliinissä, Wienissä, Münchenissä, Frankfurt am Mainissa. Sitten oli esityksiä Ranskassa, Kanadassa, Yhdysvalloissa (New York, Washington, Chicago ja muut kaupungit). Englannissa näytelmän esitti Royal Shakespeare Company.

Hahmot

• Podsekalnikov Semyon Semyonovich.
• Maria Lukyanovna on hänen vaimonsa.
• Serafima Ilyinichna on hänen anoppinsa.
• Alexander Petrovich Kalabushkin on heidän naapurinsa.
• Margarita Ivanovna Peresvetova.
• Stepan Vasilievich Peresvetov.
• Aristarkh Dominikovich Grand Skubik.
• Jegorushka (Jegor Timofeevich).
• Nikifor Arsentievich Pugachev on teurastaja.
• Viktor Viktorovich on kirjailija.
• Isä Elpidy on pappi.
• Kleopatra Maximovna.
• Raisa Filippovna.
• Vanha nainen.
• Oleg Leonidovich.
• Nuori mies on kuuro.

Juoni

Podsekalnikov asuu vaimonsa ja anoppinsa kanssa yhteisessä huoneistossa. Hän ei toimi, ja ajatus olla riippuvainen hänestä on hyvin masentunut. Riitautunut vaimonsa kanssa maksamakkarasta hän päättää tehdä itsemurhan. Hänen vaimonsa, anoppinsa ja naapurinsa Kalabushkin yrittävät saada hänet suostuttelemaan, mutta hänen itsemurhansa on hyödyllinen monille.

Aristarkh Dominikovich:

Et voi tehdä sitä, kansalainen Podsekalnikov. Kuka sitä tarvitsee, kerro minulle "älä syytä ketään". Päinvastoin, sinun täytyy syyttää ja syyttää, kansalainen Podsekalnikov. Ammut. Se on ihmeellinen. Täydellisesti. Ammu itsesi terveydellesi. Mutta ammu, kiitos, sosiaalisena aktivistina.<...> Haluat kuolla totuuden puolesta, kansalainen Podsekalnikov.<...> Kuole nopeasti. Nosta tämä pieni muistiinpano nyt ja kirjoita toinen. Kirjoita siihen vilpittömästi mitä luulet. Syytä sitä kaikille, jotka seuraavat.

Kleopatra Maksimovna haluaa Podsekalnikovin ampuvan itsensä hänen puolestaan, Viktor Viktorovich - taiteen vuoksi ja isä Elpidy - uskonnon vuoksi.

Unohtumaton vainaja on edelleen elossa, ja siellä on paljon itsemurhaviitteitä.<...> "Kuolen kansallisuuden uhrina, juutalaisten vainoamana." "En voi elää varainhoidon tarkastajan nöyryyden takia." "Pyydän, ettet syyttää ketään kuolemasta, lukuun ottamatta rakastettua Neuvostoliiton hallintoa."

Yritteliäs Kalabushkin kerää heiltä viisitoista ruplaa lupaamalla, että Podsekalnikov tyydyttää heidän toiveensa.

Mutta Podsekalnikov tajuaa yhtäkkiä, että hän ei halua kuolla ollenkaan. Hän ajattelee elämästä ja kuolemasta:

Mikä on sekunti? Tick-tock ... Ja seisoo teakin ja sellaisen seinän välissä. Kyllä, seinä, eli revolverin tynnyri ... Ja tässä on rasti, nuori mies, siinä kaikki, mutta näin, nuori mies, se ei ole mitään.<...> Tick \u200b\u200b- ja nyt olen itseni kanssa, vaimoni ja äitini kanssa, auringon, ilman ja veden kanssa, ymmärrän sen. Joten - ja nyt olen jo ilman vaimoa ... vaikka olen ilman vaimoa - ymmärrän myös sen, olen ilman anoppia ... no, ymmärrän tämän jopa melko hyvin, mutta tässä olen ilman itseäni - en ehdottomasti ymmärrä tätä. Kuinka olen ilman itseäni? Ymmärrätkö minua? Minä henkilökohtaisesti. Podkalnikov. Henkilö.

Seuraavana päivänä Podsekalnikoville annetaan runsas jäähyväisetetti, ja hän ymmärtää itsemurhansa merkityksen:

Ei, tiedätkö mitä voin? En voi pelätä ketään, toverit. Ei kukaan. Teen mitä haluan. Kuolla joka tapauksessa.<...> Tänään hallitsen kaikkia ihmisiä. Olen diktaattori. Minä olen kuningas, rakkaat toverit.

Muutama tunti myöhemmin hänen eloton ruumiinsa tuotiin huoneistoon, jossa Podsekalnikov asui: hän oli kuollut humalassa. Palautuessaan Podsekalnikov valittaa, että hän juopui ja menetti määrätyn ajan itsemurhaan. Nähdessään, että Grand Skubik, Pugatšov, Kalabushkin, Margarita Ivanovna, isä Elpidy ja muut menevät taloon, hän piiloutuu arkkuun. Häntä erehdytään kuolleeksi, hänestä pidetään juhlallisia puheita, mutta Undersekalnikovin hautausmaalla hän ei kestä sitä ja nousee arkusta:

Toverit, olen nälkäinen. Mutta enemmän kuin olen, haluan elää.<...> Toverit, en halua kuolla: ei teille, ei heille, ei luokalle, ei ihmiskunnalle, ei Maria Lukyanovnalle.

Näytelmä päättyy Viktor Viktorovichin sanoin, että Fedya Pitunin ampui itsensä, jättäen muistiinpanon "Podsekalnikov on oikeassa. Se ei todellakaan ole elämisen arvoinen. "

Arviot näytelmästä

"Näytelmän alkuperäisen konseptin mukaan kurja intellektuellien joukko, joka on pukeutunut inhottaviin naamioihin, painostaa itsemurhaa harkitsevaa henkilöä. He yrittävät käyttää hänen kuolemaansa henkilökohtaisen hyödyn saavuttamiseksi ...
Todellinen taiteilija Erdman esitteli tahattomasti todellisia lävistyksiä ja traagisia muistiinpanoja moniäänisissä kohtauksissa tavallisten ihmisten naamioilla (he halusivat kutsua älymystöä niin, ja "filistiläiset keskustelut" tarkoittivat sanoja, jotka ilmaisivat tyytymättömyyden olemassa olevaan järjestykseen). Mutta alkuperäinen ajatus (anti-henkinen, anti-filistinen) mursi ihmiskunnan aiheen. Myös sankarin kieltäytyminen itsemurhasta harkittiin uudelleen: elämä on inhottavaa ja sietämätöntä, mutta täytyy elää, koska elämä on elämää. Tämä on näytelmä siitä, miksi jäimme elämään, vaikka kaikki pakotti meidät tekemään itsemurhan. "

Podkalnikov on kaikesta huolimatta mies, säälittävä ihminen, melkein ihminen. Nöyrä, säälittävä, hän päättää haastaa ihmiskunnan: kuolla. Hän on niin merkityksetön, niin ajautunut, että hänen päätöksensä on japanilaisen kamikazen arvoinen saavutus. Moskovan filistinismin sankari muuttuu ihmeen kautta maailman sankariksi ja lausuu monologinsa sekunnin kustannuksista. Hän yhtäkkiä tajuaa, että määrätty aika on kulunut, ja hän on elossa.

"Mutta koko asia on, että se on kirjoitettu kuin runous, sellaisessa rytmissä ja siinä järjestyksessä - hänen näytelmiä on mahdotonta soittaa kuin jokapäiväisiä: se on tasainen ja jopa mauton. Jos joku onnistuu joskus "Itsemurhassa", hän ei varmasti kuulosta jokapäiväisestä puheesta, vaan ikään kuin kirjoitettuna jakeella. Vertaa oikein "Tarkastajaan". Luulen, että runollisen energian keskittymisen ja myös huumorin suhteen ... tämä on jopa korkeampi kuin "päävaltuutettu" ... "

Kritiikki näytelmälle

A. Vasilevsky:

"Itsemurha" pyrkii avoimesti kohti laajoja sosiaalisia yleistyksiä. Näytelmän juoni syntyi tuosta Dostojevskin demonien kohtauksesta, kun Petrusha Verkhovensky kääntyy Kirillovin puoleen, joka on valmis tekemään itsemurhan: sinä, heidän mukaansa, välität mistä kuolet, joten kirjoitat paperille, että tapoit Shatovin.
Traaginen tilanne toistuu farsina: vetoomuksen esittäjät parveilevat uusimpaan "maksamakkaraa" koskevaan itsemurhaan Podsekalnikov. Hän on kiusattu: sinusta tulee sankari, iskulause, symboli; mutta kaikki loppuu skandaaliin: Podsekalnikov ei halunnut kuolla; hän ei koskaan halunnut kuolla. Hän ei halunnut olla sankari.

L. Velekhov:

Erdman pysyi ainoana satiiristina Neuvostoliiton draamassa, joka pilkasi valtajärjestelmää eikä yksittäisiä ihmisvikoja. Hän teki sen yllättävän aikaisin, 1920-luvulla, kun Neuvostoliitto oli vasta muotoutumassa, ja ylivoimainen enemmistö hyvin innokkaista ihmisistä ei edes tiennyt, millaista suurta telinettä perustettiin sen perustaksi.
Näytelmä "Itsemurha" sisälsi äärimmäisen vakavan ja syvällisen ajatuksen, joka ilmaistiin akuutisti eksentrisessä, groteskisessa muodossa. Ajatus siitä, että ihmistä valtiossamme rajoittaa niin viimeinen vapauden puute, että hän ei ole vain vapaa valitsemaan, kuinka hänen tulisi elää, vaan hän ei voi edes kuolla haluamallaan tavalla.

E.Streltsova:

"Itsemurha" -näyttely koskee ensisijaisesti vallan ja ihmisen suhdetta, yksilönvapaudesta riippumatta siitä, kuinka rumasta saatamme löytää tämän henkilön. Tämä on "pienen" henkilön kapina ihmisen elollisten mahdollisuuksien tukahduttamisen, tasaamisen ja tuhoamisen valtavaa mekanismia vastaan.

Teatteriesityksiä

Ensimmäinen tuotanto

• - Moskovan akateeminen satiiriteatteri, ohjaaja Valentin Pluchek

Merkittäviä tuotantoja

• - "Sphere" -teatteri, Toropets (Tverin alue). Ensi-ilta - 20. toukokuuta 2012 Ohjaaja: I.M. Polyakova
• - Haifan kaupunginteatteri, ohjaaja Idar Rubenstein

Näytön mukautukset

• - "Itsemurha", ohjaaja ja käsikirjoittaja Valery Pendrakovsky

Kirjallisuus

• Velekhov L.Kaikkein nokkelin // teatteri. 1990. nro 3
• Rassadin S. itsemurhat. Tarina siitä, kuinka asuimme ja mitä luimme. M., 2007
• Streltsova E.Suuri nöyryytys // Paradoksi draamasta. M., 1993

Huomautuksia

Linkit

Wikimedia Foundation. 2010.

Yritän olla lyhyt. Ensimmäisessä käsittelyssä saattaa tuntua, että näytelmä on Neuvostoliiton vastaista, suunnattu hallitusta vastaan, mikä narttu, pilaa ihmisiä, johtaa itsemurhaan. Itse asiassa Stalin luki sen tällä tavalla, näytelmä kiellettiin, ja Erdman pidätettiin ja lähetettiin maanpakoon. No, virallisten asiakirjojen mukaan runoon ja parodioihin, joita ei ollut tarkoitettu julkaisemiseen, mutta "Itsemurhalla" oli todennäköisesti myös paljon vaikutusta.

Joten, näytelmä on todella sellainen, jossa on melko realistinen viesti. Joten jossain määrin muistuttaa Dostojevskia. Näytelmän ydin on päähenkilön lauseessa Venäjän kansan toimettomuudesta. Tosiasia, että vallankumouksen jälkeen kaikkien elämä on huono, mutta kukaan ei tee mitään, kaikki menevät toisilleen ja puhuvat kuinka paha heidän elämänsä on. Ja he syyttävät kaikkea viranomaisia. Elämä, eikö olekin?

Teoksen aikana tapahtuu suuri muutos. Jos alussa on tunne, että kirjoittaja hyväksyy jossain määrin päähenkilön toiminnan, he sanovat, mitä tehdä, sitten keskeltä on täysin selkeä kuva kaikkien elämästä valittavien ihmisten pilkasta. Kirkko, älymystö, yrittäjyys, rakastuneet naiset, jokainen yrittää käyttää Podsekalnikovin kuolemaa omiin tarkoituksiinsa, häpäisemällä tällaista näennäisesti romanttista toimintaa pelleille.

Erdman liikkuu aina puhuttelun, karnevaalin ja draaman, tragedian välillä. Koko näytelmä on täynnä klassisia kansallisteatterin temppuja, keskustelua paska, ruoka, wc, ensimmäinen kohtaus tapahtuu sängyssä, klassisia temppuja salakuuntelu, tirkistely, quip ja kaikki. Loppujen lopuksi tarinan ydin on tarpeeksi järjetön, minkä seurauksena se on naurettavaa.

Kun teksti on käsillä kokeen aikana, voit yksinkertaisesti mennä rivien yli ja nähdä, kuinka usein kuolema mainitaan. "Kuolet nauraen" ja muita tällaisia \u200b\u200bilmaisuja löytyy ainakin jokaisesta toiminnasta. Sekä muuten ruoan kuva.

Joten siirtyminen tapahtuu, kun ajatus Podsekalnikovin itsemurhasta siirtyy "joskus kaukaisessa tulevaisuudessa" "yleensä, juuri nyt se on melkein". Hän on niin sanotusti kuoleman edessä, mieleen tulee kaikenlaisia \u200b\u200beksistentiaalisia motiiveja, uskonto ei ole plus kaikelle. Podsekalnikov ymmärtää, että elämän jälkeen ei tule olemaan mitään, ja pelkää juuri tätä "mitään". Alussa hän ei edes ajattele itsemurhaa vakavasti, sitten ajattelee itsemurhaa, koska tuollaista on mahdotonta elää, sitten hänellä on valinta sankarillisen itsemurhan ja merkityksettömän elämän välillä ja sitten merkityksetön elämän eikä mitään. Ei yhtään mitään.

Sankari kasvaa, ja jos hän aloitti hengellisesti heikkona ihmisenä, hän lopettaa tarinan viisaana. Tentissä voit silti heittää lauseen modernistinen groteski. Ja myös sellaisilla sanoilla kuin uudestisyntyminen, uusiminen, Rabelais ja renessanssin perinteet.

Che muuta voidaan sanoa tärkeäksi. Ja juuri loppu. Kirjoittajan asenne kaikkiin näihin kuolemaan, jotka käyvät kauppaa kuolemalla ja nauravat samanaikaisesti, näkyy selkeimmin, kun finaalissa meille ilmoitetaan, että Podstrekalnikovin kuolemasta huhun takia kommunisti ja hyvä ihminen Fedya Pitunin ampuu. Kaikki näyttää olevan melkein päättynyt hyvin, mutta tässä kirjailija hyppää, ja huipun lopussa heittää tällaisen pommin. Ja loppu jättää tyhjyyden tunteen.

Podsekalnikovin totuus on, että henkilöllä on oikeus tavalliseen, ei ideologiseen, ei hengelliseen, vaan yksinkertaiseen elämään, ruumiin elämään. Podsekalnikovin mukaan mikä tahansa elämä, jopa täysin huomaamaton, on tärkeämpi, oikeampi, arvokkaampi kuin ideologinen kuolema. Kirjailija todistaa Podsekalnikovin huulien ja historian kautta, ettei ole olemassa ideaa, jonka arvoinen olisi kuolla. Ja tämä on karnevaalinen näkymä maailmanjärjestyksestä, jossa kuolema on vain ”välttämätön hetki kansan kasvu- ja uudistumisprosessissa: tämä on syntymän käänteinen puoli”, välttämätön elämän osa, sen katalysaattori, sen ei pitäisi olla etusijalla elämään. Kuolema on luonnollinen osa elämää, se palvelee elämän uudistumista, sen suurempaa kasvua, se on fyysinen, biologinen kuolema. Näytelmäkirjailija ei hyväksy ideologista kuolemaa, kuolemaa "keinotekoisena", "hengellistettynä" (hengellä varustettuna). Ei ole sattumaa, että E. Ševtšenko (Polikarpova) toteaa, että "Erdman on kiinnostunut 1900-luvun" pienen "ihmisen" utilitaristisesta "tajunnasta, joka on lähempänä biologisia kuin hengellisiä periaatteita. Erdman tutki ihmiskuntaa sen alimmissa, alkeellisissa muodoissa. "

Joten näytelmän kuolema liittyy ruumiinpohjan laskemiseen - seksuaaliseen suunnitelmaan, ulosteisiin ja ruokakuviin. Kuten keskiaikaisessa, renessanssin groteskissa, koko Erdmanin näytelmässä kuoleman kuva on "vailla traagista ja kauheaa sävyä", se on "hauska pelottava", "hauska hirviö". Tällainen kuolema esiintyy sekä yleisölle että suurimmalle osalle sankareita, joille tämä hautajainen on tapa joko ratkaista ongelmansa tai todistaa itsensä edulliselta puolelta (Yegorushka) tai palauttaa mies itselleen (Cleopatra Maksimovna) tai vain mielenkiintoinen näkymä, tapa pitää hauskaa ( vanhat naiset, väkijoukkoja katsojia).

Podsekalnikoville ja hänen perheelleen Semyon Semyonovichin "kuolema" on kuitenkin traagista, he eivät voi ymmärtää sitä karnevaalihenkisenä - luonnollisena tapahtumana, joka johtaa uudistumiseen ja uudestisyntymiseen.

Maria Lukyanovna ja Serafima Ilyinichna kärsivät todella. Tämä on erityisen havaittavissa hautajaisissa. Tämä kohtaus itse pidetään karnevaalina sen leikkisän luonteen ansiosta (tiedämme, että Semyon Semyonovich pelaa vain kuolleiden roolia). Mutta hautajaiset ovat traagisia Maria Lukyanovnalle ja Serafima Ilyinichnalle, joiden täytyi kokea vielä yksi syvin sokki. Kun Aristarkh Dominikovich, Alexander Petrovich ja Viktor Viktorovich vetävät Jegorushkan pois rantakadulta ja selittävät sen sillä, että puhuja ei voi puhua surusta, Maria Lukyanovna uskoo, että Semyon Semyonovich tarkoitti jotain paitsi hänelle, mutta se ei ole niin.

Kirjoittajan tälle sankaritarille valitsema nimi ei suinkaan ole vahingossa. Nimen "Maria" (heprea. Mariam) - "Jumalan rakastama" - etymologia, tämä on selkeä risti kristillisessä perinteessä olevan Marian, Jeesuksen Kristuksen äidin, kanssa - Jumalan Äidin, kristillisten pyhien suurimman, kanssa. Ei ole sattumaa, että Podsekalnikov, joka herää huoneessaan itsemurhayrityksen jälkeen ja ajattelee olevansa jo kuollut, ottaa vaimonsa Jumalan äidiksi.

Podsekalnikov näkee myös tulevan kuolemansa tragediana. Kuoleman kanssa yksin jätetty sankari saa uuden käsityksen elämästään - arvoton, tyhjä, piinaava, mutta niin kallis.

Semyon Semjonovitš. Mutta en puhu siitä, mitä maailmassa tapahtuu, vaan vain siitä, mikä on. Ja maailmassa on vain yksi henkilö, joka elää ja pelkää kuolemaa enemmän kuin mikään muu.

Tässä on sama "poikkeama karnevaalin alusta", jonka Yu. Mann näki Gogolissa "kuoleman kuvana": "Elämän ikuinen uudistuminen, sen linkkien ja" yksilöiden "muutos ei peruuta henkilökohtaisen kuoleman tragediaa, ei voi lohduttaa sitä, joka on menettänyt rakkaansa ja syntyperäinen. Tämä ajatus syntyy ja vahvistuu suorassa polemiassa kokonaisuuden persoonattoman kehityksen käsitteen kanssa, joka sulauttaa ja samalla muuttaa monia karnevaalikuoleman käsityksiä. "

Kohta tässä on "objektiivisen osallistumisen puute ihmisten yhteisessä ikuisuudessa, maallisessa historiallisessa kansallisessa kuolemattomuudessa ja jatkuvassa uudistumisessa - kasvussa". Näytelmässä ei ole tällaista tunnetta - kukaan sankareista. Kaikki heistä ovat uuden elämän ulkopuolella, koko uuden elämän ulkopuolella olevien ihmisten ulkopuolella. Podsekalnikovin kuolema on käsitteellistetty karnevaalimaisesti käytännössä koko näytelmän ajan vain siksi, että sillä on leikkisä luonne ja koska se ymmärtää karnevaalin uhria.

Lakaisukoneet ihmisten ulkopuolella, yksin eksistentiaalisesti. Siksi hän voittaa pelon "kaikesta vallasta", mutta ei kuolemasta. Siksi muuten pelko vallasta voittaa kuoleman, ei naurun. Modernistisen MITÄÄN pelkäämällä sankari jätetään yksin, yksilönä eikä osana kansaa.

1900-luvulla luotua näytelmää, jonka alkua merkitsi ensimmäinen maailmansota, kirjoittaja, joka aloitti kirjallisen polunsa imagismin valtavirrassa, ei voinut täysin kyllästää keskiajan ja renessanssin groteskilla. Siksi Itsemurhassa karnevaaliperiaate tuhoutuu sisältäpäin, se muuttuu ja sankarin asema tulkitaan näytelmän huipentumassa modernistisen groteskin valtavirrassa.

Näytelmän finaali asettaa uusia aksentteja. Karnevaalikulttuurissa "kuolema ei koskaan toimi päätelmänä" ja "jos se ilmestyy loppupuolelle, sitä seuraa hautajaiset", koska "loppu on täynnä uutta alkua, koska kuolema on täynnä uutta syntymää". Näytelmän finaalissa käy ilmi, että "seuraamalla" Podsekalyshkovia, uskomalla hänen "ideologiseen" kuolemaansa, Fedya Pitunin teki itsemurhan.

"No, mitä sitten syytät minua? Mikä on minun rikokseni? Ainoastaan \u200b\u200bsiinä, että asun ... En ole tehnyt mitään haittaa kenellekään maailmassa ... Kenen kuolemassa olen syyllinen, anna hänen tulla tänne ”, Podsekalnikov sanoo juuri ennen kuin Viktor Viktorovich ilmestyy Fedyan itsemurhan uutisilla.

Podsekalnikovin rikos ei ole se, että hän elää, vaan se, että hänet on vietetty mahdollisuudella todistaa, ettei hän ole tyhjä paikka (itse asiassa päättänyt tulla tyhjäksi paikaksi - kuolla), osoittaa sankaruutensa, erikoisuutensa, eronsa väkijoukosta, saavuttaa maine. Hän loukasi ajatuksissaan ja toiminnassaan elämää - riippumatta siitä, mikä on hänen oma, eikä jonkun muun. Hänen kuvitteellinen itsemurhansa muuttuu todelliseksi - Fedy Pitunina. Vaikka itse asiassa ajatus itsemurhasta Fedyalle inspiroi Viktor Viktorovich, joka omien etujensa vuoksi "istutti" "maton" häneen, mutta Fedyan itsemurhasta johtuvan syyllisyyden pääasiallisen taakan kantaa Podsekalnikov. Todellakin, kuten Yu. Selivanov toteaa, "Podsekalnikov ... antaen itsensä viedä itselleen pakotetun ajatuksen vapaaehtoisesta itsetuhosta, teki siten rikoksen paitsi itseään ... myös Fedya Pituninia vastaan: hänestä tuli kuolemansa todellinen syyllinen."

Erdmanin mukaan vuonna 1928 siirtyminen huomiosta persoonallisuuteen, yksilöllisyyden äärettömän arvon tiedostamisesta suuntaukseen kohti massaa, julkisen edun postulaatioon on askel taaksepäin, polku, joka päättyy kuiluun. Siksi karnevaalikuolemasta, kuolemasta pelinä, kuolemasta ihmissummana tai pikemminkin elämästä, joka pukeutuu kuoleman naamioon, tulee kuolema todellinen, lopullinen, peruuttamaton, "identtinen itsensä kanssa". Karnevaalielementti tuhoutuu kokonaan - kuolema on tässä peruuttamaton eikä johda karnevaaleista poiketen uuteen syntymään.

Valintansa tehneen Podsekalnikovin karnevaalilaulu löysi olkapäästään ajatuksen: "Olkoon se kuin kana, jopa katkaistulla päällä, elää vain" kuudennessa ilmiössä - korvataan seitsemännessä ilmiössä Fedyan itsemurhaviestillä: "Podsekalnikov on oikeassa. Se ei todellakaan ole elämisen arvoinen. " Podsekalnikovin väitteen "elää näin" rikkoo Fedya Pitunin, joka löysi rohkeutta todistaa sanansa, sanat "Ei, ei kannata elää niin". Ei ole ideaa, jonka arvoinen kuolema olisi, Podsekalnikov kertoo. Mutta nykyaikaisessa Erdman-yhteiskunnassa ei ole sellaista ideaa, josta kannattaa elää, Fedya Pitunin sanoo. Humanistisen idean puuttuminen uudesta elämästä, ajatus, joka voisi valaista tietä jokaiselle yksilölle: kaupan, kirkon, älymystön ja taiteen edustajat, jotka ovat kompromissi itsensä näytelmässä, ja pikkumies Podsekalnikov ja todella hyvä ajattelija Fedya Pitunin, on suurin ongelma. Erdmanin "Itsemurhat" Todellinen ihminen ei hyväksy tällaista uutta elämää - tämä on yksi näytelmän ideoista. Kuka pysyy uudessa yhteiskunnassa - kirjailija kysyy kysymyksen ja vastaa siihen: joukko pieniä ihmisiä, jotka eivät kykene protestoimaan (Podsekalnikovs), opportunisteja ja "Neuvostoliitto" Jegorushkan persoonassa. Ajatusta ajatuksen puuttumisesta Neuvostoliiton elämässä ei ratkaista karnevaalitavalla, se tulkitaan traagisissa sävyissä. Näytelmän hävittäminen saa meidät uudella tavalla, paitsi ymmärtämään koomisesti koko teosta, myös koominen paatos korvataan traagisella.

Näytelmän aikalaiset eivät voineet olla tuntematta näytelmän traagista toivottomuutta. Siksi näytelmä kiellettiin Neuvostoliiton viimeisiin vuosiin asti, joka romahti johtuen siitä, että Erdman ennusti muodostumisensa aikana.

1920-luvun Moskova. Työtön Semyon Semyonovich Podsekalnikov herättää vaimonsa Marya Lukyanovnan yöllä ja valittaa hänelle nälästä. Marya Lukyanovna on raivoissaan siitä, että hänen miehensä ei anna hänen nukkua, vaikka hän työskentelee koko päivän "kuin joku hevonen tai muurahainen". Siitä huolimatta se tarjoaa Semyon Semyonovichin makkaraa, joka on jäänyt illallisesta, mutta puolisonsa sanat loukkaantuneena Semyon Semyonovich makkara kieltäytyy ja lähtee huoneesta.

Maria Lukyanovna ja hänen äitinsä Serafima Ilyinichna pelkäävät, että epätasapainoinen Semyon Semyonovich ei tee itsemurhaa, etsivät häntä koko huoneistosta ja löytävät wc: n oven lukittuna. Koputettuaan naapuriin Aleksanteri Petrovitš Kalabushkiniin, he pyytävät häntä hajottamaan oven. On kuitenkin käynyt ilmi, että wc: ssä ei ollut ollenkaan Podsekalnikov, vaan vanha nainen-naapuri.

Semyon Semyonovich löytyy keittiöstä sillä hetkellä, kun hän laittaa jotain suuhun, ja kun hän näkee sisääntulijat, piilottaa sen taskussa. Marya Lukyanovna pyörii, ja Kalabushkin tarjoaa Podsekalnikoville antaa revolverin, ja sitten Semyon Semyonovich saa hämmästyneenä tietää, että hän ampuu. "Mistä voisin saada revolverin?" - Podsekalnikov on hämmentynyt ja saa vastauksen: eräs Panfilich muuttaa revolveria partakoneeksi. Lopulta vihastuneena Podsekalnikov potkaisee Kalabushkinin, ottaa taskustaan \u200b\u200bmaksamakkaran, jonka kaikki ovat erehtyneet revolveriksi, ottaa isänsä partakoneen pöydältä ja kirjoittaa itsemurhaviestin: "Pyydän, ettet syyttää ketään kuolemastani."

Aristarkh Dominikovich Grand-Skubik tulee Podsekalnikoviin, näkee itsemurhaviestin makaavan pöydällä ja kehottaa häntä, jos hän vielä ampuu itsensä, jättämään toisen muistiinpanon - venäläisen älymystön puolesta, joka on hiljaa, koska se on pakotettu hiljaa, etkä voi pakottaa kuolleita olemaan hiljaa. Ja sitten Podsekalnikovin laukaus herättää koko Venäjän, hänen muotokuvansa sijoitetaan sanomalehtiin ja hänelle järjestetään suuret hautajaiset.

Grand Skubikin jälkeen tulee Kleopatra Maksimovna, joka tarjoaa Podsekalnikoville ampua itsensä hänen takia, koska silloin Oleg Leonidovich jättää Raisa Filippovnan. Kleopatra Maksimovna vie Podsekalnikovin kotiinsa kirjoittamaan uuden muistiinpanon, ja huoneeseen ilmestyy Alexander Petrovich, teurastaja Nikifor Arsentievich, kirjailija Viktor Viktorovich, pappi Isä Elpidy, Aristarkh Dominikovich ja Raisa Filippovna. He syyttävät Alexander Petrovichia siitä, että hän on ottanut rahaa jokaisesta, joten Podsekalnikov jätti tietyn sisällön itsemurhaviestin.

Kalabushkin esittelee monia erilaisia \u200b\u200bmuistiinpanoja, joita tarjotaan unohtumattomalle kuolleelle, eikä ole tiedossa, minkä hän valitsee. On käynyt ilmi, että yksi kuollut henkilö ei riitä kaikille. Viktor Viktorovich muistelee Fedya Pituninia - "ihana tyyppi, mutta jonkin verran surullisena - sinun täytyy istuttaa mato häneen". Ilmestyvälle Podsekalnikoville kerrotaan, että hänen on amputtava itsensä huomenna klo 12, ja hänelle annetaan suuri jäähyväiset - he heittävät juhlat.

Kesäpuutarhan ravintolassa - juhla: mustalaiset laulavat, vieraat juovat, Aristarkh Dominikovich pitää Podsekalnikovia ylistävän puheen, joka kysyy jatkuvasti, mikä aika on - aika lähestyy tasaisesti kaksitoista. Podsekalnikov kirjoittaa itsemurhaviestin, jonka tekstin on valmistellut Aristarkh Dominikovich.

Serafima Ilyinichna lukee vävyltään hänelle osoitetun kirjeen, jossa hän pyytää häntä varoittamaan vaimoaan varovasti siitä, ettei hän ole enää elossa. Marya Lukyanovna nyyhkyttää, juhlien osallistujat saapuvat huoneeseen ja alkavat lohduttaa häntä. Mukana tullut ompelija ottaa heti mitat häneltä hautapuvun ompelemiseksi, ja milliner ehdottaa, että valitset hatun tälle mekolle. Vieraat lähtevät, ja köyhä Marya Lukyanovna huudahtaa: ”Senya oli siellä - hattua ei ollut, hatusta tuli - ei ole Senyaa! Herra! Miksi et anna kaikkea kerralla? "

Tällä hetkellä kaksi tuntematonta henkilöä tuo kuolleen humalassa Podsekalnikovin eloton ruumiin, joka on tajuihinsa tullessaan kuvitellut olevansa seuraavassa maailmassa. Jonkin ajan kuluttua ilmestyy hautajaiskanavan poika valtavien seppeleiden kanssa, ja sitten arkku tuodaan. Lakaisijat yrittävät ampua itseään, mutta eivät voi - heiltä puuttuu rohkeutta; kuullessaan äänien lähestyvän, hän hyppää arkkuun. Joukko ihmisiä tulee sisään, isä Elpidy suorittaa hautajaiset.

Hautausmaalla lähellä kaivettua hautaa kuullaan hautajaiset. Jokainen läsnäolija väittää, että Podsekalnikov ampui itsensä puolustamansa asian vuoksi: koska kirkot (Isä Elpidy) tai kaupat (teurastaja Nikifor Arsentievich) ovat kiinni, älymystön (Grand Skubik) tai taiteen (kirjailija Viktor Viktorovich) ihanteiden vuoksi ), ja kukin läsnä olevista naisista - Raisa Filippovna ja Kleopatra Maksimovna - väittää, että kuollut mies ampui itsensä hänen takia.

Puheensa liikuttama Podsekalnikov nousee odottamattomasti kaikkien arkusta ja ilmoittaa haluavansa todella elää. Läsnäolijat ovat tyytymättömiä Podsekalnikovin päätökseen, mutta ottaessaan revolverin hän kutsuu kuka tahansa paikalleen. Vapaaehtoisia ei ole. Tällä hetkellä Viktor Viktorovich juoksee sisään ja kertoo, että Fedya Pitunin ampui itsensä jättäen muistiinpanon: ”Podsekalnikov on oikeassa. Se ei todellakaan ole elämisen arvoinen. "

Uusittu

Yksi Venäjän viime vuosisadan voimakkaimmista näytelmistä - Nikolai Erdmanin "Itsemurha" - ei ole mielestämme vieläkään löytänyt sopivaa näyttämöesimerkkiä. Kuukausi myöhemmin Pushkin-teatterissa, näytelmän ensi-ilta. "Uusi" siinä ...

Yksi Venäjän viime vuosisadan voimakkaimmista näytelmistä - Nikolai Erdmanin "Itsemurha" - ei mielestämme vieläkään ole löytänyt riittävää näyttämöesitystä.

Kuukautta myöhemmin Pushkin-teatterissa - näytelmän ensiesitys tämän näytelmän perusteella. Novaya osallistuu siihen paitsi fanina ja informaation sponsorina myös kumppanina.

Kuusikymmentäluvun lopulla istuimme Alexander Galichin kanssa lähellä lampaa, lähellä Ruzaa, Kirjoittajan luovuuden talossa, ja näen: etäisyydeltä, moottoritieltä kävelee meitä kohti muukalainen - teräväkärkinen, laiha, harmaahiuksinen, yllättävän samanlainen kuin taiteilija Erast Garin. (Sitten saan selville: pikemminkin päinvastoin, Garin, jonka hän oli lumonnut yleisessä nuoruudessaan, alkoi tahattomasti jäljitellä häntä, oppinut ja omaksunut jopa Garinin ainutlaatuisena pitämän puhetavan. Pätkivä ja sitten omaksuttu.)

Yleensä ystäväni Sasha nousee - myös kuin lumottu - ja, sanomatta minulle sanaa, lähtee tapaamaan muukalaista.

Kuka se on? - Kysyn odotettuani hänen paluunsa.

Nikolai R. Erdman, - vastaa Galich epäonnistuneesti piilotetulla ylpeydellä. Ja hän lisää osoittavasti vaatimattomasti: - Hän tuli käymään luonani.<…>

Se oli ainoa kerta, kun näin Erdmanin, ja sanomatta hänelle sanaakaan, muistan sen merkittävänä hetkenä elämässäni. Ja mitä jos näisit elävän Gogolin yhdellä silmällä, unohtaisit sen?

Olen liioiteltu, mutta en liikaa. "Gogol! Gogol! " - huusi Stanislavsky kuunnellen vuonna 1928 kirjoitetun komedian "Itsemurha" tekstiä.<…>

Nikolay Erdmanista tuli - tuli! - nero "Itsemurhassa".

Tässä on ainutlaatuinen tapaus, jossa yhden teoksen rajoissa ei ole vain alkuperäisen tarkoituksen rappeutuminen, toisin sanoen tavallinen asia, joka on pääsääntöisesti kiinni luonnosten tasolla tai ilmenee itse kirjoittajan tunnustuksina. "Itsemurhassa" toiminnan kehittyessä Erdman itse kasvaa. Hän nousee vähitellen ja ilmeisesti odottamattomasti suhteiden todellisuuden kanssa pohjimmiltaan erilaiselle tasolle.

Mistä, mistä alankoilta tämä nousu alkaa?

Semyon Semenovich Podsekalnikov, kadulla oleva työtön mies, komedian alussa on vain hysteerinen, kyllästynyt, uuvuttava sielunsa maksamakkarasta. Hän on ei-olemus, joka vaatii melkein mitään. Ja kun ajatus eräänlaisesta itsemurhasta esiintyy ensimmäisen kerran näytelmässä, se on aivan kuin; hän näytti farsilta peloissaan olevalle vaimolleen.

Kyllä, ja farssi - fi! - töykeä.

Podsekalnikov menee salaa keittiöön himoitun makkaran järele, ja häntä vartioidaan virheellisesti yhteisen vessan lukitussa ovessa, peläten, että hän ampuu itsensä siellä, ja kuuntelee ahdistuneesti ääniä - fi, fi ja jälleen fi! - luonteeltaan täysin erilainen.<…>

Silloinkin kun kaikki osoittautuu paljon dramaattisemmaksi, kun porvarillinen porvaristo myöntää todellisen mahdollisuuden lähteä toiseen maailmaan, farssi ei pääty. Ellei farsista naurua ohjata uudelleen. Niin sanottujen "entisten" Podsekalnikovin kuolemasta päättänyt ansaita päättäväinen pilkkaaminen.<…>

Eli löydät jotain tällaista:

“- Ammut. Se on ihmeellinen. Hieno, ammu itsesi terveydellesi. Mutta ammu, kiitos, sosiaalisena aktivistina. Muista, että et ole yksin, kansalainen Podsekalnikov. Katso ympärillesi. Katsokaa älymystämme. Mitä sinä näet? Paljon asioita. Mitä kuulet? Ei mitään. Miksi et kuule mitään? Koska hän on hiljaa. Miksi hän on hiljaa? Koska hänet pakotetaan hiljaa. Mutta kuolleita ei voida vaientaa, kansalainen Podsekalnikov. Jos kuolleet puhuvat. Tällä hetkellä, kansalainen Podsekalnikov, elävän ihmisen voi ajatella vain kuollut henkilö. Olen tullut kuolleiden puoleen, kansalainen Podsekalnikov. Olen tullut luoksesi venäläisen älymystön puolesta. "

Pilkkaava intonaatio - puhun tietysti intonaatiosta, jonka pilkkaavan kirjoittajan tahto pakotti hahmoon. Mutta mikä kauhistuttava todellisuus kaiken tämän takana!

Eivätkö bolshevikit todella puristaneet älymystön suua? Eikö niin kutsuttu filosofinen höyrylaiva vei parhaita venäläisiä ajattelijoita peruuttamattomaan maastamuuttoon Leninin käskystä? Lopuksi, eikö ole kaikkein kauheimpia mielenosoituksia, julkista itsensä upottamista, jotain, jonka "vain kuolleet voivat sanoa"?<…>

Podsekalnikov itse, vähäpätöisimmistä merkityksettömistä, alkaa yhtäkkiä kasvaa. Aluksi vain hänen omissa silmissään: tuntemattoman huomion ympäröimänä hän kehittyy nopeasti useimmille ei-olemuksille ominaisesta itsetuhosta itsensä vahvistamiseen.

Hänen voittonsa oli puhelinsoitto Kremlille: "... Luin Marxia, enkä pitänyt Marxista." Mutta vähitellen tällaisesta idiootista hän kasvaa monologiksi, joka on katedraalikuoro! - voisi lausua kaiken venäläisen kirjallisuuden, joka on huolestunut myötätunnosta "pikkumiehelle". Gogolista Dostojevskin kanssa Zoschchenkoon:

"Teemmekö mitään vallankumousta vastaan? Emme ole tehneet mitään vallankumouksen ensimmäisen päivän jälkeen. Vierailemme vain toisillemme ja sanomme, että meidän on vaikea elää. Koska meidän on helpompi elää, jos sanomme, että meidän on vaikea elää. Jumalan tähden älä ota meiltä viimeistä toimeentulotapaa, sanokaamme, että meidän on vaikea elää. No, ainakin näin, kuiskaten: "Meidän on vaikea elää." Toverit, pyydän teitä miljoonan ihmisen puolesta: anna meille oikeus kuiskata. Et edes kuule häntä rakennustyömaalla. Luota minuun".

"Oikeus kuiskata."<…>

"Sankarin kieltäytyminen itsemurhasta ... on harkittu uudelleen", Nadezhda Yakovlevna Mandelstam sanoi näytelmästä "Itsemurha" kutsumalla sitä neroiksi, "elämä on inhottavaa ja sietämätöntä, mutta sinun on elettävä, koska elämä on elämää ... Antoiko Erdman tietoisesti sellaisen äänen tai tavoitteensa oliko se helpompaa? En tiedä. Luulen, että ihmiskunnan teema puhkesi alkuperäiseen - intellektuelliseen tai kaivostoiminnan vastaiseen - ajatukseen. Tämä näytelmä kertoo miksi jäimme elämään, vaikka kaikki pakotti meidät tekemään itsemurhan. "<…>

Uskomaton näytelmä onnistui menemään tällä tavalla: ensin - vaudeville, jolla oli kopin hikinen haju, sitten - tragedia ja lopulta - tragedia. Melko sopusoinnussa esimerkiksi Jeseninin itsemurhan kanssa jäähyväiset:

... tässä elämässä kuoleminen ei ole mitään uutta,

Mutta eläminen ei tietenkään ole uutta.<…>

Luonnollisesti viranomaiset reagoivat tapaan, jolla heidän olisi pitänyt vastata. Hän kielsi komedian näyttämisen (puhumattakaan painamisesta) - ensin Meyerholdille, sitten Taide-teatterille, joka oli saamassa yhä enemmän virallista asemaa. Turhaan Stanislavsky luotti jälkimmäiseen ja selitti näin vetoomuksensa motiiveihin "arvostettuun Joseph Vissarionovichiin":

"Tietäen tavallista huomiota Taideteatteriin ..." - ja niin edelleen.

Ei auttanut. Konstantin Sergeevichin temppu, joka tulkitsi "itsemurhan" alkuperäisen suunnitelman näkökulmasta, "intellektuellin tai miinojen vastainen" ("Mielestämme N. Erdman onnistui paljastamaan maan rakentamista vastustavan filistinismin erilaiset ilmenemismuodot ja sisäiset juuret") eikä pyyntö toveri Stalinille katsomaan henkilökohtaisesti näytelmää "ennen valmistumistaan, näyttelijöiden esittämänä".

Mikä tämä on - kuten Nikolai I Pushkinin kanssa? "Minä itse olen sinun sensurisi"? Katso mitä vanha mies halusi! Tällaiset luovat liittoutumat syntyvät yksinomaan huipulta. Ja seurauksena:

”Rakas Konstantin Sergeevich!

Minulla ei ole kovin korkea mielipide näytelmästä "Itsemurha" (niin! - St. R.). Lähimmät toverini uskovat, että se on tyhjä ja jopa haitallinen ”...<…>

Plebei Dzhugashvili ymmärsi plebeniläisen Podsekalnikovin, rodun, luonteen. Ja mitä enemmän hän ymmärsi, sitä enemmän hän halveksii plebeianismia hänessä, mitä hän tunsi tyytymättömyydellä itseensä (tarkkaillessaan turbineja, hän tunsi sen sen sijaan). Koska Nikolai I ei voinut antaa anteeksi Pronssiratsastajan Eugenelle hänen "jo!" -Osaansa, joka oli osoitettu Pietarin epäjumalalle (mikä, kuten tiedätte, oli yksi syy runolle asetettuun kieltoon), niin Semyon Semyonovichin "oikeus kuiskata" -periaatteen pitäisi olla oli ärsyttää Stalinia ...<…>

Se, jolla on mahdollisuus kuiskata nurkassaan (Jumala tietää mitä) tai joka on kylläinen, on riippumaton. Ainakin vapaa jatkuvista pelon tai kiitollisuuden tunteista.<…>

Stalin päätti rangaista Erdmania. Ja hän rankaisi - vastaavasti plebeistisellä tavalla ja valitsi tekosyynä taiteilijan Katchalovin humalaisen valvonnan.

Mitä hän tarkalleen luki? Kuinka hän perusti Erdmanin (ja samanaikaisesti Vladimir Massan ja toisen kirjailijan, Mihail Volpinin)?

Tässä pisteet mielipiteet ovat erilaisia. On selvää, ettei sitä olisi millään tavalla voitu lukea sanomalla: "GPU tuli Aesopiin - ja tarttui häneen kaivosta ... Tämän tarinan merkitys on selvä: melko taru!" Lisäksi kirjoittajat merkitsivät todennäköisesti jo tapahtuneen kohtalonsa käänteen tällä surullisella pilkalla. Ja kaikki muut tarinat - tai pikemminkin tarinan genren parodiat - ovat suhteellisen vaarattomia. Kyllä, totuuden kertomiseksi, eivätkä ne eroa toisistaan \u200b\u200bloistossaan.<…>

Yleensä tavalla tai toisella päällikön huuto lyhensi Kachalovin, ja tämä syy (koska tarvittiin vain tekosyytä, syy oli kypsä) riitti pidättämään Erdmanin ja hänen kirjoittajansa. Hän itse, yhdessä Massan kanssa, vietiin vuonna 1933 Gagraan, "Merry Fellows" -ryhmän joukkoon, jonka käsikirjoituksen he kirjoittivat.

Elokuva julkaistiin ilman käsikirjoittajien nimiä luotoissa, samoin kuin "Volga-Volga", johon Nikolai Robertovichilla oli myös käsi. Ohjaaja Aleksandrov tuli karkotettujen luokse selittämään. "Ja hän sanoo:" Katsokaa, Kolya, kanssamme olevasta elokuvastamme on tulossa johtajan suosikkikomedia. Ja sinä itse ymmärrät, että on paljon parempi sinulle, jos nimesi ei ole siellä. Ymmärrätkö? " Ja sanoin, että ymmärrän ... ”.

Erdman kertoi tästä taiteilija Veniamin Smekhoville.

Mitä seuraavaksi? Aluksi klassinen siperiankielinen linkki Jeniseiskiin, joka antoi Erdmanille valitettavasti iloisen syyn allekirjoittaa kirjeitä äidilleen: "Sinun Mamin-Sibiryak." Sota, mobilisointi. Vetäytyä, ja Nikolai Robertovich käveli vaikeuksissa: gangreeni uhkasi jalkaa vakavasti (näistä päivistä hänen ystävänsä Volpin, joka tuolloin jakoi kohtaloaan, teki myös useita Erdmanin vitsejä, jotka eivät olleet niin katoamattomia, että ne toistettaisiin, mutta todistivat hengen hämmästyttävästä läsnäolosta) ... Sitten - odottamaton tapaaminen Saratovissa evakuoidun Moskovan taideteatterin kanssa, joka pelasti Erdmanin jalan ja ilmeisesti elämänsä. Ja aivan äkillinen kutsu Moskovaan, ja lisäksi NKVD: n laulu- ja tanssiryhmälle Berian suoralla suojeluksella. Siellä on tarina siitä, kuinka Erdman näki itsensä peilissä pukeutuneena tšekistien päällysvaatteisiin:

Minusta tuntuu, että he ovat tulleet taas minulle ...

Lopuksi jopa Stalin-palkinto Brave People -elokuvasta, joka on isänmaallinen länsimainen Stalinin käskystä. Ja - päivätyöläinen, päivätyöläinen, päivätyöläinen. Lukemattomia sarjakuvia, hallituksen konserttien ja operettien librettoja, "Circus on Ice" ja vähän ennen hänen kuolemaansa vuonna 1970 lähtökohtana ystävyys Lyubimovin kanssa nuoren Tagankan kanssa.

Itse asiassa, varieteen, musiikkisalin, Erdman ei epäröinyt kirjoittaa aikaisemmin, mutta yksi asia - ennen, toinen - "Itsemurhan" jälkeen<…>