Tarina yhdestä rikoksesta, Raskolnikovin mellakka. Teos "Mikä aiheutti sankarin kapinan romaanissa" Rikos ja rangaistus

Raskolnikov oli sellaisessa tilanteessa, että kaikki ihmisen parhaat voimat kääntyvät häntä vastaan \u200b\u200bja ottavat hänet mukaan toivottomaan taisteluun yhteiskunnan kanssa. Pyhimmät tunteet ja puhtaimmat pyrkimykset, jotka yleensä tukevat, rohkaisevat ja viihdyttävät henkilöä, kun henkilöltä puuttuu mahdollisuus tarjota heille oikea tyytyväisyys.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" on kirjoittanut F. M. Dostoevsky XIX luvun 70-luvulla. Kirjailija pohtii tällä hetkellä laajalle levinneen köyhyyden moraalisia seurauksia, rikollisuuden ja juomien lisääntymistä, jotka aiheuttivat vuoden 1961 uudistus ja sitä seurannut rehottava kapitalistinen saalistus. Dostojevski näkee aikakautensa ei vain kaaoksena, hajoamisena, epävakautena ja siirtymäkautena. Hän näkee tässä lähestyvässä katastrofissa. Ja siksi kirjailija uskoo, ettei ollut sattumaa, että tämä aikakausi synnytti Raskolnikovin kaltaiset ihmiset. Dostojevski romaanissaan kuvaa teorian törmäystä elämän logiikkaan. Romaanin pääidea paljastuu äärimmäisen rikollisen teorian hallussa olevan henkilön törmäyksessä elämänprosessiin, joka hylkää tämän teorian. Kuinka romaanin päähenkilö meni tähän teoriaan? Dostojevskin sankari vakuuttaa oikeudestaan \u200b\u200bvuodata verta "omatuntonsa mukaan", eli hänen henkilökohtaisesta vakaumuksestaan \u200b\u200blähtien. Kirjoittaja osoittaa, että tämä on vielä pelottavampaa kuin "virallinen lupa verin kaatamiseen verta", koska se avaa laajan tien täydelliselle mielivaltaan.

Raskolnikov haluaa auttaa ihmisiä, mutta samalla selvittää pystyykö hän olemaan henkilö, joka hallitsee ihmisten kohtaloa. "Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeutta?" Ihmisten rakkauden ohella hänessä asuu kauhea ylpeys - halu tehdä itselleen päätös kaikkien ihmisten kohtalo. Raskolnikov ei kyennyt tottelemaan todellisuutta, sen valheita ja vääryyksiä. Positiivinen asenne maailmaan sellaisenaan on ilkeys, Raskolnikov ajattelee. Hän päätti laittaa itsensä maailmaa vastaan \u200b\u200bhävittääkseen epäoikeudenmukaisen järjestyksen tai menehtyäkseen räjäytetyn maailman kanssa, jotta ei vain istuttaisi tyhjällä. Raskolnikov ei liiku maailman kanssa, vaan maailmaa vastaan. Hän ei ole vain ristiriidassa hänen kanssaan, vaan ei päättäväisesti hyväksy sitä. Maailman hylkääminen johti Raskolnikovin rikokseen hänen lakistaan, rikokseen sinänsä.

Raskolnikov jakaa ihmiset huijareihin eikä ryijyihin, ja heidän harjoituksensa - huonoon eikä turhaan. Hän on huolestunut köyhyyden ja varallisuuden, onnellisuuden ja onnettomuuden, jakamisen ja puutteen eroista. Hän lakkasi pelkäämästä kaikkia esteitä ja rajoittamasta itseään millään normeilla - vain jotta ei tulisi tyytyä "väärälle", väärin todellisuudelle, vain olla kuljettamatta ympäri maailmaa "huijaajana".

Raskolnikov oli pitkään vaalinut päässään kamalaa ajatustaan \u200b\u200bja kauhistuttavaa suunnitelmaansa, mutta toistaiseksi kaikki tämä pysyi tummana fantasiana, ei enempää. Hän oli jo tavannut Marmeladovin, hänen sydämensä oli jo lävistänyt nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden huudot, eikä hän ollut vielä päättänyt mitään. Mutta sitten tuli äitini kirje. Hän jäi yksin hänen kanssaan, hän lukei hänen naiivin ja julman tunnustuksensa totuudesta ja asetti hänelle kohtalokkaan linjan: joko hyväksyä sukulaistensa kohtalo ja lailla, joka vallitsee maailmassa, tai yrittää tehdä jotain pelastaakseen rakkaitaan ja niin. kapinoi eniten maailman hallitsevaa lakia vastaan. "En halua uhrauksiasi, Dunechka, en halua sitä, äiti! Ei tapahdu, kun olen elossa, ei olla, ei olla! " Vanha melankolia, vanhat ajatukset, jotka kiusasivat häntä, keskittyivät yhteen pisteeseen. Se, mikä kuukausi sitten ja eilen oli vain "unelma", teoreettinen oletus, seisoi oven edessä ja vaati lähimpien ihmisten kuoleman uhalla välitöntä lupaa, välittömiä toimia.

Raskolnikov ei yksinkertaisesti olisi tappanut ketään, edes itsepuolustuksen tapauksessa. Mutta äidille, siskon kunniaksi, lapsen suojelemiseksi, ajatuksesta, että hän on valmis tappamaan - ja niin hän myös teki. Raskolnikovin rikoksen kynnyksellä kuulostaa lause, jonka hän kuuli tavernassa: "Tapa hänet ja ota hänelle rahaa, jotta heidän avullaan voit myöhemmin omistautua kaiken ihmiskunnan palveluun ja yhteiseen asiaan."

Raskolnikov päättää "välittömästi" tehdä rikoksen testatakseen itsensä ja samalla "aloittaa". Hän aikoi tappaa vanhan naispuolisten panttilainaajien - pahat, häpeämättä ryöstävät ihmiset - ja "kostaa" häntä heikommassa asemassa oleville. Samanaikaisesti hän aikoi auttaa köyhiä ja epäonnistuneita vanhan naisen rahoilla, pehmentää äitinsä ja siskonsa elämää, luoda itselleen itsenäisen aseman, jotta hän voisi käyttää sitä "koko ihmiskunnan onnellisuuteen".

Raskolnikovilla on kauhea unelma jo ennen hänen "tapaustaan", unelma, jossa kidutetaan pientä, laihaa talonpoikanen nagia. Se on symbolinen unelma, joka on absorboinut kaikki hänen ajatuksensa pahuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta maailmassa. Tällaisia \u200b\u200bunelmia ei unta sellaisista ihmisistä, jotka ovat menettäneet kaiken omatuntonsa ja joutuneet tottelemaan maailmanjärjestyksen ikuista ja universaalia valheellisuutta.
Raskolnikov päätti tasoittaa tietä tulevaisuuteen, ei yhdessä vaikean ja suhteellisen hitaasti muuttuvan progressiivisen sosiaalisen ajattelun kanssa, vaan yksin ja olkapäällä. Päättänyt tappaa Raskolnikovin joutui luopumaan demokraattisista sosio-utopialaisista unista, jotka herättivät hänen mielessään erityistä voimaa seisoessaan ja ajatellessaan Nevan rantaa. Ja itse tappamispäätös voi syntyä vasta, kun hän tunnusti entiset toverinsa voimattomaksi maailmanpahan edessä, kun hän tuli siihen johtopäätökseen, että utopian polku on lopulta antautumisen polku hylättyyn todellisuuteen.

Raskolnikovin, kuten I. S. Turgenevin romaanissa Isät ja pojat, Bazaroville "teoriasta" tulee tragedian lähde. Ihmisten nimissä Raskolnikov pakottaa itsensä ylittämään ihmiskunnan lait - tappamaan. Mutta hän ei voi kantaa tekonsa moraalista taakkaa. Hänen rangaistuksensa on kauhea omatunto.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" suunnitteli F.M. Dostojevski kovassa työssä "vaikeassa surun ja itsensä heikentymisen hetkellä". Siellä, kovassa työssä, kirjoittaja törmäsi "vahvoihin persoonallisuuksiin", jotka asettivat itsensä yhteiskunnan moraalisten lakien yläpuolelle. Kysymykseen: onko mahdollista tuhota joitain ihmisiä toisten onnellisuuden vuoksi - kirjoittaja ja sankari vastaavat toisin. Raskolnikov uskoo, että se on mahdollista, koska tämä on "yksinkertainen aritmeettinen". Maailmassa ei voi olla harmoniaa, jos ainakin yksi lapsen repiä irtoaa (loppujen lopuksi Rodion tappaa Lizaveta ja hänen syntymättömän lapsen). Mutta sankari on kirjoittajan armoilla, ja siksi romaanissa Rodion Raskolnikovin ihmisen vastainen teoria epäonnistuu.

Sankarin kapina, joka on hänen teoriansa perusta, syntyy yhteiskunnan sosiaalisesta epätasa-arvosta. Ei ole sattumaa, että keskustelusta Marmeladovin kanssa tuli Raskolnikovin epäilyjen viimeinen olki kulhoon: hän lopulta päättää tappaa vanhan naispuolisen sotilaan välittäjän. Raha on pelastus heikommassa asemassa oleville ihmisille, Raskolnikov uskoo. Marmeladovin kohtalo kumota nämä uskomukset. Köyhää miestä ei edes säästetä tyttärensä rahalla, hänet murskataan moraalisesti eikä hän voi enää nousta elämän pohjalta.

Raskolnikov selittää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden luomista väkivaltaisin keinoin "veressä omatunnon mukaan". Kirjailija kehittää tätä teoriaa edelleen, ja romaanin sankarien sivuilla ilmestyy - Raskolnikovin "kaksinkertaistuu". "Meillä on sama marjakenttä", Svidrigailov sanoo Rodionille korostaen niiden yhtäläisyyksiä. Svidrigailov ja Luzhin ovat käyttäneet loppuun ajatuksen luopumisesta "periaatteista" ja "ihanteista" loppuun saakka. Yksi on menettänyt laakerinsa hyvän ja pahan välillä, toinen saarnaa henkilökohtaista hyötyä - kaikki tämä on Raskolnikovin ajatusten looginen johtopäätös. Ei turhaan, että Rodion vastaa Luzhinin itsekkäisiin päätelmiin: "Ota huomioon seuraukset, joita saarnaat juuri juuri, ja käy ilmi, että ihmisiä voidaan leikata."

Raskolnikov uskoo, että vain "oikeat ihmiset" voivat rikkoa lakia, koska he toimivat ihmiskunnan hyväksi. Mutta Dostojevski romaanin sivuilta julistaa: mitään murhaa ei voida hyväksyä. Razumikhin ilmaisi nämä ajatukset esittäen yksinkertaisia \u200b\u200bja vakuuttavia väitteitä siitä, että ihmisluonto on rikoksen vastainen.

Mitä Raskolnikov tuloksena on, kun hän pitää itseään oikeutena tuhota "tarpeettomia" ihmisiä nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden hyväksi? Hän itse nousee ihmisten yläpuolelta ja tulee "poikkeukselliseksi" mieheksi.

Romaanissa törmäävät kaksi pääideologiaa: individualismin ideologia, poikkeuksellinen persoonallisuus (fasismin prototyyppi) ja kristillinen ideologia. Ensimmäistä tavalla tai toisella ja muodossa kantavat Luzhin, Svidrigailov, Porfiry Petrovitš nuoruudessaan, Raskolnikov, ja toisen Sonyan, se on tuskallista hänelle, Raskolnikov käy läpi koko romaanin.

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, \u200b\u200bettä kapina-ajatus sisältyy Raskolnikovin romaaniin ja Sonya käsittää kristillisen nöyryyden idean. Raskolnikovin kapina on perusteltavissa hänen Napoleon-teoriassaan, jonka mukaan valitut harvat saavat korkeiden tavoitteiden astua jopa veren yli, kun taas muiden on vain kuuliaisia \u200b\u200blaille. ”Olenko täysi kuin kaikki muutkin tai ihminen? Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeutta? " - Raskolnikov heijastaa tuskallisesti.

Vanhan naisen murha hänelle on testi, ei teoria, vaan itse, hänen kykynsä ylittää, tulla hyvien tekojen mestariksi. Sankarin tavoite on inhimillinen: päästä eroon verenimijämaailmasta ja auttaa rakkaitaan, sukulaisiaan pääsemään köyhyydestä palauttamalla siten oikeudenmukaisuus.

Mutta jo ennen murhaa ja vielä enemmän sen jälkeen kaikki loogisesti todennetut rakenteet romahtavat. Hänen kylmän teoriansa kumota ensinnäkin hänen oma sielunsa, omatunto, ihmisluonto, jotka ilmestyivät ensimmäisessä unessa. Poliittisen hulluuden tahdissa sotilasmiehen murhan jälkeen hän tappaa naispuolisen, lapsettoman sisarensa Lizaveta, joka hänen mielessään on yhtä suuri kuin hänen sydämensä Dunya, Sonya. Ei ole turhaa, että myöhemmin hän itse kutsuu itseään "esteettiseksi louseksi", tarkoittaen, että kuvitellessaan itsensä hallitsijaksi ja tappavansa hän ei kyennyt kantamaan näitä murhia, hänen sielunsa osoittautui liian kauniiksi ja moraaliseksi.

Niin sanotut "tuplat" lisäävät kärsimystä Raskolnikoville - sankareille, joiden teorioissa tai teoksissa jossain määrin päähenkilön ideat ja toimet heijastuvat. Heidän joukossaan on täydellinen huijari Luzhin, joka kulki kyynisen hallitsijan polunsa loppuun asti ja surmasi moraalisesti monia ihmisiä; turmeltunut ja samalla onneton Svidrigailov, jonka sisäinen taistelu hyväksyttävyyden ja oman sielunsa välillä johtaa itsensä tuhoamiseen; Porfiry Petrovitš, joka nuoruudessaan kasvatti tällaista "teoriaa", on nyt kiduttanut Raskolnikovia kuulusteluissa hänen ymmärryksensä ja näkemyksensä avulla.

Mutta Raskolnikovin pääasiallinen rangaistus on Sonya, jolle sankari avautuu ensin, vetäytyen itsensä sisään ja piiloutuessaan muilta, jopa äidiltään ja Dunialta. Sonya ei ole vain todellinen sankaritar, vaan myös eräänlainen Raskolnikovin omatunnon ja ihmiskunnan symboli, hänen tietoisuutensa toinen puoli. Molemmat ja molemmat ylittivät alttarit. Mutta hän ylitti, uhraten fyysisesti muiden ihmisten elämän ja lopulta tappaen itsensä moraalisesti. Ja Sonya, ylittäen moraalisen lain, uhraa aluksi itsensä muiden pelastamiseksi ja osoittautuu olevan oikein, koska hän ei toimi pahan tai voiton, vaan hyvän nimessä, myötätunnon ja rakkauden puolesta. Hänen nöyryytensä merkitsee aitoa kapinaa, koska juuri hän eikä Raskolnikov pystyi muuttamaan jotain parempaan. Ei ole turhaa, että Raskolnikovin tunnustamisessa Sonyaan sankaritar näyttää paljon vahvemmalta ja varmemmalta kuin sankari, mikä on helposti vahvistettavissa tekstimuotoisella analyysillä.

Raskaassa työssä Raskolnikov käy läpi vieraantumisen, toisten vihan ja sairauden. Ja Sonyan rakastaminen auttaa kaikkia, tuomitsevat vaistomaisesti hänet. Hänen rakkautensa ja myötätuntonsa, jota täydentää kristillinen sisäinen voima, pelastavat Raskolnikovin, puhdistaen sielunsa saasta, synnyttäen hänessä vastavuoroisen rakkauden, joka lopulta tuhoaa kylmän teorian. Romaanin finaalissa suuri sekavuus ja pyhä syntinen "nousivat rakkaudesta". Sonjasta tuli Raskolnikovin päärangaistus, mutta myös pääpelastaja.

Dostoevsky esittelee romaanissaan kahden päähenkilön kohtalon kautta, mutta tuhoaa sitten taiteellisesti vakuuttavasti ja kattavasti rationaalisen Napoleonin ajatuksen palauttaa oikeudenmukaisuus myöntämällä oikeuden väkivaltaan ja vereen valituille harvoille.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" idea sai alkunsa suurten muutosten aikakaudella, jolloin yhteiskunnassa tapahtui sosiaalinen muutos ja syntyi uusia maailmankatsomuksia. Monien ihmisten edessä oli valinta: uusi tilanne vaati merkittäviä muutoksia henkisissä suuntautumisissa, koska ajan sankari oli liikemies, ei henkisesti rikas henkilö.

Romaanin päähenkilö, entinen opiskelija Rodion Raskolnikov, etsii vastausta filosofiseen ja moraaliseen kysymykseen yksilön vapaudesta, sen "suvereniteetista" ja samanaikaisesti tämän vapauden sisäisistä rajoista. Etsinnän liikkeellepaneva voima on ajatus, että hän kasvatti vahvaa persoonallisuutta, jolla on oikeus tehdä historia oman harkintansa mukaan.

Raskolnikovin idea kasvaa sen historiallisen pettymyksen syvyyksestä, jonka nuori sukupolvi on kokenut 60-luvun vallankumouksellisen tilanteen romahtamisen jälkeen utopististen teorioiden kriisin perusteella. Hänen väkivaltainen kapinansa perii samanaikaisesti kuusikymmentäluvun sosiaalisen kieltämisen voiman ja katoaa heidän liikkeestään sen keskittyneessä individualismissa.

Kaikki kertomuksen kierteet yhtyvät Raskolnikoviin. Hän imee kaiken ympärilleen (suru, epäonne ja epäoikeudenmukaisuus): tämä on "Rikoksen ja rangaistuksen" ensimmäisen osan tarkoitus. Näemme kuinka ihmisen tragediat, onnettomuudet - sekä hyvin kaukaiset (tyttö bulevardilla), että ne, jotka astuvat vakavasti hänen elämäänsä (Marmeladovin perhe), ja lähimmät hänet (Dunyan tarina) - syyttävät sankaria mielenosoituksella, ylikuormittelevat päättäväisyyttä. Tämä tapahtuu hänelle paitsi nyt: kyky imeä toisen olennon tuska hänen sielunsa, tuntea se kuin oma elämänsä suru, jonka Dostojevski paljastaa sankarissa lapsuudesta (Raskolnikovin kuuluisa unelma teurastetusta hevosesta, joka järkyttää kaikkia lukijoita). Koko romaanin ensimmäisen osan aikana kirjailija tekee selväksi: Raskolnikovin kannalta ongelma ei ole hänen "äärimmäisten" olosuhteidensa korjaamisessa.

Raskolnikov ei tietenkään kuulu joukkoon niitä, jotka pystyvät "vetämään tietään jonnekin". Mutta tämä ei riitä: hän ei nöyryydy vain itsensä lisäksi, vaan myös muiden puolesta - jo nöyräksi ja murtuneeksi. Raskolnikoville kohtalon tottelevainen hyväksyminen merkitsee luopumista kaikesta oikeudesta toimia, elää ja rakastaa.

Päähenkilöltä puuttuu se egokeskeinen keskittyminen, joka muodostaa kokonaan Luzhinin persoonallisuuden romaanissa. Raskolnikov on yksi niistä ihmisistä, jotka ensinnäkin eivät ota toisilta, vaan antavat heille. Voidakseen tuntea olevansa vahva ihminen, hänen on tunnettava, että joku tarvitsee häntä, odottaen suojaaan, että hänellä on joku antaa itselleen (muistaa onnellisuuden aalto, jonka hän kokenut Polechkan kiitollisuuden jälkeen). Raskolnikovilla on tämä kyky kuljettaa tulta muille. Hän on kuitenkin valmis tekemään tämän kysymättä - diktatuurisesti, toisen henkilön tahtoa vasten. Hyvän energia on valmis muuttumaan itsetahtoksi, "hyvän väkivallaksi".

Romaanissa sanotaan usein, että rikos on protesti sosiaalisen rakenteen epänormaalisuutta vastaan \u200b\u200b- ja se on se, eikä mitään muuta. Tämä ajatus vaikutti hieman Raskolnikoviin: ei ole turhaan sitä, että hän "tyhjiin" vastaa Razumikhinille, että rikoksen kysymys on "tavallinen sosiaalinen kysymys", ja jopa aiemmin samalla perusteella hän vakuuttaa itselleen, että "mitä hän ajatteli, ei ole rikos ...". Ja keskustelu tavernassa, jonka hän on kuullut (opiskelijan mielipide), kehittää saman ajatuksen: Alena Ivanovnan kaltaisen paimen poistaminen ei ole rikos, vaan muutos asioiden väärään nykyaikaiseen suuntaan.

Mutta tämä mahdollisuus siirtää vastuu ulkoiseen ”olosuhdelakiin” on ristiriidassa ylpeän yksilön itsenäisyyden vaatimuksen kanssa. Raskolnikova, yleisesti ottaen, ei piiloutu tähän aukkoon, ei hyväksy hänen tekojensa perustelemista yleisellä sosiaalisella poikkeavuudella, joka on pannut hänet toivottomaan määräämiseen. Hän ymmärtää, että hänen on oltava vastuussa kaikesta tekemästään - hänen on "otettava" verta, jonka hän vuodatti.

Raskolnikovin rikoksella ei ole yhtä motiivia, vaan motiivien monimutkainen ryppy. Tämä on tietysti osittain sosiaalista kapinaa ja eräänlaista sosiaalista kostoa, yritystä päästä pois ennalta määrätystä elämäpiiristä, joka ryöstää ja kaventaa sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden vääjäämätöntä voimaa. Mutta ei vain. Raskolnikovin rikoksen perimmäinen syy on tietenkin "siirretty", "siirretty" silmäluu.

Lyhyessä ja jäykässä muodossa Rodion Romanovich Raskolnikovin kokeilun olosuhteet ovat säännökset, joiden mukaan vallitsevan absoluuttisen pahan maailmassa väkijoukko toimii, joukko kohtuuttomia ”vapisevia olentoja (sekä tämän pahan tekijöitä että uhreja), jotka vetävät kuuliaisesti kaikkien lakien ikeen. Ja on (miljoonissa yksiköissä) elämän hallitsijoita, neroja, jotka laativat lakeja: aika ajoin he kaataa vanhat ja sanovat toisia ihmiskunnalle. He ovat aikansa sankarit. (Tällaisen sankarin roolista tietenkin, salaisella tuskallisella toivolla, Raskolnikov itse väittää.) Nero murtuu vakiintuneen elämän ympyrän henkilökohtaisen itseluottamisen paineella, joka perustuu vapautumiseen paitsi sosiaalisen yhteisön sopimattomista normeista, myös ihmisten kollektiivisesti hyväksymien normien vakavuudesta. , yleensä: "Jos hän tarvitsee ajatuksensa vuoksi astua ruumiin yli, veren kautta, niin hän voi itsensä sisällä, omatuntonsa, antaa hänelle luvan astua veren yli". Koeaine Raskolnikoville on hänen oma elämänsä ja persoonallisuutensa.

Pohjimmiltaan sankari pitää parempana energistä ”yksitoimista” ratkaisua työläisessä prosessissa erottaa hyvä pahasta - prosessi, jota ihminen ei vain oppi, vaan myös kokee koko elämänsä ja koko elämänsä ajan, ei pelkästään mielensä kautta - seisomaan hyvän ja pahan toisella puolella. Suorittamalla tämän toiminnon hän (noudattaen teoriaansa) aikoo selvittää kuuluuko hän henkilökohtaisesti korkeimpaan ihmisluokkaan.

Kuinka Raskolnikovin kokeilu kestää hänen luonteensa, persoonallisuutensa? Hänen ensimmäinen reaktio jo tehtyyn murhaan on luonnon, sydämen reaktio, reaktio on moraalisesti totta. Ja se tuskallinen erottautumisen tunne ihmisistä, joka ilmaantuu häneen heti murhan jälkeen, on myös sisäisen totuuden ääni. Tässä mielessä erittäin tärkeä on suuri, epäselvä jakso sillalla, jossa Raskolnikov saa ensin piiskalla iskun, sitten almion ja osoittaa (vain kerran romaanissa) kasvotusten pääkaupungin "upean panoraaman" kanssa. Murha asetti hänet paitsi virallista lakia, rikoslakia, jossa on kohdat ja kohdat, myös vastoin toista, syvempää kirjoittamatonta ihmisyhteisön lakia.

Raskolnikov jättää yksin rikokseensa; hän voi palata elämään vain yhdessä muiden kanssa heidän ansiosta. Raskolnikovin "ylösnousemus" epiloogissa on lähes kaikkien romaanin sankarien ihmisen vuorovaikutuksen tulos. Sonia Marmeladova on asetettu tärkeimmälle paikalle täällä. Hän haluaa Raskolnikovilta hyvin yksinkertaisen ja erittäin vaikean: astuessaan ylpeyden yli kääntyä ihmisten anteeksi ja hyväksyä tämä anteeksianto. Mutta kirjailija osoittaa ihmisten kyvyttömyyden ymmärtää sankarin sisäistä impulssia, koska ihmiset, jotka tahattomasti joutuvat kentälle, näkevät hänen toimintansa humalan ihmisen omituisena temppuna.

Silti Rodionissa on voimaa ylösnousemukseen. Se, että koko ohjelma perustui haluun ihmisten hyväksi, antoi lopulta hänelle mahdollisuuden hyväksyä heidän avunsa. Piilotettu, vääristynyt, mutta läsnä hänessä hyvin humanistinen periaate ja Sonyan pysyvyys, joka rakentaa sillan eläviltä ihmisiltä, \u200b\u200bmenee huomaamattomasti toisiaan kohti, jotta he olisivat yhdistyneet antaakseen sankarille äkillisen näkemyksen jo epiloogissa.

F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" luotiin vuonna 1866. Oli uudistusten aika, vanhat ”elämän mestarit” korvattiin uusilla - porvarillisilla yrittäjillä. Ja Dostojevski kirjailijana, joka tunsi hienovaraisesti kaikki yhteiskunnan muutokset, herättää romaanissaan ne Venäjän yhteiskunnan ajankohtaiset ongelmat, jotka huolestuttivat enemmistöä: kuka on syyllinen tavallisten ihmisten suruun ja epäonnistuksiin, mitä ihmisille tulisi tehdä, jotka eivät halua hyväksyä tätä elämää.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö on Rodion Raskolnikov. "Hän oli erittäin komea, kauniilla tummilla silmillä, tummalla venäläisellä, keskimääräistä korkeammalla, ohut ja hoikka." Rodion oli heikosti pukeutunut: "Hän oli niin huonosti pukeutunut, että toinen, jopa tuttu ihminen, olisi häpeänyt mennä kadulle sellaisissa rätissä päivän aikana." Raskolnikov pakotettiin lopettamaan koulun, koska hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa, hermostuneen ja fyysisen uupumisen takia. Hän asui pienessä kaapissa, jossa oli vanha keltainen taustakuva, kolme vanhaa tuolia, pöytä ja sohva, jotka käyttivät melkein koko huoneen. Raskolnikov oli "köyhyyden murskaama", joten hän ei voinut maksaa omistajalle edes niin köyhästä asunnosta. Tästä syystä hän yritti olla näkymättä hänen silmissään.

Raskolnikov ymmärtää, että maailmaa ei ole järjestetty oikein, ja torjuu sen. Raskolnikovin protesti epäoikeudenmukaista maailmaa vastaan \u200b\u200bjohtaa yksilölliseen kapinaan. Hän luo teoriansa, jonka mukaan ihmiset jaetaan kahteen luokkaan: "voimakkaat ja tavalliset ihmiset". Maailmassa on hyvin vähän "mestareita", kuten Napoleon, he tekevät yhteiskunnan edistymistä. Heidän tehtävänsä on hallita muuta ihmisiä. Sankarin mukaan "tavallisten ihmisten" tehtävänä on jäljentää ja noudattaa "mestareita". Jokaisen suuren tavoitteen takia "herrät" voivat uhrata millä tahansa keinoin, mukaan lukien ihmishengen. Raskolnikov oli tämän teorian kannattaja, piti itseään "suvereenina", mutta hän halusi käyttää kykyjään ja voimaansa köyhien auttamiseksi.

Tarkistaakseen, mihin ihmisryhmään hän kuuluu, Rodion päättää tappaa vanhan naispuolisen sotilaan välittäjän. Hänen esittämänsä teorian todentaminen oli rikoksen pääasiallinen syy, ja "nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden" auttaminen oli rikoksen pääasiallinen syy, ja "nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden" auttaminen oli hänelle vain moraalinen peruste. Toinen syy on aineellinen. Raskolnikov tiesi, että vanha nainen oli rikas, mutta kaikki hänen rahansa tuhlattiin. Hän ymmärtää, että heille voidaan pelastaa kymmeniä ihmishenkiä. Ja kolmas syy murhaan on sosiaalinen. Ryöstänyt vanhan naisen, hän voi jatkaa opintojaan yliopistossa, elää hyvinvoinnissa.

Maailmassa, jossa Raskolnikov asuu, moraalinormien rikkomuksesta on tullut yleistä eikä hänen mielestään ihmisen murha ole ristiriidassa tämän yhteiskunnan lakien kanssa. Mutta loogisissa rikoksissaan hän ei ottanut huomioon yhtä asiaa: jos ystävällinen henkilö, joka ei voi olla välinpitämätön jonkun toisen tuskalle ja kärsimykselle, kulkee väkivallan tiellä, niin väistämättä hän tuo surua paitsi muille, myös itselleen. Teoriassaan Raskolnikov unohti inhimilliset ominaisuudet: omatunto, häpeä, pelko.

Rikoksen tekemisen jälkeen Raskolnikov tuntee olevansa poistettu ympäröivästä maailmasta, läheisistä ihmisistä. Hänet tarttui pelkoon ajatuksesta, että joku tiesi hänen tekoistaan, hän pelkäsi kaikkea (hän \u200b\u200btärisei huoneen ruuhkista, kadun huutamisesta). Hänen mielensä alkoi puhua, hän tajusi, ettei se ollut "herra", vaan "vapiseva olento". Ja tieto, johon Raskolnikov pyrki niin paljon, osoittautui hänelle kauhistuttavaksi pettymykseksi. Sankari käy kovassa taistelussa, mutta ei ulkoisen vihollisen kanssa, vaan omalla omatunnollaan. Hänen mielessään on toivo siitä, että hänen esittämänsä teoria kuitenkin toteutuu, ja kauhu ja pelko hallitsevat jo hänen alitajuntaansa.

Mutta paitsi Raskolnikovin sisäinen maailma ajaa hänet väärän idean ajatukseen, myös ympäröivät ihmiset. Sonia Marmeladovalla oli merkittävä vaikutus näiden laskelmien pettymykseen.

Sonya on uhri, ja samalla hän on myötätunnon ruumiillistuma, hän ei tuomitse ketään, vain itseään, hän sääli kaikkia, rakastaa ja auttaa niin paljon kuin pystyy. Raskolnikov alkaa epäillä teoriaansa keskusteluissa Sonyan kanssa. Hän haluaa saada vastauksen kysymykseen: onko mahdollista elää kiinnittämättä huomiota muiden kärsimyksiin ja kärsimyksiin. Sonia vastustaa hänen koko kohtalonsa hänen julmaa ja outoa ajatustaan. Ja kun Raskolnikov hajoaa ja avautuu hänelle, tämä teoria kauhuaa Sonjaa, vaikka hän syvästi suhtautui häneen. Raskolnikov kärsii itseään ja pakottaa hänet kärsimään, mutta toivoo kuitenkin tarjoavan hänelle toisen tavan eikä tunnustuksen.

Murha veti ylitsepääsemättömän rajan ihmisten ja Raskolnikovin välille: ”tuskallinen tunne tuskallisesta, loputtomasta yksinäisyydestä ja vieraantumisesta ilmeni yhtäkkiä tietoisesti hänen sielussaan. ”Hän kärsii myös siitä, että hänen äitinsä ja siskonsa, murhaaja, rakastavat. Vain Sonya auttaa häntä löytämään elämän tarkoituksen, auttaa puhdistamaan itsensä henkisesti ja moraalisesti ja aloittamaan vaikean ja asteittaisen palaamisen polun ihmisille.

Raskolnikov karkotettiin Siperiaan katorizin vuoksi, mutta Raskolnikovin moraalinen kärsimys oli hänelle ankarampi rangaistus kuin maanpako. Kiitos Sonyan, hän palasi oikeaan elämään ja Jumalaan. Vasta lopussa hän tajusi, että "elämä on tullut".

Romaani "Rikos ja rangaistus" on teos, joka on omistettu historialle, kuinka pitkä ja kova voima kärsimysten ja virheiden kautta pakottaa sielun ymmärtämään totuuden. Kirjoittajan tehtävänä oli osoittaa, millaisella vallalla idealla voi olla ihmisen päälle ja kuinka hirvittävä ajatus itse voi olla. Dostojevski tutkii yksityiskohtaisesti sankarinsa teoriaa, joka johti hänet umpikujaan elämässä. Kirjailija ei tietenkään ole samaa mieltä Raskolnikovin mielipiteestä ja pakottaa hänet luopumaan siitä, ja tämä voidaan saavuttaa vain kärsimyksellä. Dostojevski suorittaa hienovaraisen psykologisen tutkimuksen: mitä rikollinen tuntee tekemänsä jälkeen. Hän näyttää kuinka sankari pakotetaan ilmaisemaan itsensä, koska tämä pahaenteinen salaisuus painaa häntä ja häiritsee elämää.

FM Dostojevskin romaani Rikos ja rangaistus luotiin vuonna 1866. Oli uudistusten aika, vanhat "elämän mestarit" korvattiin uusilla - porvarillisilla yrittäjillä.

Ja kirjailijana, joka tunnisti hienovaraisesti kaikki yhteiskunnan muutokset, hän herättää romaanissaan ne Venäjän yhteiskunnan ajankohtaiset aiheet, jotka huolestuttivat enemmistöä: kuka on syyllinen tavallisten ihmisten suruun ja epäonnistuksiin, mitä ihmisille tulisi tehdä, jotka eivät halua hyväksyä tätä elämää. Romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö on Rodion Raskolnikov. "Hän oli erittäin hyvännäköinen, kauniilla tummilla silmillä, tummanruskealla, keskimääräistä korkeammalla, ohut ja hoikka." Rodion oli heikosti pukeutunut: "Hän oli niin huonosti pukeutunut, että toinen, jopa tuttu ihminen, häpeisi mennä ulos kadulle sellaisilla rievulla päivällä." Raskolnikov pakotettiin lopettamaan koulun, koska hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa, hermostuneen ja fyysisen uupumisen takia.

Hän asui pienessä kaapissa, jossa oli vanha keltainen taustakuva, kolme vanhaa tuolia, pöytä ja sohva, jotka käyttivät melkein koko huoneen. Raskolnikovia "puristi köyhyys", joten hän ei voinut maksaa emäntälle edes niin köyhästä asunnosta. Tästä syystä hän yritti olla näkymättä hänen silmissään. Raskolnikov ymmärtää, että maailmaa ei ole järjestetty oikein, ja torjuu sen.

Raskolnikovin protesti epäoikeudenmukaista maailmaa vastaan \u200b\u200bjohtaa yksilölliseen kapinaan. Hän luo teoriansa, jonka mukaan ihmiset jaetaan kahteen luokkaan: "voimakkaat ja tavalliset ihmiset". Maailmassa on hyvin vähän "mestareita", kuten Napoleon, he tekevät yhteiskunnan edistystä. Heidän tehtävänsä on hallita muuta ihmisiä.

Sankarin mukaan "tavallisten ihmisten" tehtävänä on jäljentää ja noudattaa "mestareita". Jokaisen suuren tavoitteen takia "herrät" voivat uhrata millä tahansa keinoin, mukaan lukien ihmishengen. Raskolnikov oli tämän teorian kannattaja, piti itseään "suvereenina", mutta hän halusi käyttää kykyjään ja voimaansa köyhien auttamiseksi. Tarkistaakseen mihin ihmisryhmään hän kuuluu, Rodion päättää murhata vanhan naispuolisen sotilaan välittäjän. Hänen esittämänsä teorian todentaminen oli rikoksen pääasiallinen syy, ja "nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden" auttaminen oli rikoksen pääasiallinen syy, ja "nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden" auttaminen oli hänelle vain moraalinen peruste. Toinen syy on aineellinen. Raskolnikov tiesi, että vanha nainen oli rikas, mutta kaikki hänen rahansa tuhlattiin.

Hän ymmärtää, että heille voidaan pelastaa kymmeniä ihmishenkiä. Ja kolmas syy murhaan on sosiaalinen. Ryöstänyt vanhan naisen, hän voi jatkaa opintojaan yliopistossa, elää hyvinvoinnissa. Maailmassa, jossa Raskolnikov asuu, moraalinormien rikkomuksesta on tullut yleistä eikä hänen mielestään ihmisen murha ole ristiriidassa tämän yhteiskunnan lakien kanssa.

Mutta loogisissa rikoksissaan hän ei ottanut huomioon yhtä asiaa: Jos ystävällinen henkilö, joka ei voi olla välinpitämätön jonkun toisen tuskalle ja kärsimykselle, kulkee väkivallan tiellä, niin väistämättä hän tuo surua paitsi muille, myös itselleen. Teoriassaan Raskolnikov unohti inhimilliset ominaisuudet: omatunto, häpeä, pelko. Rikoksen tekemisen jälkeen Raskolnikov tuntee olevansa erotettu ympäröivästä maailmasta, läheisistä ihmisistä. Hänet tarttui pelkoon ajatuksesta, että joku tiesi hänen teoksestaan, hän pelkäsi kaikkea (hän \u200b\u200btärisei huoneen ruudusta, kadun huutamasta). Hänen mielensä alkoi puhua, hän tajusi, ettei se ollut "mestari", vaan "vapiseva olento". Ja tieto, johon Raskolnikov pyrki niin paljon, osoittautui hänelle kauhistuttavaksi pettymykseksi.

Sankari käy kovassa taistelussa, mutta ei ulkoisen vihollisen kanssa, vaan omalla omatunnollaan. Hänen mielessään on toivoa, että hänen esittämänsä teoria kuitenkin toteutuu, mutta kauhu ja pelko hallitsevat jo hänen alitajuntaansa. Mutta paitsi Raskolnikovin sisäinen maailma ajaa hänet väärän idean ajatukseen, myös ympäröivät ihmiset. Sonia Marmeladovalla oli merkittävä vaikutus näiden laskelmien pettymykseen. Sonya on uhri, ja samalla hän on myötätunnon ruumiillistuma, hän ei tuomitse ketään, vain itseään, hän sääli kaikkia, rakastaa ja auttaa niin paljon kuin pystyy.

Raskolnikov alkaa epäillä teoriaansa keskusteluissa Sonyan kanssa. Hän haluaa saada vastauksen kysymykseen: onko mahdollista elää kiinnittämättä huomiota muiden kärsimyksiin ja kärsimyksiin. Sonia vastustaa hänen koko kohtalonsa hänen julmaa ja outoa ajatustaan. Ja kun Raskolnikov hajoaa ja avautuu hänelle, tämä teoria kauhuuttaa Sonjaa, vaikka hän syvästi suhtautui häneen.

Raskolnikov kärsii itseään ja pakottaa hänet kärsimään, mutta toivoo kuitenkin tarjoavan hänelle toisen tavan eikä tunnustuksen. Murha johti ihmisten ja Raskolnikovin välillä ylitsepääsemättömään linjaan: "tuskallinen tunne tuskallisesta, loputtomasta yksinäisyydestä ja vieraantumisesta vaikutti yhtäkkiä tietoisesti hänen sielunsa." Hän kärsii myös, koska hänen äitinsä ja siskonsa, murhaaja, rakastavat. Vain Sonya auttaa häntä löytämään elämän tarkoituksen, auttaa puhdistamaan itsensä henkisesti ja moraalisesti ja aloittamaan vaikean ja asteittaisen palaamisen polun ihmisille. Raskolnikov karkotettiin Siperiaan katorizin vuoksi, mutta Raskolnikovin moraalinen kärsimys oli hänelle ankarampi rangaistus kuin maanpako. Kiitos Sonyalle, hän palasi oikeaan elämään ja Jumalaan. Vasta lopussa hän tajusi, että "elämä on tullut".

Romaani "Rikos ja rangaistus" on teos, joka on omistettu historialle, kuinka pitkä ja kova voima kärsimyksen ja virheiden kautta on kiirehtivä sielu ymmärtämään totuus. Kirjoittajan tehtävänä oli osoittaa, millaisella vallalla idealla voi olla ihmistä ja kuinka hirvittävä idea itse voi olla. Dostojevski tutkii yksityiskohtaisesti sankarinsa teoriaa, joka johti hänet umpikujaan elämässä. Kirjailija ei tietenkään ole samaa mieltä Raskolnikovin mielipiteestä ja pakottaa hänet luopumaan siitä, ja tämä voidaan saavuttaa vain kärsimyksellä. Dostojevski suorittaa hienovaraisen psykologisen tutkimuksen: mitä rikollinen tuntee tekemänsä jälkeen. Hän näyttää kuinka sankari pakotetaan ilmaisemaan itsensä, koska tämä pahaenteinen salaisuus painaa häntä ja häiritsee elämää.