Moraalikysymykset 1900-luvun teoksissa. Teos "Nykyaikaisen proosan moraaliset ongelmat

Krasova A.A. 1

Smarchkova T.V. 1

1 Samaran alueen lukion valtion budjettivaltion yleissivistävä oppilaitos. Pestravka Samaran alueen Pestravsky-kunnan piiristä

Teoksen teksti sijoitetaan ilman kuvia ja kaavoja.
Teoksen koko versio on saatavilla "Työtiedostot" -välilehdellä PDF-muodossa

I. Johdanto.

Asumme 2000-luvulla ... vaikeina, mutta mielenkiintoisina aikoina. Ehkä merkittävimmät muutokset historiassa, ihmiskunnan elämäntavassa, ovat tapahtuneet viime vuosikymmeninä. On historiallisesti todistettu, että muutoksen aikakaudella kunnian, ylpeyden ja arvokkuuden ymmärtäminen on erityisen tärkeää nuoremman sukupolven muodostumiselle. Äskettäin järjestetyn Juhlajuhla, joka on omistettu Suuren voiton 70. vuosipäivää, Tšetšenian ja Irakin sotaa varten - kaikki tämä yhdistetään suoraan toisiinsa yhdellä linkillä - henkilöllä. Henkilö on aina henkilökohtaisessa elämässään riippumatta siitä, kohtaako julkinen elämä valinnan, hänestä riippuu, mitä hänelle tapahtuu äärimmäisissä tilanteissa. Sikäli kuin hän ymmärtää moraalisten arvojen ja moraalin merkityksen elämässä, tuntee olevansa vastuussa toiminnastaan. Tämä kiinnosti minua. Mitä nuori nuori ajattelee tästä, kuinka moderni ja muinainen kirjallisuus heijastavat ihmiskunnan, Venäjän kansan, ongelmia. Nämä termit olivat tämän työn kohteena.

Tutkimuksen tarkoitus:

Jäljittää, kuinka venäläisen henkilön kunnia-, arvokkuus- ja kansallisen ylpeyden ongelma ilmenee venäläisessä kirjallisuudessa.

Myös työn yleiset tehtävät ovat paljastuneet:

Syventää tietoa vanhasta venäläisestä kirjallisuudesta, 1800-luvun kirjallisuudesta, sotavuosien kirjallisuudesta.

Vertaa, kuinka asenne moraalisiin arvoihin on esitetty antiikin venäläisessä kirjallisuudessa.

Analysoi, miten ihmisen rooli yhteiskunnassa kriittisissä tilanteissa heijastuu eri vuosien venäläisessä kirjallisuudessa.

Jäljittää miten Venäjän kansallinen luonne paljastuu eri vuosien venäläisessä kirjallisuudessa.

Päämenetelmä on kirjallinen tutkimus.

II. Ihmisen moraalisen valinnan ongelma venäläisessä kirjallisuudessa.

1.Kuntoisuuden ja kansallisen ylpeyden teema venäläisessä kansanperinnässä.

Ihmisen moraalisten pyrkimysten ongelma on juurtunut muinaiseen venäläiseen kirjallisuuteen ja kansanperinteeseen. Se liittyy kunnian ja arvokkuuden, isänmaallisuuden ja arvokkuuden käsitteisiin. Katsotaanpa selittävää sanakirjaa. Kunnia ja ihmisarvo - ammatillinen velvollisuus ja liikesuhteen moraaliset standardit; kunnioituksen ja ylpeyden arvoiset moraaliset ominaisuudet, ihmisperiaatteet; henkilökohtainen omaisuus ja lailla suojaamat luovuttamattomat edut, mikä tarkoittaa henkilön tietoisuutta hänen sosiaalisesta merkityksestään.

Muinaisista ajoista lähtien ihminen arvosti kaikkia näitä ominaisuuksia. He auttoivat häntä valituissa vaikeissa elämäntilanteissa.

Tähän päivään mennessä tiedämme seuraavat sananlaskut: "Kenessä on kunnia, se on totta", "Ilman juuria ja ruohonterää ei kasva", "Mies, jolla ei ole kotimaahan, on yöpöytä ilman laulua", "Pidä kunnia kunniasta nuoresta iästä ja pukeudu taas" 1 Mielenkiintoisimmat lähteet, joihin moderni kirjallisuus perustuu, ovat sadut ja eepos. Mutta heidän sankarinsa ovat sankareita ja kavereita, jotka ilmentävät Venäjän kansan vahvuutta, isänmaallisuutta ja jaloutta. Näitä ovat Ilja Muromets, Alyosha Popovich, Ivan Bykovich ja Nikita Kozhemyaka, jotka puolustivat isänmaataan ja kunniaaan ja uhkasivat henkensä. Ja vaikka eeppiset sankarit ovat fiktiivisiä sankareita, heidän kuvat perustuvat todellisten ihmisten elämään. Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa heidän hyväksikäytönsä ovat epäilemättä fantastisia, ja sankareita itsekin idealisoidaan, mutta tämä osoittaa mitä venäläinen ihminen kykenee, jos maansa kunnia, arvokkuus ja tulevaisuus ovat kartalla.

2.1. Moraalisen valinnan ongelma vanhassa venäläisessä kirjallisuudessa.

Lähestymistapa moraalisen valinnan ongelmaan antiikin venäläisessä kirjallisuudessa on moniselitteinen. 13. vuosisadan Galicia-Volyn-kronikka ... Sitä pidetään yhtenä mielenkiintoisimmista vanhan venäläisen kirjallisuuden perinteiden muistomerkeistä, joka juontaa juurensa ajanjaksoon, jolloin Venäjän ruhtinaskunnat kamppailivat ulkomaalaisten hyökkääjien kanssa. Katkelma vanhasta venäläisestä tekstistä, joka koskee prinssi Daniel Galitskyn matkaa kumartumaan Batuun Hordessa, on erittäin mielenkiintoinen. Prinssin piti joko kapinoida Batua vastaan \u200b\u200bja kuolla, tai hyväksyä tatarien usko ja nöyryytys. Daniel menee Batuun ja tuntee vaivaa: "suuressa surussa", "ongelmien näkeminen on kauhea ja kauhea". Täältä käy selväksi, miksi ruhtinas surra sielussaan: "En anna puolimaata, vaan menen itse Batuun ..." 2. Hän menee Batuun juomaan tamman kumia, toisin sanoen, vannomaan khaanille palvelun valan.

Oliko sen arvoinen Danielille, oliko se petos? Prinssi ei voinut juoda ja näyttää, että hän ei alistunut ja kuoli kunniallisesti. Mutta hän ei tee tätä, ymmärtäen, että jos Batu ei anna hänelle etikettiä hallitakseen ruhtinaskuntaa, tämä johtaa väestön väistämättömään kuolemaan. Daniel uhraa kunniansa isänmaan pelastamiseksi.

Isän huolenpito, kunnia ja ylpeys saavat Danielin juoda nöyryytyksen "mustaa maitoa" häiriöiden poistamiseksi kotimaastaan. Galicia-Volyn-kronikka varoittaa rajoitetusta ja kapeasta näkemyksestä moraalisen valinnan ongelmasta, kunnian ja arvokkuuden ymmärtämisestä.

Venäläinen kirjallisuus heijastaa ihmisen sielun monimutkaista maailmaa, heittäen kunnian ja epärehellisyyden välillä. Itsetunto, halu pysyä ihmisenä missä tahansa tilanteessa voidaan perustellusti sijoittaa ensimmäiseen kohtaan venäläisen hahmon historiallisesti muodostuneiden piirteiden joukossa.

Moraalisten pyrkimysten ongelma on aina ollut peruskysymys venäläisessä kirjallisuudessa. Se liittyi läheisesti muihin syvempiin kysymyksiin: kuinka elää historiassa? mitä pitää kiinni? mitä opastaa?

2.2. Moraalisen valinnan ongelma 1800-luvun kirjallisuudessa (perustuu I.S.Turgenevin teoksiin).

Ivan Sergeevich Turgenev kirjoitti tarinan "Mumu" 3, heijastaen siinä kokemuksiaan ja huolenaiheitaan Venäjän kohtalosta ja maan tulevaisuudesta. On tiedossa, että Ivan Turgenev todellinen patriootti ajatteli paljon siitä, mikä odotti maata, ja Venäjän tapahtumat silloin olivat kaukana kansan iloisimmista.

Gerasimin kuva paljastaa niin upeat ominaisuudet, että Turgenev haluaisi nähdä venäläisenä. Esimerkiksi Gerasimilla on huomattava fyysinen vahvuus, hän haluaa ja voi työskennellä kovasti, asia on hänen käsissään. Myös Gerasim on siisti ja puhdas. Hän toimii vahtimestarina ja lähestyy tehtäviään vastuuntuntoisesti, koska kiitoksen ansiosta isäntäpiha on aina puhdas ja siisti. Kirjailija osoittaa jonkin verran yksinoikeudellista luonnettaan, koska Gerasim ei ole assosioitunut ja jopa hänen kaapinsa ovella on aina lukko. Mutta tämä valtava ulkonäkö ei vastaa hänen sydämensä ystävällisyyttä ja anteliaisuutta, koska Gerasim on ennakkoluuloton ja osaa sympatiaa. Siksi on selvää: et voi arvioida ihmisen sisäisiä ominaisuuksia ulkonäön perusteella. Mitä muuta voi nähdä Gerasimin kuvassa analysoitaessa "Mumu"? Koko kotitalous kunnioitti häntä - se oli ansaittua - Gerasim työskenteli ahkerasti ikään kuin seuraisi emäntän käskyjä, ja kaiken tämän kanssa hän ei menettänyt itsetunnon tunnetta. Tarinan päähenkilö Gerasim ei tullut onnelliseksi, koska hän on yksinkertainen kylämies ja kaupungin elämä on rakennettu aivan eri tavalla ja kulkee omien lakiensa mukaisesti. Kaupunki ei tunne yhtä luontoa. Joten Gerasim saapuessaan kaupunkiin ymmärtää, että hän on ohitettu. Rakastunut Tatjanaan, hän on syvästi onneton siitä, että hänestä tulee toisen vaimo.

Elämän vaikeana hetkenä, jolloin päähenkilö on erityisen surullinen ja tuskallinen sielussaan, nähdään yhtäkkiä valonsäde. Tässä se on, toivon onnellisia hetkiä, pieni söpö koiranpentu. Gerasim pelastaa koiranpennun ja ne kiinnittyvät toisiinsa. Pentu sai lempinimen Mumu, ja koira on aina hienon ystävänsä kanssa. Mumu vartioi yöllä ja herättää omistajan aamulla. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä elämä on täynnä merkitystä ja tulee iloisemmaksi, mutta nainen tulee tietoiseksi pennusta. Päättäessään alistaa Mumu, hän kokee omituisen pettymyksen - koiranpentu ei tottele häntä, mutta nainen ei ole tottunut tilaamaan kahdesti. Voidaanko rakkautta tilata? Mutta se on toinen kysymys. Nainen, joka on tottunut näkemään hänen käskynsä toteutuvan samana päivänä ja nöyrästi, ei kestä pienen olennon tottelemattomuutta, ja hän käskee koiran poistamaan näkyvistä. Gerasim, jonka kuva paljastuu täällä hyvin, päättää, että Mumu voidaan piilottaa kaappiinsa, etenkin koska kukaan ei mene hänen luokseen. Hän ei ota huomioon yhtä asiaa: hän on kuuro ja tyhmä syntymästään asti, kun taas toiset kuulevat koiran haukkumista. Pentu paljastaa itsensä haukkumalla. Sitten Gerasim tajuaa, että hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua rajuihin toimenpiteisiin, ja hän tappaa koiranpennun, josta on tullut hänen ainoa ystävänsä. Synkkä Gerasim itkee, kun hän menee hukuttamaan rakkaansa Mumansa, ja hänen kuolemansa jälkeen hän kävelee kylään, jossa hän asui.

Gerasimin kuvassa kirjailija näytti epäonnisen serf-miehen. Maaorjuut ovat "tyhmiä", he eivät voi vaatia oikeuksiaan, he vain alistuvat hallitukselle, mutta sellaisen henkilön sielussa on toivoa, että jonain päivänä hänen sorronsa loppuu.

Uusi teos I.S. Turgenevin "Aattona" 4 oli "uusi sana" venäläisessä kirjallisuudessa, aiheuttaen meluisaa keskustelua ja kiistaa. Romaani luettiin innokkaasti. ”Sen nimi”, ”venäläisen sanan kriitikon” mukaan, symbolisella vihjeellä, jolle voidaan antaa erittäin laaja merkitys, viittasi tarinan ajatukseen, sai yhden arvauksen, että kirjoittaja halusi sanoa jotain enemmän kuin mitä hänen taiteessaan sisältyy kuvia ". Mikä oli Turgenevin kolmannen romaanin idea, ominaisuudet ja uutuus?

Jos "Rudinissa" ja "Noble Nest" -tapahtumissa Turgenev kuvaa menneisyyttä, maalasi kuvia 40-luvun ihmisistä, niin "Aattona" hän antoi taiteellisen jäljennöksen nykyaikaisesta vastauksesta niihin vaalimiin ajatuksiin, jotka olivat sosiaalisen nousun aikana 50-luvun jälkipuoliskolla. huolestunut kaikista ajattelevista ja edistyneistä ihmisistä.

Ei idealistisia unelmoijoita, mutta romaanissa "Aattona" tuotiin esiin uusia ihmisiä, positiivisia sankareita, aiheen omistajia. Turgenevin itsensä mukaan romaani perustui "ajatukseen tietoisesti sankarillisista luonnoksista, jotta asia etenee", eli puhumme valintaongelmasta.

Keskellä, etualalla, oli naispuolinen kuva. Romaanin koko merkitys piilotettiin sinänsä kutsuna "aktiiviseen hyvään" - sosiaaliseen kamppailuun, irrottautumiseen henkilökohtaisesta ja egoistisesta yleisen nimissä.

Romaanin sankaritar, "hämmästyttävä tyttö" Elena Stakhova, oli Venäjän elämän "uusi mies". Elenaa ympäröivät lahjakkaat nuoret. Mutta kumpikaan Bersenjev, joka on juuri valmistunut yliopistosta ja valmistautuu tulemaan professoriksi; eikä lahjakas kuvanveistäjä Shubin, jossa kaikki hengittää taitavaan kevyyteen ja onnelliseen terveysriemuun, joka rakastaa antiikkia ja ajattelee, että ”Italian ulkopuolella ei ole pelastusta”; Vielä enemmän, “sulhanen” Kurnatovsky, tämä “palvelun rehellisyys ja tehokkuus ilman sisältöä” 5, ei herättänyt Jelenan tunteita.

Hän antoi rakkautensa Insaroville, ulkomaalais-bulgarialaiselle, köyhälle miehelle, jolla oli elämässään yksi suuri tavoite - kotimaansa vapauttaminen turkkilaisesta sortosta ja jossa hän asui "yhden ja pitkäaikaisen intohimon keskittyneellä käsittelyllä". Insarov valloitti Elenan vastaamalla hänen epämääräiseen, mutta voimakkaaseen haluunsa vapauteen, kiehtoen hänet kauneuden mukanaan taistelussa "yhteisestä syystä".

Elenan tekemä valinta sellaisenaan osoitti, millaisia \u200b\u200bihmisiä venäläinen elämä odotti ja soitti. "Ystävien" joukossa ei ollut sellaisia \u200b\u200bihmisiä - ja Elena meni "muukalaisen" luo. Hänestä, venäläisestä tytöstä varakkaasta aatelisperheestä, tuli köyhän bulgarialaisen Insarovin vaimo, hän hylkäsi kotinsa, perheensä, kotimaansa, ja aviomiehensä kuoleman jälkeen hän pysyi Bulgariassa, uskollisena muistolle ja "elämänsä työlle" Insaroville. Hän päätti olla palamatta Venäjälle. "Mitä varten? Mitä tehdä Venäjällä? "

Dobrolyubov kirjoitti romaaniin “On the Eve” omistettu upeassa artikkelissaan: ”Elenassa on jo sellaisia \u200b\u200bkäsitteitä ja vaatimuksia; Yhteiskunta hyväksyy nämä vaatimukset myötätuntoisesti; Lisäksi he pyrkivät aktiiviseen toteutukseen. Tämä tarkoittaa, että vanha sosiaalinen rutiini on vanhentunut: ilmaantuu vielä muutama epäröinti, muutama voimakkaampi sana ja suotuisat tosiasiat ja luvut ... Sitten täydellinen, terävästi ja elävästi hahmoteltu kuva Venäjän Insarovista ilmestyy kirjallisuuteen. Ja emme odota kauan häntä: tämä kuumeinen, tuskallinen kärsimättömyys, jolla odotamme hänen ilmestymistään elämässä, takaa tämän. Se on meille välttämätöntä, ilman sitä koko elämäämme ei jotenkin lasketa, ja jokainen päivä ei tarkoita mitään itsessään, vaan toimii vain toisen päivän aattona. Hän tulee vihdoin tänä päivänä! " 6

Kaksi vuotta aiemman päivän jälkeen Turgenev kirjoitti romaanin Isät ja pojat, ja helmikuussa 1862 hän julkaisi sen 7. Kirjoittaja yritti osoittaa Venäjän yhteiskunnalle kasvavien konfliktien traagisen luonteen. Chita-Tel avaa taloudelliset ongelmat, väestön köyhtymisen, perinteisen elämän rappeutumisen, talonpojan ikivanhojen siteiden tuhoutumisen maahan. Kaikkien luokkien tyhmyys ja avuttomuus uhkaa kehittyä sekaannukseksi ja kaaokseksi. Tätä taustaa vasten käydään kiista Venäjän pelastustavoista, joita käyvät Venäjän älymystön kahta pääosaa edustavat sankarit.

Venäläinen kirjallisuus on aina testannut perheen ja perhesuhteiden avulla yhteiskunnan vakautta ja vahvuutta. Aloittamalla romaanin kuvaamalla Kirsanovien isän ja pojan välisiä perhekonflikteja, Turgenev menee pidemmälle kohti sosiaalisen, poliittisen yhteentörmäyksen luomista. Sankarien suhteet, tärkeimmät konfliktitilanteet paljastetaan pääasiassa ideologiselta kannalta. Tämä heijastuu romaanin rakentamisen erityispiirteisiin, joissa hahmojen väitteet, heidän tuskalliset pohdinnat, intohimoiset puheet ja puhkeamiset sekä heidän tekemänsä päätökset antavat niin suuren roolin. Mutta kirjailija ei muuttanut sankareitaan edustajiksi omien ideoidensa puolesta. Turgenevin taiteellinen saavutus on hänen kyky yhdistää orgaanisesti hahmojen abstraktimpien ideoiden ja heidän elämänasentojensa liike.

Kirjailijalle yksi ratkaisevista kriteereistä persoonallisuuden määrittelyssä oli kuinka tämä henkilö suhtautuu nykyaikaisuuteen, hänen ympäröivään elämäänsä, tämän päivän ajankohtaisiin tapahtumiin. Jos tarkastellaan tarkkaan "isiä" - Pavel Petrovichia ja Nikolai Petrovich Kirsanovia, ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiota on se, että he itse asiassa eivät ole kovin vanhoja ihmisiä, eivät ymmärrä eikä hyväksy sitä mitä tapahtuu niitä.

Pavel Petrovichille näyttää siltä, \u200b\u200bettä nuoruudessaan opitut periaatteet erottavat hänet suotuisasti ihmisistä, jotka kuuntelevat nykyaikaa. Mutta Turgenev osoittaa jokaisessa vaiheessa ilman suurta painostusta täysin yksiselitteisesti, että Pavel Petrovitš on tässä itsepäisessä halussaan osoittaa halveksuntoaan nykyaikaisuutta kohtaan yksinkertaisesti koomista. Hänellä on rooli, joka on yksinkertaisesti naurettavaa ulkopuolelta.

Nikolai Petrovitš ei ole yhtä johdonmukainen kuin hänen vanhempi veljensä. Hän jopa sanoo pitävänsä nuorista. Mutta itse asiassa osoittautuu, että hän ymmärtää nykyaikana vain sen, mikä uhkaa hänen rauhaa.

Turgenev toi romaanissaan esiin useita ihmisiä, jotka haluavat kiirehtiä ajan myötä. Nämä ovat Kukshina ja Sit-nikov. Heissä tämä halu ilmaistaan \u200b\u200bselvästi ja yksiselitteisesti. Bazarov puhuu heille tavallisessa halveksunnassa. Hänelle on vaikeampaa Arkadyn kanssa. Hän ei ole niin tyhmä ja pikkuruinen kuin Sitnikov. Keskusteluissa isänsä ja setänsä kanssa hän selitti heille aivan oikein niin monimutkaisen käsitteen kuin nihilisti. Hän on hyvä jo, koska hän ei pidä Bazarovia "veljestään". Tämä toi Bazarovin lähemmäksi Arkadiota, pakotettiin kohtelemaan häntä lempeästi, armahtavammin kuin Kukshina tai Sitnikov. Mutta Arkadylla on silti halu tarttua jotain tähän uuteen ilmiöön, päästä jollakin tavalla lähemmäksi sitä, ja hän tarttuu vain ulkoisiin merkkeihin.

Ja tässä kohtaamme yhden Turgenevin tyylin tärkeimmistä ominaisuuksista. Kirjallisen uransa ensimmäisistä vaiheista lähtien hän käytti paljon ironiaa. "Isät ja pojat" -romaanissa hän myönsi tämän laadun yhdelle sankaristaan \u200b\u200b- Bazaroville, joka käyttää sitä hyvin monimuotoisella tavalla: Bazaroville ironia on keino erottaa itsensä henkilöstä, jota hän ei kunnioita, tai "oikaista" henkilöä, jota varten hän ei ole vielä luopunut. Tällaisia \u200b\u200bovat hänen ironiset antics Arkadyn kanssa. Bazarovilla on myös vielä yksi tyyppi ironiaa - itseensä kohdistuvaa ironiaa. Hän on ironinen käyttäytymisensä ja käytöksensä suhteen. Riittää, kun muistamme Bazarovin kaksintaistelu Pavel Petrovitšin kanssa. Täällä hän on ironinen Pavel Petrovitšin suhteen, mutta ei kuitenkaan yhtä katkera ja paha itsensä suhteen. Sellaisina hetkinä Bazarov esiintyy kaikessa charmissaan. Ei tyydytystä, ei omaa rakkautta.

Turgenev vie Bazarovin elämän koettelemuspiirien läpi, ja juuri he paljastavat todellisella täydellisyydellä ja objektiivisuudella sankarin oikean ja väärän mitan. "Täydellinen ja armoton kieltäminen" on perusteltua ainoana vakavana yrityksenä muuttaa maailmaa ristiriitaisuuksien lopettamisella. Kirjailijalle on kuitenkin kiistatonta myös se, että nihilismin sisäinen logiikka johtaa väistämättä vapauteen ilman velvoitteita, toimintaan ilman rakkautta, etsintään ilman uskoa. Kirjailija ei löydä nihilismissä luovaa voimaa: muutokset, jotka nihilisti odottaa oikeille ihmisille, ovat tosiasiassa näiden ihmisten tuhoamista. Ja Turgenev paljastaa sankarinsa luonteessa olevat ristiriidat.

Rakkautta ja kärsimystä kokenut Bazarov ei voi enää olla kiinteä ja johdonmukainen tuhoaja, armoton, horjumattoman itseluottavainen, murtaen muita vain vahvojen oikeudella. Mutta Bazarov ei myöskään voi hyväksyä, alistamalla elämänsä ajatukselle itsensä kieltämisestä tai hakea lohtua taiteesta saavutuksen mielessä epäitsekäs rakkaudessa naista kohtaan - tätä varten hän on liian vihainen, liian ylpeä, liian hilloton, villisti vapaa. Kuolema on ainoa mahdollinen ratkaisu tähän ristiriitaan.

Turgenev loi hahmon niin täydellisen ja sisäisesti itsenäisen, että taiteilija ei vain voinut tehdä syntiä hahmon kehityksen sisäiselle logiikalle. Romaanissa ei ole yhtä merkittävää kohtausta, johon Bazarov ei osallistunut. Bazarov jättää elämän, ja romaani loppuu. Yhdessä kirjeessään Turgenev myönsi, että kirjoittaessaan Bazarovia hän ei lopulta tuntenut olevani haluttomuudesta häntä kohtaan, vaan ihailusta häntä kohtaan. Ja kirjoittaessaan Bazarovin kuoleman kohtauksen hän nukahti katkerasti. Nämä eivät olleet sääli kyyneliä, nämä olivat taiteilijan kyyneliä. , joka näki valtavan miehen tragedian, jossa ilmeni osa hänen omaa ideaa.

"Isät ja pojat" aiheutti kovaa kiistanalaista venäläisen kirjallisuuden historiaa 1800-luvulla. Ja kirjailija itse hämmennyksellä ja katkeruudella pysähtyi ennen ristiriitaisten tuomioiden kaaosta: tervehdyksiä vihollisille ja kavereita. Dostojevskiin lähettämässään kirjeessä hän kirjoitti surkeasti: ”Kukaan ei näytä epäilevän, että yritin esittää hänessä traagisia kasvoja - ja kaikki tulkitsevat - miksi hän on niin paha? tai - miksi hän on niin hyvä? " 8

Turgenev uskoi, että hänen romaaninsa palvelee Venäjän sosiaalisten voimien yhdistämistä, auttaa monia nuoria tekemään oikean, vähemmän traagisen valinnan, että Venäjän yhteiskunta otti hänen varoituksensa huomioon. Mutta unelma yhtenäisestä ja ystävällisestä venäläisestä yhteiskunnan kulttuurikerroksesta ei toteutunut.

3.1. Suuren isänmaallisen sodan kirjallisuuden moraalisen valinnan ongelma.

Mutta tapahtuu myös niin, että ihmisarvo ja kunnia ovat ainoat aseet maapallon olemassaolon julmien lakien edessä. Tämä auttaa ymmärtämään 1900-luvun Neuvostoliiton kirjailijan M. Sholokhovin pientä teosta "Ihmisen kohtalo" 9, joka avaa fasistisen vankeuden aiheen, joka on kielletty Neuvostoliiton kirjallisuudessa. Teos herättää tärkeitä kysymyksiä kansallisesta arvokkuudesta ja ylpeydestä, ihmisen vastuusta moraalivalinnassaan.

Tarinan päähenkilön Andrei Sokolovin elämäpolulla oli monia esteitä, mutta hän kantoi ylpeänä "ristinsä". Andrei Sokolovin luonne ilmenee fasistisen vankeuden olosuhteissa. Tässä on sekä isänmaallisuutta että Venäjän kansan ylpeyttä. Haaste keskitysleirin komentajalle on vaikea testi sankarille, mutta hän tulee tästä tilanteesta voittajana. Komentajan kanssa mennessä sankari jättää henkisesti hyvästit elämään tietäen, että hän ei pyydä viholliselta armoa, ja sitten yksi asia on - kuolema: ”Aloin kerätä rohkeutta katsoa pelottomasti pistoolin reikään, kuten sopii he näkivät [...], että minun on edelleen vaikeaa jakaa elämään ... "10

Andrei ei menetä ylpeyttä itse komentajan edessä. Hän kieltäytyy juomasta snapseja saksalaisten aseiden voitosta, ja sitten hän ei voinut miettiä vihollisen kunniaa, ylpeys kansastaan \u200b\u200bauttoi häntä: ”Joten minä, venäläinen sotilas, juoisin saksalaisten aseiden voitosta ?! Onko jotain mitä et halua, Herr komendantti? Hitto, minun täytyy kuolla, joten epäonnisit viinilläsi. " Oltuaan humalassa sitten kuolemaansa, Andrei ottaa pureman leipäpalan, josta puolet jättää ehjänä: ”Halusin heidät, kirotut, osoittamaan, että vaikka olen kadonnut nälkään, en aio tukehtua heidän monisteisiin, että minulla on oma venäläinen arvokkuuteni ja ylpeys ja että he eivät tehneet minusta karjaa, riippumatta siitä, kuinka kovaa he yrittivät ”, 11 - sankarin alkuperäinen venäläinen sielu sanoo. Moraalinen valinta on tehty: haaste fasisteille. Moraalinen voitto on voitettu.

Janostaan \u200b\u200bhuolimatta Andrei kieltäytyy juomasta "saksalaisten aseiden voitosta", ei juo nöyryytyksen "mustaa maitoa" ja pitää kunniansa puhtaana tässä epätasa-arvoisessa taistelussa, viittaaen vihollisen kunnioitukseen: "... olet todellinen venäläinen sotilas, olet rohkea sotilas" 12, - sanoo komentaja Andreylle ihaillessaan häntä. Sankarimme on kansallisten luonteenpiirteiden - isänmaallisuuden, ihmiskunnan, vahvuuden, kestävyyden ja rohkeuden - kantaja. Sotavuosina oli paljon sellaisia \u200b\u200bsankareita, ja jokainen heistä suoritti velvollisuutensa, mikä tarkoittaa elämän lyöntiä.

Suuren venäläisen kirjoittajan sanat ovat totta: ”Venäläiset ihmiset historiansa aikana ovat valinneet, säilyttäneet ja korostaneet tietyssä suhteessa sellaisia \u200b\u200binhimillisiä ominaisuuksia, joita ei voida muuttaa: rehellisyys, ahkera työ, tunnollisuus, ystävällisyys ... Me tiedämme kuinka elää. Muista tämä. Ole ihminen ". 1

Samat inhimilliset ominaisuudet esitetään Kondratjev "Sashka" -teoksessa 13. Tässä tarinassa tapahtumat kuten "Ihmisen kohtalo" tapahtuvat sota-aikana. Päähenkilö, sotilas Sashka, on todellakin sankari. Hänen viimeiset ominaisuudet eivät ole armo, ystävällisyys, rohkeus. Sashka ymmärtää, että taistelussa saksalainen on vihollinen ja erittäin vaarallinen, ja vankeudessa - mies, aseeton mies, tavallinen sotilas. Sankari syvästi myötätuntoisesti vankiin, haluaa auttaa häntä: "Jos ei olisi ollut sotkemista, he kääntäisivät saksalaisen selälleen, ehkä veri lopettaisi ..." 14 Sasha on erittäin ylpeä venäläisestä luonteestaan, uskoo, että tämän pitäisi tehdä sotilas. Hän vastustaa itseään fasisteja vastaan, iloitsee kotimaastaan \u200b\u200bja venäläisestä kansasta: ”Emme ole sinä. Emme ammu vankeja. " Hän on varma, että henkilö on henkilö kaikkialla, hänen tulisi aina pysyä yhtenä: "... Venäläiset eivät pilkkaa vankejaan" 15. Sasha ei voi ymmärtää, kuinka yksi ihminen voi olla vapaa toisen kohtalosta, miten joku voi käyttää toisen elämää. Hän tietää, ettei kenelläkään ole ihmisoikeutta tehdä tämä, että hän ei salli tätä itse. Arkottamaton Sashassa on hänen suuri vastuuntuntonsa edes siitä, mistä hänen ei pitäisi olla vastuussa. Sankari tunsi tuon kummallisen tunteen vallasta toisiin nähden, oikeuden päättää elää vai kuolla, ja sankari värisee tahattomasti: "Sasha tunsi jopa olonsa epämukavaksi ... hän ei ollut sellainen, joka nauraa vankeja ja aseettomia" 16.

Siellä hän sodassa ymmärsi sanan "täytyy" merkityksen. ”Meidän täytyy, Sasha. Yrityksen komentaja sanoi hänelle, että se on välttämätöntä, ennen kuin tilannut mitään, ja Sashka ymmärsi - se oli välttämätöntä, ja teki kaiken, mitä käskettiin, niin kuin pitäisi "17. Sankari on houkutteleva siinä suhteessa, että tekee enemmän kuin on tarpeen: jotain hävittämätöntä hänessä saa hänet tekemään sen. Hän ei tapaa vankia määräyksellä; haavoittuneena hän palaa antamaan konekiväärin ja sanoa hyvästit sotilasveljeille; hän itse saattaa ritarikunnat vakavasti haavoittuneisiin saadakseen tietää, että henkilö on elossa ja pelastettu. Sasha tuntee tämän tarpeen itsessään. Vai onko se omatuntokäsky? Mutta erilainen omatunto ei ehkä anna käskyä - ja todistaa varmasti, että se on puhdasta. Mutta ei ole kahta omatuntoa, "omatunto" ja "muu omatunto": joko on omatunto tai ei ole, aivan kuten ei ole kahta "isänmaallisuutta". Sashka uskoi, että ihmisen, ja erityisesti hänen, venäjän, tulisi missä tahansa tilanteessa säilyttää kunniansa ja arvokkuutensa, ja tämä tarkoittaa - pysyä armollisena ihmisenä, olla rehellinen itselleen, oikeudenmukainen ja uskollinen sanalleen. Hän asuu lain mukaan: hän on syntynyt ihmisenä, joten ole todellinen sisäpuolella, ei ulkokuoren alla, jonka alla pimeys ja tyhjyys ...

III. Kuulusteluissa.

Yritin tunnistaa tärkeät moraaliarvot 10. luokan oppilaille. Tutkimukseksi otin kyselylomakkeet Internetistä (tekijää ei tunneta). Suoritti kyselyn luokassa 10, tutkimukseen osallistui 15 opiskelijaa.

Tulosten matemaattinen ja tilastollinen käsittely.

Suorittamasi kysely osoitti, että moraaliset arvot ovat tärkeitä monille lapsille.

lähtö:

Armo, ylpeys, armo henkilössä on arvostettu muinaisista ajoista lähtien. Ja siitä lähtien vanhimmat välittivät ohjeet nuorille, varoittivat virheistä ja vakavista seurauksista. Kyllä, kuinka paljon aikaa on kulunut siitä lähtien, ja moraaliset arvot eivät vanhene, ne elävät jokaisessa ihmisessä. Siitä lähtien ihmistä pidettiin ihmisenä, jos hän pystyi kouluttautumaan ja hänellä oli sellaiset ominaisuudet: ylpeys, kunnia, hyvä luonto, lujuus. "Älä tappaa oikeita tai syyllisiä ja äläkä käske tappaa häntä", 18 - Vladimir Monomakh opettaa meille. Tärkeintä on, että ihmisen pitäisi olla elämänsä arvoinen ennen häntä. Vasta sitten hän voi muuttaa jotain kotimaassaan, ympärillään. Useita epäonnistuksia ja epäonnistuksia voi tapahtua, mutta venäläinen kirjallisuus opettaa meitä olemaan vahvoja ja noudattamaan "sanamme, vannon rikkomiseksi, tuhoamaan sielusi" 1, opettaa meitä unohtamatta veljiämme, rakastamaan heitä sukulaisina, kunnioittamaan toisiamme. Ja tärkeintä on muistaa, että olet venäläinen henkilö, että sinulla on sankarien, äitien ja sairaanhoitajien vahvuus, Venäjän vahvuus. Andrei Sokolov ei unohtanut tätä vankeudessa, ei tehnyt itsestään eikä kotimaastaan \u200b\u200bnauraa, ei halunnut luopua Venäjästään, lapsistaan \u200b\u200bSenyasta Rasputinin tarinasta pilkaamiseksi.

Näemme, millaisen ihmisen, pojan ja puolustajan pitäisi olla, kuten prinssi Danielin esimerkissä hän antoi kaiken, jotta hänen isänmaansa, maansa, ihmiset eivät menehtyisi, selviäisivät. Hän suostui tuomioihin, jotka odottivat häntä tatarien uskon hyväksymisen jälkeen, hän täytti velvollisuutensa, eikä meidän tehtävämme ole arvioida häntä.

I.S.: n romaanin sankari Bazarov Turgenev, myös vaikea elämä edessä. Ja jokaisella meistä on oma tie, jolla meidän on joka tapauksessa mentävä ulos, ja jokainen menee siitä, vain joku myöhässä tajuaa kulkevansa sitä toiseen suuntaan ...

IV.Conclusion.

Ihmisellä on aina moraalinen valinta. Moraalinen valinta on ihmisen tietoinen päätös, se on vastaus kysymykseen "Mitä tehdä?": Ohittaa ohi tai auttaa, pettää tai kertoa totuus, alistua kiusaukselle tai vastustaa. Moraalisen valinnan tekemisessä ihmistä ohjaa moraali, omat elämäideat. Kunnia, arvokkuus, omatunto, ylpeys, keskinäinen ymmärrys, keskinäinen avunanto - nämä ovat ominaisuuksia, jotka ovat auttaneet Venäjän kansaa aina puolustamaan maata vihollisilta. Vuosisadat menevät, elämä yhteiskunnassa, yhteiskunta muuttuu ja henkilö muuttuu. Ja nyt nykyaikainen kirjallisuutemme on soittanut hälytyksen: sukupolvi on loukkaantunut, epäuskon, jumalattomuuden loukkaantunut ... Mutta Venäjä on olemassa! Tämä tarkoittaa, että siellä on venäläinen henkilö. Nykypäivän nuorten joukossa on niitä, jotka elvyttävät uskoa ja palauttavat moraaliset arvot sukupolvelleen. Ja menneisyytemme on tukea ja apua kaikissa tilanteissa, juuri siitä sinun on opittava liikuttaessa kohti tulevaisuutta.

En halunnut, että teos olisi essee, luettu ja unohdettu. Jos luettuani ajatuksiani ja "löytöjäni", ainakin joku ajattelee tämän teoksen tarkoitusta, toiminnan tarkoitusta, kysymyksiä ja vetoomuksia meille - nykyaikaiselle yhteiskunnalle -, hän yritti sitten turhaan, tästä työstä ei tule "kuollutta painoa" , ei kerää pölyä jonnekin hyllyn kansioon. Se on ajatuksissa, mielessä. Tutkimustyö on ensinnäkin suhtautumistasi kaikkeen, ja vain sinä voit kehittää sitä ja antaa sysäyksen jatkoisiksi muutoksiksi, ensin itsessäsi ja sitten mahdollisesti muissa. Annoin tämän sysäyksen, nyt se kuuluu jokaiselle meistä.

Tällaisen teoksen kirjoittaminen on puoli taistelua, mutta sen todistaminen, että se on todella tärkeä ja välttämätön, tekemällä se niin, että se tavoittaa mielen ja hämmästyttää kuin pultti siniseltä, ilahtunut, kuten odottamattomalla hetkellä ratkaistu ongelma, on tehdä paljon. vaikeampaa.

V. Kirjallisuus.

1. M. Sholokhov, "Ihmisen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjan kustantamo, Jaroslavl 1979
2. V. Kondratjev, "Sashka", tarina, toim. "Koulutus", 1985, Moskova.
3. "Stories of Russian Chronicles", toim. keskus "Vityaz", 1993, Moskova.
4. IS Turgenev "Mumu", toim. "AST", 1999, Nazran.
5. IN JA. Dal "Venäjän kansan sananlaskut ja sanonnat", toim. "Eksmo", 2009
6. ON. Turgenev "On the Eve", toim. "AST", 1999, Nazran
7. ON. Turgenev "Isät ja pojat", toim. "Alpha-M", 2003, Moskova.
8. V.S. Apalkova "Isänmaan historia", toim. "Alpha-M", 2004, Moskova.
9. A.V. Century "Venäjän historia muinaisista ajoista nykypäivään", toim. "Moderni kirjailija", 2003, Minsk.
10. N. S. Borisov "Venäjän historia", toim. ROSMEN-PRESS ", 2004, Moskova.
11. I.A. Isaev "Isänmaan historia", toim. "Yurist", 2000, Moskova.
12. IN JA. Dal "Venäjän kansan sananlaskut ja sanonnat", toim. "Eksmo", 2009
13. "Stories of Russian Chronicles", toim. Center "Vityaz", 1993, Moskova.
14. ON. Turgenev "Mumu", toim. "AST", 1999, Nazran. Tarina "Mumu" kirjoitettiin vuonna 1852. Ensimmäinen julkaisu julkaisussa Sovremennik vuonna 1854.
15. ON. Turgenev "On the Eve", toim. "AST", 1999, Nazran. Romaani "Aattona" on kirjoitettu vuonna 1859. Vuonna 1860 teos julkaistiin.
16. I. S. Turgenev "On the Eve", toim. "AST", 1999, Nazran
17. IS Turgenev "Tarinoita, tarinoita, runoja proosassa, kritiikkiä ja kommentteja", toim. "AST", 2010, Syzran
18. ON. Turgenev "Isät ja pojat", toim. "Alpha-M", 2003, Moskova. Teos "Isät ja pojat" on kirjoitettu vuonna 1961, ja se julkaistiin vuonna 1862 "Russian Bulletin" -lehdessä.
19. IS Turgenev "Tarinoita, tarinoita, runoja proosassa, kritiikkiä ja kommentteja", toim. "AST", 2010, Syzran.
20. M. A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirja kustantamo, Jaroslavl, 1979.
21. M. A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirja kustantamo, Jaroslavl, 1979.
22. M. A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirja kustantamo, Jaroslavl, 1979.
23. M. A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirja kustantamo, Jaroslavl, 1979.
24. Tarina julkaistiin vuonna 1979 Druzhba Narodov -lehdessä.
25. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Koulutus", 1985, Moskova.
26. V.L. Kondratjev "Sashka", tarina, toim. "Koulutus", 1985, Moskova
27. V.L. Kondratjev "Sashka", tarina, toim. "Koulutus", 1985, Moskova
28. V.L. Kondratjev "Sashka", tarina, toim. "Koulutus", 1985, Moskova
29. "Vladimir Monomakhin opetukset" on 1300-luvun kirjallinen muistomerkki, jonka on kirjoittanut Kiovan suuriruhtinas Vladimir Monomakh.

Nykymaailma on asettanut tietyt standardit, joiden avulla 2000-luvun ihmisen ihmisarvoa arvioidaan. Nämä perusteet voidaan jakaa ehdollisesti kahteen luokkaan: henkisiin ja aineellisiin.

Ensimmäisiä ovat ystävällisyys, säädyllisyys, valmius uhrata, sääli ja muut moraaliin ja hengellisyyteen perustuvat ominaisuudet. toiseksi ensinnäkin aineellinen hyvinvointi.

Valitettavasti modernin yhteiskunnan aineelliset arvot ovat merkittävästi etusijalla henkisissä. tästä epätasapainosta on tullut uhka normaaleille ihmissuhteille ja se johtaa vuosisatojen vanhojen arvojen devalvointiin. siksi ei ole sattumaa, että hengellisyyden puutteesta on tullut monien nykyaikaisten kirjailijoiden työn johtava aihe.

”Ollakseen vai onko?” - tämän kysymyksen XX luvun kirjailija Alexander Isaevich Solženitsyn esitti tarinassa “Matreninin piha”. Venäjän talonpojan traaginen kohtalo ei sisällä yhtä, vaan monia todellisia tarinoita, ihmishahmoja, kohtaloita, kokemuksia, ajatuksia, toimia.

Ei ole sattumaa, että ”Matryoninin luomu” on yksi teoksista, jotka loivat perustan sellaiselle venäläisen kirjallisuuden historiallisesti merkittävälle ilmiölle kuin ”kyläproosa”.

Tarinan alkuperäinen otsikko oli "Kylä ei ole vanhurskaan miehen arvoinen." Kun tarina julkaistiin Novy Mir -tapahtumassa, Tvardovsky antoi sille proosallisemman nimikkeen ”Matrenin's Dvor”, ja kirjoittaja suostui nimeämään nimen uudelleen.

Ei ole sattumaa, että Matrenin piha"Eikä esimerkiksi" Matryona ". koska kuvattu ei ole yksittäisen hahmon ainutlaatuisuus, vaan elämäntapa.

Tarina oli ulkoisesti vähäinen. Maaseudun matematiikan opettajan (jonka kirjoittaja itse arvaa helposti: Ignatich - Isaich), joka palasi vankilasta vuonna 1956 (sensuurin pyynnöstä toiminta-aika muutettiin vuoteen 1953, pre-Hruštšovin aikaan), kuvataan Keski-Venäjän kylä (tosin ei syrjäinen paikka, vain 184 km päässä Moskovasta), kuten se oli sodan jälkeen ja sellaisena kuin se pysyi 10 vuotta myöhemmin. tarina ei ollut täynnä vallankumouksellisia tunteita, ei tuominnut järjestelmää tai kolhoosielämän tapaa. Kertomuksen keskellä oli ikääntyneen talonpojan naisen Matryona Vasilievna Grigorjevan iloinen elämä ja hänen kauhea kuolemansa rautatien ylityspaikalla. Siitä huolimatta juuri tämä tarina joutui kriittisen hyökkäyksen kohteeksi.

Kriitikko ja publicisti V. Poltoratsky laski, että suunnilleen sillä alueella, jolla Matryonan tarinan sankaritar asui, oli edistyksellinen "bolsevik" kolhoosi, jonka saavutuksista ja menestyksistä kriitikko kirjoitti sanomalehdissä. Poltoratsky yritti selvästi näyttää miten kirjoittaa Neuvostoliiton kylästä: ”Mielestäni on kyse tekijän asemasta - mistä etsiä ja mitä nähdä. ja on pahoillani, että lahjakas henkilö valitsi sellaisen näkökulman, joka rajoitti näköpiirinsä Matryonan pihan vanhaan aitaan. katso tämän aidan taakse - ja noin kahdenkymmenen kilometrin päässä Talnovista näkisin "bolševikk" kolhoosin ja voisin näyttää meille uuden vuosisadan vanhurskaita ... "

Kommentoidessaan Poltoratskyn esittämiä huomautuksia ja huomautuksia Solženitsyn kirjoitti: ”Tarina“ Matrenin's Dvor ”oli ensimmäinen hyökkäys Neuvostoliiton lehdistössä. Erityisesti kirjoittaja huomautti, että naapurimaissa sijaitsevan vauraan kolhoosin, jonka puheenjohtaja on sosialistisen työväen sankari, kokemusta ei ole käytetty. Kriitikot eivät tajunnut, että hänet mainitaan tarinassa metsien hävittäjänä ja keinottelijana "

Itse asiassa tarinassa on kirjoitettu: ”Ja tässä paikassa tiheät, läpäisemättömät metsät seisoivat edessä ja selvisivät vallankumouksesta. Sitten turvetyöläiset ja naapurimaiden kolhoosi leikkasivat heidät. sen puheenjohtaja Gorshkov toi juurille kohtuullisen määrän hehtaaria metsää, joka myytiin kannattavasti Odessan alueelle, sillä hän kasvatti kolhoosi ja sai itselleen sosialistisen työväen sankarin. "

Kolhoositilan "omistajan" yrittäjähenki voi Solženitsynin näkökulmasta vain varjostaa Venäjän maaseudun yleistä pahoinpitelyä. Talnovin asemasta tuli toivoton ja Matreninin pihalle menevä.

Tarina perustuu välinpitämättömän ja innostuneen Matryonan vastustukseen ahneille "hyvälle" Thaddeukselle, Matryonan veljelle, sisarelle, hänen adoptoidulle tyttärelleen Kiralle miehensä ja muiden sukulaisten kanssa. käytännössä kaikki kolhoosin ihmiset ovat ”hankkijoita”: tämä on puheenjohtaja, joka puhuu ihmisille kaikesta paitsi polttoaineesta, jota kaikki odottavat: “koska hän itse on varannut”; hänen vaimonsa, puheenjohtaja, joka kutsuu vanhoja ihmisiä, vammaisia \u200b\u200bja itse Matryonaa työskentelemään kolhoosilla, mutta ei pysty maksamaan työstä, jopa Masha-täti on "ainoa, joka rakasti vilpittömästi Matryonaa tässä kylässä", "hänen puolisataa vuotta kestäneen ystävänsä" sankaritar kuoleman jälkeen, tulee taloonsa kimppu tyttärelleen.

Jopa sankaritar kuoleman jälkeen, hänen sukulaisensa eivät löydä hänestä ystävällistä sanaa, ja kaikki johtuu siitä, että Matryona halveksui omaisuutta: ”… en myöskään harjoittanut kasveja; eikä lempeä; eikä edes pitänyt possua, jostain syystä ei halunnut ruokkia sitä; ja tyhmä, hän auttoi vieraita ilmaiseksi ... ”. Matryonan karakterisoinnissa, kuten Solženitsyn perustelee hänet, sanat ”ei ole olemassa”, “ei ollut”, “eivät harjoittaneet” hallitsevat - pelkkä itsensä kieltäminen, epäitsekäisyys, itsensä hillitseminen. eikä ylpeyden vuoksi, ei askeettisuuden vuoksi ... Matryonassa on vain erilainen arvojärjestelmä: jokaisella on "mutta hänellä ei ollut sitä"; kaikilla oli "mutta hänellä ei ollut"; "En päässyt ostamaan asioita ja huolehtimaan niistä enemmän kuin elämäni"; ”Hän ei kerännyt omaisuuttaan kuolemaan. likainen valkoinen vuohi, kuoppainen kissa, kuolee ... "- se on kaikki mitä Matryonasta jäljellä tässä maailmassa. ja jäljellä olevan surkean omaisuuden - kota, huone, navetta, aita, vuohi - vuoksi kaikki Matryonan sukulaiset taistelivat melkein. Heidät sovittiin vain petoeläimen huomioiden perusteella - jos menet oikeuteen, silloin "tuomioistuin antaa kota väärille ihmisille, mutta kyläneuvostolle".

Valitseminen välillä "olla" ja "saada" Matryona on aina halunnut olla: olla kiltti, sympaattinen, sydämellinen, kiinnoton, ahkera; edullinen antaa pois hänen ympärillään oleville ihmisille - tuttuja ja tuntemattomia, eikä pidä ottaa. ja ne, jotka takertuivat risteyksessä, tappaen Matryonan ja kaksi muuta - sekä Thaddeus että itsevarma rasvapintainen traktoristi, joka itse kuoli, mieluummin omistaa: yksi halusi siirtää huoneen uuteen paikkaan kerrallaan, toinen halusi ansaita rahaa yhdestä traktorin "matasta". Jano "on" kääntynyt rikoksen "olemisen", ihmisten kuoleman, ihmisten tunteiden, moraalisten ihanteiden loukkaamisen, oman sielunsa tuhoamisen "vastaan".

Joten yksi tragedian suurimmista syyllisistä - Thaddeus - yritti saada takaisin ylähuoneeseen kolme päivää rautateiden ylityspaikalla tapahtuneen tapahtuman jälkeen, kunnes kuolleiden hautajaiset tapahtuivat. ”Hänen tyttärensä oli siirretty syystä, tuomioistuin ripusti hänen väkensä, omassa talossaan tappoi pojan. Samalla kadulla oli tappamansa nainen, jota hän kerran rakasti. Thaddeus tuli seisomaan arkkuihin vain vähän aikaa pitäen partansa. Hänen korkean otsaansa varjosti raskas ajatus, mutta tämän ajatuksen tarkoituksena oli pelastaa ylemmän huoneen tukit tulelta ja Matryonan sisarten machinaatiot. Pitäen Thaddeusta Matryonan epäilemättömäksi murhaajaksi sanoja sanoo sankaritar kuoleman jälkeen: "Neljänkymmenen vuoden ajan hänen uhka makasi nurkassa, kuin vanha raivain - mutta se löi ...".

Thaddeuksen ja Matryonan vastustus Solženitsynin tarinassa saa symbolisen merkityksen ja muuttuu eräänlaiseksi kirjoittajan elämäfilosofiaksi. Vertaamalla Thaddeuksen luonnetta, periaatteita ja käyttäytymistä muihin Talnovin asukkaihin, kertoja Ignatich tekee pettymyspäätelmän: "... Thaddeus ei ollut yksin kylässä." Lisäksi juuri tämä ilmiö - omaisuuden jano - osoittautuu tekijän näkökulmasta kansalliseksi katastrofiksi: ”Mitä hyvä meidän, kansan tai minun, kieli kutsuu omituisesti omaisuudeksi. Ja sen menettämistä pidetään häpeällisenä ja tyhmänä ihmisten edessä. " Ja sielu, omatunto, luottamus ihmisiin, ystävällinen omaisuus, rakkaus menettää ja ei ole häpeä, eikä ole tyhmä, eikä pahoillani - juuri se on pelottavaa, se on mitä väärin ja syntinen, Solženitsynin mukaan.

Ahne " hyvä"(Omaisuus, materiaali) ja nykyisyyden laiminlyöminen hyvä, henkinen, moraalinen, hävittämätön - asiat, jotka ovat kiinteästi yhteydessä toisiinsa ja tukevat toisiaan. Eikä siinä ole kyse omaisuus, ei suhteessa johonkin tällaiseen hänen omansa, henkilökohtaisesti kärsinyt, kärsinyt, harkittu ja tuntui. Pikemminkin päinvastoin: henkinen ja moraalinen hyvä koostuu jonkin siirrosta, lahjoittamisesta hänen toiselle henkilölle; materiaalin hankkiminen "hyvää" on himo muukalainen.

Kaikki "Matryona's Dvor" -kriitikot tietysti ymmärsivät, että kirjailijan tarina hänen Matryona, Thaddeus, Ignatich ja "muinaiset" kanssa tunsi kaiken vanhan naisen, joka ilmentää kansanelämän ikuisuutta, hänen lopullista viisauttaan (hän \u200b\u200blausuu vasta kun hän ilmestyy Matryonan taloon: "Kaksi") maailmassa on arvoituksia: “kuinka olen syntynyt - en muista kuinka kuolen - en tiedä”, ja sitten - Matryonan hautajaisten ja muistojen jälkeen - hän näyttää ”ylhäältä”, kiuasta ”vastakkain, tuomitsevasti, epämääräisesti animoidussa viisikymmentä- ja kuusikymmentä-vuotiaassa elämässä nuoriso), tämä on "elämän totuus", todelliset "kansanhahmot", niin erilaisia \u200b\u200bkuin vauraat yleensä esittävät samantyyppisessä Neuvostoliiton kirjallisuudessa.

Matryonan 1950-luvun Dvor korvasi Viktor Astafievin romaani Surullinen etsivä. Romaani julkaistiin vuonna 1985, yhteiskunnan elämän käännekohdassa. Se oli kirjoitettu kovan realismin tyyliin ja aiheutti siksi kritiikin lisäystä. Katsaukset olivat enimmäkseen positiivisia. Romaanin tapahtumat ovat edelleen ajankohtaisia, samoin kuin aina kunniasta ja velvollisuudesta, hyvää ja pahaa, rehellisyyttä ja valhetta koskevat teokset.

Poliisin Leonid Soshninin elämä näkyy molemmilta puolilta - hänen työstään: rikollisuuden torjunnasta ja eläkkeelle siirtymisestä, näennäisesti rauhalliselta ja hiljaiselta. Mutta valitettavasti linja poistetaan, ja joka päivä ihmisen elämä on uhattuna.

Astafjev piirtää selkeitä kuvia siitä, mistä yhteiskunta koostuu huligaaneista ja murhaajista Granin tätin toilereihin. Hahmojen, ihanteiden vastustus auttaa määrittämään sankarien asenteen maailmaan, ihmisiin; heidän arvonsa.

Jos siirrymme Leonid Soshninia kasvattaman täti Granin kuvaan, näemme esimerkin itsensä uhrautumisesta ja hyväntekeväisyydestä. Koska hänellä ei ole koskaan ollut omia lapsia, hän aloittaa orvojen kasvattamisen, antaa koko ajan heille, kestää samalla aviomiehen nöyryytystä ja epäkohteliasta, mutta edes hänen kuolemansa jälkeen hän ei uskalla sanoa hänestä huonoa sanaa. Leonid Soshninista, joka on jo tullut poliisiksi ja unohtanut täti Granin, tapaa hänet jälleen hyvin surullisissa olosuhteissa ... Saatuaan tietää häntä vastaan \u200b\u200bhänestä suoritetusta rikoksesta, Soshnin on valmis ampumaan roistoja. Mutta ennen rikoksia. onneksi ei tavoita. Rikolliset menevät vankilaan. Mutta Granya-täti moitti itseään: ”Nuoret elämät ovat tuhonnut ... He eivät kestä sellaista ajanjaksoa. Jos he selviävät, heistä tulee harmaasävyisiä simpukoita ... ”, pahoittelee, että hän on tehnyt valituksen poliisille. Hänen sanoissaan hämmästyttävä, liiallinen hyväntekeväisyys. ”Granya-täti! Kyllä, he ovat raivoissaan harmaita hiuksiasi! ", - päähenkilö huudaa, johon hän vastaa:" No, miksi nyt? Tappoi minut? No, olisin huusi ... Tietenkin se on sääli. " Astuessaan ylpeyteen, hän on huolissaan ihmishenkistä.

Jos käännymme rikollismaailmaan, etenkin humalassa tappajaan, joka tappoi neljä, näemme kyynisyyden ja välinpitämättömyyden ihmisten elämään. "Miksi tappoit ihmisiä, pieni käärme?" - kysyi Leonid Soshnin, mihin "kanariansaaja" vastasi: " hymyillen huolimattomasti":" Emme pitäneet hariista! "

Ja tälle rikolliselle, murhaajalle, ihmiset seisovat: ”Tällainen poika! Kiharakarvainen poika! Ja hänen, pedon, päänsä seinää vasten. " Venäjän kansan hämmästyttävä piirre on siirtyminen heti uusien rikollisten puolelle suojelemalla heitä oikeudenmukaisuudesta ja kutsuen oikeutta itse "julmuudeksi". Kirjailija itse keskustelee tästä omituisesta anteliaisuudesta: “... miksi venäläiset ihmiset ovat jatkuvasti myötätuntoisia vankeja kohtaan ja ovat usein välinpitämättömiä itselleen, naapurilleen - vammaiselle sotalle ja työvoimalle? Olemme valmiita antamaan viimeisen kappaleen syylliselle, luunmurtajalle ja verivirrelle, ottamaan poliisilta pois pahantahtoisen, juuri raivoavan huligaanin, jonka kädet oli vääntynyt, ja vihaamaan huonekaveria unohtaessamme sammuttaa valon WC: ssä, saavuttamaan vihamielisyyden taistelussa valosta, jonka he voivat älä anna vettä potilaalle, älä tartu hänen huoneeseensa ... "

Kuinka yllättävän ristiriitaista on ilmiö, jonka kirjoittaja on nimittänyt "venäläiseksi sieluksi", hämmästyttävä filantropia, joka rajoittuu täydelliseen välinpitämättömyyteen. Se on kamala. Muistutan tapauksesta Pietarin metrolla, jolloin yksikään henkilö ei tullut autolle tyttöjen avuksi, joka putosi autojen väliin, vaikka monilla oli tällainen mahdollisuus. Ihmiset valitettavasti eivät ole muuttuneet ollenkaan. Siksi 1900-luvun lopun kirjallisuus puhui edelleen moraalittomuudesta ja henkisyyden puutteesta. Ongelmat pysyivät ennallaan, niitä lisättiin yhä enemmän.

Viktor Pelevinin tarinan "Erakko ja kuuden sormen sormi" suhteen näemme modernin yhteiskunnan groteskisen allegoinnin. teoksen pääideana oli vastakkainasettelu "ihmisjoukon" periaatteesta.

Tarinan päähenkilöt ovat kaksi kanaa, nimeltään Recluse ja Six-Finke, jotka kasvatetaan teurastettavaksi Lunacharsky-tehtaalla (siipikarjatilalla). Kuten kerronnasta käy ilmi, poikasyhteisöllä on melko monimutkainen rakenne riippuen syöttölaitteen läheisyydestä.

Tarinan juoni on Six-Fingeredin karkottaminen yhteiskunnasta. Yhteiskunnasta ja ruokinta-aukosta poistuneen Six-Fingeredin edessä on kana - kana ja vaeltaa tehtaan eri yhteiskuntien välillä. Erinomaisen älykkyyden ansiosta hän kykeni hallitsemaan itsenäisesti ihmisten kielen, oppi lukemaan kellonajan myötä ja ymmärsi, että kanat kuorivat munista (vaikka hän itse ei nähnyt tätä).

Kuudesta sormesta tulee emäksen oppilas ja seuralainen. Yhdessä he matkustavat maailmasta toiseen keräämällä ja yleistämällä tietoa ja kokemuksia. Erakunnan korkein tavoite on ymmärtää jotain salaperäistä ilmiötä, nimeltään "lento". Erakko uskoo: hallitsemallaan lennon hän voi päästä pois kasvien maailmankaikkeuden rajoista.

Ei ole sattumaa, että lukija pysyy pimeässä teoksen loppuun saakka, että tarina on kanoista. Alusta alkaen kirjoittaja jakaa "yhteiskunnan" ja päähenkilöt. Tämän "yhteiskunnan" päätehtävä on lähemmäs ruokinta-aukkoa - tällä tavalla kirjoittaja hymyilee haluaan "hankkia" todellinen yhteiskunta. Sankarit etsivät tietä "maailmoista", ymmärtäen heidän lähestyvän tuomionsa. Viitaten jaksoon sankarien "heittämisestä" "maailmanseinämän" taakse tapaamme "vanhoja naisia \u200b\u200b- äitejä" "... kukaan, mukaan lukien rasva mies, ei tiennyt mitä se oli - se oli vain tällainen perinne", he "huusivat haitallisia sanoja erakkoon kyyneleiden kautta ja kuusisormeiset, surraan ja kiroamaan heitä samanaikaisesti. " Julkista ironiaa nähdään näissä näennäisesti toissijaisissa kuvissa. Jos muistelemme surullisia äitejä muinaisen Venäjän tosielämässä, näemme vilpittömän inhimillisen myötätunnon, surun, tässä kirjoittaja osoittaa, että tunteet on korvattu tavalla, koska raja surun ja kironnan välillä on niin ohut.

Lukija saattaa olla yllättynyt sankarien omituisesta yhdistelmästä - filosofi Erakko ja tyhmä Kuusormeinen. Miksi juuri typerys pääsee ulos yhteiskunnasta ja jolla on oikeus olemassa? Palataan taas maanpakon jaksoon: "Kuuden sormen sormi katsoi viimeksi kaikkea, mikä pysyi alhaalla, ja huomasi, että joku kaukaa joukkoa heijasteli hyvästi hänelle, - sitten hän heilutti takaisin ..." Saatuaan pois "maailmastaan" ja näki kuinka hän peruuttamattomasti katosi ja kuoli. Kuusi sormessa itki, muistaen alla olevan "miehen". Erakko - kutsuu sitä rakkaudeksi. Juuri tämä erottaa kuusisormisen kanan muusta. Hänellä on sydän. Ehkä tämä on kirjoittaja ja personifioi kuudennen sormen outoja alkupisteitä, koska muu yhteiskunta ("yhteiskunta") ei ole erikoinen.

Sankarien tavoitteena - kuten edellä mainittiin - on "korkein tila" - lento. ei ole sattumaa, että Six-Fingered First lähtee. Koska moraali ja sydämellisyys ovat tärkeämpiä ja tärkeämpiä kuin laskenta ja kylmä syy (luontaisesti erakko).

Kasvatessamme aikamme kirjallisuus pysyy muuttumattomana tiukassa syytöksessä sydämenttömyyteen, kyynisyyteen ja välinpitämättömyyteen. Kuviollisesti sanottuna ne, jotka tappoivat "Matryona's Dvorin" sankaritar, puolustivat rikollisia ja verivirheitä "Surullisessa etsivässä" ja muodostivat sitten mielettömän yhteiskunnan "Erakko ja kuuden sormen sormessa".

Haluaisin tiivistää analyysini Tatjana Nikitichna Tolstayan "Kys" -teoksella. Kirja on kirjoitettu neljäntoista vuoden aikana, siitä tuli monien kirjallisten teosten laureaatti. "Kys" on post-apokalyptinen dystopia. Romaani tapahtuu ydinräjähdyksen jälkeen mutatoituneiden kasvien, eläinten ja ihmisten maailmassa. Joukkojen joukossa entinen kulttuuri kuoli ja vain ne, jotka asuivat ennen räjähdystä (ns. entinen"), Pidä se. Romaanin päähenkilö, Benedict, on "entisen" naisen Polina Mikhailovnan poika. Hänen kuolemansa jälkeen Benedictin kasvattaa toinen “entinen” - Nikita Ivanovich. Hän yrittää harjoitella häntä kulttuuriin, mutta turhaan ... Kysin kuva - eräs kauhea olento - kulkee koko romaanin läpi, esiintyen ajoittain Benedictin ideoissa ja ajatuksissa. Kys itse ei ilmesty romaaniin, koska se on todennäköisesti hahmojen mielikuvituksen hahmo, tuntemattoman ja käsittämättömän pelon ruumiillistuma oman sielunsa pimeistä puolista. Romaanin sankarien esityksessä Kys on näkymätön ja asuu tiheissä pohjoisissa metsissä: ”Hän istuu tummilla oksilla ja huusi niin villisti ja säälittävästi: ky-ys! ky-ys! - eikä kukaan näe häntä. Mies menee metsään, ja hän on kaulassaan: hop! ja hampaat selkärankaan: rypisty! - ja kynnellä se tuntuu päälaskimosta ja katkaisee sen, ja koko mieli tulee ulos henkilöstä. "

Fyysisen mutaation ohella tapahtuu ihmisille ominainen arvojen mutaatio jo ennen räjähdystä. Ihmisillä on yksi intohimo - hiiri (eräänlainen rahayksikkö). Ajatus "oikeudenmukaisuudesta" on ominainen periaatteen mukaan - jos joku varastaa minulta - menen varastamaan toisesta, hän varastaan \u200b\u200bkolmannesta, kolmannesta ja ensimmäisestä varassta. joten katsot ja siellä tulee olemaan "oikeudenmukaisuus".

Romaanin päähenkilö Benedict eroaa muista "rakkaista" intohimon paitsi hiirien ja "plakkien" (rahayksikkö), mutta myös kirjojen suhteen (heillä on romaanissa erityinen paikka). On tärkeää huomata, että Benedictin asema on kirjanpitäjän asema. Kaupunginpäällikkö Fyodor Kuzmich pitää valtavan kirjaston, joka oli olemassa jo ennen räjähdystä, ja antaa luovuutensa puolesta teoksia maailman parhaimmista klassikoista ja kansanperinnettä. Nämä kirjat luovutetaan kirjanoppijoille, jotka siirtävät sisällön koivunkuoreen ja myyvät ne ihmisille. Ihmisiä harhaan johtava järjestelmä on yllättävän hyvin suunniteltu: kirjat (aitot, painetut) esitetään säteilylähteenä; siellä on irtaantuminen "tilauslippuja", jolloin kirjojen omistajat viedään tuntemattomaan suuntaan - "käsiteltäväksi". Ihmisiä pelotellaan. Ainoat ihmiset, jotka tietävät, että kirjat eivät ole vaarallisia, ovat "vanhat" ihmiset, jotka asuivat ennen räjähdystä. He tuntevat kirjallisten teosten todelliset kirjoittajat, mutta "rakkaat" eivät luonnollisestikaan usko heitä.

Benedictin mentori ja itse asiassa teoksen tärkein ideologinen sankari Nikita Ivanovich on "entinen" henkilö, hänen päämääränsä on kouluttaa Benedictusta. Mutta nämä yritykset ovat toivottomia. Ei Puškin veistäminen puusta eikä viestintä ole hyödyllistä Benedictille. Naimisissa päällikön tyttären kanssa järjestyksessä ja pääsyn kirjoihin Benya ei edelleenkään ymmärrä niiden merkitystä, mutta lukee kiinnostuksen kohteista. Lukemisen jaksoissa on Tatyana Tolstayalle ominaista terävää ironiaa: “… on peruna- ja vihanneslehti nimeltä kuvilla. Ja siellä on "pyörän takana". Ja siellä on "Siperian valot". Ja siellä on "Syntaksi", sana, joka näyttää olevan säädytöntä, ja mitä se tarkoittaa, ettei ymmärrä. Sen on oltava säädytöntä. Benedictin läpi: tarkalleen, vannon sanoja siellä. Lykkäys: mielenkiintoinen. Lue yöllä. " Tarpeettoman käsittelyn janoessaan sankari menee rikollisuuteen. Kohta miehen, kirjan omistajan, murhasta on kirjoitettu hyvin lyhyesti, sujuvasti. Kirjailija osoittaa, että asenne murhaan, välinpitämättömyys ihmisen elämään ja vaikka Benedictin kärsimys rikoksen jälkeen kuvaillaan, suorittaa vallankaappauksen apulaisensa kanssa epäröimättä tappaakseen vartijoita ja myöhemmin ”suuren murzan” (kaupungin pään) harjoittaen ”hyvää” "Tavoitteena on" säästää kirjoja ". Vallankaappauksen suhteen valtaan nousseesta Kudeyar Kudeyarychista tulee uusi tyranni, kaikki muutoksensa - Fjodor Kuzmichskin uudelleennimeäminen Kudeyar Kudeyarychskiksi ja yli kolmen kokoontumiskielto. Kaikki tämä kurja vallankumous johtaa uuteen räjähdykseen ja kaupungin täydelliseen tuhoamiseen ...

Romaani on kirjoitettu terävällä, sarkastillisella kielellä, jonka tarkoituksena on näyttää epämiellyttävän yhteiskunnan ahdingosta, kuvata ihmisen mutaatiota, mutta ei fyysistä epämuodostumaa, vaan henkistä kurjuutta. Ihmisten suhtautumisesta toisiinsa, välinpitämättömyydestään jonkun toisen kuolemaan ja pelkoonsa omasta - on tullut päällekkäisyyden normi. Romaanin päähenkilö pohtii ihmisiä, muukalaisia \u200b\u200bja rakkaitaan, niitä, joista on pahoillani ja joita ei ole pahoillani. Yhdessä jaksossa hän pohtii naapuria:

”Naapuri ei ole yksinkertainen asia, se ei ole vain kukaan, ei ohikulkija, ei jalankulkija. Naapuri annetaan henkilölle, jotta hän voi kuormittaa sydäntään, herättää mieltään ja sytyttää malttinsa. Häneltä, naapurilta, kuin se olisi lähtöisin, hätää raskasta tai ahdistusta. Joskus ajatellu: miksi hän, naapuri, sellainen eikä toinen? Mikä hän on? .. Katsot häntä: täällä hän tuli ulos kuistilla. Haukottelee. Näyttää taivaalta. Spattelin. Näyttää jälleen taivaalta. Ja luulet: mitä sinä katsot? Mitä hän ei nähnyt siellä? Se on sen arvoista, mutta mitä se on arvoinen - eikä hän itse tiedä. Huutaat: - Hei! - Mitä? .. - Mutta ei mitään! Tässä mitä. Puree, chevokalka ... Miksi pureskelet? .. - Miksi tarvitset sitä? - Mutta ei mitään! - No, sulje! No, taistelet toisen kerran, kun olet kuoliaaksi, muuten vain rikkoat kädet ja jalat, lyön silmät, jotain muuta. Naapuri koska. "

Huumorilla, ajanviettoisella, tyylikkäällä kielellä kuvattu suhtautuminen ihmisiin on itse asiassa tekijän huutama normaaleista epäkohteliaisuuksista. Varkaudet, juopuminen, räikeys - kaikki tämä on normaalia romaanissa kuvatulle yhteiskunnalle. Ja sen seurauksena - Kys on ihmisen pelkojen ruumiillistuma, jota ei kenties ole ollenkaan. Mutta juuri tämä Kys on varoitus, kirjailijan varoitus siitä, että pelon ja kaaoksen lisäksi mikään ei voi johtaa moraalittomuuteen, kyynisyyteen ja välinpitämättömyyteen.

Onko räjähdys vai ei, sillä ei ole väliä. Romaania luettaessa ymmärrät, että näemme nyt käytännössä kaikki fiktiivisen yhteiskunnan näkökohdat ympärillämme.

1900-luvun kirjailijoiden kokemuksia koettaessa lukija näkee selvästi, että inhimillisten pahojen akseli on kasvussa. Koska nyt olen selkeästi ymmärtänyt moraalittomuuden, haluaisin käsitellä moraalia suoraan.

Moraalisuus on oman hyväksyminen. Koska, kuten määritelmästä seuraa, moraali perustuu vapaaseen tahtoon, vain vapaa olento voi olla moraali. Toisin kuin mikä on ulkoinen vaatimus yksilön käyttäytymiselle, moraali on sisäinen asetus toimia omansa mukaan.

Ei tarvitse viettää paljon omatuntoasi rehellään - riittää, jos et ole välinpitämätön. Tätä moderni kirjallisuus opettaa.

Tunnisteet: Moraalin ongelma nykykirjallisuudessa Abstrakti kirjallisuus

1900-luvun toisen puolen venäläisen kirjallisuuden genre-omaperäisyys.

Historiallinen romaani (Aleksei Tolstoi "Pietari 1")

Venäjän 1900-luvun omaelämäkerrallinen proosa liittyy venäläisen menneisyyden kirjallisuuden perinteisiin, pääasiassa L. Tolstoyn taiteelliseen kokemukseen

Jotkut Astafjevin kirjat perustuvat muistoihin lapsuudesta. Heitä yhdistää kirjoittajien äärimmäinen vilpittömyys ja tunnustus. 1960-luvun 70-luvun Astafjevin tarinoissa päähenkilö oli poika, teini-ikäinen. Tämä koskee Ilkaa "Pass": sta ja Tolya Mazovia "Theftista", Vitkaa "The Last Bowista". Näillä sankareilla on yhteistä heidän varhainen orvotensa, kohtaaminen aineellisissa vaikeuksissa lapsuudessa, lisääntynyt haavoittuvuus ja poikkeuksellinen reagointikyky kaikkeen hyvään ja kauniiseen.

Kyläproosa juontaa juurensa 50-luvulle. Alkuperäisessä muodossaan - V. Ovechkinin esseitä ("Alueen arkipäivät", "Vaikea painoarvo"). Kirjallisuuden suuntauksena kyläproosa kehitettiin sulamisen aikana ja kesti noin kolme vuosikymmentä. Hän turvautui eri tyylilajeihin: esseitä (V. Ovechkin, E. Dorosh), tarinoita (A. Yashin, V. Tendryakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), uutisia ja romaaneja (F. Abramov, B. Mozhaev, V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin).

Kappaleiden sanoitusten esiintyminen sodan aikana.

Kappale "Sacred War" on tärkein rooli sodan historiassa. Itse asiassa se korvasi Venäjän hymnin, melkein koko kappale koostuu henkilölle osoitetuista vetoomuksista. Rytmi on marssi. Tavoitteena on lisätä uskoa ihmisiin.

Mihail Isakovsky.

Lyyrismi on ominaista hänen teoksilleen - hän on kiinnostunut sodan ihmisen sisämaailmasta.

"Metsässä lähellä rintamaa" - runo alkaa ihmisen täydellisestä sulautumisesta luontoon. Syksyvalssi yhdistää ihmisiä eri puolilta maailmaa - yhtenäisyyden motiivi. Heitä yhdistävät rauhallisen elämän muistot. Isänmaan puolustaminen liittyy rakkaan naisen suojelemiseen.

"Ja kaikki tiesivät: tie hänen luokseen on sodan kautta."

Journalismin kehitys. Journalististen tarinoiden ja esseiden synty.

Venäläisen kirjallisuuden teemat, ideat, ongelmat 1900-luvun jälkipuoliskolla.

Neuvostoliiton kirjallisuus ilmestyi vuoden 1917 jälkeen ja sai monikansallisen luonteen.

1.Sotilaallinen teema.

Kaksi suuntauksen kuvauksen suuntausta: eeppisen luonteen suuret teokset; kirjailija on kiinnostunut tietystä henkilöstä, psykologisesta ja filosofisesta hahmosta, sankaruuden alkuperistä.

2. Kylän teema. (Shukshin) - Solženitsynin tarina "Matreninin piha" kertoo meille tämän kauhean kokeen seurauksista Venäjän maaseudulle.

Kylä sodan ja sodan jälkeisinä vuosina. Kirjailijat kokevat kylän välittömän kuoleman. Moraalinen hajoaminen.

Kyläproosa juontaa juurensa 50-luvulle. Alkuperäisessä muodossaan - V. Ovechkinin esseitä ("Alueen arkipäivät", "Vaikea painoarvo"). Kirjallisuuden suuntauksena kyläproosa kehitettiin sulamisen aikana ja oli olemassa noin kolme vuosikymmentä. Hän turvautui eri tyylilajeihin: esseitä (V. Ovechkin, E. Dorosh), tarinoita (A. Yashin, V. Tendryakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), uutisia ja romaaneja (F. Abramov, B. Mozhaev, V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin) Kyläläisten kulttuuritaso oli erityisen huolestuttava. Kirjailijat keskittyivät yhteiskunnan huomion puhtaasti kuluttaja-asenteen muodostumiseen nuoremman sukupolven elämään, tiedonhalun ja työn kunnioittamisen puuttumiseen.

3.Moraalinen, eettinen ja filosofinen teema (alkoholismin ongelma tapa paeta todellisuutta)

4. Ihmisen ja luonnon ongelma (Astafiev)

5. Sosiaalisen elämän ongelma (Trifonov)

6. "Palautettu kirjallisuus" ("tohtori Zhivago")

7. Stalinistinen kirjallisuus (Solženitsyn "GULAG Archipelago")

8. Postmodernismi on reaktio ihmisten tyytymättömyyteen.

"Muu kirjallisuus" 60-80-luvulla (A. Bitov, S. Skolov, V, Erofeev, L. Petrushevskaya)

Tämän suuntauksen toinen edustaja, Viktor Erofeev, selittää parodian käytön protestointimuodona paitsi riittämättömäksi myös ehdottomasti väärin ajatuksellemme henkilöstä.

3) Sota-ajan kirjallisuuden genre-omaperäisyys.
Kahden ensimmäisen sodan vuoden tuottavimpia proosalajeja olivat artikkeli, essee, tarina. Lähes kaikki kirjoittajat kunnioittivat heitä: A. Tolstoi, A. Platonov, L. Leonov, I. Erenburg, M. Sholokhov ja muut. He väittivät voiton väistämättömyyttä, vauhdittivat isänmaallisuuden tunnetta, paljastivat fasistisen ideologian.
A. N. Tolstoi omistaa yli kuusikymmentä artikkelia ja esseitä, jotka on luotu kaudella 1941-1944. ("Mitä puolustamme", "isänmaa", "venäläiset sotilaat", "Blitzkrieg", "miksi Hitleri pitäisi voittaa" jne.). Isänmaan historiaan viitaten hän pyrki vakuuttamaan aikakautensa, että Venäjä selviytyy uudesta onnettomuudesta, kuten se on tehnyt useita kertoja aiemmin. "Ei mitään, teemme sen!" - tämä on A. Tolstoyn journalismin johtava motiivi.
L. Leonov kääntyi myös jatkuvasti kansalliseen historiaan. Hän puhui erityisen tarkasti jokaisen kansalaisen vastuusta, koska vain tässä hän näki tulevan voiton takuun ("Kunnia Venäjälle", "Veljesi Volodya Kurylenko", "Rage", verilöyly "," Tuntematon amerikkalainen ystävä "jne.).
I. Ehrenburgin sotilaallisen journalismin keskeinen teema on yleismaailmallisten arvojen suojaaminen. Hän näki fasismissa uhan maailman sivilisaatiolle ja korosti, että Neuvostoliiton kaikkien kansallisuuksien edustajat taistelivat sitä vastaan \u200b\u200b(artikkelit “kazakstanit”, “juutalaiset”, “uzbekit”, “Kaukasus” jne.). Ehrenburgin journalistinen tyyli erotettiin värien terävyydellä, muutosten äkillisyydellä ja metafoorilla. Samanaikaisesti kirjailija yhdisti taiteellisesti dokumenttimateriaalit, sanallisen julisteen, pamflettin, karikatyyrin. Ehrenburgin esseet ja publicistiset artikkelit kokosivat kokoelman "Sota" (1942-1944).
Sotilaallisesta esseestä on tullut eräänlainen sodan aikakirja. Edessä ja takana lukijat odottivat innokkaasti uutisia ja saivat niitä kirjoittajilta.
Kiinnostuneena K. Simonov kirjoitti useita esseitä Stalingradista. Hän omistaa sotilasoperaatioiden kuvauksen, muotokuvamatkaluonnokset.
Stalingradista tuli myös V. Grossmanin esseen pääteema. Heinäkuussa 1941 hänet kirjattiin Krasnaya Zvezda -lehden henkilökuntaan ja elokuussa hän meni eteenpäin. Koko sodan ajan Grossman piti kirjaa. Hänen ankarasta, patosettomasta Stalingradin esseestä tuli tämän genren kehityksen huippuosa sotavuosina ("Pääuhan suunta", 1942, ja muut).
Publicismi vaikutti myös fiktioon. Koska suurin osa noista vuosien tarinoista, romaaneista, muutama romaani on rakennettu dokumenttiperusteisesti, tekijät useimmiten välttivät sankarien psykologisia ominaisuuksia, kuvasivat tiettyjä jaksoja ja säilyttivät usein oikeiden ihmisten nimet. Joten sodan aikana ilmestyi eräänlainen esseen tarinan hybridi muoto. Tämäntyyppisiin teoksiin kuuluvat K. Simonovin tarinat “Komentajan kunnia”, M. Sholokhovin “Vihan tiede”, A. Tolstoyn kokoelmat “Ivan Sudarevin tarinat” ja L. Sobolevin “Meri sielu”.
Ja vielä, sotavuosien proosa-kirjoittajien joukossa oli kirjailija, joka tällä kovalla hetkellä loi fiktion niin eloisana ja epätavallisena, että on syytä mainita hänet erikseen. Tässä on Andrey Platonov.
Hän kirjoitti ensimmäisen tarinan sodasta jo ennen rintamaa, evakuoinnin aikana. Kieltäytyessään työskentelemästä Voenmorizdatissa, Platonovista tuli etulinjan kirjeenvaihtaja. Hänen muistikirjojensa ja kirjeidensä avulla voimme päätellä, että kaikki fantasiat osoittautuvat köyhemmiksi kuin sotaa paljastava hirveä elämän totuus.
On mahdotonta ymmärtää Platonovin proosaa, jättämättä huomioimatta hänen ymmärrystään sodasta ja kirjoittajan luovia tehtäviä: ”Kuvailemaan sitä, mikä on pohjimmiltaan tapettu, ei ole vain ruumiita. Upea kuva elämästä ja kadonneista sieluista, mahdollisuuksista. Rauha annetaan, kuten se olisi menehtyneiden toiminnan aikana - parempi rauha kuin todellinen: Sota menehtyy juuri sille - etenemisen mahdollisuus menetetään. "
Mielenkiintoisia tarinoita loi sotavuosina K. Paustovsky,
A. Dovzhenko. Monet kirjailijat suostuivat novellisarjan muotoon (L. Sobolevin ”Sea Soul”, L. Solovyov “Sevastopol Stone” jne.).
Jo vuonna 1942 ensimmäiset tarinat alkoivat ilmestyä. Kirjailijat kääntyivät Moskovan, Stalingradin ja muiden kaupunkien ja kylien puolustamisen aikana tapauksiin. Tämän avulla oli mahdollista kuvata lähikuvat tietyistä ihmisistä - taisteluista osallistujista, kotinsa puolustajista.
Yksi sodan ajan menestyneimmistä kirjoista on B. Grossmanin tarina "Ihmiset ovat kuolemattomia" (1942). Juoni perustui konkreettisiin tosiseikkoihin. Tarina sisältää kuvan Gomelin kuolemasta, joka järkytti Grossmania elokuussa 1941. Kirjailijan havainnot, jotka kuvaavat sotilaiden tiellä tapaamien ihmisten kohtaloa, toivat tarinan lähemmäksi elämän totuutta.
Sodan tapahtumien takana sankarillinen eepos luomaan pyrkinyt Grossman näki ideoiden, filosofisten käsitteiden, joiden totuus määrittelee itse elämän, törmäyksen.
Esimerkiksi kuvaamalla Maria Timofeevnan kuolemaa, jolla ei ollut aikaa poistua kylästä ennen vihollisten saapumista, kirjailija antaa meille mahdollisuuden kokea hänen kanssaan hänen elämänsä viimeiset hetket. Täällä hän näkee kuinka viholliset tutkivat taloa, vitsailevat keskenään. Ja jälleen kerran Maria Timofeevna ymmärsi intuitiostaan, teroitettua pyhään oivallukseen, mistä sotilaat puhuivat. Se oli yksinkertainen sotilaan vitsi heidän saamastaan \u200b\u200bhyvästä ruuasta. Ja vanha nainen vapisi, ymmärtäen yhtäkkiä kauhean välinpitämättömyyden, jonka natsit tunsivat häntä kohtaan. He eivät olleet kiinnostuneita, eivät koskeneet, eivät välittäneet seitsemänkymmenen vuoden ikäisen naisen suurista epäonneista, jotka olivat valmiita hyväksymään kuoleman. Vanha nainen seisoi juuri leivän, pekonin, pyyhkeiden, liinavaatteiden edessä ja halusi syödä ja juoda. Hän ei herättänyt vihaa heissä, koska hän ei ollut heille vaarallinen. He katsoivat häntä tavalla, jolla he näkevät kissan, vasikan. Hän seisoi heidän edessään, tarpeeton vanha nainen, joka jostain syystä oli olemassa saksalaisille välttämättömässä tilassa. "
Ja sitten he "ylittivät mustan veren uima-altaan jakamalla pyyhkeet ja ottaen pois muita asioita". Grossman jättää murhan kohtauksen: hänellä ei ole tapana puhua yksityiskohtaisesti sellaisista asioista, kuvailla kuolemaa.
Se mitä tapahtuu, on täynnä aitoa tragediaa. Mutta tämä ei ole repeytyneen lihan tragedia, vaan ”ideoiden tragedia”, kun vanha nainen on arvokkaasti valmis hyväksymään väistämättömän kuoleman. Häntä nöyryyttää paitsi vihollisen läsnäolo kotimaallaan myös hänen asenteensa ihmiseen. Fasistit taistelivat koko kansaa vastaan, ja kansa, kuten historia on osoittanut, kuten V. Grossman todisti tarinassaan, on todella kuolematon.

Moraali-ongelma on ollut olemassa siitä hetkestä lähtien, kun ihminen tajusi itsensä olemukseksi, joka ei vain ajattele, vaan myös tuntee. Tällä hetkellä maasta ja koko maailmasta tapahtuvien erilaisten prosessien takia se on saanut erityisen äänen, ja siitä on tullut epätavallisen akuutti. Sivilisaation kehittyessä, yhä useamman uuden tekniikan löytämisen, materiaalisten arvojen kulttiin nousun myötä ihmiset unohtavat vähitellen moraalisen velvollisuuden, näkevät sen jotain abstraktia ja joskus täysin tarpeetonta.

Edellisen vuosisadan puolivälistä lähtien tämä ongelma alkoi miehittää lähes kaikki venäläiset kirjailijat, jotka aloittivat teostensa sivuilla aktiivisesti etsimään siihen mahdollisia ratkaisuja. Monien novellien, romaanien ja novellien kirjoittajat yrittivät määritellä uuden moraaliarvojen asteikon ymmärtäen, että tämä on yksinkertaisesti välttämätöntä, koska muuten yhteiskunta rappenee. Menneiden vuosien moraaliset ja eettiset normit olivat vanhentuneita, niitä on harkittava uudelleen, samoin kuin historiassa tapahtuneet erityiset tapahtumat ja muodostivat sen olemuksen. Ihmiset ymmärtävät virheensä toimivat viisaasti nykyisyydessä ja rakentavat arvokkaan tulevaisuuden. Ja kirjailijat voivat tarjota pääapua tässä toteutuksessa.

Nykyaikaisten kirjailijoiden teokset heijastavat selvästi moraalin ongelman ydintä, josta on tullut niin kiireellinen. Palamisesta kirjoittivat V. Rasputin, V. Astafiev, Ch. Aitmatov, J. Bondarev, V. Rozov ja monet muut nykyajan kirjoittajat. Tällaiset teokset, kuten "Tuli", "Surullinen etsivä", "Slough", "Peli", "Karju", kertovat iankaikkisista arvoista riippumatta siitä, mitä tässä sanotaan.

Mitkä ovat nämä arvot? Ensinnäkin rakkaus. Kirjailijat asettavat hänet jalustalle uskoen hurskaasti hienon tunteen voittamattomuuteen ja voimaan. 1900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä myös yhteiskunnan suhtautuminen isänmaahan oli erityisen kiinnostava aihe. Monien teosten kirjoittajat heijastavat kunnioittavaa asennetta kohtaan, missä ihminen syntyi, missä hän kasvoi ja muodostui henkilöksi. Ihmisen ei tule unohtaa lapsuudesta läheistä ja lapsesta tuttua luontoa, ja palattuaan kotimaahansa hänen ei tulisi jäädä välinpitämättömäksi, kylmäksi, välinpitämättömäksi.

Nykyaikaisten kirjoittajien mukaan kansakunnan kulttuurin ja historian tulisi olla merkittävä paikka iankaikkisten arvojen mittakaavassa. Lisäksi on kiinnitettävä suurta huomiota ominaisuuksiin, joita haluaa havaita jokaisessa yhteiskunnan edustajassa. Se on humanismi, kyky tuntea itsensä ja halu auttaa. Näiden arvojen vastaisesti kuvataan voitonhalua, julmuutta, myötätunnon epäämistä ja halua nöyryyttää heikkoja.

Nykyaikaisten kirjailijoiden teoksissa kiinnitetään paljon huomiota valtionjärjestelmän ydinsisällön paljastamiseen, mikä määritteli suurelta osin moraalisen laskun. Nykyaikaiset kirjoittajat vastustivat tällaista mallia, kun moraalin käsitteet pakotettiin yhteiskunnalle väkivaltaisin keinoin, tukahduttamalla henkilökohtaiset ominaisuudet. Tällaiset menetelmät ovat liian julmia, eikä julmuutta voida mitenkään yhdistää moraaliin.

Moraali-ongelma paljastuu huomattavasti V. Rasputinin teoksessa "Tuli". Esimerkiksi traagista tapahtumaa kirjoittaja osoittaa erillisen ihmisryhmän etunäköisyydet, joissa kukin edustaja taistelee vain itsensä puolesta. Katastrofin olosuhteissa surulliset todellisuuden elementit ilmaistaan \u200b\u200bselvästi: rikkoutuneet välineet tulipalon sammuttamiseksi, häiriöt tavaroiden sijainnissa, aiemmin piilotetut tuotteet, joista on pulaa ... Tulipalon sammuttamisessa kukin henkilö yrittää tarttua jotain henkilökohtaisiin tarpeisiinsa, ja suurin osa henkilöistä ei läpäise moraalista koetta. lujuutta.

Yleisen moraalittomuuden taustalla erottuu henkilö, joka ei osoittanut negatiivisia piirteitä spontaanissa tilanteessa. Tarinan päähenkilö Ivan Petrovich Egorov, jolle kirjailija ilmeisesti sympatiaa, puhuu voimakkaasti ja tuomitsevasti yhteiskunnan pahoinpitelystä: "... Seisimme vihollisen vihollista vastaan, vihollisemme, kuten varkamme, on huonompi."

Päähenkilön imago on vastakohtana yhteiskunnalle, jossa jokainen saarnaa omia henkilökohtaisia \u200b\u200bperiaatteitaan ja taistelee henkilökohtaisten tavoitteidensa puolesta. Egorov ymmärtää, mikä on yleinen onnettomuus, hän ei torju häntä ympäröivien surua, hän ei noudata heidän tavoin periaatetta ”taloni on reunalla”. Kuvastamalla Ivan Petrovitšia Rasputin halusi osoittaa, että ihmiskunta ei ole menettänyt kaikkia arvoja; selitä, että henkinen uudestisyntyminen on täysin mahdollista, jos jokainen meistä uskoo siihen ja siitä tulee aktiivinen osallistuja.

Jokaisen nykyajan ihmisen on tehtävä valinta moraalin ja moraalittomuuden, ulkoisen hyvinvoinnin ja sisäisen köyhyyden välillä sekä luonnon vaurauden ja vaatimattoman olemassaolon välillä.

V. Rasputinin harkittu teos paljastaa koko yhteiskunnan moraalisen valinnan ongelman, kun taas V. Astafievin romaani "Surullinen etsivä" paljastaa yksilön sosiaalisen katastrofin. Romaanin ideologinen merkitys on korostetussa tekijän kuvaamassa todellisuuden olosuhteissa, joissa ihmisen ulkonäön menettäneet henkilöt ja melko normaalit ihmiset ovat mahdollisia. Mikä saa entisen absorboimaan kaikki mahdolliset ja käsittämättömät pahat, tekemään niistä osa heidän "minä"? Moraalisen ytimen puutteesta, kuten V. Astafiev osoittaa, on tulossa yhteiskunnan pääongelma, ja tietämättömyys tämän kauhean todellisuuden syistä vain pahentaa tilannetta.

Voidaan olettaa, että jokaisen ihmisen elämässä tulee aika, jolloin hänen on ratkaistava valittu ongelma: jatkaa elämää omien moraalisten periaatteidensa mukaisesti tai tulla samanlaiseksi kuin sieluton enemmistö. Toisessa tapauksessa henkilö kieltäytyy tahallisesti moraalinormeista, joten siinä ei ole mitään yllättävää, että hän joutuu ennemmin tai myöhemmin rikokseen. Positiiviset ominaisuudet korvataan vähitellen negatiivisilla, hyvät ihmiset menettävät auktoriteettinsa, ja lopulta konna muodostuminen loppuu, ja hän ilmestyy yhteiskunnan edessä "kaikessa kunniassaan".

V. Astafjevin teoksen päähenkilön elämässä on käsiteltävä monia muissa ihmisissä esiintyviä negatiivisia ominaisuuksia.

Tämä "rautatiekylän ajattelija" taistelee moraalinsa puolesta ja luultavasti hänessä kirjoittaja heijastaa omaa polkuaan henkiseen täydellisyyteen. Meillä on edessään moraalinen tilanne: kun vastauksena kysymykseen rikoksen syistä (kolme kuoli), entinen komentaja kuulee epämiellyttävän: ”En pidä hareista”, hän päättää järjestää lynchingin, jolla ei ole muita perusteita kuin moraaliset. Suurin osa lukijoista hyväksyy varmasti sankarin päätöksen, vaikka lain mukaan se on julma ja moraaliton, joka ajaa nuoria tekemään julmia ja perusteettomia tekoja? Romaanin kirjoittaja kysyi tämän kysymyksen ja hän vastaa siihen itse: tätä helpottaa Venäjän todellisuus, 70-80-luvun ilmapiiri, jossa toimimattomuus, epäkohteliaisuus ja varapuheenjohtaja "rotuvat" uskomattoman nopeasti

Monien aikamme kirjoittajien teoksissa keskeinen teema on moraalin ongelma ja henkisen seuraamisen tarve. Aiheteosten erityinen merkitys on, että niistä puuttuu esteettisiä vääristymiä, groteskia; kuvaus on realistinen ja saa sinut näkemään elämän sellaisena kuin se on. Luultavasti luomalla luonteensa kirjoittajat asettavat itselleen yhden tavoitteen: kiinnittää ihmisten huomio olemassaolonsa ymmärtämiseen, nähdä itsensä ulkopuolelta.

Suunnitelma:

1 Moraaliset ongelmat modernin runouden teoksissa. 2 Lyhyt kuvaus kirjailijan teoksesta. 3 Yhteenveto työstä "Fire".

1 Moraaliset ongelmat modernin runouden teoksissa.

Aikanaan moraali-ongelmasta on tullut erityisen ajankohtainen, koska persoonallisuus hajoaa. Yhteiskunnassamme tarve on puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa ihmisten välisistä suhteista ja lopuksi elämän tarkoituksesta, jota V. Rasputinin tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankaritarit väsyttämättä ja niin tuskallisesti ymmärtävät. Nyt jokaisessa vaiheessa kohtaamme inhimillisten ominaisuuksien menetys: omatunto, velvollisuus, armo, hyvyys. Ja Rasputinin teoksissa löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä nykyaikaista elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuutta.

V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään niitä, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin itse kirjoittajalle, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä.

Nykyaikaisessa kirjallisuudessa on tiettyjä nimiä, joita ilman me emmekä jälkeläisemme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Vuonna 1974 Valentin Rasputin kirjoitti Irkutskin sanomalehdessä Sovetskaya Molodyozh: ”Olen varma, että henkilöstä tehdään kirjailija lapsuudestaan, hänen kykynsä jo varhaisessa iässä nähdä ja tuntea kaikkea, mikä antaa hänelle oikeuden käyttää kynää. Koulutus, kirjat, elämäkokemus kouluttavat ja vahvistavat tätä lahjaa edelleen, mutta sen pitäisi syntyä lapsuudessa. " Ja hänen oma esimerkki vahvistaa parhaiten näiden sanojen uskollisuuden, koska V. Rasputin, kuten kukaan muu, kantoi työssään hänen moraalisia arvojaan koko elämänsä ajan.

V. Rasputin syntyi 15. maaliskuuta 1937 Irkutskin alueella, Ust-Udan kylässä, joka sijaitsee Angaran rannalla, kolmesataa kilometriä Irkutskista. Ja hän varttui samoissa paikoissa kylässä, jolla on kaunis, melodinen Atalankan kartano. Emme näe tätä nimeä kirjoittajan teoksissa, mutta juuri hän, Atalanka, ilmestyy meille molemmissa jäähyväisissä ja Viimeisessä päiväyksessä sekä Elä ja muista -kertomuksessa, jossa Atamanovkan sovitus on selvästi havaittavissa. Tietyistä ihmisistä tulee kirjallisia sankareita. Itse asiassa, kuten V. Hugo sanoi, ”ihmisen lapsuudessa annetut alkeet ovat kuin kirjeitä, jotka on veistetty nuoren puun kaarnaan, kasvaa, aukeaa sen kanssa ja muodostaa sen olennaisen osan”. Ja näitä alkuja Valentin Rasputiniin nähden ei voida käsittää ilman Siperia-taigan, Angaran, vaikutusta (”Uskon, että kirjoitustoiminnassani hänellä oli tärkeä rooli: kerran olennaisella hetkellä menin Angaraan ja hämmästyin - ja Olin tyytyväinen minuun saapuneesta kauneudesta, samoin kuin siitä syntyneen äidinkielen tietoisesta ja aineellisesta tunteesta ”); ilman kotikyläänsä, johon hän oli osa ja joka sai hänet ensimmäistä kertaa ajattelemaan ihmisten välisiä suhteita; ilman puhdasta, mutkatonta kansankieltä.

Hänen tietoinen lapsuutensa, hyvin "esiopetuksen ja kouluajanjakso", joka antaa ihmiselle elämää melkein kuin kaikkia jäljellä olevia vuosia ja vuosikymmeniä, osittain sodan kanssa: tuleva kirjailija aloitti Atalanin ala-asteen ensimmäisen luokan vuonna 1944. Ja vaikka täällä ei ollut taisteluita, elämä, kuten muualla noina vuosina, oli vaikeaa. ”Lapsuuden leipä oli erittäin vaikeaa sukupolvellemme”, kirjoittaja toteaa vuosikymmeniä myöhemmin. Mutta noin samoina vuosina, hän sanoo tärkeämmän, yleistävän: "Se oli aika ihmiskunnan äärimmäiselle ilmentymiselle, kun ihmiset pitivät suuria ja pieniä vaikeuksia yhdessä."

Sodan aikana Rasputin tunsi myös ihmisten suhteet toisiinsa ja ymmärsi heidän suhteensa yhteiskuntaan. Se jätti jälkensä myös tulevan kirjailijan nuorelle sielulle. Ja myöhemmin Rasputin laittaa tarinoihinsa ja tarinoihin yhteiskunnan moraalisia ongelmia, jotka hän yrittää ratkaista itse.

Lisäksi, kuten hän itse kertoo, "... siirtyi viidenteen luokkaan". Mutta tämä ei ollut tavanomaista siirtymistä luokasta toiseen, johon me kaikki olemme jo kauan tottuneet. Se oli koko tarina, ja myös dramaattinen, täynnä kokemuksia. Valmistuttuaan neljästä luokasta Atalankassa ja suorittaneen erittäin hyvin, minkä koko kylä havaitsi, yksi kerrallaan, sitten toisessa tilanteessa kääntyessään lukutaitoisimpaan opiskelijaan pyynnöllä, Rasputin itse tietysti halusi jatkaa opintojaan. Mutta koulu, joka sisälsi viidennen ja sitä seuraavat luokat, sijaitsi vain Ust-Udan aluekeskuksessa, ja se on peräti viidenkymmenen kilometrin päässä kotikylästä. Et voi ajaa yli joka päivä - sinun on muutettava sinne asumaan, yksin, ilman vanhempia, ilman perhettä. Lisäksi, kuten V. Rasputin kirjoittaa myöhemmin, ”kukaan kylästämme ei ollut opiskellut alueella aiemmin. Olin ensimmäinen. "

Äidin oli vaikea kasvattaa kolme lasta yksin noina nälkäisinä vuosina; Heistä vanhin, Valentin, ei ole helpompaa päästä irti itsenäiseen elämään siinä iässä. Mutta hän päätti mieltään ja, kuten opimme "Ranskan oppitunnit" -tarinan perusteella, hän meni aluekeskukseen sopimaan ystävänsä kanssa, että hänen poikansa pysyy hänen luonaan. Elokuun viimeisenä päivänä kolhoosin ainoan kuorma-auton kuljettaja setä Vanya purkasi pojan Podkamennaya-kadulla. missä hän oli asunut, hän auttoi tuomaan kimpun sängyn kanssa taloon, taputti häntä rohkaisevasti olkapäälle ja ajoi pois. Joten yksitoista elämäni alkoi yksitoistavuotiaana. Tuon vuoden nälänhätä ei ole vielä päästää irti ... ”(puhumme neljäkymmentäkahdeksannesta vuodesta). Äiti antoi kerran viikossa leipää ja perunoita, joista oli aina pulaa, mutta hän jatkoi opiskeluaan. Ja koska hän teki kaiken vain tunnollisesti ("Mitä minulle jäi? - Sitten tulin tänne, minulla ei ollut täällä muuta liiketoimintaa ... tuskin olisi uskaltanut mennä kouluun, jos en olisi oppinut vähintään yhtä oppituntia"), ja hänen tietämyksensä arvioitiin vain erinomaisesti, paitsi ehkä ranska: ääntämistä ei annettu, "hän puhui ranskaa kielen kielen kielellämme".

Oppimalla siitä, kuinka teini-ikäinen tuntui tuntemattomassa kaupungissa, mitä hän ajatteli ja mitä hän teki, lukemalla tarina "Ranskan oppitunnit". Mutta tietämättä kuinka kirjoittajan lapsuus kului, millainen se oli täynnä, on mahdotonta lukea hänen teoksia syvästi, täysin ymmärryksellä, siksi on tarpeen asua joihinkin hetkiin hänen elämänsä kouluajasta: nämä hetket eivät upota iankaikkisuuteen, eivätkä unohdu , itävät jyvästä itsenäisiksi kasveiksi koko sielun maailmaan.

Tarina "Ranskan oppitunnit" on omaelämäkerrallinen teos. Hän auttoi V. Rasputinia löytämään hänen opettajansa. Hän luki tarinan ja tunnisti hänet ja itseään, mutta ei muista miten hän lähetti hänelle paketin pastaa. Todella hyvä sillä, joka tekee sen, on vähemmän muistia siltä, \u200b\u200bjoka hyväksyy. Siksi se on hyvä, jotta ei haettaisi suoraa palautusta. Lyhytjutussa "Ranskan oppitunnit" V. Rasputin kertoo pojan rohkeudesta, joka on pitänyt sielunsa puhtauden, hänen moraalisten lakien loukkaamattomuudesta, joka pelkäämättä ja rohkeasti, kuten sotilas, kantaa tehtäviään ja mustelmiaan. Poika houkuttelee sielunsa selvyydellä, eheydellä ja pelottomuudella, ja itse asiassa hänelle on paljon vaikeampaa elää, paljon vaikeampaa vastustaa kuin opettajalle: hän on pieni, hän on yksin väärällä puolella, hän on jatkuvasti nälkäinen, mutta silti hän ei koskaan kumarra joko Vadikiin tai Ptahiin. joka lyö hänet verisenä, eikä Lydia Mikhailovnan edessä, joka haluaa häntä hyvin. Poika yhdistää orgaanisesti lapsuudelle ominaisen kevyen, iloisen, huolimattomuuden, leikkirakkauden, uskon häntä ympäröivien ihmisten ystävällisyyteen ja lapselliset vakavat pohdinnat sodan aiheuttamista vaikeuksista. Kirjailija muistaa itsensä, yksitoista-vuotiaan pojan, joka selvisi sodasta, sodanjälkeisistä elämän vaikeuksista. Aikuiset häpeävät usein lasten edessä huonoista teoista, omien ja muiden virheistä, vaikeuksista.