Mistä Jevgeny Zamyatin varoittaa nykyaikaista lukijaa. Kirjallisuustunnin "Jevgeny Zamyatin ja hänen varoitusromaani" kehittäminen (luokka 11)

Jevgeni Zamyatin nimitti artikkelissaan "Uusi venäläinen proosa" "fantasian ja todellisuuden sulautumista" lupaavimmaksi kirjallisuuden muodoksi. Vallankumouksellisen käännekohdan vaivalloinen aika, jolloin Bulgakovin joutuminen mihinkään ei kuulu, kuuluu jostain syystä vain mielikuvituksen vääristävissä peileissä, kunnes se korvataan kivien keräämisellä. Muutoin kirjoittajat ovat vaarassa vääristää aikakauden ulkonäköä, koska iso näkyy vain etäältä, ja jos sitä ei ole siellä, mittakaavan oikea arviointi on mahdoton tehtävä. Siksi vuonna 1921 Zamyatin vahvistaa ajatuksensa ja kirjoittaa. Muuten, hän on yksi ensimmäisistä, joka teki tämän maailmassa, ja Neuvostoliitossa hänestä tuli jopa edelläkävijä.

Kirjoittaja väitti, että dystopia on sosiaalinen pamfletti, pukeutunut tieteiskirjallisuuden romaaniin. Hän kuvaili romaaniaan "Me" "varoituksena ihmisyyttä uhkaavasta kaksoisvaarasta: koneiden hypertrofoidusta voimasta ja valtion hypertrofioidusta vallasta". Olisi virhe väittää, että Zamyatin kirjoitti dystopian protestina vallankumousta ja Neuvostoliiton valtaa vastaan. Hänen varoituksensa tarkoituksena on auttaa uutta maailmaa, jotta hän varoa liiallisuudet ja äärimmäisyydet, jotka ovat helposti totalitaarisen diktatuurin ulottuvilla yksilön yli. Tällainen tulevaisuus ei mahtunut kaavaan ”Vapaus. Tasa-arvo. Veljeskunta. ”, Kirjoittaja ei ollut tämän periaatteen vastainen, vaan päinvastoin, halusi pitää sen. Kovat, epäinhimilliset ja tasa-arvoiset toimenpiteet maan elämän keskittämisen vuoksi pelottivat kirjoittajaa. Vähitellen hän tuli siihen tulokseen, että ilman kritiikkiä ja kiistoja, hyvällä aikomuksella luotu nykyinen poliittinen järjestys "kiristä ruuveja" vielä enemmän. Jos vapautussota päättyy orjuuttamiseen, niin kaikki uhraukset ovat turhia. Zamyatin halusi edelleen puolustaa oikeutta vapauteen, mutta ideologisella tasolla, vuoropuhelun, ei kokouksen tasolla. Kukaan ei kuitenkaan arvostellut vilpitöntä impulssia: Seuraavat tsaarit hyökkäsivät "anti-vallankumoukselliseen" ja "porvarilliseen" kirjailijaan. Naiivasti hän ajatteli, että keskustelu oli edelleen mahdollista ilman välitöntä tuomitsemista ja julmaa vainoa. Romaanin "Me" kirjoittaja maksoi virheestä kalliisti.

Tulevaisuuden tilan keskellä on kruunu teknisen ajatuksen "Tulenhengittävä INTEGRAL" luomisen kruunu. Tämä on symbolinen kuva uudesta hallituksesta, joka sulkee täysin vapauden kategorian pois. Tästä lähtien kaikki ihmiset ovat vain Integralin teknistä henkilökuntaa, sen osia eikä mitään muuta. Absoluuttinen voima ilmenee moitteettomasti kylmässä ja epätoivoisessa tekniikassa, joka periaatteessa ei kykene tunteisiin. Koneet ovat ihmisten vastaisia. Jos nyt henkilö säätää laitteita itselleen, niin tulevaisuudessa ne vaihtavat roolit. Kone "reflash" henkilö asettamalla omat parametrit ja asetukset. Seurauksena on, että henkilölle annetaan numero, otetaan käyttöön ohjelma, jonka mukaan vapauden puute \u003d onnellisuus, henkilökohtainen tietoisuus \u003d sairaus, minä \u003d me, luovuus \u003d julkinen palvelu eikä "häpeämätön pyöreä pilli". Intiimi elämä annetaan kuponkien perusteella "Seksuaalipäivien taulukon" mukaisesti. Sinun täytyy tulla sen luo, joka otti kuponin puolestasi. Ei ole rakkautta, on velvollisuus, jonka viisas valtionlaite on määrännyt ja laskenut.

Kollektiivisuus ja tekniikka tulivat vallankumouksen fetissseiksi, ja tämä ei sopinut Zamyatinille. Mikä tahansa fanaattisuus vääristää ajatusta, vääristää sen merkitystä.

Jopa muinaisten keskuudessa useimmat aikuiset tiesivät: lain lähde on valta, oikea on vallan funktio. Ja nyt - kaksi kuppia vaakoja: yhdellä grammalla, toisella - tonni, toisella "minä", toisella - "me", Yhdysvaltojen osavaltio. Eikö ole epäselvää: myöntää, että "minulla" voi olla "oikeuksia" suhteessa valtioon, ja myöntää, että grammalla voidaan tasapainottaa tonni, ovat täysin samaa asiaa. Siksi - jakelu: ton - oikeudet, gram - vastuut; ja luonnollinen polku merkityksettömyydestä suuruuteen: unohda, että olet gramma, ja tunnu miljoonalta tonnilta ... "

Tällainen kasuistinen päättely on otettu tuon ajan vallankumouksellisesta ideologiasta. Erityisesti "unohda, että olet gramma, ja tunnu miljoonasosalta tonnista ..." on käytännössä Majakovskin lainaus.

Romaanin päämotiivi on rationalismin tuska, sen jumaluus, joka tuhoaa sielun ja tukahduttaa persoonallisuuden. Eristäminen luonnosta, ihmisen luonnosta tuo tuhoa yhteiskunnalle. Vihreän muurin kuva, joka erottaa koneiden ja laskelmien täydellisen maailman "eläinten ja lintujen kohtuuttomasta maailmasta", osoittaa maailmanlaajuisen hallinnan kauhua. On niin helppoa ryöstää ihminen, panettaa häntä ympäröivää maailmaa ja asettaa vääriä ihanteita, joten on pelottavaa kytkeä televisio päälle ja kuunnella käskyllä \u200b\u200bpuhuvia neuvoja.

Erään toisen dystopian kirjoituksessa George Orwell kirjoitti:

”Benefactorin kone on giljotiini. Zamyatinin utopiassa teloitukset ovat yleinen asia. Ne suoritetaan julkisesti, avustajan läsnä ollessa, ja virallisten runoilijoiden suorittamien ylistyslukujen lukemisen mukana. Giljotiini ei tietenkään ole enää vanhan ajan raaka kolossi, mutta parannettu laite, joka kirjaimellisesti hetkessä tuhoaa uhrin, josta jäähöyrypilvi ja puhtaan veden lätäkö. Teloitus on itse asiassa ihmisen uhraus, ja tämä rituaali on täynnä muinaisen maailman orjien sivilisaatioiden tummaa henkeä. Juuri tämä totalitarismin irrationaalisen puolen intuitiivinen paljastaminen - uhraukset, julmuus itsetarkoituksenaan, jumalallisilla piirteillä varustetun johtajan ihailu - asettaa Zamyatinin kirjan Huxleyn yläpuolelle. "

Vaihtoehto 1

Oikea kirjallisuus voi olla vain siellä, missä se tehdään esittämättä ja luotettavalla, mutta hulluilla harhaoppikoilla ...

E. Zamyatin

Jevgeni Ivanovitš Zamyatin sai tunnetuksi kirjallisessa Venäjällä jo vuonna 1912, kun hänen ensimmäinen teoksensa julkaistiin - tarina "Uyezdnoye". Sitten kaikki alkoivat puhua nuoresta kirjailijasta ja heti uudesta suuresta kyvystä. Miksi meillä oli mahdollisuus tutustua E. Zamyatinin työhön vasta 80-luvun puolivälissä?

Kukaan todellinen kyky ei hyväksy rajoituksia, pyrkii vapauteen, avoimuuteen. Tämä rehellisyys ilmaisemalla ajatuksiaan oli syy kirjailijan kirjalliseen eristykseen hänen vuonna 1919 kirjoittamansa dystopian "Me" julkaisemisen jälkeen. Ei ollut turhaa, että Zamyatin piti romaaniaan "varoituksena ihmisyyttä uhkaavasta kaksoisvaarasta: koneiden hypertrofoidusta voimasta ja valtion hypertrofioidusta vallasta". Sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa uhataan arvokkainta asiaa, joka tekee henkilöstä ihmisen - hänen persoonallisuutensa.

Kaupungin osavaltiossa, joka on kirjoittajan elävän mielikuvituksen luoma, ihmiset muuttuvat jättimäisen ja kauhean valtion koneen osiksi ja nopeasti vaihdettaviksi osiksi, ne ovat vain "pyöriä ja hampaita yhdessä valtiomekanismissa". Kaikki yksilöiden väliset erot tasoitetaan maksimaalisesti: ankara, sekuntiin asti määrätty järjestelmä (jonka rikkomisesta rangaistaan \u200b\u200berittäin ankarasti), kollektiivinen työ ja lepo, riippumattomien ajatusten, tunteiden, toiveiden tukahduttaminen eivät salli ihmisen persoonallisuuden kehittymistä. Tämän omituisen valtion kansalaisilla ei ole edes nimiä, mutta on numeroita, joiden avulla heidät voidaan tunnistaa tarvittaessa.

Yleinen tasa-arvo, talot, joissa on läpinäkyvät seinät (ensinnäkin ihmisillä ei ole mitään piiloutumista toisistaan, ja toiseksi, heitä on helpompi tarkkailla etsimällä loukkaajia), elämä puhelimitse, kävelemällä säännöllisissä riveissä vapaa-ajalla, jopa säännelty määrä pureskeluliikkeitä jokaiselle öljyruuan palalle - kaikki tämä toimii ihmisen onnellisuuden muuttumattomana perustana. Yhden valtion viranomaiset välittävät avustajan henkilöstä kaupunkiväestön helposta ja rauhallisesta elämästä - ja samalla heidän asemansa mukavuudesta ja loukkaamattomuudesta. Ja ihmiset yllättäen ovat onnellisia: heillä ei ole aikaa miettiä, heillä ei ole mitään vertailuun, heiltä puuttuu kyky arvioida todellisuutta, koska kaikki yksilöllisyyden ja persoonallisuuden ilmenemismuodot Yhdysvalloissa rinnastetaan parhaimmillaan sairauteen, joka tarvitsee paranee heti, pahimmassa tapauksessa rikokseen, josta rangaistaan \u200b\u200bkuolemantapauksella: "vapaus ja rikollisuus liittyvät yhtä erottamattomasti kuin liikkuvuus ja nopeus ...".

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä kaikki on otettu huomioon tässä utopistisessa maailmassa ihmisten välisten erojen poistamiseksi, jopa rakkaus on nostettu valtion velvollisuuteen, koska "jokaisella numerolla on oikeus toiseen numeroon seksuaalisena esineenä". Tarvitaan vain haluttu vaaleanpunainen lippu - ja sinulla on oikeus tunnin "istuntoon", voit jopa laskea verhot ...

Mutta asia on, että riippumatta siitä kuinka harmaa ja homogeeninen ihmisen massa voi olla, se koostuu yksittäisistä ihmisistä: jolla on oma luonne, kyvyt, elämänrytmi. Ihmisessä oleva ihminen voidaan tukahduttaa, murskata, mutta kokonaan tuhota - ei mahdollista. Integral D-503: n rakentajan sydämessä aikaisemmin tuntemattoman rakkauden ität erosivat sekä "pilkkaajattavia" ajatuksia että "rikollisia" tunteita ja kiellettyjä toiveita. Kyvyttömyys elää samaa elämää, D-503: n henkilökohtainen herättäminen, joka on kasvatettu lapsuudesta Yhdysvaltain olosuhteissa, näkee sen katastrofina, jonka lääkäri on tiukentanut, ilmoittamalla taudista ja tekemällä kauhistuttavan diagnoosin: “Yrityksesi on huono! Ilmeisesti olet muodostanut sielun. "

Tietenkin, tässä tapauksessa se on kaukana todellisesta vapautumisesta, mutta vesi painaa kiveä pudottamalla. Kehityskyvytön tila, ”itsessään oleva asia”, on tuomittu tuhoamaan, koska elämässä liikkeen puuttuminen tarkoittaa kuolemaa. Ja valtion mekanismin liikkeelle ja kehittämiselle tarvitaan ihmisiä - ei "hampaita" ja "pyöriä", vaan eläviä, ajattelevia yksilöitä, joilla on selkeä yksilöllisyys, joilla on oikeus valita, jotka eivät uskalla väittää ja kykenevät luomaan ei universaalista onnea ja onnea jokaiselle erikseen. Kirjoittaja halusi varoittaa koko maailmaa (ja etenkin maataan) kauheilta virheiltä, \u200b\u200bmutta uuden totalitaarisen valtion kone oli jo alkanut kulkea, ja Zamyatinin oli vastattava "rikollisesta loukkauksesta" vallankumouksen ja sosialismin voittoa vastaan \u200b\u200b...

Vaihtoehto 2

Pahinta utopioiden suhteen on, että ne toteutuvat ...

N. Berdyaev

Monien vuosituhansien ajan ihmisten sydämessä elää naiivi usko siihen, että on mahdollista rakentaa tai löytää sellainen maailma, jossa kaikki ovat yhtä onnellisia. Todellisuus ei kuitenkaan aina ollut niin täydellinen, että elämässä ei ollut tyytymättömiä, ja harmonian ja täydellisyyden halu sai kirjallisuudessa utopian tyylin.

E. Zamyatin tarkkaili nuorten neuvostoliittojen vaikean muodostumisen ennakointia sen monien virheiden julmista seurauksista, jotka ovat mahdollisesti väistämätöntä kaiken uuden luomisessa. Hän loi dystopian romaanin "Me", jossa hän jo vuonna 1919 halusi varoittaa ihmisiä vaaroista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa olettamalla koneiden ja valtion hypertrofoidun voiman vapaan yksilön vahingoksi. Miksi dystopia? Koska romaanissa luotu maailma on harmoninen vain muodoltaan, meille esitetään itse asiassa täydellinen kuva laillistetusta orjuudesta, kun myös orjia on pakko olla ylpeitä asemastaan.

E. Zamyatinin romaani "Me" on valtava varoitus kaikille, jotka haaveilevat maailman mekaanisesta muutoksesta, kaukonäköinen ennustus lähestyvistä katakllysmeistä yhteiskunnassa, joka pyrkii yhdelle ajatukselle, tukahduttaa persoonallisuuden ja yksilölliset erot ihmisten välillä.

Romanin varjolla, joka ilmestyy meille romaanin sivuilla, on helppo tunnistaa kaksi tulevaa suurta valtakuntaa, jotka yrittivät luoda ihanteellisen valtion - Neuvostoliiton ja Kolmannen valtakunnan. Halu tehdä uudelleen kansalaisia, heidän tietoisuutensa, moraalisia ja eettisiä arvojaan, yritys muuttaa ihmisiä vallassa olevien ideoiden mukaisesti siitä, minkä heidän pitäisi olla ja mitä he tarvitsevat ollakseen onnellinen, muuttui monille todelliseksi tragediaksi.

Yhdessä valtiossa kaikki varmennetaan: läpinäkyvät talot, öljyruoat, jotka ratkaisivat nälän ongelman, virkapuvut ja tiukasti säännellyt päivittäiset rutiinit. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä epätarkkuuksille, onnettomuuksille ja puutteille ei ole tilaa. Kaikki pienet asiat otetaan huomioon, kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, koska he eivät myöskään ole vapaita. Kyllä, kyllä, tässä valtiossa vapaus rinnastetaan rikokseen ja sielun läsnäolo (ts. Omat ajatukset, tunteet, toiveensa) rinnastetaan sairauteen. Ja niin ja toisen kanssa he taistelevat kiihkeästi, selittäen tämän halua varmistaa universaali onnellisuus. Ei ole turhaa, että yhden valtion avustaja kysyy: ”Mistä ihmiset ovat - kehostaan \u200b\u200blähtien - rukoilleet, uneksineet, kärsineet? Tietoja siitä, että joku kertoi lopullisesti heille mitä onnellisuus on - ja ketjutti sitten heitä tähän onnellisuuteen. Ihmisiin kohdistuva väkivalta on naamioitu ihmisistä huolehtimisen varjolla.

Objektiiviset elämäkokemukset ja esimerkit historiasta, jolla turbulentti XX vuosisata oli erityisen kylläinen, osoittivat, että samanlaisille periaatteille rakennetut valtiot on tuomittu tuhoon, koska vapaus on välttämätöntä kaikelle kehitykselle: ajatuksen, valinnan ja toiminnan kehittämiselle. Siellä missä vapauden sijasta on vain rajoituksia, joissa yksittäisten ihmisten itsenäisyyttä painostetaan pyrkimyksessä taata yleinen onnellisuus, mitään uutta ei voi syntyä, ja liikkumisen lopettaminen tarkoittaa tässä kuolemaa.

Zamyatinin 1900-luvun alussa esiin nostama aihe on vielä yksi aihe, joka on erityisen sopusoinnussa nykyisten ympäristöongelmiemme kanssa. Romaanin "Me" tila tuo kuoleman elämän harmoniaan, eristäen ihmisen luonnosta. Kuva vihreästä seinästä, joka erotti tiukasti koneen, täydellisen maailman - puiden, lintujen, eläinten kohtuuttomasta maailmasta, on yksi masentavimmista ja synkeimmistä teoksessa.

Siksi kirjailija on onnistunut profeetallisesti varoittamaan meitä ongelmista ja vaaroista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa sen virheillä ja harhailla. Nykyään ihmismaailma on jo tarpeeksi kokenut voidakseen arvioida itsenäisesti heidän toimintansa seurauksia, mutta näemme, että todellisuudessa ihminen ei usein halua ajatella tulevaisuutta hyödyntäen nykyisyyttä. Ja joskus pelkään huolimattomuudesta ja lyhytnäköisyydestämme, mikä johtaa katastrofiin.

"Me" E. I. Zamyatin uusia. Monien vuosituhansien ajan ihmisten sydämessä elää naiivi usko siihen, että on mahdollista rakentaa tai löytää sellainen maailma, jossa kaikki ovat yhtä onnellisia. Todellisuus ei kuitenkaan ole aina ollut niin täydellinen, että elämässä ei ollut tyytymättömiä, ja harmonian ja täydellisyyden halu sai kirjallisuudessa utopian tyylin.

E. Zamyatin tarkkaili nuoren neuvostoliittovaltion vaikeaa muodostumista ja ennakoi sen monien virheiden julmat seuraukset, jotka ovat välttämättömiä luotaessa kaikkea uutta. E. Zamyatin loi antiutopistisen romaanin "Me", jossa hän jo vuonna 1919 halusi varoittaa ihmisiä ihmiskuntaa uhkaavista vaaroista. oletus koneiden hypertrofoidusta voimasta ja tilasta vapaan yksilön vahingoksi. Miksi dystopia? Koska romaanissa luotu maailma on harmoninen vain muodoltaan, meille esitetään itse asiassa täydellinen kuva laillistetusta orjuudesta, kun myös orjia on pakko olla ylpeitä asemastaan.

E. Zamyatinin romaani "Me" on valtava varoitus kaikille, jotka haaveilevat maailman mekaanisesta muutoksesta, kaukonäköinen ennustus lähestyvistä katakllysmeistä yhteiskunnassa, joka pyrkii samanhenkiseen, joka tukahduttaa persoonallisuuden ja yksilölliset erot ihmisten välillä.

Romaanin sivuilla esiintyvän Yhden valtion varjolla on helppo tunnistaa kaksi tulevaa suurta valtakuntaa, jotka yrittivät luoda ihanteellisen valtion - Neuvostoliiton ja Kolmannen valtakunnan. Halu tehdä uudelleen kansalaisia, heidän tietoisuutensa, moraalisia ja eettisiä arvojaan, yritys muuttaa ihmisiä vallassa olevien ideoiden mukaisesti siitä, minkä heidän pitäisi olla ja mitä he tarvitsevat onnellisuudeksi, muuttui monille todelliseksi tragediaksi.

Yhdessä valtiossa kaikki varmennetaan: läpinäkyvät talot, öljyruoat, jotka ovat ratkaisseet nälän ongelman, virkapuvut, tiukasti säännelty päivittäinen rutiini. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä epätarkkuuksille, onnettomuuksille ja puutteille ei ole tilaa. Kaikki pienet asiat otetaan huomioon, kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, koska he eivät myöskään ole vapaita. Kyllä, kyllä, tässä valtiossa vapaus rinnastetaan rikokseen ja sielun läsnäolo (ts. Omat ajatukset, tunteet, toiveensa) rinnastetaan sairauteen. Ja niin ja toisen kanssa he taistelevat kiihkeästi, selittäen tämän halua varmistaa universaali onnellisuus. Ei ole turhaa, että yhden valtion avustaja kysyy: ”Mistä ihmiset - alusta alkaen - rukoilivat, unelmoivat ja kärsivät? Tietoja siitä, että joku kertoi lopullisesti heille mitä onnellisuus on - ja ketjutti sitten heitä tähän onnellisuuteen. " Ihmisiin kohdistuva väkivalta on naamioitu ihmisistä huolehtimisen varjolla.

Objektiivinen elämäkokemus ja esimerkit historiasta, jolla turbulentti XX vuosisata oli erityisen kylläinen, osoittivat kuitenkin, että samanlaisille periaatteille rakennetut valtiot on tuomittu tuhoon, koska vapaus on välttämätöntä kaikelle kehitykselle: ajatuksen, valinnan, toiminnan. Siellä missä vapauden sijasta on vain rajoituksia, joissa yksilöiden itsenäisyyttä painostetaan pyrkimyksessä taata yleinen onnellisuus, mitään uutta ei voi syntyä, ja liikkeen lopettaminen tarkoittaa kuolemaa.

On vielä yksi aihe, jota Zamyatin käsitteli 1900-luvun alussa, mikä on erityisen sopusoinnussa nykyisten ympäristöongelmiemme kanssa. Romaanin "Me" tila tuo kuoleman elämän harmoniaan, eristäen ihmisen luonnosta. Kuva vihreästä seinästä, joka erottaa tiukasti koneen, täydellisen maailman - kohtuuttomasta ...

puiden, lintujen, eläinten maailma ”- yksi masentavimmista ja synkeimmistä teoksessa.

Siksi kirjailija on onnistunut profeetallisesti varoittamaan meitä ongelmista ja vaaroista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa sen virheillä ja harhailla. Nykyään ihmisten maailma on jo tarpeeksi kokenut voidakseen arvioida itsenäisesti toimiensa seurauksia, mutta näemme, että todellisuudessa ihminen ei usein halua ajatella tulevaisuutta hyödyntäen nykyaikaa eniten. Ja minä joskus pelkään huolimattomuudesta ja lyhytnäköisyydestämme, mikä johtaa katastrofiin.

1900-luvun puolivälissä dystopia-genre saavutti suuren suosion kaikkialla maailmassa, jossa kirjoitettiin monia kirjallisia teoksia. Ennen kaikkea tämä tyylilaji kehitettiin juuri sosialistisissa maissa, joiden ihmiset joko eivät tue uskoa "upeaan, valoisaan tulevaisuuteen" tai pelkäsivät vain hyvin tulevia muutoksia. Ja todellakin: miltä maailmamme voi näyttää, jos kaikki ovat tasa-arvoisia ja samanlaisia \u200b\u200btoisiinsa? Tämä kysymys huolestutti monien hienojen ihmisten mieliä. Aihe nostettiin esiin myös lännessä. Monet kirjailijat ovat yrittäneet nostaa tulevaisuuden verhon ja ennustaa, mitä tapahtuu maailmallemme muutaman vuosisadan kuluessa. Näin dystopian genre muodostui vähitellen, jolla on paljon yhtäläisyyksiä fantasian kanssa.

Yksi tämän tyylilajiin kirjoitetuista teoksista oli venäläisen kirjailijan Zamyatinin romaani "Me". Zamyatin loi oman maailmansa - Ison integraalin maailman, maailman, jossa kaikki on rakennettu tiukkojen matemaattisten lakien mukaan. Kaikki tämän maailman ihmiset ovat numeroita, heidän nimensä korvataan sarjanumerolla suurella joukolla ihmisiä. He kaikki elävät tiukasti määrätyn päivittäisen rutiinin mukaan. Kaikkien heidän on työskenneltävä tiettyyn aikaan, muina aikoina kävelemään, ts. kävelemässä muodostumisessa kaupungin kaduilla, he myös nukkuvat sovittuun aikaan. Sellaisissa lukumääräissä ja henkilökohtaisissa tunneissa on totuus, jonka he voivat käyttää itseensä, mutta samalla kaikki kaupungin ihmiset ovat tämän maailman hallitsijan Benefactorin tarkkailun alla.

Mitä kauheaa, kauheaa maailmaa tämä Benefactor on luonut! Kuinka kauhea tavallisen ihmisen on elää sellaisessa maailmassa! Kaikki talot, kaikki rakennukset ja rakenteet ovat kaikki lasia. Ja minnekään piilotettavan, minnekään piilotettavan hänen silmistään. Hyötyjä näkee ja arvioi jokaisen eleen, jokaisen sanan, jokaisen teon. Hän hallitsee jokaista tämän yhteiskunnan ihmistä, ja heti kun tämä ihminen alkaa ajatella omalla päällään ja suorittaa "minä" -sanomallaan toimia, tämä henkilö tarttuu ja pumpataan pois hänestä kaikki fantasia, jonka jälkeen hänestä tulee jälleen tavallinen harmaa luku, ei mitään ei edusta itseään.

Jopa rakkaus tässä kauheassa yhteiskunnassa lakkasi olemasta sellaisenaan. Jokaisella numerolla on ns. Vaaleanpunainen lippu, jonka mukaan hän voi saada seksuaalista tyydytystä mistä tahansa vastakkaisen sukupuolen numerosta. Tätä pidetään normaalina ja oikeana, fyysisen läheisyyden tarpeeksi pidetään ruuan ja veden tarvetta. Entä tunteet? Entä rakkaus, lämpö? Et voi korvata kaikkea tätä yksinkertaisella fysiologialla! Tällaisesta läheisyydestä syntyneet lapset siirretään heti avustajan palvelijoiden käsiin, missä heistä kasvatetaan samat määrät melkein inkubaattorissa. Siten kaikenlaiset yksilöllisyydet kaadetaan ihmisistä. Jokaisesta tulee sama kuin kaikki muut.

Kuinka kauheaa tämä tasa-arvo! Kun harmaa väkijoukko kävelee kadulla marssien askeleen tiukassa järjestyksessä, kun kaikista näistä ihmisistä tulee yksi tyhmä eläin, jota on helppo hallita, kaikki toivo ihanteelliselle, valaistulle tulevaisuudelle kuolee juurilla. Onko todellakin kaikki se mitä esivanhempamme taistelivat, mitä he rakensivat, pystyivät, vaikka eivät aina oikein ja taitavasti, loppuuko se loppujen lopuksi tällä tavalla? Tätä kysymystä kysyy jokainen dystopian teoksen laatija, joka luo uuden maailman. Mutta Zamyatin antaa meille toivoa.

Teoksen D503 päähenkilö on yleisin tavallinen numero, joka työskentelee Suuren integraalin luomisessa. Hän, kuten kaikki muutkin, asuu lasitalossa, hänellä on ystävä P13, nainen O90. Kaikki hänen elämässään sujuu, kuten se on vahvistettu avustajan laeissa. Hän työskentelee, pitää päiväkirjaa henkilökohtaisessa ajallaan, missä hän kirjoittaa ajatuksensa ja tunteensa, nukkuu, vetää alas vaaleanpunaisen lipun verhot tarkalleen ilmoitettuna ajankohtana, ei eroa muista numeroista. Mutta yhtäkkiä nainen kiirehtii elämäänsä kuin pyörretuuli, kääntäen kaiken tietoisuutensa, koko kohtalonsa.

Eräänä päivänä kävellessään kaupungin kaduilla hän tapaa hänet marssimalla, poikkeuksellisessa, kauniissa I220: ssa, ensin yksinkertaisesti kiinnostuneena häntä. Mutta vähitellen heidän tapaamisensa aikana hän näkee kuinka silmiinpistävästi tämä nainen eroaa muusta yhteiskunnasta, kuinka suuri hän ei ole kuin kaikki muut. Ja D503 rakastuu häneen, rakastuu ensimmäistä kertaa elämässään ja tämä rakkaus muuttaa häntä. Hän alkaa haaveilla, alkaa unelmoida, lopettaa työskentelyn ja elää Integralin lakien mukaisesti. Hän itse kutsuu sitä vaaralliseksi sairaudeksi - hänessä heränneen sielun - hän yrittää parantua jollain tavalla, mutta ei ymmärrä, että tästä on mahdotonta saada parannusta.

Integralin maailmaa rajoittaa luonto ja sitä ympäröivä vihreä muuri, joten lasin, auringon ja taivaan kaupungissa ei ole lintuja, kasveja, eläimiä, kaikki täällä on ihmisen käsien luomaa. Mutta aivan Vihreän muurin rajalla, jonka takana on laaja maailma, on pieni talo, nimeltään Muinainen talo, joka on eräänlainen menneisyyden museo, joka sisältää menneiden vuosisatojen harvinaisuuksia. Juuri tässä museossa D503: n ja I220: n historia alkaa, mikä johtaa sekä suhteen kauheaseen että surulliseen loppuun.

D503: n viehättää epätavallinen, mielenkiintoinen, fantastinen nainen, joka yllättää hänet joka kerta uudella, joka häviää jatkuvasti ja ilmestyy odottamattomimpiin hetkiin. Hän rakastaa häntä koko sydämestään, hän tarvitsee jatkuvasti hänen läsnäolonsa viereltä ja hänelle riittää jopa vain katseleminen häneen sivulta. I220 myös rakastaa sitä, mutta rakastaa sitä vähemmän, heikompana, käyttää sitä usein omaan tarkoitukseen. Hän protestoi Benefactoria vastaan, protestoi koko integraalien yhteiskuntaa, sen tylsyyttä vastaan, valmistautuu protestiksi pitkään samanhenkisten ihmisten joukossa. Ja houkuttelee D503: n tähän mielenosoitukseen. Ja hän rakastaa häntä liikaa, uskoo häntä liikaa, huolestuttaa liikaa hänestä. Hän ei ehdottomasti välitä siitä, mitä hän vastaan \u200b\u200bon, hän on valmis seuraamaan häntä missä tahansa, seurauksista riippumatta. Ja nämä seuraukset tulevat pian.

Entä hänen ystävänsä? P13 on Integralin runoilija, joka tuo kunniaa Benefactorille, ja O90 rakastaa yksinkertaisesti D503: ta eikä rakasta häntä ei sillä tulisella intohimolla, josta hän polttaa toisen naisen puolesta, mutta rakastaa omistautuneella, lämpimällä, uskollisella rakkaudella. O tuli raskaaksi hänestä, mutta hän ei voi synnyttää lasta ja antaa hänet Integralin maailmalle, hän rakastaa D: tä liikaa, rakastaa heidän vauvansa, uskoo, että hänen ei pitäisi kasvaa pois hänestä, tulla yhtä harmaksi ja kylmäksi kuin muut ihmiset. O90 vie vauvan ja menee vihreän muurin ulkopuolelle asumaan siellä ilman avustajan valvontaa, ilman hänen sanelemia ehtoja. Ja lyhyen kapinansa jälkeen hyväntahtoisan potkurit ottavat molemmat D ja minä pumppaamalla heiltä kaiken fantasian ja rakkauden. Joten näiden kahden ihmisen toivo kuolee mahdollisuudesta muuttaa harmaa maailma kirkkaaksi ja kauniiksi.

Monet kirjoittajat ovat yrittäneet nostaa tulevaisuuden verhon ja katsoa eteenpäin mitä tapahtuu seuraavaksi. Monet yrittivät katsoa sinne, ennakoida maailmaa, ihmisen toiveita, inhimillisiä kokemuksia. 1900-luvusta tuli käännekohta koko kirjallisuuden historiaan, koska teknologinen kehitys eteni niin nopeasti, että kaikki varhaisen tieteiskirjailijan ennustamat keksinnöt toteutettiin todellisuudessa. Ihminen lensi avaruuteen, keksi kuvan ja äänen lähettimiä etäältä, koneet liikkuivat suurella nopeudella, kaikenlaiset laitteet, jotka tekevät ihmishenkistä minimiin. Mutta ihmisten lukumäärä maailmassa kasvaa tasaisesti, heidän lukumääränsä kasvaa. Ja voidaanko yksilöllisyys säilyttää tässä valtavassa määrässä eläviä olentoja, toisin kuin muut? Ovatko kaikki ihmiset samat vai onko yksiköillä edelleen tarpeeksi voimaa kestää harmaa massa? Tätä kysymystä kysyivät monet ihmiset, sitä kysytään edelleen, se herättää ihmisten sieluja ja sydämiä erittäin kauan.

Zamyatin kirjoitti työn, joka ei ole vain ennuste, vaan myös varoitus kaikille ihmisille. Hän onnistui näyttämään yhden todennäköisyyksistä, mistä maailmamme muuttuu. Ja siirrymme vähitellen kohti tätä yhteiskuntaa, koska nyt ihmisellä on erittäin vaikea piiloutua häntä tarkkailevien miljoonien silmistä, on erittäin vaikea säilyttää yksilöllisyytensä ihmisten merellä. Itse asiassa me itse elämme lasin takana. Ihmisen "minä" tukehtuu populaarikulttuuriin, massakulttuuriin, meitä pakotetaan elämäntapoihin, yhteiskunnan tapoihin. Voimme sanoa, että tämä Hyväntekijä seisoo nyt koko maailmassa, yrittäen hallita jokaista liikettämme. Zamyatin varoittaa meitä siitä, mitä voi tapahtua. Hän kysyy: ”Onko mahdollista, että kaikki valo katoaa tässä maailmassa? Tuleeko kaikesta yksitoikkoinen ja harmaa? Muuttuuko rakkaudesta jopa tavanomainen fyysinen tarve? "

Rakkaudesta ei tule koskaan matalaa tunnetta. Rakkaus on mikä tekee ihmisestä ihmisen, mikä nostaa hänet eläinten yläpuolelle. Rakkaus on kosmos sisällämme. Hän ei kuole koskaan. Ja riippumatta siitä kuinka trendi se kuulostaa, rakkaus pelastaa maailman.

Mistä kirjailija varoittaa aikakavereitaan ja jälkeläisiänsä? Romaani "Me" on ehkä epätavallisin teos, jonka olen lukenut. Ja tämä ainutlaatuisuus ei ole päähenkilön johtaman kertomuksen muodossa; eikä edes sitä, että kirjoittaja antoi nimien sijasta jokaiselle merkille omat erityiset kirjaimet ja numeronsa; mutta kauhealla ja epäreilulla lopulla ("... olen varma, että voitamme. Koska järjen täytyy voittaa").

Alku on myös kaukana pilvottomasta kuvasta. Näemme sankarin, jonka tunteita herättää vain hänen työ - rakastettu matematiikka. Ainoa arvo hänelle on Yhdysvaltojen osavaltio, joka sanelee tietyt säännöt kaikille. Se hallitsee jopa numeroiden henkilökohtaisen elämän. Koko kaupungin elämää noudattaa tarkka aikataulu, tiukka määräys ("Kuten aina, Musiikkitehdas lauloi Yhdysvaltain marssin kaikilla pasuunoillaan. Mitattuina riveinä, neljä neljä, ekstaattisesti lyömällä aikaa, oli numeroita - satoja, tuhansia numeroita, sinertävissä univormuissa ...").

Ainoa numeroilla oleva oikeus on oikeus rangaista järjestyksen rikkomisesta.

Mielestäni yhden valtion lait ovat ristiriidassa ihmisten elämän kanssa: he puhuvat tasa-arvosta ja kaupungissa vallitsee ”persoonallisuuskultti”, avustajalla on rajaton valta, hän on kunnioitettu ja ylennetty jumalaksi; ihmiset puhuvat vapaudesta, kun he itse elävät häkissä; he nauravat tunteista, jotka innostivat esi-isiensä sydäntä, mutta he eivät itse ole koskaan kokeneet mitään sellaista.

Kaikkien kuvatun maailman absurdiuden osoittamiseksi kirjoittaja mainitsee Guardians-toimiston ja pidätysmiehen teloitukset sekä vaaleanpunaiset kortit. Jos tarkastelemme tarkkaan, voimme tunnistaa joitakin Neuvostoliiton Venäjän piirteitä, vaikkakin grotesksessa muodossa. Luulen, että Zamyatin pelkäsi, että kaikki menee kuvaamaansa kuvaan, että jokainen menettää yksilöllisyytensä, kasvonsa ("... olla omaperäinen on rikkoa tasa-arvoa ... ja mitä muinaisten kielellä kutsuttiin" banaaliksi ", tarkoitamme: vain tee velvollisuutesi ").

Romaanissa on kaksi juoni: sankari on hänen rakkaansa ja sankari on Yhdysvaltojen. Ja koko juoni perustuu mielen ja sydämen, velvollisuuksien ja tunteiden vastakkainasetteluun.

Huolimatta siitä, että J-330 näytti hänelle erilaista, onnellista maailmaa, auttoi häntä tuntemaan olonsa eläväksi ja vapaaksi ("... tunsin itseni kaikkien edelle, olin minä, erillinen, maailma, lakkasin olemasta komponentti, kuten aina, ja minusta tuli yksikkö") ; tässä taistelussa sieluton "kone" voitti. Tämä tapahtui tietysti sankarin jatkuvien epäilyjen takia, pelon vuoksi menettää mitattu, rauhallinen elämänsä. Mutta mikä täyttää elämän ?! Eikö se ole jännitystä, huolia, kyyneleitä tai naurua, iloa? Ja jos menetämme kyvyn tuntea: vihaa tai rakastamme, menetämme itsemme, sielumme. Ja kirjoittaja mielestäni halusi kertoa meille luottavan sydämeemme, koska se kehottaa aina oikein.

Ja pääidea, jonka Zamyatin halusi välittää lukijalle, on ehkä se, ettei ideaalimaailmaa ole, koska ihmisen elämä pyrkii täydellisyyteen. Ja kun tämä halu poistetaan, menetämme elämän tarkoituksen.