Pienten ihmisten rooli maailmassa. Onko "pikkumiehen" kuva edelleen elossa nykykirjallisuudessa? "Pikku mies" venäläisessä kirjallisuudessa

"Pienen miehen" kuva venäläisessä kirjallisuudessa

Aivan "pienen miehen" käsite esiintyy kirjallisuudessa ennen kuin itse sankarityyppi muuttuu. Aluksi se oli kolmannen kartanon ihmisten nimeäminen, joka alkoi kiinnostaa kirjailijoita kirjallisuuden demokratisoitumisen vuoksi.

1800-luvulla "pienen miehen" kuvasta tuli yksi kirjallisuuden poikkitieteellisistä teemoista. V.G. esitteli käsitteen "pieni ihminen". Belinsky 1840-artikkelissaan "Voi vaimosta". Alun perin se tarkoitti "yksinkertaista" henkilöä. Psykologian kehittyessä venäläisessä kirjallisuudessa tämä imago on monimutkaisempi psykologinen muotokuva ja siitä tulee toisen puolikkaan demokraattisten teosten suosituin merkki.XIX luvulla.

Kirjallinen tietosanakirja:

"Pikku mies" - joukko monenlaisia \u200b\u200bhahmoja venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvulla, joita yhdistävät yhteiset piirteet: matala asema sosiaalisessa hierarkiassa, köyhyys, epävarmuus, joka määrittelee heidän psykologiansa erityispiirteet ja juoni roolin - sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden ja sieluttoman valtion mekanismin uhrit, usein persoonallisuudet kuvassa "Merkittävä henkilö". Heille on ominaista elämän pelko, nöyryytys, nöyryys, joka voidaan kuitenkin yhdistää olemassa olevan asioiden järjestyksen epäoikeudenmukaisuuteen, haavoittuneeseen ylpeyteen ja jopa lyhytaikaiseen kapinoivaan impulssiin, joka pääsääntöisesti ei johda muutokseen nykyisessä tilanteessa. Tyyppi "pikku mies", jonka Alexander Puškin ("Pronssinen hevosmies", "Aseman pitäjä") ja Nikolai V. Gogol ("Päällystakki", "Madmenin muistiinpanot") löysi luovasti ja joskus jopa poleemisesti suhteessa perinteeseen , tulkitsivat uudelleen F. M. Dostoevsky (Makar Devushkin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovsky (Balzaminov, Kuligin), A. P. Tšehov (Chervyakov virkamiehen kuolemasta, Tolstoi ja ohut sankari), M. A. Bulgakov (Korotkov elokuvasta "Paholainen"), M. M. Zoshchenko ja muut venäläiset kirjailijat 1800- ja 1900-luvulta.

Pikku mies on kirjallisuuden tyyppi sankari, useimmiten se on huono, huomaamaton virkamies, jolla on pieni asema, hänen kohtalonsa on traaginen.

"Pikku miehen" teema on "monialainen teema" venäläisessä kirjallisuudessa. Tämän kuvan synty johtuu Venäjän neljäntoista askeleen uraportailla, joiden alaosassa pienet virkamiehet työskentelivät ja kärsivät köyhyydestä, voimattomuudesta ja rikoksista, heikosti koulutetut, usein yksin olleet tai perheiden kanssa kuormitetut, inhimillisen ymmärtämisen arvoisia, jokaisella on oma epäonnistuksensa.

Pikku ihmiset eivät ole rikkaita, näkymättömiä, kohtalo on traagisia, he ovat puolustuskyvyttömiä.

Puskin "Stationmaster". Samson Vyrin.

Työntekijä. Heikko henkilö. Menettää tyttärensä - rikas hussari Minsky vie hänet pois. Sosiaalinen konflikti. Nöyryytetään. Ei voi seistä itsestään. Vedin kännit. Simson on kadonnut elämässä.

Puškin oli yksi ensimmäisistä, joka esitti kirjallisuudessa "pienen miehen" demokraattisen teeman. Vuonna 1830 valmistuneessa "Belkinin tarinoissa" kirjailija piirtää paitsi kuvia jalopiiri-elämästä ("Nuori nainen-talonpoika"), mutta kiinnittää myös lukijoiden huomion "pienen miehen" kohtaloon.

"Pienen miehen" kohtalo näytetään täällä ensimmäistä kertaa realistisesti, ilman sentimentaalista kyyneleitä, ilman romanttista liioittelua, joka esitetään tiettyjen historiallisten olosuhteiden seurauksena, sosiaalisten suhteiden epäoikeudenmukaisuudesta.

The Station Keeperin juoni itsessään välittää tyypillisen sosiaalisen konfliktin, ilmaisee todellisuuden laajan yleistyksen, joka paljastuu yksittäisen tapauksen kohdalla tavallisen henkilön Samson Vyrin traagisesta kohtalosta.

Jokin risteyksessä on pieni postiasema. Täällä asuvat 14. luokan virkamies Samson Vyrin ja hänen tyttärensä Dunya - ainoa ilo, joka kirkastaa talonmiehen vaikeaa elämää, täynnä ohikulkijoiden huutoja ja kirouksia. Mutta tarinan sankari Samson Vyrin on varsin onnellinen ja rauhallinen, hän on jo kauan sitten sopeutunut palvelusehtoihin, kaunis tytär Dunya auttaa häntä pitämään yksinkertaista kotitaloutta. Hän haaveilee yksinkertaisesta ihmisen onnellisuudesta, toivoen saavansa hoitaa lapsenlapsiaan, viettää vanhuuden perheensä kanssa. Mutta kohtalo valmistaa hänelle vaikean kokeen. Ohimenevä hussari Minsky vie Dunyan pois, ajattelematta tekonsa seurauksia.

Pahinta on, että Dunya lähti omalla tahdollaan hussarilla. Ylittänyt uuden, rikkaan elämän kynnyksen, hän hylkäsi isänsä. Samson Vyrin menee Pietariin "palaamaan kadonneet lampaat", mutta hänet potkaistaan \u200b\u200bulos Dunyan talosta. Hussari "tarttui vahvalla kädellä, tarttui vanha mies kaulukseen, työnsi hänet portaille". Onneton isä! Missä hän voi kilpailla rikkaan hussarin kanssa! Loppujen lopuksi hän vastaanottaa useita seteleitä tyttärelleen. ”Hänen silmissään kyyneleet kärjistyivät uudelleen, nöyryyden kyyneleet! Hän puristi paperinpalat palloksi, heitti ne maahan, leimasi kantapäälle ja meni ... "

Vyrin ei enää kyennyt taistelemaan. Hän "ajatteli, heilutti kättään ja päätti taaksepäin". Rakastuneen tyttärensä menetyksen jälkeen Simson eksyi elämässä, joi itsensä kuolemaan ja kuoli kaipaten tyttärensä tyttären valitettavasti hänen mahdollisesta surkeasta kohtalostaan.

Hänen kaltaisistaan \u200b\u200bihmisistä Puškin kirjoittaa tarinan alussa: "Olkaamme kuitenkin oikeudenmukaisia, yritettävä päästä heidän asemaansa ja ehkä me tuomitsemme heitä paljon lempeämmin."

Elämän totuus, myötätunto "pienelle miehelle", jota loukkaavat ja asemassa olevat pomot loukkaavat joka vaiheessa - tätä me tunnemme tarinaa lukeessamme. Tämä "pieni mies", joka elää surussa ja tarvitsee, on rakas Puškinille. Demokratia ja ihmiskunta ovat täynnä tarinaa, esittäen niin realistisesti "pikku mies".

Puskin "Pronssinen hevosmies". Evgeny

Eugene on "pieni mies". Kaupungilla oli kohtalokas kohtalo. Menettää morsiamensa tulvan aikana. Kaikki hänen unelmansa ja toiveensa onnellisuudesta olivat kadonneet. Kadonnut mielensä. Sairaassa hulluudessa hän haastaa "epäjumalan pronssisen hevosen" painajaiseen: kuoleman uhan pronssikappaleiden alla.

Eugene-kuva ilmentää tavallisen ihmisen ja valtion vastakkainasettelua.

"Köyhä mies ei pelännyt itseään." "Veri kiehui." ”Liekki juoksi sydämeni läpi”, “Voi sinä!”. Jevgenian mielenosoitus on välitön impulssi, mutta vahvempi kuin Samson Vyrin.

Kuva loistavasta, vilkkaasta, upeasta kaupungista korvaa runon ensimmäisessä osassa kuva kauhistuttavasta, tuhoisasta tulvasta, ilmeikkäillä kuvista raivoavasta elementistä, jota henkilöllä ei ole hallintaa. Niiden joukossa, joiden tulvat tuhosivat hengen, on Eugene, jonka rauhanomaisista huolenaiheista kirjailija puhuu runon ensimmäisen osan alussa. Eugene on "tavallinen ihminen" ("pieni" henkilö): hänellä ei ole rahaa tai rivejä, "hän palvelee jonnekin" ja unelma tehdä itsestään "nöyrä ja yksinkertainen turvakoti" naimisiin rakkaan tytön kanssa ja kulkeakseen elämää hänen kanssaan.

…Sankarimme

Asuu Kolomnassa, palvelee jossain,

Tuntee ylpeyttä jaloista ...

Hän ei suunnittele suuria tulevaisuudensuunnitelmia, hän on tyytyväinen hiljaiseen, huomaamatta elämään.

Mitä hän ajatteli? Noin,

Että hän oli köyhä, että hän oli

Hänen piti vapauttaa itsensä

Ja itsenäisyys ja kunnia;

Mitä Jumala voisi lisätä hänelle

Mieli ja raha.

Runossa ei ilmoiteta sankarin sukunimeä tai ikää, Eugenen menneisyydestä, ulkonäöstä, luonteenpiirteistä ei sanota mitään. Kirjailija on jättänyt Eugenesta yksittäiset merkit, joten hänestä tulee tavallinen, tyypillinen henkilö joukosta. Äärimmäisessä, kriittisessä tilanteessa Evgeny näyttää kuitenkin heräävän unesta, heittää pois "tyhmyyden" naamion ja vastustaa "kuparin idolia". Hän on hulluudessaan uhkaa pronssiratsastajaa pitäen miestä, joka rakensi kaupungin tähän tuhoisaan paikkaan, hänen epäonnistuksensa syylliseksi.

Puškin katselee sankareitaan sivulta. Heitä ei eroteta mielensä tai asemansa perusteella yhteiskunnassa, mutta he ovat ystävällisiä ja kunnollisia ihmisiä, ja ansaitsevat siksi kunnioituksen ja myötätunnon.

Konflikti

Puškini näytti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa kaikki valtion ja valtion etujen ja yksityishenkilön etujen välisen konfliktin tragedia ja liukenemattomuus.

Runon juoni on valmis, sankari kuoli, mutta keskeinen konflikti pysyi edelleen ja välitettiin lukijoille, jota ei itse asiassa ratkaistu. Siellä pysyi "ylhäältä" ja "alhaalta", autokraattisesta vallasta ja vapautetuista ihmisistä antagonismi. Pronssiratsastajan symbolinen voitto Eugenea vastaan \u200b\u200bon voiman voitto, mutta ei oikeudenmukaisuus.

Gogol "Päällystakki" Akaki Akikievich Bashmachkin

"Iankaikkinen nimellinen neuvonantaja". Eronnut kantaa pilkkaa kollegoille, arka ja yksinäinen. Laiha henkinen elämä. Kirjailijan ironia ja myötätunto. Kaupungin kuva, joka on sankarille kauhea. Sosiaalinen konflikti: "pieni henkilö" ja sieluton vallan edustaja "merkittävä henkilö". Kaunokirjallisuuden (cast) elementti on kapinan ja koson motiivi.

Gogol avaa lukijalle "pienten ihmisten" virkamiesten "Pietarin tarinoissa". Tarina "Päällystakki" on erityisen merkittävä tämän aiheen paljastamiseen. Gogolilla oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden jatkamiseen, "vastaamalla" Dostojevskin eri hahmojen teoksiin. ja Shchedrin Bulgakoville ja Sholokhoville. "Me kaikki pääsimme pois Gogolin päällyskerroksesta", kirjoitti Dostojevski.

Akaki Akakievich Bashmachkin - "iankaikkinen nimellinen neuvonantaja". Hän kestää nöyrästi kollegoiden pilkan, hän on arka ja yksinäinen. Järjestelmättömä papillinen palvelu tappoi kaikki elävät ajatukset hänessä. Hänen henkinen elämänsä on niukkaa. Hänen mielestään ainoa ilo on paperien kirjeenvaihto. Hän kirjoitti rakkaudella kirjeitä puhtaalla, jopa käsinkirjoituksella ja uppoutui täysin työhön unohtaen kollegoidensa hänelle aiheuttamat loukkaukset, tarpeen ja huolet ruuasta ja mukavuudesta. Jopa kotona, hän vain ajatteli, että "Jumala lähettää jotain kirjoittaakseen huomenna".

Mutta jopa tässä alamaassa virkamies, mies heräsi, kun elämän tarkoitus ilmestyi - uusi päällystakki. Kuvan kehitys havaitaan tarinassa. ”Hänestä on tullut jotenkin elävämpi, luonteeltaan jopa vahvempi. Epäily ja päättämättömyys katosivat hänen kasvoistaan \u200b\u200bja toimistaan \u200b\u200bitsessään ... ”Bashmachkin ei ole osa unelmansa yhden päivän ajan. Hän ajattelee sitä, kuten toinen henkilö rakkaudesta, perheestä. Joten hän tilaa itselleen uuden upean takin, "... hänen olemassaolostaan \u200b\u200bon tullut jotenkin täydellisempi ..." Akaky Akakievichin elämän kuvaus on täynnä ironiaa, mutta siinä on myös sääliä ja surua. Esittelemällä meidät sankarin henkiseen maailmaan kuvaamalla hänen tunteita, ajatuksia, unia, iloja ja suruja, kirjailija tekee selväksi, kuinka onnellinen Bashmachkinille oli hankkinut päällystakki ja mistä katastrofista hänen menetyksensä muuttuu.

Ei ollut onnellisempaa ihmistä kuin Akaki Akakievich, kun räätäli toi hänelle päällysvaatteen. Mutta hänen ilonsa oli lyhytaikainen. Kun hän palasi kotiin yöllä, hänet ryöstettiin. Ja kukaan hänen ympärillään olevista ei osallistu hänen kohtaloonsa. Turhaan Bashmachkin haki apua "merkittävältä henkilöltä". Häntä syytettiin jopa pomoja ja "ylimmän" kapinaa vastaan. Turhautuneena Akaki Akakievich saa kylmän ja kuolee.

Finaalissa pieni, arka mies, jonka voimakkaat ihmiset ajavat epätoivoon, protestoivat tätä maailmaa vastaan. Kuollessaan hän "vannoo", julistaa kauheimmat sanat, jotka seurasivat sanoja "Sinun ylhäisyytesi". Se oli mellakka, vaikkakin kuolevassa deliriumissa.

"Pieni ihminen" ei kuole suureen turkkiin. Hänestä tulee byrokraattisen "epäinhimillisyyden" ja "kovan epäkohteliaisuuden" uhri, joka, kuten Gogol väitti, on piilossa "hienostuneen, koulutetun maallisuuden" varjolla. Tämä on tarinan syvin tarkoitus.

Kapina-aihe löytyy fantastisesta kuvasta haamusta, joka ilmestyy Pietarin kaduille Akaki Akakievichin kuoleman jälkeen ja ottaa pois päällysvaatteensa rikoksentekijöiltä.

NV Gogol, joka tarinassaan "Päällyskarva" osoittaa ensimmäistä kertaa köyhien ihmisten henkistä kurinalaisuutta, komeutta, mutta kiinnittää myös huomiota "pienen miehen" kykyyn kapinoida ja tuo hänet tähän tarkoitukseen fantasiaelementtejä työhönsä.

N. V. Gogol syventää sosiaalista konfliktia: kirjailija ei osoittanut vain "pienen miehen" elämää, vaan myös protestointia vääryyttä vastaan. Olkoon tämä "kapina" arka, melkein fantastinen, mutta sankari puolustaa oikeuksiaan olemassa olevan järjestyksen perusteita vastaan.

Dostojevski "Rikos ja rangaistus" Marmeladov

Kirjailija itse huomautti: "Me kaikki tulimme ulos Gogolin päällystakasta."

Dostojevskin romaani on täynnä Gogolin "Päällysvaatteen" henkeä "Köyhätja". Tämä on tarina saman "pienen miehen" kohtalosta, joka on murskattu surusta, epätoivosta ja sosiaalisista oikeuksien puuteista. Köyhien virkamiesten Makar Devushkinin ja Varenkan, joka menetti vanhempansa ja miehensä vainosivat, välinen kirjeenvaihto paljastaa näiden ihmisten elämän syvän draaman. Makar ja Varenka ovat valmiita vaikeuksiin toistensa suhteen. Kovassa tarpeessa elävä Makar auttaa Varyaa. Ja Varya, saatuaan tietää Makarin tilanteesta, tulee auttamaan. Mutta romaanin sankarit ovat puolustuskyvyttömiä. Heidän mellakka on ”mellakka polvillani”. Kukaan ei voi auttaa heitä. Varya viedään tiettyyn kuolemaan, ja Makar jätetään surunsa kanssa yksin. Kahden ihmeellisen ihmisen elämä on rikkoutunut, turmeltunut, julman todellisuuden murtama.

Dostojevski paljastaa "pienten ihmisten" syvät ja vahvat tunteet.

On mielenkiintoista huomata, että Makar Devushkin lukee Puškin The Stationmasterin ja Gogolin The Overcoatin. Hän on sympaattinen Samson Vyrinille ja vihamielinen Bashmachkinille. Todennäköisesti siksi, että hän näkee tulevaisuuden hänessä.

"Pienen miehen" Semyon Semyonovich Marmeladovin kohtalo kertoi F.M. Dostojevski romaanin sivuilla "Rikos ja rangaistus"... Kirjailija paljastaa meille toisensa jälkeen kuvia toivottomasta köyhyydestä. Dostojevski valitsi toimintakohteeksi tiukasti Pietarin likaisimman osan. Tämän maiseman taustalla Marmeladov-perheen elämä etenee edessämme.

Jos Tšehovin hahmoja nöyryytetään, et tiedä heidän merkityksettömyyttään, niin Dostojevskin humalassa eläkkeellä oleva virkamies ymmärtää täysin hänen tarpeettomuutensa, hyödyttömyytensä. Hän on juoppo, näkökulmasta merkityksetön, henkilö, joka haluaa parantaa, mutta ei pysty. Hän ymmärtää, että hän on tuominnut perheensä ja erityisesti tyttärensä kärsimykseen, huolestunut tästä, halveksuu itseään, mutta hän ei voi auttaa itseään. "Sääli! Miksi sääli minua!" Marmeladov huusi yhtäkkiä, seisoen kätensä ojennettuna eteen ... "Kyllä! Minusta ei ole mitään sääliä! Ristiinnaulitse minut ristillä, ei sääli! Mutta ristiinnaulitse, tuomitse, ristiinnaulitse ja ristiinnaulitse, sääli häntä!"

Dostojevski luo kuvan todellisesta kaatuneesta miehestä: Marmeladin ärsyttävä sokerisuus, hankala, koristeellinen puhe - olutta tribunun ja jesterin ominaisuus samanaikaisesti. Tietoisuus hänen perustasonsa suhteen ("Olen syntynyt karja") vain lisää hänen bravadoa. Hän on inhottavaa ja säälittävää samalla, kun tämä humalainen Marmeladov on puheellisella puheellaan ja tärkeällä byrokraattisella asennollaan.

Tämän pienen virkamiehen mielentila on paljon monimutkaisempi ja hienovaraisempi kuin hänen kirjallisten edeltäjiensä - Puškinin Simson Vyrin ja Gogolin Bashmachkin. Heille ei ole ominaista itsehallinnon vahvuus, jonka Dostojevskin sankari on saavuttanut. Marmeladov ei vain kärsi, vaan myös analysoi mielentilaansa, hän lääkärinä tekee armottoman diagnoosin taudista - oman persoonallisuutensa heikentymisestä. Näin hän tunnustaa ensimmäisessä tapaamisessaan Raskolnikovin kanssa: ”Rakas herra, köyhyys ei ole pahuus, se on totuus. Mutta ... köyhyys on varapuheenjohtaja. Köyhyydessä säilyt silti kaiken synnynnäisten tunteiden jalo, köyhyydessä et koskaan eikä ketään ... sillä köyhyydessä olen ensimmäinen, joka loukkaa itseäni. "

Henkilö ei vain menehty köyhyydestä, vaan ymmärtää kuinka hän on henkisesti tuhoutunut: hän alkaa halveksua itseään, mutta ei näe mitään ympärillään takertuvan, mikä estäisi hävittämästä hänen persoonallisuutensa. Marmeladovin elämän päättyminen on traagista: kadulla hänet murskasi dandy-herrasmiesvaunu, joka oli valjastettu parilla hevosilla. Heittäen itsensä heidän jalkoihinsa, tämä mies löysi itse elämänsä lopputuloksen.

Kirjailijan kynän alla Marmeladovista tulee traaginen kuva. Marmeladovin huuto - "onhan välttämätöntä, että jokainen ihminen ainakin jonnekin voisi mennä" - ilmaisee epäinhimillisen henkilön viimeisen epätoivon ja heijastaa hänen elämädraamansa olemusta: minne mennä eikä kenenkään mennä.

Romaanissa Raskolnikov sympatiaa Marmeladovan kanssa. Tapaaminen Marmeladovin kanssa tavernassa, hänen kuumeisen, kuin deliriumissa tunnustetun romaanin päähenkilö Raskolnikov antoi yhden viimeisistä todisteista "Napoleonin idean" oikeellisuudesta. Mutta ei vain Raskolnikov sympatiaa Marmeladoville. "Heillä on jo ollut valitettavasti minua enemmän kuin kerran", Marmeladov sanoo Raskolnikoville. Hyvä kenraali Ivan Afanasjevitš myös sääli häntä ja otti hänet jälleen palvelukseen. Mutta Marmeladov ei voinut kestää testiä, hän pesti taas alas, joi kaiken palkan, joi kaiken ja vastineeksi sai repimällä takitakin yhdellä napilla. Marmeladov on käyttäytymisessään saavuttanut pisteen menettää viimeiset inhimilliset ominaisuudet. Hänet nöyryytetään jo niin, että hän ei tunnu itsestään miestä, vaan vain unelmoi olevansa mies ihmisinä. Sonya Marmeladova ymmärtää tämän ja antaa anteeksi isälleen, joka pystyy auttamaan naapuriaan, myötätuntoa niille, jotka tarvitsevat niin myötätuntoa.

Dostojevski saa meidät pahoillamme säälön kelvottomuudesta, tuntemaan myötätuntoa kelvottoman myötätunnon suhteen. "Myötätunto on tärkein ja kenties ainoa ihmisen olemassaololaki", Fjodor Mihailovitš Dostojevski uskoi.

Tšehov "Virkamiehen kuolema", "Paksu ja ohut"

Myöhemmin Tšehov tiivisti eräänlaisen tuloksen aiheen kehittämisessä, hän epäili venäläisen kirjallisuuden perinteisesti kunnioittamia hyveitä - "pienen miehen" - pikkumaisen virkamiehen suuria moraalisia ansioita - "Pikku miehen" vapaaehtoinen uraaminen, itsensä arvon alentaminen - tämä on A.P: n ehdottaman aiheen vuoro. Tšehov. Jos Tšehov ja "paljasti" jotain ihmisissä, ensinnäkin - heidän kykynsä ja halunsa olla "pieni". Ihmisen ei pitäisi, ei uskalla tehdä itsestään "pieni" - tämä on Tšehhovin pääidea tulkittaessa "pikkumies" -teemaa. Yhteenvetona sanotusta voidaan päätellä, että "pienen miehen" teema paljastaa venäläisen kirjallisuuden tärkeimmät ominaisuudetXIX luvulla - demokratia ja humanismi.

Ajan myötä "pieni ihminen", joilta riistettiin oma arvo, "nöyryytettiin ja loukkaantui", ei aiheuta vain johtavien kirjoittajien myötätuntoa, vaan myös tuomitsemista. "Asut tylsää, herrat", Tšehhov sanoi työssään "pienelle miehelle", joka on sopinut asemastaan. Hienovaraisella huumorilla kirjailija haastaa Ivan Tšerjakovin kuoleman, jonka huulista koko elämänsä ajan lakki "Vashestvo" ei ole poistunut.

Samana vuonna kuin virkamiehen kuolema ilmestyy tarina “Fat and Thin”. Tšehov vastustaa taas filistelisiä, servilitystä vastaan. Naurahtaa "kuin kiinalainen" kumartuen tottelemattomasti, korkeakouluaktivisti Porfiry tapasi entisen ystävänsä, jolla on korkea arvo. Unohti ystävyyden tunteen, joka sitoi nämä kaksi ihmistä.

Kuprin "Granaattirannekoru". Zheltkov

AI Kuprinin "Granaattiomenarannekkeessa" Zheltkov on "pieni mies". Jälleen kerran sankari kuuluu alaluokkaan. Mutta hän rakastaa, ja rakastaa tavalla, johon monet korkean yhteiskunnan edustajat eivät kykene. Zheltkov rakastui tyttöyn ja koko tulevan elämänsä ajan hän rakasti vain häntä yksin. Hän ymmärsi, että rakkaus on ylevä tunne, tämä on kohtalon antama mahdollisuus, jota ei pidä hukata. Hänen rakkautensa on hänen elämänsä, hänen toivonsa. Zheltkov tekee itsemurhan. Mutta sankarin kuoleman jälkeen nainen tajuaa, ettei kukaan rakastanut häntä niin paljon kuin hän. Kuprinin sankari on erikoisen sielun mies, joka kykenee uhraamaan itsensä, joka osaa rakastaa todella, ja tällainen lahja on harvinaisuus. Siksi "pieni mies" Zheltkov näyttää olevan hahmo, joka kohoaa ympärillään olevien yläpuolella.

Siksi "pienen miehen" teema on käynyt läpi merkittäviä muutoksia kirjoittajien työssä. Maalaamalla "pienten ihmisten" kuvia kirjoittajat korostivat yleensä heidän heikkoa mielenosoitustaan, alamäkeisyyttään, mikä johtaa "pienen miehen" myöhemmin heikentymiseen. Mutta jokaisella näistä sankarista on jotain elämässä, joka auttaa häntä kestämään olemassaolon: Simson Vyrinillä on tytär, elämänriemu, Akaki Akakievichilla on päällystakki, Makar Devushkinilla ja Varenkalla on rakkaus ja hoito toisiinsa. Menettyään tämän tavoitteen he menevät, eivätkä pysty selviytymään tappiosta.

Lopuksi haluaisin sanoa, että ihmisen ei tulisi olla pieni. Yhdessä kirjeessään sisarelleen Tšehhov huudahti: "Jumalani, kuinka rikas Venäjä on hyvien ihmisten kanssa!"

Julkaisussa XX Teema kehitettiin sankarien I. Buninin, A. Kuprinin, M. Gorkin kuvissa ja jopa lopussaXX luvulla voidaan löytää heijastus V. Shukshinin, V. Rasputinin ja muiden kirjoittajien teoksista.

"Pikku miehen" kuva on ominaista realismille ja sitä esiintyy monissa venäläisten ja ulkomaisten kirjoittajien teoksissa. He yrittivät käyttää tätä tekniikkaa osoittaakseen valtion välinpitämättömyyden tavallisten pienten ihmisten kanssa. Mielestäni pieni ihminen on sankari, jonka rooli yhteiskunnassa on vähäinen: tavallinen työntekijä, toimistotyöntekijä tai talonpoika. Yhteiskunnan eliitti ei pitänyt sellaisista ihmisistä, koska heillä ei ollut tarpeeksi varoja ja vaikutusvaltaa. Viranomaiset eivät huomanneet, että juuri näiden ihmisten ansiosta yhteiskunta rakennetaan, he ovat sen vahvuus.

Kuuluisin esimerkki "pikku miehestä" kirjallisuudessa on Samson Vyrin A.S. Pushkin. Tämän työn sankari on rauhallinen ja hyväntuulinen mies. Pitkästä erotuksesta tyttärensä kanssa hän kuolee hitaasti. Mutta yhteiskunta ja valtio eivät välitä. He eivät edes yrittäneet ratkaista tätä ongelmaa. Huomaamaton henkilö kuoli, eikä kukaan edes huomannut tätä. Puškin kehottaa lukijoita olemaan tarkkaavaisempi toisten suhteen. Se oli Aleksanteri Sergejevitš, joka esitteli kirjallisuudessa käsitteen "pieni ihminen".

Romaanissa "Sota ja rauha" L.N. Tolstoi Tushinille ei annettu paljon aikaa, tämä selitetään sillä, että hän on "pieni mies" tässä teoksessa. Kaikki näkevät hänet hauskaksi ja hankalaksi. Taistelussa kuitenkin ilmenevät hänen parhaat ominaisuudet: pelottomuus, halu taistella. L.N. Tolstoi vakuuttaa, että ihmistä ei voida arvioida kerralla, on parempi tuntea hänet paremmin.

Semyon Semenovich Marmeladov romaanista, jonka tekijä on F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" asuu Pietarin laitamilla syvässä köyhyydessä. Tämä sankari on humalassa virkamies, joka itse tajuaa arvottomuutensa ja hyödyttömyytensä. Marmeladov tappaa itsensä henkisesti, hän ei yritä nousta yhteiskunnassa, hän luopuu ja kuolee. Tämän hahmon traaginen kohtalo, jota ei tarvita missään, ei kestä kaikkia testejä. Semyon Semyonovichin unelma olla hyödyllinen yhteiskunnalle ei koskaan toteutunut. Minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä Dostojevski kuvaa suuren määrän ihmisiä koko Venäjällä tämän sankarin kuvaksi. Ihmiset välttelevät heitä, eivät halua auttaa, mutta kukaan ei tiedä elämänsä todellisia syitä. Tällaiset ihmiset pakotetaan juoda ja rappeutua.

"Pikku miehen" kuva on keskeinen osa venäläisen realismin kirjallisuutta. Kuvailemalla tällaisten sankarien kovaa elämää kirjoittajat yrittivät kuvailla tuon ajan tavallisten kansalaisten todellista olemassaoloa, provosoida valtion vastalause.

Kirjoitus

Ihmiskipu on ehkä 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden pääteema. Myötätunto "pienen miehen" traagisesta kohtalosta oli kaikkien venäläisten kirjailijoiden luovuuden perusta. Ja ensimmäinen tässä rivissä oli tietysti A.S.Pushkin.

Vuonna 1830 Pushkin kirjoitti viisi tarinaa, joita yhdisti yhteinen otsikko ja yhteinen tarinankertoja - "Belkinin tarinat". Niistä koskettavaisin ja samalla surullisin on mielestäni tarina "Stationmaster". Siinä runoilija toi ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden sivuille "pikku miehen" - Samson Vyrin. Puškin kuvasi hyvin tarkasti sosiaalisen asemansa - "todellinen neljännentoista luokan marttyyri".

Pienen postiaseman hoitaja kärsi paljon surkeassa elämässään, hän kärsi paljon. Lähes kaikki läpikuljettajat, halutessaan tai haluttomasti, loukkasivat häntä, ottamalla hänet vastaan, vastineettoman virkamiehen, häiritsevät huonoja teitä ja viivästyivät hevosia. Hänellä oli yksi ilo - tyttärensä Dunya, jota hän rakasti enemmän kuin itse elämää. Mutta hän menetti myös hänet: Kulkeva upseeri Minsky vei Dunyan mukanaan Pietariin. Vyrin yritti saavuttaa totuuden, mutta kaikkialla hänet ajettiin pois. Ja huono virkamies ei voinut kestää kaunaa - hän joi itsensä ja kuoli pian. Puškin näytti selvästi myötätuntoisesti Samson Vyrinin, syvästi onneton miehen, pienellä, mutta ei yhtä surullisella draamalla.

Nikolai Gogolin tarina, Päällystakki, on omistettu "Pikkuiselle ihmiselle", jota VG Belinsky kutsui kirjoittajan "syvimmäksi luomukseksi". Tarinan päähenkilö on Akaki Akakievich Bashmachkin, "iankaikkinen nimellinen neuvonantaja". Koko elämänsä ajan hän ”innokkaasti ja rakkaudella” kopioinut papereita osastolla. Tämä uudelleenkirjoittaminen ei ollut vain hänen työnsä, vaan myös hänen kutsumuksensa, jopa, voidaan sanoa, elämän tarkoitus. Bashmachkin työskenteli koko päivän palvelussa ja veti paperit kotiin, ja jotkut, mielenkiintoisimpia, hän kopioi itselleen - muistomerkiksi. Hänen elämänsä oli omalla tavallaan rikas ja mielenkiintoinen. Mutta yksi asia järkyttää Akaky Akakievichia: vanha päällystakki, joka palveli häntä uskollisesti ja totuudenmukaisesti yli tusinan ajan, lopulta putosi niin "laskuun", että taitavin räätäli ei pystynyt enää korjaamaan sitä. Bashmachkinin olemassaolo sai uuden sisällön: hän alkoi säästää rahaa uuden päällysvaatteen ompeluun, ja unelmat hänestä lämmittivät sielunsa pitkinä talvi-iltoina. Tämä päällystakki, josta tuli Bashmachkinin jatkuvien ajatusten ja keskustelujen aihe, sai hänelle melkein mystisen merkityksen. Ja kun hän oli vihdoin valmis, Bashmachkin, nuorennettu, innostunut, ilmestyi häneen palvelukseen. Se oli hänen voiton, voitonpäivä, mutta se päättyi odottamattomasti ja traagisesti: yöllä rosvot veivät hänen uuden päällysvaatteensa. Köyvälle virkamiehelle tämä oli katastrofi, hänen koko elämänsä pila. Hän kääntyi tietyn "merkittävän henkilön" puoleen saadakseen apua, pyytäen etsimään ja rankaisemaan ryöstäjät, mutta hänen pyyntönsä vaikutti liian merkityksettömältä tärkeälle kenraalille kiinnittääkseen siihen huomiota. Ja menetyksestä tuli kohtalokas Bashmachkin: hän sairastui pian ja kuoli. Gogol kehotti lukijaa rakastamaan "pikkumiestä", koska hän on "veljemme", koska hän on myös mies.

FM Dostojevski jatkoi "pienen miehen" teemaa, joka sanoi erittäin tarkasti itsestään ja hänen aikalaisistaan: "Jäimme kaikki Gogolin päällystakkiin." Melkein kaikkien hänen teostensa päähenkilöt olivat todellakin "pieniä ihmisiä", "nöyryytettyjä ja loukkaantuneita". Mutta toisin kuin Gogolin sankari, Dostojevskin sankarit kykenevät avoimesti protestoimaan. He eivät hyväksy surullista todellisuutta; he osaavat kertoa katkeran totuuden itsestään ja heidän ympärillään olevasta yhteiskunnasta.

Heidän hengellinen maailma ei ole niin rajoitettu ja kurja kuin Bashmachkin. He kokevat akuutimmin kuin hän on voiton ja rahan maailman epäoikeudenmukaisuus ja julmuus. Joten köyhästä virkamiehestä Marmeladovista, heitetystä elämän pohjalle, säilytettiin hänen sielunsa, mutta siitä ei tullut konna ja rypärä. Hän on paljon inhimillisempi kuin "elämän mestarit" - Luzhin ja Svidrigailov. Marmeladovin monologi tavernassa ei ole vain pahoillaan pilaantuneesta elämästään, vaan myös katkera nuhe koko yhteiskunnalle.

Sonya Marmeladova pakotettiin myymään itsensä, jotta äitipuoli Katerina Ivanovnan pienet lapset eivät kuole nälkään. Hän kärsii kaikkien ihmisten, kaikkien orvojen ja köyhien tuskasta. Sonya auttaa paitsi perheensä, hän pyrkii auttamaan täysin vieraita. Se oli Sonya, josta tuli Raskolnikovin moraalinen ja henkinen tuki: Sonya kantoi "ristinsä" mukanaan - hän seurasi häntä kovaan työhön. Tämä on hänen vahvuus ja suuruus - itsensä uhraamisen suuruus ihmisten nimissä, joista vain poikkeuksellinen persoonallisuus kykeni.

Venäläisten kirjailijoiden teokset saavat meidät tuskallisesti pohtimaan ihmisen elämän tarkoitusta, ihmisen tarkoitusta. Yhdessä heidän sankariensa kanssa opimme kunnioittamaan ihmistä, ymmärtämään häntä tuskan ja tuntemaan hänen hengellisiä pyrkimyksiään.

21. marraskuuta 2016

Ensimmäisen kerran "pikku miehen" teema kuulosti Alexander Pushkinin "Pronssin ratsastajassa" ja "Aseman pitäjä" -teoksessa. Yleensä "pieni ihminen" on seuraava: hän ei ole jalo henkilö, vaan köyhä mies, jota loukkaa korkeamman asteen ihmisiä ja joka on ajautunut epätoivoon. Lisäksi tämä henkilö ei ole vain virkamies, vaan henkilö, joka tuntee voimattomuutensa ennen elämää. Joskus hän kykenee protestoimaan, mihin hänen elämänkatastrofinsa johtaa, mutta protestin lopputulos on aina hulluus tai kuolema. Puškin löysi uuden dramaattisen hahmon köyhästä virkamiehestä, ja Gogol jatkoi tämän teemakehityksen kehittämistä Pietarin tarinoissa (nenä, Nevskyn prospekti, hullu-muistiinpanot, muotokuva ja päällystakki).

Pietarin elämä antoi nuorelle kirjailijalle mahdollisuuden laajentaa havaintopiirinsä, minkä seurauksena virkamieslukuja alkoi näkyä Ukrainan talonpoikien ja maanomistajien kuvien vieressä. Pietari hämmästytti Gogolia kuvilla syvistä sosiaalisista ristiriitaisuuksista, traagisista sosiaalisista katastrofeista. Juuri tässä kauheassa, hulluassa kaupungissa tapahtuu hämmästyttäviä tapahtumia virallisen Poprishchinin kanssa, josta tuli yksi ensimmäisistä tämän tyyppisistä hahmoista ja joka Belinskyn ilmaisun mukaan on “ruma groteski, outo, outo, taiteilijan unelma; se on elämän ja ihmisen pilkkaamisen, surkean elämän, surkean ihmisen personifikaatio. " Juuri täällä köyhälle Akaky Akakievichille ei ole elämää - "täysin tavallinen, tavallinen ihminen, huomioimaton, melkein edes henkilö, mutta yhteinen paikka, jatkuva pilkan kohde".

Gogolin sankarit hulluiksi tai kuolevat epätasa-arvoisessa taistelussa todellisuuden ankarissa olosuhteissa. Ihminen ja hänen sosiaalisen olemuksensa epäinhimilliset olosuhteet ovat tärkein konflikti Pietarin tarinoiden taustalla. Yksi tämän syklin traagisimmista tarinoista on epäilemättä ”Huumorin muistiinpanot”.

Teoksen sankari on Aksenty Ivanovich Poprishchyn, pieni virkamies, joka loukannut kaikkia. Hän on aatelismies, erittäin köyhä ja ei väitä mitään. Ihmisarvoisella tunnuksella hän istuu ohjaajatoimistossa ja terävöittää Hänen eksekessään höyheniä täytettyään suurimmalla kunnioituksella ohjaajaa kohtaan. ”Kaikki stipendit, sellaiset stipendit, joita veljellämme ei ole edes sovi ... Mikä merkitys silmissä ... Ei veljemme ole pari!

»Puhuu ohjaaja Poprishchinista. Hänen mielestään ihmisen maine luodaan hänen arvosanansa perusteella. Aksenty Ivanovichin mukaan ihmisellä on hyvä arvo, jolla on korkea sijoitus, asema ja raha. Sankari on hengessä köyhä, hänen sisämaailmansa on matala ja kurja; mutta Gogol ei halunnut nauraa sankarilleen.

Poprishchinin tietoisuus on järkyttynyt, ja hänen päähänsä uppoaa yhtäkkiä kysymys: miksi hän on nimellinen neuvonantaja? Siten Poprishchin menettää vihdoin mielensä ja herättää mellakan loukkaantuneen ihmisarvon toteamisesta. Hän ajattelee, miksi "mikä on maailman parasta, kaikki menee joko Kamer-Junkersille tai kenraalille".

Kun hulluus lisääntyy Popryshchinassa, ihmisarvon tunne kasvaa. Tarinan finaalissa hän, moraalisesti toipunut, ei voi seisoa: ”Ei, minulla ei ole enää voimaa kestää. Jumala! mitä he tekevät minulle! .. Mitä olen tehnyt heille? Miksi he kiduttavat minua?

". Blok huomasi, että Poprishchinan huudossa voitiin kuulla "itse Gogolin itku". "Madmanin muistiinpanot" on mielenosoitus järkyttyneen maailman epäoikeudenmukaisia \u200b\u200bperustaa vastaan, jossa kaikki on syrjäytynyt ja sekava, jossa ei ole syytä ja oikeudenmukaisuutta. Poprishchin on tämän maailman tuote ja uhri. Tarinan lopussa oleva huutaus ilmentää "pienen miehen" kaikkia valituksia ja kärsimyksiä.

Toinen Pietarin uhri, köyhyyden ja mielivallan uhri, on Akaki Akakievich Bashmachkin, tarinan "Päällystakki" sankari. "Akaki on tässä absurdissa maailmassa ja hänen sisimmässään, ja samalla säälittävä yritys voittaa absurdi", kuten V. Nabokov sanoo hänestä. Gogol sitä vastoin ei piilota ironista virnistystään kuvaaessaan sankarinsa kapeautta ja suuruutta.

Hän korostaa Akaky Akakievichin tyypillistä merkityksettömyyttä: "iankaikkinen nimellinen neuvonantaja, jonka päälle, kuten tiedätte, on paljon erilaisia \u200b\u200bkirjoittajia, joilla on kiitettävä tapa luottaa niihin, jotka eivät voi purenta, ovat vaivanneet ja terävöittäneet." Ja yhtäkkiä sellaisella henkilöllä oli kuluttava intohimo hankkia uusi päällystakki, kun taas intohimon voima ja sen aihe ovat suhteettomia. Siten ratkaisu kaikkien teosten yksinkertaiseen jokapäiväiseen elämään l l soch 2005 -ongelmassa nostetaan korkealle jalustalle, mikä on Gogolin ironia. Kun Akaky Akakievich ryöstetään, hän kääntyy epätoivoisesti ”merkittävän henkilön” puoleen.

Tämä "merkittävä henkilö" on yleinen kuva viranomaisen edustajasta. Kenraalin kohtaus paljastaa "pienen miehen" sosiaalisen tragedian suurimmalla voimalla, kun Akaki Akakievichin melkein liikkumaton ruumis viedään tämän "merkittävän henkilön" toimistosta. Mutta vain kuollut Akaky Akakievich pystyy kapinoimaan, mikä korostaa konfliktin sosiaalista merkitystä ja kostaa: aave, jossa huono virkamies tunnustettiin, alkaa repiä päällystakkansa "kaikilta hartioilta ottamatta erillään arvoa ja arvoa". Tämän tarinan jälkeen Gogolin kriitikkojen ja nykyaikaisten mielipiteet tästä sankarista erottuivat.

Dostojevski näki "Päällystakissa" "miehen armoton pilkkauksen". Ja Tšernyševski kutsui Bashmachnikia "täydelliseksi idiootiksi". Mutta Gogolille tärkeä oli vain "pienten ihmisten" tyypillinen kohtalo, heidän loppumisensa väistämättömyys sosiaalipiirin luomissa olosuhteissa.

"Hullu-muistiinpanoissa" järjen ja hulluuden rajoituksia rikotaan, ja päällyskerroksessa elämän ja kuoleman rajat hämärtyvät. Suutarin kuolema ja Poprishchinan hulluus ovat saman järjestyksen ilmiöitä, jotka kertovat meille yhdestä asiasta: ”Vain arkaluontoisuus, julmuus ja kyky uida tämän maailman mahtavimpien edessä voivat auttaa tekemään uraa ja takaamaan huolettoman olemassaolon niille, joille annetaan hyväksikäyttäjien ja orjanomistajien voima. Siksi "pienen miehen" kohtalo on äärettömän vaikea, koska hän yrittää murtautua elämään työn, rehellisyyden ja kärsivällisyyden avulla.

"Ja" Muistiinpanoissa "ja" Päällysvaatteessa "lopulta näemme ei vain" pienen miehen ", vaan miehen yleensä. Nämä hahmot edustavat edessämme ihmisiä, jotka ovat yksinäisiä, epävarmoja, ilman luotettavaa tukea ja tarvitsevat myötätuntoa. Siksi emme voi armottomasti arvioida "pikkumiestä" eikä perustella häntä: hän aiheuttaa sekä myötätuntoa että pilkkaa.

Näin Gogol kuvaa häntä. Gogol korosti sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta ja myötätuntoa sorrettuihin - tavallisiin ihmisiin Pietarin tarinoissaan, omaksuttavasti ja vakuuttavasti. Teema ei ollut vain langenneiden laupeuden huuto, vaan myös mielenosoitus järjestelmälle, joka synnyttää "langenneet".

"Gogol nosti sorretun henkilön kuvan todellisen runon korkeuteen." sävellykset: Victoria F

Venäläiset klassikot kunnioittivat "pienen miehen" teemaa kokonaisuudessaan. Samson Vyrin Pushkin, Akaki Akakievich Gogol, Makar Girls ja Dostoevsky ovat tunnetuimpia "pieniä ihmisiä". Todennäköisesti tuona aikakautena ihmisiin yleensä kohdeltiin suurta huomiota, joten he kirjoittivat niin myötätuntoisesti kurjista, merkityksettömistä ihmisistä, joilla on omat "pienet" unelmansa, tarpeensa, toiveensa.

1900-luvulla globaaleihin kysymyksiin kiinnitettiin paljon enemmän huomiota. Tämä ei ole yllättävää: Venäjällä 1900-luku on kahden maailmansodan, kolmen vallankumouksen, sisällissodan ja yhteiskunnan radikaalin uudelleenjärjestelyn aikakausi. Tietenkin kirjailijat käsittelivat ajan henkeä noudattaen maailmanlaajuisia kysymyksiä, ja heidän keskittymisensä olivat pääasiassa vahvoja, merkittäviä persoonallisuuksia.

Kuitenkin jopa suurien muutosten aikaan maan päällä, ihmiset syntyvät edelleen. Aivan tavalliset ihmiset. He haluavat työskennellä, rakentaa oman talon ja kasvattaa lapsiaan. He eivät välitä suurista muutoksista. Tai päinvastoin, he todella haluaisivat osallistua näihin muutoksiin, mutta kukaan ei kiinnitä huomiota heidän emotionaalisiin impulsseihinsa. "Pienille ihmisille" on hyvin tyypillistä, että heihin kiinnitetään vain harvoin huomiota, heitä ei arvosteta, he nauravat ja jopa pilkkaavat heitä. Usein ei edes niitä, jotka ovat heidän ympärillään, mutta elämä itsessään ei tunne armoa "pienille ihmisille". Tällaiset tunnetut nykyajan kirjailijat, kuten A.I.Solženitsyn ja V.M.Shukshin, kirjoittivat tästä.

Solženitsynin tarina "Matryona's Dvor" kertoo yksinäisestä vanhasta naisesta Matryonasta. Hänen henkilökohtainen elämänsä ei onnistunut (tämä on niin tyypillistä "pienelle miehelle"!): Hän meni naimisiin rakkaansa kanssa, menetti kuusi lasta. Tämä ei kuitenkaan heikentänyt Matryonaa. Naapureiden kuluttajien asenteet eivätkä se, että hänelle maksettiin työtä kolhoositilassa, ei hämmentänyt häntä. Se on uskomatonta, mutta ei väliä kuinka paha se oli Matryonalle, hän on aina ystävällinen, myötätuntoinen, avulias. Ja hän kuoli juuri siitä tosiasiasta, että kiirehti jälleen ihmisiä auttamaan, vaikka he eivät kysyneet häneltä. Koko elämänsä Matryona asui hiljaisesti, vaatimattomasti, pyytämättä keneltäkään apua, auttaen aina muita. Hän oli onneton, mutta hän ei koskaan valittanut. Tämä oli hänen suuruutensa, "pienen miehen" erityinen suuruus. Matryona on se vanhurskas mies, jota ilman "maa ei seiso". Yleensä emme huomaa näitä vaatimattomia ihmisiä, ohitamme. Silti: he eivät huuta pitävänsä maata; he eivät itse tiedä siitä. Ja jos joku kertoisi heille siitä, he olisivat yllättyneitä eivätkä uskoisi.

V. M. Shukshin on kirjailija, jonka sankarit ovat suurimmaksi osaksi "pieniä ihmisiä". Minkä tahansa Shukshinin tarinan avaammekin, tapaamme varmasti chu-dakan keksijän, inspiroidun tarinankertoja-valehtelijan, itseopiskelun taiteilijan, lukutaidottoman kirjoittajan. Kirjailija puhuu kaikista heistä suurella rakkaudella kutsuen heitä "kirkkaiksi sieluiksi". Vaikka he eivät olekaan tehneet mitään ihmiskunnalle, heidän unelmansa luonnehtivat näitä ihmisiä jo kauniiksi, kirkkaiksi ja puhtaiksi.

Esimerkiksi Bronka Pupkov tarinassa "Mil armahdu, rouva!" Hauska nimi on hyvin yleinen merkki "pikku miehestä". Muistakaamme Akaki Akakievich Bashmachkin tai Makar Devushkin. Bronka todellisella kirjallisella inspiraatiolla vuodesta toiseen kertoo hämmästyneille kuuntelijoille saman tarinan siitä, kuinka hän melkein ampui Hitleriä. Tarina koostuu alusta loppuun. Mutta kun hänen vaimonsa muistuttaa jälleen Bronkaa tästä, hän alkaa suuttua. Ja älä vain suuttu, vaan kärsivät ja huolestuvat. Miksi hän kertoo tämän tarinan kyyneleillä silmissä? Koska hän ei vain puhu, vaan "elää" häntä. Hänen sielussaan on jano saavutusta, jano jotain suurta, kaunista, epätavallista, mikä on niin ikään kuin hänen arkielämänsä. Mutta hänen tragediansa on siinä, että hän, "pieni ihminen", ei koskaan voi elää valoisaa, hienoa elämää, jonka hän keksi itselleen. Siksi hän yrittää uskoa omaan tarinaansa. Hänelle on helpompaa. Shukshinin tarinoissa sellaisia \u200b\u200b"outoja ihmisiä" löytyy joka vaiheessa. Näitä ovat Andrei Erin mikroskoopillaan ja jano pelastaakseen ihmiskunnan kauheilta mikrobilta, ja Konstantin Smorodin maalauksella "Itsemurha", ja puuseppä Semka Lynx unelmalla vanhan kirkon palauttamisesta.

Mutta luultavasti akuutti sääli on Ivan Petin ("Raskas"). Kun hänen vaimonsa jättää hänet, hän yrittää ilmaista tunteensa paperilla, josta hän saa erittäin hankalaa. Tässä Ivan ei ole niin hauska kuin koskettava. "Raskasan" lukutaidottomien lauseiden takana on piilossa koko ihmisen tragedia. Henkilö ei ehkä pysty ilmaisemaan ajatuksiaan, mutta rakastaa ja kärsiä paljon enemmän kuin koulutettu henkilö.