Analyysi Tikhonin poissaolon jaksosta Ostrovskyn näytelmästä "Ukkosmyrsky". Analyysi kuvassa olevan Tikhonin poissaolosta Ostrovskyn näytelmästä "Ukkosmyrsky" Suunnitelma konfliktin huipentuma

Katerinan jäähyväiset Tikhonilla on tärkeä rooli työn juonessa.

Jakson päähenkilöt ovat Kabanov ja Katerina. Jälkimmäinen on kauhistuttavan halukas jäämään ilman aviomiehiä kahdesta syystä: ensinnäkin tyttö pelkää olla yksin anoppinsa ja tyranniaansa kanssa; toiseksi Katerina pelkää, että hänen puolisonsa poissa ollessa hän tekee jotain hyväksyttävää. Tämän todistaa vala, jota Tikhon ei koskaan ottanut vaimolta. Kabanov pahoittelee Katerinaa ja pyytää vilpittömästi anteeksiantoa, mutta ei anna periksi vakuuttamiselle olla jättämättä tai ottamatta vaimoaan mukanaan, eikä edes yritä salata halua paeta perheestä, orjuudesta, ja hänen vaimonsa on hänelle vain este.

Kabanov ei myöskään ymmärrä Katerinan pelkoa, kuten jakson lopussa olevat monet kyselylauseet osoittavat. Toisaalta Katherinen puhe sisältää huudahduksissa ilmaistun rukouksen.

Kirjoittajan huomautukset osoittavat Kabanovin mielenrauhan ja vaatimattomuuden pyyntöihin ja Katerinan kiihkeän hylkäämisen aviomiehensä poistumisesta. Tyttö halaa Tikhonia, putoaa sitten polvilleen ja itkee sitten - hän on epätoivossa. Hän on välinpitämätön vaimonsa suostutteluille ja unelmoi vain murtautua vihatuksi tulleesta talosta.

Tällä jaksolla on yleensä suuri merkitys teoksessa, koska se vaikuttaa myöhemmin avautuviin avaintapahtumiin, kuten Katerinan tapaamiseen Borisin kanssa.

Päivitetty: 17.8.2016

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

1. Kuinka Tolstoi osoitti yhteisen kollektiivisen periaatteen merkityksen sotilaiden armeijan elämässä?
2. Miksi Venäjän armeijan liikkeessä oli sekaannusta ja epäjärjestystä?
3. Miksi Tolstoi kuvasi sumuista aamua yksityiskohtaisesti?
4. Kuinka Napoleonin kuva (yksityiskohdat), joka huolehti Venäjän armeijasta, muotoutui?
5. Mistä prinssi Andrey haaveilee?
6. Miksi Kutuzov vastasi terävästi keisariin?
7. Kuinka Kutuzov käyttäytyy taistelun aikana?
8. Voiko Bolkonskyn käyttäytymistä pitää featina?

Osa 2
1. Mikä houkutteli Pierreä vapaamuurariuteen?
2. Mikä tukee Pierren ja prinssi Andrewn pelkoja?
3. Analyysi matkasta Bogucharovoon.
4. Analyysi Otradnoye-matkalle.
5. Mihin tarkoitukseen Tolstoi antaa pallon kohtauksen (nimipäivä)? Pysyikö Natasha "ruma, mutta elossa"?
6. Natasan tanssi. Luonnonomaisuus, joka ihaili kirjailijaa.
7. Miksi Anatole vietti Natasan?
8. Mikä on Anatolin ystävyyssuhde Dolokhoviin?
9. Mikä on kirjoittajan asenne Natasaan Bolkonskyn pettämisen jälkeen?

Osa 3
1. Tolstoin arvio persoonallisuuden roolista historiassa.
2. Kuinka Tolstoi paljastaa suhtautumisensa Napoleonismiin?
3. Miksi Pierre on tyytymätön itseensä?
4. Analyysi jaksosta "vetäytyminen Smolenskista". Miksi sotilaat kutsuvat Andreia "prinssiksemme"?
5. Bogucharovsky mellakka (analyysi). Mikä on jakson tarkoitus? Kuinka Nikolai Rostov näytetään?
6. Kuinka ymmärtää Kutuzovin sanat "tietäsi, Andrei, tämä on kunniatie"?
7. Kuinka ymmärtää Andreyn sanat Kutuzovista ”hän on venäläinen huolimatta ranskalaisista sanonnoista”?
8. Miksi Shengraben annetaan Rostovin, Austerlitz - Bolkonsky, Borodino - Pierren silmien kautta?
9. Kuinka ymmärtää Andrein sanat "niin kauan kuin Venäjä on terve, kuka tahansa voi palvella häntä"?
10. Kuinka kohtaus hänen poikansa muotokuvalla kuvaa Napoleonia: "Shakki on asetettu, peli alkaa huomenna"?
11. Raevskyn akku - tärkeä episodi Borodinista. Miksi?
12. Miksi Tolstoi vertaa Napoleonia pimeyteen? Näkyekö kirjoittaja Napoleonin mielen, Kutuzovin viisauden, sankareiden positiiviset ominaisuudet?
13. Miksi Tolstoi kuvasi Filin neuvostoa kuuden vuoden ikäisen tytön käsityksen kautta?
14. Asukkaiden lähtö Moskovasta. Mikä on yleinen mieliala?
15. Tapahtuman kohtaus kuolevan Bolkonskyn kanssa. Kuinka romaanin sankareiden kohtalon ja Venäjän kohtalon välistä yhteyttä korostetaan?

Osa 4
1. Miksi tapaaminen Platon Karataevin kanssa antoi Pierrelle tunteen maailman kauneudesta? Kokouksen analyysi.
2. Kuinka kirjoittaja selitti partisaanisodan merkityksen?
3. Mikä on Tikhon Shcherbatovin kuvan merkitys?
4. Mitä ajatuksia ja tunteita Petya Rostovin kuolema aiheuttaa lukijalle?
5. Missä Tolstoi näkee vuoden 1812 sodan tärkeimmän merkityksen ja mikä on Kutuzovin rooli siinä Tolstoin mukaan?
6. Määritä Pierren ja Natashan välisen tapaamisen ideologinen ja sävellyskohtainen merkitys. Voisiko olla erilainen loppu?

Epilogi
1. Mitä johtopäätöksiä kirjoittaja tekee?
2. Mitkä ovat Pierren todelliset edut?
3. Mikä on Nikolenkan suhteen ytimessä Pierren ja Nikolai Rostovin kanssa?
4. Nikolai Bolkonskyn unen analyysi.
5. Miksi romaani päättyy tähän kohtaukseen?

1. Kuka muu kuin Bazarov pitää nihlistiä?
2. Kuten Bazarovin persoonallisuus kuvataan seuraavissa jaksoissa:
1) Duellit Pavel Petrovichin kanssa.
2) Odintsovan tunnustuksen aikana. Mikä on Bazarovin rakkauden merkitys Odintsovaa kohtaan.
3) Kohtaus ennen kuolemaa

Tikhonin lähtökohta on yksi näytelmän tärkeimmistä tekijöistä sekä heidän elämänsä sankareiden psykologian ja hahmojen paljastamisen että sen toiminnan suhteen juonittelun kehittymisessä: Toisaalta Tikhonin lähtö poistaa ylitsepääsemättömän ulkoisen esteen Borisin tapaamiselle, ja toisaalta kaikki Katerinan toiveet murenevat löytää sisäinen tuki aviomiehensä rakkaudesta. Mitä tulee psykologisen kehityksen syvyyteen ja hienovaraisuuteen, tämä kohtaus ei ole vain ensimmäinen tällainen Ostrovskissa, vaan yleensä yksi Venäjän klassisen draaman parhaista.

Pohjimmiltaan Tikhon käyttäytyy inhimillisesti tässä kohtauksessa kieltäytyessään vannomasta vaimoaan. Kyllä, ja kaikki hänen suhteensa Katerinaan eivät ole lainkaan domostroyevsky, sillä on henkilökohtainen, jopa inhimillinen merkitys. Loppujen lopuksi hän sanoo Kabanikhalle vastauksena hänen uhkaan, ettei hänen vaimonsa pelkää häntä: "Miksi hänen pitäisi pelätä? Minulle riittää, että hän rakastaa minua. " Kuinka paradoksaalista se onkaan, se on Tikhonin lempeys (yhdistettynä kuitenkin luonteen yleiseen heikkouteen), Katerinan silmissä, ei kuitenkaan niinkään hyve kuin haitta. Hän ei täytä hänen moraalista ihanteitaan, hänen ajatuksiaan siitä, minkä aviomiehen tulisi olla. Hän ei todellakaan voi auttaa häntä eikä suojella häntä, kun hän kamppailee "syntisen intohimon" kanssa, eikä julkisen katumuksensa jälkeen. Tikhonin reaktio Katerinan ”rikokseen” on myös täysin erilainen kuin autoritaarisen moraalin sanelemassa vastaavassa tilanteessa. Se on yksilöllistä, henkilökohtaista: hän on "joskus hellä, sitten vihainen, mutta hän juo kaiken", Katerinan mukaan.

Tosiasia on, että Kalinovin nuoriso ei enää halua noudattaa patriarkaalisia käskyjä jokapäiväisessä elämässä. Katerinan moraalinen maksimalismi on kuitenkin vieras Varvaralle, Tikhonille ja Kudryashille, joille sekä perinteisten moraalinormien romahdus ympäröivässä maailmassa että hänen oma rikkomuksensa näistä liitoista on kauhea tragedia. Toisin kuin Katerina, joka on todella traaginen sankaritar, he kaikki ottavat arjen kompromisseja eivätkä näe tässä mitään draamaa. Vanhimpien sorto on tietysti heille vaikeaa, mutta he ovat oppineet ohittamaan sen, kukin parhaimmillaan. Ostrovsky piirtää ne objektiivisesti ja selvästi eikä sympatiaa. Heidän persoonallisuutensa näytelmässä on määritelty täsmälleen: nämä ovat tavallisia, tavallisia, eivät liian vaativia sellaisten ihmisten suhteen, jotka eivät enää halua elää vanhalla tavalla. Tunnustamalla muodollisesti vanhinten auktoriteetin itsensä suhteen II tullin auktoriteetti "he ovat jatkuvasti käytäntöjä vastaan \u200b\u200bja joten ne myös heikentävät ja tuhoavat vähitellen Kalinov-maailman. Mutta myrskyn kärsivä sankaritar näyttää heidän tiedostamattoman ja kompromisseja tekevän asemansa taustalla olevan suuri ja merkittävä, moraalisesti korkea.

"Ukkosmyrsky" ei ole rakkauden, vaan omantunnon tragedia. Kun Katerinan ”kaatuminen” on tapahtunut, kiinni vapautetun intohimon pyörteessä, sulautumassa hänen puolestaan \u200b\u200btahdon käsitteeseen, hänestä tulee rohkeasti rohkea, päättäväinen - hän ei vetäydy, ei säästä itseään, ei halua piilottaa mitään, ”En pelännyt syntiä puolestasi, pelkäänkö inhimillinen tuomio! " - hän sanoo Borisille, Mutta tämä "En pelännyt syntiä /, vain ennakoi tragedian jatkokehitystä, Katerinan kuolemaa. Synnin tietoisuus jatkuu onnen ekstaasissa ja tarttuu siihen valtavasti, heti kun tämä lyhytaikainen onnellisuus, tämä elämä tahdon mukaan, on ohi. Se on sitäkin tuskallisempaa. Katherinen usko jotenkin sulkee pois anteeksiannon ja armon käsitteet.

Hän ei näe kärsimyksensä loppua lukuun ottamatta kuolemaa, ja anteeksiannon toivon täydellinen puuttuminen pakottaa hänet tekemään itsemurhan - kristillisen moraalin kannalta vielä vakavampi synti. "Olen tuhonnut sieluni joka tapauksessa", Katerina putoaa, kun ajatus mahdollisuudesta elää elämää Borisin kanssa tulee hänen mieleen. Kuinka toisin kuin onnen unelma! Katerinan kuolema on ennalta tehty ja väistämätön riippumatta siitä, miten ihmiset, joista hän riippuu, käyttäytyvät. Hän on väistämätön, koska hänen itsetuntonsa eikä koko elämäntapansa, jossa hän on, ei salli hänen heränneen henkilökohtaisen tunteen ilmentymistä jokapäiväisissä muodoissa.
”Äiti, olet pilannut hänet! Sinä, sinä, sinä ... "- Tikhon huutaa epätoivossa ja vastauksena hänen uhkaavaan huutoonsa hän toistaa jälleen:" Olet pilalla hänet! Sinä! Sinä!" Mutta tämä on tapa ymmärtää Tikhonia, joka rakastaa ja kärsii, hänen vaimonsa ruumiista, joka päätti piristää äitiään vastaan. Mutta olisi virhe ajatella, että tämä on "näytelmän tietty tulos ja että Tikhonille uskottiin ilmaisemaan tekijän näkökulma, tekijän arvio tapahtumista ja sankarien syyn osuus.
Myrskyssä yleensä kaikki syy-seuraussuhteet ovat erittäin monimutkaisia, ja tämä erottaa sen Ostrovskyn aiemmista näytelmistä. Analysoitujen elämänilmiöiden yleistymisen aste kasvaa, jotka saavutettiin Moskovan komedioissa selkeällä moralistisella taipumuksella. Siellä vain yhteys teon ja sen väistämättömien seurausten välillä on aina piirretty hyvin selvästi, ja siksi negatiivisten hahmojen suora, suora vika kaikissa sankareiden ongelmissa ja väärinkäyttäjissä oli selvä. Ukkosmyrskyssä kaikki on paljon monimutkaisempaa.

Suunnittele kuva

Liitetyt kuvat

sävellys: Kalinovin kaupungin julmat tavat 6250 Kalinovin kaupungin "julmat tavat" Arvioitu teksti sävellyksestä, joka perustuu Nostrovskyn draamaan "Ukkosmyrsky". Lahjakas itseoppinut mekaanikko Kuligin kutsuu tapojaan "julmiksi". Missä hän näkee tämän ilmenemisen? Ensinnäkin porvarillisessa ympäristössä vallitsevassa köyhyydessä ja töykeydessä. Syy on hyvin selvä - työväestön riippuvuus rahan voimasta, keskittynyt kaupungin rikkaiden kauppiaiden käsiin. Mutta jatkamalla tarinaa Kalinovin moraalista, Kuligin ei suinkaan idealisoi kauppiasluokan suhdetta, mikä hänen sanoinsa heikentää toistensa kauppaa, kirjoittaa "pahansuovaa panettelua". Ainoa koulutettu henkilö Kalinov kiinnittää huomion yhdelle tärkeälle yksityiskohdalle, joka ilmenee selvästi huvittavassa tarinassa siitä, kuinka Dikoy selitti pormestarille talonpoikien valituksesta häntä vastaan. Muistakaamme Gogolin "Tarkastaja", jossa kauppiaat eivät uskaltaneet edes lausua sanaa pormestarin edessä, mutta nöyrästi sietivät hänen tyranniaa ja loputtomia kiristyksiä. Ja ukkosmyrskyssä, vastauksena kaupungin päähenkilön huomautukseen hänen epärehellisestä teostaan, Dikoy vain halventaa viranomaisten edustajaa olkapäille, edes pitäen sitä tarpeellisena tekosyiden esittämistä. Tämä tarkoittaa, että rahasta ja vallasta on tullut synonyymejä täällä. Siksi koko kaupunkia loukkaavaa villiä ei voida valvoa. Kukaan ei voi miellyttää häntä, kukaan ei ole immuuni hänen väkivaltaisesta väärinkäytöksestään. Dikoy on omahyväinen ja tyrannilainen, koska hän ei kohtaa vastarintaa ja on varma rangaistuksestaan. Tämä sankari yksilöi röyhkeyydellään, ahneuudellaan ja tietämättömyydellään Kalinovin "pimeän valtakunnan" pääpiirteet. Lisäksi hänen vihansa ja ärtymyksensä lisääntyvät erityisesti niissä tapauksissa, joissa kyse on joko palautettavasta rahasta tai jostakin, mistä hänen ymmärryksensä ei pääse käsiksi. Siksi hän nuhtelee veljenpoikaansa Borisia niin paljon, koska eräänlainen hänestä muistuttaa perintöä, joka testamentin mukaan on jaettava hänen kanssaan. Siksi hän kiusaa Kuliginia yrittäen selittää hänelle salaman periaatetta. Dikiy on raivoissaan ajatuksesta ukkosta kuin sähköpurkausta. Hän, kuten kaikki kalinovilaiset, on vakuuttunut siitä, että ukkosmyrsky lähetetään ihmisille muistutukseksi vastuusta heidän teoistaan. Tämä ei ole vain tietämättömyys ja taikausko, se on sukupolvelta toiselle siirretty kansanmytologia, jota ennen loogisen järjen kieli hiljenee. Tämä tarkoittaa sitä, että jopa väkivaltaisessa, hallitsemattomassa tyrannissa Dick elää tämän moraalisen totuuden pakottaen hänet kumartamaan talonpoikaisen jalat, jota hän nuhteli paaston aikana. Vaikka Dikiyllä olisi katumusta, rikas kauppias leski Marfa Ignatievna Kabanova näyttää aluksi vielä uskonnollisemmalta ja hurskaammalta. Toisin kuin Villi, hän ei koskaan nosta ääntään, hän ei kiirehdi ihmisiä kuin ketjukoira. Mutta hänen luonteensa epätoivoisuus ei ole lainkaan salaisuus kalinovilaisille. Jo ennen tämän sankaritarin esiintymistä lavalle kuulemme kaupunkilaisten purevat ja hyvin kohdennetut huomautukset hänen puheessaan. "Sanzha, sir. Hän pukee kerjäläiset, mutta on syönyt kaikki talon", Kuligin kertoo Borisista hänestä. Ja ensimmäinen tapaaminen Kabanikhan kanssa vakuuttaa meidät tämän kuvauksen oikeellisuudesta. Hänen tyranniansa rajoittuu perheen piiriin, jonka hän tyrannoi armottomasti. Kabanikha lamautti oman poikansa ja muutti hänet kurjaksi, heikossa tahdossa olevaksi ihmiseksi, joka tekee vain sitä, mikä on perusteltua hänen edessään olemattomien syntien vuoksi. Julma, despotinen Kabanikha muutti lastensa ja tyttärensä elämän helvetiksi, kiduttamalla heitä jatkuvasti, vaivaamalla heitä moitteilla, valituksilla ja epäilyillä. Siksi hänen tyttärensä Varvaran, rohkean ja tahdonvoiman tytön, on pakko elää periaatteen mukaisesti: "... tee mitä haluat, jos se vain ommellaan ja peitetään." Siksi Tikhon ja Katerina eivät voi olla onnellisia. Rakkauden tunne on ristiriidassa Katerinan kanssa villisian talon vihamielisten seinien kanssa sen sortavan tukahduttavan ilmapiirin kanssa. hiljainen ylimääräinen.

Tikhon pyytää Katerinalta anteeksi nöyryyttävän kohtauksen, kun hän toisti kaiken, mitä äitinsä vaati papukaijalla. Tämän anteeksiannon avulla hän näyttää palauttavan toivon Katherineen. Toivossa on nähdä Tikhon erilaisessa ympäristössä, kaukana äidistään, ja ellei rakkautta, niin ainakin kunnioittamaan aviomiehensä, Katerina suostuttelee Tikhon niin sitkeästi ottamaan hänet mukanaan. Mutta kohtauksen loppuun mennessä Katerina on lopulta vakuuttunut siitä, että Tikhon on keskittynyt vain itseensä eikä häntä ole mitään rakastaa, edes kunnioittaa.

Kohtaus porttiavaimella

Sankaritarin sisäinen monologi on osoitus hengellisestä taistelusta. Ensinnäkin Katerina päättää häiritä itseään ompelemalla ja odottaa nöyrästi Tikhonia hukuttaen tunteensa. Mutta Varvaran ehdottama portin avain (symbolinen yksityiskohta!) Pystyy muuttumaan avaimeksi häkkiin, jossa vapaa lintu lyö. Ei ole sattumaa, että tahdon ja orjuuden motiivista tulee tärkein sisäinen monologi. Tahdon halu tulee lopulta tärkeämmäksi kuin orjuuden kärsivällisyys.

Joissakin Katerinan ajatuksissa Varvaran vaikutus tuntuu: ”Kyllä, ehkä sellainen tapaus ei tule esiin hänen koko elämässään. Sitten itkekää itse: oli tapaus, mutta en tiennyt miten sitä käyttää. " Nämä sanat antavat käytännöllisyyttä. Mutta se ei ole tämä motiivi, joka voittaa Katherine. "Miksi sanon pettääni itseäni?" Voittaa vapaan ihmisen halu olla pettämättä sieluaan, seurata luonnettaan.

3. toiminto

Konfliktin kehitys näyttää hidastuvan jonkin aikaa. Katerinan ja Borisin sekä Varvaran ja Kudryashin kohtausten kohtaukset, jotka on piirretty vastakkain runouteen ja jokapäiväiseen elämään, edeltävät vaeltaja Feklushan päättelyä "viimeisistä ajoista" ja Kuliginin monologia "näkymättömästä ja kuulumattomasta ummetuksesta". Kaikki tämä vahvistaa orjuuden motiivia.

Mielenkiintoinen keskustelu Borisin ja Kudryashin välillä ennen treffejä. Kaikesta Kudryashin luonteen yksinkertaisuudesta huolimatta hänen moraalinen ylivoimansa Borisiin nähden tuntuu: hän pyytää ystäväänsä ajattelemaan Katerinaa, mutta hän on huolissaan vain omasta ilostaan.

Kiinnitämme huomiota Katerinan epätäydellisyyteen Boris-kohtauksen kohtauksen ensimmäisessä osassa (kohtaus 2, ilmiö 3). Pelkojen vankeudessa hän ei huomaa, kuinka hän alkaa moittia rakastajaansa ja siirtää vain vastuun hänelle tapahtuneesta. Mutta onko Boris valmis vastuuseen? Aluksi hän siirtää sen helposti takaisin hänen harteilleen, ei lainkaan kuin mies ("sinä itse käskit minun tulla ... sinun tahtosi oli sitä varten ..."), ja sitten itsetuntemus voittaa hänessä ja sama filosofia "paskaa peitetty" ("Miksi kuolla, jos elämme niin hyvin? .. Onneksi tunnemme nyt itsemme hyväksi ... Kuinka kauan mieheni on lähtenyt?")

Sankarin yleiset ominaisuudet.

Sankarin puheen äänenvoimakkuus (puhuu paljon tai vähän ja missä tilanteissa ja miksi).

Hallitseva puheen rakenne (loogisesti rakennettu, sekava, melodinen, ilmeikäs, töykeä jne.).

Leksikaaliset ominaisuudet.

Syntaktiset rakenteet, välimerkit, sankarin puheen muotoilu.

Sankarin luonteen ja toiminnan ilmentyminen puheessa.

Konfliktin kehityksen huipentuma. Katerinan tunnustus kohtaus. Jaksoanalyysi.

Katherinen synnintunnistus tapahtuu kohta 4: n lopussa. Hänen sommitteluroolinsa on Katerinan ja Kabanikhan välisen konfliktin huipentuma ja yksi Katerinan sielun sisäisen konfliktin kehittymisen huipentuma, kun halu elää ja vapaata tunnetta taistelee uskonnollista pelkoa vastaan \u200b\u200bsynneistä ja sankaritarin moraalisesta velvollisuudesta.

Konfliktien paheneminen on ehdollistettu ja valmisteltu useilla aikaisemmilla olosuhteilla:

kolmannessa ilmiössä herkkä ja nopeatajuinen Varvara varoittaa Borisia siitä, että Katerina kärsii paljon ja voi tunnustaa, mutta Boris pelkäsi vain itseään;

ei ole sattumaa, että heidän keskustelunsa lopussa kuullaan ensimmäiset ukkosen taputukset, alkaa ukkonen;

toissijaisten sankareiden ohittaminen huomautuksilla rangaistuksen väistämättömyydestä ja siitä, että "tämä myrsky ei ohi turhaan", lisää ukkosen pelkoa ja valmistautuu, ennustaa ongelmia; Katerina ennakoi myös tämän epäonnen;

nämä huomautukset ovat ristiriidassa Kuliginin "pilkkaavien" puheiden kanssa sähköstä ja siitä, että "ukkonen on armo", ja tämä pahentaa myös sitä, mitä tapahtuu;

lopuksi kuullaan puolihullun naisen sanat, jotka on osoitettu suoraan Katherineelle, ja ukkosmyrsky voimistuu.

Katerina huudahtaa pelossa ja häpeässä: "Olen syntinen Jumalan edessä ja sinun edessäsi!" Syy sen tunnustamiseen ei johdu vain uskonnollisesta pelosta, vaan myös moraalisista kärsimyksistä, omantunnon piinoista, syyllisyydestä. Viidennessä näytöksessä, kun hän eroaa elämästä, hän voittaa uskonnolliset pelot, moraalinen tunne vallitsee ("Hän, joka rakastaa, hän rukoilee"), ja ratkaiseva tekijä hänelle ei enää ole pelko rangaistuksesta, vaan pelko menettää vapautensa uudelleen ("mutta heidät kiinni ja tuodaan takaisin kotiin." ... ").

Ensimmäisen näytöksen monologeissa hahmoteltu linnun, lennon, motiivi saavuttaa huipentumansa ja kehittää Pushkinin "vangin" konfliktin: orjuus on mahdotonta vapaalle olennolle.

Katerinan kuolema on ainoa tapa saada takaisin vapaus.

Muiden sankareiden reaktio Katerinan tunnustukseen on mielenkiintoinen ja tärkeä:

Varvara yrittää todellisena ystävänään estää ongelmia, rauhoittaa Katerinaa, suojella häntä ("Hän valehtelee ...");

Tikhon ei kärsi niin paljon petoksesta kuin siitä, että se tapahtui äitinsä aikana: hän ei halua iskuja, hän ei tarvitse tätä totuutta ja vielä enemmän sen julkisessa versiossa, joka tuhoaa tavallisen "peitetyn ja peitetyn" periaatteen; lisäksi hän itse ei ole synnitön;

kabanovalle tulee hänen sääntöjensä voitto-hetki ("sanoin ...");

ja missä Boris on? Ratkaisevalla hetkellä hän pelkuristi vetäytyi.

Itse tunnustus tapahtuu, kun sankaritarille kaikki tulee yhteen: omantunnon tuskat, ukkosen pelko rangaistuksena synneistä, ohikulkijoiden ennustukset ja omat ennakkoluulot, Kabanikhan puhe kauneudesta ja pyörteestä, Borisin pettäminen ja lopulta itse myrsky.

Katerina tunnustaa syntinsä julkisesti kirkossa, kuten ortodoksisessa maailmassa on tapana, mikä vahvistaa hänen läheisyytensä ihmisiin, osoittaa sankaritarin todella venäläisen sielun.