Ainoa Chatskylle läheisessä komediassa "We from Wit" suunniteltu ja esiintynyt hahmo on Sofya Pavlovna Famusova. Griboyedov kirjoitti hänestä: ”Tyttö, joka ei ole itse tyhmä, suosii typerää taitavaan ihmiseen ...” Tämä hahmo ilmentää monimutkaista hahmoa, kirjoittaja on jättänyt tänne satiirin ja farssin. Hän esitteli naisen luonteen, jolla on suuri vahvuus ja syvyys. Sophia oli ”epäonninen” kritiikissä pitkään. Jopa Puškin piti tätä kuvaa tekijän epäonnistumisena: "Sophiaa ei ole selvästi piirretty." Ja vain Goncharov, elokuvassa Million of Torments vuonna 1878, ymmärsi ja arvosti ensin tätä hahmoa ja hänen rooliaan näytelmässä.

Sophia on dramaattinen henkilö, hän on jokapäiväisen draaman hahmo, ei sosiaalinen komedia. Hän - kuten Chatsky - on intohimoinen luonto, joka elää vahvan ja todellisen tunteen kanssa. Ja vaikka hänen intohimonsa kohde on kurja ja säälittävä - tämä ei tee tilanteesta hauskaa, päinvastoin, se syventää hänen draamaansa. Parhaimmissa esityksissä näyttelijä Sophian roolissa näytetään rakkaudella. Tämä on hänessä tärkein asia, se muodostaa linjan hänen käytökseen. Maailma on jaettu hänen puolestaan \u200b\u200bkahteen: Molchalin ja kaikki muut. Kun valittua ei ole - kaikki ajatukset koskevat vain nopeaa kokousta. Ensimmäisen tunteen voima ilmeni Sophiassa, mutta samalla hänen rakkautensa ei ole iloista eikä ilmaista. Hän on täysin tietoinen siitä, että hänen isänsä ei hyväksy koskaan valittua. Ajatus tästä tummentaa elämää, Sophia on jo sisäisesti valmis taistelemaan. Tunteet hukuttavat sielua niin paljon, että hän tunnustaa rakkautensa näennäisesti täysin satunnaisilta ihmisiltä: ensin palvelija Lisalle ja sitten sopimattoimmalle henkilölle - Chatskylle. Sophia on niin rakastunut ja samalla masentunut tarpeesta piiloutua jatkuvasti isänsä luo, että hänen terveensä järki yksinkertaisesti muuttuu. Itse tilanne tekee hänestä mahdotonta syyttää: ”Mistä välitän kenestä? Ennen heitä? Koko maailmankaikkeuteen? " Voit olla myötätuntoinen Sofian kanssa jo alusta alkaen. Mutta hänen valinnassaan on yhtä paljon vapautta kuin ennakkoon määräämistä. Hän valitsi ja rakastui mukavaan ihmiseen: pehmeään, hiljaiseen ja valittamattomaan (näin Molchalin näyttää hänen ominaisuuksissaan). Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Sophia kohtelee häntä järkevästi ja kriittisesti: "Tietysti tämä mieli ei ole hänessä. Se on joillekin nero, mutta toisille rutto, joka on nopea, loistava ja pian vastustaa ... Mutta tekeeko tämä ajatus perheen onnelliseksi?" Hänelle todennäköisesti näyttää toimineen hyvin käytännöllisellä tavalla. Mutta finaalissa, kun hänestä tulee tahaton todistaja Molchalinin "kohteliaisuudelle" Lizaa kohtaan, hänet lyödä sydämeen, hänet tuhotaan - tämä on yksi näytelmän dramaattisimpia hetkiä.

Kuinka tapahtui, että älykäs ja syvä tyttö ei vain mieluummin hautaajaa, sielutonta uraauurtajaa Molchalinia, vaan Chatskya, myös sitoutunut pettämiseen levittämällä huhua häntä rakastaneen miehen hulluudesta? Jäljitetään Sophiasta ja muistetaan toinen kirjallinen sankaritar - Marya Bolkonskaya sodasta ja rauhasta. Muistakaamme, kuinka hänen isänsä antoi hänelle päivittäin geometriatunteja, joita köyhä prinsessa ei pystynyt selvittämään. Tarvitsiko Maria Bolkonskaya todella tätä geometriaa? Ei tietenkään. Prinssi yritti opettaa tyttärensä ajattelemaan: matematiikka kehittää loppujen lopuksi loogista ajattelua. Pakottaessaan prinsessan opiskelemaan matematiikkaa, prinssi etsi vain keinoja uudelle kasvatukselle, koska hän näki kaiken sen vahingollisen koulutuksen, jonka aikakauden jalo tytöt saivat. Witin surulla on tyhjentävä määritelmä tällaisesta koulutuksesta:

Otamme tramppeja taloon ja lippuihin,

Opettaa tyttäreillemme kaikkea, kaikkea -

Ja tanssia! Ja laulaa! Ja arkuus! Ja huokaa!

Aivan kuin me valmistaisimme buffoneja heidän vaimoilleen.

Kuinka selvästi vastaukset kasvatuksen peruskysymyksiin on muotoiltu tähän vihaiseen huomautukseen: kuka opettaa, mitä ja miksi. Eikä kyse ole siitä, että Sophia ja hänen aikakautensa olisivat harmaita eikä koulutettuja: he eivät tienneet niin vähän. Asia on erilainen: koko naisten koulutusjärjestelmän päätavoitteena oli antaa tytölle tarvittavat tiedot menestyvälle maalliselle uralle, toisin sanoen menestyvälle avioliitolle. Sophia ei osaa ajatella - se on hänen ongelmansa. Ei osaa olla vastuussa jokaisesta vaiheesta. Hän rakentaa elämäänsä yleisesti hyväksyttyjen mallien mukaan, yrittämättä löytää omaa tietään.

Toisaalta kasvatan hänen kirjojaan. Se luetaan sentimentaalisilla rakkaustarinoilla köyhästä pojasta ja rikkaasta tytöstä. Ihailee heidän uskollisuuttaan, omistautumistaan. Molchalin näyttää niin paljon romanttiselta sankarilta! Ei ole mitään vikaa, kun nuori tyttö haluaa tuntea olevansa romaanin sankaritar. Toinen huono asia on, että hän ei näe eroa romanttisen fiktion ja elämän välillä, hän ei osaa erottaa todellista tunnetta väärennöksestä. Hän rakastaa jotain. Mutta hänen valitunsa vain "palvelee velvollisuuttaan".

Toisaalta Sophia rakentaa alitajuisesti elämänsä yleisesti hyväksytyn moraalin mukaisesti. Komediassa naiskuvajärjestelmä esitetään siten, että näemme maallisen naisen koko elämäpolun: tyttöisyydestä kypsään vanhuuteen. Prinsessoista Tugoukhovskysta kreivitär isoäiti. Tällainen on maallisen naisen menestyvä ja menestyvä polku, jonka kuka tahansa nuori nainen - ja myös Sophia - pyrkii toteuttamaan: avioliitto, tuomarin rooli maallisissa piirustushuoneissa, muiden kunnioittaminen - ja niin edelleen siihen asti, kunnes "pallosta hautaan". Ja tähän polkuun Chatsky ei ole sopiva, mutta Molchalin on vain ihanteellinen!

Ja riippumatta siitä, kuinka traagista se on, hylännyt Molchalinin, Sophia ei hylkää "tachalin-tyyppiä". Muistakaamme kohta Sophian tauosta Molchalinin kanssa. Loukkaantunut, nöyryytetty Sophia karkottaa arvottoman rakastajan itsestään. Ja silti hän puhkesi:

... ole onnellinen

Se kun seurusteli minua yön hiljaisuudessa

Pysyit enemmän arkaluonteissasi

Kuin edes päivällä, julkisesti ja läsnä ollessa;

Sinulla on vähemmän insolenssia kuin sielun kaarevuudella.

Jopa tämä ”sielun kaarevuus”, joka aiheutti Sophialle sellaista kärsimystä, pelottaa häntä vähemmän kuin insolenssia, Molchalinin määrittelevää laatua. Koko valon elämä on rakennettu vinoutumiseen - siksi Sophia meni niin helposti keskittymiseen levittäen huhuja Chatskyn hulluudesta. Mutta valo ei hyväksy insolenssia. Pettyneenä Molchaliniin Sophia arvostaa edelleen arkuuttaan: varma takuu, että hänen seuraava valittu ei eroa paljon Molchalinista.

Sophia on tietysti poikkeuksellinen luonne: intohimoinen, syvä ja epäitsekäs. Mutta kaikki hänen parhaat ominaisuutensa ovat saaneet aikaan kauhistuttavan, ruman kehityksen - siksi Wit-elokuvan päähenkilön kuva Witistä on todella dramaattinen.

Paras analyysi Sophian kuvasta kuuluu I. Goncharoville. Artikkelissa ”Miljoona kärsimystä” hän vertasi häntä Tatyana Larinaan, osoitti hänen vahvuutensa ja heikkoutensa. Ja mikä tärkeintä, hän arvosti kaikkia realistisen hahmon hyveitä hänessä. Kaksi ominaisuutta ansaitsevat erityisen huomion: “Sofya Pavlovna ei ole yksilöllisesti moraaliton: hän tekee tietämättömyyden ja sokeuden syntiä, jossa kaikki asuivat ...” “Tämä on sekoitus hyviä vaistoja valheineen, vilkas mieli ilman vihjeitä ideoista ja uskomuksista, käsitteiden sekaannusta, henkistä ja moraalinen sokeus - kaikella tällä ei ole hänessä henkilökohtaisten pahojen luonnetta, vaan se näkyy hänen ympyränsä yleisinä piirteinä.

Chatskyn kuva komediossa "Voi vaimosta"

”Päärooli on tietysti Chatskyn rooli ilman

mikä ei olisi komedia, mutta

ehkä kuva lisää. "

(I.A. Goncharov)

Goncharov ei voi olla yhtä mieltä. Kyllä, Chatsky-hahmo määrittelee komedian konfliktin, molemmat sen juoni. Näytelmä on kirjoitettu noina päivinä (1816-1824), kun Chatskyn kaltaiset nuoret toivat uusia ideoita ja tunnelmia yhteiskuntaan. Chatskyn monologissa ja huomautuksissa ilmaistiin kaikissa teoissaan tulevaisuuden dekabristien kannalta tärkein: vapauden henki, vapaa elämä, tunne, että "hän hengittää vapaammin". Henkilön vapaus on Gribojedovin ajan ja komedian motiivi. Ja vapautta rappeutuneista ideoista rakkaudesta, avioliitosta, kunniasta, palvelusta, elämän tarkoituksesta. Chatsky ja hänen kumppaninsa pyrkivät "luoviin, yleviin ja kauniisiin taiteisiin", haaveilevat "tiedonhaluisen mielen laittamisesta tieteeseen", kaipauksena "ylevää rakkautta, jota ennen koko maailma ... - pöly ja turhamaisuus". He haluaisivat nähdä kaikki ihmiset vapaina ja tasa-arvoisina.

Chatsky haluaa palvella isänmaaa, "syytä, ei ihmisiä". Hän vihaa kaikkea menneisyyttä, mukaan lukien orjalainen ihailu kaikkeen vieraaseen, servilityyn ja servilityyn.

Ja mitä hän näkee ympärillä? Paljon ihmisiä, jotka etsivät vain rivejä, risteyksiä, "elämisen rahaa", eivät rakkautta, vaan kannattavaa avioliittoa. Heidän ihanteensa on "maltillisuus ja tarkkuus", heidän unelmansa on "ottaa kaikki kirjat ja polttaa ne".

Komedian keskipisteessä on siis konflikti ”yhden terveen ihmisen” (Griboyedovin arvio) ja konservatiivisen enemmistön välillä.

Kuten aina dramaattisessa teoksessa, päähenkilön hahmon ydin paljastuu ensisijaisesti juoni. Elämän totuudelle uskollinen Griboyedov osoitti nuoren edistyneen miehen ahdinkoa tässä yhteiskunnassa. Vierailija kostaa Chatskylle hänen silmiänsä satuttavasta totuudesta yrityksestä yrittää häiritä tavallista elämäntapaa. Rakastettu tyttö kääntyi pois hänestä, satuttaa sankaria eniten, levittäen juoruja hänen hulluudestaan. Tässä on paradoksi: ainoa järkevä henkilö julistetaan hulluksi!

"Niin! Olen täysin raittiinen! ”- huudahti Chatsky näytelmän lopussa. Onko se tappio vai lopullisuus? Kyllä, tämän komedian loppu ei ole kovinkaan ilahduttavaa, mutta Goncharov oli oikeassa, kun hän sanoi finaalista seuraavasti: "Chatsky murtuu vanhan voiman määrällä, aiheuttaen siihen kuolevaisen iskun tuoreen voiman laadulla." Goncharov uskoo, että kaikkien chatskien rooli on "passiivinen", mutta samalla aina voitollinen. Mutta he eivät tiedä voitostaan, he vain kylvävät ja toiset niittävät.

On yllättävää, että jopa nyt on mahdotonta lukea huolehtimatta Aleksanteri Andreevitšin kärsimyksestä. Mutta sellainen on todellisen taiteen voima. Tietysti Griboyedov, kenties ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa, onnistui luomaan todella realistisen kuvan positiivisesta sankarista. Chatsky on lähellä meitä, koska häntä ei ole kirjoitettu moitteettomana, "raudasta" taistelijana totuuden ja hyvän, velvollisuuden ja kunnian puolesta - kohtaamme sellaisia \u200b\u200bsankareita klassistien teoksissa. Ei, hän on mies, eikä mikään ihminen ole hänelle vieras. "Mieli ja sydän ovat virheetön", sankari sanoo itsestään. Hänen luonteensa arori, joka usein häiritsee henkisen tasapainon ja mielivallan ylläpitämistä, kykyä rakastua holtittomasti, tämä ei anna hänen nähdä rakkaansa puutteita, uskoa hänen rakkauteensa toiseen - nämä ovat sellaisia \u200b\u200bluonnollisia piirteitä! "Voi, se ei ole vaikea pettää minua, olen itsekin iloinen siitä, että minut huijataan", kirjoitti Puškin runossaan "Tunnustus". Kyllä, ja Chatsky saattoi sanoa saman itsestään. Ja Chatskyn huumori, nokkeluus - kuinka houkuttelevat he ovat. Kaikki tämä antaa tälle kuvalle elinvoimaa, lämpöä, saa meidät myötätuntoiseksi sankarin kanssa.

Ja enemmän ... Kirjoittuaan nykyaikastaan, reflektoidessaan komediassa, kuten olemme jo osoittaneet, aikansa ongelmista, Griboyedov loi samanaikaisesti kuvan pysyvästä merkityksestä. "Chatsky on joulukuunjohtaja", Herzen kirjoitti. Ja hänellä on tietysti oikeus. Mutta vielä tärkeämmän ajatuksen ilmaisee Goncharov: ”Chatsky on väistämätön jokaisella vuosisadan vaihdolla. Jokainen uudistamista vaativa tapaus herättää Chatskyn varjon. " Tämä on näytelmän ikuisen merkityksen ja sankarien elinvoiman salaisuus. Kyllä, ajatuksella "vapaa elämä" on todella pysyvä arvo.

Griboyedov kirjoitti komedian "Voi nokkeluudesta" Decembristien vallankumouksellisten päättäjien aattona, ja se oli suunnattu reaktiivista aatelistoa vastaan. Teos heijasti uusien ideoiden vastustamista vanhoihin. Griboyedov osoitti kaunopuheisesti kahden ideologian - "nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" - törmäyksen. Komedia toistaa realistisesti vanhan, vanhentuneen aatelin sen konservatiivisella moraalilla.

Jokainen näytelmän hahmo suorittaa oman taiteellisen tehtävänsä: jaksohahmot aloittivat ja täydentävät toisiaan

Päähenkilöiden piirteet. Vaikka lavan ulkopuolella olevat hahmot, vaikka ne eivät toimi suoraan, ovat tärkeässä roolissa: ne todistavat, että Chatskya vastustaa voimakas ja tehokas reaktiovoima. Kaikki sankarit yhdessä muodostavat eloisan, täysverisen kuvan Moskovan jaloyhteiskunnasta.

Famusovin pallo kerää ihmisiä, jotka muodostavat jalo Moskovan eliitin. He ovat monipuolisia, mutta heillä kaikilla on yhteisiä piirteitä: orjanäkymät, tietämättömyys, kunnioitus arvoisuuteen, ahneus. Jaksohahmot ilmestyvät komediaan, korvaavat toiset. Tarkastellaan niitä siinä järjestyksessä, jossa he esitetään komediassa.

Ballin vieraista ilmestyy Gorich-pari. Tämä on tyypillinen Moskovan aviopari. Chatsky tiesi Platon Mikhailovichin ennen kuin hän meni naimisiin. Hän oli iloinen, vilkas henkilö, mutta naimisiin mennessä Natalya Dmitrievna muuttui paljon: hän lankesi vaimonsa kantapään alle ja tuli "aviomies-poika, aviomies-palvelija". Natalya Dmitrievna ei edes anna aviomiehensä "avata suuään": hän vastaa hänen puolestaan \u200b\u200bChatskyn kysymyksiin, puhuu hänelle järjestäytyneellä äänellä: "Kuuntele vain kerran, rakas, pakata nopeasti." Gorich ymmärtää täydellisesti asemansa ja on jo sopinut hänen kanssaan. Hän sanoo katkerasti Chatskylle: "Nyt, veli, en ole sama." Yleensä motiivi aviomiehen alistumisesta vaimonsa ajaa läpi koko työn. Griboyedov piirtää rinnakkain Platon Mikhailovichin ja Molchalinin välillä. Natalya Dmitrievnan puoliso sanoo: "Vielä on tehtävää: Huilussa toistan A-molny-dueton." Tällä ilmauksella kirjoittanut kirjoittaja viittaa lukijaan komedian alkuun, kun Molchalin ja Sophia soittavat dueton pianolla ja huiluttavat lavan takana. Sophia suosii Molchalinia, vaikka hän voisi valita Skalozubin tai Chatskyn. Molchalin ansaitsi rakkautensa olevansa "insolenssin vihollinen". Sophia kasvatettiin kuuluisassa hengessä, ja hän tarvitsee Gorichin kaltaisen aviomiehen - “aviomies-poika”, “aviomies-palvelija”.

Lakki Petrusha tuskin puhuu komediossa, Famusov käskee häntä, joka käskee hänet: "Tule", "tule, kiire". Ja hän tottelee. Lizanka kuitenkin sanoo hänestä: "Kuinka ei rakastu baarimikko Petrushaan?" Petrusha osaa noudattaa, hän pitää myös siitä: Lizanka rakastui häneen.

Myös Tugoukhovsky-perhe saa pallon. Prinsessa on erittäin huolissaan löytääkseen tyttäreilleen kosteita. Lukija ymmärtää tämän melkein ensimmäisistä sanoistaan. Heti kun hän näkee Chatskyn ja saa tietää, että hän ei ole naimisissa, hän lähettää aviomiehensä, saman “aviomies-poika”, “aviomies-palvelija”, kutsumaan potentiaalisen sulhanen hänen luokseen. Mutta heti kun hän saa tietää, että Chatsky ei ole varakas eikä hänellä ole korkeaa arvoa, hän huutaa "niin paljon kuin mahdollista": "Prinssi, prinssi! Takaisin! " Prinsessa Tugoukhovskayan hahmo auttaa ymmärtämään paremmin Famusovin luonnetta. Pavel Afanasjevitš haluaa mennä naimisiin tyttärensä varakkaan, voimakkaan, merkittävän yhteiskunnan henkilön kanssa. Prinsessa Tugoukhovskaya pyrkii samoihin itsekkäisiin tavoitteisiin. Prinsessan hahmon kautta Griboyedov korostaa Famusovin hahmossa sellaisia \u200b\u200bpiirteitä kuin ahneus ja kunnian kunnioittaminen. Famus-yhteiskunnassa rikkaat morsiamet valitaan sulhanen seuraavan periaatteen mukaisesti:

Ole ala-arvoinen, mutta jos perheen sieluja on kaksi tuhatta - Hän ja sulhanen,

ja myös "Kuka on huono, ei ole sinun otteluasi."

Kreivitär Khryumins ilmestyvät palloon. Tämä on Khryumina, tyttärentytär, jota koko hänen ympäröivä maailmaansa on pukeuttanut puoli-kuuroinen isoäitinsä. Khryumina, tyttärentytär, ei löydä arvoista sulhanen ja on siksi tyytymätön kaikkeen, mikä tapahtuu hänen ympärillään. Saatuaan tuskin palloa, hän pahoittelee saapuneensa liian aikaisin. Jättäessään pallon, kreivitär-tyttärentytär puhuu hänestä näin: "No, pallo! .. Ja kenen kanssa ei voida puhua eikä kenenkään kanssa tanssia!" Hän on vihainen siitä, että hän ei tavannut palloilla ketään, jonka kanssa hän voisi mennä naimisiin. Khryumina, tyttärentytär, osoittaa ihailuaan kaikkeen ulkomaiseen, paljastaa riippuvuuden "muodikkaisista kaupoista". Hän käyttää usein ranskalaisia \u200b\u200bsanoja, sanoo jopa useita kokonaisia \u200b\u200blauseita ranskaksi, joita kukaan muu ei tee komedioissa. Griboyedov pilkoo naamaansa toisesta aatelistolaisuuden toisesta tunnusomaisesta piirteestä: ihailusta kaikkeen vieraaseen.

Chatsky puhuu monologissaan "Frenchie Bordeauxista", joka tuntuu "pieneltä tsaarilta" Venäjällä, vaikka hän lähti maastaan \u200b\u200b"pelolla ja kyynelillä". Tämä ranskalainen ei vain tavannut "barbaareja" Venäjällä, vaan kuuli hänen äidinkieltään kaikkialla, näki, että naiset pukeutuvat samoihin mekkoihin kuin Ranskassa. "Bordeauxista peräisin olevan ranskalaisen" kuvan avulla Griboyedov osoittaa, että jaloyhteiskunta jäljittelee ranskalaisia \u200b\u200btapoja ja tapoja niin, että venäläisiä aatelisia ei voida erottaa ranskalaisista - he "tulivat ranskalaisiksi".

Zagoretsky enemmän kuin muut episodiset hahmot "osallistuvat" komediaan. Tämä on ehkä kaikkein ilkein henkilö, joka on läsnä Famusovin ballissa. Kaikki sanovat hänestä avoimesti: "pahamaineinen pettaja, roisto", "hän on valehtelija, peluri, varas". Tästä tuhoisasta ominaisuudesta huolimatta hänet hyväksytään maailmassa, Famus-talon ovet ovat auki hänelle, jopa Khlestova sanoi hänestä ystävällisen sanan: "Jumala antaa hänelle terveyden!" Zagoretsky lunastaa palveliaisuutensa, hän sanoo Sophialle, ettei kukaan palvele häntä niin paljon, että hän “kaapasi kaikki alas” saaden liput näytelmälle, tunnustaa, että ”hän oli jo sieppanut voiman”. Tämä lause paljastaa Zagoretskyn perusluonteen. Hän tekee kaiken palvellakseen oikeaa ihmistä oikeaan aikaan. Kun vanha nainen Khlestova halusi "häneltä ja oven lukittavan", hän palveli häntä antamalla pienen terapeutin, jonka hän ilmeisesti sai jollain epärehellisellä tavalla, rakastaen siten hänet itselleen. Komedian yhden päähahmojen - Molchalinin - ominaispiirre osuu Gorodetskyn päähenkilön ominaisuuteen. Molchalin sanoo: "Isäni testamentti minulle: Ensinnäkin miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta." Chatsky ilmaisee mielipiteensä Molchalinista: "Zagoretsky ei kuollut hänessä." Griboyedov näyttää todellakin Zagoretskya "pahamaineisena petturina", "valehtelijana", "valehtelijana", jotta voidaan selkeämmin paljastaa sama sielun pohjustus Molchalinissa - tulevaisuuden Zagoretskyssa.

Kuusikymmentävuotias nainen Khlestova tulee myös palloon. Goncharovin mukaan hän on "pärisorjanainen", hallitseva ja itsensä tahtova "Catherinen jäljellä oleva ikä". Khlestovan kuvassa Griboyedov paljastaa orjuuden julmuuden, jossa ihmisiä kohdellaan kuin koiria. Khlestova vie pallon mukanaan "pieni huono tyttö ja koira". Hänelle kotimainen on kuin koira. Hän pyytää Sophiaa: "Pyydä heitä syömään, ystäväni", ja unohtaa heidät heti. Komediassa on näkyvästi näkyvissä vielä yksi hahmo, joka kohtelee hänen hallinnassaan olevia ihmisiä kuin koiria. Chatsky kertoo hänestä, kutsuen häntä "jalojen roistojen Nestoriksi". Tämä mies muutti uskolliset palvelijansa, jotka pelastivat hänen henkensä ja kunniansa, metsästämällä koiria. "Nestorin" kuva todistaa myös, kuinka julmas vallassa olevat ihmiset kohtelevat heitä alaisiaan.

Keskusteluissa Sophian kanssa Chatsky mainitsee useita ihmisiä, joiden kanssa hän tiesi ennen lähtöään ulkomaille. Hän muistaa miehen, joka asuu taiteilijoidensa ulkopuolella ("hän on itse rasvaa, taiteilijansa ovat laihtuneet"), ja hänellä on vain hauskaa. Chatsky sanoo hänestä: ”Otsalle on kirjoitettu:” Teatteri ja maskeri ”. Hän muisti tämän "Teatterin ja maskeraden", koska jollain palloilla hän piilotti miehen "salaisuuteen" niin, että hän "napsautti Nightingale". Sitten Chatsky kertoo miehestä, joka ajoi "serf-baletin" lasten luokse, "revitty" vanhemmiltaan ja "sai kaiken Moskovan ihmettelemään heidän kauneuttaan" ja myi sitten he yksi kerrallaan. Joten Griboyedov paljastaa sosiaalisen eriarvoisuuden, jossa lapset voidaan erottaa vanhemmistaan. Chatskyn toinen ystävä "asettui tiedekomiteaan" ja "huusi" protestoi koulutusta vastaan. Tämä hahmo paljastaa Famus-yhteiskunnan tietämättömyyden ja tietämättömyyden.

Viimeinen, "nyökkäysanalyysi", pallo on Repetilov. Tämä hahmo Griboyedovin kuvassa on mies, joka vulgarisoi ja diskreditoi tuon ajan ideoita. Hän "salaisen liittoutensa" ja "salaisten kokousten kanssa torstaisin", joissa vain "he meluttavat" ja "juovat samppanjaa teurastettavaksi", näyttää olevan arvoton henkilö , chatterbox, jolle kaikki edistyneet ideat ovat vain muodikas harrastus. Repetilov kutsuu Chatskya ihmisiksi, jotka ovat arvovaltaisia \u200b\u200b"salaisimmassa liitossa", mutta lukija ymmärtää, että kaikki nämä ihmiset eivät voi tuoda todellista uudistusta yhteiskuntaan: yksi eroaa siinä "puristettujen hampaiden kautta", toinen siinä, että hän laulaa kaksi ovat vain “ihania kavereita”, ja Ippolit Markelych Udushev on “nero”, koska hän kirjoitti lehdessä ”otteen, ilmeen ja jotain”. Repetilov-kuvassa Griboyedov hauskaa satunnaisia \u200b\u200bihmisiä edistyksellisen yhteiskunnan piireissä.

Palloilla on monia muita Famus-yhteiskunnan jäseniä. Griboyedov ei edes antanut heille koko nimeään. Sellaisia \u200b\u200bovat esimerkiksi herrat N. ja D. Kirjailija ei sano heistä mitään, mutta he osallistuvat levittämään juoruja Chatskyn hulluudesta. Herra D. ei usko sitä, mutta hän on kiinnostunut siitä, mitä muilla on sanottavaa siitä. Sophia tiesi tämän koko mekanismin täydellisesti, ja heti kun hän sanoi muutaman sanan kahdelle "isäntälle", koko Famus-yhteiskunta alkoi puhua täydellä äänellä Chatskyn hulluudesta. Näiden pikkujuorien kuvissa Griboyedov näyttää mitä jaloyhteiskunta tekee: levittää juoruja ja huhuja.

Jotkut ei-vaiheelliset hahmot eivät kuulu Famus-yhteiskuntaan: esimerkiksi Skalozubin serkku, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika. Skalozubin veli luopui listasta, ”sai tiukan otteen tietyistä säännöistä” ja alkoi lukea kirjoja. Tugouhovskayan veljenpoika prinssi Fjodor ”ei halua tietää rivejä! hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä. " Professorit "harjoittavat skismejä ja epäuskoja". Famusov ja hänen seurakuntansa eivät ymmärrä näitä ihmisiä, jotka eivät elä sääntöjensä mukaan, pitävät niitä epänormaalina. Griboyedov tekee lukijalle selväksi, että Chatsky ei ole yksin, hänellä on samanhenkisiä ihmisiä. Sillä, että pedagoginen instituutti sijaitsee Pietarissa, kirjoittaja pyrkii osoittamaan, että Katariinan ajan tavat hallitsivat Moskovaa ja edistyneemmät näkemykset ja uskomukset ovat pääkaupungin nuorten keskuudessa.

Famus-yhteiskunnassa vain ihmiset, jotka miellyttävät pomojaan ja arvohenkilöitään, voivat menestyä urallaan. Famusovin monologi kertoo iäkkäästä virkamiehestä Maxim Petrovitšista, joka nöyryyttää itseään keisarinna-keisarinna edessä. Hän kaataa tarkoituksella alas saadakseen ensin "korkeimman hymän", sitten "kunnia kaikkien edessä" ja "ystävällisestä sanasta oikeudessa". Griboyedov nauraa sellaisille ihmisille, jotka "käyttäytyvät rohkeasti pään selällä" ja "taivuttavat päätään" "korkeimman hymyn" vuoksi.

Vieläkin korkeammat ihmiset seisovat vieraiden takana palloilla. Koko teoksen aikana mainitaan tärkeiden ihmisten nimet, joiden mielipide on erittäin tärkeä sukulaisympäristölle. Nämä ovat Pulcheria Andreevna, Nastasya Nikolaevna, Tatjana Yurievna, Marya Aleksevna. Nämä naiset ovat korkeassa asemassa, ja sen seurauksena kaikki Famusovia ympäröivät yrittävät miellyttää heitä luomaan itselleen myönteisen kuvan. Molchalin neuvoo Chatskya: "Sinun tulisi käydä Tatjana Yuryevnassa vähintään kerran." Kun Chatsky olettaa, että "tuulen puhaltama ranskalainen Guillaume" saattaa mennä naimisiin Pulcheria Andreevnan kanssa, Sophia huudahti: "Dancemaster! onko se mahdollista! " Ja työn lopussa Famusov on kauhistunut: “Ah! Herranjumala! mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo! " Tällaiset suhteet ovat vieraalle nuoremmalle sukupolvelle. Kirjailija osoittaa, kuinka inhottavia tällaiset elämän periaatteet ovat.

Griboyedov kuvasi loistavassa komediassaan jalo-yhteiskunnan lukuisia pahoja. Kirjailija tuomitsee kunnioituksen arvosanan, tietämättömyyden, ihailun suhteen kaikkeen vieraaseen, vanhan sukupolven etujen merkityksettömyyteen. Jos aamulla Chatsky ilmestyy Famusovin taloon siinä toivossa, että hän löytää samanmielisiä ihmisiä, tavataan ymmärryksellä ja myötätunnolla, seuraavan päivän aamuna hän jättää Famusian maailmaan täysin hajotettujen illuusioiden avulla, joka on vieraalle ja vihamieliselle tälle maailmalle.

Maailman naiset (perustuu A. Griboyedovin komediaan "Voi vaimosta")

A. Griboyedovin näytelmän "We from Wit" hahmojärjestelmässä naiskuvat ovat tärkeässä asemassa. Keskeinen kuva on Sophian kuva, joka on hallituspaikkaa hallinnovan Moskovan mestarin Famusovin tytär. Sen kuvaa on vaikea määritellä yksiselitteisesti. Puškin huomautti kriittisessä artikkelissaan: "Sophiaa ei ole selvästi piirretty."

Ranskalaiset kirjat, joista Famusov valittaa (”Hänellä ei ole unta ranskalaisista kirjoista”), pianot, runous, ranska ja tanssit - tätä pidettiin välttämättömänä tuon ajan nuoren naisen kasvattamisessa. Yhtäältä seitsemäntoistavuotias tyttö on maallisesti viisas (onhan hän isänsä tytär), kohtuullinen, toisaalta hän on sokea rakastaessaanan Molchalinia. Loppujen lopuksi hän ei rakasta häntä, vaan ihanteen, jonka hän vetosi sentimentaalisista ranskalaisista romaaneista. Mutta tämä ideaali osoittautuu todellakin kaukana täydellisyydestä. Hän on vilpitön halunsa holhota ”juurtumatonta” Molchalinia ja toivoo tulevaisuudessa tekevänsä hänestä ”aviomies-poika, aviomies-palvelija”. Loppujen lopuksi Sophia on luokkansa ja aikansa tyttö. Ja yhteiskunnassa vallitsee naisten kaikkivoipa, siksi ”aviomies-poika, aviomies-palvelija vaimon sivuilta” on Sophian tietoinen tai tajuton unelma.

Sophia on vastuussa siitä, että Chatsky julistettiin hulluksi. Juuri hän leimautti hänet sanomalla: "Se ajautti hänet vastahakoisesti hulluksi." Sankaritar, maallisen viisautensa kanssa, on tietysti lähempänä Molchalinia, joka suhtautuu ”rakastajan ilmeeseen miellyttääkseen tällaisen henkilön tytärtä”, ja Chatskyn kanssa hänen täytyisi juoda kärsimyskupinsa, kestää hänen ”miljoonan vaivansa”. Tässä tapauksessa häntä ohjaa Famus-yhteiskunnan näkökulmasta terve järki, hän toimii tietyn yhteiskunnan lain sanelemana.

Komedian naisten kuvia edustavat myös toissijaiset ja episodiset hahmot. Tämä on nokkela neito Famusov Lizan talossa, joka on komediassa toinen resonaattori ja joka toimii alihuoltajan roolissa antaen hahmoille apt ominaisuuksia; ja Natalya Dmitrievna Gorich, pitämällä miehensä peukalon alla, kohteleen häntä kuin lasta; ja prinsessa Tugoukhovskaya, valaistumisen kiihkeä vastustaja, puhuvat nöyryyttämättä Pietarin pedagogisesta instituutista, jossa professorit ”harjoittavat skismejä ja epäuskoja”; ja hänen kuusi tytärtään, joiden kanssa he eivät voi mennä naimisiin millään tavalla, ajatellen vain muodikkaita "taitoksia" ja "tyylejä". Tähän kuuluvat myös kreivitär isoäiti ja Khryuminan kreivitär-tyttärentytär, jotka pakotetaan menemään palloihin ja vieraisiin etsimään sulhanen vanhemmalle tyttärentytärlle. Vanhalla naisella Khlestovalla, kiihkeällä orjan naisella, joka tuomitsee koulutuksen ”täysihoitoissa, kouluissa, liceumeissa”, on erityinen paino tässä yhteiskunnassa.

IA Goncharov kirjoitti kriittisessä tutkimuksessaan ”Million of Torments” vieraiden kuvasarjoista Famusovin talossa: “Näiden kasvojen virta on niin runsas, heidän muotokuvansa ovat niin kohokuvioitu, että katsojan kylmä juontaa juurensa, koska hänellä ei ole aikaa tarttua nopeaan luomiseen uusista kasvoista ja kuunnella alkuperäiseen murreeseensa ”. Kaikki he tietysti kuuluvat Famusian yhteiskuntaan, koska ovat sen tyypillisiä edustajia.

Griboyedov näytti teoksessaan paitsi Famus-yhteiskunnan näyttämöhahmoja, mutta myös ei-vaihehahmoja, jotka ilmentävät myös ”viime vuosisadan” piirteitä. Nämä ovat Arina Vlasyevna, Lukerya Aleksevna, Tatjana Yurievna, Pulcheria Andreevna, Praskovya Fedorovna. Mainitaan myös Katariina II, jonka tuomioistuimessa palveli Famusovin setä Maxim Petrovich, joka ”kumarsi reunan yli” kun ”oli tarpeen palvella häntä”. Opimme "ratsastajasta" prinsessa Vlasovasta, joka putosi hevostaan \u200b\u200bja etsii nyt aviomiestä "tueksi". Tatjana Yurievnalla on myös huomattava paino Famus-yhteiskunnassa, jolle ”virkamiehet ja virkamiehet ovat kaikki hänen ystäviään ja kaikkia sukulaisiaan”. Se on hänelle, että Molchalin neuvoo menemään Chatskyyn holhota ja saada palkkaluokan. Famusov mainitsee myös Chatskyn myöhäisäidin, jonka mukaan hän "meni hulluksi kahdeksan kertaa". Prinsessa Marya Aleksevna pitää pelkäämän koko Famousin Moskovaa, jonka kunniallinen mestari lausua pelossa: "Mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo?" Naisyhteiskuntaa täydentää myös sellainen lavan ulkopuolinen hahmo kuin Madame Rozier, jolle Famusov uskoi tyttärensä kasvattamisen. Sophian "toinen äiti" oli älykäs, "hiljainen asenne, harvinaiset säännöt", mutta Famusov totesi, että hän teki ainoan virheen -

Ylimääräisestä viisisadasta ruplasta vuodessa

Hän antoi muiden houkutella itseään.

Siksi komedia ”Wit from Wit” esittelee kokonaisen gallerian naiskuvia, “viime vuosisadan” tyypillisiä edustajia. Kaikki ne ovat tuote Moskovan elämästä 1800-luvun ensimmäisellä vuosineljänneksellä ja sen tyypillisimpien piirteiden ruumiillistuma, kun taas jokaisella kuvalla, olipa kyse sitten näyttämö- tai muusta hahmosta, on oma yksilöllisyytensä. Naiset täydentävät kuvaa patriarkaalisesta venäläisestä yhteiskunnasta, joka ei hyväksy muutoksia ja puolustaa niin kiihkeästi elämänperiaatteita, joiden avulla he voivat elää mukavasti autokraattisen serfijärjestelmän kustannuksella. Siksi yhteiskunta pelottaa niin edistyneiden jalojen nuorten uusien, edistyksellisten ideoiden leviämistä, kun he näkevät heissä muutosten vaaran heidän elämässään.

Griboyedovin komedia kirjoitettiin 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, vuoden 1812 sodan jälkeen. Tuolloin Venäjän yhteiskunta jaettiin kahteen leiriin. Ensimmäinen sisälsi 1800-luvun arvoisat henkilöt, jotka tunnustivat vanhoja elämän periaatteita. Jälkimmäinen pyrki muuttamaan maata. Tämä ristiriita heijastuu näytelmässä "Voi vaimosta". Mistä tahansa leiristä kuulumisesta on tullut yksi kuvajärjestelmän järjestämisen periaatteista, myös naisten kuvajärjestelmä.
Kaikki Famusov's-juhlissa vieraat kuuluvat ”viime vuosisadan” joukkoon.
Ensinnäkin, tämä on tyypillinen venäläinen lady Catherinen Khlestovin ajasta. Hänen huomautuksistaan \u200b\u200blöytyy monia ideoita, jotka ovat ominaisia \u200b\u200b"kaikelle Moskovalle". Sisarenoppi Famusova "tylsyydestä otti pienen tytön mukanaan." Vanha nainen ei puhu hänestä kuin henkilöstä, vaan lahjaksi saamasta asiasta. Hän toistaa Khlestov Famusovin keskustelemalla koulutuksesta:

Ja tulet todella hulluksi näistä, joistakin,
Täysihoitoista, kouluista, liceumeista, kuten tarkoitat niitä,
Kyllä LANCard-vertaisoppimisesta.

Vanhemman sukupolven toisen edustajan, prinsessa Tugoukhovskoyn, sanat, jotka muistuttavat Pietarin pedagogisen instituutin professoreita, jotka ”harjoittelevat skismissä ja epäuskoissa”, ja hänen veljenpoikaansa, prinssi Fjodoria, joka opiskeli heidän kanssaan, kuulostavat yksimielisesti lainatujen kanssa.
Toinen värikäs edustaja vanhasta Moskovan aatelistosta on kreivitär isoäiti Khryumin. Hän on niin vanha, että hän ei voi enää olla ikänsä ideologi. Ainoa järkevä huomautus, jonka kuulemme häneltä: "Jonain päivänä olen palloista haudoille." Tämä on kaiku talon omistajan filosofiasta, jonka elämä koostuu päivällisestä, hautaamisesta ja kasteesta: kreivitärin olemassaolo on pallo, joka päättyy kuolemaan. Loput Khryuminan huomautukset vahvistavat näytelmän sarjakuvaa.
Natalya Dmitrievna on nuorempi kuin kuvatut kolme kunnioitettua naista, mutta hän valmistautuu toistamaan heidät käytöksillään ja mieltymyksillään. Aivan kuten prinsessa, jonka aviomies on paketeilla, myös Gorich on vastuussa miehestään. Hänen lauseensa "Mieheni on suloinen aviomies ..." kaikuu Khlestovan sanomiin Molchalinin sanoihin: "Spitsisi on suloinen Spitz ..." Näin ollen kerran aktiivinen platoni Mihailovich on samanlainen kuin koristekoira.
Naimisissa Natalya Dmitrievna hänen etujensa vuoksi on kuitenkin lähellä nuoria prinsessaia Tugoukhovskya, jonka kanssa hän keskustelee mielellään asumista. Nämä nuoret naiset mukaan lukien, Famusovin sanat sanottiin: ”He osaavat pukeutua itsensä taftilla, kipsillä ja utulla ...” Toinen tyttö, joka prinsessien tavoin etsii sulhanen, on kreivitär-tyttärentytär. Kaikki Moskovan morsiamet ovat samoja "tyttöjä", jotka rakastavat armeijaa, erottuvat hyvästä käytöksestä ja isänmaallisuudesta, joista Famusov puhuu Moskovaa koskevassa monologissaan. Mutta samaan aikaan prinsessat julistavat Chatskyn niin raivoissaan olevat sanat: “Ah! Ranska! Maailmassa ei ole parempaa reunaa! " Kaikkien naisten, paitsi Khlestova, ihailu ulkomaalaisen edessä ilmenee myös heidän puheessaan gallismista.
”Menneen vuosisadan” ideologi ei karakterisoi vain nuoria; hän ei unohda naisia, jotka ovat "kaiken tuomaria, kaikkialla, heidän yläpuolellaan ei ole tuomaria". Tämä tietysti koskee Khlestovaa, luultavasti Khryuminaa. Mutta Paolo Afanasjevitš mainitsee monologissaan muita:

Irina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna!
Tatjana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!

Chatsky ja Molchalin puhuvat myös komedian kahdesta viimeisimmästä. Ensimmäinen nauraa prinsessa Pulcheria Andrevnan perinteiselle rakkaudelle kaikesta ranskalaisesta, toinen kertoo Tatjana Yurievnan poikkeuksellisesta vaikutuksesta. Nämä ovat ei-yksilöllisiä piirteitä. Ne ovat luontaisia \u200b\u200bjokaiselle luetellulle naiselle ja luultavasti salaperäiselle Marya Aleksejeville, jonka mielipiteestä Famusov niin pelkää.
Kaikista Witin We-sankareista, jotka kuuluvat Famus-leiriin, vain Skalozub on edelleen enemmän tai vähemmän riippumaton naisista. "Tämän vuosisadan" edustajat ovat myös vapaita vaikutusvallasta. Kaikki muut pelkäävät naisten tuomioistuinta.
Teoksessa löydetyt naiskuvat joko parantavat koomista (tämä on Sophian täti, jonka "nuori ranskalainen" pakeni talostaan, ja prinsessa Lasova, joka etsii miestä, ja Chatskyn äiti, Anna Alekseevna, "joka meni hulluksi kahdeksan kertaa"). ) tai jollain tavalla liitettynä hahmoihin (Praskovya Fedorovna ja lääkärin leski mainitaan Famusovin kalenterissa. Nastasya Nikolaevna on Skalozubin sukulainen, paroni von Klotzin tytär on Re-petilovin vaimo). Kaikki nämä vaiheen ulkopuolella olevat hahmot auttavat paljastamaan hahmojen hahmot.
Erikseen meidän on puhuttava Sofya Pavlovnasta ja palvelijasta Liizaa. Nämä sankaritarit ovat mukana rakkaussuhteessa. Siksi suuri osa heistä johtuu komediakuvien tulkinnan perinteistä.
Mutta samalla molemmat sankaritar ovat henkilöitä, jotka eivät sovi klassiseen kehykseen.
mukaan alkaenempire-järjestelmän Sophian pitäisi olla ihanteellinen sankaritar. Mutta 4 Wit -pelissä tämä kuva on epäselvä. Toisaalta Famusovin tytär kasvoi isänsä, Madame Rosierin, halpojen opettajien - "vagrants" -, sentimentaalisten ranskalaisten romaanien perusteella. Tytön sanoissa ja käyttäytymisessä unelma "aviomies-palvelija" ilmestyy. Mutta toisaalta, Sophia suosii köyhiä Molchalinia rikkaaseen Skalozubiin, ei kumarru ennen rivejä, kykenee syvään tunteeseen, voi sanoa: ”Mikä on minulle huhu? Joka haluaa tuomita! ” Goncharov IA näki Famusovin tytärllä ”merkittävän luonteen”. Itse asiassa vain hän kykenee ymmärtämään Chatskya ja vastaamaan hänelle tasa-arvoisin ehdoin, kostaa levittämällä juoruja hänen hulluudestaan; vain hänen puhettaan voidaan verrata Chatskyn puheeseen. Sophian rakkaus Hiljaiseen kaivoon on haaste yhteiskunnalle, joka nosti hänet.
Ei sovi osaksi alijärjestelmän ja Lisan kuvaan. Tietenkin, hän on fiksu ja taitava. Näiden kahden hänen ominaisuutensa ansiosta Famusov ei löydä Molchalinia Sophian huoneesta. Hän on rohkea ja valmis väittämään mestarin kanssa. "Sallikaa minun, sir ..." hän alkaa, kun Pavel Afanasjevitš puhuu hänen "luostarisesta" käytöksestään. Molchalin ja talon omistaja juhlivat palvelijan iloisuutta. Lisa sisältyy kahteen ylimääräiseen rakkauskolmioon. Hän toimii myös toisen (Chatskyn jälkeen) päätelijän roolissa, kuvaaessaan Famusovia, Skalozubia, Chatskya, yleistäen Moskovan yhteiskunnan ideoita ("... Sillä ei ole merkitystä, huhu ei ole hyvä") ja ilmaisee Gribojedovin ajatuksia:
... Ohita meitä enemmän kuin kaikki surut Ja herra viha ja herra rakkaus.
Gribojedov-komediassa on epätavallisen paljon naishahmoja. Ne kaikki auttavat täyttämään tekijän tehtävän, jonka tarkoituksena oli heijastaa aikakautta mahdollisimman täydellisesti kaikilla sen ristiriitoilla ja tulevaisuudennäkymillä.

Pienet hahmot komediassa, jonka tekijä on A. S. Griboyedov "Voi vaimosta"

A. Griboyedovin komedia "We from Wit" on eräänlainen "Venäjän elämän tietosanakirja" 1800-luvun alkupuolella. Griboyedov, joka on laajentanut kertomuksen laajuutta huomattavasti toissijaisten ja lavasteiden ulkopuolella olevien hahmojen vuoksi, esittelee siinä nykypäivänsä upeita Moskovan inimtyyppejä.

Kuten O. Miller totesi, melkein kaikki komedian pienet hahmot pelkistetään kolmeen tyyppiin: "Famusovit, Famusov-ehdokkaat ja Famusovit ovat häviäjiä."

Ensimmäinen heistä, joka ilmestyy näytelmään, on eversti Skalozub, Sophian ”ihailija”. Tämä on "Famusov armeijan univormissa", mutta samalla Sergei Sergeich on "paljon rajoitetumpi kuin Famusov".

Skalozubilla on ominainen ulkonäkö ("kolme sielua rohkea mies"), eleet, käytöstavat, puhe, joissa on monia sotilaallisia termejä ("jako", "prikaatin kenraali", "kersantti major", "etäisyys", "linja").

Sankarin luonteenpiirteet ovat aivan tyypillisiä. Griboyedov korostaa Skalozubin epäkohteliaisuutta, tietämättömyyttä, henkisiä ja henkisiä rajoituksia. Hylkäämällä "potentiaalisen sulhanen", Sophia toteaa, ettei hän "ole koskaan lausunut taitavaa sanaa". Koska Skalozub ei ole liian koulutettu, se vastustaa tiedettä ja koulutusta "uusia sääntöjä" vastaan. "Et faze minua stipendillä ...", hän vakuuttaa vakuuttavasti Repetilov.

Lisäksi kirjailija painottaa Skalozubissa vielä yhtä ominaisuutta - uralaisuutta, "raa'asti ilmaistua intohimoa ristiin" (NK Piksanov). Sergei Sergeich, jolla on tuskin tunnustettu kyynisyys, kertoo Famusoville ylennyksen syyt:

Olen melko onnellinen tovereissani,

Avoimet työpaikat ovat vain avoinna;

Sitten vanhimmat sammuttavat muut,

Katsotte, että muut tapetaan.

Famusovin talossa Skalozub on tervetullut vieras: Pavel Afanasyevich pitää häntä sopivana sulhanen Sophialle. Sophia, kuten Chatsky, ei kuitenkaan ole kovinkaan ilahtunut Sergei Sergeichin "ansioista". Veljentytär ja vanha nainen Khlestov tukee omalla tavallaan:

Vau! Pääsin eroon silmukasta melko vähän;

Loppujen lopuksi hullu isäsi:

Hänelle annettiin kolme sanaa rohkea mies, -

Esittelee kysymättä, onko se meille miellyttävä, eikö niin?

Viimeinkin Liza luonnehti Skalozubia erittäin osuvasti: "Ja kultainen laukku, ja merkitsee kenraalit".

Skalozubin kuvalle on ominaista koomiset elementit. Tähän viittaa jo sankarin sukunimi. Lisa puhuu Skalozubin vitseistä komediassa.

Ja Skalozub kiertyessään harjantaansa,

Kerro swoon, lisää sata koristelua;

Hän vitsailee liikaa, koska nykyään kuka ei vitsaile!

Sergey Sergeyichin puhe on usein koominen. Joten, Moskovasta, hän toteaa: "Etäisyydet ovat valtavat", suhteista Nastasya Nikolavnaan - "Emme palvelleet yhdessä hänen kanssaan", Molchalinin putouksesta hevosesta - "Katso kuinka hän murtunut - rintaan tai sivulle?"

NK Piksanov piti Skalozubin imagoa riittämättömänä, puutteellisena. Lukijalle ei ole selvää, aikooko Skalozub mennä naimisiin Sophian kanssa, ja myös arvataanko hän romanssistaan \u200b\u200bMolchalinin kanssa nähtyään Sophian reaktion Molchalinin putoamiseen hevosestaan. Jotkut puutteellisuudet huolimatta Skalozubin kuva kuitenkin siirtyi orgaanisesti Gribojedovin luomaan hahmojen ympyrään.

Lähes kaikki komedian hahmot on kuvattu yhtä elävästi ja elävästi.

Yksi ensimmäisistä, jotka saapuivat Famusoviin, oli prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky. He toivovat pitävänsä rikkaat kostajat tyttäreiltään palloilla. Chatsky saapuu yhtäkkiä heidän näkökenttään, mutta saatuaan tietää, ettei hän ole rikas, he jättävät hänet rauhaan.

Griboyedov kuvaa Tugoukhovskin puolisoja satiirisesti. Prinssi Tugoukhovsky (kuten sukunimi itse osoittaa) ei kuule melkein mitään. Hänen puheensa koostuu yksilöllisistä huudauksista: "Oh-hm!", "And-hm!" Hän täyttää ehdottomasti kaikki vaimonsa ohjeet. Tämä sankari ilmentää ikäistä Famusovia. Prinsessa Tugoukhovskaya erottuu melko pahasta asenteesta ja sarkasmista. Joten hän näkee syyn kreivitär-tyttärentytärän ylimieliselle käyttäytymiselle "onnettomassa kohtalossaan": "Paha, tytöissä koko vuosisadan Jumala antaa hänelle anteeksi." Kuten kaikki Famusov-vieraat, prinsessa Tugoukhovskaya ei näe hyödyllisyyttä valaistumisessa, uskoo tieteen olevan uhka yhteiskunnalle: "Pietarissa pedagogisen instituutin nimi näyttää olevan: siellä professorit harjoittavat skismejä ja epäuskoa!" Tugoukhovskyt hakevat nopeasti juorut Chatskyn hulluudesta ja yrittävät jopa vakuuttaa Repetilovin tästä.

Vieraiden joukossa ovat Famusova ja kreivitär Khryumina sekä hänen tyttärentytär, jotka uskovat myös mielellään Chatskyn hulluuteen. Tyttärentytär kreivitär ilmoittaa uutisista Zagoretskylle. Kuuroudesta kärsivä kreivitär isoäiti tulkitsee kaiken kuulemansa omalla tavallaan. Hän julistaa Aleksandr Andreevitšin "kirotuksi Voltairianiksi" ja "pusurmaniksi".

Famusov-vieraisiin liittyy hänen sisarensa, vanha nainen Khlestova. SA Fomichev kutsuu tätä sankaritar Famusovia yhteiskunnan naispuolisiin puoliin. Khlestova on itsevarma nainen, älykäs, kokenut, omalla tavallaan havaitseva. Mikä on ainoa ominaisuus, jonka Zagoretsky antoi hänelle:

Hän on valehtelija, peluri, varas ...

Olin hänestä ja ovet oli lukittu;

Kyllä, palveltava mestari: minä ja siskoni Praskovya

Sain kaksi arapchenia messuilla;

Osti, hän sanoo, hän huijasi teetä kortteihin;

Ja minulle lahja, Jumala siunatkoon häntä!

Hän suhtautuu skeptisesti myös Skalozubiin ja Repetiloviin. Kaikesta huolimatta Khlestova jakaa Famusov-vieraiden mielipiteen tieteestä ja koulutuksesta:

Ja tulet todella hulluksi näiden kanssa, joidenkin kanssa

Täysihoitoista, kouluista, liceumeista, kuten tarkoitat niitä,

Kyllä LANCard-vertaisoppimisesta.

Khlestova viittaa tässä Lancaster-opetusjärjestelmään, mutta hänen ikänsä ja elämäntapansa kannalta tämä käsitteiden sekoitus on melko anteeksiannettava ja erittäin realistinen. Lisäksi on huomionarvoista, että tämä lausunto ei sisällä miluuria, joka on ominaista Famusovin ja Skalozubin puheille valaistumisesta. Pikemminkin, hän pitää täällä vain keskustelua.

Khlestovan mielessä häntä ympäröivien ihmisten ihmisarvo on erottamattomasti sulautettu heidän sosiaaliseen asemaansa, vaurauteensa ja riveihinsä. Joten, hän huomauttaa Chatskystä: "Oli terävä mies, hänellä oli kolmesataa sielua." Hänen intonaationsa ovat mahtavasti holhoavia keskusteluissa Molchalinin kanssa. Khlestova kuitenkin ymmärtää täydellisesti Aleksei Stepanychin "paikan" eikä hän todella seiso juhlallisuudessa hänen kanssaan: "Molchalin, tämä on sinun kaappisi", hän julistaa hyvästit.

Kuten monet Famusovin vieraista, Khlestova rakastaa juoruilleen: "En todellakaan tiedä muiden ihmisten karttoja!" Hän poimii heti huhun Chatskyn hulluudesta ja esittelee jopa oman versionsa tapahtumista: "Join teetä vuosia pidemmälle."

Komediassa karikatisoidaan Repetilov-kuva. Tämä on vain tyyppi "Famusov-häviäjä". Tämä on naurettava, huolimaton, tyhmä ja pinnallinen henkilö, englantilaisen klubin vierailija, rakastaja juoda ja pelata, filosofisoida meluisissa yrityksissä. Tämä hahmo asettaa komediossa "ideologisen muodin" aiheen, ikään kuin parodioituisi Chatskyn julkista linjaa.

Kuten O. Miller ja A. Grigoriev totesivat, "Repetilovilla ... ei onnistunut saamaan mitään virallista hyötyä naimisiin vaikutusvaltaisen von Klockin tyttären kanssa, ja niinpä hän lankesi liberaaliin retoriikkaan ..."

Repetilov yrittää valloittaa Chatskya "vapaa-ajattelulla" ja kuvaa hänelle "salaisia \u200b\u200bkokoontumisia" englantilaisessa klubissa, jossa he sanovat "Byronista", "tärkeistä äideistä". Repetilov kertoo Chatskylle "älykkäästä nuoruudesta", mukaan lukien "todellinen nero" Ippolit Udushev. Tässä kuvauksessa kirjoittajan suora satiiri kuulostaa:

Yö ryöstö, kaksintaistelija,

Hänet karkotettiin Kamtšatkaan, palasi Aleutina,

Ja saastainen kädessä;

Kyllä, älykäs ihminen ei voi olla huijari.

Milloin hän puhuu korkeasta rehellisyydestä,

Inspiroimme jonkun demonin kanssa:

Silmät veressä, kasvot palavat

Hän itkee itseään, ja me kaikki itkemme.

Tässä on mitä Puskin kirjoitti tästä kuvasta: “... Mikä on Repetilov? siinä on 2, 3, 10 merkkiä. Miksi tehdä hänestä ilkeä? riittää, että hän on tuulinen ja tyhmä sellaisella viattomuudella; riittää, että hän tunnustaa joka minuutti tyhmyydestään eikä kauhistuksista. Tämä nöyryys on teatterissa erittäin uusi, ainakin kumpaa meistä ei ole sattunut häpeään kuunnellessaan tällaisia \u200b\u200brangaistuksia? "

Komedian Repetilov on eräänlainen parodia Chatskysta, tämä on kaksoishahmo, joka koomisesti vähentää päähenkilön ideoita. Repetilovin kirjalliset "veljet" - Grushnitsky Lermontovin romaanista "Aikakauden sankari", Sitnikov Turgenevin romaanista "Isät ja pojat", Lebezyatnikov Dostojevskin romaanista "Rikos ja rangaistus".

Famusovin vieraiden joukossa on Anton Antonovich Zagoretsky, "fiksu seuralainen". Tämä on myös tyyppi "Famusov-häviäjä". Koska hän ei saanut rivejä ja tittelit, hän on edelleen pieni pettaja ja naisten mies. Gorich kuvaa hänelle tyhjentävästi:

Kuuluisa huijari, roisto: Anton Antonich Zagoretsky.

Varo hänen mukanaan: kantaa paljon,

Ja älä päästä kortteihin, hän myy.

Vanha nainen Khlestova liittyy myös Platon Mikhailovichiin: "Hän on valehtelija, peluri, varas", hän sanoo Sophialle. Kaikki Zagoretskyn "mellakat" on kuitenkin rajoitettu elämän osa-alueisiin. "Ideologisessa" mielessä hän on täysin "lainkuulija":

... Ja jos meidän välillämme,

Minut nimitettiin anturiksi,

Nojautuisin tarinoihin; Vai niin! fables ovat kuolemani!

Lionien ikuinen pilkkaus! kotkien yli!

Kuka tahansa sanoo:

Vaikka eläimet, mutta silti antaa.

Kuten O. Miller ja A. Grigoriev totesivat, Zagoretsky on ehdokas Famusov-perheeseen, mutta hänen olosuhteensa osoittautuivat erilaisiksi ja hän otti itselleen erilaisen roolin - yleisen palvelijan, pyhän. Tämä on eräänlainen molchalin, jota kaikki tarvitsevat.

Zagoretsky on pahamaineinen puhuja ja valehtelija. Lisäksi hänen valheitaan komediassa on käytännöllisesti katsoen kohtuutonta. Hänkin tukee mielellään Chatskya koskevaa juorua, edes muistamatta siitä, keistä hän puhuu: "Hänet kätkeivät hulluksi setänsä roisto ... He ottivat hänet keltaiseen taloon ja panivat ketjun." Kreivitär Khryumina hän esitti kuitenkin toisenlaisen version: "Vuorilla hän haavoittui otsassa, menetti mielensä haavasta."

Vierailee Famusovissa ja Gorichi-parissa. Gorich on Chatskyn vanha ystävä armeijan palveluksesta lähtien. Ehkä tämä on ainoa Griboyedovin kirjoittama komediahahmo, jolla on ripaus myötätuntoa. Luulen, että tätä sankaria ei voida luokitella mihinkään aikaisemmin kuvatuista tyypeistä (Famusovot, Famidasevin kadidaatit, Famusovit ovat häviäjiä). Gorich on ystävällinen ja kunnollinen henkilö, jolla ei ole illuusioita maallisen yhteiskunnan käytännöistä (muistakaa luonnehdinta, jonka Gorich antaa Zagoretskylle). Tämä on ainoa sankari, joka epäilee vakavasti kuultuaan juoruja Chatskyn hulluudesta. Platon Mikhailovich on kuitenkin liian pehmeä. Häneltä puuttuu Chatskyn luottamus ja vakaumus, temperamentti, rohkeus. Kuultuaan vaimoaan kaikessa, hänestä tuli "heikko terveys", "rauhallinen ja laiska", tylsyydestä hän nauttii huilun soittamisesta. "Aviomies-poika, aviomies-palvelija, vaimon sivuilta" - tämä tyyppi on esitetty Gorichin kuvassa.

Gorichin käyttäytyminen kuvaa komediassa miesten alistumista voimakkaille vaimoilleen. Prinssi Tugoukhovsky on yhtä alistuvainen ja sanaton "vaimonsa, tämän nopean äidin, edessä". Molchalin on myös arka, hiljainen ja vaatimaton ajankohtanaan Sophian kanssa.

Joten, Skalozub, prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky, kreivitär Khryumin, vanha nainen Khlestova, Repetilov ja Zagoretsky, Gorichi ... - “nämä kaikki ovat tyyppejä, jotka on luotu todellisen taiteilijan käsin; ja heidän puheensa, sanansa, osoitteensa, käytöstavansa, ajattelutavansa, murtautuen heidän alapuoleltaan, on loistava maalaus ... ". Kaikki nämä kuvat ovat kirkkaita, ikimuistoisia, alkuperäisiä. Griboyedovin sankarit ilmentävät kiireistä "viime vuosisataa", elämän perinteidensä ja moraalisten sääntöjensä kanssa. Nämä ihmiset pelkäävät uusia suuntauksia, eivät suosi tiedettä ja valaistumista liikaa, ajatusten ja tuomioiden rohkeutta. Näiden hahmojen ja muiden kuin lavasankarien ansiosta Griboyedov luo laajan panoraaman Venäjän elämästä. "Kahdenkymmenen kasvojen ryhmässä, kuten valonsäte pisarassa vettä, heijastui koko vanha Moskova, sen piirustus, silloinen henki, historiallinen hetki ja tavat."

Miller O., Grigoriev A. Keskiviikko, kuvaa komedia "Voi

mielestä ". - Kirjassa: Alexander Sergeevich Griboyedov. Hänen elämänsä ja kirjoituksensa. Kokoelma historiallisia ja kirjallisia artikkeleita. Koonnut V. Pokrovsky. M., 1908. S. 51.

Miller O., Grigoriev A. Keskiviikko, komedia "We from Wit". - Kirjassa: Alexander Sergeevich Griboyedov. "Hänen elämänsä ja teoksensa". Kokoelma historiallisia ja kirjallisia artikkeleita. Koonnut V. Pokrovsky. M., 1908. S. 52.

Puškin A. S. kirje A. A. Bestuževille. - Kirjassa: A. S. Griboyedov Venäjän kritiikissä. M., 1958. S. 41.

Nelenov. Naisyhteiskunta komediossa "Voi nokkeluudesta". - Kirjassa: Alexander Sergeevich Griboyedov. Hänen elämänsä ja kirjoituksensa. Kokoelma historiallisia ja kirjallisia artikkeleita. Koonnut V. Pokrovsky. M., 1908. S. 7.

Belinsky V. G. Voi Wit. - Kirjassa: V.G.Belinsky. Katso venäläistä kirjallisuutta. M., 1987. S. 241.

Goncharov I.A.Miljoona kärsimystä.