Nykyajan ihmiset eivät usein ymmärrä kirjoittajiaan tai eivät ymmärrä heidän todellista paikkansa kirjallisuudessa, joten tulevaisuuden tulee arvioida, määrittää panos ja korostaa korostuksia. Tästä on tarpeeksi esimerkkejä. Mutta nykypäivän kirjallisuudessa on tiettyjä nimiä, joita ilman me emmekä jälkeläisemme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Valentin Rasputinin teokset koostuvat elävistä ajatuksista. Meidän on pystyttävä purkamaan ne, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin itse kirjoittajalle: hän on tehnyt työnsä.

Ja tässä mielestäni sopivin asia on lukea hänen kirjojaan peräkkäin. Yksi koko maailman kirjallisuuden pääteemoista: elämän ja kuoleman teema. Mutta V. Rasputinille siitä tulee itsenäinen juoni: melkein aina vanha ihminen, joka on asunut paljon ja nähnyt paljon elämässään, jolla on jotain vertailtavaksi ja jolla on jotain muistettavaa, poistuu elämästään. Ja melkein aina tämä on nainen: äiti, joka kasvatti lapsia, joka takasi perheen jatkuvuuden. Hänen kuoleman teema ei ole ehkä niinkään poistumisen teema, kuin ajatteleminen siitä, mikä jäljellä on - verrattuna siihen, mikä oli. Ja vanhojen naisten (Anna, Daria) kuvat, joista tuli hänen parhaimpiensa tarinoiden moraalinen ja eettinen keskus, vanhat naiset, joiden tekijä pitää sukupolvien ketjun tärkeimpänä linkinä, on Valentin Rasputinin esteettinen löytö, huolimatta siitä, että sellaisia \u200b\u200bkuvia tietenkin oli olemassa ennenkin hänet venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta Rasputin, kuten ehkä kukaan ennen häntä, onnistui käsittämään heidät filosofisesti ajan ja nykyisten sosiaalisten olosuhteiden valossa. Se, että tämä ei ole sattumanvarainen löytö, vaan jatkuva ajattelu, ei puhu vain ensimmäisistä teoksistaan, vaan myös myöhemmin, nykypäivään saakka, viittauksia näihin kuviin journalismissa, keskusteluissa, haastatteluissa. Joten vastataan jopa kysymykseen "Mitä tarkoitat älykkyydellä?" Hän ei lukenut yhtään kirjaa, eikä koskaan käynyt teatterissa. Mutta hän on luonnostaan \u200b\u200bälykäs. Tämä lukutaidoton vanha nainen absorboi sielunsa rauhan, osittain yhdessä luonnon kanssa, osittain sitä tukivat kansanperinteet, tullipiiri. Hän osaa kuunnella, tehdä oikean vastaliikkeen, pitää itsensä arvokkaana, sanoa tarkalleen ”. Ja Anna loppukuulussa on selkein esimerkki ihmisen sielun taiteellisesta tutkimuksesta, jonka kirjailija on osoittanut kaikessa majesteettisessa ainutlaatuisuudessaan, ainutlaatuisuudessaan ja viisaudessaan - naisen sielu, joka ymmärtää ja on jo ymmärtänyt sen, mitä kukin meistä ajatteli ainakin kerran elämässään.

Kyllä, Anna ei pelkää kuolla, lisäksi hän on valmis tähän viimeiseen vaiheeseen, koska hän on jo väsynyt, hänestä tuntuu olevansa ”ylittänyt itsensä aivan pohjaan, kiehunut viimeiseen tippaan” (“Kahdeksankymmentä vuotta, kuten näette, yksi henkilö on edelleen paljon, jos se on kulunut siihen pisteeseen asti, ota se nyt ja heitä se pois ... "). Ja ei ihme, että olin väsynyt - koko elämäni oli juoksemista, jaloillani, töissä, huolenaiheissa: lapset, talo, vihannespuutarha, pelto, kolhoositila ... Ja nyt tuli aika, jolloin ei enää ollut voimaa, paitsi jättää hyvästit lapsille. Anna ei kuvitellut, kuinka hän voisi lähteä ikuisesti, näkemättä heitä, sanomatta jakamatta heille sanoja, kuulematta vihdoin heidän alkuperäisiä ääniään. Ioniinit tulivat hautaamaan: Varvara, Ilja ja Lyusya. Olemme virittyneet tähän, pukeutumalla ajatuksia väliaikaisesti sopiviin vaatteisiin ja peittämällä sielun peilit tulevan jakamisen tummalla kankaalla. Jokainen heistä rakasti äitiään omalla tavallaan, mutta kaikki heidät erotettiin tasavertaisesti hänestä, erotettiin kauan sitten, ja mikä yhdisti heidät hänen kanssaan ja keskenään, oli jo muuttunut jotain ehdollista, hyväksytyn mielen, mutta joka ei kosketa sielua. Heidän oli pakko tulla hautajaisiin ja suorittaa tämä velvollisuus.

Kun V. Rasputin on asettanut teoksesta alusta lähtien filosofisen tunnelman, jonka kommunikoi pelkästään kuolema ihmisen vieressä, alentamatta tätä tasoa, kun kyse ei ole Annasta, mutta ehkä se johtuu filosofisesta kylläisyydestä, piirtäen hienovaraista psykologiaa, luo muotokuvia vanhan naisen lapset, ja jokainen uusi sivu vie heidät filigraaniin. Vaikuttaa vaikutelmalta, että tällä tarkalla teoksella, heidän kasvojensa ja hahmojensa pienimpien yksityiskohtien uusinnalla, hän viivyttää vanhan naisen kuolemaa itsessään: hän ei voi kuolla, ennen kuin lukija näkee omin silminsä viimeiseen ryppyyn, ne, jotka hän synnytti, joista hän oli ylpeä, joka pysyy vihdoin maan päällä hänen sijasta ja jatkaa hänen aikanaan. Joten he elävät tarinassa, Annan ajatuksissa ja lastensa toiminnassa, toisinaan - lähestymässä melkein kosketuspisteeseen, sitten - useammin - poiketen näkymättömiin etäisyyksiin. Tragedia ei ole se, että he eivät ymmärrä sitä, vaan että heille ei tapahdu sitä, etteivät he oikeasti ymmärrä. Ei hän, ei itse hetki, eikä ne syvät syyt, jotka voivat hallita ihmisen tilaa hänen tahtoaan vastaan, halua.

Joten kenelle he ovat kokoontuneet tänne: äidilleen tai itselleen, jotta ei tulisi välinpitämättömiä muiden kyläläisten silmissä? Kuten Marian rahassa, Rasputin käsittelee eettisiä luokkia: hyvää ja pahaa, oikeudenmukaisuutta ja velvollisuuksia, ihmisen onnellisuutta ja moraalista kulttuuria, mutta korkeammalla tasolla, koska ne esiintyvät samanaikaisesti sellaisten arvojen kanssa kuin kuolema, elämän tarkoitus. Ja tämä antaa kirjailijalle mahdollisuuden kuolevan Annan, jonka elämässä on enemmän otetta kuin elävissä lapsissa, esimerkin avulla tutkia syvällisesti moraalista itsetuntoa, sen alueita: omatunto, moraaliset tunteet, ihmisarvo, rakkaus, häpeä, myötätunto. Samassa rivissä - muisto menneisyydestä ja vastuu siitä. Anna odotti lapsia ja tunsi kiireellistä sisäistä tarvetta siunata heitä jatko-matkallaan elämän läpi; lapset ryntäsivät hänen luokseen, yrittivät täyttää ulkoisen velvollisuutensa mahdollisimman huolellisesti - näkymättömänä ja ehkä jopa tajuttomana kokonaisuudessaan. Tämä tarinan maailmankatsomuksen konflikti ilmenee ensinnäkin kuvajärjestelmästä. Sitä ei anneta lapsille, jotka ovat kasvaneet ymmärtämään heille paljastuneen hajoamisen ja tulevan tauon tragediaa - niin mitä voit tehdä, jos sitä ei anneta? Rasputin selvittää miksi se tapahtui, miksi he ovat sellaisia? Ja hän tekee tämän, johtaen meidät itsenäiseen vastaukseen, yllättäen Barbaran, Iljan, Lucyn, Mihailin, Tanchoran hahmojen kuvauksen psykologisessa luotettavuudessa.

Meidän on nähdä jokainen heistä, tuntea heidät paremmin ymmärtääksemme mitä tapahtuu, miksi näin tapahtuu, kuka he ovat, mitä he ovat. Ilman tätä ymmärrystä meillä on vaikea ymmärtää syitä vanhan naisen voimien melkein täydelliselle poistumiselle, ymmärtää täysin hänen syviä filosofisia monologiaansa, jotka usein johtuvat mielenterveyden vetoomuksesta heihin, lapsiin, joiden kanssa pääasiallinen asia on yhteydessä Annan elämään.

Niitä on vaikea ymmärtää. Mutta heille näyttää ymmärtävän itsensä, että he ovat oikeassa. Mitkä voimat antavat luottamuksen tällaiseen vanhurskauteen, eikö se olekaan se moraalinen tyhmyys, joka koputti heidän entisen huhunsa - olihan olemassa, oliko olemassa ?! Iljan ja Lucyn lähtö - lähtö loputtomiin; nyt kylästä kaupunkiin ei ole yhden päivän matka, vaan ikuisuus; ja tämä joki itsestään muuttuu Letheksi, jonka kautta Charon kuljettaa kuolleiden sielua vain yhdeltä puolelta toiselle eikä koskaan takaisin. Mutta ymmärtääksesi tämän, oli tarpeen ymmärtää Anna.

Ja hänen lapsensa eivät olleet valmiita tekemään sitä. Ja turhaan näiden kolmen - Varvara, Ilja ja Lucy - Mikhailin taustalla, jonka talossa hänen äitinsä asuu hänen päiviensä aikana (vaikka olisikin tarkempi - hän on talossaan, mutta kaikki on muuttunut tässä maailmassa, pylväät ovat siirtyneet, vääristäen syy-seuraussuhdetta) ), pidetään arkaluontoisimpana luonteeltaan epäkohteliaisuudestaan \u200b\u200bhuolimatta. Anna itse ”ei pitänyt Mikhailia parempana kuin muita lapsiaan - ei, se oli hänen kohtalo: elää hänen kanssaan ja odottaa heitä joka kesä, odottaa, odota ... Jos et ota kolme vuotta armeijaa, Mikhail oli aina lähellä äitiään, hän meni naimisiin hänen kanssaan, tuli talonpoikaksi, isä, kuten kaikki talonpojat, kypsyi, hänen kanssaan nyt hän oli lähemmäs ja lähemmäs vanhuutta. Ehkä tämän vuoksi Anna on kohtalon lähellä Michaelia, koska hän on lähinnä häntä ajattelunsa, sielunsa rakenteen kautta. Samat olosuhteet, joissa he elävät äitinsä kanssa, pitkä kommunikaatio, yhdistämällä yhteinen työ, yksi kahdelle luonnalle, herättäen samanlaisia \u200b\u200bvertailuja ja ajatuksia - kaiken tämän ansiosta Anna ja Mikhail pystyivät pysymään samassa tilassa, katkaisematta siteitä ja vain sukulaisista. , verta, muuttamalla heidät eräänlaiseksi esihengelliseksi. Kompositiivisesti tarina on rakennettu siten, että näemme Annan jäähyväiset maailmaan nousevassa järjestyksessä - jäähyväiset tiukana lähestymistapana merkittävään, tapaamisen jälkeen, jonka kanssa kaikki muu näyttää jo vähäiseltä, turhilta, loukaten tätä arvoa, joka sijaitsee jäähyväisportaan korkeimmalla askeleella. Ensinnäkin näemme vanhan naisen sisäisen eron lasten kanssa (ei ole sattumaa, että Michael on heidän keskuudessaan korkeimpana henkisissä ominaisuuksissaan viimeinen, jonka hän näkee), sitten seuraa jakoaan majassa, luonnon kanssa (loppujen lopuksi Lucyn silmin näemme saman luonteen kuin Anna terveenä ollessaan), jonka jälkeen tulee aika erottua Mironikhasta osana menneisyyttä; ja tarinan toiseksi viimeinen, kymmenes luku on omistettu Annalle pääasialle: tämä on teoksen filosofinen keskipiste, jonka läpi viimeisessä luvussa voimme havaita vain perheen tuska, sen moraalinen romahtaminen.

Annan kokemuksen jälkeen viimeinen luku havaitaan erityisellä tavalla, joka symboloi elämänsä viimeistä, "ylimääräistä" päivää, jolloin hänen omien ajatustensa mukaan "hänellä ei ollut oikeutta puuttua." Päivän tapahtuma näyttää olevan todella turhaa ja agonistista, olipa se sitten opettamaton Varvara kääntymässä hautajaisiin tai ennenaikaisesti, jolloin lapset lähtivät. Ehkä Varvara voisi mekaanisesti muistaa upean, syvän kansan valituksen. Mutta vaikka hän olisi muistellut nämä sanat, hän ei silti ymmärrä niitä eikä anna heille mitään järkeä. Ja ei ollut tarvetta muistaa: Varvara viittasi siihen, että kaverit jäivät yksin, lähtee. Ja Lucy ja Ilja eivät selitä ollenkaan lentonsa syytä. Silmämme edessä ei vain perhe romahdu (se romahti kauan sitten) - yksilön alkuaineelliset, perustavanlaatuiset moraaliset perusteet romahtavat, muuttaen ihmisen sisäisen maailman raunioiksi. Äidin viimeinen pyyntö: ”Minä kuolen, kuolen. Näet. Elä sama. Odota vähän, odota hetki. En tarvitse mitään muuta. Lucy! Ja sinä, Ivan! Odota. Sanon teille, että kuolen ja kuolen ”- tämä viimeinen pyyntö pysyi kuulumattomana, eikä tämä tule turhaan Varvarolle, Iljalle tai Lyusalle. Se oli heille - ei vanhalle naiselle - viimeinen määräaikoista. Valitettavasti ... Vanha nainen kuoli yöllä.

Mutta me kaikki pysyimme toistaiseksi. Mitkä ovat nimemme - eikö he ole Lucy, barbaarit, Tanchora, Ilyami? Nimi ei kuitenkaan ole kohta. Ja vanhaa naista syntyessään voitiin kutsua Annaksi.

Rasputinin teos "Fire" julkaistiin vuonna 1985. Tässä tarinassa kirjailija jatkaa sellaisenaan saaren tulvien jälkeen toiseen kylään muuttaneiden ihmisten elämän analysointia tarinasta "Jäähyväiset Materaan". Heidät siirrettiin kaupunkityyppiseen Sosnovkaan. Päähenkilö - Ivan Petrovich Egorov - tuntee itsensä moraalisesti ja fyysisesti uupuneeksi: "kuin haudalla".

Tarinan tapahtumapohja on yksinkertainen: varastot syttyivät Sosnovkan kylässä. Kuka pelastaa ihmisten tavarat tulesta ja kuka vetää itselleen kaiken, mikä on mahdollista. Tapa, jolla ihmiset käyttäytyvät äärimmäisissä tilanteissa, on vauhtina kuljettajan Ivan Petrovitš Jegorovin tarinan päähenkilön tuskallisille ajatuksille, joissa Rasputin ruumiillutti totuuden rakastajan kansanhahmon, joka kärsii ikääntyneen moraalisen perustan tuhoamisesta.

Tarinan palotilanne antaa kirjoittajalle mahdollisuuden tutkia nykyisyyttä ja menneisyyttä. Varastot palavat, tavarat, joita ihmiset eivät ole nähneet hyllyillä: makkarat, japanilaiset rätit, punainen kala, Ural-moottoripyörä, sokeri, jauhot. Jotkut ihmiset hyödyntävät sekaannusta ja ottavat pois kaiken, mitä voivat. Tarina palo on Sosnovkan sosiaalisen ilmapiirin katastrofin symboli.

Ivan Petrovich etsii vastauksia kysymyksiin, joita ympäröivä todellisuus heittää hänelle. Miksi "kaikki kääntyi ylösalaisin? .. Sitä ei oletettu, ei hyväksytty, siitä tuli tarpeellista ja hyväksyttyä, se oli mahdotonta - se tuli mahdolliseksi, sitä pidettiin häpeänä, kuolevaisen syntinä - kunnioitettiin osaamisen ja arvokkuuden puolesta". Ivan Petrovitš teki säännön "elää omatunnon mukaan" elämänsä lakina, mikä satuttaa häntä siihen, että tulipalon aikana yksi aseellinen Savely vetää säkki jauhoja kylpylään ja "ystävälliset kaverit - Arkharovtsy" ensinnäkin napata vodkorasioita.

Mutta sankari ei vain kärsi, vaan yrittää löytää syyn tähän moraaliseen köyhyyteen. Samaan aikaan tärkein asia on venäläisten ikivanhojen perinteiden tuhoaminen: he ovat unohtaneet kuinka kyntää ja kylvää, he ovat tottuneet vain ottamaan, leikkaamaan, tuhoamaan.

Kaikissa V. Rasputinin teoksissa talon kuvassa on erityinen merkitys: vanhan naisen Annan talossa, missä hänen lapsensa tulevat, Guskovien kota, joka ei hyväksy erämaalaista, Darian talossa, joka menee veden alla. Sosnovkan asukkailla ei ole tätä, ja kylä itsessään on kuin väliaikainen turvapaikka: "Epämiellyttävä ja turhia ... bivouac ... ikään kuin he vaeltavat paikasta toiseen, pysähtyivät odottamaan huonoa säätä, ja niin he juuttuivat ...". Kodin puuttuminen vie ihmisiltä tärkeän perustansa, ystävällisyyden ja lämmön. Lukija tuntee akuutin levoton kuvan luonnon häikäilemättömästä valloituksesta. Suuri työmäärä vaatii suuren määrän käsiä, usein mitä tahansa. Kirjailija kuvaa kerroksen "tarpeettomista" kaikista välinpitämättömistä ihmisistä, joista elämässä on ristiriitaa.

Heihin lisättiin "Arkharovtsy" (organisaatiojoukon prikaatti), joka painosti rohkeasti kaikkia. Ja paikalliset olivat hämmentyneitä ennen tätä pahaa voimaa. Kirjailija selittää tilanteen Ivan Petrovitšin pohdintojen avulla: "ihmiset hajaantuivat itsensä jo aikaisemmin". Sosnovkan sosiaaliset kerrokset ovat sekoittuneita. "Yhteinen ja harmoninen olemassaolo" hajoaa. Kahdenkymmenen vuoden ajan uudessa kylässä moraali on muuttunut. Sosnovkassa taloilla ei ole edes puutarhoja, koska se on silti väliaikainen asunto. Ivan Petrovitš pysyi uskollisena vanhoille periaatteille, hyvän ja pahan normeille. Hän työskentelee rehellisesti, huolissaan moraalin laskusta. Ja hän löytää vieraan ruumiin aseman. Ivan Petrovitšin yritykset estää yhdeksännen ryhmän käyttämästä valtaa päättyvät jengin kostoon. He lävistävät hänen autonsa renkaat, sitten kaadavat hiekkaa kaasuttimeen, sitten pilkottavat jarruletkut perävaunuun, sitten lyövät telineen palkin alta, mikä melkein tappaa Ivan Petrovitšin.

Ivan Petrovitšin on valmistauduttava vaimonsa Alenan kanssa lähtemään Kaukoitään yhdelle pojistaan, mutta hän ei voi poistua tästä maasta.

Tarinassa on paljon positiivisia hahmoja: Ivan Petrovitšin vaimo Alena, vanha setä Misha Hampo, Afonya Bronnikov, puuteollisuusosaston päällikkö Boris Timofeevich Vodnikov. Luonnonkuvaukset ovat symbolisia. Tarinan alussa (maaliskuussa) hän on hidas, tunnoton. Lopussa - rauhallinen hetki, ennen kukoista. Kevään maalla kävellen Ivan Petrovitš "näytti lopulta vievän oikealle tielle".

"Jäähyväiset Materaan"

Perinteisesti Rasputinin kohdalla tarinan lukijan edessä ilmestyvät ”vanhat naiset”: Daria Pinegina, Katerina Zotova, Natalia, Sima sekä miessankari Bogodul. Jokaisella heistä on aiemmin ollut kovaa työelämää. Nyt he elävät ikään kuin jatkaisivat perheen (ihmis) rodua pitäen tätä päätavoitteenaan. Rasputin tekee heistä kansallisten moraalisten arvojen kantajia ja vastustaa heitä "kylvämällä" - niitä, jotka eivät ole Materille rakkaita, jotka jättävät kotiseinänsä ilman katumusta. Tällainen on Darian pojanpoika Andrey: esi-isiensä maa ja kohtalo eivät häiritse häntä, hänen päämääränsä on suuri rakennustyömaa, ja hän kiistelee isänsä ja isoäitinsä kanssa kieltämällä heidän arvonsa.

Tarinan koostumus on yleensä melko epämääräinen, se esitetään tapahtumaketjuna, joka liittyy niin sanotusti vain sisäiseen merkitykseen, kronologiaan. Kaikki tapahtuva vaikuttaa suoraan Materaan, tosiasia hänen väistämättömästä (kuten kirjoittaja korostaa) katoamisesta, joten kaikki asukkaiden kokemukset. Kaikki hahmot, joilla on huomattava luottamusaste, tottelevat todellisten kyläläisten vastakkainasettelua, arvoalueellaan ja ns. "Kylvöllä". Tämän perusteella voidaan myös pohtia tekijän käyttämiä keinoja, jotta lukija ymmärtää kuinka hän suhtautuu tiettyihin hahmoihin. Rasputin antaa suosikki sankaritarilleen alkuperäisen venäjän, joka herättää jotain maaseudun nimeä: Daria Pinegina, Natalia Karpova, Katerina. Hän antaa niin värikkään hahmon kuin Bogodul ominaisuuksilla, jotka ovat samanlaisia \u200b\u200bkuin venäläisten satujen sankari, paholainen.

Toisin kuin he, Rasputin palkitsee hänelle epämiellyttävien sankarien nimet - Klavka Strigunov, Petrukh (aikaisemmin - Nikita Zotov, nimitettiin myöhemmin uudelleen samankaltaisuudesta farkuisen Petrushkan kanssa). Lisää kielteisiä piirteitä sellaisiin hahmoihin ja heidän puheeseensa - kirjallisesti heikko, lukutaidottomasti rakennetuilla lauseilla, ja jos se on oikein, kyllästyneenä kliseillä ("Ymmärrämmekö vai mitä teemme?"). On huomionarvoista, että romaanissa on positiivisia hahmoja - vanhoja naisia \u200b\u200bja lapsia (pieni Kolya). Sekä nämä että muut ovat avuttomia, itse asiassa "nuori heimo" ajaa heidät pois.

Rasputin kirjoittaa, että vanha, ohimenevä maailma on ainoa pyhyyden ja harmonian asuinpaikka. Materan asukkaat (tai pikemminkin lähinnä asukkaat) eivät todellakaan välitä ulkoisista ongelmista, vaan elävät omassa suljetussa maailmassa. Siksi ulkoisen, julman ja aggressiivisen maailman tunkeutuminen on heille niin pelottavaa. Matera hukkuu yksinkertaisesti vaikutusvaltaansa.

Viime vuosina kirjailija on omistanut paljon aikaa ja vaivaa julkiseen ja journalistiseen toimintaan keskeyttämättä työtä. Vuonna 1995 hänen tarinansa ”Into the samassa maassa” julkaistiin; esseet "Lennan joen alla". 1990-luvun aikana Rasputin julkaisi useita tarinoita "Senya Pozdnyakovia koskevasta tarinasyklistä": Senya Rides (1994), Muistopäivä (1996), Illalla (1997), Yhtäkkiä ja odottamatta (1997), Naapuruus (1998).
Vuonna 2004 hän julkaisi kirjan "Ivanin tytär, Ivanin äiti".
Vuonna 2006 kolmas painos kirjailijan "Siberia, Siberia (English) Russian" -albumin esseistä. (aiemmat painokset 1991, 2000).
Teokset sisältyvät luokan ulkopuolisen lukemisen alueen koulujen opetussuunnitelmiin.
Publicistiset intonaatiot ovat yhä havaittavissa Rasputinin 1980- ja 1990-luvun jälkipuolipuolisessa proosassa. Paljaat suositut painotuotteet tarinoissa "Visio", "Illalla", "Odottamattomasti", "Uusi ammatti" (1997) on suunnattu suoraviivaiseen (ja joskus aggressiiviseen) altistumiseen Venäjällä perestroikan jälkeisellä ajanjaksolla tapahtuvista muutoksista. Samanaikaisesti parhaat niistä, kuten "Odottamatta ja odottamatta" (kaupungin kerjäläistytön Katyan tarina, joka heitettiin kylään viimeisten Rasputin-tarinojen luonteen kautta Senya Pozdnyakoviin), säilyttävät jäljet \u200b\u200bRasputinin entisestä tyylistä hienovaraisella luonnontunnelmalla ja jatkavat ihmisen mysteerin purkamista. oleminen, katsellen siihen, missä maallisen polun jatko on.
1980-luvun lopulla - 1990-luvulla leimasi Rasputinin työ publicistina. Esseissään hän pysyy uskollisena Siperian teemalle, pohtii Radonežin Sergiusta, "Igorin rykmentin asettelua", kirjoittaa artikkeleita A. Vampilovista ja V. Shukshinista. Kirjailija on aktiivisesti mukana sosiaalisessa toiminnassa. Hänen puheensa, jonka tarkoituksena on ratkaista nykymaailman kirjallisia, moraalisia ja ympäristöongelmia, ovat merkittäviä ja painavia. Seurauksena hänet valittiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston varajäseneksi ja myöhemmin presidentin neuvoston jäseneksi. Vuonna 2010 Valentin Rasputinista tuli Patriarkaalisen kulttuurineuvoston jäsen.
Kuuluisalta kirjailijalta ei ole evätty palkintoja, mutta heidän joukossaan on syytä mainita Radonezhin Pyhän Sergiuksen II-aste, jonka Venäjän ortodoksinen kirkko myönsi hänelle vuonna 2002.
Päivä 9. heinäkuuta 2006 katkaisi Rasputin-perheen elämän kahteen puolikkaaseen: ennen ja jälkeen. Irkutskin lentokentän törmäyksessä kuollut hänen rakkaansa tyttärensä Maria. Valentin Grigorievich kohtasi valtavan onnettomuuden. Mutta silloinkin hän löysi voimaa ajatella muita, koska silloin 125 ihmistä poltettiin kuolemaan.
Lahjakas kirjailija, tunnettu julkisuuden henkilö, moraalin ja hengellisyyden taistelija, Valentin Grigorievich Rasputin asuu ja työskentelee tällä hetkellä Irkutskissa.

35. "Jäähyväiset Materaan" - eräänlainen draama kansanelämästä - kirjoitettiin vuonna 1976. Tässä puhutaan ihmisen muistista ja uskollisuudesta omaan tyyppiin.
Tarina tapahtuu Materan kylässä, joka on pian menehtymässä: joelle rakennetaan padoa voimalaitoksen rakentamiseksi, joten ”joki ja joet pitkin vesi nousee ja vuotaa, tulvii ...”, tietysti Matera. Kylän kohtalo on päätetty. Nuoret lähtevät kaupunkiin epäröimättä. Uudella sukupolvella ei ole halua maata, Isänmaata, se pyrkii edelleen ”siirtymään uuteen elämään”. On sanomattakin selvää, että elämä on jatkuvaa liikettä, muutosta, ettei kukaan voi pysyä liikkumattomana yhdessä paikassa vuosisadan ajan, että eteneminen on välttämätöntä. Mutta ihmisten, jotka ovat siirtyneet tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakauteen, ei pidä menettää yhteyttä juuriinsa, tuhota ja unohtaa vanhat perinteet, rajattu pois tuhansien vuosien historiasta, jonka virheistä heidän tulisi oppia, eikä tehdä omia, joskus korjaamattomia.
Kaikki tarinan sankarit voidaan jakaa karkeasti isiin ja lapsiin. "Isät" ovat ihmisiä, joille tauko maan kanssa on kohtalokasta, he varttuivat siihen ja imivät rakkauden siihen äitinsä maidolla. Tämä on Bogodul, isoisä Yegor, Nastasya, Sima ja Katerina.
"Lapset" ovat nuoria ihmisiä, jotka jättivät niin helposti kylän omiin laitteisiinsa, kylään, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tässä ovat Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, ”isien” näkemykset eroavat jyrkästi “lasten” näkemyksistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeuttavaa aatelistoa, niin tarina "Hyvästi äidille" -tilanteessa tilanne on täysin päinvastainen: nuoret tuhoavat vain sen, mikä tekee mahdolliseksi maan elämän säilyttäminen (tavat, perinteet, kansalliset juuret).
Tarinan pääideologinen hahmo on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun saakka viime hetkeen asti pysyi omistautuneena kotimaalleen. Daria muotoilee teoksen pääidean, jonka kirjoittaja itse haluaa välittää lukijalle: ”Totuus on muisti. Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää. " Tämä nainen on eräänlainen iankaikkisuuden vartija. Daria on todellinen kansallishahmo. Kirjailija on lähinnä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiivisia piirteitä, yksinkertaisen ja vaatimattoman puheen. Minun on sanottava, että kirjailija kuvaa kaikkia Materan vanhoja työntekijöitä lämpimästi. Kuinka taitavasti Rasputin kuvaa kylän kanssa jakavien ihmisten kohtauksia. Lukekaamme taas, kuinka Yegor ja Nastasya lykkäävät lähtöään uudestaan \u200b\u200bja uudestaan, kuinka he eivät halua poistua kotimaaltansa, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee hautausmaan säilyttämisen puolesta, koska se on Materan asukkaille pyhä: “... Ja vanhat naiset ryöstivät pitkin hautausmaa, ristit kiinnitettiin taakse, yöpöydät asennettiin ”.
Kaikki tämä osoittaa jälleen kerran, että on mahdotonta repiä maasta juurtensa pohjalta, että tällaiset teot voidaan rinnastaa julmaan murhaan.
Kirjoittaja on ymmärtänyt hyvin syvästi yhteiskunnan ongelman tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikana - kansallisen kulttuurin menetyksen ongelman. Koko tarinan perusteella on selvää, että tämä aihe huolestutti Rasputinia ja oli merkityksellinen kotimaassaan: ei ole turhaa, että hänellä on Matera Angaran rannoilla.
Matera on elämän symboli. Kyllä, hänet tulvii, mutta hänen muisto säilyi, hän elää ikuisesti.

40. Kolmas muuttoaalto (1960–1980)
Neuvostoliitosta tapahtuvan kolmannen muuttoaallon myötä lähinnä taiteilijat ja luova älymystö jättivät Neuvostoliiton. Vuonna 1971 15 000 Neuvostoliiton kansalaista poistuu Neuvostoliitosta, vuonna 1972 tämä luku nousee 35 000: een. Kolmannen aallon emigranttikirjoittajat kuuluivat pääsääntöisesti "kuusikymmentäluvun" sukupolveen, joka toivottavasti toivotti tervetulleeksi NLKP: n 20. kongressin ja stalinistisen hallinnon debunkingin. V. Aksenov kutsuu tätä korotettujen odotusten aikaa "Neuvostoliiton kvetismin vuosikymmeneksi". Tärkeä rooli 60-luvun sukupolvella oli sen muodostumisella sodan ja sodan jälkeisinä aikoina. B. Pasternak kuvasi tätä ajanjaksoa seuraavasti: ”Suhteessa koko aikaisempaan 30-luvun elämään, jopa vapaudessa, jopa yliopistojen toiminnan, kirjojen, rahan, mukavuuksien hyvinvoinnissa, sota osoittautui puhdistavaksi myrskyksi, raikkaan ilman virtaukseksi, vapautuksen hengeksi. sodan aika oli elävä ajanjakso: ilmainen, iloinen paluu yhteisöllisyydestä kaikkien kanssa ". "Sodan lapset", jotka kasvoivat henkisen kohotuksen ilmapiirissä, kiinnittivat toiveensa Hruštšovin "sulaan".
Pian kuitenkin tuli ilmeiseksi, että "sula" ei luvannut perustavanlaatuisia muutoksia Neuvostoliiton elämässä. Romanttisia unia seurasi 20 vuotta pysähtyneisyys. Maan vapauden rajoittamisen alkua pidetään vuonna 1963, kun N. Hruštšov vieraili avantgarde-taiteilijoiden näyttelyssä Manezhissa. 60-luvun puoliväli oli uusien vainojen ajan luovaa älykkyyttä ja ennen kaikkea kirjoittajia vastaan. A. Solženitsynin teoksia ei saa julkaista. Y. Danielia ja A. Sinyavskya vastaan \u200b\u200baloitettiin rikosasia, A. Sinyavsky pidätettiin. I. Brodsky tuomittiin loislaisuudesta ja karkotettiin Norenskayan kylään. S. Sokolovilta ei ole mahdollisuutta julkaista. Runoilija ja toimittaja N. Gorbanevskaya (osallistumisesta mielenosoitukseen Neuvostoliiton joukkojen hyökkäyksestä Tšekkoslovakiaan) sijoitettiin psykiatriseen sairaalaan. Vuonna 1966 V. Tarsisista tuli ensimmäinen länteen karkotettu kirjailija.

Vainoamiset ja kiellot aiheuttivat uuden siirtolaisvirran, joka eroaa merkittävästi kahdesta aikaisemmasta: 70-luvun alkupuolella älymystö, kulttuuri- ja tiedetyöntekijät, kirjoittajat mukaan lukien, alkoivat poistua Neuvostoliitosta. Monilta heistä on menettänyt Neuvostoliiton kansalaisuus (A. Solženitsyn, V. Aksenov, V. Maksimov, V. Voinovich jne.). Kolmannen muuttoaallon mukana siirrytään ulkomaille: V. Aksenov, Y. Aleshkovsky, I. Brodsky, G. Vladimov, V. Voinovich, F. Gorenstein, I. Guberman, S. Dovlatov, A. Galich, L. Kopelev, N. Korzhavin, Y. Kublanovsky, E. Limonov, V. Maksimov, Y. Mamleev, V. Nekrasov, S. Sokolov, A. Sinyavsky, A. Solženitsyn, D. Rubina, jne. Suurin osa venäläisistä kirjailijoista muutti Yhdysvaltoihin, missä voimakas Venäjän diaspora (I. Brodsky, N. Korzhavin, V. Aksenov, S. Dovlatov, Y. Aleshkovsky jne.) Ranskaan (A. Sinyavsky, M. Rozanova, V. Nekrasov, E. Limonov, V. Maksimov, N. Gorbanevskaya), Saksaan (V. Voinovich, F. Gorenstein).
Kolmannen aallon kirjoittajat joutuivat muuttamaan täysin uusissa olosuhteissa, ja edeltäjätsä hylkäsivät heidät suurelta osin "vanhan muuton" ulkopuolella. Toisin kuin ensimmäisen ja toisen aallon siirtäjät, he eivät asettaneet itselleen tehtävää "säilyttää kulttuuria" tai vangita kotona koettuja vaikeuksia. Täysin erilainen kokemus, maailmankuva, jopa eri kieli (kuten A. Solženitsyn julkaisee kielen laajentamisen sanakirjan, joka sisälsi murteita, leirin žargonin) häiritsi sukupolvien välisten siteiden syntymistä.
Neuvostoliiton vallan 50 vuoden aikana venäjän kieli on kokenut merkittäviä muutoksia. Kolmannen aallon edustajien luovuus muodostui ei niinkään venäläisten klassikoiden vaikutuksesta, vaan Yhdysvaltain ja Latinalaisen Amerikan kirjallisuuden vaikutuksesta, joka oli suosittu 60-luvulla Neuvostoliitossa, samoin kuin M. Tsvetaevan, B. Pasternakin runous. proosa A. Platonov. Yksi kolmannen aallon venäläisten ulkomaalaiskirjallisuuden pääpiirteistä on sen painovoima avantgardistiin, postmodernismiin. Samaan aikaan kolmas aalto oli melko heterogeeninen: realistisen suunnan kirjoittajat (A. Solženitsyn, G. Vladimov), postmodernistid (S. Sokolov,

Y.Mamleev, E. Limonov), Nobel-palkinnon saaja I. Brodsky, anti-formalisti N. Korzhavin. Naum Korzhavinin mukaan venäläinen kirjallisuus, joka on siirtolaisuuden kolmannella aallolla, on "konfliktien takana": "Lähdimme voidaksemme taistella keskenään."
Kaksi maassa työskentelevää realistisen kehityksen suurta kirjailijaa ovat A. Solženitsyn ja G. Vladimov. Ulkomailla pakotettu A. Solženitsyn luo maanpaossa eeppisen romaanin "Punainen pyörä", jossa hän viittaa 2000-luvun Venäjän historian keskeisiin tapahtumiin tulkitseen niitä omalla tavallaan. Muutettuaan vähän ennen perestroikaa (vuonna 1983), G.Vladimov julkaisee romaanin "Yleinen ja hänen armeijansa", joka käsittelee myös historiallista teemaa: Romaanin keskellä ovat Isänmaallisen sodan tapahtumat, jotka peruuttivat ideologisen ja luokkakonfrontin Neuvostoliitossa, jota syrjäyttivät 30-luvun sortot. vuotta. V. Maksimov omistaa romaaninsa "Seitsemän päivää" talonpojan perheen kohtaloon. Stalinradin palkinnostaan \u200b\u200bStalin-palkinnon vastaanottanut V.Nekrasov julkaisee lähtemään julkaisunsa "Kysymyksen katsojan muistiinpanot", "Pieni surullinen tarina".
V. Aksenovin ja S. Dovlatovin teoksilla on erityinen paikka "kolmannen aallon" kirjallisuudessa. Neuvostoliiton kansalaisuudesta vuonna 1980 menettäneen Aksenovin teos vedetään 50-70-luvun Neuvostoliiton todellisuuteen, hänen sukupolvensa kehitykseen. Romaani "Burn" antaa lumoavan panoraaman sodan jälkeisestä Moskovan elämästä, tuo esiin 60-luvun kultisankarit - kirurgin, kirjailijan, saksofonistin, kuvanveistäjän ja fyysikon. Sukupolven kroonikon kirjoittajana Aksenov toimii Moskovan saagalla.
Dovlatovin teoksessa on harvinainen yhdistelmä groteskista maailmankuvaa, joka ei ole tyypillistä venäläiselle kirjallisuudelle, moraalisten ohjeiden ja päätelmien hylkäämisen kanssa. 2000-luvun venäläisessä kirjallisuudessa kirjailijan tarinat ja tarinat jatkavat "pienen miehen" kuvaamista koskevaa perinnettä. Lyhyissä tarinoissaan Dovlatov välittää tarkasti 60-luvun sukupolven elämäntavan ja asenteen, boheemisten kokoontumisten ilmapiirin Leningradin ja Moskovan keittiöissä, Neuvostoliiton todellisuuden järjettömyyden, venäläisten emigranttien koettelemuksen Amerikassa. Dovlatov kuvaa maanpaossa kirjoitetussa Inostrankassaan irronisella tavalla siirtolaisen olemassaolon. "Inostrankassa" kuvattu Queens Streetin 108. kadu on galleria tahdottomista sarjakuvista, jotka kuvaavat venäläisiä siirtolaisia.
V. Voinovich ulkomailla kokeilee itsensä dystopian tyylilajiin - romaanissa "Moskova 2042", jossa annetaan parodia Solženitsynistä ja kuvataan Neuvostoliiton tuskaa.
A. Sinyavsky julkaisee maanpaossa "Walks with Pushkin", "Gogolin varjossa" - proosaa, jossa kirjallisuuskriittisyys yhdistetään loistavaan kirjoittamiseen, ja kirjoittaa ironisen elämäkerran "Hyvää yötä".

S. Sokolov, Y. Mamleev, E. Limonov kuuluvat postmoderniin perinteeseen. S. Sokolovin romaanit "Fools-koulu", "Koiran ja suden välillä", "Palisandria" ovat hienostuneita sanallisia rakenteita, tyylimestariteoksia, ne kuvastavat postmodernistista asennetta lukijalle pelaamisessa, aikasuunnitelmien muutosta. V. Nabokov - aloittelevan proosakirjan idoli - arvosti erittäin paljon S. Sokolovin ensimmäistä romaania "Fools School". Tekstin marginaalisuus on Jurin Mamlejevin proosassa, joka on nyt palauttanut Venäjän kansalaisuutensa. Mamleevin tunnetuimpia teoksia ovat "Terrorin siivet", "Hukkaa pääni", "Iankaikkinen talo", "Ääni mistään". E. Limonov jäljittelee sosialistista realismia tarinassa "Meillä oli upea aikakausi", ja laitos kiistää sen kirjoissa "Se olen minä - Eddie", "Loser's Diary", "Teenager Savenko", "Young Scoundrel".
Pakoon päätyneiden runoilijoiden joukossa on N. Korzhavin, Y. Kublanovsky, A. Tsvetkov, A. Galich, I. Brodsky. Näkyvä paikka venäläisen runouden historiassa kuuluu I. Brodskylle, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1987 "klassisten muotojen kehittämisestä ja nykyaikaistamisesta". Brodsky julkaisee maastamuutossa runokokoelmia ja runoja: "Pysähdy autiomaassa", "Puheen osa", "Kaunis aikakauden loppu", "Roomalaiset elegiat", "Uudet asemat Augustukseen", "Kumman syksyn itku".

Kolmannen aallon edustajat pitivät itsensä erillään "vanhasta muuttoliikkeestä" ja avasivat omat kustantamonsa, perustivat almanakkeja ja lehtiä. Yksi kuuluisimmista kolmannen aallon "Continent" -lehdistä - on luonut V. Maksimov ja julkaistiin Pariisissa. Lehti "Syntax" julkaistiin myös Pariisissa (M. Rozanova, A. Sinyavsky). Tunnetuimpia amerikkalaisia \u200b\u200bjulkaisuja ovat New American ja Panorama -lehdet sekä Kaleidoscope-lehti. Vremya i Usa -lehti perustettiin Israelissa ja Forum Münchenissä. Vuonna 1972 kustantamo "Ardis" aloitti toimintansa, I. Efimov perusti julkaisun "Hermitage". Samaan aikaan sellaiset julkaisut kuin "New Russian Word" (New York), "New Journal" (New York), "Russian Thought" (Pariisi), "Grani" (Frankfurt am Main) säilyttävät kantansa. ...

42. Nykyaikainen venäläinen draama (1970-90)
"Modernin draaman" käsite on erittäin mahtava sekä kronologisesti (1950-luvun loppupuolella - 60-luku) että esteettisesti. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - uudet klassikot ovat merkittävästi uudistaneet Venäjän realistisen psykologisen draaman perinteisen genren ja rakentaneet tietä uusille löytöille. Tämän todistaa 1970-luvun 1980-luvun "uuden aallon" näytelmäkirjailijoiden työ, mukaan lukien L. Petrushevskaya, A. Galin, V. Arro, A. Kazantsev, V. Slavkin, L. Razumovskaya jne., Sekä perestroikan jälkeinen "uusi" draama ", joka liittyy nimiin N. Kolyada, M. Ugarov, M. Arbatova, A. Shipenko ja monet muut.
Nyky draama on elävä, moniulotteinen taiteellinen maailma, joka pyrkii voittamaan mallit ja standardit, jotka ovat kehittäneet sosialistisen realismin ideologinen estetiikka ja pysähtyneiden aikojen inertit todellisuudet.
Stagnaation vuosien ajan haalistumattomalla "Tšehhovian haaralla", Arbuzovin, Rozovin, Volodinin, Vampilovin näytelmien esittämässä kotimaisessa psykologisessa draamassa, oli vaikea kohtalo. Nämä näytelmäkirjailijat käänsivät aina peilin ihmisen sielun sisällä ja nauhoittivat ilmeisellä hälytyksellä, ja yrittivät myös selittää yhteiskunnan moraalisen tuhoamisen syitä ja prosessia, "kommunismin rakentajien moraalikoodin" devalvointia. Yhdessä Y. Trifonovin ja V. Shukshinin, V. Astafjevin ja V. Rasputinin proosaa, A. Galichin ja V. Vysotskyn kappaleita, luonnoksia M. Zhvanetskyltä, käsikirjoituksia ja G. Shpalikovin, A. Tarkovskyn ja E. Klimovin elokuvia, näiden kirjoittajien näytelmiä olivat lävistyksissä huutavan kipu: "Meille tapahtui jotain. Meistä on tullut villejä, täysin villejä ... mistä tämä meistä tulee ?!" Tämä tapahtui vakavimman sensuurin olosuhteissa, samizdatin syntymän, esteettisen ja poliittisen toisinajattelun syntymisen ja maanalaisen aikana.
Positiivisimpana asiana oli, että uusissa olosuhteissa taiteen virkamiesten kehotukset kirjoittajiksi olla "nopea vastausryhmä", luoda näytelmiä "pysyä ajan tasalla", "pysyä elämässä", "pohtia" mahdollisimman pian, järjestää kilpailu "paras näytelmä ..." -perestroikasta. "V. S. Rozov puhui siitä oikeudenmukaisesti lehden" Neuvostoliiton kulttuuri "sivuilla:" Kyllä, anna anteeksi, tämä on jotain vanhan ajan hengessä ... Tällaista erityistä näytelmää ei voi olla. "rakenneuudistuksesta". Näytelmä voi olla vain näytelmää. Ja on näytelmiä ihmisistä. Samanlaiset temaattiset rajoitukset aiheuttavat väistämättä virheen näennäis-todellista hakkerointia. "
Joten alkoi uusi aikakausi, jolloin totuuden ja taiteellisuuden kriteerien palkki näytelmäkirjailijoiden ajatuksissa nykypäivästä kohotettiin korkealle. "Tämän päivän katsoja on ylittänyt niin teatterin ohimenevän muodin kuin teatterin asenteen ylhäältä alaspäin itseään kohtaan - hän on nälkäinen ja odottaa älykästä, turhaa keskustelua tärkeimmästä ja elintärkeimmästä, ... iankaikkisesta ja ikuisesta", - Y. Edlis toteaa perustellusti.
”Uuden aallon” näytelmien taiteellisen maailman keskellä on monimutkainen, epäselvä sankari, joka ei sovi yksiselitteisten määritelmien piiriin. Siksi Ya.I. Yavchunovsky sanoi seuraavaa: ”On mahdotonta altistaa tällaisia \u200b\u200bhahmoja väkivaltaiselle hieromalle rekisteröimällä heidät yhdelle alueelle ja määrittelemällä heille selkeästi terminologinen nimitys, joka tyhjentää heidän merkityksensä. Nämä eivät ole "ylimääräisiä ihmisiä" eikä "uusia ihmisiä". Jotkut heistä eivät voi kestää positiivisen sankarin kunniamerkin taakkaa, aivan kuten toiset eivät sovi kielteisten puitteisiin. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä psykologinen draama - ja tämä on sen tärkeä typologinen piirre - suorittaa varmemmin juuri tällaisten hahmojen taiteellista tutkimusta polarisoimatta hahmoja vastakkaisten leirien alla.
Ennen meitä on pääsääntöisesti 30–40-vuotias sankari, joka syntyi 60-luvun ”nuorista pojista”. Nuoruudessaan he asettavat liian korkealle toiveille, periaatteille ja tavoitteille. Ja nyt, kun elämän päälinjat on jo määritetty ja ensimmäiset "alustavat" tulokset on koottu yhteen, käy täysin selväksi, että sankarit eivät pystyneet saavuttamaan ja ylittämään omaa henkilökohtaista tasoaan.

Sankari ei ole tyytyväinen itseensä, elämäänsä, häntä ympäröivään todellisuuteen ja etsii ulospääsyä tästä tilanteesta (V. Arro “Katso kuka tuli”, “Tragedians and comedians”, V. Slavkin “Nuoren miehen aikuinen tytär”, L. Petrushevskaya “Kolme tyttöä” sinisenä ").
Vampyynnin jälkeisen draaman sankari on kohtalokkaasti yksinäinen. Kirjailijat analysoivat yksityiskohtaisesti syyn yksinäisyyteen, jäljittäen sankarien perhesiteet, heidän suhteensa lapsiin oman itsensä jatkumisen symbolina. Suurimmalla osalla ei ollut tai ei ole kotia, perhettä ja vanhempia näiden käsitteiden täysimääräisessä merkityksessä. Orvojen sankarit tulvivat Vampilovien jälkeiset näytelmät. Sankarien ”isätöntä” aiheuttaa heidän ”lapsettomuutensa”. Talon teema liittyy erottamattomasti perhesuhteiden menettämisen aiheeseen, joka paljastuu ”uuden aallon” näytelmissä. Kirjailijat korostavat kaikin mahdollisin tavoin, että sankareilla ei ole kotia. Sankarien asumista kuvaavat huomautukset tai sankarien itsensä tarinat ovat täynnä yksityiskohtia, jotka tekevät meistä ymmärtää, että edes asunnon läsnäolo hahmossa ei anna hänelle kotitunnetta. M. Shvydkoy totesi aivan oikein: "Mikään" uuden aallon "draaman hahmoista ei voinut sanoa:" Kotini on linnoitukseni, mutta he etsivät tukea perhe- ja yksityiselämässä ". Aihe on otettu esiin V. Arron näytelmissä “Kappale”, L. Petruševskaja “Musiikkitunnit”, V. Slavkin “Serso”, N. Kolyada “Slingshot”, “Keys from Lerrakh”.
Huolimatta kirjoittajien monimutkaisesta asenteesta hahmoihinsa, näytelmäkirjailijat eivät kiellä heitä ymmärtämästä ideaalia. Sankarit tietävät, mikä on ihanne, ja pyrkivät siihen, kokevat henkilökohtaisen vastuun elämänsä, ympäröivän todellisuuden ja itsensä epätäydellisyydestä (A. Galin “Toastmaster”, “Eastern Tribune”, V. Arro “Tragedians and Comedians”).
Naisteemalla on tärkeä paikka vampylovien jälkeisessä draamassa. Naisten asemaa tekijät pitävät tekijänä arvioitaessa yhteiskuntaa, jossa he asuvat. Ja mieshenkilöiden moraalinen, henkinen johdonmukaisuus testataan heidän suhtautumisensa naisiin kautta (näytelmät L. Petrushevskaya, A. Galin “Eastern Tribune”, N. Kolyada “Keys from Lerrakh”).
Teema ”toinen elämä” toisessa yhteiskunnassa jäljitetään selvästi tämän suunnan näytelmiin. Tämä teema menee läpi tiettyjen vaiheiden idealisoidusta ideasta ”muu elämä” täydelliseen kieltämiseen (V. Slavkin “Nuoren miehen aikuinen tytär”, A. Galin “Ryhmä”, “Otsikko”, “Anteeksi”, N. Kolyada “Oginsky Polonaise”). ...
Erityistä huomiota tulisi kiinnittää kuvan taiteellisiin keinoihin. Jokapäiväinen elämä, jokapäiväisen elämän epämääräisyys, arjen painottaminen, jättiläismäisiä mittasuhteita omaava elämä on ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomion kun tutustut "uuden aallon" draamaan. Näytelmien sankarit läpäisevät jonkin verran testiä Bytomille. Kirjailijat eivät harhaile yksityiskohtaista kuvausta erilaisista arkipäivän yksityiskohdista, suurin osa vuoropuheluista kiertää arjen ongelmien ratkaisemista, taloustavaroista tulee kuvia-symboleja. R. Doctor päättelee perustellusti, että näissä näytelmissä ”elämä on keskittynyt, tiivistynyt niin, että se näyttää sulkevan pois minkään muun todellisuuden olemassaolon. Se on tietyllä tavalla absoluuttinen ”jokapäiväinen elämä”, joka imee kaikki ihmisen mahdolliset ilmenemismuodot, kaikki ihmisten väliset suhteet ”(L. Petrushevskaya“ Portaat ”, V. Arro“ Track ”jne.).
Jatketaan A.P. Tšekhov, ”uuden aallon” näytelmäkirjailijat laajentavat näyttämötilaa. Heidän näytelmässään on monia ei-vaihehahmoja, historian läsnäolo ja sen vaikutus nykypäivään tuntuvat. Täten lavatila laajenee kattavan kuvan elämästä (V. Slavkin “Nuoren miehen aikuinen tytär”, S. Zlotnikov “Vanha mies jättää vanhan naisen”, A. Galin “Itäinen seisonta” jne.).
Venäjän draaman tutkitun ajanjakson tutkijat huomauttavat draaman episoitumisprosessin. Eeposta löytyy usein näytelmiä - vertauksia, sankarien unia, laajennetuissa huomautuksissa tekijän kuva julistetaan selvästi (V. Arro "Raita", N. Kolyada "Polonaise Oginsky", "Tarina kuolleesta prinsessasta", "Slingshot", A. Kazantsev " Eugenian unelmat ”).
Nykyaikaisten kirjailijoiden näytelmien kieli on aiheuttanut paljon kiistanalaisia \u200b\u200bkirjallisuuden kritiikin keskuudessa. Postvampiloviiteja syytettiin liiallisesta "slängistä", epänormaalista puheesta, että he "seurasivat kadun päätä". Näyttää sankari puheessaan, kertoa hänestä, hahmojen välisen suhteen osoittaminen on ”uuden aallon” näyttelijöiden kirkas kyky. Hahmojen puhuttama kieli on sopivin näytelmien hahmoille, tyypeille (näytelmät L. Petrushevskaya, N. Kolyada, V. Slavkin).

Kirjallisuus
Moraali nykykirjallisuudessa perustuu V. Rasputinin teokseen "Viimeinen termi".
Moraali-ongelmasta on tullut erityisen kiireellinen meidän aikanamme. Yhteiskunnassamme on tarpeen puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välisiä suhteita, elämän tarkoitusta, jonka tarinojen ja tarinoiden sankarit ja sankaritarit niin väsymättä ja niin tuskallisesti ymmärtävät. Nyt jokaisessa vaiheessa kohtaamme inhimillisten ominaisuuksien menetys: omatunto, velvollisuus, armo, hyvyys.

Rasputinin teoksissa löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä nykyaikaista elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuutta. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään niitä, jos vain siksi, että tämä on meille tärkeämpää kuin itse kirjailijalle, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä.

Tarina "Viimeinen termi", jota V. Rasputin itse nimitti kirjojensa pääteeksi, kosketti monia moraalisia ongelmia, paljasti yhteiskunnan paheja. V. Rasputin osoitti teoksessa perhesuhteita, herätti vanhempien kunnioittamisen ongelmaa, joka on erittäin ajankohtaista, paljasti ja osoitti aikamme päähaavan - alkoholismin, herätti omatunnon ja kunnian kysymystä, joka koski jokaista tarinan sankaria. Tarinan päähenkilö on vanha nainen Anna, joka asui poikansa Mikhailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Hänen elämänsä ainoa jäljellä oleva tavoite on nähdä kaikki lapsensa ennen kuolemaa ja siirtyä seuraavaan maailmaan puhtaalla omatunnolla. Annalla oli paljon lapsia. He kaikki erottuivat, mutta kohtalo toi mielellään heidät kaikki toisiinsa aikana, jolloin äiti oli kuolla. Annan lapset ovat tyypillisiä modernin yhteiskunnan edustajia, kiireisiä, perhettä, työtä tekeviä ihmisiä, jotka muistavat äitinsä jostain syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi paljon ja kaipaisi heitä, ja kun aika kuoli, vain heidän puolestaan \u200b\u200bhän pysyi vielä muutama päivä tässä maailmassa ja olisi elänyt niin kauan kuin halusi, jos vain he olisivat siellä. Ja hän, jo yhdellä jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman uudestisyntyäkseen, kukoistaa ja kaiken lastensa hyväksi. "Ihmeellisesti tai ei ihmeellisesti, kukaan ei sano. Nähdessään vain lapsensa, vanha nainen alkoi tulla elämään." Ja mitä he ovat? Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, \u200b\u200bettä heidän äitinsä ei todellakaan välitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain säädyllisyyden vuoksi. Ja he kaikki elävät vain kunnollisuudesta. Älä loukkaa ketään, älä pilkkaa, älä sano liikaa - kaikki on säädyllisyyttä varten, jotta ei olisi huonompi kuin toiset. Jokainen heistä vaikeina päivinä äidille jatkaa liiketoimintaansa, ja äidin tila huolestuttaa heitä vähän. Mikhail ja Ilja ovat humalassa, Lucy kävelee, Varvara ratkaisee ongelmansa, eikä kukaan heistä ajatellut antaa äidilleen enemmän aikaa puhua hänen kanssaan, vain istua vieressä. Kaikki heidän äitinsä hoito alkoi ja päättyi "mannasuuriin", jota he kaikki ryntäsivät kokkiin. Kaikki antoivat neuvoja, kritisoivat toisia, mutta kukaan ei tehnyt mitään itse. Heidän ensimmäisestä tapaamisestaan \u200b\u200balkavat väitteet ja vannominen heidän välilläan. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istui ompelemaan mekko, miehet juopuivat ja Varvara pelkäsi jopa jäädä äitinsä luo. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvat väitteet ja väärinkäytöt, kauna toisiamme vastaan \u200b\u200bja juopuminen. Näin lapset näkivät äitinsä viimeisellä matkallaan, joten he pitivät huolta hänestä, joten pitivät huolta ja rakastivat häntä. He eivät tunteneet äidin mielentilaa, eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain, että hän parani, että heillä oli perhe ja työ ja että heidän piti palata kotiin mahdollisimman pian. He eivät voineet edes jättää hyvästit äidilleen kunnolla. Hänen lapsensa menettivät "määräajan" korjata jotain, pyytää anteeksi, vain olla yhdessä, koska nyt he eivät todennäköisesti tapaa uudelleen. Tässä tarinassa Rasputin osoitti erittäin hyvin modernin perheen suhteita ja heidän puutteita, jotka ilmenevät selkeästi kriittisissä hetkissä, paljastivat yhteiskunnan moraaliset ongelmat, osoittivat ihmisten vääryyttä ja itsekkyyttä, heidän kaiken kunnioituksen menettämistä ja tavallisia rakkautenne toisiaan kohtaan. Heitä, alkuperäiskansoja, huuhtoo viha ja kateus. He ovat huolissaan vain kiinnostuksistaan, ongelmistaan, vain asioistaan. He eivät löydä aikaa edes sukulaisille ja ystäville. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille "minä" tulee ensin ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti nyky-ihmisten moraalin köyhtymisen ja sen seuraukset.

Tarina "Viimeinen kausi", jonka kanssa V. Rasputin aloitti työskentelynsä vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran "Contemporary" -lehdessä numeroissa 7, 8 vuodelle 1970. Hän paitsi jatkoi ja kehitti venäläisen kirjallisuuden parhaita perinteitä - ensisijaisesti Tolstoi ja Dostojevski -, mutta antoi myös uuden voimakkaan sysäyksen nykyaikaisen kirjallisuuden kehittämiselle antaen sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason. Tarina julkaistiin heti kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen kausi" lavastettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Ensimmäisen tarinan kirjoittajalle antama maine oli kiinteästi kiinni.

V. Rasputinin minkä tahansa teoksen sävellys, yksityiskohtavalinta, visuaaliset välineet auttavat näkemään tekijän - nykyajan, kansalaisen ja filosofin - kuvan.

Lähetä hyvät työt tietokantaan on yksinkertaista. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Nykyaikaisen johtamistekniikan lyseumi nro 2

Tiivistelmä aiheesta:

"Moraaliset ongelmat V. Rasputinin teoksissa"

Suoritettu: oppilas 11 "B" -luokka

Chubar Aleksei Alexandrovich

Tarkastanut: kirjallisuuden opettaja

Bliznina Margarita Mikhailovna

Penza, 2008.

• 3
• "Jäähyväiset Materaan" 4
• "Rahaa Marialle" 7
• "Takaraja" 9
• "Elä ja muista" 11
• ulostulo 13
• 14

Kirjoittajan työn moraalisten ongelmien ympyrä

V. Astafjev kirjoitti: "Sinun on aina aloitettava itsestäsi, niin tulet yleiseen, yleiseen tilaan, universaalin ihmisen ongelmiin." Ilmeisesti Valentin Rasputin ohjasi samanlaista periaatetta luovuudellaan. Hän valaisee hengessä häntä lähellä olevia tapahtumia ja ilmiöitä, jotka hänen piti kestää (syntyperäisen kylän tulvat teoksessa "Jäähyväiset Materaan"). Henkilökohtaisten kokemustensa, havaintojensa perusteella kirjoittaja hahmottelee hyvin laajan joukon moraalisia ongelmia sekä monia erilaisia \u200b\u200bihmishahmoja, persoonallisuuksia, jotka ratkaisevat nämä ongelmat omalla tavallaan.

Sergei Zalygin kirjoitti, että Rasputinin tarinoilla on erityinen "taiteellinen täydellisyys" - "monimutkaisuuden" täydellisyys ja täydellisyys. Olipa kyse hahmojen hahmoista ja suhteista, onko kyse tapahtumien kuvaamisesta, alusta alkaen loppuun kaikki säilyttää monimutkaisuutensa eikä korvaa lopullisten, kiistattomien johtopäätösten ja selitysten loogista ja emotionaalista yksinkertaisuutta. Varsinainen kysymys on "kuka on syyllinen?" Rasputinin teoksissa ei ole saatu yksiselitteistä vastausta. Ikään kuin vastineeksi meille lukija tajuaa tällaisen vastauksen mahdottomuuden; uskomme, että kaikki mieleen tulevat vastaukset ovat riittämättömiä, epätyydyttäviä; ne eivät helpota taakkaa millään tavalla, he eivät korjaa mitään, eivät estä mitään tulevaisuudessa; pysymme kasvotusten tapahtuman kanssa, sen kauhean, julman epäoikeudenmukaisuuden kanssa, ja koko olemuksemme kapinoi sitä vastaan \u200b\u200b...

Rasputinin tarina on yritys löytää jotain perustavaa ja ratkaisevaa modernin ihmisen mentaliteetissa ja tietoisuudessa. Kirjailija menee tavoitteeseensa valaisemalla ja ratkaisemalla teoksissaan sellaisia \u200b\u200bmoraalisia ongelmia kuin muistiongelma, "isien" ja "lasten" suhteiden ongelma, rakkauden ja kiintymyksen ongelma kotimaassa, siivousongelma, myötätunto, myötätunto, armo, omatunto, aineellisia arvoja koskevien ideoiden kehitysongelma, käännekohta ihmiskunnan henkiselle elämälle. On huomattava, että kirjoittajalla ei ole teoksia mistään edellä mainituista ongelmista. Lukemalla Rasputinin tarinoita ja tarinoita näemme syvän keskinäisen tunkeutumisen erilaisiin moraalisiin ilmiöihin, niiden suhteeseen. Tämän vuoksi on mahdotonta yksilöidä selvästi yhtä erityistä ongelmaa ja karakterisoida sitä. Siksi harkitsen ongelmien "sotkeutumista" tiettyjen teosten yhteydessä ja yritän lopussa tehdä johtopäätöksen Rasputinin teoksen moraalisista ongelmista kokonaisuutena.

"Jäähyväiset Materaan"

Jokaisella henkilöllä on oma pieni kotimaa, maa, joka on maailmankaikkeus ja kaikki se, mistä Matera on tullut Valentin Rasputinin tarinan sankarille. Kaikki V.G. Rasputin, joten haluaisin tarkastella tätä aihetta ensin. Tarinassa "Jäähyväiset Materaan" voidaan helposti lukea kirjailijan kotikylän Atalankan kohtalo, joka putosi tulva-alueelle Bratskin vesivoimalan rakentamisen aikana.

Matera on saari ja saari kylä. Kolmesataa vuotta venäläiset talonpojat asettuivat tähän paikkaan. Elämä tällä saarella kulkee kiireellisesti, ilman kiirettä, ja Matera on tehnyt monista ihmisistä onnellinen viimeisen kolmensadan vuoden aikana. Hän hyväksyi kaikki, tuli kaikille äidiksi ja ruokki huolellisesti lapsiaan, ja lapset vastasivat hänelle rakkaudella. Ja Materan asukkaat eivät tarvinnut mukavia taloja, joissa on lämmitys, tai keittiötä, jossa kaasuliesi. Se ei ollut sitä mitä he pitivät onnellisuutena. Siellä olisi vain mahdollisuus koskettaa kotimaata, sytyttää liesi, juoda teetä samovarista, elää koko elämäsi vanhempiesi hautojen vieressä ja kun aika tulee, makaa heidän vieressään. Mutta Matera lähtee, tämän maailman sielu lähtee.

Äidit seisovat puolustaakseen kotimaansa yrittäen pelastaa kylänsä, historiansa. Mutta mitä vanhat miehet ja naiset voivat tehdä kaikkivaltiaan päällikön suhteen, joka antoi käskyn tulvata Materin, pyyhkiä hänet maan pinnalta? Muukalaisille tämä saari on vain alue, tulva-alue.

Rasputin kuvaa taitavasti ihmisiä, jotka jakautuvat kylän kanssa. Lukekaamme taas, kuinka Yegor ja Nastasya lykkäävät lähtöään uudestaan \u200b\u200bja uudestaan, kuinka he eivät halua poistua kotimaastaan, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee hautausmaan säilyttämisen puolesta, koska se on Materan asukkaille pyhä: "Ja vanhat naiset ryöstivät hautausmaan läpi viime yönä, jumissa. selkänojat, aseta yöpöydät ”.

Kaikki tämä osoittaa jälleen kerran, että on mahdotonta repiä maasta juurtensa pohjalta, että tällaiset teot voidaan rinnastaa julmaan murhaan.

Tarinan pääideologinen hahmo on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun saakka viime hetkeen asti pysyi omistautuneena kotimaalleen. Tämä nainen on eräänlainen iankaikkisuuden vartija. Daria on todellinen kansallishahmo. Kirjailija on lähinnä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiivisia piirteitä, yksinkertaisen ja vaatimattoman puheen. Minun on sanottava, että kirjailija kuvaa kaikkia Materan vanhoja työntekijöitä lämpimästi. Mutta Darian äänellä kirjailija ilmaisee moraalisia ongelmia koskevat tuomionsa. Tämä vanha nainen päättelee, että omatunto on alkanut kadota ihmisissä ja yhteiskunnassa. ”Ihmisistä on tullut paljon sairaampia”, hän pohtii, “mutta omatunto, ole hyvä, on sama ... omatuntomme on vanhentunut, vanha nainen on tullut, kukaan ei katso häntä ... Entä omatunto, jos näin tapahtuu!

Rasputinin sankarit yhdistävät omatunnon menetyksen suoraan ihmisen erottamiseen maasta, juuristaan, ikivanhoista perinteistä. Valitettavasti vain vanhat miehet ja naiset pysyivät uskollisina Materalle. Nuoret elävät tulevaisuudessa ja osallistuvat hiljaisesti pienen kotimaansa kanssa. Siksi kosketaan vielä kahta ongelmaa: muistiongelmaa ja eräänlaista konfliktia "isien" ja "lasten" välillä.

Tässä yhteydessä ”isät” ovat ihmisiä, joille tauko maan kanssa on kohtalokasta, he kasvoivat siitä ja rakastivat sitä äitinsä maitoon. Tämä on Bogodul, isoisä Yegor, Nastasya, Sima ja Katerina. "Lapset" ovat nuoria ihmisiä, jotka jättivät niin helposti kylän omiin laitteisiinsa, kylään, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tässä on Andrey, Petrukha, Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, ”isien” näkemykset eroavat jyrkästi “lasten” näkemyksistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeuttavaa aatelistoa, niin tarina "Hyvästi äidille" -tilanteessa tilanne on täysin päinvastainen: nuoret tuhoavat vain sen, mikä tekee mahdolliseksi maan elämän säilyttäminen (tavat, perinteet, kansalliset juuret). Tätä ajatusta vahvistavat Darian sanat, jotka ilmaisevat ajatuksen teoksesta: ”Totuus on muistissa. Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää. " Muisti ei ole vain aivoihin tallennettuja tapahtumia, se on henkinen yhteys johonkin. Kirjailija ihmettelee, onko henkilö, joka poistui kotimaaltansa, murtui juurtensa kanssa, onnellisuus ja eikö hän menettä sielunsa, moraalisen tukensa, kun se palasi siltoja ja jätti Materan? Yhteyden puute alkuperämaahansa, halukkuus jättää se ja unohtaa se "painajaisena", halveksittava suhtautuminen pieneen kotimaahan ("Oli pitkään hukkuminen. Ei haise elossa ... ei ihmisiä, vaan vikoja ja torakoita. Löytyi missä asua - keskellä vettä ... kuten sammakoita ") kuvaavat sankareita ei parhaalta puolelta.

Työn lopputulos on valitettava ... Koko kylä on kadonnut Siperian kartalta, ja sen mukana - elämämme juuret ovat perinteet ja tavat, jotka ovat vuosisatojen ajan muokanneet ihmisen sielua, hänen ainutlaatuista luonnettaan.

V. Rasputin käsittelee tarinassaan monia moraalikysymyksiä, mutta Materan kohtalo on tämän teoksen pääteema. Teema ei ole vain tässä perinteinen: kylän kohtalo, sen moraaliset perustat, vaan myös itse hahmot. Teos seuraa monin tavoin humanismin perinteitä. Rasputin ei ole muutosten vastainen, hän ei yritä tarinoissaan protestoida kaikkea uutta, progressiivista vastaan, mutta saa miettimään sellaisia \u200b\u200bmuutoksia elämässä, jotka eivät tuhoa ihmistä ihmisessä. Monet moraaliset vaatimukset ovat myös tarinan perinteisiä.

Jäähyväiset Materaan ovat seurausta tekijän muistoihin perustuvasta sosiaalisesta ilmiöstä. Rasputin tutkii moraalisten ongelmien haarautunutta puuta, jonka tämä tapahtuma paljasti. Kuten kaikki humanistit, hän käsittelee tarinassaan ihmiskysymyksiä ja ratkaisee monia moraalisia ongelmia, ja myös, mikä ei ole merkityksetöntä, luo yhteyksiä niiden välille, osoittaa ihmisen sielussa tapahtuvien prosessien jatkuvuuden ja riippuvuuden toisistaan.

"Rahaa Marialle"

Monille meistä käsitteet "ihmiskunta" ja "armo" liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Monet ihmiset jopa tunnistavat heidät (mikä ei kuitenkaan ole täysin totta). Humanistikirjailija ei voinut sivuuttaa armoa koskevaa aihetta, ja se on pohdintaa tarinassa "Raha Marialle".

Teoksen juoni on hyvin yksinkertainen. Pienessä Siperian kylässä tapahtui hätätilanne: tarkastaja löysi suuren pulan Marian myymälän myyjästä. Sekä tilintarkastajalle että muille kyläläisille on selvää, että Maria ei ottanut penniäkään itselleen, todennäköisesti joutuessaan edeltäjiensä laiminlyömän kirjanpidon uhriksi. Mutta myyntityöntekijän onneksi tilintarkastaja osoittautui vilpittömäksi henkilöksi ja antoi viisi päivää maksaa pulan. Hän otti ilmeisesti huomioon naisen lukutaidottomuuden ja naisen kiinnostuksen, ja mikä tärkeintä - hän synnytti lapset.

Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä tämä on täysin arjen tilanne, joka osoittaa ihmishahmot hyvin. Marian kyläläiset tekevät eräänlaisen armokokeen. Heidän on edessään vaikea valinta: joko auttaa tunnollista ja aina ahkeraa maalaisnaistaan \u200b\u200blainaamalla rahaa, tai kääntyä pois, huomaamatta ihmisonnettomuutta säästämällä omia säästöjään. Rahasta tulee täällä eräänlainen ihmisen omatunnon mitta. Teos heijastaa kirjoittajan käsitystä erityyppisistä onnettomuuksista. Rasputinin onnettomuus ei ole vain epäonne. Se on myös ihmisen testi, testi, joka paljastaa sielun ytimen. Tässä kaikki korostetaan pohjaan: sekä hyviä että pahoja - kaikki paljastetaan ilman salaamista. Tällaiset kriisipsykologiset tilanteet ovat konfliktin draaman organisointi tässä tarinassa ja muissa kirjoittajan teoksissa.

Marian perheessä rahaa kohdeltiin aina yksinkertaisesti. Kuzman aviomies uskoi: "kyllä \u200b\u200b- hyvä - ei - hyvin, okei." Kuzma "raha oli laastari, joka asetettiin elämiseen välttämättömiin reikiin". Hän pystyi ajattelemaan leipä- ja lihavarastoja - ilman tätä ei voi tehdä, mutta ajatus rahavaroista näytti hänelle huvittavaa, typerää ja hän harjasi ne pois. Hän oli tyytyväinen siihen mitä hänellä oli. Siksi Kuzma, kun vaikeuksia kolkutti taloonsa, ei kadu kertynyttä varallisuutta. Hän miettii, kuinka pelastaa vaimonsa, lastensa äiti. Kuzma lupaa pojilleen: ”Käännämme koko maan ylösalaisin, mutta emme luovu äidistämme. Olemme viisi miestä, onnistumme. " Äiti on täällä valon ja ylevän symboli, joka ei kykene mitään merkitystä. Äiti on elämää. Kuzman kannalta tärkeä on kunnian ja ihmisarvon puolustaminen, ei raha.

Mutta hänellä on täysin erilainen asenne Stepanidin rahaan. Hän ei voi erota penniäkään hetkeksi. Koulun johtaja Jevgeni Nikolajevitš vaikeuksissa antaa myös rahaa Marian auttamiseksi. Toimintaansa ei johda kyläläisen myötätunto. Hän haluaa vahvistaa mainettaan tällä eleellä. Hän mainostaa jokaista askeltaan koko kylälle. Mutta armo ei voi toimia samanaikaisesti karkean laskennan kanssa.

Näin ollen perheenpäähenkilössä näemme ihanteen, jota on tarkasteltava ratkaistaessa kysymyksiä varallisuudesta ja sen vaikutuksesta ihmisten tietoisuuteen, perhesuhteisiin, perheen arvokkuuteen ja kunniaan. Kirjailija osoittaa jälleen useiden moraalisten ongelmien lahjottoman yhteyden. Pieni puute antaa mahdollisuuden nähdä yhteiskunnan edustajien moraalinen luonne, paljastaa ihmisen samanlaatuiset eri näkökohdat.

"Takaraja"

Valentin Grigorievich Rasputin on yksi kutsutuista "kyläproosa" mestareista, yksi niistä, jotka jatkavat venäläisen klassisen proosan perinteitä pääasiassa moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta. Rasputin tutkii ristiriitaa viisaan maailmanjärjestyksen, viisaan asenteen maailmaan ja järkevän, kiusallisen, ajattelemattoman olemassaolon välillä. Tämän konfliktin juurten etsiminen vuoden 1970 tarinassa "Määräaika".

Kerrontaa johtaa toisaalta persoonaton kirjailija-kertoja, joka kuvaa tapahtumia kuolevan Annan talossa, toisaalta ikään kuin Anna itse kertoisi näkemyksensä, ajatuksensa, tunteensa välitetään väärin suoran puheen muodossa. Tämä tarinan organisointi luo tunteen vuoropuhelusta kahden vastakkaisen aseman välillä elämässä. Mutta itse asiassa kirjoittajan sympatiat ovat yksiselitteisesti Annan puolella, toinen kanta esitetään negatiivisessa valossa.

Rasputinin kielteinen asenne kuuluu tekijän suhtautumiseen Annan aikuisiin lapsiin, jotka kokoontuivat kuolevan vanhan äidin taloon jättämään hänelle hyvästit. Mutta et voi suunnitella kuoleman hetkeä, et voi laskea sitä etukäteen, kuten junapysäkki asemalla. Vastoin kaikkia ennusteita, vanha nainen Anna ei kiirehdi sulkemaan silmiään. Hänen vahvuutensa heikkenee ja palaa sitten takaisin. Ja tällä hetkellä Annan lapset ovat ensisijaisesti huolissaan omista huolenaiheistaan. Lucy kiirehtii ompelemaan itselleen mustan mekon, äitinsä ollessa vielä elossa. Varvaat pyytävät heti tätä haastattelua tyttärelleen voidakseen tarkastella hautajaisia \u200b\u200boikealla tavalla. Pojat Ilja ja Mikhail ostavat säästöllisesti laatikon vodkaa - "äiti on suoritettava kunnolla" - ja alkavat juoda etukäteen. Ja heidän tunteensa eivät ole luontaisia: Heti kun hän saapui ja avasi portit, Varvara alkoi huutaa: "Äitini, ah!" Heti kun hän käynnisti itsensä. Lucy "myös vuodasi kyyneleen". He kaikki - Ilja, Lucy, Varvara ja Mikhail - ovat jo sopineet menetysten väistämättömyydestä. Odottamaton pilkkominen toipumisen toivosta ei tee heistä parempaa tunnetta, vaan sekaannusta ja turhautumista. Ikään kuin heidän äitinsä olisi pettänyt heidät, ikään kuin hän olisi pakottanut heidät tuhlaamaan hermonsa ja aikaansa, sekaisin suunnitelmat. Joten kirjoittaja osoittaa, että näiden ihmisten henkinen maailma on heikko, he ovat menettäneet jalo muiston, ovat kiinnostuneita vain pienistä asioista, ovat murtuneet luonteesta (Rasputinin tarinassa äiti on luonto, joka antaa elämän). Tästä syystä kirjoittajan halveksittava irtaantuminen näistä sankareista.

Rasputin ihmettelee, miksi Annan lapsilla on niin paksu iho? Loppujen lopuksi he eivät ole syntyneet sellaisina? Ja miksi sellaisella äidillä oli sieluttomia lapsia? Anna muistelee poikien ja tyttärien menneisyyttä, lapsuutta. Hän muistaa, kun Mihailin esikoinen syntyi, kuinka onnellinen hän oli, räjähtää äitinsä kanssa sanoin: "Katso, äiti, minä olen sinusta, hän on minusta ja joku muu hänestä ...". Alun perin sankarit kykenevät ”olemaan herkkä ja akuutti yllättyneitä olemassaolostaan, joka ympäröi heitä kaikissa vaiheissa”, he kykenevät ymmärtämään osallistumistaan \u200b\u200bihmisen olemassaolon ”loputtomaan päämäärään”: ”niin että maailma ei koskaan tule niukkaksi ilman ihmisiä eikä ikääntyisi ilman lapsia”. Mutta tätä potentiaalia ei toteutettu, hetkellisen siunauksen etsiminen varjosti kaiken Mikhailin, Varvaran, Iljan ja Lyusan elämän valon ja merkityksen. Heillä ei ole aikaa, eivätkä he halua ajatella, heillä ei ole kehittynyt kykyä ihmetellä olevansa. Kirjailija selittää moraalisen laskun tärkeimmän syyn ensinnäkin ihmisen henkisen yhteyden menettämisellä juuriinsa.

Tässä tarinassa on yksi kuva, joka vastustaa täysin Annan tunteettomien lasten kuvia - tämä on Tanchorin nuorin tytär. Tanya säilytti tietoisuuden yhteydestään koko maailmaan lapsuudesta lähtien, kiitollinen tunne äidilleen, joka antoi hänen elämänsä. Anna muistaa hyvin, kuinka Tanchora, kammata päätään ahkerasti, sanoi: "Olet kanssamme, äiti, hyvin tehty". - "Mitä varten tuo on?" - äiti yllättyi. "Koska sinä synnyit minut, ja nyt asun, ja ilman sinua kukaan ei olisi synnyttänyt minua, joten en olisi nähnyt maailmaa." Tatyana eroaa veljistään ja sisarestaan \u200b\u200bkiitollisuudessa äidilleen, maailmalle, siksi moraalisesti parhaimmasta - kirkkaasta ja puhtaasta, herkkyydestä kaikille eläville asioille, iloisesta ketteryydestä, hellästa ja vilpittömästä rakkaudestaan \u200b\u200bäitinsä kohtaan, jota aika tai etäisyys eivät tukahduta. ... Vaikka hän kykenee myös pettämään äitinsä, hän ei edes pitänyt tarpeellisena vastata sähkeeseen.

Anna Stepanovna ei koskaan elänyt itselleen, ei koskaan väsynyt velasta, edes kaikkein raskain. Kumpi rakkaansa oli vaikeuksissa, hän etsi syyllisyyttään, ikään kuin hän olisi unohtanut jotain, oli myöhässä puuttumaan johonkin. Koko maailmassa on petollisuuden, surkeuden ja vastuuntunnon ristiriita, eräänlainen epäitsekällisyys ja ystävällisyys. Kirjailijan asema on ilmeinen, hän on rikkaan henkisen maailman puolella. Rasputinille Anna on ihanteellinen kuva. Kirjoittaja sanoi: "Minua ovat aina houkutelleet tavallisten naisten kuvat, joille on ominainen epäitsekällisyys, ystävällisyys ja kyky ymmärtää toista." Rasputinin suosikkisankarien hahmojen vahvuus on viisaudessa, ihmisten maailmankuvassa, ihmisten moraalissa. Tällaiset ihmiset asettavat äänen, ihmisten henkisen elämän voimakkuuden.

Tässä työssä useiden moraalisten kysymysten liitos on vähemmän näkyvä. Teoksen pääristiriita voidaan kuitenkin yhdistää isien ja lasten väliseen konfliktiin. On huomattava, että sielun jauhamisen tekijän esittämä ongelma on erittäin laaja ja sitä on syytä tarkastella erillisessä teoksessa.

"Elä ja muista"

Tämä tarina syntyi lapsuudessa kokenut kirjailijan kontaktista hänen nykyisiin pohdintoihinsa sotavuosien kylästä. Ja taas kuten "Raha Marialle" ja "Viimeinen kausi", Valentin Rasputin valitsee kriittisen tilanteen, joka rajoittuu yksilön moraalisiin perusteisiin.

Tiesikö päähenkilö juuri sillä hetkellä, kun henkisen heikkouden anteeksi hän hyppäsi junalle, joka ei kulkenut eteen, vaan edestä Irkutskiin, mikä tämä teko osoittautuisi hänelle ja hänen perheelleen? Ehkä hän arvasi, mutta vain epämääräisesti, epäselvästi, pelkääessään ajatella loppuun asti kaiken, minkä pitäisi tapahtua tämän jälkeen, sen jälkeen.

Joka päivä, kun Andrei vältti sotaa, ei siirtynyt pois, vaan toi lähemmäksi traagista katoa. Tragedian väistämättömyys löytyy juonesta "elä ja muista", ja kaikki tarinan sivut hengittävät ennakkoa tragedialle. Rasputin ei johda sankariaansa valintaan, vaan alkaa valinnasta. Ensimmäisistä linjoista lähtien Guskov on tien haarukalla, joista toinen johtaa sotaan vaaraan, toinen taas sodasta. Ja suosittuaan tätä toista tietä, hän sulki kohtalonsa. Hän hävitti sen itse.

Näin syntyy yksi tärkeimmistä moraalisista ongelmista kirjoittajan työssä - valintaongelma. Teos osoittaa, ettei ihmistä saa antaa alistua kiusaukselle (vaikkakin niin korkealle kuin tapaaminen perheen kanssa) luopua löysästä. Sankari on onnekas matkalla kotiin, lopulta hän saavuttaa tavoitteensa joutumatta tuomioistuimen alaisuuteen. Mutta päästyään välimiesoikeuteen Guskov ei silti poistunut oikeudesta. Ja rangaistuksesta, kenties, ankarampi kuin teloitus. Moraalisesta rangaistuksesta. Mitä fantastisempi onni, sitä selkeämmin "Live and Remember" -ongelmassa on lähestyvästä katastrofista.

ulostulo

Valentin Rasputin on jo kulkenut valtavan luovan polun. Hän kirjoitti teoksia, jotka herättävät valtavan määrän moraalisia kysymyksiä. Nämä ongelmat ovat erittäin ajankohtaisia \u200b\u200bnykyäänkin. Erityisen merkittävää on, että kirjoittaja ei pidä ongelmaa erillisenä, erillisenä ilmiönä. Kirjailija tutkii ongelmien suhdetta tutkimalla ihmisten sieluja. Siksi häneltä ei voi odottaa yksinkertaisia \u200b\u200bratkaisuja.

Rasputinin kirjojen jälkeen elämäideasta tulee jonkin verran selkeämpi, mutta ei yksinkertaisempi. Ainakin osa niistä monista järjestelmistä, joilla jonkin meistä tietoisuus on niin varusteltu, kosketuksessa tämän taiteellisesti muunnetun todellisuuden kanssa, paljastaa niiden lähentymisen tai epäjohdonmukaisuuden. Rasputinin monimutkainen on edelleen vaikeaa ja päättyy vaikeaan, mutta siinä ei ole mitään tarkoituksellista, keinotekoista. Elämä on todella täynnä näitä monimutkaisuuksia ja ilmiöiden runsaasti yhteyksiä.

Valentin Rasputin vakuuttaa meidät kaikella, mitä hän kirjoitti, että henkilössä on valoa ja sitä on vaikea sammuttaa riippumatta olosuhteista, vaikka se on mahdollista. Hän ei jaa synkkää näkemystä ihmisestä, hänen luonteensa alkeellisesta, pelottomasta "pilaantumisesta". Rasputinin sankareissa ja itsessään on runollinen elämän tunne, vastakohtana pohjalle, naturalistinen, sen havainto ja kuvaus. Hän pysyy uskollisena humanismin perinteille loppuun saakka.

Käytetty kirjallisuus ja muut lähteet:

1. VG Rasputin “Elä ja muista. Tarinoita "Moskova 1977.

2. FF Kuznetsov “Venäläinen XX luvun kirjallisuus. Esseitä, esseitä, muotokuvia "Moskova 1991.

3. VG Rasputin “ala- ja ylävirtaan. Tarinoita "Moskova 1972.

4. NV Egorova, IV Zolotareva "Venäjän kirjallisuuden tuntiluokan kehitys XX vuosisadalla" Moskova 2002.

5. Internet-kirjastojen kriittinen materiaali.

6.www.yandex.ru

7.www.ilib.ru

Samankaltaiset asiakirjat

Valentin Grigorievich Rasputinin proosaominaisuudet. Kirjailijan elämä, hänen teoksensa alkuperä lapsuudesta. Rasputinin polku kirjallisuuteen, paikan etsiminen. Elämän tutkiminen "talonpojan perheen" käsitteen kautta kirjoittajan teoksissa.

raportti lisätty 28.5.2017


Armo ja myötätunto modernissa proosassa. Moraaliset ohjeet. Viktor Petrovitš Astafjevin ja hänen teoksensa "Lyudochka" elämäkerta. Yhteiskunnan moraaliset perustat. Tarinan sävellys. Tuomio sellaisesta yhteiskunnasta, jossa ihmisiltä puuttuu ihmisen lämpö.

opinnäytetyö, lisätty 1.1.2010


Anthony Pogorelskyn persoonallisuus ja kirjallinen hymiö. A. Pogorelskyn maaginen tarina "Musta kana tai maanalaiset". Tarinan moraaliset ongelmat ja humanistinen patos. Tarinan taiteelliset ansiat ja pedagoginen suuntautuminen.

abstrakti, lisätty 29.09.2011


Venäläisen kirjailijan Valentin Rasputinin taiteellinen maailma, hänen teoksensa piirteet tarinan "Elä ja muista" esimerkissä. Työn kirjoittamisaika ja siinä näkyvä aika. Ideologisen ja temaattisen sisällön analyysi. Päähenkilöiden ominaisuudet.

abstrakti lisätty 15.4.2013


Journalismin kehitys V.G. Rasputin Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisinä aikoina. Ympäristö- ja uskonnolliset teemat luovuudessa. Saarnaa journalismia viime vuosina. Journalististen artikkeleiden runous. Kielen ja tyylin moraalisen puhtauden välttämättömyys.

opinnäytetyö, lisätty 13.2.2011


Filosofiset, moraaliset, sosiaaliset ongelmat, joilla on ajaton asema Bradburyn teoksessa. Lukijat kirjoittajan teoksesta. Ideologinen ja kulttuurinen kodistaminen: humanismi, optimismi, realismi. Poliittisen näkökulman kattavuuden piirteet.

opinnäytetyö, lisätty 07.03.2017


Lyhyt kuvaus kirjailija Valentin Rasputinin elämästä ja työstä. Teoksen "Tuli" syntyhistoria, käsite ja ongelmat. Yhteenveto ja päähenkilöiden ominaisuudet. Teoksen taiteelliset piirteet ja kriitikkojen arviointi.

abstrakti, lisätty 06.11.2008


Romaanin "Rikos ja rangaistus" kirjoittamisen historia. Dostojevskin teoksen päähahmot: kuvaus heidän ulkonäöstä, sisäisestä maailmasta, luonteenpiirteistä ja paikasta romaanissa. Romaanin juoni, tärkeimmät filosofiset, moraaliset ja moraaliset ongelmat.

abstrakti, lisätty 31.5.2009


Edessä olevan kirjailijan Vjačeslav Kondratjejevin luovuus, hänen sotakuvansa piirteet. Vaiheet V. Kondratjevin elämästä, hänen sotavuosistaan \u200b\u200bja polusta kirjoittamiseen. Tarinan analyysi "Hei edestä". Ideologiset ja moraaliset yhteydet Kondratjevin teoksissa.

abstrakti, lisätty 1.1.2009


Kirjailijan elämäkerta ja työ. "Rahaa Marylle". "Takaraja". "Jäähyväiset Materaan". "Elävä vuosisata - rakkauden vuosisata". Valentin Rasputinin teos on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen ilmiö maailman kirjallisuudessa.