Sosiaalinen instituutio on. Sosiaaliset laitokset ja niiden tyypit

Ihmiset asuvat yleensä jo pitkään olemassa olevissa ryhmissä. Kollektiivisen elämän eduista huolimatta se ei kuitenkaan yksinään vielä tarjoa yhteiskuntien automaattista säilyttämistä. Yhteiskunnan säilyttämiseksi ja lisääntymiseksi yhtenäisenä järjestelmänä on tarpeen löytää ja käyttää tiettyjä voimia ja resursseja. Tätä yhteiskuntien olemassaolon näkökohtaa tutkitaan sosiaalisten tarpeiden tai sosiaalisten toimintojen yhteydessä.

J. Lenski yksilöi kuusi perusedellytystä yhteiskunnan olemassaololle:

Viestintä jäsentensä välillä;
- tavaroiden ja palveluiden tuotanto;
- jakelu
- yhteiskunnan jäsenten suojaaminen
- lähtevien yhteiskunnan jäsenten korvaaminen
- heidän käyttäytymisensä hallintaa.

Sosiaaliset instituutiot (taloudelliset, poliittiset, oikeudelliset jne.) Ovat sosiaalisen organisaation osia, jotka säätelevät yhteiskunnan resurssien käyttöä ja ohjaavat ihmisten yhteisiä ponnisteluja vastaamaan sosiaalisiin tarpeisiin.

Sosiaalinen instituutti (Latinalainen instituutti - perustaminen, laite) - historiallisesti vakiintunut, suhteellisen vakaa organisaatiomuoto ja sosiaalisten suhteiden sääntely, joka varmistaa koko yhteiskunnan tarpeiden toteutumisen. Luomalla sosiaalisia instituutioita ja osallistumalla niiden toimintaan, ihmiset vahvistavat ja vakiinnuttavat vastaavat sosiaaliset normit. Sisällön kannalta sosiaaliset instituutiot ovat joukko käyttäytymisstandardeja tietyissä tilanteissa. Sosiaalisten instituutioiden ansiosta ihmisten käyttäytymismuodot pysyvät vakaina yhteiskunnassa.

Jokainen sosiaalinen laitos sisältää:

Roolijärjestelmä ja asemat;
- ihmisen käyttäytymistä koskevat normit
- ryhmä ihmisiä, jotka toteuttavat järjestäytyneitä sosiaalisia toimia
- aineelliset resurssit (rakennukset, laitteet jne.).

Laitokset syntyvät spontaanisti. laitoshoitoonon ihmisten toiminnan järjestäminen, standardisointi ja virallistaminen sosiaalisissa suhteissa. Vaikka ihmiset voivat toteuttaa tämän prosessin, sen ydin määrittelee objektiiviset sosiaaliset olosuhteet. Henkilö voi korjata pätevän johtamistoimintansa vain perustuen tämän prosessin tieteelliseen ymmärtämiseen.

Sosiaalisten instituutioiden moninaisuus määräytyy sosiaalisen toiminnan tyyppien eriyttämisen perusteella. Siksi sosiaaliset instituutiot jaetaan taloudellinen (pankit, pörssit, yritykset, kuluttaja- ja palveluyritykset), poliittinen (valtio sen keskus- ja paikallisviranomaisten, puolueiden, julkisten organisaatioiden, säätiöiden jne. kanssa), koulutus- ja kulttuurilaitokset (koulu, perhe, teatteri) ja sosiaalinen suppeassa merkityksessä (sosiaaliturva- ja huoltajuuslaitokset, erilaiset amatöörijärjestöt).

Organisaation luonteen mukaan ne eroavat toisistaan muodollinen (määräävä ja byrokraattinen hengessä) ja epävirallinen sosiaaliset instituutiot (omien sääntöjen laatiminen ja niiden täytäntöönpanon yhteiskunnallinen valvonta yleisen mielipiteen, perinteiden tai tavan kautta).

Sosiaalisten laitosten toiminnot:

- yhteiskunnan tarpeiden tyydyttäminen:ihmisten välisen viestinnän organisointi, aineellisen varallisuuden tuottaminen ja jakaminen, yhteisten tavoitteiden asettaminen ja saavuttaminen jne .;

- sosiaalialan käyttäytymisen sääntelytuomalla ihmisten toimet yhteiskunnallisten normien ja sääntöjen avulla enemmän tai vähemmän ennustettavissa olevien sosiaalisten roolien malleihin;

- sosiaalisten suhteiden vakauttaminenvakaiden sosiaalisten siteiden ja suhteiden lujittaminen ja ylläpitäminen;

- sosiaalinen integraatio, yksilöiden ja ryhmien yhteenkuuluvuus koko yhteiskunnassa.

Edellytykset instituutioiden onnistuneelle toiminnalle ovat:

Toimintojen selkeä määritelmä;
- järkevä työnjako ja organisaatio;
- depersonalisaatio, kyky toimia riippumatta ihmisten henkilöllisistä ominaisuuksista;
- kyky rohkaista ja rangaista tehokkaasti;
- sisällyttäminen laajempaan instituutiojärjestelmään.

Laitosten toisiinsa yhdistäminen ja integroituminen yhteiskuntaan perustuu ensinnäkin ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmentymisen säännöllisyyteen, heidän tarpeidensa homogeenisuuteen, toiseksi työnjakoon ja suoritettujen toimintojen aiheelliseen yhteyteen ja kolmanneksi tietyn tyyppisten instituutioiden hallitsevuuteen yhteiskunnassa. , joka johtuu kulttuurinsa erityispiirteistä.

Sosiaaliset instituutiot vakauttavat ihmisten toimintaa. Laitokset itse ovat kuitenkin monimuotoisia ja joustavia.
Sosiaalisten instituutioiden toiminta toteutetaan sosiaalisten organisaatioiden kautta. Organisaation syntymisen perustana on ihmisten tietoisuus tarpeesta saavuttaa yhteiset tavoitteet ja toteuttaa yhteisiä toimia.

esittely

Sosiaaliset instituutiot ovat tärkeässä asemassa yhteiskunnan elämässä. Sosiologit näkevät instituutiot vakaana joukkona normeja, sääntöjä, symboleja, jotka säätelevät ihmisen elämän eri osa-alueita ja järjestävät ne roolijärjestelmäksi, jonka avulla elintärkeät ja sosiaaliset tarpeet tyydytetään.

Tutkimusaiheen merkitys johtuu tarpeesta arvioida sosiaalisten instituutioiden ja niiden toimintojen merkitystä yhteiskunnan elämässä.

Tutkimuksen kohde on sosiaaliset instituutiot, aihe on sosiaalisten instituutioiden päätoiminnot, tyypit ja ominaispiirteet.

Tutkimuksen tavoitteena on analysoida sosiaalisten instituutioiden olemusta.

Teosta kirjoitettaessa asetettiin seuraavat tehtävät:

1. Antaa teoreettinen käsitys sosiaalisesta instituutiosta;

2. Paljastaa sosiaalisten instituutioiden merkit;

3. Mieti sosiaalisten instituutioiden tyyppejä.

4. Kuvaile sosiaalisten instituutioiden toimintaa.

1 Peruslähestymistavat sosiaalisten instituutioiden rakenteen ymmärtämiseen

1.1 Sosiaalisen laitoksen käsitteen määritelmä

Termi "laitos" on monia merkityksiä. Hän tuli Euroopan kielille latinaksi: institutum - perustaminen, järjestely. Ajan myötä se sai kaksi merkitystä - kapean teknisen (erikoistuneiden tieteellisten ja koulutuslaitosten nimi) ja laajan sosiaalisen: joukon oikeudellisia normeja tietyissä sosiaalisissa suhteissa, esimerkiksi avioliitto, perintö.

Sosiologit, jotka lainasivat tämän käsitteen oikeustieteilijöiltä, \u200b\u200bsaivat siihen uuden sisällön. Tieteellisessä kirjallisuudessa ei kuitenkaan ole konsensusta instituutioista, kuten muista sosiologian peruskysymyksistä. Sosiologiassa ei ole yhtä, mutta monia määritelmiä sosiaalisesta instituutiosta.

Yksi ensimmäisistä, joka antoi yksityiskohtaisen kuvan sosiaalisista instituutioista, oli merkittävä amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä Thorstein Veblen (1857-1929). Vaikka hänen kirja "Leisure Class Theory" ilmestyi vuonna 1899, monet sen säännöksistä eivät ole vanhentuneita tänä päivänä. Hän näki yhteiskunnan kehityksen sosiaalisten instituutioiden luonnollisen valintaprosessina, jotka luonteeltaan eivät eroa tavanomaisista tavoista reagoida ulkoisten muutosten aiheuttamiin ärsykkeisiin.

Sosiaalisten instituutioiden käsitteitä on erilaisia, ja "sosiaalisen instituution" käsitteen kaikkien käytettävissä olevien tulkintojen kokonaisuus voidaan supistaa seuraaviin neljään perusteeseen:

1. Ryhmä henkilöitä, jotka suorittavat tiettyjä kaikille tärkeitä sosiaalisia tehtäviä.

2. Erityiset organisoidut muodot toimintojen komplekseista, joita jotkut ryhmän jäsenet suorittavat koko ryhmän puolesta.

3. Aineellisten instituutioiden järjestelmä ja toimintamuodot, jotka antavat yksilöille mahdollisuuden suorittaa sosiaalisia persoonattomia tehtäviä, joiden tarkoituksena on tyydyttää yhteisön (ryhmän) jäsenten tarpeet tai säätää käyttäytymistä.

4. Ryhmälle tai yhteisölle erityisen tärkeät sosiaaliset roolit.

Venäjän sosiologiassa "sosiaalisen instituution" käsitteelle on annettu merkittävä asema. Sosiaalinen instituutti määritellään johtavaksi osaksi yhteiskunnan sosiaalista rakennetta, joka integroi ja koordinoi ihmisten monia yksilöllisiä toimia ja järjestää sosiaalisia suhteita tietyillä sosiaalisen elämän aloilla.

S. S. Frolovin mukaan "sosiaalinen instituutio on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, joka yhdistää merkittävät sosiaaliset arvot ja menettelytavat, jotka tyydyttävät yhteiskunnan perustarpeet".

Sosiaalisten siteiden järjestelmällä tässä määritelmässä ymmärretään roolien ja tilojen kietoutumista, joiden avulla ryhmäprosesseissa tapahtuu käyttäytymistä ja pidetään niitä tietyissä rajoissa, sosiaaliset arvot ovat yhteisiä ideoita ja tavoitteita ja sosiaaliset menettelyt ovat standardisoituja käyttäytymismalleja ryhmäprosesseissa. Esimerkiksi perheen instituutioon kuuluu: 1) roolien ja asemien (aviomiehen, vaimon, lapsen, isoäidin, isoisän, äiti, äiti, äiti, sisaret, veljet, jne.) Kietoutuminen toisiinsa, joiden avulla perhe-elämä toteutetaan; 2) joukko sosiaalisia arvoja (rakkaus, asenne lapsiin, perhe-elämä); 3) sosiaaliset toimenpiteet (lasten kasvatuksen hoito, heidän fyysinen kehitys, perhesäännöt ja velvollisuudet).

Jos summaamme koko lähestymistapajoukon, niin ne voidaan jakaa seuraaviin. Sosiaalinen laitos on:

Roolijärjestelmä, joka sisältää myös normit ja tilat;

Joukko tapoja, perinteitä ja käyttäytymissääntöjä;

Muodollinen ja epävirallinen organisaatio;

Joukko normeja ja instituutioita, jotka sääntelevät tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta;

Erillinen sosiaalisten toimien kokonaisuus.

Ymmärtäen sosiaaliset instituutiot normeina ja mekanismeina, jotka sääntelevät tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta (perhe, tuotanto, valtio, koulutus, uskonto), sosiologit syvensivat ajatusta niistä yhteiskunnan peruselementeinä.

Kulttuuri ymmärretään usein muodoksi ja tulokseksi mukautumisesta ympäristöön. Kees J. Hamelink määrittelee kulttuurin kaikkien ihmisten ponnistelujen summaksi, jonka tavoitteena on ympäristön kehittäminen ja tarvittavien aineellisten ja ei-aineellisten keinojen luominen. Ympäristöön sopeutuneena yhteiskunta on historian aikana kehittänyt työkaluja, jotka soveltuvat monenlaisten ongelmien ratkaisemiseen ja tärkeimpien tarpeiden tyydyttämiseen. Näitä välineitä kutsutaan sosiaalisiksi instituutioiksi. Tietylle yhteiskunnalle tyypilliset instituutiot heijastavat kyseisen yhteiskunnan kulttuurikuvaa. Eri yhteiskuntien instituutiot ovat yhtä erilaisia \u200b\u200bkuin kulttuurinsa. Esimerkiksi avioliitto eri kansakuntien välillä sisältää erityisiä rituaaleja ja seremonioita, ja se perustuu kussakin yhteiskunnassa hyväksyttyihin käyttäytymisnormeihin ja -sääntöihin. Joissakin maissa avioliitto sallii esimerkiksi moniavioisuuden, joka on toisissa maissa ehdottomasti kielletty heidän avioliitonsa mukaan.

Kaikissa sosiaalisissa instituutioissa kulttuurilaitosten alaryhmä voidaan erottaa yksityisten sosiaalisten instituutioiden tyypiksi. Esimerkiksi, kun sanotaan, että lehdistö, radio ja televisio edustavat ”neljää omaisuutta”, ne ymmärretään pohjimmiltaan kulttuuriin. Viestintälaitokset ovat osa kulttuurilaitoksia. Ne ovat elimiä, joiden kautta yhteiskunta sosiaalisten rakenteiden kautta tuottaa ja levittää symboleissa ilmaistua tietoa. Viestintälaitokset ovat tärkein tietolähde symboleissa ilmaistusta kertyneestä kokemuksesta.

Riippumatta siitä, kuinka määrittelet sosiaalisen instituution, on joka tapauksessa selvää, että sitä voidaan pitää yhtenä sosiologian perusteellisimmista kategorioista. Ei ole sattumaa, että erityinen institutionaalinen sosiologia syntyi kauan sitten ja se muotoili hyvin kokonaisen suunnan, joka sisältää joukon sosiologisen tietämyksen aloja (taloudellinen sosiologia, poliittinen sosiologia, perheen sosiologia, tieteen sosiologia, kasvatussosiologia, uskonnon sosiologia jne.).

1.2 Institutionalisoitumisprosessi

Sosiaaliset instituutiot syntyvät eräänlaisena vastauksena yhteiskunnan, yksittäisten yhteiskuntien tarpeisiin. Ne liittyvät jatkuvan sosiaalisen elämän takuisiin, kansalaisten suojeluun, sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseen, sosiaalisten ryhmien yhteenkuuluvuuteen, heidän välisen viestinnän toteuttamiseen, ihmisten "sijoittamiseen" tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin. Sosiaalisten instituutioiden synty syntyy tietysti tavaroiden, tavaroiden ja palveluiden tuottamiseen ja jakeluun liittyvistä ensisijaisista tarpeista. Sosiaalisten instituutioiden syntymis- ja muodostumisprosessia kutsutaan instituutioitumiseksi.

Institutionalisoitumisprosessi, ts. sosiaalisen instituutin perustaminen, jota S. S. Frolov pitää. Tämä prosessi koostuu useista peräkkäisistä vaiheista:

1) tarpeen syntyminen, jonka tyydyttäminen vaatii yhteisiä organisoituja toimia;

2) yhteisten tavoitteiden muodostuminen;

3) sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana, erehdyksen kautta;

4) sääntöihin liittyvien menettelyjen syntyminen;

5) normien ja sääntöjen, menettelyjen instituutioituminen, ts. niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;

6) rangaistusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäisissä tapauksissa;

7) luominen tila- ja roolijärjestelmälle, joka kattaa kaikki instituutin jäsenet poikkeuksetta.

Ihmiset, yhdistyneinä sosiaalisiin ryhmiin ymmärtääkseen niissä ilmenneen tarpeen, etsivät ensin yhdessä erilaisia \u200b\u200btapoja saavuttaa se. Sosiaalisen käytännön prosessissa he kehittävät hyväksyttävimmät käyttäytymismallit ja -mallit, jotka ajan myötä toistuvien toistojen ja arviointien myötä muuttuvat standardoituihin tapoihin ja tapoihin. Jonkin ajan kuluttua julkinen mielipide hyväksyy ja tukee kehitettyjä käyttäytymismalleja ja -malleja, ja lopulta ne laillistetaan, ja kehitetään tietty seuraamusjärjestelmä. Institutionalisoitumisprosessin loppuminen on normien ja sääntöjen mukaisen selkeän tila-roolijärjestelmän luominen, jonka suurin osa tämän sosiaalisen prosessin osallistujista hyväksyy sosiaalisesti.

1.3 Institutionaaliset ominaispiirteet

Jokaisella sosiaalilaitoksella on sekä erityispiirteitä että yhteisiä piirteitä muiden instituutioiden kanssa.

Suorittaakseen tehtävänsä sosiaalisen instituution on otettava huomioon eri toimijoiden kyvyt, muodostettava käyttäytymisstandardit, perusperiaatteiden noudattaminen ja kehitettävä vuorovaikutusta muiden instituutioiden kanssa. Siksi ei ole yllättävää, että vastaavilla tavoilla ja toimintatavoilla on instituutioissa, jotka pyrkivät täysin erilaisiin tavoitteisiin.

Kaikille laitoksille yhteiset merkit on esitetty taulukossa. 1. Ne on ryhmitelty viiteen ryhmään. Vaikka laitoksella on välttämättä oltava esimerkiksi utilitaristisia kulttuurisia piirteitä, sillä on myös uusia erityisominaisuuksia, jotka riippuvat tyydyttämistä tarpeista. Joillakin laitoksilla, toisin kuin kehittyneillä, ei välttämättä ole kaikkia ominaisuuksia. Se tarkoittaa vain, että laitos on epätäydellinen, ei ole täysin kehittynyt tai on heikentymässä. Jos suurin osa instituutioista on alikehittyneitä, yhteiskunta, jossa ne toimivat, on joko taantumassa tai kulttuurisen kehityksen varhaisessa vaiheessa.

pöytä 1 . Merkkejä yhteiskunnan tärkeimmistä instituutioista

2 Sosiaalisten instituutioiden tyypit ja toiminnot

2.1 Sosiaalisten laitosten tyypit

Sosiaalisten instituutioiden ja niiden yhteiskunnallisen toiminnan ominaispiirteiden sosiologiseen analyysiin niiden typologia on välttämätöntä.

G. Spencer oli yksi ensimmäisistä, joka kiinnitti huomiota yhteiskunnan instituutioitumisen ongelmaan ja herätti kiinnostusta instituutioihin sosiologisessa ajattelussa. Ihmisyhteiskunnan "organismi-teorian" puitteissa, joka perustuu yhteiskunnan ja organismin rakenteelliseen analogiaan, hän erottaa kolme päätyyppiä toimielimistä:

1) jatkaa klaania (avioliitto ja perhe) (sukulaisuus);

2) jakelu (tai taloudellinen);

3) sääntely (uskonto, poliittiset järjestelmät).

Tämä luokittelu perustuu kaikille laitoksille ominaisten päätehtävien jakamiseen.

R. Mills laski viisi institutionaalista tilausta uudenaikaisessa yhteiskunnassa tarkoittaen tärkeimpiä instituutioita:

1) taloudellinen - taloudellista toimintaa järjestävät laitokset;

2) poliittiset - vallan instituutiot;

3) perhe - instituutiot, jotka säätelevät seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja seurustelua;

4) armeija - instituutiot, jotka järjestävät laillista perintöä;

5) uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät jumalien yhteisen palvonnan.

Institutionaalisen analyysin ulkomaisten edustajien ehdottama sosiaalisten instituutioiden luokittelu on mielivaltainen ja erikoinen. Siksi Luther Bernard ehdottaa eroa "kypsien" ja "epäkypsien" sosiaalisten instituutioiden, Bronislav Malinovsky - "yleismaailmallisen" ja "erityisen", Lloyd Ballard - "sääntelyn" ja "seuraamuksen tai toiminnan välillä", F. Chapin - "erityisen tai nukleatiivisen" ja "pää- tai diffuusisesti symbolinen", G. Barnes - "ensisijainen", "toissijainen" ja "tertiäärinen".

Funktionaalianalyysin ulkomaiset edustajat G. Spencerin seurauksena ehdottavat perinteisesti sosiaalisten instituutioiden luokittelua tärkeimpien sosiaalisten toimintojen perusteella. Esimerkiksi K. Dawson ja W. Gettys uskovat, että kaikki erilaiset sosiaaliset instituutiot voidaan jakaa neljään ryhmään: perinnölliset, välineelliset, sääntelevät ja integroivat. T. Parsonsin näkökulmasta tulisi erottaa kolme sosiaalisten instituutioiden ryhmää: relaatiotekniikka, sääntely ja kulttuuri.

J. Schepansky pyrkii myös luokittelemaan sosiaaliset instituutiot sen mukaan, mitä tehtäviä ne suorittavat sosiaalisen elämän eri osa-alueilla ja aloilla. Jakamalla sosiaaliset instituutiot "muodollisiksi" ja "epävirallisiksi", hän ehdottaa eroa seuraavien "tärkeimpien" sosiaalisten instituutioiden välillä: taloudelliset, poliittiset, koulutus- tai kulttuuriset, sosiaaliset tai julkiset sanan suppeassa merkityksessä ja uskonnolliset. Samaan aikaan puolalainen sosiologi toteaa, että ehdotettu sosiaalisten instituutioiden luokittelu ei ole "tyhjentävä"; nykyaikaisissa yhteiskunnissa voidaan löytää sosiaalisia instituutioita, joita tämä luokittelu ei kata.

Huolimatta sosiaalisten instituutioiden nykyisestä luokittelusta, tämä johtuu suurelta osin erilaisista jakautumisperusteista, melkein kaikki tutkijat erottavat kahden tyyppiset instituutiot tärkeimmistä - taloudellisista ja poliittisista. Tämä johtuu tosiasiasta, että merkittävä osa tutkijoista uskoo, että talous- ja politiikkalaitoksilla on merkittävin vaikutus yhteiskunnan muutosten luonteeseen.

On huomattava, että kahden edellä mainitun lisäksi perhe on erittäin tärkeä, erittäin välttämätön sosiaalinen instituutio, joka syntyy kestävistä tarpeista. Se on historiallisesti minkä tahansa yhteiskunnan ensimmäinen sosiaalinen instituutio, ja useimmille primitiivisille yhteiskunnille - ainoa todella toimiva instituutio. Perhe on erityinen, integroiva luonteinen sosiaalinen instituutio, jossa kaikki yhteiskunnan alueet ja suhteet heijastuvat. Muut sosiokulttuuriset instituutiot ovat myös tärkeitä yhteiskunnassa - koulutus, terveydenhuolto, kasvatus jne.

Koska instituutioiden keskeiset toiminnot ovat erilaisia, sosiaalisten instituutioiden analysointi antaa meille mahdollisuuden erottaa seuraavat laitosryhmät:

1. Taloudellinen - nämä ovat kaikki instituutioita, jotka varmistavat materiaalisten tavaroiden ja palveluiden tuotannon ja jakelun, säätelevät rahan liikkumista, organisoivat ja jakavat työvoiman jne. (pankit, pörssit, yritykset, yritykset, osakeyhtiöt, tehtaat jne.).

2. Poliittinen - nämä ovat instituutioita, jotka perustavat, käyttävät ja ylläpitävät valtaa. Keskitetyssä muodossa ne ilmaisevat tietyssä yhteiskunnassa olemassa olevat poliittiset edut ja suhteet. Poliittisten instituutioiden kokonaisuus mahdollistaa yhteiskunnan poliittisen järjestelmän määrittämisen (valtio sen keskus- ja paikallisviranomaisten, poliittisten puolueiden, poliisin tai miliisin kanssa, oikeuslaitos, armeija ja myös erilaiset julkisia organisaatioita, liikkeet, yhdistykset, säätiöt ja seurat, jotka pyrkivät poliittisiin päämääriin). Institutionalisoidun toiminnan muodot on tässä tapauksessa määritelty tiukasti: vaalit, kokoukset, mielenosoitukset, vaalikampanjat.

3. Lisääntyminen ja sukulaisuus ovat instituutioita, joiden avulla ylläpidetään yhteiskunnan biologista jatkuvuutta, seksuaaliset tarpeet ja vanhempien toiveet tyydytetään, sukupuolten ja sukupolvien välisiä suhteita säädellään jne. (perheen ja avioliiton laitos).

4. Sosiaalis-kulttuuriset ja koulutuslaitokset ovat laitoksia, joiden päätavoitteena on luoda, kehittää, vahvistaa kulttuuria nuoren sukupolven sosiaalistamiseksi ja siirtää sille koko yhteiskunnan (perheen kuin koulutuslaitoksen, kasvatuksen, tieteen, kulttuurin ja kasvatuksen) kertyneet kulttuuriarvot taidelaitokset jne.).

5. Sosiaalinen seremoniallinen - nämä ovat instituutioita, jotka säätelevät ihmisten arkea kontaktia helpottaen keskinäistä ymmärrystä. Vaikka nämä sosiaaliset instituutiot ovat monimutkaisia \u200b\u200bjärjestelmiä ja ovat useimmiten epävirallisia, juuri ne määrittelevät ja sääntelevät tervehdysten ja onnittelujen tapoja, häiden järjestämistä, kokousten järjestämistä jne., Joista me itse emme ajattele. Nämä ovat vapaaehtoisen yhdistyksen järjestämiä instituutioita (julkiset organisaatiot, toveriyhdistykset, klubit jne., Joilla ei ole poliittisia tavoitteita).

6. Uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät ihmisen yhteyden transsendenttisiin voimiin. Uskovien toinen maailma on todella olemassa ja vaikuttaa tietyllä tavalla heidän käyttäytymiseen ja sosiaalisiin suhteisiin. Uskonnon instituutilla on merkittävä rooli monissa yhteiskunnissa ja sillä on vahva vaikutus lukuisiin ihmissuhteisiin.

Yllä olevassa luokituksessa pidetään vain ns. "Pääinstituutioita", tärkeimpiä, erittäin välttämättömiä instituutioita, jotka syntyvät kestävistä tarpeista, jotka säätelevät sosiaalisia perustoimintoja ja ovat tyypillisiä kaikentyyppisille sivilisaatioille.

Toimintojen jäykkyydestä ja sääntelymenetelmistä riippuen sosiaaliset instituutiot jaetaan muodollisiin ja epävirallisiin.

Muodollisia sosiaalisia instituutioita ja niiden merkittäviä eroja yhdistää yksi yhteinen piirre: tietyssä yhdistyksessä olevien subjektien vuorovaikutus tapahtuu muodollisesti sovittujen määräysten, sääntöjen, normien, asetusten jne. Perusteella. Tällaisten instituutioiden (valtio, armeija, kirkko, koulutusjärjestelmä jne.) Toiminnan säännöllisyys ja itsensä uusiminen varmistetaan sosiaalisten tilan, roolien, toimintojen, oikeuksien ja velvollisuuksien tiukalla sääntelyllä, vastuun jakautumisella sosiaalisen vuorovaikutuksen osallistujien kesken sekä henkilökohtaisilla vaatimuksilla, jotka kuuluvat sosiaalisen laitoksen toiminta. Tiettyjen tehtävien suorittaminen liittyy työnjakoon ja suoritettujen toimintojen ammattimaistamiseen. Muodollisessa sosiaalilaitoksessa on tehtäviensä suorittamiseksi instituutioita, joissa (esimerkiksi koulu, korkeakoulu, tekninen koulu, liceum jne.) Järjestetään hyvin selkeä ammatillisesti suuntautunut toiminta ihmisille; yhteiskunnallisten toimien hallinta, niiden toteuttamisen valvonta sekä kaiken tämän edellyttämät resurssit ja varat.

Vaikka epävirallisia sosiaalisia instituutioita säännellään toiminnassaan tietyillä normeilla ja säännöillä, niillä ei ole tiukkoja määräyksiä, eikä normatiivisia arvo-suhteita niissä ole selvästi virallistettu ohjeiden, asetusten, peruskirjojen muodossa. Ystävyys on esimerkki epävirallisesta sosiaalisesta instituutiosta. Sillä on monia sosiaalisen instituution piirteitä, kuten esimerkiksi tiettyjen normien, sääntöjen, vaatimusten, resurssien (luottamus, myötätunto, uskollisuus, uskollisuus jne.) Läsnäolo, mutta ystävällisten suhteiden sääntely ei ole muodollista, ja sosiaalinen valvonta toteutetaan epävirallisen avulla seuraamukset - moraaliset normit, perinteet, tavat jne.

2.2 Sosiaalisten instituutioiden toiminnot

Amerikkalainen sosiologi R. Merton, joka teki paljon rakenne-funktionaalisen lähestymistavan muodostamiseksi, ehdotti ensimmäisenä eroa sosiaalisten instituutioiden ”eksplisiittisen” ja “piilotetun (piilevän)” toiminnan välillä. Hän otti käyttöön tämän funktioneron selittääkseen tiettyjä yhteiskunnallisia ilmiöitä, kun on tarpeen ottaa huomioon paitsi odotetut ja havaitut seuraukset, myös määrittelemätön, sivu, toissijainen. Hän lainasi termit "selkeä" ja "piilevä" Freudilta, joka käytti niitä täysin eri yhteydessä. R. Merton kirjoittaa: ”Selkeiden ja piilevien toimintojen erottelu perustuu seuraavaan: ensimmäisillä tarkoitetaan sosiaalisen toiminnan objektiivisia ja tarkoituksellisia seurauksia, jotka edistävät tietyn sosiaalisen yksikön (yksilö, alaryhmä, sosiaalinen tai kulttuurijärjestelmä) sopeutumista tai sopeutumista; jälkimmäiset tarkoittavat saman järjestyksen tahattomia ja tajuttomia seurauksia. "

Sosiaalisten instituutioiden nimenomaiset tehtävät ovat ihmisten tietoisia ja ymmärtämiä. Yleensä ne ilmoitetaan virallisesti, kirjataan säädöksiin tai ilmoitetaan, sisällytetään asema- ja roolijärjestelmään (esimerkiksi erityislakien tai -sarjojen hyväksyminen: koulutuksesta, terveydenhuollosta, sosiaaliturvasta jne.), Joten yhteiskunta hallitsee niitä paremmin.

Minkä tahansa sosiaalisen instituution pääasiallinen yhteinen tehtävä on vastata sosiaalisiin tarpeisiin, joita varten se on luotu ja olemassa. Tämän toiminnon suorittamiseksi jokaisen laitoksen on suoritettava useita toimintoja, jotka varmistavat tarpeiden tyydyttämiseen pyrkivien ihmisten yhteisen toiminnan. Nämä ovat seuraavat toiminnot; sosiaalisten suhteiden vakiinnuttamisen ja toistamisen tehtävä; sääntelytoiminto; integroiva toiminto; lähetystoiminto; kommunikatiivinen tehtävä.

Sosiaalisten suhteiden vakiinnuttamisen ja toistamisen tehtävä

Jokaisella instituutiolla on sääntöjä ja käyttäytymistä koskevia normeja, jotka vahvistavat, standardisoivat jäsentensä käyttäytymistä ja tekevät käytöksestä ennustettavissa. Riittävä sosiaalinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joiden mukaisesti laitoksen jokaisen jäsenen toiminnan tulee toimia. Instituutti varmistaa siten yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen vakauden. Itse asiassa esimerkiksi perheen laitoksen säännöstö viittaa siihen, että yhteiskunnan jäsenet olisi jaettava melko vakaisiin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalisen valvonnan avulla perheen instituutio pyrkii varmistamaan kunkin perheen vakauden tilan, rajoittamaan sen hajoamisen mahdollisuuksia. Perheen instituution tuhoaminen on ensinnäkin kaaoksen ja epävarmuuden ilmenemistä, monien ryhmien hajoamista, perinteiden rikkomista, normaalin sukupuolen takaamisen mahdotonta ja nuoremman sukupolven korkealaatuista koulutusta.

Sääntelytehtävänä on, että sosiaalisten instituutioiden toiminta varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden sääntelyn kehittämällä käyttäytymismalleja. Ihmisen koko kulttuurielämä etenee osallistumalla erilaisiin instituutioihin. Minkälaisesta toiminnasta yksilö harjoittaa, hän kohtaa aina laitoksen, joka säätelee hänen käyttäytymistään tällä alueella. Vaikka jonkinlaista toimintaa ei määrätä ja säännellä, ihmiset alkavat heti institutionalisoida sen. Siksi henkilöllä on instituutioiden avulla ennustettavissa oleva ja standardoitu käyttäytyminen sosiaalisessa elämässä. Hän täyttää roolivaatimukset-odotukset ja tietää mitä odottaa ympäröiviltä ihmisiltä. Tällainen sääntely on välttämätöntä yhteisen toiminnan kannalta.

Integroiva toiminta.Tämä toiminto sisältää sosiaalisten ryhmien jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessit, jotka tapahtuvat institutionalisoitujen normien, sääntöjen, sanktioiden ja roolijärjestelmien vaikutuksesta. Ihmisten integroitumista instituuttiin seuraa vuorovaikutusjärjestelmän virtaviivaistaminen, kontaktien määrän ja tiheyden lisääntyminen. Kaikki tämä johtaa sosiaalisen rakenteen elementtien, etenkin sosiaalisten organisaatioiden, vakauden ja eheyden lisääntymiseen.

Mikä tahansa integraatio instituutioon koostuu kolmesta pääelementistä tai tarvittavista vaatimuksista: 1) yhdistäminen tai ponnistelujen yhdistäminen; 2) mobilisaatio, kun jokainen ryhmän jäsen sijoittaa voimavaransa tavoitteiden saavuttamiseen; 3) yksilöiden henkilökohtaisten tavoitteiden yhdenmukaisuus muiden tai ryhmän tavoitteiden kanssa. Laitosten avulla toteutettavat integroivat prosessit ovat välttämättömiä ihmisten koordinoidulle toiminnalle, vallan käyttämiselle ja monimutkaisten organisaatioiden perustamiselle. Integroituminen on yksi organisaatioiden säilymisen edellytyksistä ja yksi tapa korreloida sen osallistujien tavoitteet.

Lähetystoiminto Yhteiskunta ei voisi kehittyä, jos se ei olisi kyky välittää sosiaalista kokemusta. Jokainen laitos normaalin toiminnan kannalta tarvitsee uusien ihmisten saapumisen. Tämä voi tapahtua sekä laajentamalla laitoksen sosiaalisia rajoja että vaihtamalla sukupolvia. Tässä suhteessa kukin instituutio tarjoaa mekanismin, jonka avulla yksilöt voivat seurustella arvojensa, normiensa ja roolejensa kanssa. Esimerkiksi lapsi kasvattaa perhe yrittää suunnata hänet niihin perhe-elämän arvoihin, joita hänen vanhempansa noudattavat. Hallituslaitokset pyrkivät vaikuttamaan kansalaisiin juurruttamaan heille kuuliaisuuden ja uskollisuuden normeja, ja kirkko yrittää esitellä uskoon mahdollisimman monta uutta jäsentä.

Kommunikatiivinen toiminta: Laitoksessa tuotettua tietoa olisi levitettävä sekä laitoksessa normien noudattamisen hallitsemiseksi ja seuraamiseksi että laitosten välisessä vuorovaikutuksessa. Lisäksi instituution kommunikatiivisten siteiden luonteella on omat erityispiirteensä - nämä ovat muodollisia siteitä, joita toteutetaan institutionalisoitujen roolien järjestelmässä. Kuten tutkijat huomauttavat, instituutioiden viestintäkyky ei ole sama: toiset on erityisesti suunniteltu tiedon välittämiseen (joukkotiedotusvälineet), toisilla on hyvin rajalliset mahdollisuudet tähän; Jotkut näkevät aktiivisesti tietoa (tieteelliset instituutiot), toiset passiivisesti (kustantajat).

Latenttiset toiminnot: Sosiaalisten laitosten toiminnan suorien tulosten lisäksi on olemassa muitakin tuloksia, jotka ovat ihmisen välittömien tavoitteiden ulkopuolella, joita ei ole suunniteltu etukäteen. Nämä tulokset voivat tehdä suuren muutoksen yhteiskunnalle. Joten kirkko pyrkii vahvistamaan vaikutusvaltaansa suurimmassa määrin ideologian, uskon käyttöönoton kautta ja saavuttaa usein menestystä. Kirkon tavoitteista riippumatta ilmestyy kuitenkin ihmisiä, jotka uskonnon vuoksi jättävät tuotantotoiminnan. Fanaatikot aloittavat epäuskoisten vainon, ja uskonnollisista syistä saattaa syntyä mahdollisuus suuriin sosiaalisiin konflikteihin. Perhe pyrkii sosiaalistamaan lapsen hyväksyttyihin perhe-elämän normeihin, mutta usein käy niin, että perhekasvatus johtaa konfliktiin yksilön ja kulttuuriryhmän välillä ja palvelee tiettyjen sosiaalisten kerrosten etujen suojaamista.

Laitosten piilevien toimintojen olemassaolo osoitti kirkkaimmin T. Veblen, joka kirjoitti, että olisi naiivia väittää, että ihmiset syövät kaviaaria, koska haluavat tyydyttää nälkänsä, ja ostaa ylellisen Cadillacin, koska he haluavat hyvää autoa. Näitä asioita ei luonnollisestikaan hankita ilmeisten kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi. T. Veblen tekee tästä johtopäätöksestä, että kulutustavaroiden tuotannolla on piilotettu, piilevä tehtävä - se tyydyttää ihmisten tarpeet lisätä omaa arvovaltaansa. Tämä ymmärrys kulutustavaroiden tuotantolaitoksen toiminnasta muuttaa perusteellisesti mielipidettä sen toiminnasta, tehtävistä ja toimintaehdoista.

Siten on selvää, että vain tutkimalla instituutioiden piileviä toimintoja sosiologit voivat selvittää todellisen kuvan sosiaalisesta elämästä. Esimerkiksi sosiologit kohtaavat usein usein käsittämättömän ilmiön, kun instituutio jatkaa menestyksekkäästi olemassaoloaan, vaikka se ei vain suorita tehtäviään, vaan myös häiritsee niiden toteuttamista. Tällaisella instituutiolla on selvästi piilotetut toiminnot, joilla se tyydyttää tiettyjen sosiaalisten ryhmien tarpeet. Samanlainen ilmiö voidaan havaita etenkin poliittisissa instituutioissa, joissa piilevät toiminnot ovat kehittyneimpiä.

Siksi piilevät toiminnot ovat aihe, jonka tulisi ensisijaisesti kiinnostaa sosiaalisten rakenteiden tutkijaa. Niiden tunnistamisen vaikeus kompensoidaan luotettavan kuvan luomisella sosiaalisista yhteyksistä ja sosiaalisten esineiden ominaisuuksista sekä kyvyllä hallita niiden kehitystä ja hallita niissä tapahtuvia sosiaalisia prosesseja.

johtopäätös

Tehtyjen töiden perusteella voin päätellä, että onnistuin saavuttamaan tavoitteeni - tiivistää sosiaalisten instituutioiden tärkeimmät teoreettiset näkökohdat.

Työssä kuvataan mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja monipuolisesti sosiaalisten instituutioiden käsite, rakenne ja toiminnot. Näiden käsitteiden merkityksen paljastamisessa olen käyttänyt eri kirjoittajien mielipiteitä ja perusteluja, jotka käyttivät erilaisia \u200b\u200bmetodologioita, joiden avulla oli mahdollista paljastaa syvemmin sosiaalisten instituutioiden ydin.

Yleisesti voidaan päätellä, että yhteiskunnan sosiaalisilla instituutioilla on tärkeä rooli, sosiaalisten instituutioiden ja niiden toimintojen tutkiminen antaa sosiologeille mahdollisuuden luoda kuvan sosiaalisesta elämästä, antaa mahdollisuuden seurata sosiaalisten siteiden ja sosiaalisten esineiden kehitystä sekä valvoa niissä tapahtuvia prosesseja.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1 Babosov E.M. Yleinen sosiologia: Oppikirja. käsikirja yliopistoille. - 2. painos, rev. ja lisää. - Minsk: TetraSystems, 2004.640 s.

2 Glotov M.B. Sosiaalinen instituutio: määritelmät, rakenne, luokittelu / SotsIs. Nro 10 2003. P. 17-18

3 Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosiologia: Oppikirja yliopistoille. - M .: INFRA-M, 2001.624 s.

4 Z Borovsky G.E. Yleinen sosiologia: Oppikirja yliopistoille. - M .: Gardariki, 2004.592 s.

5 Novikova S.S. Sosiologia: Historia, säätiöt, instituutioituminen Venäjällä - Moskova: Moskovan sosiologian instituutti, 2000.464 s.

6 Frolov S.S. Sosiologia. Moskova: Nauka, 1994.249 s.

7 tietosanakirjallinen sosiologinen sanakirja / alle yhteensä. painos G. V. Osipova. M .: 1995.

Käsitteet "sosiaalinen instituutio" ja "sosiaalinen rooli" kuuluvat keskeisiin sosiologisiin luokkiin, mikä mahdollistaa uusien näkökulmien ottamisen käyttöön sosiaalisen elämän tarkastelussa ja analysoinnissa. He kiinnittävät huomiomme ensisijaisesti sosiaalisen elämän normatiivisuuteen ja rituaaleihin, tiettyihin sääntöihin ja vakiintuneisiin malleihin perustuvaan sosiaaliseen käyttäytymiseen.

Sosiaalinen instituutti (Lat. Institutum - laite, perustaminen) - vakaat järjestäytymismuodot ja sosiaalisen elämän sääntely; vakaa joukko sääntöjä, normeja, asenteita, jotka säätelevät ihmistoiminnan eri osa-alueita ja järjestävät ne yhteiskunnallisten roolien ja tilan järjestelmään.

Tällaisilla näennäisesti liittymättömillä tapahtumilla, toimilla tai asioilla, kuten kirja, häät, huutokauppa, parlamentin istunto tai joulujuhlat, on samalla merkittäviä yhtäläisyyksiä: ne ovat kaikki institutionaalisen elämän muotoja, ts. organisoitu tiettyjen sääntöjen, normien, roolien mukaisesti, vaikka tässä tapauksessa saavutettavat tavoitteet voivat olla erilaisia.

E. Durkheim määritteli kuva-aiheisesti sosiaaliset instituutiot "lisääntymislaitoksiksi" sosiaalisissa suhteissa ja yhteyksissä. Saksalainen sosiologi A. Gehlen tulkitsee instituutiota sääntelylaitoksena, joka ohjaa ihmisen toimia tiettyyn suuntaan, samoin kuin vaistot hallitsevat eläinten käyttäytymistä.

T. Parsonsin mukaan yhteiskunta näyttää olevan sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten instituutioiden järjestelmä, ja instituutiot toimivat sosiaalisten suhteiden "solmuna", "kimppuna". Sosiaalisen toiminnan institutionaalinen näkökulma - alue, jolla yksilöidään sosiaalisissa järjestelmissä toimivat, kulttuuriin juurtuneet normatiiviset odotukset ja määritetään, mitä ihmisille tulisi tehdä erilaisissa tilanteissa ja rooleissa.

Sosiaalinen laitos on siis tila, jossa yksilö oppii käyttäytymään johdonmukaisesti, elämään sääntöjen mukaisesti. Sosiaalisen instituution puitteissa kunkin yhteiskunnan jäsenen käyttäytymisestä tulee melko ennustettavissa suuntautumisessaan ja ilmenemismuodoissaan. Jopa silloin, kun roolikäyttäytymisessä rikotaan tai tapahtuu merkittäviä eroja, normatiivinen kehys on edelleen laitoksen perusarvo. Kuten P. Berger huomautti, instituutiot kannustavat ihmisiä seuraamaan lyötyjä polkuja, joita yhteiskunta pitää toivottavina. Temppu onnistuu, koska henkilö on vakuuttunut siitä, että nämä ovat ainoat mahdolliset polut.

Sosiaalisen elämän institutionaalinen analyysi on sukupolvelta toiselle toistuvien ja vakaimpien käyttäytymismallien, tapojen, perinteiden tutkimista. Siksi sosiaalisen käyttäytymisen institutionalisoimattomille tai instituutioiden ulkopuolisille muodoille on ominaista satunnaisuus, spontaanisuus ja vähemmän hallittavuus.

Sosiaalisen instituution muodostumisprosessia, normien, sääntöjen, tilan ja roolien organisaatiomuotoilua, jonka ansiosta on mahdollista vastata tiettyyn yhteiskunnalliseen tarpeeseen, kutsuttiin "instituutioitumiseksi".

Tunnetut amerikkalaiset sosiologit P. Berger ja T. Luckman yksilöivät psykologiset, sosiaaliset ja kulttuuriset instituutioitumisen lähteet.

Psykologinen kyky ihmisen riippuvuutta aiheuttava, muistaminen edeltää instituutioitumista. Tämän kyvyn ansiosta ihmisillä on kapeampi valintakenttä: sadoista mahdollisista toimintatavoista vain harvat ovat kiinteitä, joista tulee lisääntymismalleja, mikä varmistaa toiminnan suunnan ja erikoistumisen, säästää päätöksentekoa, vapauttaa aikaa huolelliselle ajattelulle ja innovaatioille.

Lisäksi instituutioituminen tapahtuu missä tahansa keskinäinen tyypillinen tapa toimia näyttelijöiden, ts. tietyn laitoksen syntyminen tarkoittaa, että tyypin X toimintojen on oltava tyypin X toimijoiden suorittamia (esimerkiksi tuomioistuimen laitos toteaa, että päät leikataan tietyin ehdoin tietyissä olosuhteissa ja että tietyn tyyppiset henkilöt osallistuvat tähän, nimittäin saastuttavan kastin teloittajat tai jäsenet tai ne, jotka kenelle oraakki osoittaa). Tyypityskäytöllä tarkoitetaan kykyä ennustaa toisen käyttäytymistä, mikä lievittää epävarmuuden jännitystä ja säästää aikaa ja energiaa sekä muihin toimintoihin että psykologisessa mielessä. Yksittäisten toimien ja suhteiden vakauttaminen luo mahdollisuuden työnjaolle, avaa tien innovaatioille, jotka vaativat korkeampaa huomiota. Jälkimmäinen johtaa uusiin riippuvuuksiin ja tyypillisyyksiin. Näin syntyy kehittyvän institutionaalisen järjestyksen juuret.

Instituutti aikoo historiallisuus, ts. vastaavat tyypitykset luodaan yhteisen historian aikana, niitä ei voi syntyä heti. Tärkein hetki instituutin perustamisessa on kyky siirtää tuttuja toimia seuraavalle sukupolvelle. Vaikka syntyviä instituutioita luodaan ja ylläpidetään edelleen vain tiettyjen yksilöiden vuorovaikutuksen kautta, on aina mahdollista muuttaa toimintaansa: nämä ja vain nämä ihmiset ovat vastuussa tämän maailman rakentamisesta, ja he voivat muuttaa tai kumota sen.

Kaikki muuttuu, kun siirrät kokemuksesi uudelle sukupolvelle. Institutionaalisen maailman objektiivisuus vahvistetaan, toisin sanoen näkemys näistä laitoksista ulkoisina ja pakkokeinoina, eivätkä vain lapset, vaan myös vanhemmat. Kaava ”teemme sen uudelleen” korvataan kaavalla ”näin tehdään”. Maailma saavuttaa tietoisuuden vakauden, tulee paljon todellisemmaksi eikä sitä voida helposti muuttaa. Juuri tässä vaiheessa on mahdollista puhua sosiaalisesta maailmasta tietynä yksilöä vastustavana todellisuutena, kuten luonnollisessa maailmassa. Hänellä on historia, joka edeltää yksilön syntymää ja joka on hänen muistinsa ulkopuolella. Hän jatkaa elämäänsä kuolemansa jälkeen. Henkilökohtainen elämäkerta ymmärretään jaksoksi, joka on sijoitettu yhteiskunnan objektiiviseen historiaan. Instituutioita on olemassa, ne vastustavat yrityksiä muuttaa tai kiertää niitä. Heidän objektiivinen todellisuus vähenee, koska yksilö voi

ei ymmärretä niiden tarkoitusta tai toimintatapaa. Nousee paradoksi: ihminen luo maailman, jonka hän itse myöhemmin havaitsee erotukseksi ihmisen tuotteesta.

Erityisten mekanismien kehittäminen sosiaalinen hallinta osoittautuu tarpeelliseksi siirrettäessä maailmaa uusille sukupolville: on todennäköisempää, että joku poikkeaa muiden hänelle asettamista ohjelmista kuin ohjelmista, joita hän itse auttoi luomaan. Lasten (samoin kuin aikuisten) on "opittava käyttäytymään" ja opittuaan "noudatettava voimassa olevia sääntöjä".

Uuden sukupolven kynnyksellä on tarvetta oikeutussosiaalinen maailma, ts. hänen "selityksen" ja "perustelujen" tavoilla. Lapset eivät voi ymmärtää tätä maailmaa luottaen muistoihin olosuhteista, joissa tämä maailma luotiin. Tämä merkitys on tulkittava historian ja elämäkerran merkityksen asettamiseksi. Joten miehen dominointi selitetään tai perustellaan joko fysiologisesti ("hän on vahvempi ja voi siksi tarjota perheelleen resursseja") tai mytologisesti ("Jumala loi ensin miehen ja sitten naisen kylkiluusta").

Kehittyvä institutionaalinen järjestys kehittää katosta sellaisia \u200b\u200bselityksiä ja perusteluja, joille uusi sukupolvi altistuu sosiaalistamisprosessissa. Siksi ihmisten instituutioiden tuntemuksen analysointi osoittautuu olennaiseksi osaksi institutionaalisen järjestyksen analyysiä. Tämä voi olla tietoa sekä teoreettisella tasolla kokoelmien maksimien, opetusten, sanontojen, uskomusten, myyttien että monimutkaisten teoreettisten järjestelmien muodossa. Tässä tapauksessa ei ole oikeasti merkitystä, vastaako se todellisuutta vai on illuusiota. Merkittävämpi on sopimus, jonka se antaa ryhmälle. Tietämyksen merkitys institutionaaliselle järjestykselle herättää tarpeen laillistamisen kehittämiseen osallistuvien erityislaitosten, siksi asiantuntijoiden-ideologien (papit, opettajat, historioitsijat, filosofit, tutkijat) tarpeisiin.

Institutionalisoitumisprosessin perusta on hetki, jolloin instituutiolle annetaan virallinen luonne, sen jäsentely tekninen ja materiaalinen organisaatio: lailliset tekstit, tilat, huonekalut, autot, tunnukset, kirjelomakkeet, henkilöstö, hallintohierarkia jne. Näin ollen instituutiolla on tarvittavat aineelliset, taloudelliset, työvoima- ja organisatoriset resurssit, jotta se voi tosiasiallisesti suorittaa tehtävänsä. Tekniset ja aineelliset elementit antavat laitokselle konkreettisen todellisuuden, osoittavat sen, tekevät sen näkyväksi, julistaa sen kaikille. Muodollisuus ilmoituksena kaikille edessä tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikkia todistajina pidetään, nimittäin, nimeltä kutsutaan valvomaan, kutsutaan kommunikoimaan, jolloin tehdään hakemus organisaation vakaudesta, vakaudesta, sen riippumattomuudesta tietystä tapauksesta.

Institutionalisoitumisprosessi, ts. Sosiaalisen instituutin muodostuminen, sisältää siten useita peräkkäisiä vaiheita:

• 1) tarpeen syntyminen, jonka tyydyttäminen vaatii yhteisiä organisoituja toimia;
• 2) yhteisten ideoiden muodostuminen;
• 3) sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana, erehdyksen kautta;
• 4) sääntöihin liittyvien menettelyjen syntyminen;
• 5) normien ja sääntöjen, menettelyjen institutionalisointi, ts. Niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;
• 6) rangaistusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäisissä tapauksissa;
• 7) syntyvän institutionaalisen rakenteen materiaalinen ja symbolinen suunnittelu.

Institutionaalistamisprosessia voidaan pitää täydellisenä, jos kaikki yllä olevat vaiheet on ohitettu. Jos yhteiskunnallisen vuorovaikutuksen sääntöjä jollakin n: n toiminta-alueella on laadittu, niihin voidaan tehdä muutoksia (esimerkiksi useiden Venäjän alueiden paikallisviranomaisten vaalien järjestämistä koskevat säännöt olisivat voineet muuttua jo vaalikampanjan aikana) tai he eivät saaneet asianmukaista sosiaalista hyväksyntää, näissä tapauksissa he sanovat: että näillä sosiaalisilla siteillä on puutteellinen institutionaalinen asema, että tämä instituutio ei ole täysin kehittynyt tai on jopa kuivumassa.

Elämme hyvin institutionalisoidussa yhteiskunnassa. Jokainen ihmisen toiminta-alue, oli se sitten taloustiede, taide tai urheilu, on järjestetty tiettyjen sääntöjen mukaisesti, joiden noudattamista valvotaan enemmän tai vähemmän tiukasti. Instituutioiden monimuotoisuus vastaa ihmisten tarpeiden, kuten tavaroiden ja palvelujen tuotannon tarpeiden, monimuotoisuutta; etujen ja etuoikeuksien jakamisen tarve; turvallisuuden, elämän ja hyvinvoinnin suojelemisen tarve; yhteiskunnan jäsenten käyttäytymisen sosiaalisen valvonnan tarve; viestinnän tarve jne. Näin ollen tärkeimpiin instituutioihin kuuluvat: taloudellinen (työnjakolaitos, omaisuuden laitos, verotuslaitos jne.); poliittinen (valtio, puolueet, armeija jne.); sukulaisyhteisöt, avioliitto ja perhe; koulutus, joukkoviestintä, tiede, urheilu jne.

Sellaisten yhteiskunnallisia taloudellisia toimintoja tarjoavien institutionaalisten kompleksien, kuten sopimusten ja omaisuuden, keskeinen tarkoitus on siis säännellä vaihtosuhteita sekä tavaroiden, mukaan lukien rahat, vaihtoon liittyviä oikeuksia.

Jos omaisuus on keskeinen taloudellinen instituutio, niin politiikassa keskeinen paikka on valtion vallan instituutiolla, joka on suunniteltu varmistamaan velvoitteiden täyttäminen yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Valta liittyy johtamisen instituutioitumiseen (monarkian instituutio, presidentin instituutti jne.). Vallan instituutioituminen tarkoittaa sitä, että jälkimmäinen on siirtymässä hallitsevista henkilöistä institutionaalisiin muotoihin: jos aikaisemmin hallitsijat käyttivät valtaa omalla etuoikeutensa kautta, niin vallan instituution kehittyessä he näyttävät olevan korkeimman vallan edustajia. Hallitun näkökulmasta vallan instituutioitumisen arvo on rajoittaa mielivaltaa ja alistaa valta lainidealle; hallitsevien ryhmien kannalta instituutioituminen tarjoaa vakautta ja jatkuvuutta heidän edukseen.

Perheen instituutio, joka on historiallisesti syntynyt keinona rajoittaa miesten ja naisten keskinäistä kilpailua toisistaan, tarjoaa joukon tärkeimpiä hautauksia. Perheen pitäminen sosiaalisena instituutiona tarkoittaa sitä, että korostetaan sen päätoimintoja (esimerkiksi seksuaalisen käyttäytymisen sääntely, lisääntyminen, seurustelu, huomio ja suojelu) näiden toimintojen suorittamisen osoittamiseksi. Perheen liitto muodostetaan sääntöjen ja roolikäyttäytymisen normien järjestelmäksi. Perheinstituutiota seuraa avioliitto, johon sisältyy seksuaalisten ja taloudellisten oikeuksien ja velvollisuuksien dokumentointi.

Suurin osa uskonnollisista yhteisöistä on myös organisoitu instituutioihin, nimittäin, ne toimivat verkon kautta, jolla on suhteellisen vakaa rooli, tila, ryhmä, arvo. Uskonnolliset instituutiot eroavat toisistaan \u200b\u200bkoon, opin, jäsenyyden, alkuperän ja suhteiden suhteen muuhun yhteiskuntaan; sen mukaisesti kirkko, lahkot, kultit erotellaan uskonnollisten instituutioiden muotoiksi.

Sosiaalisten instituutioiden toiminnot. Jos tarkastellaan minkä tahansa sosiaalisen instituution toimintaa yleisimmässä muodossa, voidaan olettaa, että sen päätehtävänä on tyydyttää sosiaalinen tarve, jota varten se on luotu ja olemassa. Nämä odotetut ja välttämättömät toiminnot ovat saaneet nimen sosiologiassa eksplisiittiset toiminnot. Ne kirjataan ja ilmoitetaan koodeissa ja säädöksissä, perustuslakeissa ja ohjelmissa, ja ne on kiinteästi asema- ja roolijärjestelmässä. Koska nimenomaiset tehtävät ilmoitetaan aina, ja jokaisessa yhteiskunnassa siihen liittyy melko tiukka perinne tai menettelytapa (esimerkiksi presidentin valan asettaminen virkaan; pakolliset vuosittaiset osakkeenomistajien kokoukset; tiedeakatemian presidentin säännölliset vaalit; erityisten lakien hyväksyminen: koulutus, terveydenhuolto, syyttäjänvirasto, sosiaalinen toiminta) tarjonta jne.), ne osoittautuvat virallisemmiksi ja yhteiskunnan hallitsemiksi. Kun laitos ei suorita eksplisiittisiä tehtäviään, sitä uhkaa disorganisoituminen ja muutokset: muut instituutiot voivat siirtää tai ottaa käyttöön sen eksplisiittiset tehtävät.

Sosiaalisten laitosten toiminnan välittömien tulosten ohella voi olla myös muita suunnittelemattomia tuloksia. Jälkimmäinen sai nimen sosiologiassa piilevät toiminnot. Tällaisilla tuloksilla voi olla suuri arvo yhteiskunnalle.

Laitosten piilevien toimintojen olemassaolo osoittaa kirkkaimmin T. Veblen, joka kirjoitti, että olisi naiivia väittää, että ihmiset syövät kaviaaria, koska haluavat tyydyttää nälkänsä, ja ostaa ylellisen Cadillacin, koska he haluavat hyvää autoa. Näitä asioita ei luonnollisestikaan hankita ilmeisten kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi. T. Veblen päättelee, että kulutustavaroiden tuotannolla voi olla piilotettu, piilevä tehtävä esimerkiksi tyydyttää tiettyjen sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden tarpeet lisätä omaa arvovaltaansa.

Usein on mahdollista havaita ensi silmäyksellä käsittämätön ilmiö, kun jokin sosiaalinen instituutio jatkaa olemassaoloaan, vaikka se ei vain suorita tehtäviään, mutta jopa estää niiden toteuttamista. On selvää, että tässä tapauksessa on piilotettuja toimintoja, jotka mahdollistavat tiettyjen sosiaalisten ryhmien pimeiden tarpeiden tyydyttämisen. Esimerkkejä ovat myyntiorganisaatiot ilman ostajia; urheiluseurat, jotka eivät osoita korkeaa saavutusta tieteelliset julkaisut, joilla ei ole korkealaatuisen julkaisun mainetta tiedeyhteisössä, jne. Tutkimalla instituutioiden piileviä toimintoja on mahdollista antaa kattavampi kuva sosiaalisesta elämästä.

Sosiaalisten instituutioiden vuorovaikutus ja kehitys. Mitä monimutkaisempi yhteiskunta on, sitä kehittyneempi instituutioiden järjestelmä sillä on. Instituutioiden evoluutiohistoria noudattaa seuraavaa mallia: perinteisen yhteiskunnan instituutioista, jotka perustuvat rituaalin ja tavan määräämiin käyttäytymissääntöihin ja perhesuhteisiin, nykyaikaisiin instituutioihin, jotka perustuvat saavutusarvoihin (pätevyys, itsenäisyys, henkilökohtainen vastuu, rationaalisuus) ja ovat suhteellisen riippumattomia moraalisista käskyistä. Yleisesti ottaen yleinen suuntaus on instituutioiden segmentointi, toisin sanoen niiden lukumäärän ja monimutkaisuuden kertominen, joka perustuu työnjakoon, toiminnan erikoistumiseen, mikä puolestaan \u200b\u200baiheuttaa myöhemmän instituutioiden erilaistumisen. Samanaikaisesti nykyaikaisessa yhteiskunnassa on ns instituutiot yhteensä toisin sanoen organisaatiot, jotka kattavat maksujensa koko päiväjakson (esimerkiksi armeija, rangaistuslaitos, kliiniset sairaalat jne.), joilla on merkittävä vaikutus heidän psyykeensä ja käyttäytymisensä.

Yksi institutionaalisen segmentoitumisen seurauksista voidaan kutsua erikoistumiseksi, joka saavuttaa niin syvyyden, että erityisroolitiedoista tulee ymmärrettävää vain aloittelijoille. Seurauksena voi olla lisääntynyt sosiaalinen erimielisyys ja jopa sosiaaliset konfliktit niin kutsuttujen ammattilaisten ja muiden kuin ammattilaisten välillä pelkääessä viimeksi mainittujen manipulointia.

Ristiriidasta monimutkaisesti järjestettyjen sosiaalisten instituutioiden rakenneosien välillä on tulossa vakava ongelma nyky-yhteiskunnassa. Esimerkiksi valtion toimeenpanorakenteet pyrkivät ammattimaista toimintaansa, mikä väistämättä merkitsee niiden tiettyä sulkeutumista ja esteettömyyttä henkilöille, joilla ei ole erityisopetusta julkishallinnon alalla. Samaan aikaan valtion edustajarakenteita kehotetaan tarjoamaan tilaisuus osallistua valtion toimintaan monimuotoisimpien yhteiskuntaryhmien edustajille ottamatta huomioon heidän erityiskoulutustaan \u200b\u200bjulkishallinnon alalla. Seurauksena on olosuhteiden luominen väistämättömälle ristiriidalle edustajien lakien ja mahdollisuuden niiden täytäntöönpanemiseksi toimeenpanovallan rakenteissa.

Sosiaalisten instituutioiden vuorovaikutusongelma nousee myös esiin, jos yhdelle instituutiolle ominainen normijärjestelmä alkaa levitä muihin sosiaalisen elämän aloihin. Esimerkiksi keskiaikaisessa Euroopassa kirkko hallitsi paitsi hengellistä elämää myös taloudessa, politiikassa, perheessä tai ns. Totalitaarisissa poliittisissa järjestelmissä, valtio yritti pelata samanlaista roolia. Seurauksena voi olla sosiaalisen elämän epäjärjestys, kasvava sosiaalinen jännitys, tuhoaminen, minkä tahansa instituution menetys. Esimerkiksi tieteellinen etiikka vaatii tiedeyhteisön jäsenten järjestämistä skeptisyydellä, henkisellä riippumattomuudella, uuden tiedon vapaalla ja avoimella levittämisellä sekä tutkijan maineen muodostumiselle riippuen hänen tieteellisistä saavutuksistaan \u200b\u200beikä hallinnollisesta asemasta. On itsestään selvää, että jos valtio pyrkii muuttamaan tieteen kansantalouden haaraksi, keskitetysti hallittavana ja palvelemassa itse itseään, niin tiedeyhteisön käyttäytymisperiaatteiden on väistämättä muututtava, ts. tieteen instituutti alkaa rappeutua.

Jotkut ongelmat voivat johtua erilaisista muutosasteista sosiaalilaitoksissa. Esimerkkejä ovat feodaalinen yhteiskunta, jolla on moderni armeija, tai suhteellisuusteorian ja astrologian teorian, perinteisen uskonnon ja tieteellisen maailmankuvan kannattajien rinnakkaiselo yhdessä yhteiskunnassa. Seurauksena on sekä koko institutionaalisen järjestyksen että tiettyjen sosiaalisten instituutioiden yleinen legitiimiyttäminen.

Muutokset sosiaalisissa laitoksissa voivat johtua sisäiset ja ulkoiset syyt. Ensin mainitut liittyvät yleensä olemassa olevien instituutioiden tehottomuuteen mahdollisten ristiriitaisuuksien kanssa olemassa olevien instituutioiden ja erilaisten sosiaalisten ryhmien sosiaalisten motivaatioiden välillä; toinen - muutoksella kulttuuriparadioissa, muutoksella kulttuurisuunnittelussa yhteiskunnan kehityksessä. Jälkimmäisessä tapauksessa voidaan puhua siirtymäkauden yhteiskunnista, systeemisestä kriisistä, kun niiden rakenne ja organisaatio muuttuvat ja sosiaaliset tarpeet muuttuvat. Siksi sosiaalisten instituutioiden rakenne muuttuu, ja monilla niistä on tehtävät, jotka eivät ole aiemmin olleet niille ominaisia. Nykyaikainen venäläinen yhteiskunta tarjoaa monia esimerkkejä sellaisista entisten instituutioiden menettämisprosesseista (esimerkiksi TSKP tai valtion suunnittelukomitea), uusien sosiaalisten instituutioiden syntymisestä, joita ei ollut olemassa Neuvostoliiton järjestelmässä (esimerkiksi yksityisen omaisuuden instituutio), vakavasta muutoksesta työtä jatkavien instituutioiden toiminnassa. Kaikki tämä määrittelee yhteiskunnan institutionaalisen rakenteen epävakauden.

Sosiaaliset instituutiot täyttävät siis ristiriitaiset toiminnot yhteiskunnan laajuisesti: toisaalta ne edustavat ”sosiaalisia solmuja”, joiden seurauksena yhteiskunta on “kytketty”, siinä jaetaan työnjako, ohjataan sosiaalista liikkuvuutta, järjestetään kokemuksen sosiaalinen siirtäminen uusille sukupolville; Toisaalta yhä uusien instituutioiden syntyminen, institutionaalisen elämän monimutkaisuus tarkoittaa segmentoitumista, yhteiskunnan pirstoutumista ja voi johtaa vieraantumiseen ja väärinkäsityksiin sosiaalisen elämän osallistujien välillä. Samanaikaisesti nykyaikaisen postiteollisen yhteiskunnan kasvava tarve kulttuuriseen ja sosiaaliseen integraatioon voidaan tyydyttää vain institutionaalisin keinoin. Tämä toiminto liittyy tiedotusvälineiden toimintaan; kansallisten, kaupunkien ja valtion juhlapäivien herättämisen ja viljelyn myötä; erityisten ammattien syntyessä keskityttiin neuvottelemaan, sovittamaan etunäkökohtia eri ihmisten ja sosiaalisten ryhmien välillä.

Sosiaaliset instituutiot ovat vakaita sosiaalisen elämän organisoinnin ja sääntelyn muotoja. Ne voidaan määritellä joukko rooleja ja tiloja, jotka on suunniteltu vastaamaan erityisiä sosiaalisia tarpeita.

Termi "sosiaalinen instituutio" sekä sosiologiassa että jokapäiväisessä kielessä tai muissa humanistisissa tieteissä on useita merkityksiä. Näiden arvojen yhdistelmä voidaan pienentää neljään pääarvoon:

1) tietty henkilöryhmä, joka on kutsuttu suorittamaan yhdessä elämän kannalta tärkeitä asioita;

2) tietyt organisaatiomuodot toimintojen kokonaisuudesta, jonka jotkut jäsenet suorittavat koko ryhmän puolesta;

3) joukko aineellisia instituutioita ja toimintatapoja, joiden avulla jotkut valtuutetut henkilöt voivat suorittaa julkisia persoonattomia tehtäviä ryhmän jäsenten tarpeiden tyydyttämiseksi tai käyttäytymisen säätelemiseksi;

4) joskus instituutioita kutsutaan ryhmän erityisen tärkeiksi sosiaalisiksi rooleiksi.

Esimerkiksi, kun sanomme, että koulu on sosiaalinen instituutio, tällä voimme tarkoittaa ryhmää ihmisiä, jotka työskentelevät koulussa. Toisessa mielessä - koulun suorittamien toimintojen organisaatiomuodot; Kolmannessa merkityksessä kouluille laitoksena tärkeimpiä ovat sen käytettävissään olevat laitokset ja välineet ryhmän sille osoittamien tehtävien suorittamiseksi, ja lopuksi, neljännessä merkityksessä, kutsumme opettajan sosiaalista roolia instituutioksi. Siksi voimme puhua erilaisista tavoista määritellä sosiaaliset instituutiot: aineellisista, muodollisista ja toiminnallisista. Kaikissa näissä lähestymistavoissa voimme kuitenkin tuoda esiin tiettyjä yhteisiä elementtejä, jotka muodostavat sosiaalisen instituution pääosan.

Yhteensä on viisi perustarvetta ja viisi sosiaalista peruslaitosta:

1) klaanin lisääntymistarpeet (perheen laitos);

2) turvallisuuden ja järjestyksen tarpeet (tila);

3) tarve hankkia toimeentulomahdollisuuksia (tuotantoa);

4) tiedonsiirron tarve, nuoremman sukupolven sosiaalistaminen (julkiset koulutuslaitokset);

5) tarve ratkaista henkisiä ongelmia (uskonnon instituutti). Tämän seurauksena sosiaaliset instituutiot luokitellaan julkisen sektorin mukaan:

1) taloudellinen (omaisuus, raha, rahan liikkumisen sääntely, organisaatio ja työnjako), joka palvelee arvojen ja palveluiden tuotantoa ja jakelua. Taloudelliset yhteiskunnalliset instituutiot tarjoavat kaikki tuotannolliset siteet yhteiskunnassa yhdistäen taloudellisen elämän muihin sosiaalisen elämän aloihin. Nämä instituutiot muodostetaan yhteiskunnan aineellisella pohjalla;

2) poliittinen (parlamentti, armeija, poliisi, puolue) säätelee näiden arvojen ja palvelujen käyttöä ja liittyy valtaan. Politiikka tämän sanan suppeassa merkityksessä on monimutkainen väline, toiminto, joka perustuu pääasiassa valtaelementtien manipulointiin vallan perustamiseksi, käyttämiseksi ja ylläpitämiseksi. Poliittiset instituutiot (valtio, puolueet, julkiset organisaatiot, tuomioistuimet, armeija, parlamentti, poliisi) ilmaisevat keskittyneessä muodossa tietyssä yhteiskunnassa olemassa olevia poliittisia etuja ja suhteita;

3) sukulaisyhteisöt (avioliitto ja perhe) liittyvät synnytyksen sääntelyyn, puolisoiden ja lasten välisiin suhteisiin, nuorten seurusteluun;

4) koulutus- ja kulttuurilaitokset. Heidän tehtävänä on vahvistaa, luoda ja kehittää yhteiskunnan kulttuuria, siirtää sitä tuleville sukupolville. Näitä ovat koulut, instituutiot, taidelaitokset, luovat ammattiliitot;

5) uskonnolliset instituutiot järjestävät ihmisen asenteen transsendenttisiin voimiin, toisin sanoen yliherkkyysvoimiin, jotka toimivat henkilön empiirisen valvonnan ulkopuolella, ja asenteen pyhiin esineisiin ja voimiin. Joidenkin yhteiskuntien uskonnollisilla instituutioilla on voimakas vaikutus vuorovaikutusten ja ihmissuhteiden kulkuun, luomalla hallitsevien arvojen järjestelmä ja tullessa hallitseviksi instituutioiksi (islamin vaikutus sosiaalisen elämän kaikkiin puoliin joissakin Lähi-idän maissa).

Sosiaaliset laitokset suorittavat seuraavat toiminnot tai tehtävät julkisessa elämässä:

1) luoda mahdollisuus yhteiskunnan jäsenille tyydyttää erilaisia \u200b\u200btarpeita;

2) säännellä yhteiskunnan jäsenten toimintaa sosiaalisten suhteiden puitteissa, toisin sanoen varmistaa haluttujen toimien toteuttaminen ja suorittaa tukahduttamistoimia epätoivottujen toimien suhteen;

3) varmistaa julkisen elämän vakaus tukemalla ja jatkamalla persoonatonta julkista toimintaa;

4) integroida yksilöiden toiveet, toimet ja asenteet ja varmistaa yhteisön sisäinen yhteenkuuluvuus.

Ottaen huomioon E. Durkheimin teoria sosiaalisista tosiasioista ja lähtien siitä, että sosiaalisia instituutioita olisi pidettävä tärkeimpinä sosiaalisina tosiasioina, sosiologit ovat johdanneet joukon sosiaalisia perusominaisuuksia, jotka sosiaalisilla instituutioilla tulisi olla:

1) Yksilöt näkevät instituutiot ulkoisena todellisuutena. Toisin sanoen, instituutio jokaiselle yksittäiselle henkilölle on jotain ulkoista, olemassa erillään yksilön ajatusten, tunteiden tai fantasioiden todellisuudesta. Tässä ominaisuudessa instituutio muistuttaa muita ulkoisen todellisuuden entiteettejä - jopa puita, taulukoita ja puhelimia - joista kukin on yksilön ulkopuolella;

2) yksilö näkee instituutiot objektiivisena todellisuutena. Jotain on objektiivisesti todellinen, kun joku on yhtä mieltä siitä, että se todellakin on olemassa, riippumatta hänen tietoisuudestaan, ja se annetaan hänelle tunneissaan;

3) laitokset ovat pakkokeinoja. Tietyssä määrin nämä kaksi laatua viittaavat kahteen edelliseen: instituution perusvoima yksilön suhteen muodostuu juuri siitä, että hän on objektiivisesti olemassa, ja henkilö ei voi toivoa kadonneensa hänen tahtonsa tai mielivallansa perusteella. Muutoin kielteisiä seuraamuksia voi seurata;

4) laitoksilla on moraalinen auktoriteetti. Instituutiot julistavat oikeutensa legitimisointiin - ts. Ne varaavat oikeuden paitsi rangaista rikoksentekijää millään tavalla myös antaa hänelle moraalisen epäluottamuslauseen. Tietenkin, laitokset eroavat toisistaan \u200b\u200bmoraalisen vahvuudensa suhteen. Nämä vaihtelut ilmaistaan \u200b\u200byleensä rikoksentekijälle määrätyn rangaistuksen asteessa. Ääritapauksessa valtio voi viedä hänen henkensä; naapurit tai työtoverit voivat boikotoida häntä. Molemmissa tapauksissa rangaistukseen liittyy järkkymätöntä oikeudenmukaisuutta niiden yhteisön jäsenten keskuudessa, jotka siihen osallistuvat.

Yhteiskunnan kehitys tapahtuu pitkälti sosiaalisten instituutioiden kehittämisen kautta. Mitä laajempi instituutioitunut alue on sosiaalisten suhteiden järjestelmässä, sitä suuremmat ovat yhteiskunnan mahdollisuudet. Sosiaalisten instituutioiden monimuotoisuus, niiden kehitys on ehkä tarkin kriteeri yhteiskunnan kypsyydelle ja luotettavuudelle. Sosiaalisten instituutioiden kehitys ilmenee kahdessa päävaihtoehdossa: ensinnäkin uusien sosiaalisten instituutioiden syntyminen; toiseksi, jo perustettujen sosiaalisten instituutioiden parantaminen.

Laitoksen muodostuminen ja muodostuminen siinä muodossa kuin me sitä havaitsemme (ja osallistumme sen toimintaan) kestää melko pitkän historiallisen ajan. Sellaista prosessia kutsutaan instituutioitumiseksi sosiologiassa. Toisin sanoen instituutioituminen on prosessi, jolla tietyntyyppisistä sosiaalisista käytännöistä tulee säännöllisiä ja jatkuvia, jotta niitä voidaan kuvata instituutioiksi.

Institutionalisoinnin tärkeimmät edellytykset - uuden instituutin perustaminen ja perustaminen - ovat:

1) tiettyjen sosiaalisten tarpeiden esiintyminen uudentyyppisissä ja -tyyppisissä sosiaalisissa käytännöissä ja vastaavat sosioekonomiset ja poliittiset olosuhteet;

2) tarvittavien organisaatiorakenteiden ja niihin liittyvien normien ja käytännesääntöjen kehittäminen;

3) yksilöiden uusien sosiaalisten normien ja arvojen sisällyttäminen hintoihin, uusien yksilöllisten tarpeiden, arvoorientaatioiden ja odotusten uusien järjestelmien muodostuminen (ja siksi ideat uusien roolien piirustuksista - omat ja korreloivat niiden kanssa).

Tämän instituutioitumisprosessin loppuun saattaminen on syntymässä uudentyyppinen sosiaalinen käytäntö. Tämän ansiosta muodostetaan uusi rooleja sekä muodollisia ja epävirallisia sanktioita vastaavan tyyppisen käyttäytymisen sosiaalisen valvonnan toteuttamiseksi. Siksi instituutioituminen on prosessi, jolla sosiaalisesta käytännöstä tulee säännöllistä ja jatkuvaa, jotta sitä voidaan kuvata instituutioksi.

Sosiaalista instituutiota sosiologisessa tulkinnassa pidetään historiallisesti vakiintuneina ja vakaina muotoina ihmisten yhteisen toiminnan järjestämisessä; suppeammassa merkityksessä se on järjestäytynyt sosiaalisten siteiden ja normien järjestelmä, joka on suunniteltu vastaamaan yhteiskunnan, sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden perustarpeita.

Sosiaaliset laitokset (insitutum - laitos) - arvo-normatiiviset kompleksit (arvot, säännöt, normit, asenteet, mallit, käyttäytymisstandardit tietyissä tilanteissa) sekä elimet ja organisaatiot, jotka varmistavat niiden toteuttamisen ja hyväksymisen yhteiskunnan elämässä.

Kaikkia yhteiskunnan elementtejä yhdistävät sosiaaliset suhteet - yhteydet, jotka syntyvät sosiaalisten ryhmien välillä ja niiden sisällä materiaalisen (taloudellisen) ja henkisen (poliittisen, oikeudellisen, kulttuurisen) toiminnan prosessissa.

Yhteiskunnan kehitysprosessissa jotkut yhteydet voivat kadota, toiset saattaa ilmetä. Yhteydet, jotka ovat todistaneet hyötynsä yhteiskunnalle, virtaviivaistetaan, niistä tulee yleisesti voimassa olevia malleja ja toistetaan myöhemmin sukupolvelta toiselle. Mitä vakaammat nämä yhteiskunnalle hyödylliset yhteydet ovat, sitä vakaampi on itse yhteiskunta.

Sosiaaliset instituutiot (Lat. Institutum - laite) ovat yhteiskunnan elementtejä, jotka edustavat vakaita organisaatiomuotoja ja sosiaalisen elämän sääntelyä. Sellaiset yhteiskunnan instituutiot kuin valtio, koulutus, perhe jne. Järjestävät sosiaalisia suhteita, säätelevät ihmisten toimintaa ja heidän käyttäytymistään yhteiskunnassa.

Tärkeimpiin sosiaalisiin instituutioihin kuuluvat perinteisesti perhe, valtio, koulutus, kirkko, tiede, laki. Alla on lyhyt kuvaus näistä laitoksista ja niiden päätoiminnoista.

Perhe - tärkein sukulaisyhteiskunnan instituutio, joka yhdistää yksilöt yhteiseen elämään ja molemminpuoliseen moraaliseen vastuuseen. Perhe suorittaa useita toimintoja: taloudellinen (taloudenhoito), lisääntymiskyky (lasten saaminen), kasvatus (arvojen, normien, kuvioiden siirtäminen) jne.

Valtio - tärkein poliittinen instituutio, joka hallitsee yhteiskuntaa ja varmistaa sen turvallisuuden. Valtio hoitaa sisäiset toiminnot, mukaan lukien taloudellinen (talouden sääntely), vakauttaminen (vakauden ylläpitäminen yhteiskunnassa), koordinointi (sosiaalisen harmonian varmistaminen), väestön suojelun (oikeuksien suojeleminen, laillisuus, sosiaaliturva) ja monet muut. Siellä on myös ulkoisia toimintoja: puolustus (sodan tapauksessa) ja kansainvälinen yhteistyö (maan etujen suojelemiseksi kansainvälisellä areenalla).

Koulutus on sosiaalinen kulttuurin laitos, joka varmistaa yhteiskunnan lisääntymisen ja kehityksen järjestämällä sosiaalisen kokemuksen organisoituneella siirtämisellä tiedon, taitojen ja kykyjen muodossa. Koulutuksen päätehtäviä ovat sopeutuminen (elämän ja työn valmistelu yhteiskunnassa), ammatillinen (asiantuntijoiden koulutus), kansalaistoiminta (kansalaisen koulutus), yleinen kulttuurinen (kulttuuriarvojen johdatus), humanistinen (henkilökohtaisen potentiaalin paljastaminen) jne.

Kirkko on uskonnollinen instituutio, joka on muodostettu yhden tunnustuksen perusteella. Kirkon jäsenillä on yhteiset normit, dogmat ja käytännesäännöt, ja ne on jaettu pappeuteen ja ilmiantoihin. Kirkko suorittaa seuraavat toiminnot: ideologinen (määrittelee maailman näkemykset), korvaava (tarjoaa lohdutusta ja sovintoa), integroiva (yhdistää uskovia), yleinen kulttuurinen (esittelee kulttuuriarvoja) jne.

SOSIAALIINEN INSTITUTIOIDEN TYYPIT

Sosiaalisen laitoksen toiminnan määrää:

 ensinnäkin joukko erityisiä normeja ja määräyksiä, jotka säätelevät vastaavia käyttäytymistapoja;

 toiseksi sosiaalisen instituution integroituminen yhteiskunnan sosiaalipoliittisiin, ideologisiin ja arvorakenteisiin;

 kolmanneksi aineellisten resurssien ja olosuhteiden saatavuus, jotka varmistavat lainsäädännöllisten vaatimusten onnistuneen täyttämisen ja sosiaalisen valvonnan toteuttamisen.

Tärkeimmät sosiaaliset instituutiot ovat:

 valtio ja perhe;

 taloustiede ja politiikka;

 tuotanto;

 kulttuuri ja tiede;

 koulutus;

 tiedotusvälineet ja yleinen mielipide;

 laki ja koulutus.

Sosiaaliset instituutiot edistävät tiettyjen yhteiskunnalle erityisen tärkeiden sosiaalisten suhteiden lujittamista ja lisääntymistä, samoin kuin järjestelmän vakautta kaikilla elämänsä pääalueilla - taloudellisilla, poliittisilla, henkisillä ja sosiaalisilla.

Sosiaalisten laitosten tyypit niiden toimialasta riippuen:

 relaatiot;

 sääntely.

Suhteelliset instituutiot (esimerkiksi vakuutus, työvoima, valmistus) määrittelevät yhteiskunnan roolirakenteen tiettyjen ominaisuuksien perusteella. Rooliryhmät (vakuutuksenottajat ja vakuuttajat, tuottajat ja työntekijät jne.) Ovat näiden sosiaalisten laitosten kohteita.

Sääntelylaitokset määrittelevät yksilön itsenäisyyden (kaikki itsenäiset toimet) rajat omien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Tähän ryhmään kuuluvat valtion laitokset, hallitukset, sosiaaliturva, yritykset, terveydenhuolto.

Kehitysprosessissa talouden sosiaalinen instituutio muuttaa muotoaan ja voi kuulua joko endogeenisten tai eksogeenisten instituutioiden ryhmään.

Endogeeniset (tai sisäiset) sosiaaliset instituutiot kuvaavat laitoksen moraalisen vanhenemisen tilaa, mikä edellyttää sen uudelleenorganisointia tai toiminnan syvällistä erikoistumista, esimerkiksi luotto- ja rahalaitokset, jotka vanhenevat ajan myötä ja joiden on otettava käyttöön uusia kehitysmuotoja.

Eksogeeniset instituutiot heijastavat ulkoisten tekijöiden, kulttuurielementtien tai organisaation päällikön (johtajan) persoonallisuuteen kohdistuvaa vaikutusta sosiaaliseen instituutioon, esimerkiksi verojen sosiaalisessa laitoksessa tapahtuvia muutoksia veronmaksajien verokulttuurin tason, tämän sosiaalisen laitoksen johtajien liike-elämän ja ammatillisen kulttuurin vaikutuksen alaisena.

SOSIAALINEN INSTITUTIOIDEN TOIMINTA

Sosiaalisten instituutioiden tarkoituksena on tyydyttää yhteiskunnan tärkeimmät tarpeet ja edut.

Useat sosiaaliset instituutiot tyydyttävät samanaikaisesti yhteiskunnan taloudelliset tarpeet, ja kukin instituutio tyydyttää toiminnallaan erilaisia \u200b\u200btarpeita, joista erottuu elintärkeitä (fysiologisia, aineellisia) ja sosiaalisia (henkilökohtaiset työn tarpeet, itsensä toteuttaminen, luova toiminta ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus). Erityisen aseman sosiaalisten tarpeiden keskuudessa omistaa yksilön saavutustarve - saavutustarve. Se perustuu McLellandin käsitteeseen, jonka mukaan jokainen ihminen haluaa ilmaista itseään ilmaista itseään tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa.

Sosiaaliset laitokset suorittavat toimintansa aikana sekä yleisiä että yksilöllisiä toimintoja, jotka vastaavat laitoksen erityispiirteitä.

Yleiset toiminnot:

 Sosiaalisten suhteiden vakiinnuttamisen ja toistamisen tehtävä. Jokainen instituutio vahvistaa, standardoi yhteiskunnan jäsenten käyttäytymistä omien sääntöjensä, käyttäytymisnormiensa kustannuksella.

 Sääntelytoiminto varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden sääntelyn kehittämällä käyttäytymismalleja, heidän toimiensa sääntelyä.

 Integroivaan toimintaan sisältyy sosiaalisten ryhmien jäsenten keskinäinen riippuvuus ja keskinäinen vastuu.

 Broadcasting-toiminto (sosialisointi). Sen sisältö on sosiaalisen kokemuksen siirtäminen, tietyn yhteiskunnan arvojen, normien ja roolien tunteminen.

Yksittäiset toiminnot:

 Avioliiton ja perheen sosiaalinen instituutio toteuttaa yhteiskunnan jäsenten lisääntymistoiminnan yhdessä asianomaisten valtion ja yksityisten yritysten osastojen kanssa (äitiysklinikat, äitiysklinikat, lasten lääketieteellisten laitosten verkosto, perheen tuki- ja vahvistamiselimet jne.).

 Sosiaalinen terveysinstituutti vastaa väestön terveyden ylläpidosta (poliklinikat, sairaalat ja muut lääketieteelliset laitokset sekä valtion elimet, jotka järjestävät terveyden ylläpitämisen ja vahvistamisen prosessin).

 Sosiaalinen laitos toimeentulovarojen tuottamiseksi, joka suorittaa tärkeimmän luovan tehtävän.

 Poliittiset instituutiot, jotka vastaavat poliittisen elämän järjestämisestä.

 Sosiaalinen lakilaitos, joka hoitaa lakidokumenttien kehittämistä ja vastaa lakien ja lakien noudattamisesta.

 Sosiaalinen oppilaitos ja normit vastaavilla koulutustoiminnoilla, yhteiskunnan jäsenten sosiaalistaminen, sen arvojen, normien, lakien tunteminen.

 Sosiaalinen uskonnon instituutti, joka auttaa ihmisiä ratkaisemaan henkisiä ongelmia.

Sosiaaliset instituutiot ymmärtävät kaikki positiiviset ominaisuutensa vain edellyttäen heidän laillisuuttaan, toisin sanoen sitä, että väestön enemmistö tunnustaa heidän toimintansa tarkoituksenmukaisuuden. Luokan tietoisuuden jyrkät muutokset, perusarvojen yliarviointi voivat vakavasti heikentää yleisön luottamusta nykyisiin hallinto- ja hallintoelimiin, häiritä ihmisten sääntelyyn vaikuttavan mekanismin.