Sophian kuvaa pidetään vaikeimpana Griboyedovin komediassa. Hahmon tulkinta, käyttäytymisen motivaatioiden tunnistaminen - kaikki tämä aiheutti kriitikkoissa lukuisia kiistoja ..

Kuten Belinsky totesi, Sophian kuva on erittäin ristiriitainen. Hänelle on annettu monia hyveitä: vilkas mieli, tahto, itsenäisyys ja tuomion riippumattomuus, "luonteen energia". Sophia ei arvosta Famus-yhteiskunnan mielipidettä: ”Mikä on minulle huhu? Kuka haluaa tuomita niin ... ”Maallisen etiketin laiminlyöminen, hän päättää yötapaamisesta Molchalinin kanssa. Tässä jaksossa B. Goller näki "haasteen", kapinan Famus-yhteiskunnan tekopyhiä moraalikäsitteitä vastaan. ”Kieltoja rikkoneen nuoren naisen odotettiin murtuvan yhteiskunnan kanssa. Tai vetäytyminen yhteiskunnasta ”, kriitikko kirjoitti.

Sophian käyttäytyminen on luonnollista: hän ei voi piilottaa tunteitaan nähtyään Molchalinin putoamasta hänen hevostaan. "Pelkään, etten pysty kestämään teeskentelyä", hän huomauttaa Aleksei Stepanovichille. Sankaritar on jossain määrin "luonnollinen" Chatskyn kanssa: hän on todella vihainen vastauksena hänen tahtonsaan. Samanaikaisesti Sophia valehtelee taitavasti isälleen, piilottaen häneltä suhteensa Molchaliniin.

Sophia on välittämätön, hän arvioi ihmisiä ei riveissä ja vaurauksissa, vaan heidän sisäisillä ominaisuuksillaan. Famusov on kiireinen tyttärensä kannattavasta juhlasta: "hän haluaisi väijän tähtien kanssa, mutta rivien kanssa". Sophia ei hyväksy tällaista moraalia: hän haluaa mennä naimisiin rakkauden vuoksi. Luonteeltaan "jotain omaa on piilossa varjoissa, kuuma, lempeä ja jopa unenomainen". Famusov luki eversti Skalozubin morsiamenaan - Sophia ei edes halua kuulla "sellaisesta onnellisuudesta": "Hän ei ole koskaan puhunut älykästä sanaa - - En välitä siitä, mikä hänelle on, mikä on vedessä."

Sophia on melko oivaltava: hän arvioi Skalozubia oikein, näkee täydellisesti Famusovin taloon tulevien ihmisten vulgaarisuuden ja tyhjyyden. Hän ei kuitenkaan voi "nähdä" Molchalinin "todellisia kasvoja".

Mitkä ovat Sophian toiminnan motiivit? Tämä kuva aiheutti eniten kiistoja kritiikissä. Puškin kirjoitti, että Sophiaa "ei ole selvästi piirretty". Goncharov uskoi, että Sophiaan vaikutti voimakkaasti hänen ympäristönsä:

”Sofya Pavlovnaa on vaikea kohdella ilman sympaattisuutta: hänellä on vahvat huomattavan luontaiset taipumukset, vilkas mieli, intohimo ja naisellinen pehmeys. Hän on pilaantunut tylsyyteen, johon ei pääse yhtään valonsätettä, ei yhtään raikasta ilmaa. " Belinsky katsoi sankaritar ristiriitaista luonnetta epätodelliseksi. Sophia ei ollut "oikea henkilö, vaan haamu".

Yritetään selvittää, mikä Griboyedovan sankaritar todella on, analysoimalla hänen kasvatustaan \u200b\u200bja elämäntilannettaan.

Famusov on leski; Madame Rosierin valvonnassa kasvanut Sophia nautti ilmeisesti talossa tiettyä vapautta. Kuten Pushkinin Tatjana, hän on unenomainen, rakastaa onnelliseen pääteeseen liittyviä sentimentaalisia romaaneja, joissa yksi sankareista on köyhä, mutta jolla on useita hyveitä. Sophian mukaan se on sellainen sankari, että Molchalin on: "vaatimusten mukainen, vaatimaton, hiljainen, ei ahdistuksen varjon edessä eikä väärän käyttäytymisen sielu ...". Sophia, kuten Tatjana Larina, rakastaa valittuaan ei tiettyä henkilöä, mutta hänen korkeaaan ihanteensa, kirkastettu kirjoista. Kuten SA Fomichev toteaa, "Sophia yrittää järjestää kohtalonsa herkkien, sentimentaalisten romaanien mallien mukaan".

Ja jo tämä "ulkoinen tekijä" sankaritar valinnassa on huolestuttava. Sophian käyttäytyminen on myös hälyttävää. Rakastuneelle on erittäin vaikeaa antaa luonnetta, ja Sophia hahmottaa helposti Molchalinin luonteen, unohtamatta kuitenkaan lisätä, että "hänellä ei ole tätä mieltä ... joka on nopea, loistava ja tulee pian vastustamaan". Kuten N. K. Piksanov huomauttaa, sankaritar on rakkaudessaan liian rationaalinen, rationaalinen, varovainen, kykenevä hienovaraiseen laskentaan, ovelaksi. Kuitenkin luonteeltaan. Sophia on temperamenttinen, itsepäinen.

Sankarien aamuyöpäivä näyttää luonnotonta. Ja Sophia on ennen kaikkea luonnoton. Molchalinilla on tässä "Romeon" rooli omien ajatustensa perusteella rakastajan käyttäytymisestä. Toisin kuin Sophia, Aleksei Stepanovitš tuskin koskaan halunnut lukea tunteellisia romaaneja. Siksi hän käyttäytyy niin kuin intuitio kertoo hänelle:

Hän ottaa kätensä, painaa sydämeensä,

Huokaus hänen sielunsa syvyydestä

Ei sana vapaudesta, ja niin koko yö menee,

Käsi kädellä, eikä hän ota silmiään pois minulta ...

Molchalinin käyttäytyminen tässä kohtauksessa on kuitenkin täysin yhdenmukainen hänen kuvansa ja luonteensa kanssa. Sophiaa, jolla on ironinen mieli, kaustisuus, vahva luonne, on täällä vaikea kuvitella. Tämä herkkä kohtaus ei ole muuta kuin romanttinen klisee, jossa molemmat "rakastajat" poseeraavat, sillä ainoalla erolla, että Sophia ei ole tietoinen käyttäytymisensä epäluonnollisuudesta, kun taas Molchalin ymmärtää täysin.

Sankaritarin tarina yöpäiväpäivästä saa Lisan nauramaan, joka tässä kohtauksessa näyttää olevan järjen ruumiillistuma. Hän muistelee tätiä Sophiaa, josta nuori ranskalainen pakeni. Ja tämä tarina sellaisenaan ennakoi komedian tapahtumien edelleen kehittymistä.

Chatsky esittää oman versionsa valinnasta Sofya Molchalin. Hän uskoo, että sankaritar ihanne on "aviomies-poika, aviomies-palvelija, vaimon sivuilta". Komedian finaalissa oppineen totuuden Sophian valinnasta hänestä tulee syöjä ja sarkastiikka:

Teet rauhan hänen kanssaan kypsällä pohdinnalla.

Tuhoa itsesi, ja mitä varten!

Ajattele, voit aina

Suojaa ja swaddle, ja lähetä liiketoimintaa varten.

Aviomies-poika, aviomies-palvelija, vaimon sivuilta -

Kaikkien Moskovan aviomiesten ihanne.

Tämä Chatskyn syytös on erittäin epäreilua. Sophia on poikkeuksellinen, syvä luonto, monessa suhteessa erilainen kuin Famus-ympyrän ihmiset. Häntä ei voida rinnastaa Natalya Dmitrievna Gorichiin. Löytyi Molchalin Lizan kanssa, Sophia loukkaantuu hänen tunneissaan, ja sovittelu Molchalinin kanssa on hänelle mahdotonta. Ja hän ei tarvitse "kaikkien Moskovan aviomiesten korkeaa ideaalia", hän tarvitsee todellista rakkautta.

Sophian käyttäytymisen päämotiivina on kauna Chatskya kohtaan, joka kerran jätti hänet. Näin Isabella Grinevskaya suhtautuu tilanteeseen Griboyedov-komedian teoksessaan "The Slandered Girl". Ei ole syytä, että Molchalinille on annettu ominaisuuksia, jotka ovat suoraan vastakkaisia \u200b\u200bChatskyn luonteen kanssa: Aleksei Stepanovich on kaikessa maltillinen, tarkka, hiljainen, hiljainen, "ei sanojen rikas", hänellä ei ole "tätä mieltä, joka on nero toisille, mutta toisille rutto ..." " ei leikkaa vieraita sattumanvaraisesti. " Frankin kaunaa kuullaan Sophian sanoissa: “Ah! Jos joku rakastaa ketä, Miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle? " Tästä syystä sankaritar sai surmansa: "... ei ihminen, käärme", hänen juorut Chatskyn hulluudesta.

Mietimme, miksi Sophia ei halua kertoa Chatskylle totuutta tunteistaan \u200b\u200bMolchalinia kohtaan, mutta syyt tähän ovat yksinkertaiset: hän pitää tuulettimen pimeässä ja haluaa alitajuisesti kostaa hänelle. Sophia ei voi antaa Chatskylle anteeksi lähtöä, hänen "kolmen vuoden hiljaisuudestaan". Lisäksi sankaritar itse ei ilmeisesti usko "tunteidensa vahvuuteen": siksi hän ei kutsu Chatskyn kanssa keskustelussa "sentimentaaliseen ideaaliin" ("sopusointuinen, vaatimaton, hiljainen") nimellä Molchalin. Onko hänen kiintymyksensä Chatskya kohtaan elossa Sophian sielussa? Näyttää siltä, \u200b\u200bettemme löydä vastausta tähän kysymykseen komedian tekstistä. Mutta Sophian kauna ja sen seurauksena inhoaminen - tämä voidaan jäljittää selvästi ja ehdottomasti.

Siksi sankaritar käyttäytymisen motiivit ovat hyvin monimutkaisia. Heissä arvataan paljon: kaunaa, sääliä (Sophia suhtautuu myötätuntoisesti Molchaliniin, tietäen isänsä "vihaista asennetta"), "holhoamista, nuorten uteliaisuutta ensimmäisestä läheisestä suhteesta miehen kanssa, romantiikkaa, kotimaisen juonittelun piquancy ..." Molchalin ei sinänsä ole todella kiinnostunut sankaritar. Hän vain luulee rakastavansa häntä. Kuten Vasiliev huomauttaa, "kirjojen vaikutuksen alaisena Molchalin herätti Sophian sydämessä täysin itsenäisen, alkuperäisen romaanin, joka oli liian monimutkainen intohimoon johtamiseen". Siksi Chatsky ei ole kaukana totuudesta, kun hän ei usko Sophian tunteisiin Molchalinia kohtaan. Tämä ei ole sankarin psykologinen sokeus, vaan pikemminkin hänen intuitiivinen näkemyksensä.

Juuri siksi, että Sophia ei todella rakasta, hän ei voinut paljastaa läsnäoloaan kohtauksessa Molchalinin ja Lisan kanssa niin kauan. Siksi hän on niin ylpeä ja hillitty: "Minusta ei tuntunut tuntevan sinua siitä lähtien." Tietenkin, sankaritar itsehallinto ja hänen hahmonsa vahvuus ilmenevät täällä, mutta tuntuu myös todellisen, syvän rakkauden puuttuminen. Sophia osaa analysoida tilanteensa, tietyssä mielessä hän on tyytyväinen seuraaviin tuloksiin:

Odota, ole iloinen

Että kun tapasit minut yön hiljaisuudella, olit arkaluontoisempi kuin ennenkin päivällä, julkisesti ja Java: lla; Sinulla on vähemmän insolenssia kuin sielun kaarevuudella. Hän on iloinen siitä, että hän oppi kaiken yöllä. Hänen silmissä ei ole syyllisiä todistajia ...

Sophia on siis monimutkainen tilavuushahmo, ristiriitainen ja epäselvä, jonka kuvauksessa näytelmäkirjailija noudattaa realismin periaatteita.

Komediassa A.S. Griboyedovin "Wit of Wit" esittelee Moskovan aatelisen tavat 1800-luvun alkupuolella. Kirjailija osoittaa feodaalien vuokranantajien konservatiivisten näkemysten törmäyksen yhteiskunnassa alkanut nuoremman aatelissukupolven progressiivisten näkemysten kanssa. Tämä yhteentörmäys esitetään kahden leirin välisen kamppailun muodossa: "kulunut vuosisata", joka puolustaa sen merkantiileja etuja ja henkilökohtaista mukavuutta, ja "nykyinen vuosisata", jolla pyritään parantamaan yhteiskunnan rakennetta todellisen kansalaisuuden osoittamisen kautta. Näytelmässä on kuitenkin hahmoja, joita ei voida yksiselitteisesti johtaa mihinkään vastakkaisista puolista. Tämä on Sophian kuva komediossa "Voi vaimosta".

Sophian vastustus Famus-yhteiskuntaan

Sofya Famusova on yksi monimutkaisimmista hahmoista A.S. Griboyedov. Komediassa "Voi vaimosta" Sophian luonnehdinta on ristiriitainen, koska toisaalta hän on ainoa hengessä läheinen henkilö, joka on komedian päähenkilö Chatsky. Toisaalta Sophia on Chatskyn kärsimyksen ja karkottamisen aiheena Famus-yhteiskunnasta.

Komedian päähenkilö ei ole ilman syytä rakastunut tähän tyttöyn. Olkoon nyt heidän nuorekas rakkautensa Sophia kutsuva lapsuudeksi, silti hän houkutteli Chatskya luonnollisella mielensä, vahvan luonteensa ja riippumattomuutensa muiden ihmisten mielipiteistä kautta. Ja hän oli hänelle suloinen samoista syistä.

Komedian ensimmäisiltä sivuilta opimme, että Sophia sai hyvän koulutuksen, rakastaa viettää aikaa kirjojen lukemiseen, mikä aiheuttaa isänsä vihaa. Loppujen lopuksi hän uskoo, että "lukemisessa ei ole paljon hyötyä" ja "oppiminen on rutto". Ja tämä on ensimmäinen ero komediossa "Voi vaimosta" Sophian kuvasta "viime vuosisadan" aatelisten kuvien kanssa.
Myös Sofian harrastus Molchaliniin on luonnollista. Hän, ranskalaisten romaanien fana, havaitsi romanttisen sankarin piirteet tämän miehen vaatimattomuudessa ja lakonismissa. Sophia ei usko, että hänestä on tullut uhreksi kaksijakoinen henkilö, joka on hänen vieressään vain henkilökohtaisen hyödyn vuoksi.

Suhteessaan Molchaliniin Sophia Famusova osoittaa sellaisia \u200b\u200bluonteenpiirteitä, joita kukaan "viime vuosisadan" edustajista, mukaan lukien hänen isänsä, ei olisi uskaltanut osoittaa. Jos Molchalin pelkää kuolevaisesti julkistaa tämän yhteyden yhteiskunnan edessä, koska "pahat kielet ovat pahempaa kuin ase", Sophia ei pelkää maailman mielipidettä. Hän seuraa sydämensä sanelua: ”Mikä on huhu minulle? Kuka haluaa tuomita niin. " Tämä asema tekee hänestä samanlainen kuin Chatsky.

Ominaisuudet, jotka tuovat Sofian lähemmäksi Famus-yhteiskuntaa

Kuitenkin, Sophia on hänen isänsä tytär. Hänet kasvatettiin yhteiskunnassa, jossa he arvostavat vain rivejä ja rahaa. Ilmapiiri, jossa hän varttui, vaikutti varmasti häneen.
Sophia komediossa "Woe from Wit" teki päätöksen Molchalinin eduksi paitsi siksi, että hän näki hänessä positiivisia ominaisuuksia. Tosiasia on, että Famus-yhteiskunnassa naiset hallitsevat paitsi maailmaa myös perheessä. On syytä muistaa pari Gorichesia palloilla Famusovin talossa. Platon Mihhailovitš, jonka Chatsky tunsi aktiivisena, aktiivisena sotilasmiehenä, vaimonsa vaikutelmana, muuttui heikon tahdon olemukseksi. Natalya Dmitrievna päättää kaiken hänen puolestaan, antaa hänelle vastauksia ja jättää hänet asiaksi.

On selvää, että Sophia, joka halusi hallita miehensä, valitsi Molchalinin tulevan aviomiehensä rooliksi. Tämä sankari vastaa aviomiehen ihannetta Moskovan aatelisyhteiskunnassa: "Aviomies-poika, aviomies-palvelija, vaimon sivuilla - kaikkien Moskovan aviomiesten korkea ideaali."

Sophia Famusovan tragedia

Komediassa "Voi vaimosta" Sophia on traagisin hahmo. Hänellä on enemmän kärsimystä kuin edes Chatskylla.

Ensinnäkin Sophia, jolla on luonteeltaan päättäväisyys, rohkeus, älykkyys, pakotetaan olemaan sen yhteiskunnan panttivanki, jossa hän syntyi. Sankaritar ei voi antaa itsensä antautua tunneille, riippumatta muiden mielipiteistä. Hänet kasvatettiin konservatiivisessa aatelissa ja hän elää heidän määräämiensä lakien mukaisesti.

Toiseksi Chatskyn ilmestyminen uhkaa hänen henkilökohtaista onnellisuuttaan Molchalinin kanssa. Chatskyn saapumisen jälkeen sankaritar on jatkuvassa jännitteessä ja on pakko suojata rakastajaansa päähenkilön pistelyiltä hyökkäyksiltä. Se on halu pelastaa hänen rakkautensa, pelastaa Molchalin pilkauksesta, joka työntää Sophiaa levittämään juoruja Chatskyn hulluudesta: “Ah, Chatsky! Haluatko pukeutua jokaiseen jesteriksi, haluaisitko kokeilla itseäsi? " Sophia osoittautui kuitenkin kykeneväksi tällaiseen tekoon vain sen yhteiskunnan voimakkaan vaikutuksen vuoksi, jossa hän asuu ja jonka kanssa hän vähitellen sulautuu.

Kolmanneksi, komediassa tapahtuu Sophian päähän kehittyneen Molchalinin kuvan julma tuhoaminen kuuleessaan hänen keskusteluaan palvelijan Lisan kanssa. Hänen tärkein tragediansa on siinä, että hän rakastui narttuun, joka pelasi rakastajansa roolia vain siksi, että hänelle voisi olla hyödyllistä saada uusi palkinto tai palkinto. Lisäksi Molchalinille altistuminen tapahtuu Chatskyn läsnä ollessa, mikä edelleen haavoittaa Sophiaa naisena.

päätelmät

Sophia: n karakterisointi komediossa "Wit from Wit" osoittaa siis, että tämä tyttö vastustaa monin tavoin isäänsä ja koko jaloyhteisöä. Hän ei pelkää puhua maailmaa vastaan \u200b\u200bpuolustaen rakkauttaan.

Tämä sama rakkaus saa Sophian kuitenkin puolustautumaan Chatskyltä, jonka kanssa hän on niin läheisessä hengessä. Se oli Sophian sanojen kanssa, että Chatsky halveksittiin yhteiskunnassa ja karkotettiin siitä.

Jos kaikki muut näytelmän hahmot, Chatskya lukuun ottamatta, osallistuvat vain sosiaalisiin konflikteihin, puolustavat heidän mukavuuttaan ja tavanomaista elämäntapaansa, Sophia pakotetaan taistelemaan tunneistaan. "Hän on tietysti kovempi kuin kaikki muut, vaikeampi kuin Chatsky, ja hän saa omat" miljoonan piinansa "," kirjoitti I.A. Goncharov Sophiasta. Valitettavasti finaalissa käy ilmi, että sankaritar kamppailu oikeudesta rakastaa oli turhaa, koska Molchalin osoittautui kelvottomaksi henkilöksi.

Mutta edes sellaisen henkilön kanssa, kuten Chatsky, Sophia ei olisi löytänyt onnea. Todennäköisesti hän valitsee aviomiehekseen miehen, joka vastaa Moskovan aatelyn ihanteita. Sophian vahva luonne vaatii toteutusta, mikä tulee mahdolliseksi miehen kanssa, joka antaa hänelle mahdollisuuden komentaa ja johtaa.

Sofya Famusova on monimutkaisin ja kiistanalaisin hahmo Griboyedovin komediassa Wit of We. Sophian ominaispiirteet, hänen kuvansa paljastaminen ja komedian roolin kuvaus ovat hyödyllisiä yhdelle luokalle valmistettaessa materiaaleja Sophian aiheeseen liittyvälle esseelle komediassa "Voi vaimosta"

Tuotteen testi

31.12.2020 - Sivuston foorumilla on päättynyt kirjoittaminen esseiden 9.3 kirjoittamiseen OGE 2020 -testien keruusta, jota on toimittanut I. P. Tsybulko. "

10.11.2019 - Sivuston foorumilla on kirjoitettu esseiden kirjoittaminen USE 2020 -kokoelmien koekokoelmasta, toimittanut I. P. Tsybulko.

20.10.2019 - Sivuston foorumilla on aloitettu esseiden 9.3 kirjoittaminen OGE 2020 -testien kokoelmasta, toimittanut I. P. Tsybulko.

20.10.2019 - Sivuston foorumilla on aloitettu esseiden kirjoittaminen kokeen kokoelmasta tenttiä 2020 varten, toimittanut I. P. Tsybulko.

20.10.2019 - Ystävät, monet sivustollamme olevat materiaalit on lainattu Samaran metodologin Svetlana Jurjevna Ivanovan kirjoista. Tästä vuodesta lähtien kaikki hänen kirjat voi tilata ja vastaanottaa postitse. Hän lähettää kokoelmia kaikkiin maan osiin. Sinun tarvitsee vain soittaa 89198030991.

29.09.2019 - Sivustomme kaikkien vuosien ajan suosituin oli foorumin materiaali, joka oli omistettu teoksille, jotka perustuvat I. P. Tsybulkon kokoelmaan vuonna 2019. Yli 183 tuhatta ihmistä katseli sitä. Linkki \u003e\u003e

22.09.2019 - Ystävät, huomaa, että OGE 2020 -strategian lausumien tekstit pysyvät ennallaan

15.09.2019 - Verkkosivuston foorumilla on aloitettu mestarikurssi "Ylpeys ja nöyryys" -suunnitelman loppuesseen valmisteluun.

10.03.2019 - Sivuston foorumilla on saatu päätökseen esseiden kirjoittaminen I. P. Tsybulkon testejä koskevista koekokoelmista.

07.01.2019 - Hyvät vierailijat! Olemme avanneet sivuston VIP-osiossa uuden alajakson, joka kiinnostaa niitä, jotka kiirettävät tarkistaa (lopettaa kirjoittaminen, siivota) esseesi. Yritämme tarkistaa nopeasti (3-4 tunnin sisällä).

16.09.2017 - I. Kuramshinan tarinakokoelma "Filial velvollisuus", joka sisältää myös Kapkany Unified State Exam -sivuston kirjahyllyllä esiteltyjä tarinoita, voi ostaa sekä sähköisessä että paperimuodossa linkistä \u003e\u003e

09.05.2017 - Venäjä juhlii tänään Isän isänmaallisen sodan voiton 72. vuosipäivää! Henkilökohtaisesti meillä on vielä yksi syy olla ylpeitä: Verkkosivumme avattiin viisi vuotta sitten voittopäivänä! Ja tämä on ensimmäinen vuosipäivämme!

16.04.2017 - Sivuston VIP-osiossa kokenut asiantuntija tarkistaa ja korjaa työsi: 1. Kaikentyyppiset esseet Unified State tenttiin kirjallisuudessa. 2. Esseitä venäjän kielen tentistä. P.S .: Kannattavin kuukausitilaus!

16.04.2017 - Sivustolla työ OBZ-teksteihin perustuvan uuden esseerivin kirjoittamiseksi on päättynyt.

25.02 2017 - Sivusto on alkanut kirjoittaa esseitä OB Z: n teksteistä aiheesta "Mikä on hyvää?" voit jo katsella.

28.01.2017 - Sivustolla on valmiit tiiviin lausunnot OBZ FIPI: n teksteistä,

Sophia - kuka hän on? Juuri tätä komediakuvaa pidetään monimutkaisimpana ja epäselvinä. Jopa suurelle venäläiselle klassikolle A.S. Tämän sankaritar Puskinin luonnetta ei ymmärretty täysin. ”Sophiaa ei ole selvästi piirretty ...” - näin runoilija AA kirjoitti. Bestužev vuonna 1825. Toinen venäläinen kirjailija I.A. Goncharov löysi tietyn kaksinaisuuden Famusovin tytärkuvasta. Joten kriittisessä artikkelissa "Miljoona kärsimystä" näemme seuraavan opinnäytetyön: "Tämä on sekoitus hyviä vaistoja ja valhetta." Toisaalta tytön utelias mieli todetaan, toisaalta - henkinen "sokeus".

Huomaa, että A.S. Griboyedov on realistinen teos (ei kuitenkaan ilman klassismin jäämiä ja yksittäisiä romanttisia piirteitä). Tämä tarkoittaa, että hahmoja ei voida kirjoittaa yksiselitteisesti, sankareita ei ole selvästi jaettu positiivisiin ja negatiivisiin. Siten käy ilmi, että Sophialla on välitase komediassa Chatskyn ja ns. Famus-yhteiskunnan välillä. Tutustuen sankaritar ansioihin ja haitoihin, muistakaamme hänen pääpiirteensä ja todistamme siten Sophian ristiriitaisuudet.

Sankaritar "plussat" sisältävät itsenäisyyden, riippumattomuuden, vapauden yleisön mielipiteestä. Sophia torjuu mahdollisuuden yhdistää kohtalonsa Skalozubiin, everstiin, joka vietti koko taistelun kaivossa ja sai palkinnon tyhjästä. Vaikka Sophian isä päinvastoin, pitää Sergei Sergeevichia parhaana pelinä tyttärelleen. Todellisen rakkauden tarve ja kyky rakastaa puolustaessaan valintaa koko maailman edessä puhuvat myös hänen puolesta. Joten, Sophia kertoo Chatskylle Molchalinista:

Hän on viimeinkin: yhteensopiva, vaatimaton, hiljainen.
Ei huolenaihe varjostani kasvoni
Eikä väärää käyttäytymistä sieluissani,
Hän ei leikkaa vieraita satunnaisesti -
Siksi rakastan häntä.

Lisäksi sankaritar pystyy kapinallisiin suvun ympäristön perinteitä vastaan. Esimerkiksi, Sophia kapinoi isänsä särkymätöntä uskoa vastaan: "Kuka on huono, ei ole sinun ottelu"... Tyttö ei kuitenkaan vastusta modernin maailman ideologisia perustaa, kuten Chatsky, vaan vain luokan ennakkoluuloihin.

Ei voida jättää huomiotta hahmon vahvuus, Sophian rohkeus. Petettyään Molchalinissa hän voi myöntää virheensa rangaistakseen: "Minä itse häpeän seiniä" ja "... syytän itseäni ympäri"... Tämä puhuu myös hänen mielestään. Kuten tiedämme, koulutus kuuluu tytölle. Palvelijalta Lisa oppi, että Sophia lukee kirjoja yöllä.

Sophian haittapuolia ovat imperioushahmo ja halu komentaa. Juuri näiden luonteenpiirteiden vuoksi Sophia valitsee hiljaisen Molchalinin: hän on mukava hänelle, koska hän on "vaatimusten mukainen, vaatimaton, hiljainen". Lisäksi hän herää usein kykyä valehdella, teeskentelyä, tekopyhyyttä - ominaisuuksia, jotka ovat ominaisia \u200b\u200bFamus-yhteiskunnan edustajille. Riittää, kun muistetaan, kuinka taitavasti Sophia kertoi isälleen kuvitteellisen unelman, joka myöhemmin osoittautui profeetalliseksi, piilottaakseen häneltä yötapaamisen Molchalinin kanssa. Ja vakuuttavimmat argumentit hänen rappeutumisensa puolesta ovat vindictiviteetti ja petos. Sophian ase on juorut, eräänlainen sosiaalinen taistelutapa Famusian maailmassa. Famusova levittää huhuja Chatskyn hulluudesta.

"Sophiaa ei ole piirretty selkeästi ..." (Sophian kuva A. Griboyedovin komediossa "Voi vaimosta")

Sophian kuvaa pidetään vaikeimpana Griboyedovin komediassa. Hänen hahmonsa tulkinta, käyttäytymismotivaatioiden tunnistaminen - kaikki tämä aiheutti kriitikkoissa lukuisia kiistoja.

Kuten Belinsky totesi, Sophian kuva on erittäin ristiriitainen. Hänelle on annettu monia hyveitä: vilkas mieli, tahto, itsenäisyys ja tuomion riippumattomuus, "luonteen energia". Sophia ei arvosta Famus-yhteiskunnan mielipidettä: ”Mikä on huhu minulle? Kuka haluaa tuomita niin ... ”Maallista etiikkaa laiminlyömättä, hän päättää tavata Molchalinin yöllä. Tässä jaksossa B. Goller näki "haasteen", kapinan Famus-yhteiskunnan tekopyhiä moraalikäsitteitä vastaan. ”Kieltoja rikkoneen nuoren naisen odotettiin murtuvan yhteiskunnan kanssa. Tai vetäytyminen yhteiskunnasta ”, kriitikko kirjoitti.

Sophian käyttäytyminen on luonnollista: hän ei voi piilottaa tunteitaan nähtyään Molchalinin putoamasta hänen hevostaan. "Pelkään, etten pysty kestämään teeskentelyä", hän huomauttaa Aleksei Stepanovichille. Sankaritar on jossain määrin "luonnollinen" Chatskyn kanssa: hän on todella vihainen vastauksena hänen tahtonsaan. Samanaikaisesti Sophia valehtelee taitavasti isälleen, piilottaen häneltä suhteensa Molchaliniin.

Sophia on välittämätön, hän arvioi ihmisiä ei riveissä ja vaurauksissa, vaan heidän sisäisillä ominaisuuksillaan. Famusov on kiireinen tyttärensä kannattavasta juhlasta: "hän haluaisi väijän tähtien kanssa, mutta rivien kanssa". Sophia ei hyväksy tällaista moraalia: hän haluaa mennä naimisiin rakkauden vuoksi. Luonteeltaan "jotain omaa on piilossa varjoissa, kuuma, lempeä ja jopa unenomainen". Famusov luki eversti Skalozubin morsiamenaan - Sophia ei edes halua kuulla "sellaisesta onnellisuudesta": "Hän ei ole koskaan puhunut älykästä sanaa - - En välitä siitä, mikä on hänelle, mikä on vedessä."

Sophia on melko oivaltava: hän arvioi Skalozubia oikein, näkee täydellisesti Famusovin taloon tulevien ihmisten vulgaarisuuden ja tyhjyyden. Hän ei kuitenkaan voi "nähdä" Molchalinin "todellisia kasvoja".

Mitkä ovat Sophian toiminnan motiivit? Tämä kuva aiheutti eniten kiistoja kritiikissä. Puškin kirjoitti, että Sophiaa "ei ole selvästi piirretty". Goncharov uskoi, että Sophiaan vaikutti hänen ympäristönsä voimakkaasti: ”Sofya Pavlovnaa on vaikea kohdella ilman sympaattisuutta: hänellä on vahvat huomattavan luontaiset taipumukset, vilkas mieli, intohimo ja naisellinen lempeys. Hän on pilaantunut tylsyyteen, johon ei pääse yhtään valonsätettä, ei ainoatakaan raikasta ilmaa. " Belinsky katsoi sankaritar ristiriitaista luonnetta epätodelliseksi. Sophia ei ollut "oikea henkilö, vaan haamu".

Yritetään selvittää, mikä Griboyedovan sankaritar todella on, analysoimalla hänen kasvatustaan \u200b\u200bja elämäntilannettaan.

Famusov on leski; Madame Rosierin valvonnassa kasvanut Sophia nautti ilmeisesti talossa tiettyä vapautta. Kuten Pushkinin Tatjana, hän on unenomainen, rakastaa menestyksekkäitä sentimentaalisia romaaneja, joissa yksi sankareista on köyhä, mutta jolla on useita hyveitä. Sophian mukaan tällainen sankari on Molchalin: "Hyväksyttävä, vaatimaton, hiljainen, ei ahdistuksen varjon edessä eikä väärän käyttäytymisen sielu ...". Sophia, kuten Tatjana Larina, rakastaa valittuaan ei tiettyä henkilöä, mutta hänen korkeaaan ihanteensa, kirkastettu kirjoista. Kuten S.A. Fomichev, "Sophia yrittää järjestää kohtalonsa herkkien, sentimentaalisten romaanien mallien mukaan".

Ja jo tämä "ulkoinen tekijä" sankaritar valinnassa on huolestuttava. Sophian käyttäytyminen on myös hälyttävää. Rakastuneelle on erittäin vaikeaa antaa luonnetta, ja Sophia hahmottaa helposti Molchalinin luonteen, unohtamatta kuitenkaan lisätä, että "tämä mieli ei ole hänessä ... joka on nopea, loistava ja pian vastustaa". Kuten N.K. Piksanov, sankaritar on liian rationaalinen, rationaalinen, rakkaudessaan varovainen, kykenee hienovaraiseen laskentaan, ovelaan. Sophia on kuitenkin luonteeltaan temperamenttinen, itsepäinen.

Sankarien aamuyöpäivä näyttää luonnotonta. Ja Sophia on ennen kaikkea luonnoton. Molchalinilla on tässä "Romeon" rooli omien ajatustensa perusteella rakastajan käyttäytymisestä. Toisin kuin Sophia, Aleksei Stepanovitš tuskin koskaan halunnut lukea tunteellisia romaaneja. Siksi hän käyttäytyy niin kuin intuitio kertoo hänelle:

Hän ottaa kätensä, ravistaa sydäntään,

Huokaus hänen sielunsa syvyydestä

Ei sana vapaudesta, ja niin koko yö menee,

Käsi kädellä, eikä hän ota silmiään pois minulta ...

Molchalinin käyttäytyminen tässä kohtauksessa on kuitenkin täysin yhdenmukainen hänen kuvansa ja luonteensa kanssa. Sophiaa, jolla on ironinen mieli, kaustisuus, vahva luonne, on täällä vaikea kuvitella. Tämä herkkä kohtaus ei ole muuta kuin romanttinen klisee, jossa molemmat "rakastajat" poseeraavat, sillä ainoalla erolla, että Sophia ei ole tietoinen käyttäytymisensä luontaisuudesta, kun taas Molchalin ymmärtää täysin.

Sankaritarin tarina yöpäiväpäivästä saa Lisan nauramaan, joka tässä kohtauksessa näyttää olevan järjen ruumiillistuma. Hän muistelee tätiä Sophiaa, josta nuori ranskalainen pakeni. Ja tämä tarina sellaisenaan ennakoi komedian tapahtumien edelleen kehittymistä.

Chatsky esittää oman versionsa valinnasta Sofya Molchalin. Hän uskoo, että sankaritar ihanne on "aviomies-poika, aviomies-palvelija, vaimon sivuilta". Komediafinaalissa saatuaan totuuden Sophian valinnasta hänestä tulee syövä ja sarkastinen:

Teet rauhan hänen kanssaan kypsällä pohdinnalla. Tuhoa itsesi, ja mitä varten! Ajattele, että voit aina huolehtia siitä, ryntää sen ja lähettää sen liiketoimintaa varten. Aviomies-poika, aviomies-palvelija, vaimon sivuilta - kaikkien Moskovan aviomiesten korkea ihanne.

Tämä Chatskyn syytös on erittäin epäreilua. Sophia on poikkeuksellinen, syvä luonto, monessa suhteessa erilainen kuin Famus-ympyrän ihmiset. Häntä ei voida rinnastaa Natalya Dmitrievna Gorichiin. Löydettyään Molchalin Lizan kanssa, Sophia on loukkaantunut tunteissaan, ja sovittelu Molchalinin kanssa on hänelle mahdotonta. Ja hän ei tarvitse "kaikkien Moskovan aviomiesten korkeaa ideaalia", hän tarvitsee todellista rakkautta.

Sophian käyttäytymisen päämotiivina on kauna Chatskya kohtaan, joka kerran jätti hänet. Näin Isabella Grinevskaya tarkastelee tilannetta Griboyedovin komediossa teoksessaan "The Slandered Girl". Ei ole turhaa, että Molchalinille on annettu ominaisuuksia, jotka ovat suoraan vastakkaisia \u200b\u200bChatskyn luonteen kanssa: Aleksei Stepanovich on kaikessa maltillinen, siisti, hiljainen, hiljainen, "ei sanojen rikas", hänellä ei ole "tätä mieltä, joka on nero toisille, mutta toisille rutto ..." ei leikkaa satunnaisesti. " Frankin kaunaa kuullaan Sophian sanoissa: “Ah! Jos joku rakastaa ketä, Miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle? " Tästä syystä sankaritar sai surman: "... ei ihminen, käärme", hänen juorut Chatskyn hulluudesta.

Mietimme, miksi Sophia ei halua kertoa Chatskylle totuutta tunteistaan \u200b\u200bMolchalinia kohtaan, mutta syyt tähän ovat yksinkertaiset: hän pitää ihailijansa pimeässä ja haluaa alitajuisesti kostaa hänelle. Sophia ei voi antaa Chatskylle anteeksi lähtöä, hänen "kolmen vuoden hiljaisuudestaan". Lisäksi sankaritar itse ei ilmeisesti usko "tunteidensa vahvuuteen": siksi hän ei kutsu Chatskyn kanssa keskustelussa "sentimentaaliseen ideaaliin" ("sopusointuinen, vaatimaton, hiljainen") nimellä Molchalin. Onko hänen kiintymyksensä Chatskya kohtaan elossa Sophian sielussa? Näyttää siltä, \u200b\u200bettemme löydä vastausta tähän kysymykseen komedian tekstistä. Mutta Sophian kauna ja sen seurauksena inhoaminen - tämä voidaan jäljittää selvästi ja ehdottomasti.

Siksi sankaritar käyttäytymisen motiivit ovat hyvin monimutkaisia. Heissä arvataan paljon: kauna, sääli (Sophia suhtautuu myötätuntoisesti Molchaliniin, tietäen isänsä "vihaista asennetta"), "holhous, nuoren uteliaisuus ensimmäisestä läheisestä kohtaamisesta miehen kanssa, romantiikka, kotimaisen juonittelun piquancy ...". Molchalin ei sinänsä ole todella kiinnostunut sankaritar. Hän vain luulee rakastavansa häntä. Kuten Vasiliev huomauttaa, "kirjojen vaikutuksen alaisena Molchalin herätti Sophian sydämessä täysin itsenäisen, alkuperäisen romaanin, joka oli liian monimutkainen intohimoon johtamiseen". Siksi Chatsky ei ole kaukana totuudesta, kun hän ei usko Sophian tunteisiin Molchalinia kohtaan. Tämä ei ole sankarin psykologinen sokeus, vaan pikemminkin hänen intuitiivinen näkemyksensä.

Juuri siksi, että Sophia ei todella rakasta, hän ei voinut paljastaa läsnäoloaan kohtauksessa Molchalinin ja Lisan kanssa niin kauan. Siksi hän on niin ylpeä ja hillitty: "Minusta ei tuntunut tuntevan sinua siitä lähtien." Tietenkin, sankaritar itsehallinto ja hänen hahmonsa vahvuus ilmenevät täällä, mutta tuntuu myös todellisen, syvän rakkauden puuttuminen. Sophia osaa analysoida tilanteensa, tietyssä mielessä hän on tyytyväinen seuraaviin tuloksiin:

... Odota, ole iloinen

Se kun seurusteli minua yön hiljaisuudessa

Pysyit enemmän arkaluonteissasi

Kuin edes päivällä, julkisesti ja Java;

Sinulla on vähemmän insolenssia kuin sielun kaarevuudella.

Hän on iloinen siitä, että sai selville kaiken yöllä,

Silmissä ei ole nuhtelevia todistajia ...

Sophia on siis monimutkainen tilavuushahmo, ristiriitainen ja epäselvä, jonka kuvauksessa näytelmäkirjailija noudattaa realismin periaatteita.

Goller B. Komediadraama. - Literature Questions, 1988, nro 2. S. 118-119.

Goncharov I.A. Miljoona piinaa. - Kirjassa: A.S. Griboyedov Venäjän kritiikissä. M., 1958. S. 263.

Goncharov I.A. Asetuksella. op. S. 265.

Belinsky V.G. Asetuksella. op. S. 244.

Fomichev S.A. Komedia A.S. Griboyedov "We of Wit": Kommentti. Kirja opettajalle. M., 1983. S. 61.

M. V. Nechkina KUTEN. Griboyedov ja dekabristit. M., 1951. S. 251-258.

Katso: I. Grinevskaya Slander girl. - Kuukausikirjoitukset, 1901, nro 10.