Näyttelmän "Woe from Wit" genre-omaperäisyys. Näyttelmän "Woe from Wit" genre-omaperäisyys Teoksen kuuluvuus Woe from Wit -teokseen

Luomishistoria

Teos luotiin kolmen vuoden aikana - vuodesta 1822 vuoteen 1824. Syksyyn 1824 mennessä näytelmä valmistui. Griboyedov meni Pietariin aikovansa käyttää yhteyksiä pääkaupungissa hankkiakseen luvan sen julkaisemiseen ja teatterituotantoon. Pian hän kuitenkin vakuuttui, että komedia "ei ohita". Vain katkelmat, jotka julkaistiin vuonna 1825 almanakkaissa "Venäjän Talia", sensuroitiin. Koko näytelmä julkaistiin ensimmäisen kerran Venäjällä vuonna 1862. Ensimmäinen teatterituotanto ammattilaislavalla tapahtui vuonna 183i. Siitä huolimatta Griboyedovin näytelmä levisi heti lukijakunnan kesken käsin kirjoitetuilla kopioilla, joiden lukumäärä oli lähellä tuon ajan kirjan levikkiä.

Komediamenetelmä

Wit-näytelmä -teos on kirjoitettu aikaan, jolloin klassismi vallitsi lavalla, mutta romantiikka ja realismi olivat kehittymässä koko kirjallisuudessa. Eri suuntausten kääntyminen ratkaisee suuresti teoksen menetelmän piirteet: komedia yhdistää klassismin, romantiikan ja realismin piirteet.

laji

Griboyedov itse määritteli teoksen genren "komediaksi". Mutta tämä näytelmä ei sovi komediagenreihin, koska dramaattiset ja traagiset elementit ovat siinä erittäin vahvoja. Lisäksi "Woe from Wit" päättyy dramaattisesti, toisin kuin kaikki komediagenren kaanonit. Nykyaikaisen kirjallisen kritiikin kannalta "We of Wit" on draama. Mutta Griboyedovin aikaan tällaista dramaattisten tyylilajien jakautumista ei ollut (draama genreinä syntyi myöhemmin), joten seuraava mielipide ilmestyi: "Wit of Wit" on "korkea" komedia. Koska tragediaa pidettiin perinteisesti "korkeana" lajityyppinä, tällainen genren määritelmä asetti Griboyedovin näytelmän kahden genren - komedia ja tragedia - leikkauskohtaan.

juoni

Varhain orpoksi jätetty Chatsky asui huoltajansa Famusovin talossa, joka oli hänen isänsä ystävä. Hänet kasvatettiin tyttärensä kanssa. "Tapa olla joka päivä yhdessä on erottamaton" sitoi heidät lapsuuden ystävyyteen. Mutta pian nuori mies Chatsky "tylsistyi" Famusovin talossa ja hän "muutti pois", sai hyviä ystäviä, otti vakavasti tieteet ja lähti "vaeltelemaan". Hänen ystävällisestä asenteestaan \u200b\u200bSophiaa kohtaan on vuosien varrella kasvanut vakava tunne. Kolme vuotta myöhemmin Chatsky palasi Moskovaan ja kiirehti tapaamaan Sophiaa. Tyttö on kuitenkin poissaolon aikana muuttunut. Chatsky loukkasi häntä pitkästä poissaolosta ja on rakastunut isä Molchalinin sihteeriin.

Famusovin talossa Chatsky tapaa Skalozubin, mahdollisen haastajan Sophian kädelle, ja muiden "Famus" -yhteiskunnan edustajien kanssa. Heidän välilläan syntyy kovaa ideologista taistelua. Kiista liittyy ihmisen arvokkuuteen, hänen arvoonsa, kunniaan "ja rehellisyyteen, asenteeseen palveluun, henkilön paikkaan yhteiskunnassa. Chatsky kritisoi karkeasti" isänmaan isien "serf-tyranniaa, kyynisyyttä ja sydämetöntä, heidän surkeaa ihailuaan kaikkeen vieraaseen, heidän uransa ja jne.

"Famus" -yhteiskunta on keskittymisen, tietämättömyyden ja hitauden personifikaatiota. Sophialle, jota sankari rakastaa niin paljon, pitäisi myös olla omistettu hänelle. Juuri hän antaa juoruilleen Chatskyn hulluutta pyrkien kostaa Molchalinin pilkkausta. Fiktio Chatskyn hulluudesta leviää salamannopeasti ja käy ilmi, että Famusov-vieraiden mukaan hullu tarkoittaa ”vapaapäijää” » ... Siten Chatsky tunnustetaan hulluksi vapaasta ajattelustaan. Finaalissa Chatsky tietää vahingossa, että Sophia on rakastunut Molchaliniin (”Täällä lahjoitin kenelle!”). Ja Sophia puolestaan \u200b\u200bhuomaa, että Molchalin on rakastunut häneen "asemansa mukaan". Chatsky päättää poistua Moskovasta ikuisesti.

Konflikti. Sävellys. ongelmallinen

Wit Wit -tapauksessa voidaan erottaa kaksi konfliktityyppiä: yksityinen, perinteinen komediarakkaussuhde, johon osallistuvat Chatsky, Sophia, Molchalin ja Liza, ja julkinen (”nykyisen vuosisadan” ja “viime vuosisadan”, ts. Chatsky, törmäys inerttiin sosiaalinen ympäristö - "famus" - yhteiskunta). Komedia perustuu siis Chatskyn rakkausdraamaan ja sosiaaliseen tragediaan, joita ei tietenkään voida havaita erikseen toisistaan \u200b\u200b(toinen määrittelee ja ehdollistaa toisen).

Klassismin ajan jälkeen toiminnan yhtenäisyyttä, toisin sanoen tiukkaa syy-seuraussuhdetta tapahtumien jaksojen välillä, on pidetty draamassa pakollisena. Wit Wit -sarjassa tämä yhteys on heikentynyt huomattavasti. Griboyedovin näytelmän ulkoista toimintaa ei ilmaista niin selvästi: näyttää siltä, \u200b\u200bettä komedian aikana mitään erityistä merkittävää ei tapahdu. Tämä johtuu siitä, että Witissä, Wit, dramaattisen toiminnan dynamiikka ja voimakkuus luodaan välittämällä keskushenkilöiden, etenkin Chatskyn, ajatukset ja tunteet.

1800-luvun lopun - 1800-luvun alkupuolella kirjoittajien komediat pilkkasivat yksittäisiä paheja: tietämättömyyttä, ylimielisyyttä, lahjontaa, vieraiden asioiden sokeaa jäljitelmää. "Wit from Wit" on koko konservatiivisen elämäntavan rohkea satiirinen tuomitseminen: yhteiskunnassa vallitseva uraauurtavuus, byrokraattinen inertia, marttyyrikuolema, julmien julmi, tietämättömyys. Kaikkien näiden ongelmien asettaminen liittyy ensisijaisesti Moskovan aatelisen, "Famus" -yhteiskunnan imagoon. Lähikuva Famusovista, nykyisen järjestelmän kiihkeästä puolustajasta; Skalozubin kuvassa sotilaallisen ympäristön karjerismi ja Arakcheyevskoe-sotilas ovat merkkituotteita; Virallisen palvelunsa aloittava Molchalin on tottelevainen ja tuntematon. Jaksohahmojen (Gorichi, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Zagoretsky) ansiosta Moskovan aatelisto näyttää toisaalta olevan monipuolinen ja kirjava, ja toisaalta se esitetään läheisenä sosiaalisena leirinä, joka on valmis puolustamaan etujaan. Famus-yhteiskunnan imago koostuu paitsi lavalle tuoduista kasvoista, myös lukuisista ei-lavallisista hahmoista, jotka mainitaan vain monologeissa ja huomautuksissa ("esimerkillisen hölynpölyn" kirjoittaja Foma Fomich, vaikutusvaltainen Tatjana Yurievna, serf-teatterin kävijä, prinsessa Marya Alekseevna).

Heroes

Komediahahmot voidaan jakaa useisiin ryhmiin: päähahmot, alahahmot, maskihahmot ja lavan ulkopuolella olevat hahmot. Näytelmän päähahmoihin kuuluvat Chatsky, Molchalin, Sophia ja Famusova. Näiden hahmojen vuorovaikutus toistensa kanssa ohjaa näytelmän kulkua. Toissijaiset sankarit - Liza, Skalozub, Khlestova, Gorichi ja muut - osallistuvat myös toiminnan kehittämiseen, mutta heillä ei ole suoraa suhdetta juoniin.

Päähenkilöt.Griboyedovin komedia kirjoitettiin 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, vuoden 1812 sodan jälkeen. Tuolloin Venäjän yhteiskunta jaettiin kahteen leiriin. Ensimmäiseen kuuluivat 1800-luvun arvoisat edustajat, jotka tunnustavat elämän vanhat periaatteet ja edustavat "viimeistä vuosisataa" ("sukulaisyhteiskuntaa"). Toisessa - progressiivinen jalo nuori edustaa "nykyistä vuosisataa" (Chatsky). Mistä tahansa leiristä kuulumisesta on tullut yksi kuvajärjestelmän organisoinnin periaatteista.

Famus-seura.Tärkeän paikan komediassa vie nykyaikaisen yhteiskunnan kirjailijan pahojen paljastus, jonka pääarvo on "kahden tuhannen geneerisen sielu" ja sijoitus. Ei ole sattumaa, että Famusov yrittää siirtää Sophian Skalozubille, joka ”on sekä kultainen laukku että merkitsee kenraaleja. Lizan sanoin Griboyedov vakuuttaa meidät siitä, että paitsi Famusovilla on tämä mielipide: "Kuten kaikki Moskovassa, isäsi on tällainen: hän haluaisi väkivallan daschin-tähdillä." Tämän yhteiskunnan suhteet muodostuvat sen perusteella, kuinka rikas henkilö on. Esimerkiksi Famusov, joka on töykeä ja tyranninen perheensä kanssa, puhuessaan Skalozubin kanssa lisää kunnioittavan "-s". Mitä tulee riveihin, sen saamiseksi "on monia kanavia". Famusov mainitsee esimerkkinä Chatsky Maxim Petrovitšin, joka korkean aseman saavuttamiseksi "taipunut reunan yli".

Palvelu Famus-yhteiskunnan edustajille on epämiellyttävä taakka, jonka avulla voi kuitenkin rikastua. Famusov ja muut hänet eivät palvele Venäjän hyväksi, vaan lompakon täydentämiseksi ja hyödyllisten tuttavien hankkimiseksi. Lisäksi he tulevat palveluun ei henkilökohtaisten ominaisuuksien vuoksi, vaan perhesuhteen ansiosta ("Kun minulla on työntekijöitä, vieraita on hyvin harvinaisia", Famusov sanoo).

Famus-yhteiskunnan jäsenet eivät tunnusta kirjoja. Heidän mielestään stipendit ovat syy valtavan hullujen esiintymiselle. Sellaiseen "hulluun" kuuluu heidän mielestään prinsessa Tugoukhovskayan veljenpoika, joka "ei halua tietää joukkoja", Skalozubin serkku ("Arvio seurasi häntä: hän äkkiä lähti palvelusta, alkoi lukea kirjoja kylässä") ja tietysti Chatsky. Jotkut Famus-yhteiskunnan jäsenet jopa yrittävät vaatia valaa ”, jotta kukaan ei tiedä eikä oppi lukemaan ja kirjoittamaan. Mutta Famus-yhteiskunta jäljittelee sokeasti ranskalaista kulttuuria omaksumalla sen pinnalliset ominaisuudet. Siten Bordeauxista peräisin oleva ranskalainen, saapunut Venäjälle, "ei täyttänyt venäjän tai venäjän kasvojen ääntä". Venäjästä näyttää tulleen Ranskan maakunta: "Naisilla on sama tarkoitus, samat asut". He jopa alkoivat puhua pääosin ranskaksi unohtamatta äidinkieltään.

Famusyhteiskunta muistuttaa hämähäkkiä, joka vetää ihmiset verkkoonsa ja pakottaa heidät elämään omien lakiensa mukaan. Joten esimerkiksi Platon Mihhailovich palveli äskettäin rykmentissä, juoksi vinttikoiran hevosella pelkäämättä tuulta ja nyt "hänen terveytensä on erittäin heikko", kuten hänen vaimonsa uskoo. Hän näyttää elävän vankeudessa. Ei voi edes lähteä kylään: hänen vaimonsa rakastaa liikaa palloja ja vastaanottoja.

Famus-yhteiskunnan jäsenillä ei ole omaa mielipitettään. Esimerkiksi Repetilov, saatuaan tietää, että kaikki uskovat Chatskyn hulluuteen, suostuu myös menettämään mielensä. Kyllä, ja kaikista välittää vain se, mitä ihmiset ajattelevat heistä yhteiskunnassa. He ovat välinpitämättömiä toistensa suhteen. Esimerkiksi, kun Skalozub on oppinut Molchalinin putoamisesta hevoselta, hän on kiinnostunut vain "kuinka hän mursi, rintaan tai sivulle". Ei ole sattumaa, että komedia päättyy Famusovin kuuluisaan lauseeseen "Mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo?" Saatuaan tietää, että hänen tyttärensä on rakastunut Hiljaisuuteen, hän ei ajattele hänen henkisiä kärsimyksiään, vaan sitä, miltä se näyttää maallisen yhteiskunnan silmissä.

Sofiasta.Sophian kuva on epäselvä. Toisaalta Famusovan tytär kasvoi isänsä, Madame Rosierin, halpojen opettajien ja sentimentaalisten ranskalaisten romaanien perusteella. Hän, kuten suurin osa ympyränsä naisista, haaveilee "aviomies-palvelija". Mutta toisaalta, Sophia suosii köyhiä Molchalinia rikkaaseen Skalozubiin, ei kumarru ennen rivejä, kykenee syvään tunteeseen, hän voi sanoa: ”Mikä on huhu minulle? Joka haluaa tuomita! " Sophian rakkaus Hiljaiseen kaivoon on haaste yhteiskunnalle, joka nosti hänet. Tietyssä mielessä vain Sophia kykenee ymmärtämään Chatskya ja vastaamaan hänelle tasa-arvoisin ehdoin, kostaa levittämällä juoruja hänen hulluudestaan; vain hänen puhettaan voidaan verrata Chatskyn puheeseen.

Chatsky.Komedian keskeinen hahmo ja ainoa positiivinen hahmo on Chatsky. Hän puolustaa valaistumisen ja mielipiteenvapauden ihanteita, edistää kansallista identiteettiä. Hänen ajatuksensa ihmismielestä on täysin erilainen kuin muiden. Jos Famusov ja Silent muut ymmärtävät mielen kyvystä mukautua, miellyttää vallassa olevia henkilöitä henkilökohtaisen vaurauden nimissä, niin Chatskylle se liittyy henkiseen riippumattomuuteen, vapauteen, virkaan liittyvän ajatuksen ajatukseen. "

Vaikka Griboyedov tekee lukijalle selväksi, että hänen nykyyhteiskunnassaan on Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bihmisiä, komedian sankari näytetään yksinäisenä ja vainona. Chatskyn ja Moskovan aatelyn välistä konfliktia pahensi hänen henkilökohtainen draamansa. Mitä tarkemmin sankari kokee korvaamattoman rakkautensa Sophiaa kohtaan, sitä voimakkaammin hän vastustaa Famus-yhteiskuntaa. Viimeisessä

teoksessa Chatsky esiintyy syvästi kärsivänä, täynnä skeptisyyttä, katkera ihminen, joka haluaa "kaataa kaiken sapen ja kaiken häirinnän koko maailmalle".

Naamio sankareita ja lavan ulkopuolella hahmoja.Naamioitujen sankarien kuvat ovat erittäin yleisiä. Kirjailija ei ole kiinnostunut heidän psykologiastaan, he miehittävät hänet vain tärkeinä "ajan merkkeinä". Heillä on erityinen rooli: he luovat sosiaalis-poliittisen taustan juonen kehittämiselle, korostavat ja selittävät jotain päähenkilöissä. Heroes-maskeja ovat Repetilov, Zagoretsky, herrat N ja D, Tugoukhovsky-perhe. Otetaan esimerkiksi Pjotr \u200b\u200bIljitš Tugoukhovsky. Hän on kasvoton, hän on naamio: hän ei sano mitään muuta kuin "uh-hmm", "a-hm" ja "u-hm", ei kuule mitään, ei ole kiinnostunut mistään eikä hänellä ole omaa mielipitettään. Se tuo absurdiuden pisteeseen absurdin pisteisiin "aviomies-poika, aviomies-palvelija" piirteet, jotka muodostavat "kaikkien Moskovan aviomiesten ylevän ihanteen".

Samanlainen rooli näytelmättömillä hahmoilla (sankarit, joille on nimetty nimi, mutta he itse eivät näy lavalla eivätkä osallistu toimintaan). Lisäksi sankarit-naamarit ja lavan ulkopuolella olevat hahmot näyttävät "työntävän toisistaan" Famuksen piirustushuoneen seiniä. Heidän avullaan kirjailija saa lukijan ymmärtämään, että puhumme paitsi Famusovista ja hänen vieraistaan \u200b\u200bmyös koko herruudesta Moskovasta. Lisäksi hahmojen keskusteluissa ja replikoissa ilmenee pääkaupunkiseudun ulkonäkö ja Saratovin erämaa, jossa Sophian täti asuu ja niin edelleen, jne. Niinpä toiminnan aikana työn tila laajenee vähitellen kattaen ensin koko Moskovan ja sitten Venäjän.

Arvo

Komediassa Wit from Wit nostettiin esiin kaikki tuolloin akuutit poliittiset ja sosiaaliset kysymykset: patonista, palvelusta, koulutuksesta, jalokasvatuksesta; palavat kiistat tuomaristojen oikeudenkäynneistä, täysihoitoista, instituuteista, vertaisopinnoista, sensuurista jne. heijastuivat.

Yhtä tärkeää on komedian koulutusarvo. Griboyedov kritisoi jyrkästi väkivallan, mielivallan, tietämättömyyden, sykofanian, tekopyhyyden maailmaa; osoitti, kuinka parhaat ihmisen ominaisuudet menevät tässä maailmassa, jossa Famus ja Molchalinit hallitsevat.

Komedian "Wit from Wit" merkitys on erityisen tärkeä venäläisen draaman kehittämisessä. Sen määrää ensisijaisesti sen realismi.

Komedian rakentamisessa on joitain klassismin piirteitä: periaatteessa kolmen yhtenäisyyden noudattaminen, suurten monologien esiintyminen, joidenkin hahmojen "puhuvat" nimet jne., Mutta sisällöltään Griboyedovin komedia on realistinen teos. Näyttelijä kirjoitti komedian sankarit täysin, kattavasti. Jokainen heistä ei ole minkään virheen tai hyveen ruumiillistuma (kuten klassismissa), vaan elävä ihminen, jolla on ominaispiirteet. Griboyedov näytti samalla sankareitaan yksilöinä, joilla on ainutlaatuisia, yksilöllisiä luonteenpiirteitä, ja tietyn aikakauden tyypillisinä edustajina. Siksi hänen sankariensa nimistä on tullut yleisiä substantiivit: sieluttoman byrokratian (famusismi), sycophancy (hiljaisuus), töykeän ja tietämättömän sotilaallisen klikin (skalozubovshchina) synonyymit, jahtaavat tyhjäkäynnin (toistamisen) mallia.

Luomalla komediansa kuvia, Griboyedov ratkaisi realistisen kirjoittajan (erityisesti näytelmäkirjailijan) tärkeimmän sankareiden puhekarakterisoinnin tehtävän, toisin sanoen hahmojen kielen yksilöinnin. Griboyedov-komediassa kukin henkilö puhuu ominaisella vilkkaalla kielellään. Tämä oli erityisen vaikeaa, koska komedia kirjoitettiin runoilla. Mutta Griboyedov onnistui antamaan säkeelle (komedia kirjoitettiin iambicilla eri jaloilla) elävän, rento keskustelun luonne. Luettuaan komedian, Puskin sanoi: "En puhu runosta - puolet niistä tulisi sisällyttää sananlaskuihin." Puškinin sanat tosivat nopeasti. Kirjailija V. F. Odoevsky totesi jo toukokuussa 1825: ”Melkein kaikista Griboyedovin komedian säkeistä tuli sananlaskuja, ja kuulin usein yhteiskunnassa kokonaisia \u200b\u200bkeskusteluja, joista suurin osa oli Witin runon runoja.

Ja puhutulla kielellämme oli runsaasti runoja Griboyedov-komediasta, esimerkiksi: "Iloisia tunteja ei noudateta", "Ja isänmaan savu on meille makeaa ja miellyttävää", "Tuore perinne, mutta vaikea uskoa" ja monet muut.

Esimerkkejä aiheen USE-tehtävistä 4.2.

Osa 1

Vastaus tehtäviin B1-B11 on sana tai sanayhdistelmä. Kirjoita vastauksesi ilman välilyöntejä, välimerkkejä tai lainausmerkkejä.

81. Mihin kirjalliseen perheeseen kuuluu AS Griboyedovin "Wit of Wit"?

82. Miten A. Griboyedov itse määritteli genren "We of Wit"?

83 ... Mitkä ovat ne ristiriidat, joiden taustalla Wit on surullinen?

84. Nimeä rakkauskonfliktin osallistujat "Voi vaimosta".

85. Nimeä komedian muut kuin vaiheittaiset hahmot A. Griboyedov "Voi nokkeluudesta".

86. Mikä "Wit of Wit" -nimisen sankarista kutsuu itseään "salaisimman liiton" jäseneksi?

87. Tietoja josta "Wit from Wit" -sankarit

Kuka muu ratkaisee kaiken niin rauhallisesti! Siellä mopsi iskee sen ajoissa! Täällä ajoissa hieroa korttia! Zagoretsky ei kuole siinä!

88. Kuka "Wit from Wit" -sankarit levittävät huhun Chatskyn hulluudesta?

89. Mikä "Wit from Wit" -nimisen sankarien mukaan "mieli ei ole sopusoinnussa sydämen kanssa"?

KELLO 10. Mikä on samanlaisen lausunnon nimi dramaattisessa teoksessa?

Ja tarpeeksi varma, valo alkoi kasvaa tyhmäksi,

Voit sanoa huokaus;

Kuinka vertailla ja nähdä

Tämän vuosisadan ja kuluneen vuosisadan:

Perinne on tuore, mutta sitä on vaikea uskoa

Koska hän oli kuuluisa, hänen kaula usein taipunut;

Koska ei sodassa, vaan rauhassa he ottivat otsaansa,

Esimerkkejä tenttitehtävistä

He koputtivat lattialle ilman katumusta!

Kuka sitä tarvitsee: niin ylimielisyys, makaa pölyssä,

Ja niille, jotka ovat korkeampia, imartelu kudottiin kuin pitsi.

Kuulevuuden ja pelon ikä oli suora,

Kaikki kuninkaan innokkauden alla.

En puhu setästäsi;

Emme häiritse hänen tuhkaa:

Mutta kenen välillä metsästys kestää,

Vaikka servilityssä arkallisin ^

Nyt saada ihmiset nauramaan

Uskallatko uhrata pään takana?

Asverstnichek, ja vanha mies

Toinen, katsottua hyppyä,

Ja murenevat nuhjuvassa iholla

Tea sanoi: ”Ah! jos vain minäkin! "

Vaikka on metsästäjiä tekemään samoin kaikkialla,

Kyllä, tänään nauru on pelottavaa ja pitää häpeän kurissa;

Ei ihme, että suvereenit suosivat heitä säästeliäästi.

AT 11. Kuten sankarien sanoja kutsutaan, jotka erottuvat lyhyisyydestään, ajattelukyvyltään ja ilmaisullisuudestaan: "Perinne on tuore, mutta sitä on vaikea uskoa", "Olisin mielelläni palvelemassa, se on hankalaa palvella", "Ja isänmaan savu on meille makeaa ja miellyttävää.

Osa 3

Anna täydellinen yksityiskohtainen vastaus ongelmakysymykseen houkuttelemalla tarvittavaa teoreettista ja kirjallista tietoa, luottamalla kirjallisiin teoksiin, kirjoittajan asemaan ja paljastamalla mahdollisuuksien mukaan oma näkemyksesi ongelmasta.

C1. Kuvaile "Famus" -yhteiskunnan edustajia.

C2. Mikä on ongelma A.S. Griboyedov "Voi nokkeluudesta"?

SZ. Chatskyn kuva: voittaja vai häviäjä?

A.S.Pushkin. runoja

"Chaadaeviin"

Runon "To Chaadaev" kirjoitti Puškin "Pietarin" aikana, vuonna 1818. Decembristiset ideat vaikuttivat runoilijaan tällä hetkellä voimakkaasti. Heidän vaikutteessaan luodaan hänen näiden vuosien vapautta rakastava sanoitus, mukaan lukien ohjelma runo "To Chaadaev". laji- ystävällinen viesti.

Runossa "To Chaadaev" kuulostaa aihevapaudet ja taistelu itsehallintoa vastaan. Se heijastaa näkemyksiä ja poliittisia tunteita, jotka yhdistivät Puškin hänen ystävänsä P. Ya. Chaadaevin ja kaikkien hänen ajansa edistyksellisten ihmisten kanssa. Ei ole sattumaa, että runo jaettiin laajalti luetteloihin, ja se toimi keinona poliittiseen levottomuuteen.

Juoni.Viestin alussa Puškin kertoo, että Aleksanteri I: n hallituskauden alkuvuosina yhteiskunnassa syntyneet toiveet hävisivät nopeasti. ”Kohtalokkaan vallan” sorto (keisarin politiikan kiristäminen keisarin jälkeen 1812 sotaa) saa aikaan edistyksellisiä näkemyksiä ja vapautta rakastavia mielialoja, joilla on erityistä acenenssiä. isänmaan kutsua "ja odottaa kärsimättömästi" pyhien vapauden hetkeä ". Runoilija kehottaa "omistamaan kauniiden impulssien sieluja isänmaalle ...", taistelemaan vapautensa puolesta. Runon lopussa usko ilmaistaan \u200b\u200bitsehallinnon kaatumisen väistämättömyyteen ja venäläisen kansan vapautumiseen:

Toveri, usko: hän nousee,

Kiehtovan onnellisuuden tähti

Venäjä nousee unesta

Ja itsehallinnon hylyillä

He kirjoittavat nimemme!

InnovaatioPuškin on se, että tässä runossa hän yhdisti siviilisen, syyttävän patoksen lyyrisen sankarin melkein intiimiin tunteisiin. Ensimmäinen stanza tuo mieleen sentimentaalisen ja romanttisen elegian kuvat ja estetiikan. Seuraavan stanzan alku muuttaa kuitenkin dramaattisesti tilannetta: rohkeutta täynnä sielu vastustaa pettynyttä sielua. On selvää, että kyse on vapauden ja taistelun halusta; mutta samalla ilmaus "halu palaa" viittaa, kuten näyttää siltä, \u200b\u200bettä kyse on rakkauden tunteiden käyttämättä jääneestä voimasta. Kolmas stanza yhdistää kuvia poliittisista ja rakkaus sanoituksista. Kahdessa viimeisessä stanzassa rakkausfrazeologia korvataan kansalais-isänmaallisilla kuvilla.

Jos viime vuosikymmenen runouden ideaali oli sankari, joka luopui vapaaehtoisesti henkilökohtaisesta onnellisuudesta kotimaan onnellisuuden vuoksi, ja rakkaus sanoitukset tuomittiin näistä kannoista, niin Puškinissa poliittiset ja rakkaus sanat eivät vastustaneet toisiaan, vaan sulautuivat vapauden rakkauden yleiseen puhkeamiseen.

"Kylä"

Runon "Kylä" kirjoitti Puškin vuonna 1819, työnsä ns. "Pietarin" aikana. Runoilijalle tämä oli aktiivisen osallistumisen aika maan yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään vieraillessaan decembristien salaisessa liitossa, ystävyyttä Ryleevin, Luninin, Chaadaevin kanssa. Tärkeimpiä kysymyksiä Puškinille tänä ajanjaksona olivat Venäjän sosiaalinen rakenne, monien ihmisten sosiaalinen ja poliittinen vapauden puute, autokraattisen serfijärjestelmän despotismi.

Runo "Kylä" on omistettu tuolloin erittäin merkitykselliselle aihemaaorjuus. Se on kaksiosainen sävellys:ensimmäinen osa (sanoihin "... mutta kauhea ajatus ..." asti) on idylli ja toinen on poliittinen julistus, vetoomus olemassa oleviin valtoihin.

Lyyriselle sankarille kylä on toisaalta eräänlainen ihanteellinen maailma, jossa vallitsee hiljaisuus ja harmonia. Tällä maalla, "rauhan, työn ja inspiraation paratiisina", sankari saa hengellisen vapauden, luottaa "luoviin ajatuksiin". Kuvat runon ensimmäisestä osasta - "tumma puutarha ja sen viileys ja kukat", "valovirrat", "raidalliset kentät" - on romantiikka. Tämä luo idyllisen kuvan rauhasta. Mutta maaseudun elämän täysin toinen puoli paljastuu toisessa osassa, jossa runoilija paljastaa armottomasti sosiaalisten suhteiden rumuuden, maanomistajien tyrannian ja ihmisten voimattoman aseman. ”Villi herra” ja “laiha orjuus” ovat tämän osan pääkuvia. Ne ilmentävät "tietämättömyyden murhaavaa häpeä", kaikkia orjuuden virheitä ja epäinhimillisyyttä.

Siten runon ensimmäinen ja toinen osa ovat vastakkaisia, vastakkaisia. Kauniin, harmonisen luonteen, ensimmäisessä osassa kuvatun "onnellisuuden ja unohduksen" valtakunnan taustalla toisessa julmuuden ja väkivallan maailma näyttää erityisen rumalta ja puutteelliselta. Runoilija käyttää kontrastitekniikkaa pääaineen esiin tuomiseksi ajatustoimii - vääryyden epäoikeudenmukaisuus ja julmuus.

Kuvallisen ja ilmaisullisen kielellisen välineen valinta palvelee samaa tarkoitusta. Puheen intonaatio runon ensimmäisessä osassa on rauhallinen, tasainen, ystävällinen. Runoilija valitsee huolellisesti epiteetit välittäen maaseudun luonnon kauneutta. Ne luovat romanttisen ja rauhallisen ilmapiirin: "Päivien virta kaadetaan", "Krylata-myllyt", "Taivaansiniset järvet", "Tammilehtojen rauhallinen melu", "Peltojen hiljaisuus". Toisessa osassa intonaatio on erilainen. Puhe tulee levoton. Runoilija valitsee soveltuvat epiteetit, antaa ilmaisun ilmaisulle ominaispiirteensä: "villi herra", "kohtalon valitsema ihmisten tuhoamiseksi", "uupunut orjat", "kestämätön omistaja". Lisäksi runon seitsemän viimeistä riviä on täynnä retorisia kysymyksiä ja huutoja. Ne osoittavat lyyrisen sankarin kauhistumisen ja hänen haluttomuutensa sopeutua yhteiskunnan epäreiluun rakenteeseen.

"Päivänvalo on sammunut"

Teoksesta "Päivänvalo on sammunut ..." tuli ensimmäinen runo Puškinin luovuuden uudelle ajanjaksolle ja nk. "Krimin syklin" elegioiden alku. Tämä sykli sisältää myös runot "Lentävä harjanne ohenee ...", "Kuka näki maan, missä luonnon ylellisyys ...", "Ystäväni, olen unohtanut viime vuosien jäljet \u200b\u200b...", "Annoitko minulle anteeksi kateelliset unet. .. "," sateinen päivä on poissa; utuinen yö ... ". laji- romanttinen elegia.

Sävellys ..Runon voi jakaa karkeasti kahteen osaan. Ensimmäisessä kaikki lyyrisen sankarin ajatukset ja tunteet johdetaan "kaukana rannalle", matkan päämäärään. Toisessa hän muistuttaa hylätystä "isänmaasta". Runojen osat ovat vastakkaisia: "kaukainen ranta", jota lyyrinen sankari etsii, näyttää hänelle "maaginen" maa, johon hän pyrkii "jännityksellä ja kaipauksella". "Isänmaan maita", päinvastoin, kuvataan "surullisina rannoina", niihin liittyy "toiveita ja toiveita, tuskallinen petos", "kadonnut nuoruus", "ilkeä harhaluulo" jne.

Elegia "Päivänvalo on sammunut ..." merkitsee romanttisen ajanjakson alkua Pushkinin teoksessa. Se kuulostaa romantiikan perinteiseltä aiheromanttisen sankarin paeta. Runo sisältää kokonaisuuden romanttiselle maailmankatsomukselle ominaisia \u200b\u200bpiirteitä: kaipuu karkaa, ikuisesti hylätty kotimaa, vinkit "hulluan rakkauteen", petos jne.

On huomattava Pushkinin kuvien äärimmäinen romantiikka. Sankari ei ole vain elementtien rajalla (valtameren, taivaan ja maan välillä), vaan myös päivän ja yön rajalla; ja myös "vanhojen vuosien hullu rakkauden" ja "kaukaisten rajojen" välillä. Kaikki on työnnetty rajaan: ei meri, vaan "synkkä valtameri", ei vain rannikko, mutta myös vuoret, ei vain tuuli, mutta sekä tuuli että sumu samanaikaisesti.

"Vanki"

"Vangin" runo on kirjoitettu vuonna 1822 "eteläisen" maanpaossa. Pysyvän palvelunsa paikalle Chisinaussa runoilijaa järkyttyi huomattava muutos: Kukkivien Krimin rantojen ja meren sijaan siellä oli loputtomia auringon paloittelemia steppejä. Lisäksi ystävien puute, tylsä, yksitoikkoinen työ ja täydellisen riippuvuuden tunne asianomaisista viranomaisista. Puškin tuntui olevan vanki. Tällä hetkellä luotiin runo "Vanki".

Koti aiheruno "Vanki" on teema vapaudesta, joka ilmenee elävästi kotkan kuvassa. Kotka on vanki, kuten lyyrinen sankari. Hän kasvoi ja kasvatettiin vankeudessa, hän ei koskaan tiennyt vapautta ja pyrkii siitä huolimatta. Kotkan vapauspyyntö (”Lennämme pois!”) Toteuttaa Pushkinin runon ajatuksen: ihmisen tulisi olla vapaa kuin lintu, koska vapaus on jokaisen elävän olennon luonnollinen tila.

Sävellys.Vangit, kuten monet muutkin Puskinin runot, on jaettu kahteen osaan, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200bintonaation ja äänen suhteen. Osat eivät ole vastakkaisia, mutta lyyrisen sankarin sävy muuttuu vähitellen yhä levottomammaksi. Toisessa osassa rauhallinen tarina muuttuu nopeasti intohimoiseksi vetoomukseksi, vapauden itkeeksi. Kolmannessa se saavuttaa huippunsa ja roikkuu korkeimmassa nuotissa sanoilla "... vain tuuli ... kyllä \u200b\u200bminä!"

"Vapauden autiomaalainen.,."

Vuonna 1823 Puškin oli kovassa syvässä kriisissä. Runoilijan omistanut henkisen laskun tila, pessimismi heijastui useissa runoissa, mukaan lukien runo "Vapauden aavikon kylväjä ...".

Puskin käyttää juonievankeliumin vertaus kylväjästä. Kristus lausui tämän vertauksen kahdentoista opetuslapsen läsnäollessa ihmisten kokoontumisessa: ”Kylvö lähti kylvääkseen siemenensä: ja kun kylvä, jokin muu putosi tielle ja poltettiin; ja ilmalinnut söivät sen. Ja muut putosivat kiven päälle ja nousivat kuivumaan, koska heillä ei ollut kosteutta. Ja toinen putosi piikien väliin, ja piikit kasvoivat ja tukeutuivat siihen. Ja jotkut putosivat hyvään maahan ja nouseen kantoivat sata kertaa hedelmiä. " Jos evankeliumin vertauksessa ainakin osa "siemenistä" kantoi "hedelmiä", niin Puškinin lyyrisen sankarin päätelmä ei ole paljon lohduttavaa:

Vapauden autiomaalainen,

Lähdin varhain, ennen tähtiä;

Puhtaalla ja viattomalla kädellä

Osaksi orjuutettu ohjaus

Heitti hengen antavan siemenen -

Mutta menetin vain aikaa

Hyviä ajatuksia ja töitä ...

Sävellys.Sävelmällisesti ja merkityksellisesti runo jakaantuu kahteen osaan. Ensimmäinen on omistettu kylväjälle, sen sävy on ylevä ja kohonnut, mitä helpottaa evankeliumin kuvien käyttö ("kylvö", "elämää antava siemen"). Toinen - "rauhanomaisiin kansoihin", tässä lyyrisen sankarin sävy muuttuu dramaattisesti, nyt tätä vihaista irtisanomista, "rauhanomaisia \u200b\u200bkansoja" verrataan alistuvaan laumaan:

Laidunna, rauhanomaiset ihmiset!

Kunnioitus ei herätä sinua.

Miksi parvet tarvitsevat vapauden lahjoja?

Ne on leikattava tai leikattu.

Heidän perintö sukupolvelta toiselle

Kiihara ja piiska.

Kuuluisen vertauksen avulla Puškin ratkaisee uudella tavalla romantiikan perinteet teemarunoilija-profeetta törmäyksessä väkijoukon kanssa. "Vapauden aavikon kylväjä" on runoilija (eikä vain itse Puskin, vaan runoilija sellaisenaan), lyyrisen sankarin kylvää "elämää antava siemen", joka symboloi sanaa, runoutta yleensä ja poliittisia runoja ja radikaaleja lausuntoja, jotka merkitsivat runoilijan elämää Pietarissa ja Chisinaussa, erityisesti. Seurauksena lyyrinen sankari päättelee, että kaikki hänen teoksensa ovat turhia: mikään vapauspyyntö ei pysty herättämään ”rauhanomaisia \u200b\u200bkansoja”.

"Koraanin jäljitelmät" (IX. "Ja väsynyt matkustaja mutisi Jumalaa vastaan \u200b\u200b...")

"Ja väsynyt matkustaja mutisi Jumalaa vastaan \u200b\u200b..." on vuonna 1825 kirjoitetun "Koraanin jäljitelmä" -sarjan yhdeksäs ja viimeinen runo. Puškini, joka vetoaa M. Verevkinin venäjänkielisiin käännöksiin, siirtää vapaasti suura-aiheisia kappaleita, ts. Koraanin lukuja. Genre -vertaus.

Puškin-sykli "Koraanin jäljitelmä" ei ole vain erillinen, vaikkakin toisiinsa liitetyt jaksot profeetan elämästä, vaan myös ihmisen kohtalon tärkeimmät vaiheet yleensä.

Syklin viimeinen runo "Ja väsynyt matkustaja mutisi Jumalaa vastaan \u200b\u200b..." on selvästi vertaus ja juonise on tarpeeksi yksinkertainen. "Väsynyt matkustaja" unohtaa janoon, jonka on aiheuttanut aavikon lämpö, \u200b\u200bja on keskittynyt fyysisiin kärsimyksiinsä. Hän ”muristaa” Jumalaa, menettäessään pelastuksen toivon, eikä ymmärrä jumalallista läsnäoloa, eikä usko Luojan jatkuvaa huolta luomuksestaan.

Kun sankari oli jo menettänyt uskonsa pelastukseen, hän näkee kaivon vedellä ja sammuttaa janon ahneasti. Sen jälkeen hän nukahtaa monta vuotta. Herääessään matkustaja huomaa, että Kaikkivaltiaan tahdolla hän nukkui monta vuotta ja siitä tuli vanha mies:

Ja surun kärsimä vanha mies,

Nykiminen, vapiseva pää tippui ...

Mutta tapahtuu ihme:

Jumala palauttaa nuoruuden sankarille:

Ja matkustaja tuntee sekä voimaa että iloa;

Ylösnoussut nuori leikkii veressä;

Pyhät teloitukset täyttivät rintaani:

Ja Jumalan kanssa hän lähtee pitkälle matkalle.

Tässä runossa Puškin käyttää mytologista juoni "kuolema - uudestisyntyminen", minkä vuoksi sillä on yleistävä luonne. Matkailijaa pidetään yleensä henkilönä. Hänen "kuolemansa" ja "ylösnousemuksensa" symboloivat ihmisen elämäpolkua virheestä totuuteen, epäuskosta uskoon, synkistä pettymyksistä optimismiin. Siksi sankarin ”ylösnousemus” tulkitaan ensisijaisesti henkiseksi uudestisyntymäksi.

"Profeetallisen Olegin laulu"

"Profeetallisen Olegin laulu" on kirjoitettu vuonna 1822. laji- legenda.

Juoniperusta"Laulut profeetallisesta Olegista" oli legenda Kiovan prinssin Olegin kuolemasta, joka on kirjattu "Tale ofgyone Years". Kiovan prinssi Oleg, nimeltään kansan "profeetallisiksi" viisaudeksi, noita, "taikuri", ennustaa: "Hyväksyt kuoleman hevosestasi". Pelästyneenä kauheasta profetiasta, prinssi erottui uskollisen taistelu ystävänsä, hevosen kanssa. Pitkä aika kuluu, hevonen kuolee, ja prinssi Oleg, muistaen ennusteen, päättää vihalla ja katkeruudella, että noitu pesi hänet. Tultuaan vanhan taistelu ystävän hautaan, Oleg pahoittelee heidän piti

aikaisin lähteä. Kuitenkin käy ilmi, että taikuri ei valittanut, ja hänen profetiansa toteutuivat: hevosen kalloon ryöminyt myrkyllinen käärme pisti Olegin.

Prinssi Olegin ja hänen hevosen legendassa Puškin oli kiinnostunut aihekohtalo, ennalta määrätyn kohtalon väistämättömyys. Oleg pääsee eroon kuoleman uhasta, kuten hänelle näyttää, lähettää hevosen, jolla taikurin ennusteen mukaan pitäisi olla kohtalokas rooli. Mutta monien vuosien jälkeen, kun näyttää siltä, \u200b\u200bettä vaara on ohitettu - hevonen on kuollut - kohtalo ohittaa prinssin.

Runo sisältää toisen aihe,erittäin tärkeä runoilijalle - runoilija-profeetan teema, runoilijan teema - korkeimman tahdon kuulija. Joten prinssi sanoo taikurille:

Näytä minulle koko totuus, älä pelkää minua:

Voit ottaa hevosen palkkiona.

Ja hän kuulee vastauksena:

Magit eivät pelkää mahtavia hallitsijoita,

Ja he eivät tarvitse ruhtinaskunnan lahjaa;

Heidän profeetallinen kielensä on totuudenmukaista ja ilmaista

Ja taivaan tahdolla on ystävällistä.

"Merelle"

"Mereen" luotiin vuonna 1824. Tämä runo päättää Puskin-teoksen romanttisen ajanjakson. Se seisoo sellaisenaan kahden ajanjakson risteyksessä, joten se sisältää romanttisia teemoja ja kuvia sekä realismin piirteitä.

Perinteisesti lajirunot "Mereen" määritellään elegiksi. Pitäisikö kuitenkin puhua tyylilajien yhdistelmästä, kuten viesti ja elegia. Viestin tyylilaji esiintyy jo runon otsikossa, mutta sisältö pysyy puhtaasti elegiakkisena.

Rungon ensimmäisellä rivillä lyyrinen sankari jättää hyvästit merelle ("Hyvästi, vapaa elementti!"). Tämä on jäähyväiset todelliselle Mustallemerelle (vuonna 1824 Puskin karkotettiin Odesasta Mikhailovskoelle isänsä valvonnassa) ja merelle ehdottoman vapauden romanttisena symbolina ja itse romantiikkaan.

Meren kuva, raivoava ja vapaa, on keskeisessä asemassa. Ensinnäkin meri ilmestyy edessämme perinteisesti romanttisessa hengessä: se symboloi ihmisen elämää, hänen kohtaloaan. Sitten kuva konkretisoidaan: meri on yhteydessä suurien persoonallisuuksien - Byronin ja Napoleonin - kohtaloihin.

Tässä runossa runoilija jättää jäähyväiset romantiikkaan, ihanteisiinsa. Puškin on vähitellen siirtymässä realismiin. Elegian kahdessa viimeisessä rivissä meri lakkaa olemasta romanttinen symboli, mutta siitä tulee vain maisema.

Elegia "Mereen" nostaa romantiikan perinteitä aihesankarin romanttinen paeta. Tässä mielessä on mielenkiintoista vertailla sitä yhdellä romanttisen ajanjakson ensimmäisistä runoista Pushkinin teoksessa "Päivänvalo sammus ..." (1820), jossa myös lentoteema herätetään. Täällä lyyrinen sankari pyrkii pakenemaan tuntemattomaan "maagiseen maahan" (ympäröivän todellisuuden romanttinen hylkääminen), ja runossa "Mereen" sanotaan jo tämän romanttisen matkan epäonnistumisesta:

Ei voinut lähteä ikuisesti

Minulla on tylsä, liikumaton ranta,

Onnittelumme ilolla

Ja opasta aaltojasi pitkin

Oma runollinen paeta!

Runossa "Päivänvalo on sammunut ..." sankari pyrkii "kaukaiseen rantaan", joka tuntuu hänelle ihanteellisesta maasta (romanttinen "siellä"), ja elegiassa "Mereen" sankari epäilee sen olemassaoloa:

Maailma on tyhjä ... nyt missä

Voisitko kantaa minua, valtameri?

Ihmisten kohtalo on sama kaikkialla:

Missä on tippa hyvää, siellä on vartiointi

Jo valaistuminen tyranni.

"Lastenhoitaja"

Runo "Nyane" on kirjoitettu Mikhailovskyssa vuonna 1826. Vuosina 1824-1826 runoilijan lastenhoitaja Arina Rodionovna asui Puškinin kanssa Mikhailovskyssa jakoi maanpakoa hänen kanssaan. Hänellä oli suuri vaikutus hänen työhönsä, kansanperinteeseen, kansanrunouden harrastukseen, satuihin. Runoilija on toistuvasti kunnioittanut lastenhoitajansa viettämää aikaa runoissa ja ruumiillistanut hänen ominaisuuksiaan lastenhoitajan Tatjana Larinan, lastenhoitaja Dubrovskyn, romaanin "Pietarin suuren terapeutin" naishahmot jne. Kuuluisessa Puškinin runossa "Hoitaja" on omistettu myös Arina Rodionovna.

Genre-ongelma. Sarjakuvan perustekniikat (A. Griboyedov "Voi nokkeluudesta")

Komediassa "Wit from Wit" on kaksi juoni: rakkaus ja sosiaalipolitiikka, ne ovat ehdottoman tasa-arvoisia, ja kummankin keskeinen hahmo on Chatsky.

Klassicism draamassa toiminta kehittyi ulkoisista syistä: tärkeimmistä käännekohdista. Wit Wit -tapauksessa tällainen tapahtuma on Chatskyn paluu Moskovaan. Tämä tapahtuma antaa sysäyksen toimintaan, siitä tulee komedian alusta, mutta se ei määrää sen etenemissuuntausta. Siksi kaikki kirjoittajan huomio kohdistuu hahmojen sisäiseen elämään. Hahmojen henkinen maailma, heidän ajatuksensa ja tunteensa luovat komediahahmojen välisen suhteiden järjestelmän ja määräävät toiminnan kulun.

Griboyedovin kieltäytyminen perinteisestä juonen poistumisesta ja menestyvä päättymys, jossa hyveen voittoa ja pahoinpitelyä rangaistaan, on hänen komediaansa tärkein ominaisuus. Realismi ei tunnista yksiselitteisiä loppuja: loppujen lopuksi kaikki elämässä on liian monimutkaista, jokaisella tilanteella voi olla ennustamaton päättyminen tai jatko. Siksi Woe from Wit ei ole loogisesti valmis, komedia näyttää loppuneen dramaattisimpaan kohtaan: Kun koko totuus paljastettiin, verho putosi ja kaikkien päähenkilöiden edessä oli vaikea valita uusi polku.

Kriitikko määritteli näytelmän genren eri tavoin (poliittinen komedia, moraalikomedia, satiirinen komedia), mutta meille on jotain muuta tärkeämpää: Griboyedovsky Chatsky ei ole klassinen hahmo, vaan "yksi Venäjän draaman ensimmäisistä romanttisista sankareista ja romanttisena sankarina hän toisaalta , torjuu kategorisesti hänelle lapsuudesta tutun inertin ympäristön, ideat, joita tämä ympäristö tuottaa ja edistää; toisaalta hän "syvästi ja emotionaalisesti" elää "olosuhteissa, jotka liittyvät hänen rakkautensa Sophiaan" (Encyclopedia of Literary Heroes. M., 1998) ...

Griboyedov loi komedian, joka sisälsi monenlaisia \u200b\u200bongelmia. Se ei koske vain ajankohtaisia \u200b\u200bsosiaalisia ongelmia, vaan myös nykyajan moraalikysymyksiä millä tahansa aikakaudella. Kirjailija ymmärtää ne sosiaaliset ja moraalis-psykologiset konfliktit, jotka tekevät näytelmästä todella taiteellisen teoksen. Ja silti hän osoitti "Wit of Wit" pääasiassa aikakavereilleen. A. S. Griboyedov suhtautui teatteriin klassismin perinteisiin: ei viihdelaitoksena, vaan saarnatuolina, alustana, jolla hän pystyi ilmaisemaan tärkeimmät ajatukset, jotta Venäjä kuulee ne, niin että moderni yhteiskunta näkee pahojaan - pettinisyyttä, vulgaarisuutta - ja kauhistutti sitä, ja nauroivat heille. Siksi Griboyedov pyrki näyttämään Moskovan ensinnäkin hauskasta.

Kunnollisuuden sääntöjen mukaan käännytään ensin talon omistajaan - Pavel Afanasyevich Famusoviin. Hän ei voi hetkeksi unohtaa, että hän on tyttärensä morsiamen isä. Hänen on oltava naimisissa. Mutta tietysti siitä ei ole helppoa päästä eroon. Kunnollinen api on pääongelma, joka häntä kiusaa. "Mikä komissio, luoja, on isä kasvaneelle tytölle!" hän huokaa. Hänen toiveensa hyvästä pelistä liittyy Skalozubiin: hän on "kultainen laukku ja merkitsee kenraaleja". Kuinka häpeämättömästi Famusov haisee tulevaa kenraalia kohtaan, imartelee häntä, ihailee meluisasti tämän sanaton tyhmän "soturin" jokainen sana, joka istui "kaivossa" vihollisuuksien aikana!

Skalozub itse on koominen - hänen mielensä ei edes riitä oppimaan ihmisarvoisen käytöksen perussääntöjä. Hän vitsailee jatkuvasti äänekkäästi ja nauraa, puhuu "monista kanavista" rivien saamiseksi, onnellisuudesta parisuhteessa - kun toverit tapetaan ja hän saa tittelit. Mutta tässä se on mielenkiintoista: Skalozub, puhtaasti hauska hahmo, on aina hauska samalla tavalla. Famusov-kuva on paljon monimutkaisempi: sitä kehitetään syvemmin psykologisesti, se on kirjailijalle mielenkiintoinen tyyppi. Ja Griboyedov tekee hänestä hauskaa eri tavoin. Hän on yksinkertaisesti koominen, kun hän kyydissä kelvottomalla everstilla, flirttailee Lisan kanssa tai teeskentelee olevansa pyhä, lukemalla Sophian moralisointia. Mutta hänen väitteensä palvelusta: "allekirjoitettu, niin olkapäiltä", hänen ihailunsa setä Maxim Petrovichia vastaan, hänen vihansa Chatskyyn ja nöyryytetty pelko "prinsessa Marya Aleksevnan" oikeudenkäynnistä eivät ole enää vain naurettavia. Ne ovat kauheita, kauhistuttavia syvässä moraalittomuudessaan, käsittämättömyydestään. Ne ovat kauheita, koska ne eivät missään nimessä ole tunnusomaisia \u200b\u200bFamusoville - nämä ovat koko Famusian maailman, koko "viime vuosisadan" elämäasenteita. Siksi Griboyedoville oli tärkeää, että sankarit aiheuttavat ensinnäkin naurua - yleisön naurua niihin puutteisiin ja pahoihin, jotka heille ovat luontaisia. Ja "Voi nokkeluudesta" on todella hauska komedia, koomityyppisten yhdistelmä.

Esimerkiksi Tugoukhovsky-perhe: vankuttava puoliso, pakettien aviomies, joka ei lavastuksen aikana esittänyt yhtäkään lausumaa, ja kuusi tytärtä. Huono Famusov indeksoi silmiemme edestä löytääkseen yksin tyttären, ja täällä on kuusi prinsessata, ja lisäksi he eivät todellakaan ole lainkaan loistavia kauneutta. Ja ei ole sattumaa, kun he näkivät uuden kasvot palloilla - ja hän tietenkin osoittautui Chatskyksi (aina sopimattomana!) - Tugoukhovskys aloitti heti ottelun. Totta, kuultuaan, ettei potentiaalinen sulhanen ole rikas, he vetäytyivät heti takaisin.

Ja Gorici? Eivätkö he lainkaan komediaa? Natalya Dmitrievna muutti miehensä, äskettäin eläkkeelle siirtyneen nuoreen armeijan miehestä kohtuuttoman lapsen, jota on pidettävä jatkuvasti ja ärsyttävästi huolta. Platon Mikhailovich joutuu joskus ärsytykseen, mutta yleensä kestää stoikaalisesti tätä valvontaa, koska hän on jo kauan sitten asettunut nöyryyttävään asemaansa.

Joten edessämme on komedia modernin Moskovan Griboyedovin korkeasta elämästä. Mitä ominaisuutta, ominaispiirtää kirjailija painottaa jatkuvasti? Miehet ovat omituisesti riippuvaisia \u200b\u200bnaisista. He luopuivat vapaaehtoisesti miehen etuoikeudesta - olla vastuussa - ja ovat melko tyytyväisiä säälittävään rooliin. Chatsky summaa sen hienosti:

Aviomies-poika, aviomies-palvelija vaimon sivuilta -

Kaikkien Moskovan aviomiesten ihanne.

Onko heidän mielestään tämä tilanne epänormaali? Kaukana siitä, he ovat melko onnellinen. Huomaa lisäksi, kuinka Griboyedov jatkuvasti ajaa tätä ajatusta: loppujen lopuksi naiset hallitsevat paitsi lavalla, myös kulissien takana. Muistakaamme Tatjana Yurievna, jonka Pavel Afanasjevitš mainitsee monologissa "Maku, isä, erinomainen tapa ...", jonka asiakassuhde on niin rakas Molchalinille; Muistakaamme Famusovin viimeinen huomautus:

Vai niin! Herranjumala! mitä sanotaan

Prinsessa Marya Aleksevna?

Hänelle - miehelle, herralle, valtion virkamiehelle, ei pienellekään - joidenkin Marya Alekseevnan tuomioistuin on kauheampi kuin Jumalan tuomio, sillä hänen sanansa määrittelee maailman mielipiteen. Hän ja muut hänen kaltaisensa - Tatjana Yuryevna, Khlestova, kreivitärin isoäiti ja tyttärentytär - luovat yleistä mielipidettä. Naisten voima on kenties koko näytelmän pää sarjakuvateema.

Komedia vetoaa poikkeuksetta katsojan tai lukijan abstraktiin ajatuksiin siitä, kuinka sen pitäisi olla. Se vetoaa tervettä järkeämme, minkä vuoksi me nauramme, kun luemme häntä Witistä. Hauska, että se on luonnoton. Mutta mikä sitten erottaa iloisen, iloisen naurun katkerasta, ikävästä, sarkastisesta naurusta? Loppujen lopuksi sama yhteiskunta, jossa vain nauroimme, pitää varsin vakavasti sankariamme hulluksi. Moskovan maailman tuomio Chatskylle on ankara: "Hullu kaikessa." Tosiasia, että kirjailija käyttää vapaasti erityyppisiä sarjakuvia yhden näytelmän puitteissa. Toiminnasta toiseen koominen "Voi Witistä" saa yhä konkreettisemman sävyn sarkasmista, katkerasta ironiaa. Kaikki merkit - ei vain Chatsky - vitsailevat yhä vähemmän näytelmän edetessä. Aikaisemmin sankarille läheisen Famusovsin talon ilmapiiri muuttuu tukahduttavaksi ja sietämättömäksi. Loppuun mennessä Chatsky ei ole enää jokeri, joka tekee hauskaa kaikista ja kaikesta. Kadonnut tämä kyky, sankari lakkaa olemasta itsensä. "Sokea mies!" hän huutaa epätoivossa. Ironia on elämäntapa ja asenne siihen, mikä ei ole muuttuvasi kyvyssäsi. Siksi kyky vitsi, kyky nähdä jotain hauskaa jokaisessa tilanteessa, pilkailla elämän pyhimpiä rituaaleja ei ole vain luonteenpiirteitä, se on tietoisuuden ja maailmankuvan tärkein ominaisuus. Ja ainoa tapa käsitellä Chatskya ja ennen kaikkea hänen pahaa kieltään, ironista ja sarkastista, on tehdä hänestä nauraa, maksaa hänelle takaisin samalla kolikolla: nyt hän on jesteri ja pelle, vaikka hän ei tiedä siitä. Chatsky muuttuu näytelmän aikana: hän siirtyy melko harmittomasta naurusta Moskovan käskyjen ja ideoiden muuttumattomuudesta kaustiseen ja tuliseen satiiriin, jossa hän tuomitsee useimmat niistä, jotka "tekevät tuomionsa unohtuneista sanomalehdistä // Ochakovskien ja Krimin valloituksen ajat". Chatskyn rooli, mukaan I.A. Goncharova, - "passiivinen", siitä ei ole epäilystäkään. Dramaattinen motiivi kasvaa yhä enemmän loppua kohti, ja sarjakuva asettuu vähitellen hallitsemaansa. Ja tämä on myös Griboyedovin innovaatio.

Klassismin estetiikan kannalta tämä on satiirin ja korkean komedian genrejen sekoittamaton sekoitus. Uuden aikakauden lukijan kannalta tämä on lahjakkaan näytelmäkirjailijan menestys ja askel kohti uutta estetiikkaa, jossa ei ole genren hierarkiaa ja yhtä tyyliä ei erota toisesta tyhjellä aidalla. Joten Goncharovin mukaan "Wit from Wit" on "kuva moraalista, galleria elävistä tyypeistä ja ikuisesti terävä, palava satiiri ja samalla komedia ... jota tuskin löytyy muista kirjallisuuksista". NG Chernyshevsky määritteli komedian olemuksen tarkasti väitöskirjassaan "Taiden esteettiset suhteet todellisuuteen": koomiksissa "... ihmisen elämän sisäinen tyhjyys ja merkityksettömyys, jota samanaikaisesti peittää ulkonäkö, jolla on väite sisällölle ja todelliselle merkitykselle".

Millaisia \u200b\u200btekniikoita sarjakuvassa tehdään Witistä tehdyssä häntä? Koko komediassa on "kuurojen puheiden" tekniikka. Tässä on toisen näytöksen ensimmäinen ilmiö, Famusovin ja Chatskyn tapaaminen. Keskusteluvälittäjät eivät kuule toisiaan, kukin puhuu omastaan, keskeyttäen toisensa:

Famusov. Vai niin! Herranjumala! Hän on karbonaari!

Chatsky. Ei, valo ei ole sellainen tänään.

Famusov. Vaarallinen mies!

lausuntoja komedian genreistä

1) IA Goncharov: "... Komedia" Voi nokkeluudesta "on sekä kuva moraalista, että galleria elävistä tyypeistä, ja ikuisesti terävä, palava satiiri ja samalla komedia, ja sanokaamme itsellemme - ennen kaikkea komedia - jota tuskin löytyy muista kirjallisuuksista ... "

2) AABlok: "We of Wit" - loistava venäläinen draama; mutta kuinka silmiinpistävän satunnainen se on! Ja hän syntyi jonkinlaisessa upeassa ympäristössä: Griboyedovin näytelmien joukossa, melko merkityksettömiä; Pietarin virkamiehen aivoissa Lermontovin sapella ja vihalla sielussaan ja liikkumattomilla kasvoilla, joissa "ei ole elämää"; ei tarpeeksi tästä: epäystävällinen ihminen, jolla on kylmät ja ohuet kasvot, myrkyllinen pilkkaaja ja skeptikko ... kirjoitti Venäjän dramaattisimman draaman. Koska hänellä ei ollut edeltäjiä, hänellä ei ollut tasavertaisia \u200b\u200bseuraajia. "

3) N.K.Piksanov: "Pohjimmiltaan" Wit from Wit "-nimisestä asiasta ei pidä kutsua komediaa, vaan draamaa, jossa tätä termiä ei käytetä yleisessä, vaan erityisessä genre-merkityksessä.<...>
"Wit from Wit" -realismi on korkean komediadraaman, tiukan, yleistetyn, lakonisen ja taloudellisen tyylin realismi viimeiseen asteeseen, ikään kuin kohonnut, valaistunut. "

4) A.A. Lebedev: "Wit of Wit" on kaiken nauruelementti täynnä sen erilaisissa muunnelmissa ja sovelluksissa ... "Wit of Wit" -sarjakuvan osa on kaikkein monimutkaisin ja ristiriitaisinta elementti ... Tässä monimutkaisimpien monimutkainen yhdistelmä elementit, joskus tuskin yhteensopivat, toisinaan vastakkaiset: tässä ja "kevyt huumori", "tärisevä ironia", jopa "kuin hyväilevä naura" ja sitten "kaustinen", "sappi", satiiri.
... Mielen tragedia, josta keskustellaan Griboyedov-komediossa, valaistaan \u200b\u200bnokkelasti. Täällä tällä terävällä kosketusreunalla traaginen elementti koomisella teoksessa "Voi vaimosta" eräänlainen alateksti tekijän omasta käsityksestä kaikesta mitä tapahtuu ... "

Komedian perusteet

1. Sarjakuvan tekniikat:

a) Griboyedovin komediassa käytetty päätekniikka on sarjakuva epäjohdonmukaisuuksia :
Famusov (johtaja virallisella paikalla, mutta kohtelee tehtäviään huolimattomasti):

Koomiset epäjohdonmukaisuudet puheessa ja käyttäytymisessä:

Skalozub (sankarin luonne ei vastaa hänen asemaansa ja kunnioitusta, jota hänelle osoitetaan yhteiskunnassa):

Komedian muiden hahmojen lausunnoissa on ristiriitaisuuksia häntä kohtaan: toisaalta hän ”ei koskaan lausunut taitavaa sanaa”, toisaalta ”hän oli kultainen laukku ja suunnitteli kenraaleja”.

Molchalin (ajatusten ja käyttäytymisen epäsuhta: kyyninen, mutta ulkoisesti tottelevainen, kohtelias).

Khlestovoy:

Lisa rakkaudesta Sophiaan:

Chatsky (mielen ja hänen hauskan tilanteen välinen ristiriita: esimerkiksi Sophialle osoitetut puheenvuorot, Chatsky lausuu kaikkein epäsuotuisimmalla hetkellä).

b) Sarjakuva tilanteita: "kuurojen keskustelu" (Chatskyn ja Famusovin vuoropuhelu toimessa II, Chatskyn monologi toimessa III, kreivitär-isoäidin keskustelu prinssi Tugoukhovskyn kanssa).

c) Koominen vaikutus luo parodiakuva Repetilova.

d) Vastaanotto groteski Famusov-vieraiden kiistassa Chatskyn hulluuden syistä.

2. kieli "We of Wit" - komedia kieli (puhekieli, tarkka, kevyt, nokkela, joskus ankara, runsaasti aforismeja, energinen, helppo muistaa).

Argumentin perusteet

Teoksen "We from Wit" pääidea on osoitus merkityksellisyydestä, tietämättömyydestä ja palveliaisuudesta riveissä ja perinteissä, joita uudet ideat, aito kulttuuri, vapaus ja järki vastustivat. Päähenkilö Chatsky esiintyi näytelmässä edustajana hyvin demokraattista nuorten yhteiskuntaa, joka heitti avoimen haasteen konservatiiville ja serf-omistajille. Kaikkien näiden yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä raivostuneiden hienousten takia Griboyedov onnistui pohtimaan klassisen koomisen rakkauskolmion esimerkkiä. On huomionarvoista, että pääosa tekijän kuvaamasta teoksesta tapahtuu vain yhden päivän aikana, ja itse Griboyedovin hahmot esitetään erittäin elävästi.

Monet kirjoittajan aikalaisista kunnioittivat hänen käsikirjoitustaan \u200b\u200bvilpittömällä kiitoksella ja seisoivat tsaarin edessä luvan komedian julkaisemiseksi.

Komedian "Voi vaimosta" kirjoittamisen historia

Komedian "Wit from Wit" kirjoittamisidea kävi Griboyedovissa hänen vierailunsa aikana Pietarissa. Vuonna 1816 hän palasi kaupunkiin ulkomailta ja löysi itsensä yhdessä sosiaalisista tapahtumista. Hän oli syvästi järkyttynyt venäläisten ihmisten halusta ulkomaalaisiin, kun hän huomasi, että kaupungin aatelu kumartui yhden ulkomaalaisen vieraan edessä. Kirjailija ei voinut hillitä itseään ja osoitti kielteistä asennettaan. Samaan aikaan yksi kutsutuista, joka ei jakanut vakaumustaan, torjui Gribojedovin olevan hullu.

Illan tapahtumat muodostivat komedian perustan, ja Griboyedovista tuli itse päähenkilön Chatskyn prototyyppi. Kirjailija aloitti työn teoksen vuonna 1821. Hän työskenteli komediassa Tiflisissä, jossa hän toimi kenraali Ermolovin johdolla, ja Moskovassa.

Vuonna 1823 näytelmätyö valmistui, ja kirjailija alkoi lukea sitä Moskovan kirjallisissa piireissä vastaanottaen matkan varrella rave-arvosteluita. Komedia myytiin onnistuneesti luetteloiden muodossa lukulaisten keskuudessa, mutta se julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1833 ministeri Uvarovin vetoomuksen jälkeen tsaarille. Kirjailija itse ei ollut siihen aikaan enää elossa.

Työn analyysi

Komedian pää juoni

Komediassa kuvatut tapahtumat tapahtuvat 1800-luvun alussa pääkaupungin virallisen Famusov-talossa. Hänen nuori tyttärensä Sophia on rakastunut Famusovin sihteeriin Molchaliniin. Hän on laskennallinen mies, ei rikas, miehittää pienen palkkaluokan.

Tietäen Sophian intohimoista, hän tapaa mukavan naisen. Eräänä päivänä nuori aatelis Chatsky, perheen ystävä, joka ei ole ollut Venäjällä kolme vuotta, tulee Famusovien taloon. Paluunsa tarkoituksena on mennä naimisiin Sofian kanssa, jota varten hänellä on tunteita. Sophia itse piilottaa rakkautensa Molchaliniin komedian päähenkilöstä.

Sophian isä on vanhan tavan ja näkemysten mies. Hän alistuu riveille ja uskoo, että nuorten tulisi miellyttää viranomaisia \u200b\u200bkaikessa, ei ilmaista mielipiteitään ja palvella ylimiehiä epäitsekkäästi. Chatsky puolestaan \u200b\u200bon nokkela nuori mies, jolla on ylpeys ja hyvä koulutus. Hän tuomitsee tällaiset näkemykset, pitää niitä tyhminä, tekopyhiä ja tyhjiä. Lämpimät kiistat syntyvät Famusovin ja Chatskyn välillä.

Chatskyn saapumispäivänä kutsutut vieraat kokoontuvat Famusovin taloon. Illan aikana Sophia levittää huhua siitä, että Chatsky on hullu. Vieraat, jotka eivät myöskään ole samaa mieltä hänen mielipiteistään, omaksuvat tämän idean aktiivisesti ja tunnustavat sankarin yksimielisesti hulluksi.

Löytääkseen illalla mustan lampaan, Chatsky aikoo poistua Famusovien talosta. Odotettaessa vaunua, hän kuulee Famusovin sihteerin tunnustavan tunteensa mestarien palvelijalle. Myös Sophia kuulee tämän, joka ajaa Molchalinin heti talosta.

Rakkauskohtauksen katoaminen päättyy Chatskyn pettymykseen Sophiassa ja korkeaan yhteiskuntaan. Sankari poistuu Moskovasta ikuisesti.

Komedian "Voi vaimosta" sankarit

Tämä on Griboyedov-komedian päähenkilö. Hän on perinnöllinen aatelismies, jolla on 300 - 400 sielua. Chatskystä tuli orpo varhain, ja koska hänen isänsä oli Famusovin läheinen ystävä, lapsestaan \u200b\u200blähtien hänet kasvatettiin Sophian kanssa Famusovien talossa. Myöhemmin hän kyllästyi heihin, ja aluksi asettui erikseen, ja sen jälkeen hän lähti vaeltamaan maailmaa kokonaan.

Lapsuudesta lähtien Chatsky ja Sophia olivat ystäviä, mutta hänellä ei ollut vain ystävällisiä tunteita häneen.

Griboyedov-komedian päähenkilö ei ole tyhmä, nokkela, kaunopuheinen. Tyhmä pilkan pilkan rakastaja Chatsky oli liberaali, joka ei halunnut kumarrua viranomaisten edessä ja palvella korkeampia ryhmiä. Siksi hän ei palvellut armeijassa eikä ollut virkamies, mikä on harvinaisuus tuon ajanjaksolle ja hänen sukututkimukselleen.

Famusov on vanha mies, jolla on harmaat hiukset temppeleissä, jalomies. Ikäkauttaan hän on erittäin iloinen ja raikas. Pavel Afanasyevich on leski, lapsista hänellä on ainoa Sophia, 17 vuotias.

Virkamies on virkamieskunnassa, hän on rikas, mutta samalla tuulinen. Famusov ei epäröi pysyä kiinni omista palveliaineistaan. Hänen luonteensa on räjähtävä, levoton. Pavel Afanasjevitš on surkea, mutta oikeiden ihmisten kanssa hän osaa osoittaa kohteliaisuuden. Esimerkki tästä on hänen yhteydenpidon eversti, jonka kanssa Famusov haluaa mennä naimisiin tyttärensä kanssa. Tavoitteensa vuoksi hän on valmis mihin tahansa. Hänelle on ominaista alistuminen, alalle palveleminen ja palvelus. Hän arvostaa myös yhteiskunnan mielipidettä itsestään ja perheestään. Virkamies ei pidä lukemisesta eikä pidä koulutusta tärkeänä asiana.

Sophia on varakkaan virkamiehen tytär. Mukava ja koulutettu Moskovan aatelyn parhaisiin sääntöihin nähden. Vasen aikaisin ilman äitiä, mutta maanjohtaja Rosierin hallinnassa hän lukee ranskalaisia \u200b\u200bkirjoja, tanssii ja soittaa pianoa. Sophia on hankala tyttö, tuulinen ja nuorten miesten helposti kuljetettava. Samalla hän on epäuskoinen ja erittäin naiivi.

Näytelmän aikana on selvää, että hän ei huomaa, että Molchalin ei rakasta häntä ja on hänen kanssaan omien etujensa vuoksi. Hänen isänsä kutsuu häntä häpeämättömäksi naiseksi, kun taas Sophia pitää itseään älykkäänä eikä nuorena naisena.

Heidän talossa asuva Famusovin sihteeri on yksi nuori mies erittäin köyhästä perheestä. Molchalin sai jalon tittelinsä vain palvelun aikana, jota pidettiin tuolloin hyväksyttävänä. Tätä varten Famusov kutsuu häntä ajoittain juurtumattomaksi.

Sankarin sukunimi vastaa mahdollisimman hyvin hänen luonnettaan ja luonnettaan. Hän ei halua puhua. Molchalin on kapea-alainen ja erittäin tyhmä henkilö. Hän käyttäytyy vaatimattomasti ja hiljaisesti, kunnioittaa rivejä ja yrittää miellyttää kaikkia hänen ympärillään olevia. Onko se vain hyödyksi.

Aleksei Stepanovich ei koskaan ilmaise mielipitettään, minkä vuoksi hänen ympärillään olevat pitävät häntä melko mukavana nuorena miehenä. Itse asiassa hän on ovela, käsittämätön ja pelkuri. Komedian lopussa käy selväksi, että Molchalin on rakastunut palvelijaan Lizaan. Hyväksyessään tämän hänelle, hän saa osan Sophialta vanhursasta vihasta, mutta hänelle ominainen sykofanisuus antaa hänelle mahdollisuuden pysyä edelleen isänsä palveluksessa.

Skalozub on komediassa vähäinen merkki, hän on passiivinen eversti, joka haluaa tulla kenraaliksi.

Pavel Afanasjevitš viittaa Skalozubiin kateellisten Moskovan koskijoiden luokkaan. Famusovin mukaan varakas virkamies, jolla on paino ja asema yhteiskunnassa, on hyvä peli tyttärelleen. Sophia itse ei pitänyt hänestä. Teoksessa Skalozubin kuva kootaan erillisinä lauseina. Sergei Sergeevich liittyy Chatskyn puheeseen absurdoilla päättelyillä. He pettävät hänen tietämättömyytensä ja tietämättömyytensä.

Tyttö Lisa

Lizanka on tavallinen palvelija Famus-talossa, mutta samalla hänellä on melko korkea asema muiden kirjallisuushahmojen joukossa, ja hänelle on osoitettu paljon erilaisia \u200b\u200bjaksoja ja kuvauksia. Kirjailija kuvaa yksityiskohtaisesti mitä Lisa tekee ja mitä ja miten hän puhuu. Hän pakottaa muut näytelmän hahmot tunnustamaan tunteensa, provosoi heidät tiettyihin toimiin, ajaa heidät useisiin elämänsä kannalta tärkeisiin päätöksiin.

Mr. Repetilov esiintyy teoksen neljännessä näytöksessä. Tämä on toissijainen, mutta elävä komediahahmo, joka kutsutaan palloon Famusoviin tyttärensä Sophian syntymäpäivien yhteydessä. Hänen imago kuvaa henkilöä, joka valitsee helpon tien elämässä.

Zagoretsky

Anton Antonovich Zagoretsky on maallinen ilmestys ilman rivejä ja kunnianosoituksia, mutta kuka tietää kuinka ja rakastaa kutsua kaikkia vastaanottoja. Lahjan kustannuksella - miellyttävä tuomioistuimelle.

Kiirettävän vierailla tapahtumakeskuksessa "ikään kuin" ulkopuolelta, toissijainen sankari A.S. Oman henkilönsä Griboyedov, Anton Antonovich, kutsutaan illalla Faustuvsin taloon. Aivan ensimmäisestä sekunnista lähtien, kun toiminta hänen henkilöllään tapahtuu, käy selväksi - Zagoretsky on edelleen "laukaus".

Madame Khlestova on myös yksi komedian pienemmistä hahmoista, mutta hänen roolinsa on silti erittäin värikäs. Tämä on edistyneiden vuosien nainen. Hän on 65-vuotias, ja hänellä on Pommerin koira ja tumman kaltainen neito - hoitaja. Khlestova on tietoinen tuomioistuimen viimeisimmistä juorista ja jakaa mielellään omia tarinoitaan elämästä, joissa hän puhuu helposti teoksen muista hahmoista.

Komedia "Voi vaimosta" -elokuvan sävellys ja juoni

Kommentoidessaan "We from Wit" -kirjaa kirjoittaessaan Griboyedov käytti tähän genreen tyypillistä tekniikkaa. Täällä näemme klassisen tarinan, jossa kaksi miestä kilpailevat yhden tytön kädestä. Heidän kuvat ovat myös klassisia: toinen on vaatimaton ja kunnioittava, toinen on koulutettu, ylpeä ja varma omasta paremmuudestaan. Tosin, näytelmässä Griboyedov asetti korostukset sankarien hahmoon hieman eri tavalla, mikä teki siitä söpölle tuolle yhteiskunnalle, nimittäin Molchalinille, ei Chatskylle.

Näytelmän useiden lukujen aikana on olemassa taustakuva elämästä Famusovien talossa, ja vasta seitsemännessä ilmestymisessä alkaa rakkaustarinan juoni. Tarpeeksi pitkä yksityiskohtainen kuvaus näytelmän aikana kertoo vain yhden päivän. Tapahtumien pitkäaikaista kehitystä ei kuvata tässä. Komediassa on kaksi juontajaa. Nämä ovat konflikteja: rakkautta ja sosiaalista.

Jokainen Griboyedovin kuvaama kuva on monipuolinen. Jopa Molchalin on mielenkiintoinen, jolle lukijalla on jo epämiellyttävä asenne, mutta hän ei aiheuta ilmeistä inhoa. On mielenkiintoista seurata häntä eri jaksoissa.

Näytelmässä, perusrakenteiden ottamisesta huolimatta, juonen piirtämisessä on tiettyjä poikkeamia, ja on selvästi nähtävissä, että komedia on kirjoitettu kolmen kirjallisuuden aikakauden risteyksessä: kukoistava romantiikka, syntyvä realismi ja kuoleva klassismi.

Griboyedovin komedia "Wit from Wit" saavutti suosionsa paitsi klassisen piirtotekniikan käytölle heille epästandardissa kehyksessä, se heijasti selviä muutoksia yhteiskunnassa, jotka olivat sitten vain alkavia ja itäviä.

Teos on myös mielenkiintoinen siinä mielessä, että se eroaa silmiinpistävästi kaikista muista Griboyedovin kirjoittamista teoksista.

Griboyedovin teosta "We of Wit" voidaan pitää ensimmäisenä komeddraamana venäläisen klassisen kirjallisuuden parissa, koska juoni perustuu rakkauden ja yhteiskuntapoliittisten linjojen kietoutumiseen, näitä juoni-käänteitä yhdistää vain päähenkilö Chatsky.

Kriitikot pitivät Wit-pahuuden eri genreiksi: poliittinen komedia, satiirinen komedia, sosiaalinen draama. Griboyedov itse kuitenkin vaati, että hänen teoksensa on komedia jakeessa.

Mutta tästä huolimatta on mahdotonta kutsua tätä teosta yksiselitteisesti komediaksi, koska sen tarinassa käsitellään sekä sosiaalisia että rakkausluonteisia ongelmia, on myös mahdollista erottaa erikseen nykymaailmassa merkitykselliset sosiaaliset ongelmat.

Nykyaikana kriitikot tunnustavat edelleen oikeuden teosta kutsua komedioiksi, koska kaikki esiin tuodut sosiaaliset ongelmat kuvataan paljon huumorilla. Esimerkiksi kun hänen isänsä löysi Sophian samasta huoneesta Famusovin kanssa, Sophia vitsaili: ”Hän meni yhteen huoneeseen, mutta päätyi toiseen”, tai ota huomioon tilanteet, kun Sophia kiusasi Skalozubia koulutuksen puutteestaan, ja Skalozub vastasi: “Kyllä , saadakseen rivejä, on monia kanavia, heistä kuin todellisesta filosofista, jota tuomitsen ”.

Teoksen piirre voidaan kuvata kuinka jyrkästi ja dramaattisimmalla hetkellä komedia hajoaa, koska heti kun koko totuus paljastuu, sankarien on vain noudatettava uuden elämän polkua.

Griboyedov astui jonkin verran epätavalliseen vaiheeseen tuon ajan kirjallisuudessa, nimittäin: hän siirtyi pois perinteisestä juonen poistumisesta ja vauras päättymisestä. Genre-piirteeksi voidaan kutsua myös sitä, että kirjoittaja loukkasi toiminnan yhtenäisyyttä. Komediasääntöjen mukaan pitäisi todellakin olla yksi pääkonflikti, joka on ratkaistu loppuun mennessä positiivisessa mielessä, ja teossa "Voi vaimosta" on kaksi yhtä tärkeää konfliktia - rakkaus ja sosiaalinen, eikä näytelmässä ole positiivista loppua.

Toinen piirre voidaan tunnistaa draaman elementtien läsnäoloksi. Hahmojen emotionaaliset kokemukset on osoitettu niin selvästi, että joskus et edes kiinnitä huomiota tilanteen tiettyyn koomiseen. Esimerkiksi Chatskyn sisäiset tunteet erottautumisesta Sofiasta, Sofia kokee samanaikaisesti henkilökohtaista draamaansa Molchalinin kanssa, joka itse asiassa ei todellakaan rakasta häntä.

Griboyedovin innovaatio tässä näytelmässä voidaan erottaa myös sillä, että hahmot kuvataan melko realistisesti. Hahmoja ei ole tapana jakaa positiivisiin ja negatiivisiin. Jokaisella hahmolla on omat piirteensä, ja hänellä on täysin sekä positiivisia että kielteisiä luonnepiirteitä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Griboyedovin teoksen "Wit from Wit" genre-pääpiirteenä voidaan kutsua sitä, että tässä teoksessa on merkkejä erityyppisten kirjallisuuslajien sekoittumisesta. Ja ei ole yksimielisyyttä siitä, onko kyse komedia vai tragikomedia. Jokainen lukija keskittyy tässä teoksessa siihen, mikä on hänelle tärkeämpää, ja juuri tämän perusteella voidaan määrittää teoksen pää genre.