Kirjoitamme esseen historiasta. Kuinka kirjoittaa essee historiasta

Hei kaikki! Andrei Puchkov on yhteydessä.

Hän piti toisen ilmaisen webinaarin kaikille, jossa hän selitti historian esseen kirjoittamisen perusperiaatteet. Tämä USE-testitehtävä numero 25 aiheuttaa hakijoille perinteisiä vaikeuksia. Olen valmistanut kavereita Unified State -kokeeseen pitkään, nyt 9 vuotta, ja siksi näin tämän tehtävän varhaisimmat versiot.

Tuohon aikaan historiallinen essee oli historiallinen muotokuva. Tällä hetkellä tämä tehtävä on tullut sopivammaksi ja koostuu esseen kirjoittamisesta yhdestä neljästä valmistuneelle tarjottavasta historiallisesta ajanjaksosta.

Kuinka kaikki kirjoittavat historiallisen esseen?

Opiskelijat ajattelevat yleensä, että historiallinen essee on jotain lopullista kirjallisuuden esseetä, jossa ilmaiset mielipiteesi. Juuri nimetyssä webinaarissa kaverit välittivät tämän ymmärryksen.

Eli kaikki on kirjoitettu tavanomaisen järjestelmän mukaan: johdanto, pääosa, johtopäätös. Seurauksena on, että heidän maksimipisteensä on 4-5 pistettä 11 mahdollisesta... Kyllä, kyllä, kaverit, tänään kokeessa annetaan 11 ensisijaista pistettä historiallisesta esseestä. Tämä on viidesosa koko työstä.

Miksi asiantuntijat arvioivat "koulu"-menetelmän tällaisen esseen kirjoittamiseen 4-5 pisteellä? Koska tällainen työ ei täytä arviointikriteerejä ollenkaan. Löydät ne itse demotestistä, jonka voi ladata FIPI:n verkkosivuilta. Siksi tapa, jolla kaikki kirjoittavat esseitä, ei sovi meille - loppujen lopuksi tarvitsemme maksimipisteet!

Näin kirjoitat historian esseen

Heti kun selitin webinaarissa, että Unified State Exam 2018 -historian essee on suoritettava valmiiksi laaditun suunnitelman mukaan, kysymyksiä alkoi virrata heti. Yhdessä niistä eräs osallistuja kysyi, onko esseiden kirjoittamiseen kliseitä? Onko sen toteuttamiselle karkeasti sanottuna jokin malli?

Ystäväni, jos alat kirjoittaa malliesseen, unohda huippupisteet. Ensin sinun on opittava kirjoittamaan essee suunnitelman mukaan, ei mallin mukaan. Sitä käytetään vain, jos opiskelija ei pärjää itse. Sitten opettaja voi tehdä sellaisen näytteen, josta puuttuu tekstin osia. Tällaisen näytteen on kirjoittanut opettaja itse tietylle opiskelijalle ottaen huomioon hänen virheet ja väärinkäsityksensä. Loppujen lopuksi kukaan ei ehkä ymmärrä mitä historiallinen prosessi on. Toinen sekoittaa historialliset tapahtumat historiallisiin ilmiöihin.

Tällainen näyte voi sisältää sekä itse esseen tekstin että opettajan etukäteen laatiman suunnitelman. Käytämme erityisesti tätä menetelmää valmennuskursseillamme historian yhtenäiseen valtionkokeeseen .

Yleisesti webinaarissa ehdotettiin seuraavaa järjestelmää tehtävän 25 suorittamiseksi:

Teemme mallin pohjalta suunnitelman tietylle historialliselle ajanjaksolle, eli määrittelemme ne historialliset prosessit ja tapahtumat, joista ne muodostuivat.
Seuraavaksi kirjoitamme tämän suunnitelman pohjalta itse esseen tekstin.
Kirjoitamme johtopäätöksen, jossa käytämme joko mielipidettämme ajanjaksosta tai eri historioitsijoiden näkemyksiä.

Esimerkki hyvin toteutetusta esseestä voit

Muista, että sinun täytyy jatkuvasti harjoitella suorittaaksesi tehtävän 25 saadaksesi maksimipisteet. Lisäksi kokeneen opettajan on jatkuvasti korjattava sinua. Kurssiemme kaverit kirjoittavat jo esseitä edistyneemmällä menetelmällä. Ja he kirjoittavat 11 pistettä 11:stä todelliseen yhtenäiseen valtionkokeeseen.

Tehtävä 25 (11 pistettä)

Sinun on kirjoitettava historiallinen essee yhdestä Venäjän historian ajanjaksosta:

1) 1325–1462;

2) 1682–1725;

3) 1924–1953

Esseen tulee:

- ilmoittaa vähintään kaksi tapahtumaa (ilmiötä, prosessia), jotka liittyvät tiettyyn historian ajanjaksoon;

- nimeä kaksi historiallista hahmoa, joiden toiminta liittyy näihin tapahtumiin (ilmiöt, prosessit), ja karakterisoi historiallisten tosiasioiden tietämyksen avulla näiden henkilöiden roolia tietyn ajanjakson tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa) Venäjän historiassa;

- osoittavat vähintään kaksi syy-seuraussuhdetta, jotka olivat olemassa tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) välillä tietyn historian ajanjakson aikana.

Anna historiallisten tosiasioiden ja (tai) historioitsijoiden mielipiteiden avulla yksi historiallinen arvio tämän ajanjakson merkityksestä Venäjän historialle. Esityksen aikana tulee käyttää tiettyyn ajanjaksoon liittyviä historiallisia termejä ja käsitteitä.

Siinä tapauksessa, että historiallisia tapahtumia (ilmiöitä, prosesseja) ei ole osoitettu tai kaikki määritellyt historialliset tapahtumat (ilmiöt, prosessit) eivät liity valittuun ajanjaksoon, vastauksesta saa 0 pistettä (kukin kriteeri K1-K7 0 pistettä annettu

Kriteeri 1. Tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) osoitus.

Jos kaksi tapahtumaa (ilmiö, prosessi) on merkitty oikein, annetaan 2 pistettä.

Jos yksi tapahtuma (ilmiö, prosessi) on ilmoitettu oikein - 1 piste.

Jos tapahtumia (ilmiöitä, prosesseja) ei ole määritelty tai ne on määritelty väärin, annetaan 0 pistettä.

Kriteeri 2. Historiallisten henkilöiden mainitseminen ja heidän roolinsa tietyllä Venäjän historian ajanjaksolla.

Pisteitä 2-0. Jos kaksi historiallista hahmoa on merkitty oikein, näiden henkilöiden rooli tietyn Venäjän historian ajanjakson tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa) ilmoitetaan oikein, 2 pistettä myönnetään.

Jos yksi tai kaksi historiallista hahmoa on merkitty oikein, vain yhden henkilön rooli tietyn Venäjän historian ajanjakson tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa) ilmoitetaan oikein, 1 piste annetaan.

Jos yksi tai kaksi historiallista henkilöä on merkitty oikein, mutta heidän roolinsa tietyn Venäjän historian ajanjakson tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa) on merkitty väärin, TAI yksi tai kaksi historiallista henkilöä on merkitty oikein, mutta heidän roolinsa tapahtumissa (ilmiöissä) , prosessit) tietyltä Venäjän historian ajanjaksolta ei ole merkitty, TAI historialliset henkilöt on merkitty väärin, TAI historiallisia henkilöitä ei ole merkitty, niin 0 pistettä annetaan.

Kriteeri 3. Syy-suhteet.

Pisteitä 0-2.

Tapauksessa, jossa kaksi tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) välistä syy-seuraus-suhdetta osoitetaan oikein, annetaan 2 pistettä.

Jos yksi tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) välillä vallinnut syy-seuraussuhde osoitetaan oikein, annetaan 1 piste.

Jos syy-seuraus-suhteet on ilmoitettu väärin TAI syy-seuraus-suhteita ei ole ilmoitettu, annetaan 0 pistettä.

Kriteeri 4. Tapahtumien historiallinen arviointi .

Tuloksena 0-1 piste.

Jos ajanjakson merkityksestä annetaan historiallinen arvio historiallisten tosiasioiden ja (tai) historioitsijoiden mielipiteiden perusteella, annetaan 1 piste.

Jos historiallinen arvio on muotoiltu yleisessä muodossa tai arkipäiväisten ajatusten tasolla ilman historiallisia tosiasioita ja (tai) historioitsijoiden mielipiteitä, TAI historiallista arviota ei anneta, niin 0 pistettä.

Kriteeri 5. Historiallisten termien ja käsitteiden käyttö .

Tuloksena 0-1 piste.

Jos historiallisia termejä ja käsitteitä käytetään oikein esityksessä, voit antaa 1 pisteen.

Jos esityksen aikana käytetään virheellisesti historiallisia termejä ja käsitteitä, TAI historiallisia termejä ja käsitteitä ei käytetä, annetaan 0 pistettä.

Kriteeri 6. Asiavirheiden esiintyminen .

Pisteitä 0-2.

Tämän kriteerin mukaan positiivisia pisteitä annetaan vain, jos kriteerien K1–K4 mukaan on annettu vähintään 4 pistettä.

Kriteerin K6 mukaan arvioitaessa kriteerien K1–K5 mukaisia pisteitä annettaessa huomioon otettuja virheitä ei lasketa.

Jos historiallisessa esseessä ei ole asiavirheitä, annetaan 2 pistettä.

Jos on tehty yksi asiavirhe - 1 piste. Jos on tehty kaksi tai useampi asiavirhe - 0 pistettä.

Kriteeri 7. Esitysmuoto.

Kriteerin K7 mukaan 1 piste voidaan antaa vain, jos kriteerien K1-K4 perusteella on saatu yhteensä vähintään 4 pistettä.

Jos vastaus esitetään historiallisen esseen muodossa (aineiston johdonmukainen, johdonmukainen esitys), siitä annetaan 1 piste.

Jos vastaus esitetään erillisinä katkelmina - vain 0 pistettä.

Voit saada esseestäsi yhteensä enintään 11 pistettä.

Esimerkki historiallisesta esseestä

Otetaan esimerkki historiallisesta esseestä ajanjaksolta 1645–1676.

Esseen vaatimusten mukaisesti aloitetaan ajanjakson ominaisuuksista (kriteeri K1).

"1645-1676 - tämä on Aleksei Mikhailovich Romanovin hallituskauden aika. Tämä tsaari toteutti monia käytännön uudistuksia maan kaikilla julkisen elämän osa-alueilla, jotka loivat pohjan Pietari I:n tuleville uudistuksille. Mainitaanpa joitain niistä. Maan lainsäädäntöjärjestelmää parannettiin, otettiin käyttöön uusi lakikokoelma - neuvoston koodi (1649). Tämä asiakirja vahvisti orjuuden laillisen virallistamisen. Sen mukaan pakenevien talonpoikien etsinnästä tuli epämääräinen, talonpojat jäivät ikuisiksi ajoiksi omistajan omaisuudeksi ja määräaikaiset kesät poistettiin. Lisäksi koodi heijasteli absolutismin muodostumisprosessia. Se sisälsi luvun, joka säätelee suhtautumista suvereeniin ja julisti ankarimmat rangaistukset pienimmistäkin rikoksista suvereenia ja valtiota vastaan. Siten neuvostokoodin hyväksyminen vahvisti merkittävästi tsaarin valtaa, vahvisti aatelisten roolia sekä säilytti ja vahvisti kirkon merkittävää roolia valtiossa.

Esseen tässä osassa on arviointikriteerien mukaisesti kuvaus kahdesta vaadittavasta tapahtumasta ensimmäisestä (ilmiöt, prosessit) ja yhteenveto tämän tapahtuman (ilmiö, prosessi) kehityksestä (kriteeri 1).

Kriteerin 2 mukaisesti on tarpeen puhua aiemmin kuvattuun tapahtumaan (ilmiöön, prosessiin) liittyvästä historiallisesta henkilöstä ja näyttää tämän henkilön rooli tässä tapahtumassa.

"Aleksei Mikhailovich itse osallistui aktiivisesti neuvoston koodin valmisteluun. Tsaari tarkkaili katedraalin työtä ja teki omia muutoksia lainsäädäntöön.

Tärkeä rooli katedraalin työssä ja lainsäädännön laatimisessa oli kasvattajalla, tsaarin "sedällä", hallituksen päällikköllä ja tsaaria lähellä olevalla bojaarilla B.I. Morozov. Huolimatta siitä, että vuoden 1648 suolamellakan jälkeen hänet poistettiin virallisesta osallistumisesta hallitukseen, hän jatkoi salaa valtavaa roolia Aleksei Mihailovitšin hovissa, mukaan lukien neuvoston säännöstön valmistelun johtaminen.

Esseessä on tarpeen mainita ainakin kaksi tapahtumaa (ilmiöitä, prosesseja), joten tarkastellaanpa vielä yhtä tapahtumaa.

"Tämä historiallinen ajanjakso jäi historiaan myös nimellä "Venäjän ortodoksisen kirkon skisma". Skisma alkoi vuonna 1654, jolloin patriarkka Nikon aloitti kirkon uudistamisen. Nikon pyrki yhdistämään kirkon rituaaleja, kirjoja, lomapäiviä jne. Mutta kaikki uskovat eivät olleet valmiita hyväksymään uusia sääntöjä, ja niin sanotut vanhauskoiset eli skismaatit nousivat. Sen olemus ilmeni erimielisyydessä uusien kirkon järjestysten kanssa ja halussa noudattaa vanhoja, uudistusta edeltäneitä rituaaleja.

Skismasta huolimatta kirkon uudistukset johtivat Venäjän ortodoksisen kirkon yhdistämiseen, mikä vahvisti kirkon valtaa ja roolia maassa. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että toinen seuraus uudistuksista oli uskovien ero, joka jatkui vuosisatoja.”

Kriteerin 2 mukaisesti on tarpeen kirjoittaa historiallisesta henkilöstä, joka liittyy aiemmin kuvattuun toiseen tapahtumaan (ilmiöön, prosessiin), ja näyttää tämän henkilön rooli tässä tapahtumassa, joten on tarpeen puhua osallistuneista kirkkohahmoista uudistusten valmistelussa ja täytäntöönpanossa.

”Keskeisiä henkilöitä kirkon jakautumisen aikana olivat patriarkka Nikon ja arkkipappi Avvakum. Molemmat olivat merkittäviä henkisiä henkilöitä Venäjällä, molemmat kuuluivat Aleksei Mihailovitšin lähipiiriin, molemmilla oli valtava arvovalta uskovien keskuudessa. Avvakum ei kuitenkaan hyväksynyt Nikonin halua ottaa bysanttilaisia kirjoja ja rituaaleja mallina kirjojen ja rituaalien yhdistämiselle, vaan kannatti, että venäläisillä on myös omat, slaavilaiset kristilliset juurensa, joita olisi pitänyt ottaa mallina uudistuksessa. . Habakuk osoitti henkilökohtaisella esimerkillään uskollisuutta periaatteilleen, puolusti antiikin noudattamista ja loi perustan skismaattiselle liikkeelle.

Nikon vahvisti itsensä ensin aktiiviseksi uudistajaksi, uuden, kirkon ja valtion liiton kannattajaksi. Mutta myöhemmin hänen halunsa asettaa kirkon valta maallisen vallan yläpuolelle johti siihen, että Aleksei Mihailovitš lakkasi tukemasta häntä ja jopa puhui aktiivisesti Nikonin luopumisen puolesta patriarkaalliselta valtaistuimelta, mikä tapahtui vuonna 1667. Tämän jälkeen Nikon lähetettiin pohjoiseen maanpakoon, missä hän vietti loput päiväni."

Kriteerin 3 vaatimusten mukaisesti tapahtumien väliset syy-seuraussuhteet on määritettävä.

"Näiden tapahtumien välillä on epäilemättä syy-seuraus-suhde. Molemmat tapahtumat - kirkollislain hyväksyminen ja kirkkouudistus - johtuivat yhteisistä syistä: yhteiskunnallisten ristiriitojen paheneminen maassa, väestön kiinnostus selkeiden ja täsmällisten lakien luomiseen, tarve vahvistaa maallisen ja kirkon auktoriteettia. viranomaiset.

Seurauksena näistä tapahtumista oli keskushallinnon vahvistuminen, kirkon vaikutusvallan vahvistuminen valtiossa ja koko Venäjän auktoriteetin vahvistuminen."

Kriteerin 4 mukaisesti ajanjaksosta tulee tehdä historiallinen arvio tosiasioiden ja historioitsijoiden mielipiteiden perusteella.

"Aleksei Mihailovitš hallitsi pitkän ajan - 31 vuotta. Hänen hallituskautensa aikana toteutettiin monia uudistuksia lähes kaikilla julkisen elämän aloilla. Mutta hänen hallituskauttaan ei voida arvioida yksiselitteisesti.

Toisaalta talouden kehityksessä on otettu merkittävä askel eteenpäin. Kapitalististen suhteiden elementit alkoivat kehittyä maassa nopeammin, ulkomaisia asiantuntijoita alettiin houkutella useammin, verojärjestelmä muuttui ja protektionismin politiikkaa harjoitettiin. Neuvoston säännöstöstä tuli maan tärkein lainsäädäntö useiden vuosikymmenten ajan. Ulkopolitiikassa saavutettiin merkittäviä menestyksiä: rauhansopimuksia allekirjoitettiin useiden maiden kanssa (esim. Kardisin rauhansopimus 1661 Ruotsin kanssa, Andrusovon rauhansopimus Puolan kanssa 1667), Venäjän ja Ukrainan yhdistäminen tapahtui vuonna 1654 ja Venäjän alueita idässä laajennettiin merkittävästi (venäläisten pioneerien ja kauppiaiden Itä-Siperian tutkimus).

Mutta toisaalta, Aleksei Mihailovitšin aikana orjuus lopulta virallistettiin (1649), ja maan väestön verotaakka kasvoi merkittävästi. Useita yhteiskunnallisia mielenosoituksia järjestettiin (esimerkiksi suolamellakka 1648, kuparimellakka 1662, Stepan Razinin johtama ensimmäinen talonpoikaissota 1670–1671 jne.).

Myös itse Aleksei Mihailovitšin hahmoa arvioivat epäselvästi kotimaiset ja ulkomaiset historioitsijat, niin menneet kuin nykyisetkin.

Tsaari Aleksei Mihailovitšin kuva historiografiassa on melko ristiriitainen. Lisäksi Aleksei Mihailovitšin persoonallisuuden arvioinnista tulee usein yritys oikeuttaa hänelle kuuluva lempinimi "hiljaisin". Tästä ominaisuudesta tuli nopeasti melkein ainoa kiistaton arvio hallitsijan henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Tutkimuksessa, jonka S.M. Solovjovin ”Historia muinaisista ajoista”, lähes kolme osaa on omistettu tsaarin hallitukselle, mutta kirjoittaja ei pitänyt itse hallitsijan persoonallisuutta kohtalokkaana Venäjän historialle. Jos puhumme siitä, kuinka Solovjov itse arvioi Aleksei Mihailovitšia, niin hänen näkökulmastaan tsaari erottui "ystävällisyydestä" ja "helpeydestä", kuten hänen isänsä Mihail Fedorovich.

Yksityiskohtaisemman kuvauksen kuninkaasta antaa V.O. Klyuchevsky: "Olen valmis näkemään hänessä Muinaisen Venäjän parhaan miehen, ainakaan en tiedä toista muinaista venäläistä henkilöä, joka tekisi miellyttävämmän vaikutelman - mutta ei valtaistuimella." Tämä "paras" henkilö Kljutševskin mukaan oli passiivinen ja epävakaa, ei kyennyt "puolustamaan tai toteuttamaan mitään", "menetti helposti malttinsa ja antoi liikaa tilaa kielelleen ja käsilleen".

S.F:n näkökulmasta. Platonova, Aleksei Mihailovich "oli ihana ja jalo, mutta liian pehmeä ja päättämätön henkilö."

Nykyaikainen historioitsija Igor Andreev käyttää tätä epiteettiä tutkimuksessaan lähes joka sivulla ja useita kertoja. ”Epäilemättä sankarillinen tragedia ei ole hänen genrensä. Hiljainen, hän on Hiljainen, hän toteaa tsaarille omistetun monografian ensimmäisillä sivuilla. Tämä epiteetti osoittautui kykeneväksi syrjäyttämään jopa kuninkaan nimen ja ottamaan hänen paikkansa. Tsaari V. Bakhrevskysta on tunnettu historiallinen romaani "Hiljaisin", V.Yan romaani. Svetlova "Hiljaisen keisarin hovissa".

Yleisesti ottaen Aleksei Mihailovitšin aikakausi on absolutismin vahvistumisen aika, joka luo edellytykset Pietari Suuren uudistuksille.

Jaksotus

Lyhyen katsauksen päätteeksi uuden tehtävän 25 parissa työskentelyn ominaisuuksista haluaisimme suositella lyhyttä mallia, jonka avulla on helpompi rakentaa tietty toimintosarja itsellesi.

___ (pakollinen ajanjakso) on ___:n hallituskausi. Tämä kuningas (prinssi, hallitsija) suoritti monia muutoksia ___. Nimeän niistä tärkeimmät.

Tapahtuma (ilmiö, prosessi) nro 1 + tulos.

Tapahtuma (ilmiö, prosessi) nro 2 + tulos.

Tähän tapahtumaan (ilmiöön, prosessiin) liittyvä historiallinen henkilö ja hänen roolinsa.

Tarkastellaanpa, mitä syy-seuraus-suhteita näiden tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) välillä vallitsee ___-vallan aikana. Molemmat tapahtumat - ___ ja ___ - johtuivat yleisistä syistä: ___.

Näiden tapahtumien tulokset (eli niiden seuraukset) olivat ___, ___, ___.

Hallitsi pitkään - ___ vuotta. Hänen hallituskauttaan ei voida arvioida yksiselitteisesti.

Toisaalta ___.

Mutta toisella tavalla, ___.

Itse ___-hahmo on myös moniselitteisesti arvioitu kotimaisten ja ulkomaisten historioitsijoiden, niin menneiden kuin nykyistenkin, toimesta. Kuva ___:sta historiografiassa on melko ristiriitainen.

Koko ___:n hallituskaudesta tuli ___.

Esseen vaatimusten mukaisesti aloitetaan ajanjakson ominaisuuksista (kriteeri K1).

Kriteerin 2 mukaisesti on tarpeen puhua aiemmin kuvattuun tapahtumaan (ilmiöön, prosessiin) liittyvästä historiallisesta henkilöstä ja näyttää tämän henkilön rooli tässä tapahtumassa.

"Aleksei Mikhailovich itse osallistui aktiivisesti neuvoston koodin valmisteluun. Tsaari tarkkaili katedraalin työtä ja teki omia muutoksia lainsäädäntöön. Tärkeä rooli katedraalin työssä ja lainsäädännön laatimisessa oli kasvattajalla, tsaarin "sedällä", hallituksen päällikköllä ja tsaaria lähellä olevalla bojaarilla B.I. Morozov. Huolimatta siitä, että vuoden 1648 suolamellakan jälkeen hänet poistettiin virallisesta osallistumisesta hallitukseen, hän jatkoi salaa valtavaa roolia Aleksei Mihailovitšin hovissa, mukaan lukien neuvoston säännöstön valmistelun johtaminen.

Esseessä on tarpeen mainita ainakin kaksi tapahtumaa (ilmiöitä, prosesseja), joten tarkastellaanpa vielä yhtä tapahtumaa.

Kriteerin 3 vaatimusten mukaisesti tapahtumien väliset syy-seuraussuhteet on määritettävä.

Seurauksena näistä tapahtumista oli keskushallinnon vahvistuminen, kirkon vaikutusvallan vahvistuminen valtiossa ja koko Venäjän auktoriteetin vahvistuminen."

Kriteerin 4 mukaisesti ajanjaksosta tulee tehdä historiallinen arvio tosiasioiden ja historioitsijoiden mielipiteiden perusteella.

Myös itse Aleksei Mihailovitšin hahmoa arvioivat epäselvästi kotimaiset ja ulkomaiset historioitsijat, niin menneet kuin nykyisetkin.

S.F:n näkökulmasta. Platonova, Aleksei Mihailovich "oli ihana ja jalo, mutta liian pehmeä ja päättämätön henkilö."

Yleisesti ottaen Aleksei Mihailovitšin aikakausi on absolutismin vahvistumisen aika, joka luo edellytykset Pietari Suuren uudistuksille.

Jaksotus

Lyhyen katsauksen päätteeksi uuden tehtävän 25 parissa työskentelyn ominaisuuksista haluaisimme suositella lyhyttä mallia, jonka avulla on helpompi rakentaa tietty toimintosarja itsellesi.

Essee historiasta kirjoitetaan tietyllä merkittävällä historian vaiheessa. Tämä voi olla monarkin hallituskausi, sota tai sosiaalisen liikkeen toimintasykli. Esimerkiksi testeistä löydät seuraavan päivämäärän: lokakuu 1917 - lokakuu 1922. Tämä on sisällissodan aika, mikä tarkoittaa, että siitä tulee esseen aihe.

Vaatimukset yhtenäisen valtiontutkinnon historiaa käsittelevälle esseelle

Ennen kuin aloitat esseen kirjoittamisen, sinun tulee lukea se huolellisesti vaatimukset hänelle.

Vuoden 2019 demoversiossa Unified State Exam -kehittäjien verkkosivustolla www.fipi.ru luemme, mitä esseessä vaaditaan (lainaus):

Ilmoita vähintään kaksi merkittävää tapahtumaa (ilmiötä, prosessia), jotka liittyvät tiettyyn historian ajanjaksoon;
Nimeä kaksi historiallista hahmoa, joiden toiminta liittyy määriteltyihin tapahtumiin (ilmiöt, prosessit), ja luonnehdi historiallisten tosiasioiden tietämyksen perusteella nimeämiesi persoonallisuuksien rooleja näissä tapahtumissa (ilmiöt, prosessit). Huomio! Kun kuvailet jokaisen nimeämäsi henkilön roolia, sinun on ilmoitettava tämän henkilön erityiset toimet, jotka vaikuttivat merkittävästi näiden tapahtumien kulkuun ja (tai) tulokseen;
Ilmoita vähintään kaksi syy-seuraussuhdetta, jotka kuvaavat tietyn ajanjakson aikana tapahtuneiden tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) syitä;
Arvioi tietyn ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutus Venäjän myöhempään historiaan käyttämällä historiallisia tosiasioita ja (tai) historioitsijoiden mielipiteitä;
Esityksen aikana tulee käyttää oikein tiettyyn ajanjaksoon liittyviä historiallisia termejä ja käsitteitä.

Historian esseen suunnitelma

Ilmoitettujen vaatimusten perusteella, historian esseen suunnitelma voisi olla näin:

Lyhyt kuvaus ajanjaksosta (täytyy antaa nimi sille, mitä päivämäärän alla on piilotettu: sota, hallituskausi, vallankumous jne.).
Ensimmäisen tietyn ajanjakson aikana tapahtuneen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Tässä tulee mainita tämän tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa.
Tietyn ajanjakson toisen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Se pitäisi mainita tässä tämän toisen tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa.
Arvioi tämän ajanjakson merkitystä maan historialle.

Kun paljastat ensimmäisen ja toisen tapahtuman, osoita syy-seuraussuhteet. Toisin sanoen selittää ja nimetä uudistusten, sotien, mellakoiden, vallankumousten ja muiden tosiasioiden syyt ja tulokset.

Muista, että esseessä voi olla enemmän kuin kaksi ilmoitettua tapahtumaa ja persoonallisuutta. Esseen pääasia on paljastaa kattavasti valitun historian ajanjakson sisältö ja merkitys.

Esseen analyysi historiasta

Katsotaan nyt tiettyä asiaa essee esimerkki kirjoitettu ehdottamamme suunnitelman mukaisesti ja analysoidaan sen.

Venäjän historian ajanjakso: 1928-1940

Suunnitelmamme ensimmäinen kohta sanoo:"Lyhyt ominaisuudet ajalta." Me teemme:

Ilmoitetut vuodet kattavat Josif Stalinin yksinhallinnan ajanjakson Suuren isänmaallisen sodan alkamiseen saakka. Nämä olivat teollistumisen, kollektivisoinnin, terrorin ja sotaan valmistautumisen vuosia.

Suunnitelmamme toinen kohta:"Ensimmäisen tietyllä ajanjaksolla tapahtuneen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Tässä tulee mainita tämän tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa."

Vuonna 1929 teollistumispolitiikka alkoi Neuvostoliitossa. Teollistuminen on teollisuustuotannon modernisointia, raskaan teollisuuden luomista maahan, uusien teollisuudenaloja, jotka vastaavat ajan vaatimuksia.

Syynä teollistumiseen oli Neuvostoliiton tekninen jälkeenjääneisyys sekä tarve saada taloudellinen riippumattomuus länsimaista. Teollistumisen tulokset olivat hämmästyttäviä: teollistumisen kolmen ensimmäisen viisivuotissuunnitelman aikana maahan ilmestyi valtava määrä uusia yrityksiä, teitä ja teollisuutta, maa saavutti uuden taloudellisen tason.

Anastas Ivanovich Mikoyan (as. 1895-1978) oli tärkeä osa teollistumisen tapahtumia. Tänä aikana Mikoyan toimi toimituskomissaarina ja ulkomaankauppaministerinä. Hän oli mukana kaupassa, elintarviketeollisuudessa ja toimituksessa. Elintarviketeollisuudessa Mikoyan esitteli useita vallankumouksellisia asioita: 1) hän loi pohjan "jäähdytysteknologialle" (ei "jääkaappeja jokaiseen kotiin", joka tulee myöhemmin, vaan uusi tapa valmistaa ja säilyttää elintarvikkeita, 2) esitteli. säilyketuotantotekniikka ja 3) puolivalmisteiden kuljetustekniikka.

Suunnitelman kolmas kohta:"Tietyllä ajanjaksolla tapahtuneen toisen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Tässä tulee mainita tämän toisen tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa."

Korkean teollistumisasteen ylläpitämiseksi Neuvostoliiton hallitus turvautui erilaisiin ei-taloudellisiin pakkokeinoihin. Tämä on toisaalta Stahanov-liikkeen järjestämistä ja toisaalta Gulagin vankien orjatyövoiman käyttöä.

Juuri 1930-luvulla alkaneiden stalinististen massasortioiden syyt olivat Stalinin halu vapauttaa maa kaikista ihmisistä, jotka tavalla tai toisella herättivät epäluottamusta ja joiden epäiltiin paheksuvan maan omaksumaa suuntaa. Sorron seuraukset olivat valtavan määrän viattomien ihmisten tuhoutuneet elämät sekä sisäisen ja ulkoisen pelon ja vapauden puutteen ilmapiirin muodostuminen yhteiskunnassa.
Sorron huipun vuotta kutsutaan vuodeksi 1937. NKVD:n päällikkö ja siten sortopolitiikan johtaja oli Nikolai Ivanov Ježov.

Hän osallistui neuvostovastaisesta toiminnasta epäiltyihin henkilöihin kohdistuvien tukahduttamistoimien koordinointiin ja toteuttamiseen. Ježov aloitti valtion turvallisuusvirastojen itsensä "puhdistuksella", sitten siirtyi muihin kansalaisluokkiin. Ježovin aikana ilmestyi niin sanottuja käskyjä, joissa oli tarkka määrä ihmisiä, jotka joutuivat tukahduttamaan jossakin osassa maata. Vuonna 1938 Ježov vapautettiin virastaan. Vuonna 1939 hänet pidätettiin, häntä syytettiin vallankaappauksen valmistelusta ja tuomittiin kuolemaan.

Suunnitelman neljäs kohta:"Arvio tämän ajanjakson merkityksestä maan historialle."

Historioitsijat arvioivat tämän ajanjakson totalitaarisen järjestelmän ja Stalinin henkilökohtaisen vallan vahvistumisen ajaksi maassa. Teollistumisen ansiosta syntynyt raskas teollisuus auttoi Neuvostoliittoa taistelemaan Suuressa isänmaallissodassa, mutta sorrotus kuivatti maan ja tuhosi myös armeijan komentohenkilökunnan, mikä aiheutti sodan tulevan epäonnistumisen sen alkuvaiheessa. Kollektivisointi loi pohjan tulevalle maailmanlaajuiselle maatalouden kriisille. Tuolloin eläneet saivat vakavia psykologisia traumoja, jotka vaikuttivat vakavasti ihmisten mentaliteetin muodostumiseen.

Esimerkki todellisesta Unified State Exam -esseestä historiasta, joka sai kokeessa korkeimman pistemäärän (11 pistettä)

Nämä ovat Aleksanteri III:n hallituskausia, jota kutsuttiin rauhantekijäksi, koska hänen alaisuudessaan Venäjän valtakunta ei käynyt sotia. Aleksanteri III nousi valtaistuimelle sen seurauksena, että vallankumouksellisen järjestön Narodnaja Volja jäsenet tappoivat hänen isänsä Aleksanteri II Vapauttajansa. Myöhemmin tärkeimmät salaliittolaiset (Perovskaya, Rysakov) teloitettiin.

Aleksanteri III oli konservatiivi. Hänen politiikkansa oli suunnattu vallankumouksellisten järjestöjen ja tunteiden torjuntaan. Aivan hänen hallituskautensa alussa, vuonna 1881, julkaistiin tätä tarkoitusta varten "Valtion järjestyksen ja yleisen rauhan suojelutoimenpiteitä koskevat määräykset". Hän otti käyttöön myös tiukan sensuurin ja laajensi salaisen poliisin verkostoa.

Keisarin alaisuudessa toimivat taloushahmot, kuten Bunge, Vyshnegradsky ja Witte. Witten toiminta tapahtui pääasiassa Nikolai II:n hallituskaudella, mutta hän otti asemansa Aleksanteri III:n alaisuudessa. Bunge otti vakavan askeleen - äänestysveron poistamisen. Hän myös pienensi lunastusmaksuja. Nämä toimet auttoivat rauhoittamaan talonpoikien tyytymättömyyttä. Suurelta osin yllä olevien lukujen ansiosta Venäjän talous jatkoi menestystä.

Ulkopolitiikassa Aleksanteri III valitsi rauhanomaisen suunnan. Kansainvälisiin asioihin aktiivisesti osallistunut diplomaatti Giers erottui erityisesti. Diplomatian avulla hän sai Saksan hallituksen luopumaan hyökkäämästä Ranskaa vastaan, mikä viivästytti ensimmäisen maailmansodan alkamista ja antoi Venäjän valtakunnalle mahdollisuuden lisätä sotilaallista potentiaaliaan, jota keisari Nikolai II ei sittemmin käyttänyt hyväkseen, mikä oli suurelta osin syynä. Ensimmäisen maailmansodan epäonnistumisista ja se puolestaan johti helmikuun vallankumoukseen ja monarkian kukistamiseen. Myös ulkopolitiikassa muodostuu lopulta kaksi blokkia: kolmoisliitto (Saksa, Itävalta-Unkari, Italia) ja Entente (Venäjä, Ranska, Englanti).

Huolimatta tiukasta sensuurista ja kovasta taistelusta vallankumouksellista liikettä vastaan, hänen hallituskautensa ei voida kutsua maalle epäsuotuisaksi. Hänen alaisuudessaan väestö huokaisi helpotuksesta, koska miehet eivät lähteneet sotaan. Talous jatkoi kukoistamistaan. Talonpoika ei kapinoinut, koska hallitus yritti auttaa heitä. Ulkopolitiikassa Venäjä asettui Saksan aggressiivisten suunnitelmien vastustajan ententen puolelle. Aleksanteri III:n hallitus loi kelvollisen maaperän siirtymiselle uudelle vuosisadalle.

Historian esseiden arviointikriteerit yhtenäisessä valtiokokeessa

Arviointiperusteita on yhteensä seitsemän. Esseen maksimipistemäärä on 11 pistettä.

K1. Tapahtumien, ilmiöiden osoitus

2 pistettä: kaksi tapahtumaa (ilmiöt, prosessit) on osoitettu oikein.

K2. Historialliset henkilöt ja niiden rooli tietyn historian ajanjakson tietyissä tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa).

2 pistettä: kaksi historiallista hahmoa on merkitty oikein, kunkin näiden persoonallisuuksien rooli on kuvattu oikein osoittaen heidän erityisiä toimiaan, jotka vaikuttivat merkittävästi tarkasteltavana olevan Venäjän historian ajanjakson nimettyjen tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) kulkuun ja (tai) tulokseen. .

K3. Syy-seuraus-suhteet (syy-seuraus-suhteita, jotka on nimetty yksilön roolin yhteydessä ja laskettu kriteerin K2 mukaan, ei lasketa)

2 pistettä: kaksi syy-seuraussuhdetta on osoitettu oikein, jotka kuvaavat tietyn ajanjakson aikana tapahtuneiden tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) syitä.

K4. Arvio tämän ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutuksesta Venäjän tulevaan historiaan

1 piste: Tämän ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutusta Venäjän tulevaan historiaan arvioidaan historiallisten tosiasioiden ja (tai) historioitsijoiden mielipiteiden perusteella.

K5. Historiallisen terminologian käyttö

1 piste: historiallista terminologiaa käytetään esityksessä oikein.

K6. Tosiasiavirheiden esiintyminen

2 pistettä: historiallisessa esseessä ei ole faktavirheitä

! Tästä kriteeristä 1 ja 2 pistettä voidaan antaa vain, jos kriteerien K1-K4 mukaan yhteensä vähintään 4 pistettä !

K7. Esityksen muoto

1 piste: vastaus esitetään historiallisen esseen muodossa (aineiston johdonmukainen, johdonmukainen esitys).

! 1 piste tästä kriteeristä voimyönnetään vain, jos kriteerien K1-K4 mukaan yhteensä vähintään 4 pistettä!

Jos kriteerit eivät täyty täysin, hintoja alennetaan.

Video persoonallisuuksista esseitä varten ajanjaksolta 1894-1917.

Mikä auttaa sinua kirjoittamaan hyvän esseen?:

Tieto kaikista Venäjän valtion päämiesten hallituspäivistä, hallitsijoiden nimien muistaminen ja niiden järjestys ()
Kaikkien suurten uudistusten, sotien ja kansannousujen päivämäärät ().
Kaikkien maan historian kannalta tärkeiden henkilöiden tuntemus, heidän elinaikansa ja panos valtion, sen tieteen ja kulttuurin kehitykseen ().

Tehtävä nro 25 yhtenäisen historian valtionkokeessa (historiallinen essee) on varmasti yksi vaikeimmista koetehtävistä. Tässä artikkelissa kerromme sinulle, kuinka kirjoittaa oikein historiallinen essee Unified State Exam 2019 -kokeeseen maksimipistemäärän saamiseksi.

Tässä tehtävässä opiskelijoille tarjotaan kolme Venäjän historian ajanjaksoa, joista valita:

Sinun on kirjoitettava historiallinen essee yhdestä Venäjän historian ajanjaksosta: 1) 1019–1054; 2) maaliskuu 1801 – toukokuu 1812; 3) lokakuu 1917 – lokakuu 1922

Yksi ajanjaksoista viittaa aina Venäjän ja keskiajan muinaiseen historiaan, toinen uuteen historiaan (1600-luvun lopusta) ja viimeinen nykyhistoriaan (1900-luku). Sinun on kirjoitettava essee yhdestä näistä ajanjaksoista ottaen tiukasti huomioon sen kronologinen kehys.

Täydellinen luettelo kaikista historiallisten kirjoitusten aikakausista

Kuinka kirjoittaa Unified State Exam -essee historiasta?

Kun kirjoitat historiallista esseetä, noudata esseen kirjoitusalgoritmiamme.

Algoritmi yhtenäisen valtionkokeen historiallisen esseen parissa:

1. Valitse sopivin ajanjakso, jonka tunnet parhaiten.
2. Selvitä, kenen valtakuntaan se kuuluu.
3. Muista historialliset tapahtumat, jotka tapahtuivat tällä hetkellä; tunnistaa tärkeimmät ja pienemmät.
4. Muista tähän aikaan eläneet historialliset henkilöt, heidän roolinsa ja vaikutuksensa edellä mainitsemiisi tapahtumiin.
5. Tunnista syy-seuraus-suhteet kahden tapahtuman välillä.
6. Tunnista syyt tämän ajanjakson tapahtumiin.
7. Laadi se, se tulisi loogisesti jakaa useisiin kappaleisiin.
8. Kirjoita essee suunnitelman ja valmiiden tietojen pohjalta.
9. Kirjoita esseen johtopäätös, jossa arvioimme valittua ajanjaksoa.
10. Tarkistamme ja viimeistelemme esseen.

Historiallinen essee on yksi yhtenäisen valtionkokeen vaikeimmista tehtävistä.

Jos haluat jäsentää esseesi paremmin, käytä yleisiä lauseita, kliseitä ja rakenteita

1) Käytä historiallista terminologiaa. Tiettyyn historialliseen aikakauteen liittyvät termit vaaditaan saadakseen pisteen yhdestä arviointiperusteesta!