Avaricious Knight analysoi teoksen lyhyesti. Niukka ritari -analyysi

Pushkinin tragedia "The Covetous Knight" kirjoitettiin vuonna 1830, niin sanotussa "Boldin Autumn" -tapahtumassa - kirjoittajan tuottavimpana luovana ajanjaksona. Todennäköisesti kirjan idea oli innoittamana Aleksanteri Sergejevichin levottomasta suhteesta piikään isäänsä. Yksi Pushkinin "pienistä tragedioista" julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1936 Sovremennikissä otsikolla "Kohtaus Chenstonin traagikomediasta".

Lukijan päiväkirja ja parempi valmistautuminen kirjallisuuden oppituntiin suosittelemme lukemaan online-yhteenvedon "The Miserly Knight" luvuittain.

päähenkilöt

Paroni - vanhan koulun kypsä mies, aiemmin rohkea ritari. Hän näkee koko elämän merkityksen varallisuuden kasautumisessa.

Albert - kaksikymmentävuotias nuori ritari, joka joutui kärsimään äärimmäisestä köyhyydestä isänsä, paronin, liiallisen niukkuuden vuoksi.

Muut merkit

Juutalainen Salomo Onko rahanantaja, joka lainaa säännöllisesti rahaa Albertille.

Ivan - ritarin Albertin nuori palvelija, joka palvelee häntä uskollisesti.

Duke - hallituksen pääedustaja, jonka alaisuudessa ovat paitsi tavalliset asukkaat, myös koko paikallinen aatelisto. Toimii tuomarina Albertin ja paronin välisessä vastakkainasettelussa.

Kohtaus I

Ritari Albert jakaa ongelmansa palvelijansa Ivanin kanssa. Jalosta syntymästä ja ritarikunnasta huolimatta nuori mies on suuressa tarpeessa. Viime turnauksessa hänen kypäränsä lävisti kreivi Delorgen keihäs. Ja vaikka vihollinen voitettiin, Albert ei ole liian onnellinen voitostaan, josta hänen täytyi maksaa liian korkea hinta - vahingoittuneet panssarit.

Emir myös kärsi hevosesta, joka kovan taistelun jälkeen alkoi loukata. Lisäksi nuori aatelismies tarvitsee uuden mekon. Illallisjuhlan aikana hänet pakotettiin istumaan panssarissa ja puolustelemaan naisia \u200b\u200bsiitä, että "hän pääsi turnaukseen vahingossa".

Albert tunnustaa uskolliselle Ivanille, että hänen loistavan voitonsa kreivi Delorguesta ei aiheuttanut rohkeus, vaan isänsä ahneus. Nuoren miehen on pakko tulla toimeen isänsä hänelle antamien murusien kanssa. Hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin huokaa voimakkaasti: ”Oi köyhyys, köyhyys! Kuinka hän nöyryyttää sydämemme! "

Ostamaan uuden hevosen Albert on pakko kääntyä jälleen koronkiskojan Salomon puoleen. Hän kieltäytyy kuitenkin antamasta rahaa ilman kiinnelainaa. Salomo johdattaa nuoren miehen varovasti ajatukseen, että "paronin on aika kuolla", ja tarjoaa apteekkihenkilökunnan palveluja, joka valmistaa tehokkaan ja nopeasti vaikuttavan myrkyn.

Raivoissaan Albert ajaa pois juutalaisen, joka uskalsi tarjota hänelle myrkyttää hänen isänsä. Hän ei kuitenkaan enää kykene vetämään kurjaa olemassaoloa. Nuori ritari päättää hakea apua herttualta, jotta hän voi vaikuttaa niukkaan isään, ja hän lopetti oman poikansa pitämisen "kuin maan alla syntynyt hiiri".

Kohtaus II

Paroni menee kellariin "kaatamaan kourallinen kertynyttä kultaa vielä keskeneräiseen kuudenteen rintaan". Hän vertaa säästöjään kukkulaan, joka kasvoi pienien kourallisten maiden ansiosta, jotka sotilaat toivat kuninkaan käskystä. Tämän kukkulan korkeudesta herra voi ihailla omaisuuttaan.

Joten paroni, katsellen varallisuuttaan, tuntee voimansa ja ylivoimansa. Hän ymmärtää, että jos hän haluaa, hänellä on varaa mihin tahansa, iloon, mihinkään. Oman voimansa tunne rauhoittaa miestä, ja tämä tietoisuus riittää hänelle.

Rahalla, jonka paroni tuo kellariin, on huono maine. Heitä katsellen sankari muistuttaa, että "vanha kaksikko", jonka hän sai lohduttamattomalta kolmen lapsen leskeltä, joka itki sateessa puoli päivää. Hänet pakotettiin antamaan viimeinen kolikko kuolleen aviomiehensä velan maksamiseksi, mutta köyhän naisen kyyneleet eivät sääli tuntemattomaa paronia.

Herkulla ei ole epäilyksiä toisen kolikon alkuperästä - tietysti kelmi ja kelmi Thibault varasti sen, mutta tämä ei millään tavalla huolestu paronista. Tärkeintä on, että kuudes kultainen rinta täyttyy hitaasti, mutta varmasti.

Joka kerta, kun rintakehä avataan, vanha curmudgeon putoaa "kuumuuteen ja kunnioitukseen". Hän ei kuitenkaan pelkää roiston hyökkäystä, ei, häntä kiusaa outo tunne, joka muistuttaa mielihyvää, jonka kääntynyt tappaja kokee, puukottamalla veitsen uhrinsa rintaan. Paroni on "mukava ja pelottava yhdessä", ja tässä hän tuntee todellisen autuuden.

Ihaillen rikkauttaan vanha mies on todella onnellinen, ja vain yksi ajatus puree häntä. Paroni ymmärtää, että hänen viimeinen tunti on lähellä, ja hänen kuolemansa jälkeen kaikki nämä aarteet, jotka on hankittu vuosien ajan, on hänen poikansa käsissä. Kultarahat virtaavat kuin joki "satiinisiin kurjuisiin taskuihin", ja huolimaton nuori mies antaa heti isänsä rikkauden kaikkialla maailmassa, tuhlaa sen nuorten naisten ja iloisten ystävien seurassa.

Paroni unelmoi suojella kultaisia \u200b\u200barkkejaan "vartijavarjolla" jopa kuoleman jälkeenkin hengen muodossa. Mahdollinen erotus hankitusta hyvästä kuollut painosta kuuluu vanhan miehen sieluun, jolle ainoa elämän ilo on lisätä hänen rikkauttaan.

Kohtaus III

Albert valittaa herttualle, että hänen täytyy kokea "katkeran köyhyyden häpeä", ja pyytää perustelemaan liian ahneita isänsä. Herttua suostuu auttamaan nuorta ritaria - hän muistaa oman isoisänsä hyvät suhteet kurmunparoniin. Noina päivinä hän oli vielä rehellinen, rohkea ritari ilman pelkoa ja moitetta.

Sillä välin herttua huomaa ikkunassa olevan paronin, joka on menossa linnaansa. Hän käskee Albertin piiloutumaan viereiseen huoneeseen ja vie isänsä kammioihin. Keskinäisen kohteliaisuuden vaihdon jälkeen herttua kutsuu paronin lähettämään poikansa luonaan - hän on valmis tarjoamaan nuorelle ritarille kelvollisen palkan ja palvelun tuomioistuimessa.

Mihin vanha paroni vastaa, että tämä on mahdotonta, koska poika halusi tappaa ja ryöstää hänet. Albert ei kestä tällaista röyhkeää panettelua, ja hyppää ulos huoneesta ja syyttää isäänsä valehtelusta. Isä heittää käsineen pojalle, joka nostaa sen, mikä tekee selväksi, että hän hyväksyy haasteen.

Hämmästyttyään näkemänsä herttua erottaa isän ja pojan ja vihaisena ajaa heidät pois palatsista. Tällaisesta kohtauksesta tulee syy vanhan paronin kuolemaan, joka elämänsä viimeisillä hetkillä ajattelee vain omaisuuttaan. Herttua on hämmentynyt: "Kauhea ikä, kauheat sydämet!"

Johtopäätös

Teoksessa "Kurja ritari" on Aleksanteri Sergeevitšin tarkan tarkkailun alla niin ahneus. Hänen vaikutuksessaan tapahtuu peruuttamattomia persoonallisuusmuutoksia: kerran pelottomasta ja jaloista ritarista tulee kultarahojen orja, hän menettää täysin arvokkuutensa ja on jopa valmis vahingoittamaan ainoaa poikaansa, ellei hän vain ota haltuunsa omaisuuttaan.

Kun olet lukenut The Miserly Knightin uudelleenkirjoituksen, suosittelemme, että tutustut Pushkinin näytelmän täysversioon.

Toista testi

Tarkista yhteenvedon muisti testillä:

Jälleenmyyntiluokitus

Keskimääräinen arvio: 4.1. Saadut arvosanat yhteensä: 79.

itse paroni vakuuttaa itsensä siitä, että kaikki hänen tekonsa ja tunteensa eivät perustu intohimoon ritarin kelvottomaan rahaan, ei nöyryyteen, vaan toiseen intohimoon, joka on myös tuhoisa ympärillään oleville, myös rikollinen, mutta ei niin tukeva ja häpeällistä, mutta tuuletti jonkin verran synkän ylängön haloa - kohtuuttomalla vallahalulla. Hän on vakuuttunut siitä, että hän kieltää itseltään kaiken tarvitsemansa, pitää ainoan poikansa köyhyydessä, kuormittaa omantuntonsa rikoksilla - kaikki voidakseen toteuttaa valtavan voimansa maailmassa:

Mikä on minun hallinnan ulkopuolella? Kuten joku demoni
Tästä lähtien voin hallita maailmaa ...

Lukuisilla rikkauksillaan hän voi ostaa kaiken: naisen rakkauden, hyveen, unettoman työn, hän voi rakentaa palatseja, orjuuttaa taidetta itselleen - "vapaa nero", voi tehdä mitä tahansa julmuuksia rankaisematta, väärillä käsillä ...

Kaikki on tottelevaista minulle, mutta minä - ei mitään ...

Tämä kiusallisen ritarin voima tai pikemminkin rahan voima, jonka hän kokoaa ja kokoaa koko elämänsä - on hänelle olemassa vain voimana, unelmina. Todellisessa elämässä hän ei toteuta sitä millään tavalla:

Olen kaikkien toiveiden yläpuolella; Olen rauhallinen;
Tiedän voimani: Minulla on ollut tarpeeksi
Tämä tietoisuus ...

Itse asiassa tämä kaikki on vanhan paronin itsepetos. Sanomatta mitään siitä, että vallanhimo (kuten mikä tahansa intohimo) ei voisi koskaan lepää yksin vallan tietoisuudessa, vaan pyrkii varmasti toteuttamaan tämän voiman, paroni ei ole ollenkaan niin kaikkivoipa kuin hän ajattelee (“.. ... rauhassa voin ... "," Haluan vain, palatseja pystytetään ... "). Hän voisi tehdä kaiken tämän omaisuudellaan, mutta ei voi koskaan haluta; hän voi avata rintansa vain kaataa kertynyt kulta niihin, mutta ei ottaakseen sitä sieltä. Hän ei ole kuningas, ei rahojensa herra, vaan heidän orjansa. Hänen poikansa Albert on oikeassa puhuessaan isänsä suhtautumisesta rahaan:

NOIN! isäni ei ole palvelijoita tai ystäviä
Niissä hän näkee ja mestarit; ja palvelee heitä itse.
Ja miten se palvelee? kuin algerialainen orja,
Kuten ketjukoira ...

Tämän kuvauksen oikeellisuuden vahvistaa paronin tuska ajatellessaan hänen kuolemansa jälkeen kertyneiden aarteiden kohtaloa (mitä valtimielinen välittäisi siitä, mitä tapahtuu hänen voimansa instrumenteille, kun hän itse ei enää ole maailmassa?), Ja hänen oudot, tuskalliset tunteensa, kun hän avaa rintansa, muistuttaen patologisia tunteita ihmisiltä, \u200b\u200b"jotka nauttivat tappamisesta") ja kuolevan hullun viimeisellä huudolla: "Avaimet, avaimet ovat Kaivos!"

Paronille hänen poikansa ja kertyneen vaurauden perillinen ovat hänen ensimmäinen vihollisensa, koska hän tietää, että kuolemansa jälkeen Albert tuhoaa koko elämänsä työn, tuhlaa, tuhlaa kaiken, mitä hän on kerännyt. Hän vihaa poikaansa ja toivoo kuolemaa (katso haaste kaksintaisteluun kohtauksessa 3).

Albert näytetään näytelmässä rohkeana, vahvana ja hyväntahtoisena nuorena miehenä. Hän voi antaa viimeisen pullon espanjalaista viiniä sairaalle sepälle. Mutta paronin ahneus vääristää hänen luonnettaan täysin. Albert vihaa isäänsä, koska hän pitää hänet köyhyydessä, ei anna pojalleen mahdollisuutta loistaa turnauksissa ja lomilla, saa hänet nöyristymään koronkiskojan edessä. Hän odottaa piiloutuneena isänsä kuolemaa, ja jos Salomon ehdotus myrkyttää paroni herättää hänessä niin väkivaltaisen reaktion, se johtuu nimenomaan siitä, että Salomo ilmaisi ajatuksen, että Albert ajoi pois itsestään ja jota hän pelkäsi. Isän ja pojan välinen tappava vihamielisyys paljastuu, kun he tapaavat herttuan luona, kun Albert poimii onnellisesti isänsä heittämän käsineen. "Joten hän kaivoi hänen kynsiinsä, hirviö", - herttua sanoo närkästyneenä.

Paronin intohimo rahalle, joka tuhoaa kaikki hänen normaalit suhteensa ihmisiin ja jopa omaan poikaansa, näkyy Pushkinin historian ehdollisena ilmiönä. Näytelmän toiminta johtuu ilmeisesti 1500-luvulta, feodalismin hajoamisen aikakaudesta, ajasta, jolloin porvaristo oli jo "repinyt perheen"

Nuoren herttuan sanoin kuulostaa ymmärrys siitä, että paronin traaginen parsimonia ja sen luomat tilanteet eivät ole sattumanvaraista, yksilöllistä ilmiötä, vaan koko aikakaudelle tyypillistä:

Mitä olen nähnyt? mikä oli ennen minua?
Poika hyväksyi vanhan isän haasteen!
Mitä päiviä tein itselleni
Dukes-ketju! ..

ja myös tragedian päättävän huomautuksensa:

Kauhea ikä! kauheat sydämet!

Pushkin ei ilman syytä 20-luvun lopulla. alkoi kehittää tätä aihetta. Tänä aikakautena ja Venäjällä porvarilliset arjen elementit tunkeutuivat yhä enemmän feodaalijärjestelmään, kehitettiin uusia porvaristotyyppisiä hahmoja ja nostettiin ahneus rahan hankkimiseen ja keräämiseen. 30-luvulla. parhaat kirjailijat huomauttivat tämän selvästi teoksissaan (Pushkin teoksessa The Spades Queen. Gogol in Dead Souls jne.). Tässä mielessä "niukka ritari" oli 1920-luvun lopulla. melko moderni näytelmä.

Boris Godunovin jälkeen Pushkin halusi ilmaista dramaattisessa muodossa ne tärkeät havainnot ja löydöt ihmisen psykologian alalla, jotka olivat kertyneet hänen luovaan kokemukseensa. Hän aikoi luoda sarjan lyhyitä näytelmiä, dramaattisia luonnoksia, joissa akuutissa juonetilanteessa ihmisen sielu paljastui, tarttui jonkinlaiseen intohimoon tai osoittaa sen piilotetut ominaisuudet erityisissä, äärimmäisissä, epätavallisissa olosuhteissa. Pushkinin suunnittelemien näytelmien otsikkolista on säilynyt: "Kurjuus", "Romulus ja Remus", "Mozart ja Salieri", "Don Juan", "Jeesus", "Savoy-Berald", "Paul I" , "Paholainen rakastunut", "Dmitry ja Marina", "Kurbsky". Hänet miehitti heissä ihmisten tunteiden terävyys ja ristiriidat: ahneus, kateus, kunnianhimo jne. Tästä dramaattisten suunnitelmien luettelosta Pushkin tajusi vain kolme: "Ahne ritari", "Mozart ja Salieri" ja "Kivivieras" "(" Don Juan "). Hän työskenteli niiden parissa vuosina 1826-1830. ja valmistui ne syksyllä 1830 Boldinossa. Siellä hän kirjoitti myös toisen "pienen tragedian" (ei sisälly luetteloon) - "Juhla ruton aikaan". Pushkin ei pelkää pahentaa tilanteita niin paljon kuin mahdollista, luoda draamaan harvinaisia \u200b\u200bolosuhteita, joissa paljastuvat ihmisen sielun odottamattomat puolet. Siksi "pienissä tragedioissa" juoni rakennetaan usein teräviin kontrasteihin. Kurja ei ole tavallinen porvarillinen koronkiskoja, vaan ritari, feodaali; juhla tapahtuu ruton aikana; kuuluisa säveltäjä, ylpeä Salieri tappaa ystävänsä Mozartin kateudesta ... Pyrkiessään mahdollisimman lyhyeen, ytimekkääseen, Pushkin "pienissä tragedioissa" käyttää mielellään perinteisiä kirjallisia ja historiallisia kuvia ja juonia: esiintyminen lavalla hahmoille, jotka ovat tuttuja yleisö tekee pitkän esityksen, joka selittää hahmot tarpeettomiksi ja hahmasuhteiksi. "Pienissä tragedioissa" Pushkin käyttää paljon useammin, syvällisemmin ja taitavammin puhtaasti teatteritaiteellisia vaikutteita: Mozartin ja Salierin musiikkia, joka toimii siellä affiniteettina karakterisointiin ja jolla on jopa ratkaiseva rooli elokuvan kehityksessä. juoni - kärry, joka on täynnä kuolleita ihmisiä, jotka kuluttavat ruokaa ruton aikana, surkean ritarin yksinäinen "juhla" kuuden kannon valossa ja kullan kimallus kuudessa avoimessa arkissa - kaikki nämä eivät ole ulkoisia lavavaikutuksia, vaan aitoja Pienet tragediat ovat vielä yksi erikoinen ominaisuus Pushkinin ratkaisulle noihin runouden filosofisiin ongelmiin, jotka ilmestyivät vuorotellen venäläisessä kirjallisuudessa varsinkin joulukuun 1825 traagisten tapahtumien jälkeen. Pushkinin elinaikanaan sykliä ei julkaistu kokonaisuudessaan, otsikko "Pikku tragediat" annettiin hänen postuumisen julkaisunsa jälkeen. Tutkimus ihmisestä hänen vastustamattomimmissa intohimoissaan, hänen ristiriitaisen olemuksensa äärimmäisissä ja salaisimmissa ilmaisuissa - tämä kiinnostaa Pushkinia ennen kaikkea, kun hän alkaa työskennellä pienten tragedioiden parissa. Pienet tragediat ovat tyylilajin lähellä draamaa. Jossain määrin Pushkinin dramaturgia palaa "Byronic"-runojen jäykkään juonirakenteeseen: fragmentaarinen, huipentuma jne. Ensimmäinen pienistä tragedioista oli tragedia "Ahne ritari". Pushkin valmistui siihen 23. lokakuuta 1830, vaikka ilmeisesti sen alkuperäinen suunnitelma, kuten useimmat muutkin pienet tragediat, on vuodelta 1826. Tragedian keskellä on kahden sankarin - isän (paroni) ja pojan (Albert) - konflikti. Molemmat kuuluvat Ranskan ritarikuntaan, mutta sen historian eri aikakausiin. Ahne ritari on ahneuden tragedia. Varjo ei näytä tässä olevan jotain yksiselitteistä ja yksiulotteista, vaan piilotetussa monimutkaisuudessa ja ristiriitaisuudessa, tilavuudessa, Shakespearen tyyliin. Pushkinin tragedian keskellä on paronin, niukka ritarin, kuva, joka ei esiinny Moliere'n vaan Shakespearen hengessä. Paronissa kaikki perustuu ristiriitoihin, hänessä yhdistetään yhteensopimaton: ahne - ja ritari. Ritarin tarttuu kuivattavaan intohimoon rahan suhteen, ja samalla hänellä on jotain runoilijaa. Tunnettu sananlasku sanoo: voit surra rakkautesi, mutta et voi surra rahaa. Paroni kumoaa tämän sanan. Hän ei edes surua rahaa, mutta tekee enemmän - laulaa heille virsin, ylistys:

Nuorena haravana odottamassa treffiä

Hieman kavalaa libertiiniä

Tai tyhmä, jonka hän petti, joten minä

Odotin hetken koko päivän, kun pääsen pois

Salaiseen kellarini, uskollisiin arkkiin ...

Bron tavoittelee rahaa paitsi kurmudgorina, myös nälkäisenä voimana. Rahasta tulee voiman symboli, ja siksi se on erityisen suloista paronille. Tämä on ajan merkki. Tämä ei ole merkki edes tuosta keskiajalta, jolloin toiminta tapahtuu nimellisesti, vaan Puškinin ajasta. Tämä on Pushkinin ajan tragedia. Paronin intohimo kultaa, valtaa kohtaan tutkii Pushkin kaikessa psykologisessa hienovaraisuudessa. Rahassa paroni ei näe ja ylistä paitsi valtaa myös vallan salaisuutta. Hänen mielestään se ei ole makeaa, ei ilmeistä, vaan juuri piilotettua voimaa, jonka hän yksin tietää ja jonka hän voi vapaasti käyttää. Kaikki tämä välittää tragedian kauhean, syvän totuuden. Vuosisadan tragediat, jolloin kaikesta elämästä tulee keltaisen vallan kurja orja, kun raha katkaisee kaikki läheiset siteet - kaikkein pyhimmät siteet: poika menee isän, isä pojan luo; panettelusta ja myrkystä tulee oikeudellinen väline; ihmisten luonnollisten sydämellisten siteiden sijaan hallitsevat rahasiteet. Albert on nuori ritari, surkean paronin poika, tragedian sankari. Albert on nuori ja kunnianhimoinen, hänelle ajatus ritarisuudesta on erottamaton turnauksista, kohteliaisuudesta, osoittavasta rohkeudesta ja yhtä ylevästä ylellisyydestä. Isän feodaalinen ahneus, joka on korotettu periaatteeksi, ei vain tuomitse poikaansa katkeraan köyhyyteen, vaan myös riistää häneltä mahdollisuuden olla ritarina sanan "modernissa" merkityksessä, toisin sanoen jalo rikas mies, joka halveksii omiaan rikkaus. Tragedia alkaa Albertin ja palvelija Ivanin keskustelulla. Albert keskustelee turnauksen surullisista seurauksista: kypärä on rikki, hevonen Emir ontuva, syy voittoonsa "ja rohkeudesta ... ja ihmeellisestä voimasta" - ahneus, viha kreivi Delorgueen vahingoittuneen kypärän takia. Joten nimi "Kurja ritari" koskee täysin sekä paronia että Albertia. Tragedia jatkuu Albertin nöyryytyksellä kuljettaja Salomon edessä, jonka ritari halveksii ja yleensä ei haittaa ripustamista. Ritarillinen sana ei ole mikään koronkulkijalle, joka vihjaa avoimesti Albertille mahdollisuudesta "nopeuttaa" kauan odotettua perinnön saamisen hetkeä. Albert on raivoissaan Salomon alhaisuudesta. Mutta sitten Albert vaatii Ivania ottamaan chervonetit Salomolta. Palatsin kohtauksessa Albert valittaa herttualle "katkeran köyhyyden häpeästä" ja hän yrittää varoittaa niukkaa isäänsä. Paroni syyttää omaa poikaansa:

Hän, valitettavasti, ei ole kelvollinen

Armo tai huomiosi ...

Hän ... hän minä

Halusin tappaa ...

Poika syyttää isäänsä valehtelusta - ja saa haasteen kaksintaisteluun. Pushkin testaa sankariaan. Albert ei vain hyväksy paronin haastetta eli osoittaa, että hän on valmis tappamaan isänsä, vaan nostaa hansikkaan hätäisesti, kunnes isä muuttaa mieltään ja riistää pojaltaan mahdollisuuden tehdä "Salomon-päätös". Kohtaus on kuitenkin tarkoituksellisesti rakennettu epäselvästi: Albertin kiire voi johtua myös siitä, että hän oli jo noudattanut alentuneita neuvoja, pistellyt myrkkyä, jolloin hänelle tarkoitettu kaksintaistelu on viimeinen tilaisuus antaa parrikidille "ritari "kaksintaistelu alkoi lisäksi itse paronin aloitteesta. "Uudelle" ritarillisuudelle, toisin kuin "vanhan" rahalle ei ole merkitystä sinänsä, ei mystisenä salaisen vallan lähteenä maailmassa, hänelle se on vain keino, "ritari" -elämän hinta . Mutta tämän hinnan maksamiseksi ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi Albert, joka tunnustaa "jaloa" filosofiaa, on valmis noudattamaan "halveksittavan koronkiskojan" alhaisia \u200b\u200bneuvoja. Kaikki Albertin (ja Baronin) kuvan tulkinnat on supistettu kahteen "vaihtoehtoon". Ensimmäisen mukaan - aikojen henki on syyllinen ("Kauhea ikä, kauheat sydämet!"); jokaisen sankarin takana - oma totuus, sosiaalisen periaatteen totuus - uusi ja vanhentunut (G.A.Gukovsky). Toisen mukaan molemmat sankarit ovat syyllisiä; juoni kohtaa kaksi yhtäläistä valhetta - paroni ja Albert (Yu.M.Lotman). Herttua ritarillisen etiikan sisällä arvioi sankarien käyttäytymistä kutsumalla vanhinta "hulluksi", nuorempaa hirviöksi. Tämä arviointi ei ole ristiriidassa Pushkinin kanssa. Paroni on nuoren ritarin Albert isä; edellisen aikakauden kasvattama, kun kuuluminen ritarikuntaan tarkoitti ensinnäkin olla rohkea soturi ja varakas feodaali, eikä kauniin naisen kultin ministeri ja tuomioistuinturnauksiin osallistuja. Vanhuus vapautti paronin tarpeesta pukea pukeutua, mutta rakkaus kultaa kohtaan kasvoi intohimoksi. Paronia ei kuitenkaan houkuttele raha sinänsä, vaan häneen liittyvä ideoiden ja tunteiden maailma. Tämä erottaa paronin jyrkästi 1700-luvun venäläisen komedian lukuisista "pettureista", mukaan lukien G.R.Derzhavinin "Skopikhin", jonka epigrafiikkaa edeltää alunperin tragedia; Kurkun ja komean satiirisen tyypin "risteytys" ja "paroni" kaltainen "pitkä" akku tapahtuu Plyushkinin kuvassa Nikolai Gogolin teoksessa "Dead Souls". Tragedian toisessa keskeisessä kohtauksessa paroni laskeutuu kellariinsa (metafora paholaisen pyhäkköön) kaataa kourallinen kertyneitä kultarahoja kuudenteen rintaan - "ei vielä valmis". Täällä paroni tunnustaa kullan ja itsensä, sytyttää sitten kynttilät ja järjestää "juhlan", läpinäkyvän kuvan "Pikku tragedioista", toisin sanoen hän suorittaa eräänlaisen sakramentin, palvelee eräänlaista massaa kultaan. Kultapalat muistuttavat paronia "ylpeästä mäestä", josta hän henkisesti tarkastelee kaikkea hänelle alistettua - koko maailmaa. Paronin muisto leskestä, joka toi nyt ”vanhan kaksikon”, ”mutta ennen kolmen lapsen kanssa hän polvistui ikkunan edessä ulvomalla”, liittyy negatiivisesti vertaukseen köyhästä leskestä, joka lahjoitti viimeisen punkin kirkolle. . Tämä on käänteinen kuva evankeliumin kohtauksesta. Paroni ajattelee itseään Jumalana, koska raha antaa hänelle rajoittamattoman vallan, kulta paronille on vain symboli vallasta yli olemisen. Toisin kuin Albert, hän ei arvosta rahaa keinona, vaan päämääränä. Niiden vuoksi hän on valmis kestämään vaikeuksia vähintään leski, jolla on lapsia, minkä vuoksi hän valloitti intohimoja. Isä pitää poikaansa vihollisena, ei siksi, että hän on paha, vaan siksi, että hän on tuhlaavainen; hänen taskussa on reikä, jonka läpi kulta-pyhäkkö voi vuotaa. Mutta kulta, jonka vuoksi intohimot kukistuvat, tulee itse intohimoksi, - paronin "ritari" voittaa. Tämän korostamiseksi Pushkin tuo toimintaansa koronkiskoja Salomon, joka lainaa rahaa rikkaan miehen Baronin köyhälle pojalle ja kehottaa häntä lopulta myrkyttämään isänsä. Yhtäältä juutalainen on paronin antipodi, hän arvostaa kultaa sellaisenaan, eikä hänellä ole aavistustakaan tunteiden "ylellisyydestä", vaikka vain sellainen demoninen ylevyys, kuten paroni. Toisaalta "korotettu" akku Baron on valmis nöyryyttämään itseään ja valehtelemaan vain maksamatta poikansa kuluja. Viimeksi mainitun herttualle tekemästään valituksesta hän ei käyttäydy kuin ritari, vaan väistyvä huijaus, käyttäytymisensä "piirustuksessa" toistetaan Salomonin käyttäytymisen "piirustus" tragedian ensimmäisessä kohtauksessa. Ja "ritari" -liike (hansikas on haaste kaksintaisteluun) vastauksena Albertin valheiden herättämiseen herttuan läsnäollessa esittämään valheeseen vain korostaa jyrkästi hänen täydellistä petollisuuttaan ratsuväen hengestä. "Kauhea ikä, kauheat sydämet", sanoo herttua päättäen dramaattisen toiminnan, ja Pushkin itse puhuu huulillaan. Kaksi päivää "Kivivieraan" valmistumisen jälkeen, 6. marraskuuta, viimeinen Pushkinin Boldinin tragedia valmistui "Juhla ruttoaikana"... Lähde oli englantilaisen runoilijan John Wilsonin dramaattinen runo "Rutkan kaupunki". Pushkin käytti kirjalähteitä, mutta käytti niitä vapaasti, alistamalla hänet omille ideologisille ja taiteellisille tehtävilleen. Tragediassa "Juhla ruton aikana" kirjolähteiden käsittely oli vieläkin vapaampaa kuin "Kivivieraalla". Pushkin otti englanninkielisestä runosta yhden kohdan, lisäsi kappaleita, muutti jälkimmäisen sisältöä ja sävelsi yhden niistä - puheenjohtajan laulun - uudestaan. Tuloksena on uusi, itsenäinen teos, syvällinen ja omaperäinen ajatus. Pushkinin tragedian nimi on alkuperäinen. Siinä voit nähdä heijastuksen henkilökohtaisista, omaelämäkerrallisista tosiasioista, todellisuuden tosiasioista. Syksyllä 1830, kun tragediaa kirjoitettiin, kolera raivosi Venäjän keskialueissa, Moskova suljettiin karanteenilla, ja polku Boldinosta suljettiin väliaikaisesti Puškinille. Ruttoajan juhla tutkii taiteellisesti korkeaa intohimoa elämään, kun se ilmenee kuoleman partaalla, kuoleman partaalla mahdollisesta kuolemasta huolimatta. Tämä on äärimmäinen testi ihmisestä ja hänen hengellisestä voimastaan. Tragediassa pääkohde on sankareiden ja heidän laulujensa monologeilla. Niissä ei vain tarina siitä, mitä tapahtuu, vaan vielä enemmän - uskon tunnustaminen. Monologit ja laulut ilmentävät erilaisia \u200b\u200bihmishahmoja ja erilaisia \u200b\u200bihmisten käyttäytymisnormeja kohtalokkaan väistämättömyyden edessä. Keltaisen tukan Marian laulu on korkean ja iankaikkisen rakkauden kunnia, joka voi selviytyä kuolemasta. Tämä laulu ilmentää kaikkea naisellisen periaatteen suuruutta, voimaa. Toisessa kappaleessa - puheenjohtajan Valsinghamin laulu - mies- ja sankarillisen alun suuruus. Valsingam on tragedian sankari, joka hautasi äitinsä ja vähän myöhemmin rakastetun vaimonsa Matildan kolme viikkoa sitten, ja johtaa nyt juhlaa ruttokaupungissa. Skotlantilainen Mary laulaa laulun kuolleesta Jennystä. Juhlat ovat epätoivoisia uskosta ja vastustavat väistämätöntä kuolemaa. Heidän hauskanpito on tuomittujen hulluus, jotka tietävät kohtalostaan \u200b\u200b(ruton hengitys on jo koskettanut juhlan osallistujia, joten tämä on myös rituaali-ateria). Synkän laulun jälkeen hauskan kokemus on terävämpi. Sitten Valsingam laulaa itsensä kuultuaan ruumis kuolleilla ruumiilla, jota ajaa negro (helvetin pimeyden persoonallisuus). Laulu, jonka Valsingham sävelsi ensimmäistä kertaa elämässään, kuulostaa täysin erilaisessa avaimessa: se on juhlallinen hymi Chumalle, kiitos epätoivolle, kirkon laulujen parodia:

Vihaisesta talvesta lähtien

Lukitaan myös itsemme rutosta!

Sytytetään valot, kaadetaan lasit

Hukutetaan mielemme

Ja valmistettuaan juhlia ja palloja,

Ylistetään ruton valtakuntaa.

Valsinghamin kappale vastustaa ja täydentää Marian laulua. Molemmissa paljastuu täysin lopullinen, paitsi maskuliininen ja naisellinen, myös ihmisen korkeus - ihmisen tuhoisa korkeus ja suuruus. Valsingham-laulu on tragedian taiteellinen ja semanttinen huipentuma. Se kuulostaa hymnistä rohkeudesta ihmisen rohkeudesta, joka on tuttu ja rakas taistelun ekstaasille, toivottomalle taistelulle itse kohtalon kanssa, voiton tunnolle itsessään kuolemassa. Puheenjohtaja Walsinghamin laulu on kunnia ihmisen ainoasta mahdollisesta kuolemattomuudesta tässä katastrofaalisessa, traagisessa maailmassa: Toivottomassa ja sankarillisessa kaksintaistelussa ylittämättömän henkilön kanssa henkilö nousee loputtomasti ja voittaa hengessä. Tämä on todella filosofinen ja epätavallisen ylevä ajatus. Ei turhaan Valsingam käyttää "evankeliumin" tyyliä gastomistisessa laulussa; hän ei ylistä valtakuntaa, vaan täsmälleen ruton valtakuntaa, Jumalan valtakunnan negatiivista. Siten puheenjohtaja, joka on asetettu viimeisten "pienten tragedioiden" keskelle, toistaa syklin muiden sankareiden "semanttisen eleen": Valsinghamin virsi antaa ruttojuhlalle pyhän aseman ja muuttaa sen mustaksi. massa: kuoleman partaalla oleva ilo lupaa kuolevaiselle sydämelle takuun kuolemattomuudesta. Kreikan korkea pakanallinen totuus kuulostaa Valsingamin laulusta, sitä vastustavat Puškinin tragediassa papin sanat ja totuus, joka muistuttaa läheisiä, nöyryyden tarpeesta ennen kuolemaa. Pappi vertaa juhlaa suoraan demoneihin. Laulettuaan laulun Chumelle, puheenjohtaja lakkasi olemasta "vain" juhlan johtaja, hänestä tuli sen täysimittainen "salainen valmistaja"; tästä lähtien vain Jumalan palvelijasta voi tulla Valsingamin juoni-antagonisti. Pappi ja presidentti joutuvat riitaan. Pappi kutsuu Valsingamia seuraamaan häntä, ei lupaamalla vapautusta rutosta ja kuolevaisista kauhuista, vaan lupaamalla palata juhlan menetettyyn merkitykseen, harmoniseen universumikuvaan. Valsingam kieltäytyy ehdottomasti, koska kotona häntä odottaa "kuollut tyhjyys". Pappin muistutus äidistä, että "itkee katkerasti taivaassa" kuolevasta pojasta, ei vaikuta häneen, ja vain "Matildan puhdas henki", hänen papin lausuma "ikuisesti hiljennetty nimi", ravistaa Valsingamia. Hän pyytää edelleen pappia jättämään hänet, mutta lisää sanoja, jotka ovat olleet hänelle mahdotonta tähän asti: "Jumalan tähden". Tämä tarkoittaa, että puheenjohtajan sielussa, joka muisti taivaallisen rakkauden autuuden ja näki yhtäkkiä Matildan ("pyhän valon lapsen") taivaassa, tapahtui vallankumous: Jumalan nimi palasi hänen kärsivän tietoisuutensa rajoille. , uskonnollinen maailmankuva alkoi palautua, vaikka se oli vielä kauan ennen sielun toipumista. Tämän ymmärtäessä pappi lähtee siunaamalla Valsingamia. Pappin totuus ei ole vähemmän totuutta kuin Valsinghamin totuus. Nämä totuudet törmäävät tragediaan, vastustavat ja vaikuttavat toisiinsa. Lisäksi: Valsinghamissa, runollisen ja inhimillisen voiman kautta, helleniksi, ja samalla kristillisen aikakauden mieheksi, jossain vaiheessa papin sanojen vaikutuksesta, molemmat totuudet yhdistyvät sisäisesti.

Tragedia "Kurja ritari" tapahtuu myöhäisen feodalismin aikakaudella. Keskiaika kirjallisuudessa on kuvattu eri tavoin. Kirjailijat antoivat tälle aikakaudelle usein ankaran asketismin maun synkässä uskonnollisuudessa. Tällainen on keskiaikainen Espanja Pushkinin "Stone Guest" -elokuvassa. Muiden tavanomaisten kirjallisuuskäsitteiden mukaan keskiaika on ritariturnausten, koskettavan patriarkaatin ja sydämen naisen palvonnan maailma.

Ritarit saivat kunnian, aateliston, itsenäisyyden tunteen, he puolustivat heikkoja ja loukkaantuneita. Tällainen ajatus ritarin kunniakoodista on välttämätön edellytys tragedian "Kurja ritari" oikean ymmärtämisen kannalta.

Kurja ritari kuvaa sitä historiallista hetkeä, jolloin feodaalinen järjestys oli jo murtunut ja elämä tuli uusille rannoille. Ensimmäisessä kohtauksessa, Albertin monologissa, piirretään ilmeikäs kuva. Herttuan palatsi on täynnä tuomioistuinmiehiä - lempeitä naisia \u200b\u200bja herroja ylellisissä vaatteissa; ilmoittajat ylistävät ritareiden mestarillisia iskuja turnausotteluissa; vasallit kokoontuvat päällikön pöydälle. Kolmannessa kohtauksessa herttu esiintyy uskollisten aatelistensa suojeluspyhimyksenä ja toimii tuomarina.

Paroni, kun ritari velvollisuus suvereenille käskee häntä, ilmestyy palatsiin pyynnöstä. Hän on valmis puolustamaan herttuan etuja ja iästä huolimatta "huokailemaan, kiipeämään takaisin hevoselleen". Tarjoamalla palveluitaan sodan sattuessa, paroni välttää osallistumista tuomioistuinten huvituksiin ja asuu erillään linnassaan. Hän puhuu halveksivasti "hyväilevien, ahneiden oikeustieteilijöiden joukosta".

Paronin poika Albert päinvastoin, kaikilla ajatuksillaan, koko sielustaan, on innokas pääsemään palatsiin ("Ilmoitan turnauksessa kaikin keinoin").

Sekä paroni että Albert ovat erittäin kunnianhimoisia, molemmat pyrkivät itsenäisyyteen ja arvostavat sitä ennen kaikkea.

Ritarien oikeus vapauteen taattiin heidän jalolla alkuperällä, feodaalisilla etuoikeuksilla, vallalla maita, linnoja ja talonpoikia vastaan. Vapaa oli se, jolla oli täysi valta. Siksi ritari-toiveiden raja on ehdoton, rajoittamaton valta, jonka ansiosta rikkaus on voitettu ja suojattu. Mutta paljon on jo muuttunut maailmassa. Vapauden säilyttämiseksi ritareiden on pakko myydä omaisuuttaan ja säilyttää arvokkuutensa rahalla. Kullan tavoittelusta on tullut ajan ydin. Tämä rakensi koko ritarisuhteiden maailman, ritareiden psykologian, väistämättä tunkeutui heidän intiimeihin elämänsä.

Jo ensimmäisessä kohtauksessa herttuan tuomioistuimen loisto ja loisto ovat vain ritarillisuuden ulompi romantiikka. Aikaisemmin turnaus oli voiman, näppäryyden, rohkeuden, tahdon testi ennen vaikeaa kampanjaa, ja nyt se huvittaa säteilevien aatelisten silmiä. Albert ei ole kovin onnellinen voitostaan. Hänellä on tietysti ilo voittaa laskenta, mutta ajatus rikkoutuneesta kypärästä painaa nuorta miestä, jolla ei ole mitään ostaa uusia panssareita.

Oi köyhyys, köyhyys!

Kuinka hän nöyryyttää sydämemme! -

hän valittaa katkerasti. Ja hän myöntää:

Mikä oli sankaruuden vika? - niukkuus.

Albert tottelee tottelevaisesti elämän virtaa, joka vie hänet, kuten muutkin aateliset, herttuan palatsiin. Viihteen janoinen nuori mies haluaa ottaa kelvollisen paikan suzerainin ympäröimänä ja pysyä tasa-arvoisena tuomioistuinten kanssa. Itsenäisyys hänelle on ihmisarvon säilyminen tasa-arvoisten keskuudessa. Hän ei vähimmässäkään toivoa aateliston hänelle antamia oikeuksia ja etuoikeuksia, ja puhuu ironisesti "siannahasta" - pergamentista, joka todistaa kuulumisen ritarikuntaan.

Raha tavoittelee Albertin mielikuvitusta missä tahansa - linnassa, turnausduellissa, herttua juhlissa.

Kuumeinen rahanhaku muodosti perustan Ahneuden ritarin dramaattiselle toiminnalle. Albert vetoaa koronkiskojaan ja sitten herttuaan - kaksi toimintaa, jotka määräävät tragedian kulun. Eikä tietenkään ole sattumaa, että traagista johtaa Albert, jolle rahasta on tullut idea-intohimo.

Ennen Albertia avautuu kolme mahdollisuutta: joko saada rahaa haltijalta asuntolainalla tai odottaa isänsä kuolemaa (tai nopeuttaa sitä voimalla) ja periä varallisuus, tai "pakottaa" isä tukemaan riittävästi isäänsä poika. Albert kokeilee kaikkia polkuja, jotka johtavat rahaan, mutta jopa äärimmäisen aktiivisuudellaan ne loppuvat täydelliseen epäonnistumiseen.

Tämä johtuu siitä, että Albert ei ole ristiriidassa vain yksilöiden kanssa, vaan myös vuosisadan kanssa. Ritari-ajatukset kunniasta ja aatelisuudesta ovat edelleen elossa hänessä, mutta hän ymmärtää jo aatelisten oikeuksien ja etuoikeuksien suhteellisen arvon. Albertissa naiivisuus yhdistetään oivallukseen, ritari-hyveisiin ja raittiiseen varovaisuuteen, ja tämä ristiriitaisten intohimojen sotku tuomitsee Albertin voittamaan. Kaikki Albertin yritykset saada rahaa uhraamatta ritarin kunniaa, kaikki hänen itsenäisyytensä laskelmat ovat fiktiota ja miraa.

Pushkin ilmoittaa kuitenkin meille, että Albertin unelmat itsenäisyydestä pysyivät harhaisina, vaikka Albert seuraisi isäänsä. Hän kutsuu meitä katsomaan tulevaisuutta. Karva totuus Albertista paljastuu paronin huulilla. Jos ”siannahka” ei pelasta sinua nöyryytykseltä (tässä Albert on oikeassa), niin perintö ei pelasta sinua nöyryytyksestä, koska sinun on maksettava ylellisyydestä ja viihteestä paitsi varallisuudella myös jaloilla oikeuksilla ja kunnialla . Albert olisi ottanut paikkansa imartelijoiden, "ahneiden tuomioistuinten" keskuudessa. Onko palatsirintamassa itsenäisyyttä? Koska hän ei ole vielä saanut perintöä, hän suostuu jo ryhtymään orkoriskoon koronkiskojaan. Paroni ei epäile sekunnin ajan (ja hänellä on oikeassa!), Että hänen varallisuutensa siirtyy pian koronkiskojan taskuun. Ja itse asiassa - koronhoitaja ei ole enää edes kynnyksellä, vaan linnassa.

Siten kaikki polut kultaan ja sen kautta henkilökohtaiseen vapauteen johtavat Albertin umpikujaan. Elämän virta kuljettaa hänet pois, mutta hän ei kuitenkaan voi hylätä ritarillisia perinteitä ja vastustaa siten uutta aikaa. Mutta tämä taistelu osoittautuu voimattomaksi ja turhaksi: intohimo rahaan on ristiriidassa kunnian ja aateliston kanssa. Ennen tätä tosiasiaa Albert on haavoittuva ja heikko. Tämä herättää vihaa isää vastaan, joka voi vapaaehtoisesti perheen ja ritarin velvollisuudesta pelastaa pojan köyhyydestä ja nöyryytyksestä. Se kehittyy tuohon epätoivoon, siihen eläimen raivoon ("tiikeripentu" - kutsuu Alber Herzogia), joka muuttaa isänsä kuolemaa koskevan salaisen ajatuksen avoimeksi haluksi hänen kuolemaansa.

Jos Albert, kuten me muistamme, mieluummin rahaa kuin feodaaliset etuoikeudet, paroni on pakkomielle vallan ideasta.

Paroni tarvitsee kultaa, jotta se ei tyydyttäisi julmaa intohimoa hankinnan suhteen eikä nauttisi kimeerisestä loistostaan. Ihailen kultaista "kukkulaa" paroni tuntee itsensä mestariksi:

Minä hallitsen! .. Mikä maaginen loisto!

Tottelevainen minulle, voimani on vahva;

Hänen onnellisuudessaan, kunniassa ja kirkkaudessa!

Paroni tietää hyvin, että raha ilman valtaa ei tuo itsenäisyyttä. Terävällä aivohalvauksella Pushkin paljastaa tämän idean. Albert on iloinen ritarien asuista, heidän "satiinistaan \u200b\u200bja samettistaan". Paroni muistaa myös monologissaan atlasen ja sanoo, että hänen aarteensa "virtaavat" "satiinipahoihin taskuihin". Hänen mielestään varallisuus, joka ei ole riippuvainen miekasta, "tuhlataan" katastrofaalisella nopeudella.

Albert toimii paronin puolesta sellaisena "tuhlaajana", jota vastaan \u200b\u200bvuosisatojen ajan pystytetty ritarikunnan rakennus ei tule vastustamaan, ja myös paroni myötävaikuttaa siihen mielellään, tahdollaan ja voimallaan. Se, kuten paroni sanoo, oli hänen "kärsinyt" ja se sisältyi hänen aarteisiinsa. Siksi poika, joka voi vain tuhlata varallisuutta, on elävä moittija paronille ja suora uhka paronin puolustamalle ajatukselle. Siksi on selvää, kuinka suuri paronin viha perillistä tuhlaavaa kohtaan on, kuinka suuri on hänen kärsimyksensä pelkästä ajatuksesta, että Albert "ottaa vallan" "valtionsa" yli.

Paroni kuitenkin ymmärtää jotain muuta: valta ilman rahaa on myös merkityksetön. Miekka piti hallussa paronin jalat, mutta ei tyydyttänyt hänen unelmiaan absoluuttisesta vapaudesta, joka saavutetaan ritarillisten ajatusten mukaan rajoittamattomalla voimalla. Mitä miekka ei saanut valmiiksi, kullan on tehtävä. Siten rahasta tulee sekä keino suojata itsenäisyyttä että polku rajattomaan valtaan.

Ajatus rajattomasta vallasta muuttui fanaattiseksi intohimoksi ja antoi paronille voiman ja loiston. Oikeudesta eläkkeelle siirtyneen ja tahallaan linnaan lukittuneen paronin eristyneisyyttä voidaan tästä näkökulmasta tulkita eräänlaisena hänen arvokkuutensa, jalojen etuoikeuksiensa, ikivanhojen elämänperiaatteidensa suojaamisena. Mutta paroni menee kiinni vanhoista perustuksista ja yrittää puolustaa niitä. Ristiriita vuosisadan kanssa ei voi loppua paronin murskaavaan tappioon.

Paronin tragedian syyt ovat kuitenkin myös hänen intohimojensa ristiriitaisuudessa. Pushkin muistuttaa kaikkialla, että paroni on ritari. Hän pysyy ritarina silloinkin, kun hän puhuu herttua, kun hän on valmis vetämään miekkansa hänelle, kun hän haastaa pojan kaksintaisteluun ja kun hän on yksin. Ritaririipus on hänelle rakas, hänen kunniatuntonsa ei katoa. Paronin vapaus edellyttää kuitenkin jakamatonta ylivaltaa, eikä paroni tunne muuta vapautta. Paronin rakkaus valtaan toimii sekä luonnon jaloina omaisuuksina (itsenäisyyden jano) että murskaavana intohimona hänelle uhrattujen ihmisten suhteen. Yhtäältä vallanhimo on paronin tahdon lähde, joka hillitsi "haluja" ja nauttii nyt "onnesta", "kunniasta" ja "kunniasta". Mutta toisaalta hän haaveilee, että kaikki tottelee häntä:

Mikä on minun hallinnan ulkopuolella? kuin joku demoni

Tästä lähtien voin hallita maailmaa;

Heti kun haluan, pystytetään palatseja;

Minun upeisiin puutarhoihini

Nimfit juoksevat hurjana väkijoukkona;

Ja musiikat tuovat kunnioituksensa minulle,

Ja vapaa nero orjuuttaa minut

Ja hyve ja uneton työ

He odottavat nöyrästi palkintoni.

Pilli ja tottelevaisesti, arka

Verinen roisto hiipii sisään

Ja hän nuolee käteni ja silmäni

Katso, niissä on merkki lukemisesta.

Kaikki on tottelevaista minulle, mutta minä - ei mitään ...

Näiden unelmien pakkomielle paroni ei voi löytää vapautta. Tämä on syy hänen tragedialleen - hän pyrkii vapauteen. Lisäksi: vallanhimo syntyy uudesta, ei yhtä voimakkaasta, mutta paljon pienemmästä intohimosta rahaan. Ja tämä ei ole niinkään traaginen kuin koominen muutos.

Paroni luulee olevansa tsaari, jolle kaikki on "kuuliaista", mutta rajoittamaton valta ei kuulu hänelle, vanhalle miehelle, vaan sille kulholle, joka on hänen edessään. Hänen yksinäisyytensä osoittautuu paitsi itsenäisyyden puolustukseksi myös seuraukseksi steriilistä ja musertavasta niukkuudesta.

Ennen hänen kuolemaansa ritaritunteet, kuihtuneet, mutta eivät täysin kadonneet, herättivät paronissa. Ja tämä valaisee koko tragediaa. Paroni oli jo kauan vakuuttanut itselleen, että kulta edustaa sekä hänen kunniaansa että kunniaansa. Todellisuudessa paronin kunnia on hänen henkilökohtainen omaisuutensa. Tämä totuus lävisti paronin tällä hetkellä, kun Albert loukasi häntä. Kaikki romahti paronin mielessä kerralla. Kaikki uhrit, kaikki kertyneet aarteet näyttivät yhtäkkiä järjettömiltä. Miksi hän tukahdutti halut, miksi vei itseltään elämän ilot, miksi hän antautui "katkeraan uskollisuuteen", "koviin ajatuksiin", "päivähoitoihin" ja "unettomiin öihin", jos ennen lyhyttä ilmausta - "Paroni , valehtelet "- hän on puolustamaton huolimatta valtavasta varallisuudesta? Kullan voimattomuuden hetki tuli, ja ritari heräsi paronissa:

Joten nouse ylös ja tuomitse meidät miekalla!

On käynyt ilmi, että kullan voima on suhteellinen, ja on inhimillisiä arvoja, joita ei voi ostaa tai myydä. Tämä yksinkertainen ajatus kumoaa paronin elämänpolun ja uskomukset.

Päivitetty: 26.09.2011

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

"Kurja ritari" teoksen analyysi - teema, idea, genre, juoni, sävellys, sankarit, ongelmat ja muut asiat on esitetty tässä artikkelissa.

Luomisen historia

"Kurja ritari" suunniteltiin vuonna 1826 ja valmistui Boldinin syksyllä vuonna 1830. Julkaistu vuonna 1836 Sovremennik-lehdessä. Pushkin antoi näytelmälle alaotsikon "Chenstonin traagikomediasta". Mutta 1700-luvun kirjailija. Shenston (1800-luvun perinteessä hänen nimensä kirjoitettiin Chenston) ei ollut tällaista näytelmää. Ehkä Pushkin viittasi ulkomaiseen kirjailijaan, jotta hänen aikalaisensa ei epäillä, että runoilija kuvaili suhdettaan isyyttään, joka tunnettiin hänen niukkuudestaan.

Teema ja juoni

Pushkinin näytelmä "Kurja ritari" on dramaattisten tutkimusten syklin ensimmäinen teos, lyhyt näytelmä, joka myöhemmin nimettiin "Pieniksi tragedioiksi". Pushkin aikoi jokaisessa näytelmässä paljastaa jonkun ihmisen sielun puolen, kaiken kuluttavan intohimon (ahneus ahneessa ritarissa). Henkiset ominaisuudet, psykologia esitetään terävissä ja epätavallisissa juoneissa.

Sankarit ja hahmot

Paroni on rikas, mutta niukka. Hänellä on kuusi arkkua täynnä kultaa, josta hän ei ota penniäkään. Raha ei ole hänelle palvelijoita tai ystäviä, kuten koronkiskoja Salomon, vaan herrat. Paroni ei halua myöntää itselleen, että raha on orjuuttanut hänet. Hän uskoo, että rahoissa nukkumassa rauhallisesti arkissa kaikki on hänen alaisuudessa: rakkaus, inspiraatio, nero, hyve, työ, jopa roisto. Paroni on valmis tappamaan kaikki, jotka loukkaavat hänen varallisuutensa, jopa oman poikansa, jonka hän haastaa kaksintaisteluun. Duke estää herttua, mutta jo pelkkä mahdollisuus menettää rahaa tappaa paronin. Paronin hallussa oleva intohimo kuluttaa häntä.

Salomolla on erilainen asenne rahaan: se on tapa saavuttaa tavoite, selviytyä. Mutta kuten paroni, rikastumisen vuoksi hän ei halveksi mitään, tarjoten Albertille myrkyttää oman isänsä.

Albert on kelvollinen nuori ritari, vahva ja rohkea, voittaa turnauksia ja nauttii naisten suosiosta. Hän on täysin riippuvainen isästä. Nuorella miehellä ei ole mitään ostaa kypärää ja panssaria, juhlapukua ja hevosta turnaukseen, vain epätoivosta hän päättää valittaa herttualle.

Albertilla on erinomaiset hengelliset ominaisuudet, hän on ystävällinen, hän antaa viimeisen pullon viiniä sairaalle sepälle. Mutta olosuhteet ja unelmat ajattelevat hänet, kun kulta hän perii. Kun koronkiskoja Salomo ehdottaa Albertin perustamista myrkkyä myyvään apteekkiin isänsä myrkyttämiseksi, ritari ajaa hänet häpeään. Ja pian Albert jo hyväksyy paronin haasteen kaksintaisteluun, hän on valmis taistelemaan kuolemaan oman isänsä kanssa, joka loukkaa hänen kunniaansa. Herttua kutsuu Albertia hirviöksi tästä teosta.

Tragedian herttua edustaa viranomaisia, jotka ottivat vapaaehtoisesti tämän taakan. Herttua kutsuu ikäänsä ja ihmisten sydäntä kauheaksi. Herttuan suulla Pushkin puhuu ajastaan.

Ongelmallinen

Jokaisessa pienessä tragediassa Pushkin katselee tarkkaan jotakin vikaa. Himoisessa ritarissa tämä tuhoisa intohimo on ahneus: muutos yhteiskunnan kerran kelvollisen jäsenen persoonallisuudessa pahuuden vaikutuksen alaisena; sankarin alistuminen varapuheenjohtajaksi; ihmisarvon menettämisen syynä.

Konflikti

Suurin konflikti on ulkoinen: niukka ritari ja hänen poikansa, väittäen hänen osuutensa. Paroni uskoo, että varallisuus on kestettävä, jotta sitä ei tuhlata. Paronin tavoite on säilyttää ja lisätä, Albertin tavoitteena on käyttää ja nauttia. Konflikti johtuu näiden etujen ristiriidasta. Sitä pahentaa herttuan osallistuminen, jolle paroni on pakotettu panettelemaan poikaansa. Konfliktin vahvuus on sellainen, että vain toisen osapuolen kuolema voi ratkaista sen. Intohimo tuhoaa niukka ritari, lukija voi vain arvata hänen rikkautensa kohtalosta.

Sävellys

Tragediassa on kolme kohtausta. Ensimmäisestä lukija oppii Albertin vaikeasta taloudellisesta tilanteesta, joka liittyy hänen isänsä ahneuteen. Toinen kohtaus on niukka ritarin monologi, josta on selvää, että intohimo on ottanut hänet kokonaan haltuunsa. Kolmannessa kohtauksessa oikeudenmukainen herttua puuttuu konfliktiin ja siitä tulee tahattomasti intohimoisen sankarin kuoleman syy. Huipentuma (paronin kuolema) liittyy luopumiseen - herttuan johtopäätös: "Kauhea vuosisata, kauheat sydämet!"

Genre

Kurja ritari on tragedia, ts. Dramaattinen teos, jossa päähenkilö kuolee. Pushkin saavutti tragedioidensa pienen koon, lukuun ottamatta kaikkea merkityksetöntä. Pushkinin tavoitteena on näyttää ahneuden intohimoisesti pakkomielle olevan henkilön psykologia. Kaikki "pienet tragediat" täydentävät toisiaan luoden laajan muotokuvan ihmiskunnasta kaikilla erilaisilla paheilla.

Tyyli ja taiteellinen identiteetti

Kaikki "pienet tragediat" eivät ole tarkoitettu niinkään lukemiseen kuin lavastamiseen: kuinka niukka ritari näyttää teatraalisesti pimeässä kellarissa kynttilänvalossa välkkyvän kullan keskellä! Tragedioiden vuoropuhelut ovat dynaamisia, ja surkean ritarin monologi on runollinen mestariteos. Lukija näkee vain, kuinka verinen roisto hiipii kellariin ja nuolee piilevän ritarin kättä. Covetous Knight -kuvia ei voida unohtaa.