Kävelen hotellin lähellä olevan maanalaisen käytävän läpi. Todellisen armon ymmärtämisen ongelma

pää / Riita

Nykyaikaisen elämän rytmissä ihmiset unohtavat yhä useammin osoittaa armoa niille, jotka tarvitsevat tukea ja myötätuntoa. Fazil Iskanderin teksti muistuttaa meitä tämän ongelman tärkeydestä yhteiskunnassa.

Kirjoittaja kertoo tavallisesta ensi silmäyksellä tapauksesta, jossa sankari antaa almuja sokealle muusikolle. Samaan aikaan Iskander painottaa erityisesti kertojan sisäistä monologia, joka kysyy: miksi hän ei antanut kaikkia taskussa olevia pienimpiä asioita? Ja hän löytää vastauksen melkein välittömästi - tässä on välinpitämättömyys.

Sankari ei löydä mitään ylevää päämäärää "pienestä armon teosta", hän hylkää suuret sanat. Kertojan mielestä tämä ei ole armo, vaan tavallinen ja luonnollinen teko - maksu mahdollisuudesta kuunnella musiikkia, koska sokea näytti pelaavan vain hänelle, joten "suosi hyvää".

johtaa meidät ajatukseen, että ystävällisyyden osoittaminen on luonnollinen prosessi, eikä meidän pitäisi odottaa etukäteen vastavuoroista kiitollisuutta osoitetusta armosta tai valittaa sen puuttumisesta myöhemmin.

Fazil Iskanderin kannasta ei voi olla muuta kuin samaa mieltä. Armon ei pitäisi virrata turhista motiiveista, koska se on sielun impulssi, sitä ei voida järkevästi mitata hyödyllä tai asianmukaisella kiitollisuudella. Venäläiset klassikot harkitsivat myös, joiden teoksista löytyy monia esimerkkejä armosta. Romaanissa "Mestari ja Margarita" MA Bulgakov kuvaa sellaista sielun impulssia, kun sankaritar ballissa Saatanan kanssa pyytää armoa valitettavalle Fridalle. Epäitsekkäällä ja epäitsekkäällä teollaan hän menettää itseltään mahdollisuuden pelastaa Mestari. Margarita ottaa kuitenkin tämän askeleen epäröimättä tietäen etukäteen, ettei saa henkilökohtaisia \u200b\u200betuja.

Lopuksi haluaisin sanoa, että Iskander opettaa työstään meitä osoittamaan armoa ajattelematta kiitollisuutta. Hyvän hyvyyden vaihdon tulisi olla luonnollinen ihmisten välisten suhteiden prosessi. Ystävällinen ja harmoninen maailma on mahdotonta ilman myötätuntoa, joka on yhteiskunnan moraalinen perusta.

Muita aiheita:

Venäläinen kirjailija Fazil Iskander käsittelee teoksessaan kirjallisuuden myönteistä vaikutusta ihmiseen. Kirjoittaja muistuttaa tilannettaan lukiessaan vahingossa löydetyn Leon "Anna Kareninan" ...
Valitettavasti sattuu joskus, että lapset menevät eri syistä vanhempansa ja jäävät orvoiksi. Olen todella pahoillani heistä, koska heiltä puuttuu tämä kiintymys ja ...
Onko mahdollista kasvattaa omatuntoa itsessäsi? Vaikuttaako ihmisten sivilisaatioaste suoraan heidän omantuntonsa syntymiseen? Nämä ovat erittäin tärkeitä kansalaisia \u200b\u200bkoskevia kysymyksiä ...
Kirjailija Fazil Iskander saa tekstillään ajattelemaan lahjakkuuden luonnetta ja luojan persoonallisuuden heijastumista teoksessaan. Mikä motivoi taiteilijaa luovan nousun aikana? ...
Todennäköisesti kaikki ovat kuulleet lauseen "me kaikki olemme lapsuudesta". Nämä sanat osoittavat, että persoonallisuuden muodostuminen tapahtuu lapsuudessa. Mistä ...
Fazil Iskander tuo tekstissään esiin ongelman, joka koskee kunnioitusta ja keskinäistä ymmärrystä aikuisten ja lasten välillä. Hän kysyy itseltään kysymyksiä: miten saada teini kuuntelemaan vanhimpiensa neuvoja, ymmärtämään ...
"Viime aikoina olen lukenut ja kuullut useammin kuin kerran, että Neuvostoliiton väitetty joukkosankaruus Suuren isänmaallisen sodan aikana johtui ...

Usein ihmiset tekevät hyviä tekoja: he antavat tien vanhimmille, auttavat kantamaan raskasta laukkua tai antavat almuja. Mutta vain harvat ihmiset ajattelevat näiden asioiden merkitystä meille jokaiselle.

Joten mikä on armon merkitys ihmisen elämässä? Tekstin kirjoittaja antaa vastauksen tähän kysymykseen tätä ongelmaa miettien.

Armo on todellinen universaali inhimillinen arvo. Nämä ovat toimia, jotka tehdään ajattelematta, puhtaasta sydämestä, toimia, jotka eivät vaadi mitään vastineeksi. Armo tekee ihmisestä ihmisen, koska heikkojen auttaminen on ihmiskunnan korkein osoitus. Tällaiset toimet ovat erittäin tärkeitä ihmisten elämässä, ja ne antavat sinun kehittyä hengellisesti. Tämän tekstin kirjoittaja kirjoittaa tästä: "Hyvyys ja kiitollisuus ovat välttämättömiä henkilölle ja palvelevat ihmisen kehitystä henkialalla ..." Henkilö, jolla on erittäin kehittynyt moraali, ei salli epäoikeudenmukaisuutta, sodan kauhuja. tai muita katastrofeja. Siksi F. Iskander sanoo, että hengelliset arvot ovat paljon tärkeämpiä kuin aineelliset: "Henkisten arvojen vaihto ... on ehkä jopa välttämätöntä ihmiselle kuin kaupankäynti."

Armo osoittamalla ihminen voi löytää todellisia ystäviä. Joten Jack Londonin teoksessa "Call of the Wild" kertoo tarinan koiran Beckin elämästä. Eräänä päivänä pitkän matkan jälkeen kelkassa koira oli uupunut. Beck ei voinut mennä pidemmälle, ja omistaja oli aikeissa lyödä häntä, mutta John Thornton seisoi koiran puolesta. Hän alkoi huolehtia koirasta. Tämä ystävällinen teko iski koiraa, ja Beck oli uskollinen Johnille kuolemaansa saakka. Tämä esimerkki osoittaa, että rakkaudella on erittäin tärkeä rooli ihmisen elämässä.

Sattuu, että armo antaa ihmisen antaa anteeksi jollekulle. Joten elokuvassa "Survivor" kertoo Hughin polunetsittäjän ahdingosta. Hänen poikansa tapetaan ja hän haluaa kostaa murhaajalle. Mutta päähenkilö päästää hänet kaikkein vaikeimman polun ja kiinni kuoleman syyllisen takia. Hugh ymmärtää, että kosto ei ole tie ulos tilanteesta. Armo antaa hänelle mielenrauhan. Tämä esimerkki osoittaa jälleen kerran tämän laadun merkityksen ihmiselle.

Yhteenvetona voidaan sanoa luottavaisin mielin: armolla on valtava rooli kaikkien elämässä. Loppujen lopuksi juuri tämä tekee ihmisestä ihmisen.

Vladislav Sobolev

Jos pidit siitä - jaa ystäviesi kanssa:

Liity meihin osoitteessaFacebook!

Katso myös:

Tarvittavin teoria:

Tarjoamme testien suorittamista verkossa:

Sankari ei löydä ylevää päämäärää "armahduksesta", hän hylkää suurenmoiset sanat. Kertojan mielestä tämä ei ole armo, vaan tavallinen ja luonnollinen teko - maksu mahdollisuudesta kuunnella musiikkia, koska sokea näytti pelaavan vain hänelle, joten "suosi hyvää".

Kirjoittaja vetää rinnakkaisuuden arvojen vaihdon hengellisellä alueella ja tavallisen kaupan välillä. Tämä on eräänlainen "vaihtokauppa", kun "kiitollisuudesta vastauksena hyvään" tulee tärkein lenkki ihmisen hengen ja moraalin kehittämisessä. Kirjoittaja vie meidät siten ajatukseen, että ystävällisyyden osoittaminen on luonnollinen prosessi, eikä meidän pitäisi odottaa etukäteen vastavuoroista kiitollisuutta näytetystä armosta tai valittaa sen puuttumisesta myöhemmin.

Päivitetty: 2017-03-08

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

Kävelen Sovetskaja-hotellin lähellä olevan maanalaisen käytävän läpi (F.Iskanderin mukaan) Armon osoittamisen ongelma

Teksti. F. Iskander
(1) Kävelen maanalaisen käytävän lähellä Sovetskaja-hotellin lähellä. Edessä kerjäläinen muusikko mustissa lasissa istuu penkillä ja laulaa kitaransa mukana. (2) Kohta oli tällä hetkellä jostain syystä tyhjä.
(3) Sain muusikon kiinni, pudotin takin vaihtoa ja kaadoin sen rautalaatikkoon. Menen pidemmälle.
(4) Laitoin vahingossa käteni taskuuni ja tunnen, että kolikoita on vielä paljon. (5) Mikä helvetti! Olin varma, että antaessani rahaa muusikolle poistin kaiken, mikä oli taskussa.
(b) Hän palasi muusikon luo ja iloitsi jo siitä, että hänellä oli tummat silmälasit, eikä hän todennäköisesti huomannut koko menettelyn typerää monimutkaisuutta.
(7) Meni edelleen. Hän käveli kymmenen askeleen päässä ja taas nipistämällä kätensä taskuunsa huomasi yhtäkkiä, että kolikoita oli vielä paljon. (8) Ensimmäisellä hetkellä hämmästyin niin hyvin, että oli aivan oikein huutaa: ”Ihme! Ihme! Herra täyttää taskuni, tyhjennetty kerjäläiselle! "
(9) Mutta hetken kuluttua se jäähtyi. Tajusin, että kolikot olivat juuri jumissa takkini syvissä taitoksissa. (10) Niitä on kertynyt monia. Muutos annetaan usein pieninä muutoksina, mutta näyttää siltä, \u200b\u200bettei ole mitään ostettavaa. (11) 11Miksi heikensin kolikoita ensimmäisen ja toisen kerran? (12) Koska hän teki sen rennosti ja automaattisesti. (13) Miksi huolimattomasti ja automaattisesti? Koska valitettavasti hän oli välinpitämätön muusikolle. (14) Miksi hän sitten vittu muutti muutosta taskustaan?
(15) Todennäköisesti siksi, että hän ylitti monta kertaa maanalaiset käytävät, missä kerjäläiset istuivat ojennetulla kädellä, ja usein ohi, laiskana, hän ohitti. (16) Läpäisty, mutta omantunnossa oli naarmu: minun piti pysähtyä ja antaa heille jotain. (17) Ehkä alitajuisesti tämä pieni armon teko siirtyi muille. (18) Yleensä monet ihmiset kulkevat näitä kohtia pitkin. (19) Ja nyt ei ollut ketään, ja hän näytti pelaavan minulle yksin.
(20) Kaikessa tässä on kuitenkin jotain. (21) Ehkä suuressa mielessä hyvää tulisi tehdä välinpitämättömästi, jotta turhuutta ei syntyisi, jotta ei voida odottaa kiitollisuutta, jotta ei suuttuisi, ettei kukaan kiitä sinua. (22) Ja mikä hyvä asia on, jos vastineeksi joku antaa sinulle hyvää. (23) Se tarkoittaa, että olet laskennassa eikä ollut epäitsekästä hyvää. (24) Muuten, heti kun huomasimme tekomme epäitsekkyyden, saimme salaisen palkkion epäitsekkyydestämme. (25) Anna välinpitämättömästi, mitä voit antaa tarvitseville, ja siirry eteenpäin ajattelematta sitä.
(26) Mutta voit esittää kysymyksen tällä tavalla. (27) Hyvyys ja kiitollisuus ovat välttämättömiä ihmiselle, ja ne palvelevat ihmiskunnan kehitystä henkialalla, kuten aineellisen alan kauppa. Henkisten arvojen vaihto (kiitollisuus vastauksena hyvyyteen) on ehkä jopa välttämätöntä ihmiselle kuin kaupankäynti.
(F.Iskander)

Kirjoitus
Nykyaikaisessa yhteiskunnassa ihmiset valitettavasti unohtavat yhä enemmän, kuinka tärkeää on osoittaa armoa niille, jotka tarvitsevat tukea ja myötätuntoa. Tämä emotionaalinen impulssi on usein hyödyllinen paitsi kiinnostuksen kohteena olevan avun saajalle myös itse antajalle. Kuitenkin sattuu myös, että henkilö osoittaa hyvää vain itsekkäillä motiiveilla, kenties tajuttomana, mutta silti ei lainkaan turhaan. Fazil Iskanderin teksti on omistettu armon ymmärtämisen ongelmalle.
Kirjoittaja kertoo teosta, joka ensi silmäyksellä näyttää olevan tavallinen - sankari antaa almuja sokealle muusikolle. Mutta kirjailija keskittyy erityisesti sisäiseen monologiin. Sankarikertoja yrittää ymmärtää, miksi hän ei antanut heti kaikkia pieniä asioita taskussa: "Miksi minä heikensin kolikoita ensimmäisen ja toisen kerran?" Vastaus tulee heti - kyse on välinpitämättömyydestä. Yllättävä on kuitenkin päähenkilön johtopäätös: hän ei löydä tässä ”pienessä armon teossa” ylevää päämäärää eikä armoa, hän hylkää monisanaiset sanat: ”Ihme! Ihme! Herra täyttää taskuni [...] Mutta hetken kuluttua olen jäähtynyt. " On käynyt ilmi, että tämä on tavallinen ja itsestään selvä teko vastauksena mahdollisuuteen kuunnella muusikkoa: loppujen lopuksi "hän näytti soittavan hänelle" yksin, mikä tarkoittaa, että hän itse "antoi hyvää". Kirjoittaja vetää epätavallisen rinnakkaisuuden aineettomien arvojen vaihdon ja tavallisen henkisen kaupan välillä väittäen, että "vaihtokauppa", "kiitollisuus vastauksena hyvyyteen" on välttämätöntä ihmisen hengen ja moraalin kehittymiselle.
Niinpä Iskander vakuuttaa meidät, että ei pidä osoittaa armoa ja tehdä hyvää, odottaen kiitollisuutta etukäteen ja valittamalla myöhemmin sen puuttumisesta ("Anna välinpitämättömästi, mitä voit antaa tarvitseville"). Loppujen lopuksi tämä on täysin luonnollinen prosessi.
En voi olla samaa mieltä kirjoittajan kannan kanssa. Armoilla ei ole oikeutta virrata turhista motiiveista, se on sielun impulssi, jota ei voida järkevästi mitata sanoilla "hyöty" tai "asianmukainen kiitollisuus". Kun joku osoittaa myötätuntoa toista kohtaan tai ainakin tarjoaa pienen palvelun, hänen pitäisi olla viimeinen miettiä, kuinka se hyödyttää häntä. Venäläinen kirjallisuus opettaa meille samaa, jossa sankareiden osoittama armo on monia esimerkkejä. Esimerkiksi tätä voidaan pitää Margaritan teoksena M.A. Bulgakovin "Mestari ja Margarita". Teoksen päähenkilö pyytää epäitsekkäästi ja kiinnostelematta armoa Fridalle, jonka kohtaloihin hän oli täynnä osallistumista, vaikka tämän päätöksen jälkeen hän kieltäytyi vapaaehtoisesti mahdollisuudesta pelastaa rakastajaansa. Margarita ei ajatellut hetkenkaan, ettei hän saisi mitään hyötyä - pikemminkin päinvastoin - teostaan.
Toisen teoksen sankaritar, Sonechka Marmeladova elokuvasta "Rikos ja rangaistus", kirjoittanut F.M. Dostojevski on myös esimerkki henkilöstä, joka kykenee todella armollisiin tekoihin. Osoittaen myötätuntoa hän pystyi pelastamaan Raskolnikovin hengellisestä kuolemasta. Se oli luonnollinen halu auttaa henkilöä, joka tarvitsee tukea ja kärsimystä, koska Sonechka näki Raskolnikovin pystyvän tekemään hyviä tekoja.
Niinpä Fazil Iskanderin työ opettaa meille, että on mahdotonta osoittaa armoa, haluamalla etukäteen vain kiitollisuutta ja hyötyä itsellesi. Hyvän hyvyyden vaihdon tulisi olla luonnollinen ihmissuhteiden prosessi, koska myötätunnon tunne on moraalinen perusta, jota ilman on mahdotonta kuvitella harmonista maailmaa.

Mikä on todellinen armo? Mikä rooli sillä on ihmisen elämässä? Kirjoittaja asettaa tekstissään todellisen armon roolin ongelman.

Kiinnittääkseen lukijoiden huomion tähän ongelmaan, F. Iskander kertoo lyyrisen sankarin puolesta tilanteesta, joka tapahtui alikululla. Kävellessään tyhjässä maanalaisessa käytävässä sokean muusikon ohi päähenkilö raivaa, kuten hänelle näyttää, kaiken pienen muutoksen ja antaa sen tarvitseville. Poistuessaan muusikosta hän löytää toisen pienen muutoksen ja antaa sen taas sokeille, mutta tällä kertaa hänellä on vielä muutama kolikko lisää ja jälleen hän antaa ne. Kysymykseen, miksi hän ei ottanut kaikkea pois ensimmäistä kertaa, hän vastaa itselleen "Koska valitettavasti hän oli välinpitämätön muusikolle". Hieman perusteltuaan kirjoittaja antaa neuvoja: "Anna välinpitämättömästi, mitä voit antaa tarvitseville, ja siirry eteenpäin ajattelematta sitä."

Olen täysin samaa mieltä F.

Iskander. Armon tulee olla vilpitöntä eikä tarvitse odottaa kiitollisuutta, koska jos odotat kiitollisuutta, tämä ei ole enää armo, vaan hyödykkeiden vaihto.

Venäläisessä kirjallisuudessa on monia esimerkkejä armon ilmenemisestä, mutta mielestäni yksi paljastavimmista on tarina VG Rasputinista "Ranskan oppitunnit". Tarina kuvaa köyhän pojan elämää, joka yrittää käydä koulua, mutta hänellä ei ole edes tarpeeksi rahaa ruokaan. Ja niin hänen opettajansa, Lidia Mikhailovna, kutsuu hänet kotiinsa lisäluokkien verukkeella, mutta poika ei hyväksynyt rahaa opettajalta, ja sitten hän päätti pelata hänen kanssaan "jäädyttämistä" rahalle. Ohjaaja, joka sai tiedon tästä, ampui Lydia Mikhailovnan, ja hän puolestaan \u200b\u200botti kaiken syyn, jolloin poika jatkoi opintojaan koulussa.

Uskon, että Lydia Mikhailovna on armon ja ystävällisyyden persoonallisuus, ja jokaisen ihmisen on pyrittävä sellaiseen kiinnostuneeseen armoon.

Äskettäin luin V Krapivinin tarinan "Hanhet hanhet ha-ha-ha", joka ilmaisee selvästi esimerkin armosta. Asia tapahtuu kaukaisessa tulevaisuudessa, jokaisella on oma hakemistonsa, jonka mukaan hän suorittaa melkein kaikki Niillä ei ole vankilaa, vain tappava injektio, ja jokaisesta rikkomuksesta sinut sisällytetään rikoksentekijöiden luetteloon, josta kone valitsee sitten uhrin. Ja nyt tavallinen laillisesti tottelevainen kansalainen Carnelius Glass tulee kotiin ja löytää postilaatikosta ilmoituksen, jonka mukaan kone on valinnut hänet rangaistukseksi. Kenenkään on vaikea kuvitella, että täällä asut, sinulla on perhe, lapset, talo ja jossain vaiheessa merkityksettömästä rikkomuksesta, tässä tapauksessa tien ylittäminen väärässä paikassa, vie henkesi, ja Cornelius ei voi pitkään ymmärtää, mitä tapahtui, kun hän oli saapunut osoitteessa ilmoitettuun paikkaan, ja vietettyään siellä muutaman päivän, jostain syystä Glas pidentää elämäänsä vielä muutamalla viikolla, hän oppii lapsista, jotka tekevät ei ole hakemistoa, hän näkee, miten heitä kohdellaan huonosti, mutta yrittää olla välinpitämätön.Yksi päivänä heille tuodaan poika nimeltä Prince, jolla ei myöskään ole hakemistoa, lyyrinen sankari kiinnittyy häneen niin paljon, että hän päättää sen Hänen velvollisuutensa on pelastaa nämä lapset. Hän vie heidät pois vaarassa joutua kiinni ja menettää loppuelämänsä. Itse asiassa Corneliusilla ei ollut velvollisuutta pelastaa poikia, mutta hän osoitti armoa, vaarantaa arvokkaimman ajan ja elämän, auttaa tuntemattomia lapsia pelastumaan. Annoin tämän esimerkin sattumalta, se osoittaa kuinka vaarallinen armo voi olla ja missä muodoissa se voi ilmetä.

Haluaisin uskoa, että lukijat pohtivat tekstissä esiin tuotua ongelmaa ..., oppivat olemaan siirtämättä vastuuta muille, kiinnittäen huomiota paitsi itseensä eivätkä odota kiitollisuutta vastineeksi.

Päivitetty: 24.10.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Muita aiheita:

Toimittajan valinta