Vasily grossmanin elämän ja kohtalon analyysi. Vasily Grossmanin luovan toiminnan päävaiheet ja "Elämä ja kohtalo" -romaanin luomishistoria

Vasily Semenovich Grossman on kirjailija, jonka lahjakkain ja totuudenmukaisin teos julkaistiin vasta sulauksen aikana. hän kävi läpi koko isänmaallisen sodan ja näki Stalingradin taistelut. Nämä tapahtumat näkyivät Grossmanissa työstään. Elämä ja kohtalo (lyhyt yhteenveto siitä tulee teema) on romaani, joka huipentui Neuvostoliiton todellisuuden kuvaamiseen.

Tietoja romaanista

Vuosina 1950-1959 Vasily Semenovich Grossman kirjoitti tämän eeppisen romaanin. "Elämä ja kohtalo" (lyhyt yhteenveto teoksesta on esitetty jäljempänä) täydentää dilogiaa, joka alkoi vuonna 1952 valmistuneella teoksella "For a Just Cause". Ja jos ensimmäinen osa sopii ehdottomasti sosialistisen realismin kaanoneihin, toinen otti toisen tonaalisuuden - se kuulosti selkeästi ja selvästi kritisoimasta stalinismia.

Julkaisu

Romaani julkaistiin Neuvostoliitossa vuonna 1988. Tämä johtui siitä, että Grossmanin säveltämä luomus ei vastannut lainkaan puolueen linjaa. "Elämä ja kohtalo" (arviot, jotka romaani alun perin sai paitsi kauhealta, myös kauhealta) tunnustettiin "Neuvostoliiton vastaiseksi". Sen jälkeen KGB takavarikoi kaikki kopiot.

Kun käsikirjoitus oli takavarikoitu, Grossman kirjoitti hänelle ja pyysi häntä selittämään, mikä odotti hänen kirjaansa. Kirjoittaja kutsuttiin vastaamisen sijaan keskuskomiteaan, jossa ilmoitettiin, että kirjaa ei julkaista.

Getmans

Jatkamme Grossmanin kirjoittaman romaanin sankareiden kuvien analysointia ("Elämä ja kohtalo"). Getman erottuu kahden edellisen sankarin taustalla. Hän ei ole valinnan edessä, hän on jo pitkään päättänyt, että tärkeintä on toimia tarkoituksenmukaisesti. Ensi silmäyksellä tämä on erittäin viehättävä ja älykäs hahmo. Hän on täysin vilpitön harhaluuloissaan eikä usko, että hänellä on "toinen pohja". Suuntaa antava on hetki, jolloin hän laski heidän palkkojaan huolissaan kolhoosityöntekijöistä.

Tuotos

Grossman esitteli lukijalle hyvin harvinaisen ja mielenkiintoisen kuvauksen Stalinin ajasta. "Elämä ja kohtalo", jonka yhteenvedon tutkimme, on romaani, jonka tarkoituksena on torjua totalitarismia. Ja sillä ei ole väliä onko hänen ruumiillistuma natsi- vai neuvostohallinnossa.

Kirjoitus

Sota on murha. Ja riippumatta siitä, kuinka monta ihmistä kokoontui murhaa tekemään, ja mitä he itse kutsuvatkin, murha on silti maailman pahin synti. L.N. Tolstoi

Suuresta isänmaallisodasta on kirjoitettu paljon. Ensimmäiset sodan teokset alkoivat ilmestyä jo 40-luvun puolivälissä, ja siitä lähtien romaaneja, tarinoita, runoja on julkaistu jatkuvana virtana. Ja monet heistä olivat valitettavasti täysin keskinkertaisia. Nykyään yli puolen vuosisadan sodan päässä lukija voi tehdä eräänlaisen yhteenvedon "sotilaallisen" kirjallisuuden kehityksestä.

Neuvostoliiton kirjailijoiden teoksista, jotka kattavat Isänmaallisen sodan ajan, Vasily Grossmanin romaani Elämä ja kohtalo erottuu toisistaan. Monet oikeudenkäynnit osuivat tämän teoksen erään: romaani kiellettiin, pidätettiin, he yrittivät tuhota. Romaani "Elämä ja kohtalo" paitsi selviytyi myös saavutti maailmanlaajuisen maineen.

Kesti noin kolmekymmentä vuotta tämän teoksen kirjoittamisesta ensimmäiseen täysjulkaisuunsa. Mikä pelotti niin "sosialistisen realismin" kannattajia elämässä ja kohtalossa? Eräästä kirjallisuuslehdestä sattui lukemaan keskustelun kunnioitettavan historioitsijan ja yhtä arvostetun kriitikon välillä. Kriitikko kysyi, milloin sota ja rauha Suuresta isänmaallisesta sodasta kirjoitetaan? Minua hämmästytti historioitsijan vastaus: ”Tällainen teos on jo olemassa. Tämä on Vasily Grossmanin elämä ja kohtalo. "

Tämä vastaus tarkoittaa paljon. Ensinnäkin Grossmanin kyky muistuttaa monin tavoin Tolstoi: molemmat kirjoittajat kuvaavat elämän eeposta sen täydellisyydessä ja täydellisyydessä, ja vaikeina sodan aikoina ennalta määrätään sankareiden hahmot. Toiseksi romaanien "Sota ja rauha" ja "Elämä ja kohtalo" sankarit pohtivat koko ihmiskunnan vaikeimpia asioita. Kolmanneksi sekä Tolstoi että Grossman antoivat teoksilleen rakenteellisesti samanlaiset nimet.

Romaanin tekstissä Grossman selitti "elämän" ja "kohtalon" välisen ristiriidan seuraavasti: kohtalo on suora tie, joka on tulvillaan armottomalla valolla, ja elämä on ovela ja monimutkainen polkujen kudonta, ja sinun on vielä mennä. Joten elämän ja kohtalon sankarit kävelevät risteäviä avaruus- ja aikatasoja pitkin, löytäen nyt ja menettämättä toisiaan armeijan tulen liekeissä. Jos katsot tarkkaan, niin kaikille Grossmanin romaanin sankareille tapahtuu yksi asia: kukin heistä haluaa tavata eikä voi tavata - rakastetun naisen, poikansa, onnellisuuden, vapauden kanssa. Ja ainoa kokous, joka odottaa kaikkia "Elämän ja kohtalon" sankareita, on yksi yhteinen tapaaminen suuren voiton päivän kanssa. Stalingradin taistelusta tuli kirjoittajan mukaan käännekohta paitsi Euroopan, myös koko maailman historiassa. Tästä on syntynyt elävä muutoksen henki, joka tuntui niin selvästi sodanjälkeisinä vuosina.

Kyllä, suuresta sodasta selviytyneenä tuskin on mahdollista pysyä ennallaan: loppujen lopuksi kuolleiden ja elävien muisto pitää kiinni niin tiukasti. Elämän ja kohtalon sankarit pysyvät lukijan luona ikuisesti, heidän kuvansa ja nimensä on kaiverrettu muistiin: Krymov, Shtrum, Zhenya Shaposhnikova ja monet, monet muut, jotka kävelivät ylevästi ja rehellisesti läpi elämän, erilaisten ja identtisten kohtalojen ohjaamana. .

Muita sävellyksiä tästä teoksesta

Lähetä hyvää työtä tietokannassa on yksinkertaista. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Vasily Grossman: elämä ja kohtalo

1. lyhyt elämäkerta

Vasily Semenovich Grossman (oikea nimi ja isänimi Iosif Samuilovich) syntyi 29. marraskuuta (12. joulukuuta) 1905 Berdichevissä, Ukrainassa.

Hän tuli älykkäästä perheestä: hänen isänsä oli kemianinsinööri, äiti ranskanopettaja. Grossman tuli kirjallisuuteen elämän pimeydestä - maakunnasta, kaivostyöläisestä, tehtaalta. Hän onnistui näkemään paljon nuoruutensa ja nuoruutensa aikana. Muistin sisällissodan Ukrainassa, nämä vaikutelmat heijastuivat myöhemmin useissa hänen teoksissaan. 1920-luvulla hänen perheensä oli taloudellisesti hyvin vaikea, koulussa ja yliopistossa hänen täytyi ansaita jatkuvasti rahaa elantonsa varten. Hän oli polttopuun sahaaja, kodittomien lasten työyhteisön opettaja, ja kesäkuukausina hän kävi useilla tutkimusmatkoilla Keski-Aasiaan.

Vuonna 1929 Grossman valmistui Moskovan yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnan kemian osastolta ja lähti Donbassiin. Hän työskenteli Makejevkassa vanhempana laboranttina kaivosturvallisuuden tutkimuslaitoksessa ja Smolyanka-11-kaivoksen kaasuanalyysilaboratorion johtajana, sitten Stalinossa (nykyinen Donetsk) apulaiskemistinä Donetskin alueellisessa patologiainstituutissa ja Työterveys ja avustaja Stalinin lääketieteellisen instituutin yleiskemian osastolla. Vuonna 1932 Grossman sairastui tuberkuloosiin, lääkärit suosittelivat hänen muuttavan ilmastoa, hän muutti Moskovaan, työskenteli Sacco- ja Vanzetti-kynätehtaalla vanhempana kemistona, laboratorion päällikkönä ja apulaisinsinöörinä. Noiden vuosien vaikutelmat innoittivat paljon hänen teoksissaan, kuten "Gluckauf" (1934), "Ceylon Graphite" (1935), "The Tale of Love" (1937).

2. Luovuuden alku

Grossman aloitti kirjoittamisen opiskeluvuosina. Ensimmäinen julkaisu oli tarina ”Berdichevin kaupungissa”, joka julkaistiin huhtikuussa 1934 Literaturnaya Gazetassa (tämän tarinan perusteella elokuvan ohjaaja A. Askoldov teki vuonna 1967 elokuvan ”Komissaari”, joka julkaistiin vasta 20 vuotta myöhemmin. ). Grossmanin tarinan huomasivat ja arvostivat niin tiukat kirjallisuuden tuntijat kuin M.Gorky, I.E. Babel, M.A. Bulgakov. Gorky kutsui Grossmanin keskusteluun ja neuvoi häntä - huolimatta kielteisestä suhtautumisestaan \u200b\u200baloittelevien kirjailijoiden nopeaan ammattimaisuuteen - poistumaan kemianinsinöörinä ja omistautumaan kokonaan kirjallisuudelle. "Tämä tapaaminen Aleksei Maksimovichin kanssa", muisteli Grossman, "vaikutti suuresti jatko-elämän polkuni." Mutta työssään hän ohjasi Tolstojan perinteitä, ja vielä lähempänä häntä oli Tšehovin taiteellinen ja moraalinen, humanistinen kokemus. Hän kirjoitti: ”Tšekhov toteutti itsensä näissä upeissa ihmisissä - ihastuttavissa, älykkäissä, hankalissa, siroissa ja ystävällisissä, jotka säilyttivät hengellisen muuttumattomuutensa, puhtautensa ja aatelisuutensa Venäjän vallankumousta edeltävän elämän pimeydessä. Hän tajusi hengellisen olemuksensa heissä, teki hänestä näkyvän, painavan ja voimallisen ... ”.

Novellien ja novellien lisäksi Grossman loi sotaa edeltävinä vuosina neljä osaa romaanista Stepan Kolchugin (1937-1940), joka heijasti Venäjän historian tärkeimpiä tapahtumia 1900-luvun alussa. " Elämä ja kohtalo ". Grossman ei valmistunut "Stepan Kolchuginista" - alkoi suuri isänmaallinen sota.

Koko sodan neljän vuoden ajan Grossman oli Krasnaja Zvezdan etulinjan kirjeenvaihtaja. Pian voiton jälkeen kirjoitetussa artikkelissa hän muistutti: "Minun piti nähdä Stalingradin rauniot, viisivuotissuunnitelman esikoinen, Stalingradin traktoritehdas, joka oli murskattu saksalaisen tykistön pahaenteisellä voimalla. Näin Gomelin, Tšernigovin, Minskin ja Voronežin rauniot ja tuhkat, räjäytettiin kopra Donetskin kaivoksista, räjäytettiin masuunit, tuhosin Khreshchatykin, mustaa savua Odessan yli, Varsova muuttui pölyksi ja Kharkovin kadun rauniot. Näin polttavan kotkan ja Kurskin tuhon, näin räjäytetyt muistomerkit, museot ja suojatut rakennukset, näin tuhotun Yasnaja Polyanan ja poltetun Vyazman. "

Kaikkea nimeä ei ole nimetty täällä - Grossman näki Dneprin ylityksen, hirvittävän natsien tuhoamisleirin Treblinkan ja Berliinin tuskan. Ensimmäisen sodan tarinan venäläisessä kirjallisuudessa - "Ihmiset ovat kuolemattomia" (nimi ilmaisee tarkasti sen pääidean) kirjoitti Grossman, se julkaistiin "Krasnaja Zvezdassa" heinä-elokuussa 1942.

Erityinen luku kirjailijan etulinjassa on Stalingradin eepos; ensimmäisestä päivään viimeiseen päivään asti hän oli hänen silminnäkijänsä. Selviytyneet muistikirjat todistavat, että Grossman vieraili useammin kuin kerran Stalingradin kiivaiden taisteluiden paikoissa, jotka menivät historiaan: Mamayev Kurganissa ja Traktorny'ssa, "Barrikadeilla" ja StalGRES: ssä, V.I. Chuikov, A.I. Rodimtsev, Batyuk, Gurtieva tapasivat ja puhuivat pitkään - eikä sen jälkeen, kun se oli ohi, mutta samaan aikaan keskellä taisteluja, - monien taistelun osallistujien ja kuuluisien armeijan johtajien kanssa. jäljellä olevat tuntemattomat upseerit ja sotilaat, ja usein nähneet heidän toimivan ... Hänen Stalingradin esseensä luettiin luuhun (tämän osoitti myös kuuluisa Stalingradin kansalainen V.P. Nekrasov).

Grossmanin suosio ja virallinen sijoitus olivat kuitenkin korkeita vasta sodan aikana. Jo vuonna 1946 puolivirallinen kritiikki kohdistui Grossmanin "haitalliseen", "taantumukselliseen, dekadenttiseen, anti-taiteelliseen" pythagorealaisten mukaan "näytelmään. Tämä oli kirjailijan vainon alku, joka jatkui hänen kuolemaansa saakka.

grossman romanssi pelata luovuutta

3. Dilogian luomisen historia

Vuonna 1943, kuumana tapahtumien kantana, Grossman alkoi kirjoittaa romaania Stalingradin taistelusta harvoina tunteina, jotka olivat vapaita etulinjan liikematkoista ja toimituksellisista tehtävistä. Elokuussa 1949 käsikirjoitus Oikea syy -romaanista toimitettiin Novy Mirin toimitukselle. Käsikirjoituksen muokkaus kesti melkein kolme vuotta, tänä aikana lehden toimituskunta muuttui, ilmestyi yhä enemmän toimituksellisia ja sensuurivaatimuksia. Käsikirjoituksesta on yhdeksän versiota, jotka säilytetään arkistossa. Romaani julkaistiin vuonna 1952. Helmikuussa 1953 M.S.: n tuhoisa, poliittisesti veloitettu artikkeli Bubennov "V. Grossmanin romaanista" Oikea syy ", joka alkoi romaanin ja sen kirjoittajan kunnianloukkauskampanjan, otti muut lehdistöelimet heti vastaan. Erillinen painos "Oikeasta syystä" julkaistiin vasta Stalinin kuoleman jälkeen, vuonna 1954 Sotilaskirjastossa (uusilla jälleenvakuutustodistuksilla), vuonna 1956 "Neuvostoliiton kirjailija" julkaisi kirjan, jossa kirjoittaja palautti joitain puutteita.

Kirjoittajan tärkeimmät taiteelliset saavutukset liittyvät armeijan teemaan. Koko sodan ajan Grossman työskenteli Krasnaja Zvezda -lehden erikoiskirjeenvaihtajana. Sodan aikana luodut teokset ("Stalingrad-esseet", tarina "Ihmiset ovat kuolemattomia", esseet "Treblin Hell") ansaitsivat arvokkaan paikan armeijan proosassa. Vuosina 1943–1949 kirjailija työskenteli romaanin Oikea Syy puolesta, joka julkaistiin vasta vuonna 1952 Novy Mir -lehdessä nro 7-10. Romaanin koko teksti ilmestyi vuonna 1956.

"Oikeuden vuoksi" - "Elämä ja kohtalo" -dilogian ensimmäinen osa, jonka toinen osa toimitettiin "Znamya" -lehteen vuonna 1960, mutta hylättiin "ideologisesti julmana". Turvallisuusviranomaiset takavarikoivat kaikki käsikirjoituksen versiot. Yksi Grossmanin tallentama kopio kirjailijan kuoleman jälkeen salakuljetettiin salaa ulkomaille, missä se julkaistiin vuonna 1980. Sama versio julkaistiin ensin kotimaassaan "lokakuu" -lehdessä vuonna 1988 ja tuli samana vuonna kuin erillinen painos kirjahuoneessa "Book Chamber". Vaikka romaanit "Vain syystä", "Elämä ja kohtalo" ovat yhteydessä toisiinsa yhteisten sankareiden ja historiallisten tapahtumien kanssa, jotka liittyvät kronologisesti, mutta nämä ovat kaksi romaania, eikä yhtä suurta romaania kahdessa osassa, kuten A. Bocharov totesi, tutkija V. Grossmanin työstä. Sama tutkija pani merkille tämän dilogian läheisyyden Venäjän eeposperinteeseen, jonka L. Tolstoi hyväksyi sodassa ja rauhassa.

4. PerinteetL.N.Tolstoi jaF.M.Dostojevski

Kuten Tolstoi, Rostov-Bolkonskin perhe oli kertomuksen keskipisteessä, ja Grossmanin perhe oli Shaposhnikov-Strumin perhe. Kuten siellä, keskeiset kohtaukset liittyivät taisteluun Moskovan puolesta, niin täällä - taisteluun Stalingradista. Kuten Tolstoi, Grossmanin dilogiassa kertomus siirtyy takaa armeijalle kentällä ja vihollisen armeijalle.

Yksityisiä analogioita on monia: Platon Karataev - puna-armeijan sotilas Vavilov, Natasha Rostova - Evgenia Shaposhnikova. Kuten Tolstoi, Grossmanin romaanissa näemme suurenmoisen eeppisen mittakaavan: kuvan toisesta maailmansodasta historian tapahtumana, joka ei pelkästään Venäjän vaan koko maailman kohtalon. Kansan taistelun sankaruus on ristiriidassa maailman pahan kanssa, jota edustaa paitsi fasististen rikosten lisäksi myös stalinistisen totalitaarisen järjestelmän rikokset (kollektivisaatio, sorto, pidätykset, leirit).

Jotkut kriitikot löytävät Grossmanin dilogian ja Dostojevskin perinteen. Tämä koskee ennen kaikkea päähenkilöiden kohtaloa, joka vangitsee paitsi väistämättömät kärsimykset, menetykset, kuoleman sodan päivinä, mutta niissä on myös jotain kohtalokasta, joka saa heidät käyttäytymään arvaamattomasti. Nämä ovat sellaisia \u200b\u200blevottomia sankareita kuin Krymov, Shtrum, Novikov, Grekov, Zhenya Shaposhnikov. Jokaisen heidän elämänsä matkallaan kohtaa joitain esteitä, on sidottu eräänlaiseen irti solmuun, odottamattomaan ja paradoksaaliseen ristiriitaan. Esimerkiksi Krymov on bolshevik-leninisti, omistautunut vallankumouksen ihanteille, rehellinen ja suoraviivainen suoraviivaisuuteen saakka, vakuuttunut siitä, että puolustaa oikeudenmukaista asiaa jopa kirjoittaessaan raportin Grekovista, finaalissa, kun hän pidätetään, hän joutuu eilisen tekonsa kanssa kauheaan erimielisyyteen itsensä kanssa. Sama tapahtuu Strumin kanssa. Hän toimii omaa omatuntoaan vastaan, kun hän allekirjoittaa väärän "paljastavan" kirjeen juutalaisille. Totta, hän herättää myöhemmin syyllisyyden tunteen. Evgenia Shaposhnikova noudattaa omantuntonsa kutsua ja päättää palata vankilan vankilassa olevaan Krymoviin ja luopua rakkaudestaan \u200b\u200bNovikovia kohtaan.

5. Romaanin kronotooppi

Vaikka dilogian toiminta ei kestä kauan (29. huhtikuuta 1942 huhtikuun alkuun 1943), se kattaa laajan toiminta-alueen (Hitlerin päämajasta Kolyman leirille, juutalaisesta getosta Uralin säiliödivisioonaan). . Romaanissa oleva aika on taiteellisesti pakattu. Kriitikko määrittelee dilogian tyylilajin sosiaalifilosofiseksi romaaniksi, jossa on perhe-romaanin elementtejä (noin puolet tekstistä on varattu perheluvuille). Tämä on kansallinen romaani juutalaisten kansan kohtalosta 1900-luvulla, ja se on erityisesti jäljitelty Strumin ja hänen sukulaistensa esimerkillä. Kirjoittaja yrittää löytää syyt tottelevaisuudelle, jolla juutalaiset menivät natsien leireihin varman kuoleman vuoksi. Hän tutkii tätä ilmiötä jäljittämällä V. Strumin, lahjakkaan fyysikon, hahmon kehityksen, joka tekee omantunnonsa pelastaakseen perheensä: ”Kauhulla ja ahdistuksella hän tajusi olevansa voimaton säilyttämään sielunsa, suojelemaan se. Voima kasvoi hänessä ja teki hänestä orjan ”, kirjoittaja kirjoittaa. Mutta kirjailija jättää sankarille mahdollisuuden hengelliseen ylösnousemukseen. Äidin tragedia, joka ilmaistaan \u200b\u200bitsemurhakirjeessä, joka ihmeellisesti pääsi Strumiin, antaa sankarille voimaa.

6. Sävellys

Jokaisella "Elämä ja kohtalo" -dilogian osalla on omat sävellyspiirteensä.

Romaanin "Oikeuden takia" jaksojen ketju on keskittynyt useiden eeppisten keskusten ympärille, joissa toteutetaan ajatus oikeudenmukaisesta syystä nousseiden ihmisten voittamattomuudesta. Ensimmäinen eeppisistä keskuksista on puna-armeijan sotilaan Vavilovin kuva. Siinä, kuten myöhemmin Sholokhov Sokolovissa, ilmaistaan \u200b\u200bpaitsi ihmisten sielun ystävällisyys ja lempeys, myös vakavuus, sietämättömyys, voima.

Toinen keskus on kuvaus Filyashkinin pataljoonan puolustamasta Stalingradin rautatieasemaa, kun jokainen joogataistelija suorittaa tehtävänsä. Kolmas keskusta on kaupungin elokuun pommitukset, joissa paitsi sotilaiden, myös Stalingradin tavallisten miliisien sankaruus ja elinvoima paljastettiin hämmästyttävällä voimalla. Nämä keskukset edustavat eräänlaista "tarinaa" romaanissa.

Toisessa osassa - "Elämä ja kohtalo" - tarinan vauhti kiihtyy jonkin verran. Tässä korostetaan vain yksi "tarina" - tämä on talon 6/1 puolustaminen Grekovin pataljoonassa, nämä ovat myös jaksoja, jotka liittyvät juutalaisten imemiseen juutalaisten kanssa kuolemanleirillä. Paljon huomiota kiinnitetään täällä kohtalojen sisäiseen draamaan, niiden odottamattomiin muutoksiin. Dilogian ensimmäisen osan sommittelua ja hahmoja hallitsevan suoran kontrastin sijasta tässä vallitsee ilmiöiden, kohtalojen, hahmojen sisäinen ristiriita. Romaanin toisen osan filosofisten ongelmien pääpiiri on elämä ja kohtalo, vapaus ja väkivalta, sodan lait ja ihmisten elämä.

7. Pääaiheet

Romaanissa on kaksi nimihahmoa, kaksi leikkimotiivia. Yksi heistä on elämä, toinen kohtalo. Jokainen niistä liittyy laajaan kuviolliseen ja semanttiseen sarjaan. Tärkeimmät näistä merkityksistä: "elämä" - vapaus, omaperäisyys, yksilöllisyys, runsas virta, mutkainen käyrä; ”Kohtalo” - välttämättömyys, muuttumattomuus, voima, joka on ihmisen ulkopuolella ja sen yläpuolella; tila, vapauden puute, suora linja. Tällainen yhdistys syntyy Krymovin mielessä, kun hänet pidätetään. "Kuinka pelottavaa", hän ajattelee, "kävellä suoraa, nuolilla reunustettua käytävää pitkin, ja elämä on niin sekava polku, rotkoja, suoja, puroja, arojen pölyä, pakkaamatonta leipää, kahlat läpi, kiertelet ja kohtalo on suora, kävelet kuin merkkijono, käytävät, käytävät, ovet käytävillä. "

Elämän ja kohtalon tai vapauden ja väkivallan kohtaaminen on yksi tärkeimmistä ongelmista, jotka romaanissa ratkaistaan. Romaanissa esiintyy erilaisia \u200b\u200bväkivaltaisuuksia. Ensinnäkin se on sota kauhistuttavana väkivallan muotona elämää ja vapautta vastaan. Romaanissa ei ole kohtalon väkivaltaa, peruuttamatonta voimaa, se on aina selvästi määriteltyä väkivaltaa - fasismista, valtiosta, sosiaalisista olosuhteista.

8. Romaanin kuvajärjestelmä ja ristiriidat

Aloittamalla romaanin "Elämä ja kohtalo" ei kuvaamalla Stalingradin taisteluja, vaan kuvaamalla natsien keskitysleirin, jossa eri kansallisuuksien ihmiset olivat, kirjoittaja yrittää osoittaa yleismaailmallisen mittakaavan, että väkivallan ja vapauden taistelu alkaa 1900-luvulla. Vapauden henki vapauden puutteessa elää sellaisissa ihmisissä kuin kapteeni Ershov, joka onnistui oman elämänsä hinnalla järjestämään vastarinnan saksalaisessa keskitysleirissä. Vapauden henki elää myös Stalingradin puolustajissa. Stalingradin taistelu on käännekohta sodassa on huipentuma vapauden herättämiselle ihmisten keskuudessa. Tämä on erityisesti jäljitettävissä esimerkeissä stalingradilaisten sankarillisesta käyttäytymisestä. Stalingradin taistelun panoraaman semanttinen keskusta on talo "kuusi jakoa yksi", jossa kapteeni Grekovin pataljoona toimii. Tässä tuomittu joukossa vallitseva vapaus on vaihtoehto totalitaariselle väkivallalle ja totalitaariselle psykologialle. Jokainen sotureista puhuu vapaasti ajattelustaan. Täällä kaikki ovat tasa-arvoisia, kaikki voivat koskea kiellettyjä aiheita, kuten kollektivisointi, kulakien karkottaminen, sorto, pidätykset. Kaikkia 6/1-talon puolustajia yhdistää sisäinen vapaus: ketään ei tarvitse pakottaa, työntää, pakottaa pitämään. He eivät ole muodollisen alisteisen alaisia. Yli valppaana olevat sotilashenkilöt (kuten komissaari Krymov), jotka lähetettiin tänne järjestyksen palauttamiseksi, pitävät tätä anarkiana, kirjoittavat ylempiin kerroksiin.

Sankariensa sankarillisella käyttäytymisellä, jotka kaikki häviävät viimeiseen asti, kirjailija kumoaa marxilaisen vapauden kaavan tietoisena välttämättömyytenä. Grossmanin mukaan vapaus ei ole koettu välttämättömyys, vapaus on ylitetty välttämättömyys.

Järjestelmän palvelijat - Krymov ja Abarchuk - noudattavat romaanissa tätä kaavaa, joka oikeutti kaikki julmat tarpeet (sorto, karkottaminen), kunnes heistä itse tulee järjestelmän uhreja. Tätä totalitaarisen järjestelmän kaavaa noudattavat romaanissa puolueen työntekijät, kuten Getmanov, Mostovskaja.

Jokainen herkku kokee vapauden hetken (eli voittaa tarpeen). Tämä on Shtrum, joka päättää olla menematta akateemisessa neuvostossa. Tämä vapauden tunne peittää Krymovin vankilassa, kun hän tajuaa, että Zhenya ei voinut pettää häntä. Sophia Levinton, joka kerran / jakaa juutalaisten traagisen kohtalon, tuntee myös vapauden. Panssarikorpuksen komentaja Novikov osoittaa myös vapautta, joka rikkoo järjestystä ja viivästyttää korpuksen hyökkäystä 8 minuutin ajan ja pelastaa siten satojen sotilaiden hengen. Grossmanin mielestä vapaus on usein tajuton, mutta kategorinen, peruuttamaton välttämättömyys todella inhimilliselle olemassaololle. "Elämä", kirjoittaa Grossman, "on vapautta, ja siksi kuolema on vapauden asteittainen tuhoaminen ... elämästä tulee onnea, vapautta, korkeinta merkitystä vasta, kun ihminen on olemassa maailmaa, jota kukaan ei koskaan toista ajan äärettömyydessä. " Mutta kuten romaanista käy ilmi, totalitaarinen hallinto asettaa hirvittävän hinnan pienimmällekin vapauden ilmentymälle, joka ei pääse joko Shtrumista tai Novikovista (kutsutaan Getmanovin tuomioksi kostotoimiksi Moskovassa) tai Levintonista, Jevgeni Šapošnikovista tai Darenskistä. , tai Abarchuk, tai Ershov. eikä Grekov. Ja ihmiset maksavat sodan aikana saavutetusta vapaudesta tuhansien uusien sortojen uhrien kanssa. Tämä on olennainen ero ihmiskunnan spontaanien ilmentymien välillä, joita Ikonnikov kutsuu muistiinpanoissaan "huonoksi ystävällisyydeksi" ja jotka ovat peräisin henkilön todella vapaista teoista. Tämä on pahaa ystävällisyyttä naiselle, joka antoi leipää vangitulle saksalaiselle; tämä on Darensky, joka suojeli vangittua saksalaista nöyryytykseltä.

Kirjailija yhdistää todellisen ystävällisyyden takuuna ihmisen sisäisestä vapaudesta äidin kuvaan. Tämä on Lyudmila Shaposhnikova, joka suree Tolyaa; ja Anna Semyonovna Shtrum, joka kertoi juutalaisten lasten kohtalosta, jotka päätyivät getton viiran taakse, ja vanha piika Sophia Osipovna Levinton, joka jakoi jonkun toisen lapsen Davidin kohtalon ja koki äitiyden onnen.

Grossman paljasti ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton kirjallisuudessa romaanissa Suuren isänmaallisen sodan teoksesta elämämme traagiset ilmiöt, jotka olivat aiemmin piilossa, ja laajensi kuvaa yhteiskuntamme elämästä. Tämä paljastuu sankarien pohdinnoissa kollektivisoitumisesta, "erityisasukastajien" kohtalosta, sortoista, Kolyman leirin kuvista. Ershov-perheen traaginen kohtalo, hänen vierailunsa isäänsä erityisasunnossa, on järkyttävä romaanissa.

Päätös tuhota luokkana talonpoikien, joiden vaimot ja lapset, monimiljooninen massa herättää kirjoittajassa yhteyden Hitlerin päätökseen tuhota juutalaiset kansakuntana yhdessä lastensa kanssa. Grossman puhui ensimmäistä kertaa sodasta kertovassa romaanissa kahden totalitaarisen järjestelmän - stalinismin ja natsismin - läheisestä läheisyydestä. Mostovskoy, Madyarov, Karimov sekä Lisa ja Bach pohtivat tätä aihetta romaanissa.

Romaanin vahvinta puolta tältä osin ei ole niin paljon aiemmin kielletty Neuvostoliiton kirjallisuudessa, joka liittyy pidätysten, sortojen, kollektivisaation, leirien kuvaamiseen, kuin syvällisen analyysin järjestelmän korruptoituvasta vaikutuksesta ihmisten sieluihin, ihmisten moraali. Näemme kuinka rohkeat miehet muuttuvat pelkureiksi, pahantahtoiset ihmiset muuttuvat julmiksi, rehellisiksi ja uskollisiksi heikkohermoisiksi, kuinka kaksoistajunta syö sankareita, kuinka heidän epäusko toisensa kohtaan terävöittää. Epäluottamus tunkeutuu jopa toistensa lähimpien ihmisten suhteisiin, puhtaimpien mieliin: Zhenya Shaposhnikova pystyy jopa hetkeksi epäilemään Novikovia hänen tuomitsemisestaan \u200b\u200bja Krymov - Zhenya.

Elämä ja kohtalo liittyvät romaanissa useimmiten vapauteen ja välttämättömyyteen. Kohtalo näkyy muuttumattomuutena, tietynlaisena elämänlakina, väistämättömänä voimana, joka on korkeampi kuin ihmisen kyvyt, ehdottomana, olkoon se sitten totalitaarinen valtio, diktaattorin rajoittamaton valta tai niiden synnyttämät sosiaaliset olosuhteet. Asenne kohtaloon, välttämättömyyteen, kysymykseen yksilön vastuun syyllisyydestä elämän olosuhteissa on erilainen romaanin hahmoilla.

Sturmbannfuehrer Kaltluft, joka tappoi viisisataa yhdeksänkymmentä tuhatta ihmistä uunissa, yrittää perustella itseään ylhäältä annetulla käskyllä, orjuudellaan, kohtalollaan. Vaikka kohtalo työnsi hänet teloittajan polulle, kirjailija kielsi teloittajalta oikeuden itsensä perustelemiseen: "Kohtalo johtaa ihmistä", kirjailija huomauttaa, mutta ihminen kävelee koska haluaa, ja hänellä on vapaa olla halumatta .

Saksalaisten ja venäläisten kuvitteellisten rinnakkaisuuksien merkitys romaanissa (Stalin ja Hitler, fasistinen keskitysleiri ja Kolyman leiri) on teroittaa jyrkästi yksilön syyllisyyden ja vastuun ongelmaa laajalla inhimillisellä tasolla. Nämä rinnakkaisuudet auttavat kirjailijaa korostamaan ajatusta ihmisen luonnollisesta vapauden halusta, joka voidaan tukahduttaa, mutta ei tuhota.

Elämä ja kohtalo -katsauksessa Heinrich Belle totesi perustellusti: "Tämä romaani on valtava teos, jota tuskin voidaan kutsua vain kirjaksi, itse asiassa nämä ovat useita romaaneja romaanissa, teoksessa, jolla on oma historia - yksi menneisyydessä, toinen tulevaisuudessa. "

9. Myöhemmät tarinat

Stalingradin dilogiaa käsittelevän työnsä rinnalla Grossman kirjoitti tarinoita, joista suurinta osaa ei julkaistu eikä voitu julkaista hänen elinaikanaan. Mitä Grossman kirjoitti myöhemmissä tarinoissaan - filistealaisesta ahneudesta, ihmisten sielun pilkkaamisesta, perhesuhteiden rikkomisesta ("Collapse", 1963), pienestä tytöstä, joka kerran esikaupunkien sairaalassa joutuu kohtaamaan epäoikeudenmukaisesti järjestetyn epärealistisen todellisuuden tavallisten ihmisten elämästä ja alkaa tuntea sen järjestäytyneen ympyrän, johon myös hänen vanhempansa kuuluvat ("Isossa renkaassa", 1963), vauraan olemassaolon virheellisyyttä naisen kohtalosta, joka vietti puolen elämänsä. vankiloissa ja leireillä tapasi naapureiden täydellinen välinpitämättömyys, jotka eivät välitä muusta kuin omasta kasvullisesta olemassaolostaan, ei ole mitään tapausta ("Resident", 1960), ystävällisyydestä ja sydämellisestä reagointikyvystä, jonka aikamme sieluton rutiini on testannut voimaksi ( "Fosfori", 1958-1962), hautausmaalta, jota ei ole suojattu turhamaisuuden turhamaisuudelta ja elävien sammuttamattomilta tavoitteilta ("Ikuisessa levossa", 1957-1960), ihmisistä, jotka pommin vapauttaminen, tuhaksi muuttunut kymmeniä tuhansia tuntemattomia ihmisiä ["Abel (6. elokuuta)", 1953], Matista kohtele vauvaa ihmiskunnan kuolemattomuuden ("The Sistine Madonna", 1955) ajatuksen kauneimpana ruumiillistuksena - riippumatta siitä, mistä Grossman kirjoittaa, hän käy sovittamatonta sotaa väkivaltaa, julmuutta, sydämettömyyttä, puolustamista vastaan ihmisarvo ja vapaus, johon jokaisella on luovuttamaton oikea henkilö.

10. Viime vuodet

Pian viranomaisten romaaninsa aiheuttaman verilöylyn jälkeen Grossman ohitti parantumattoman taudin. Mutta hän jatkoi työskentelyä. ”Minulla on iloinen, toimiva mieliala, ja se todella yllättää minut - mistä se tulee? - hän kirjoitti vaimolleen syksyllä 1963. - Näyttää siltä, \u200b\u200bettä heidän olisi pitänyt antaa periksi jo kauan sitten, ja he, tyhmät, kaikki vetävät työhön. Nekrasov muistutti Grossmania ja toi persoonallisuutensa pääpiirteeksi kirjoitusasenteen: "... Ensinnäkin he valloittivat paitsi hänen mielensä ja lahjakkuutensa, ei vain kykynsä työskennellä ja omasta tahdostaan. , aiheuttaa "tahtoa", mutta myös uskomattoman vakavan asenteen työkirjallisuuteen. Ja lisätään - sama vakava asenne hänen - no, kuinka sanoa - hänen, kutsumme, kirjallisuuden käyttäytymiseen, jokaiseen sanaan, jonka hän sanoi. "

Viimeisinä, hänelle hyvin vaikeina vuosina, Grossman kirjoitti kaksi epätavallisen vahvaa kirjaa, huippukokouksen teoksessaan: Armenia toteaa: "Hyvä sinulle! (Matkailmoituksista) "(1962-1963) ja tarina" Kaikki virtaa ... "(1955-63). Viranomaisten poliisitoimenpiteet eivät pelottaneet häntä, eivät pakottaneet häntä luopumaan vaarallisesta, julmasti rangaistavasta totuudesta. Molemmat hänen viimeisimmistä teoksistaan \u200b\u200bovat täynnä pysyvän vapaudenrakkauden henkeä. Arvioidessaan totalitaarista hallintoa, totalitaarista ideologiaa ja totalitaarisia historiallisia myyttejä, Grossman menee hyvin pitkälle. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton kirjallisuudessa uskotaan, että Lenin loi perustan epäinhimilliselle, sortavalle hallinnolle. Grossman puhui ensimmäisenä vuoden 1933 nälänhädästä Ukrainassa, joka vaati miljoonia ihmisiä, mikä osoitti, että nälänhätä, kuten verinen taifuuni, jota myöhemmin kutsuttiin kolmekymmentäseitsemäntenä vuotena, olivat kannibalistisen stalinistisen politiikan tarkoituksenmukaisia \u200b\u200btoimenpiteitä.

Lähetetty Allbest.ru

Samankaltaiset asiakirjat

Kirjailija Vasily Grossmanin luovan elämäkerran vaiheet ja romaanin "Elämä ja kohtalo" luomishistoria. Romaanin filosofiset ongelmat, taiteellisen maailman piirteet. Kirjoittajan käsite vapaudesta. Romaanin kuviollinen rakenne suunnitelman toteuttamisen näkökulmasta.

lukupaperi, lisätty 14.11.2012


1950-60-luvun runouden piirteet: Akhmatova, Pasternak, Olga Berggolts, Konstantin Simonov, Tvardovsky, Platonov, Tolstoi, Beck, Grossman, Sholokhov. Lyric proosa vuosisadan puolivälissä. Maailman ja ihmisen kauneuden teema V.A. Soloukhin.

tiivistelmä, lisätty 10.10.2014


Tutkimus ukrainalaisen ja maailmankirjallisuuden ensimmäisestä taideteoksesta vuosisadan suuresta tragediasta - Ulas Samchukin "Maria" -romaani, joka on kirjoitettu ulkomailla takana holodomorin kauheista tapahtumista. Analyysi Vasily Barkan romaanista "Keltainen prinssi".

tiivistelmä, lisätty 10.10.2010


"Luovuuden" käsitteen filosofisen tulkinnan määrittäminen. Mikhail Bulgakovin elämä ja työ. Kuinka ja minkä tekniikan avulla taiteellinen tarkoittaa kirjailijan "Mestari ja Margarita" romaanin sankareiden luovuuden periaatteen ilmenemisongelmia.

tiivistelmä, lisätty 30.6.2008


Byronin lapsuus. Nuoruus ja kirjailijan työn alku. George Byronin luovuuden jaksot: Sanoitukset, romanttiset runot ja kriittinen realismi. Georgen matkat ja hänen korkea elämänsä. Avioliitto, avioero ja skandaali kirjailijan elämässä. Byronin tyttären kohtalo.

esitys lisätty 14.5.2011


F.M.: n moniulotteinen taiteellinen rakenne Dostojevski ja kirjailijan filosofiset ongelmat. Romaanin "Veljekset Karamazov" lyhyt "elämäkerta". "Rikoksen metafysiikka" tai "uskon ja epäuskoisuuden" ongelma. Yhden henkilön kohtalo ja Venäjän kohtalo.

tiivistelmä, lisätty 10.5.2009


Lapsuus, koulutus ja Ivan Alexandrovich Goncharovin työn alku. Mistä Oblomov-romaanin sankarit ja kaupunki ovat peräisin? Belinskyn vaikutus Oblomov-romaanin luomiseen ja itse Goncharoviin. Juoni ja romaanin päähenkilöt ja sivuhahmot.

esitys lisätty 25.10.2013


Silver Age. Symboliikka. Acmeismi. Futurismi. Ego-futurismi on Igor Severyaninin idea. Runoilijan elämä ja kohtalo. Lempinimi tai rooli? Kriitikot Severyaninin työstä - V.Bryusov. Runoilijat Severyaninista: Bulat Okudzhava, Juri Šumakov, Konstantin Paustovsky.

tiivistelmä, lisätty 29.2.2008


Kulttuurikontaktit Englannin ja Venäjän välillä 1800-luvulla. Venäjän kuva W. Shakespeare, C. Marlowe, J. Horsey teoksissa. Kirjoittajien matkamuistioiden aihe, genre ja taiteellinen omaperäisyys. Luovuuden analyysi L. Carroll, luovuuden ydin S. Maugham.

opinnäytetyö, lisätty 11.11.2012


Klassisen perinteen muodostuminen 1800-luvun teoksissa. Lapsuuden teema L.N. Tolstoi. Lastenkirjallisuuden sosiaalinen puoli A.I. Kuprin. Teini-ikäinen kuva 1900-luvun alun lastenkirjallisuudessa A.P. Gaidar.

Kuinka hämmästyttävän kadonnut kaikki yllä luetellut Neuvostoliiton loitsut ja kaavat! [cm. artikkeli Grossman "Oikeuden vuoksi" - A. Solzhenitsynin analyysi - ja kukaan ei sano, että näin on - kirjoittajan näkemyksestä 50 vuoden kuluttua? Ja mitä Grossman ei todellakaan tiennyt eikä tuntenut vasta vuosina 1953 - 1956, hän onnistui ohittamaan viimeisen työn aikana 2. niteessä, ja nyt hän intohimoisesti työnsi kaiken tämän menetetyn romaanin kudokseen.

Vasily Grossman Schwerinissä (Saksa), 1945

Nyt opimme, että paitsi natsi-Saksassa myös maassamme: ihmisten keskinäinen epäily toisiaan kohtaan; heti kun ihmiset puhuvat lasillisen teetä, on jo epäilys. Mutta käy ilmi: Neuvostoliiton ihmiset elävät kauhistuttavissa asunnoissa ahtaissa olosuhteissa (kuljettaja paljastaa tämän vauras Shtrumille), ja sortoa ja tyranniaa poliisilaitoksessa. Ja mikä epäkunnioittaminen pyhäkköihin: taistelija voi helposti kääriä makkaran rasvaiseen taistelulautaan. Mutta Stalgresin tunnollinen johtaja seisoi kuolemantapauksessaan koko Stalingradin piirityksen, lähti Volgaan onnistuneen läpimurromme päivänä - ja kaikki hänen ansiot menivät valumaan ja pilasivat hänen uransa. (Ja entinen kristallipositiivinen aluekomitean sihteeri Pryakhin vetäytyy nyt uhrista.) On käynyt ilmi, että edes Neuvostoliiton kenraalit eivät ehkä ole loistavia saavutuksia edes Stalingradissa (III osa, luku 7), mutta kirjoita vain jotain sellaista Staliniin! Kyllä, jopa joukkojen komentaja uskaltaa puhua komissaarilleen vuoden 1937 laskeutumisista! (I - 51). Yleensä kirjailija uskaltaa nostaa silmänsä koskemattomaan nimikkeistöön - ja ilmeisesti hän ajatteli sitä paljon ja hänen sielunsa kiehui hyvin. Suurella ironialla hän näyttää Ukrainan alueellisen puoluekomiteoiden jengin, joka on evakuoitu Ufa: han (I - 52, ikään kuin moittien heitä matalasta kyläperäisyydestään ja huolehtivasta rakkaudestaan \u200b\u200bomiin lapsiinsa). Mutta mitkä ovat osoittautuneet vastuullisten työntekijöiden vaimoksi: Volga-höyrylaiva evakuoinnin helpottamiseksi he protestoivat suuttuneena sen höyrylaivan kannelle laskeutumista vastaan, joka on myös taisteluun menevän armeijan joukko. Ja nuoret upseerit asuinalueilla kuulevat suoraviivaisia \u200b\u200basukkaiden muistelmia "täydellisestä kollektivisaatiosta". Ja kylässä: "Riippumatta siitä, kuinka kovasti työskentelet, he vievät leivän." Ja evakuoidut varastavat nälkään kolhoosituotteita. Kyllä, joten "Kyselylomake" pääsi Strumille itse - ja kuinka oikein hän pohtii sitä sen tarttuvuudesta ja kynsistä. Ja täällä sairaalan komissaaria "bugitetaan" siitä, että hän "ei taistellut tarpeeksi epäuskoa vastaan \u200b\u200bjoidenkin haavoittuneiden voitossa, vihollisen haavoittumisilla haavoittuneiden takaosassa, vihamielisesti kolhoosijärjestelmällä" - oi, missä oli että ennen? oi, kuinka paljon totuutta on vielä tämän takana! Ja itse sairaalan hautajaiset ovat julmasti välinpitämättömiä. Mutta jos arkut haudataan työpataljoonassa, keneltä se rekrytoidaan? - ei mainittu.

Grossman itse - muistaa hän, millainen hän oli niteessä 1? Nyt? - Nyt hän sitoutuu moittamaan Tvardovskia: "Kuinka voidaan selittää, että runoilija, syntymästä lähtien talonpoika, kirjoittaa vilpittömästi runon, joka ylistää talonpoikien veristä kärsimystä"?

Ja itse Venäjän teema, verrattuna 1. osaan, on edelleen syrjässä toisessa. Kirjan lopussa on hyvä käsitys siitä, että "kauden tytöt, työntekijät raskaissa työpajoissa" - sekä pölyssä että likassa "" säilyttävät voimakkaan itsepäisen kauneuden, johon kova elämä ei voi tehdä mitään ". Paluu majuri Berezkinin edustalta viittaa myös finaaliin - no, ja Venäjän avautuneeseen maisemaan. Ehkä se on kaikki; loput ovat eri merkkejä. Strumin kateellinen henkilö instituutissa, omaksumalla toisen saman: "Mutta tärkeintä on, että olemme venäläisiä." Ainoa todellinen huomautus venäläisten nöyryytyksestä omassa maassaan on, että "kansojen ystävyyden nimissä uhraamme aina venäläiset ihmiset", Grossman lisää ovelaan ja kiusaavaan puolueenpomo Getmanoviin - tuosta uudesta (post-Minternist ) puolueiden vetäjien sukupolvi, joka "rakasti venäjäänsä. He puhuivat venäjää sisäisesti ja puhuivat väärin", heidän voimansa on "ovelassa". (Ikään kuin kansainvälisellä kommunistien sukupolvella olisi vähemmän oveluutta, oh-oh!)

Jostakin (myöhäisestä) hetkestä lähtien Grossman ei ole yksin! - päätti itselleen saksalaisen kansallissosialismin ja Neuvostoliiton kommunismin moraalisen identiteetin. Ja pyrkii rehellisesti tekemään uuden löydön yhtenä korkeimmista kirjassaan. Mutta minun on peiteltävä itseni (kuitenkin, Neuvostoliiton julkisuuden vuoksi se on kaikki samaa äärimmäistä rohkeutta): ilmaista tämä identiteetti fiktiivisessä yökeskustelussa Obersturmbannführer Lissin ja vangin kominternistisen Mostovskin välillä: ”Katsomme peiliin. Etkö tunnista itseäsi, tahtotasi meissä? " Tässä me voitamme sinut, me jäämme ilman sinua, yksin ulkomaailmaa vastaan, "voittomme on sinun voittosi". Ja se saa Mostovskyn kauhistumaan: sisältääkö tämä "täynnä käärmemyrkkyä" sisältävä puhe totuutta? Mutta ei, tietysti ei (itse kirjoittajan turvallisuuden vuoksi?): "Glamour kesti useita sekunteja", "ajatus muuttui pölyksi".

Ja jossain vaiheessa Grossman kutsuu suoraan Berliinin kapinaa vuodelta 1953 ja Unkaria kapinaksi vuonna 1956, mutta ei yksinään, vaan Varsovan geton ja Treblinkan ohella ja vain aineellisena johtopäätöksenä ihmisen pyrkimyksistä vapauteen. Ja sitten tämä halu halkeaa: tässä on Shtrum vuonna 1942, vaikkakin yksityisessä keskustelussa luotetun akateemikon Chepyzhinin kanssa, mutta hän valitsee suoraan Stalinin (III - 25): "Täällä pomo vahvisti ystävystystään saksalaisten kanssa." Kyllä, Strum, käy ilmi, emme olisi voineet edes kuvitella sitä - hän on vuosien ajan suuttuneena seurannut Stalinin liiallista kiitosta. Joten hän ymmärtää kaiken pitkään? Tätä ei ole ilmoitettu meille aikaisemmin. Joten poliittisesti likaantunut Darensky, joka välittää julkisesti kaapatun saksalaisen puolesta, huutaa everstille sotilaiden edessä: "huijaus" (erittäin epätodennäköistä). Neljä takaa tunnettua älymystöä takana Kazanissa vuonna 1942 keskusteli pitkään vuoden 1937 verilöylyistä, nimittäen kuuluisat vannotut nimet. Ja useammin kuin kerran yleisellä tavalla - koko vuoden 1937 repeämästä ilmapiiristä (III - 5, II - 26). Ja jopa Shaposhnikovin isoäiti, joka on poliittisesti täysin neutraali koko 1. osan ajan ja on kiireinen vain työstä ja perheestä, muistuttaa nyt omien "Narodnaja Volja -perheen" perinteitä ja vuotta 1937 sekä kollektivisointia ja jopa vuoden 1921 nälänhädää. käy poliittisia keskusteluja poikaystävänsä - luutnantin kanssa ja jopa humisee Magadanin vankilaulua. Nyt tapaamme vuosien 1932-33 nälänhädän maininnan.

Ja nyt - pyrimme kohti jälkimmäistä: keskellä Stalingradin taistelua poliittisen "tapauksen" eteneminen yhtä korkeimmista sankareista - Grekovista (tämä on Neuvostoliiton todellisuus, kyllä!) Ja jopa kirjoittajan kenraalille johtopäätös Stalingradin voitosta, että hänen jälkeensä "hiljainen kiista voitokkaan kansan ja voittavan valtion välillä jatkui" (III - 17). Tätä ei kuitenkaan annettu kaikille vuonna 1960. On sääli, että tämä ilmaistiin ilman yhteyttä yleiseen tekstiin, jonkinlaiseen pinnalliseen johdantoon, ja valitettavasti sitä ei kehitetty kirjassa enää. Ja jopa kirjan loppuun asti, erinomainen: ”Stalin sanoi:” veljet ja sisaret ... ”Ja kun saksalaiset kukistettiin - mökin johtaja, ilman ilmoitusta siitä, ettei hän pääse sisään, mutta veljet ja sisaret korsut ”(III - 60).

Mutta jo toisessa osassa, joskus kirjoittajalta, kohdataan joko "maailman reaktio" (II - 32), toisinaan varsin virallinen: "Neuvostoliiton joukkojen henki oli epätavallisen korkea" (III - 8); ja luetaan melko juhlallinen kiitos Stalinille siitä, että hän "3. heinäkuuta 1941" oli ensimmäinen, joka ymmärsi sodan muuttumisen salaisuuden "voittomme (III - 56). Strum ajattelee Stalinia (III - 42) stalinistisen puhelun jälkeen korotetulla ihailun sävyllä - et voi kirjoittaa tällaisia \u200b\u200brivejä ilman kirjoittajan myötätuntoa heitä kohtaan. Ja epäilemättä, samalla osallisuudella kirjoittaja jakaa Krymovin romanttisen ihailun naurettavasta juhlallisesta kokouksesta 6. marraskuuta 1942 Stalingradissa - "siinä oli jotain, joka muistuttaa vanhan Venäjän vallankumouksellisia lomia". Ja Krymovin kiihtyneet muistot Leninin kuolemasta paljastavat myös kirjoittajan osallisuuden (II - 39). Grossman itse säilyttää epäilemättä luottamuksen Leniniin. Ja hän ei yritä salata suoraa myötätuntoaan Bukharinia kohtaan.

Tämä on raja, jota Grossman ei voi ylittää.

Ja kaikki tämä kirjoitettiin - laskelmissa (naiivi) julkaistavaksi Neuvostoliitossa. (Eikö siksi vakuuttamaton on kiilattu sisään: "Suuri Stalin! Ehkä rautaisen tahdon mies on kaikkein heikoin tahtoinen. Ajan ja olosuhteiden orja.") Joten jos "rypälät" ovat piirin ammattiliittoneuvosto, mutta jotain suoraan kommunistisen hallituksen otsaan? - Kyllä, Jumala varjelkoon. Kenraali Vlasovista - yksi halveksittava maininta Komkor Novikovista (mutta on selvää, että se on myös kirjoittajan, sillä kuka Moskovan älymystössä ymmärsi mitään Vlasov-liikkeestä jopa vuoteen 1960 mennessä?). Ja sitten se oli vieläkin koskemattomampi - kerran ujoin arvaus: "mikä oli todella älykäs Lenin, ja hän ei ymmärtänyt", mutta tämä epätoivoinen ja tuomittu Grekov toisti sen uudelleen (I - 61). Lisäksi teoksen lopussa tuhoutumaton Menshevik (kirjoittajan seppele isänsä muistoksi?) Ikuinen vanki Dreling kohoaa muistomerkkinä.

Kyllä, vuosien 1955 - 56 jälkeen hän oli jo kuullut paljon leireistä, sitten oli aika "palata" Gulagista - ja nyt eepoksen kirjoittaja yrittää, jos vain tunnollisuudesta, ellei sävellyksen näkökulmasta, yrittää kattamaan myös ristikkomaailma. Etseloni vankien kanssa (II - 25) avautuu ilmaisen junan matkustajien silmille. Nyt - kirjailija uskaltaa astua itse vyöhykkeelle, kuvata sitä sisältäpäin paluumuuttajien tarinoiden merkkien mukaan. Tätä varten ilmestyy Abarchuk, joka on epäonnistunut 1. osassa, Lyudmila Shtrumin ensimmäinen aviomies, kuitenkin ortodoksinen kommunisti, ja hänen seurassaan on myös tunnollinen kommunisti Neumolimov ja myös Abram Rubin instituutista. punaisista professoreista (ensihoitajan ensisijaisesta idioottipositiosta: "Olen alempi kasti, koskematon"), ja entisestä tšekististä Magarista, jonka väitetään koskeneen yhden tuhoutuneen hävitetyn miehen myöhäistä parannusta ja muita älymystöjä - sellaisia \u200b\u200bja sellaisia palasi sitten Moskovan piireihin. Kirjoittaja yrittää todella kuvata leiriaamua (I - 39, on oikeita yksityiskohtia, on virheellisiä). Useissa luvuissa hän kuvaa tiivistetysti varkaiden röyhkeyttä (mutta miksi rikollisen valtaa poliittisten suhteen Grossman kutsuu "kansallissosialismin innovaatioksi"? - Ei, bolshevikit, vuodesta 1918, eivät ota sitä pois Ja oppinut demokraatti kieltäytyy uskomattomasti seisomaan vertuhai-liikenneympyrässä. Nämä useat leiriluvut peräkkäin kulkevat kuin harmaassa sumussa: ikään kuin se näyttää, mutta - valmis. Kirjoittajaa ei voi kuitenkaan moittia tällaisesta yrityksestä: hän loppujen lopuksi sitoutuu kuvaamaan Saksan sotavankileiriä - sekä eepoksen vaatimusten mukaisesti että pysyvämmän tavoitteen saavuttamiseksi: vertaamaan kommunismia lopulta Saksan sotavankileiriin. Natsismi. Hän nousee oikeutetusti toiseen yleistykseen: että Neuvostoliiton leiri ja Neuvostoliitto vastaavat "symmetrian lakeja". (Ilmeisesti Grossman näytti järkyttyneen ymmärtämään kirjansa tulevaisuutta: hän kirjoitti sen Neuvostoliiton julkisuutta varten - ja halusi samalla olla totuudenmukainen loppuun saakka.) Yhdessä hahmonsa Krymovin kanssa Grossman astuu Bolšaja Lubjankaan , myös kerätty tarinoista ... (Jotkut virheet todellisuudessa ja ilmakehässä ovat myös luonnollisia tässä: joko epäilty istuu heti tutkijan ja hänen papereidensa vastapäätä; sitten unettomuuden uupunut hän ei kadu yötä jännittävästä keskustelusta solutoverin kanssa, ja vartijat eivät kummallakaan häiritse heitä tässä.) Hän kirjoittaa useita kertoja (virheellisesti vuodelle 1942): "MGB" "NKVD": n sijaan; ja vain 10 tuhatta uhria kauhistuttavalle 501. rakennustyömaalle ...

Todennäköisesti useita lukuja Saksan keskitysleiristä tulisi tehdä samoilla tarkistuksilla. Että siellä toimi kommunistinen maanalainen - kyllä, todistajat vahvistavat tämän. Neuvostoleireissä mahdotonta, tällainen organisaatio luotiin ja pidettiin joskus saksalaisissa saksalaisten vartijoita vastaan \u200b\u200bjärjestetyn yleisen kansallisen mielenosoituksen ja jälkimmäisen lyhytnäköisyyden ansiosta. Grossman kuitenkin liioittelee, että maanalaisen alueen laajuus oli kaikkien leirien, melkein koko Saksan läpi, että osia kranaateista ja konekivääreistä tuotiin tehtaalta asuinalueelle (tämä voisi silti olla), ja "he olivat kokoonpano lohkoina "(tämä on jo fantasia). Mutta mikä on varmaa: kyllä, jotkut kommunistit hemmottelivat saksalaisten vartijoiden luottamusta, tekivät omia hölmöjään ja pystyivät lähettämään inhoamansa eli antikommunistit kostotoimiin tai rangaistusleireille (kuten Grossmanin tapauksessa kansanjohtaja Ershov lähetetään Buchenwaldiin).

Nyt Grossman suhtautuu paljon vapaammin myös sotilaalliseen aiheeseen; nyt luemme myös sellaisia \u200b\u200basioita, joita ei voinut edes ajatella ensimmäisessä nideessä. Tankkikunnan komentajana Novikov mielivaltaisesti (ja vaarantaa koko uransa ja käskynsä) 8 minuutin ajan viivästyttää etupäällikön määräämää hyökkäystä, jotta he pystyvät paremmin tukahduttamaan vihollisen tulivoiman ja ettei meille aiheudu suuria menetyksiä. (Ja se on ominaista: Novikovin veli, joka esiteltiin 1. osassa vain havainnollistamaan epäitsekästä sosialistista työtä, kirjailija unohtaa täysin, kuinka epäonnistui. Vakavassa kirjassa häntä ei enää tarvita.) komentaja Chuikov, kiihkeä kateus lisätään myös muihin kenraaleihin ja kuollut humaluus, kunnes koiruoho epäonnistuu. Ja yrityksen komentaja viettää kaiken sotilaille saadun vodkan omalla syntymäpäivällään. Ja oma lentokone pommitti omaa. Ja he lähettävät jalkaväen tukahduttamattomille konekivääreille. Ja me emme enää lukeneet niitä pretensiivisia lauseita suuresta kansallisesta yhtenäisyydestä. (Ei, jotain on jäljellä.)

Mutta vastaanottavainen, tarkkaavainen Grossman ymmärsi Stalingradissa käydyn taistelun todellisuuden tarpeeksi myös kirjeenvaihtajaasemastaan. Taistelut "Grekovin talossa" on kuvattu erittäin rehellisesti, kaikki taistelutodellisuus, aivan kuten Grekov itse. Kirjoittaja näkee ja tietää selvästi kaikkien päämajan Stalingradin taisteluolosuhteet, kasvot ja jopa ilmapiirin - sitäkin luotettavammin. Viimeistelen armeijan Stalingradin tarkastelunsa Grossman kirjoittaa: "Hänen sielunsa oli vapaus". Ajatteleeko kirjoittaja todella niin vai inspiroi itseään haluamallaan tavalla? Ei, Stalingradin sielu oli: "kotimaahan!"

Kuten romaanista käy ilmi, kuten tiedämme sekä todistajista että kirjoittajan muista julkaisuista, Grossmania syytettiin terävimmin juutalaisongelmasta, juutalaisten asemasta Neuvostoliitossa ja vielä enemmän polttavasta kivusta, sorrosta ja kauhu juutalaisten tuhoamisesta Saksan puolella lisättiin eteen. Mutta 1. niteessä hän oli tunnoton ennen Neuvostoliiton sensuuria, eikä edes sisäisesti hän ollut uskaltanut irtautua Neuvostoliiton ajattelusta - ja näimme kuinka paljon juutalainen teema tukahdutettiin 1. niteessä, ja joka tapauksessa, ei aivohalvaus juutalaisista rajoituksista tai tyytymättömyydestä Neuvostoliitossa.

Sananvapauteen siirtyminen annettiin Grossmanille, kuten olemme nähneet, ei helposti, tavoitteettomasti, ilman tasapainoa kirjan koko osassa. Tämä on sama juutalaisten ongelmassa. Täällä instituutin juutalaisia \u200b\u200btyöntekijöitä estetään palaamasta muiden kanssa evakuoinnista Moskovaan - Strumin reaktio on melko Neuvostoliiton perinne: "Kiitos Jumalalle, emme asu tsaari-Venäjällä". Ja tässä - ei Strumin naiivisuudesta, kirjailija on jatkuvasti sitä mieltä, että ennen sotaa ei ollut henkiä tai huhuja pahasta tahdosta tai erityisestä asennoitumisesta Neuvostoliiton juutalaisiin. Strum itse "ei koskaan ajatellut" juutalaisuudestaan, "koskaan ennen sotaa ei Strum ajatellut olevansa juutalainen", "hänen äitinsä ei koskaan puhunut hänelle tästä - ei lapsuudessa eikä hänen opiskelupäivinä"; tästä "fasismi sai hänet ajattelemaan". Ja missä on se “pahantahtoinen antisemitismi”, jota Neuvostoliitossa niin voimakkaasti tukahdutettiin ensimmäisten 15 Neuvostoliiton vuoden aikana? Ja Strumin äiti: "Neuvostoliiton vallan aikana unohdettiin, että olen juutalainen", "En ole koskaan tuntenut itseni juutalaiseksi". Jatkuva toistaminen menettää uskottavuutensa. Ja mistä se tuli? Saksalaiset tulivat - pihan naapuri: "Kiitos Jumalalle, odotamme loppua"; ja kaupunkilaisten tapaamisessa saksalaisten kanssa "kuinka paljon panettelua oli juutalaisia \u200b\u200bvastaan" - mistä kaikki tämä yhtäkkiä murtui? ja miten se sujui maassa, jossa kaikki olivat unohtaneet juutalaisuuden?

Jos ensimmäisessä osassa juutalaisia \u200b\u200bsukunimiä ei juurikaan mainita, toisessa tapaamme niitä useammin. Tässä on kampaaja Rubinchik, joka soittaa viulua Stalingradissa, Rodimtsevon päämajassa. Siellä on myös taistelukapteeni Movshovich, sapperipataljoonan komentaja. Sotilalääkäri Dr.Meisel, huippuluokan kirurgi, epäitsekäs siinä määrin, että suorittaa vaikean leikkauksen, kun hänen oma angina pectoriksensa alkaa. Nimeämätön hiljainen lapsi, juutalaisen valmistajan heikko poika, joka kuoli joskus aiemmin. Useat nykyisen Neuvostoliiton leirin juutalaiset on jo mainittu edellä. (Abarchuk on entinen iso pomo Holodomorny Kuzbass -rakennuksessa, mutta hänen kommunistista menneisyyttään palvellaan lempeästi, eikä nykyistä leirissä kadehdittavaa työkaluvarastonhoitajan työtä ole selitetty.) - Seryozha ja Tolya, silloin noin kolmas tyttärentytär Nadia 2. niteessä - ja ilman yhteyttä toimintaan ja tarpeettomasti - alleviivataan: ”No, sata slaavilaista verta ei sisällä häntä. Ehdottomasti juutalainen tyttö. " - Vahvistaakseen näkemystään siitä, että kansallisella ominaisuudella ei ole todellista vaikutusta, Grossman vastustaa juutalaisia \u200b\u200bpainokkaasti kannoissaan. "United Press -viraston edustaja Shapiro esitti konferensseissa hankalia kysymyksiä Neuvostoliiton tiedotustoimiston johtajalle Solomon Abramovich Lozovskylle." Abarchukin ja Rubinin välillä on keksitty ärsytys. Bermannin ilmarykmentin ylimielinen, julma ja palkkasoturi-komissaari ei puolustaa, ja jopa tuomitsee julkisesti kuninkaan epäoikeudenmukaisesti loukkaantuneen rohkean lentäjän. Ja kun Shtrum alkaa vainota instituutissaan, ovela ja lihava perse Gurevich pettää hänet, kokouksessa kumoaa hänen tieteelliset saavutuksensa ja vihjaa Strumin "kansalliseen suvaitsemattomuuteen". Tämä laskettu hahmojen järjestelymenetelmä on jo kipeän paikan kirjoittajan omaksuma rasteri. Tuntemattomat nuoret ihmiset näkivät Shtrumin asemalla odottavan junaa Moskovaan - heti: "Abram on palaamassa evakuoinnista", "Abram kiirehtii saamaansa mitalin Moskovan puolustamiseksi".

Kirjoittaja antaa Tolstoyan Ikonnikoville tällaisen tunteen. "Bolshevikkien vallankumouksen jälkeen kirkkoon kohdistamat vainot olivat hyödyllisiä kristilliselle ajatukselle" - ja tuon ajan uhrien määrä ei heikentänyt hänen uskonnollista uskoaan; Hän saarnasi myös evankeliumia yleisen kollektivisaation aikana tarkkailemalla joukkouhreja, mutta loppujen lopuksi myös "kollektivisaatio tapahtui hyvän nimessä". Mutta kun hän näki "kahdenkymmenen tuhannen juutalaisen teloituksen ... - sinä päivänä [hän] huomasi, ettei Jumala voinut sallia sellaista, ja ... kävi selväksi, ettei hän ollut".

Lopuksi Grossmanilla on varaa paljastaa meille Strumin äidin itsemurhakirjeen sisältö, joka välitettiin pojalleen 1. niteessä, mutta vain hämärästi mainitaan, että se toi katkeruutta: kirjailija ei uskaltanut antaa vuonna 1952 julkaisemiseen. Nyt se vie suuren luvun (I - 18) ja välittää syvällä hengellisellä tunteella äidin kokemuksen saksalaisten vangitsemasta Ukrainan kaupungista, pettymyksen naapureihin, joiden vieressä he asuivat vuosia; jokapäiväiset yksityiskohdat paikallisten juutalaisten takavarikoinnista keinotekoisen väliaikaisen geton sisälle; elämä siellä, vangittujen juutalaisten erilaiset tyypit ja psykologia; ja itsevalmistelu anteeksiantamattomaan kuolemaan. Kirje on kirjoitettu keskellä draamaa, ilman traagisia huutomerkkejä - ja hyvin ilmeikäs. Täällä juutalaisia \u200b\u200bjahtaillaan jalkakäytävän varrella, ja jalkakäytävillä on haukkuva joukko; ne ovat pukeutuneet kesävaatteisiin, ja juutalaiset, jotka ovat ottaneet asiat varaukseen, "takkeihin, hattuihin, naiset lämpimiin huiveihin", "minusta tuntui, että kadulla käveleville juutalaisille aurinko oli jo kieltäytynyt loistaa, he kävelivät joulukuun yön keskellä ".

Grossman sitoutuu kuvaamaan sekä mekanisoitua tuhoa, keskeistä että jäljittämään sen tarkoituksesta; Kirjoittaja on kireästi hillitty, ei huuto, ei ääliö: Obersturmbannfuehrer Liss tarkastaa rakenteilla olevaa laitosta vilkkaasti, ja tämä pätee teknisiin termeihin. Kirjoittajan ääni hajoaa vain "yllätyksestä" Eichmannille ja Lissille: heille tarjotaan pöytä, jossa on viiniä ja välipaloja tulevassa kaasukammiossa (tämä lisätään keinotekoisesti verkkoon), ja kirjoittaja kommentoi tätä "makea keksintö". Kysyttäessä kuinka monta juutalaista kyseessä on, hahmoa ei nimetä, kirjailija välttää taktisesti ja vain "Liss hämmästyneenä kysyi: - Miljoonia?" - taiteilijan mittasuhet.

Kirjoittaja houkuttelee lukijan yhdessä saksalaisen vankeudessa 1. nidoksessa vangitun tohtori Sophia Levintonin kanssa nyt sakeutuvaan tuhoon tuomittujen juutalaisten virtaan. Ensinnäkin, se on heijastuneen kirjanpitäjän Rosenbergin aivoissa heijastus juutalaisten ruumiiden joukkopoltosta. Ja vielä yksi hulluus - tyttö, jota ei ollut ammuttu, joka pääsi yhteisestä haudasta. Kuvailemalla kärsimyksen syvyyttä ja epäjohdonmukaisia \u200b\u200btoiveita sekä tuomittujen ihmisten naiiveja viimeisiä arkipäivän huolia, Grossman yrittää pysyä epäinhimillisen naturalismin rajoissa. Kaikki nämä kuvaukset edellyttävät merkittävää tekijän mielikuvitusta - jotta voidaan kuvitella, mitä kukaan ei ole nähnyt tai kokenut eläviltä, \u200b\u200bei ollut ketään, jolta kerätä luotettavaa todistusta, mutta on kuviteltava nämä yksityiskohdat - pudotettu lasten kuutio tai perhospupa tulitikkurasia. Lukuisissa luvuissa kirjailija yrittää olla mahdollisimman tosiasiallinen ja jopa jokapäiväinen välttäen tunteiden räjähdyksen sekä itsessään että hahmoissa, joita pakottaa mekaaninen liike. Hän esittelee meille tuhon kasvin - yleistetyn, nimeämättä sitä "Auschwitziksi". Tunteiden puhkeaminen sallii itsensä vain, kun hän muistaa musiikin, joka seuraa tuomittujen saraketta ja outoja iskuja siitä sieluissa. Tämä on erittäin voimakasta. Ja sulje heti - noin mustanpunaisesta mätästä kemiallisesta vedestä, joka pesee tuhoutuneiden jäännökset maailmamerelle. Ja nyt - ihmisten viimeiset tunteet (vanha piika Levinton sytyttää äidin tunteet jonkun toisen vauvalle, ja ollakseen hänen kanssaan hän kieltäytyy menemästä tervehdyttävään haasteeseen "kuka on kirurgi täällä?" Ja edelleen, kirjailija tottuu kaikkiin yksityiskohtiin: petollinen "pukuhuone", hiusten leikkaaminen naisille hiusten keräämiseksi, jonkun nokkeluus kuoleman partaalla ", ihmisen virtaan imeytyvän betonin sujuvan taipumisen lihasvoima "," jotkut puoliksi unessa liukuvat ", kaikki tiheämmät, kaikki puristettuina kammioon," kaikki ihmisten lyhyemmät askeleet "," hypnoottinen konkreettinen rytmi "pyörivät väkijoukkoa - ja kaasukuolema, tummentaa silmiä ja tajunnan. (Ja silloin - katkaista. Mutta kirjailija, ateisti, esittää seuraavan perustelun, jonka mukaan kuolema on "siirtyminen vapauden maailmasta orjuuden valtakuntaan" ja "ihmisessä ollut universumi on lakannut olemasta". - tämä nähdään loukkaavana hajoamisena edellisillä sivuilla saavutetusta henkisestä korkeudesta.)

Verrattuna tähän voimakkaaseen itsevarmistavaan joukkotuhoaseeseen, romaanissa ei ole juurikaan erillistä lukua (II - 32) abstraktista antisemitismi-keskustelusta: sen heterogeenisyydestä, sisällöstä ja kaikkien syiden pelkistämisestä keskinkertaisuuteen kateellisia. Sekava päättely, joka ei perustu historiaan eikä ole kaukana aiheen uupumisesta. Useiden oikeiden huomautusten lisäksi tämän luvun rakenne on hyvin epätasainen.

Ja romaanin juutalaisten ongelman juoni on rakennettu enemmän fyysikko Strumin ympärille. Ensimmäisessä osassa kirjoittaja ei uskaltanut laajentaa kuvaa, nyt hän päättää tehdä niin - ja päälinja on tiiviisti sidoksissa Strumin juutalaiseen alkuperään. Nyt, myöhässä, saamme tietää "ikuisesta alemmuuskompleksista", jonka hän tuntee Neuvostoliiton tilanteessa: "Tulet neuvotteluhuoneeseen - ensimmäinen rivi on vapaa, mutta en epäröi istua alas, menen Kamtšatkaan". Täällä - ja hänen äitinsä itsemurhakirjeen järkyttävä vaikutus häneen.

Kirjallisuuden tekstin lakien mukaan kirjoittaja ei tietenkään kerro meille Strumin tieteellisen löydöksen olemuksesta, eikä sen pitäisi. Ja runollinen luku (I - 17) fysiikasta yleensä on hyvä. Uuden teorian vilun arvaamisen hetki on kuvattu erittäin uskottavasti - hetki, jolloin Strum oli kiireinen täysin erilaisiin keskusteluihin ja huoliin. Tämä ajatus "näytti siltä, \u200b\u200bettei hän synnyttänyt, se nousi yksinkertaisesti, helposti kuin valkoinen vesikukka järven rauhallisesta pimeydestä". Tarkoitukseksi epätarkoissa lausekkeissa Strumin löytö nostetaan aikakausiksi (tämä ilmaistaan \u200b\u200bhyvin: "painovoima, massa, aika romahti, tila, jota ei ole olemassa, mutta vain yksi magneettinen merkitys romahti"), "klassisesta teoriasta itsestään tuli vain erityistapaus uudessa laaja-alaisessa ratkaisussa ”, instituutin työntekijät asettivat Strumin heti Bohrin ja Planckin jälkeen. Chepyzhiniltä saamme käytännössä tietää, että Strumin teoria on hyödyllinen ydinprosessien kehittämisessä.

Tasapainottamiseksi löydön suuruuden kanssa Grossman alkaa oikealla taiteellisella tahdilla kaivaa Strumin henkilökohtaisiin puutteisiin, jotkut hänen fyysikavereistaan \u200b\u200bpitävät häntä epäystävällisenä, pilkkaavana, ylimielisenä. Grossman laskee sen myös ulospäin: "naarmuuntunut ja ojentanut huulensa", "skitsofreenisesti nipattu", "sekava kävely", "slob", rakastaa kiusata perheenjäseniä, rakkaitaan, on töykeä ja epäoikeudenmukainen poikapuoleensa nähden; ja kerran "raivoissaan hän repäisi paitansa ja kietoutui alushousuihin, laukkautui vaimonsa puolelle yhdellä jalalla, nostaen nyrkkinsä, valmis iskemään". Mutta hänellä on "kova, rohkea suoruus" ja "inspiraatio". Joskus kirjailija panee merkille Strumin ylpeyden, usein - hänen ärtyisyytensä ja melko pikkuruisen, kyse on vaimostaan. "Tuskallinen ärsytys tarttui Shtrumiin", "tuskallinen ärsytys tuli hänen sielunsa syvyydestä". (Shtrumin kautta kirjailija näyttää vapautuvan niistä jännitteistä, joita hän itse koki monien vuosien rajoissa.) "Shtrum oli vihainen keskusteluista jokapäiväisistä aiheista, ja yöllä, kun hän ei voinut nukkua, hän ajatteli olevansa kiintynyt. Moskovan jakelijalle. " Palattuaan evakuoinnista tilavaan, mukavaan Moskovan asuntoonsa hän huomauttaa huolimattomasti, että matkatavaroidensa tuoneet kuljettajat "ilmeisesti olivat vakavasti huolissaan asumisongelmasta". Ja kun hän on saanut halutun etuoikeutetun "ruokapaketin", hän kärsii siitä, että pienemmän kaliiperin työntekijälle annettiin yhtä vähän: "Yllättäen voimme loukata ihmisiä."

Mitkä ovat hänen poliittiset näkemyksensä? (Hänen serkkunsa täytti vankeuskautensa ja hänet lähetettiin pakkosiirtolaisuuteen.) "Ennen sotaa Strumilla ei ollut erityisen akuutteja epäilyjä" (muistakaa ensimmäisen osan mukaan, että sodan aikana niitä ei myöskään syntynyt). Esimerkiksi hän uskoi sitten villiä syytöksiä kuuluisalle professori Pletneville - oi, "rukoilemisesta venäläiseen painettuun sanaan" - tämä koskee Pravdaa ... ja jopa vuonna 1937? .. (Muualla: "Muistan 1937 , kun melkein joka päivä viime yönä pidätettyjen nimiä kutsuttiin ..-. ".) Eräässä toisessa paikassa luemme, että Strum jopa" huokaisi karkotettujen kärsimyksistä kollektivisaation aikana ", mikä on täysin käsittämätöntä. Tätä Dostojevskin "ei pikemminkin tarvinnut kirjoittaa" Kirjoittajan päiväkirja "- tässä hänen mielipiteensä uskotaan. Evakuoinnin loppupuolella instituutin työntekijöiden keskuudessa Shtruma yhtäkkiä murtaa, että tieteessä hän ei ole viranomainen - "keskuskomitean" Zhdanov "tieteellisen osaston johtaja ja jopa ...". Täällä "he odottivat hänen lausuvan Stalinin nimen", mutta hän varovaisesti vain "heilutti kätensä". Kyllä, kuitenkin jo kotona: "kaikki keskusteluni ... puhaltavat taskussa".

Kaikkea tätä Grossman ei yhdistä (ehkä hänellä ei ollut aikaa viimeistellä kirjaa viimeiseen aivohalvaukseen) - ja mikä tärkeintä, hän johtaa sankarinsa vaikeaan ja ratkaisevaan testiin. Ja nyt se tuli - vuonna 1943 odotetun 1948 - 49 sijasta anakronismi, mutta tämä on kirjoittajalle sallittu temppu, koska hän siirtää jo omaa samaa vuoden 1953 koettelemustaan \u200b\u200bnaamioinnissa. Tietysti vuonna 1943 fyysinen löytö, joka lupaaa ydinkäyttöä, voisi odottaa vain kunniaa ja menestystä, eikä millään tavoin vainoa, joka syntyi kollegojen keskuudessa ilman ylhäältä tulevia käskyjä, ja löysi löytöstään jopa "juutalaisuuden hengen" - mutta tämä on kuinka kirjoittajan on toistettava 40-luvun lopun tilanne. (Sarjassa kronologisesti käsittämättömiä kiireitä Grossman mainitsee jo antifasistisen juutalaisen komitean ampumisen ja "Lääkäreiden juoni", 1952.)

Ja - kasattu. "Pelon kylmyys kosketti Shtrumia, joka aina asui salaa sydämessä, pelko valtion vihasta." Hänen alaikäisille juutalaisille työntekijöilleen annetaan isku välittömästi. Aluksi, vielä arvioimatta vaaran syvyyttä, Shtrum sitoutuu ilmaisemaan rienauksen instituutin johtajalle - vaikka toisen akateemikon, Shishakovin, "pyramidin puhvelin" edessä, hän on ujo, "kuin shtetl-juutalainen ennen ratsuväen eversti. " Isku on sitä tuskallisempi, että se tapahtuu odotetun Stalin-palkinnon sijaan. Shtrum osoittautuu erittäin reagoivaksi vainon puhkeamiseen ja etenkin kaikkiin sen kotimaisiin seurauksiin - dachan, suljetun jakelijan ja mahdollisten asumisrajoitusten riistämiseen. Jo aikaisemmin kuin hänen kollegansa kertovat hänelle, Shtrum arvaa itsensä Neuvostoliiton kansalaisen hitaudella: "Kirjoitan parannuskirjeen, koska kaikki kirjoittavat sellaisissa tilanteissa." Lisäksi hänen tunteensa ja toimintansa vuorottelevat suuren psykologisen uskollisuuden kanssa, ja ne kuvataan kekseliäästi. Hän yrittää rentoutua keskustelussa Chepyzhinin kanssa (Chepyzhinin vanha palvelija suutelee Shtrumia olalle: käskeekö hänet teloittaa?). Ja Chepyzhin rohkaisun sijasta aloittaa heti hämmentävän, ateistisesti harhauttavan, sekalaisen tieteellisen ja sosiaalisen hypoteesinsa: kuinka ihmiskunta ylittää Jumalan vapaalla evoluutiolla. (Chepyzhin keksittiin keinotekoisesti ja täynnä 1. osaa, hän on aivan sama tässä keksityssä kohtauksessa.) Mutta hypoteesin tyhjyydestä huolimatta Strumin käyttäytyminen on psykologisesti erittäin oikeaa, loppujen lopuksi hän tuli henkiseen vahvistukseen. Hän kuulee puoliksi tämän taakan, ajattelee valitettavasti itsekseen: "Minulla ei ole aikaa filosofiaan, koska he voivat vangita minut", hän ajattelee edelleen: pitäisikö hänen mennä tekemään parannusta vai ei? ja lopputulos ääneen: "suurten sielujen ihmisten, profeettojen, pyhien tulisi harjoittaa tiedettä meidän aikanamme", "mistä saan uskoa, voimaa, sitkeyttä", hän sanoi nopeasti, ja hänen äänestään kuului juutalainen aksentti. . Olen pahoillani itsestäni. Hän lähtee, ja portaissa "kyyneleet juoksivat hänen poskiinsa". Ja pian mennä ratkaisevaan akateemiseen neuvostoon. Lukee ja lukee hänen mahdollisen katumuksellisen lausuntonsa. Hän aloittaa shakkipelin - ja jättää heti poissaolon poissa, kaikki on hyvin vilkasta ja sen vieressä olevat huomautukset. Jo "katsellen ympärillä kuin varas, sitomalla kiireellisesti solmion kurja pikkukaupungin kiusauksilla", kiirehtimällä aikaa parannukseen - ja löytää voimaa työntää tämä askel pois, riisuu solmion ja takin - hän ei mene.

Ja sitten pelot sortavat häntä - ja tietämättömyys siitä, kuka häntä vastustaa, ja mitä he sanoivat, ja mitä he tekevät hänelle nyt? Nyt hän ei lähde talosta useita päiviä - he lopettivat hänelle soittamisen puhelimitse, hänet petti hänet, jonka tuelta hän toivoi - ja jokapäiväiset rajoitteet ovat jo tukahduttavia: hän pelkäsi jo "talonhoitajaa" ja tytöt korttitoimistosta ", vievät ylimääräisen asuintilan, vastaavan jäsenen palkan, - myydä asioita? ja jopa viimeisessä epätoivossa "ajattelin usein mennä armeijan rekisteröintitoimistoon, luovuttaa Akatemian panssarin ja pyytää puna-armeijan sotilasta menemään eteen" ... Ja sitten on pidätys vaarin, vaimon sisaren entisen aviomiehen, uhkaako se Strumin pidättämistä? Kuten kukaan kukoistava ihminen: he eivät ole ravistaneet häntä liikaa, mutta hän tuntee olevansa viimeinen reuna.

Ja sitten - täysin Neuvostoliiton käänne: Stalinin maaginen hyväntahtoinen kutsu Strumille - ja heti kaikki muuttui upeasti, ja henkilökunta ryntää Shtrumiin suosimaan suosiota. Joten tiedemies voitti ja vastusti? Harvinaisin esimerkki joustavuudesta Neuvostoliiton aikoina?

Se ei ollut niin, Grossman johtaa erehtymättä: ja nyt seuraava, yhtä kauhea kiusaus - lempeästä syleilystä. Vaikka Strum oikeuttaa itsensä ennaltaehkäisevästi, että hän ei ole sama kuin armautetut vangit, jotka anteeksi antivat ja kiroivat entisiä kumppaneitaan. Mutta nyt hän pelkää heittää itselleen vaimonsa sisaren varjon, joka vaivaa pidätetystä aviomiehestä, myös hänen vaimonsa ärsyttää häntä, mutta viranomaisten suosio ja "pääsy erityisluetteloihin" tuli erittäin miellyttäväksi. "Yllättävin asia oli, että ihmiset" viime aikoihin asti, täynnä halveksuntaa ja epäilyksiä häntä kohtaan ", hän" nyt havaitsi luonnollisesti heidän ystävälliset tunteensa ". Jopa yllättyneenä tunsin: "Järjestelmänvalvojat ja puolueen johtajat ... yllättäen nämä ihmiset avautuivat Strumille toiselta, inhimilliseltä puolelta." Ja tällaisessa ja niin tyytymättömässä tilassa tämän uuden ajattelevat pomot kutsuvat häntä allekirjoittamaan kaikkein inhottavin Neuvostoliiton isänmaallinen kirje New York Timesille. Ja Shtrum ei löydä voimaa ja käänteitä siitä, miten kieltäytyä - ja heikosti merkkejä. "Jonkinlainen pimeä, sairas alistumisen tunne", "voimattomuus, magnetointi, ruokittujen ja pilaantuneiden nautojen tottelevainen tunne, pelko uudesta elämän tuhosta".

Tällaisella juonittelulla Grossman teloittaa itsensä nöyrästä allekirjoituksestaan \u200b\u200btammikuussa 1953 "Lääkäreiden juoni". (Jopa kirjaimellisuuden vuoksi, jotta "lääkäreiden tapaus" säilyy, - hän pistää anakronistisesti tähän kauan murhatut professorit Pletnevin ja Levinin.) Näyttää siltä, \u200b\u200bettä nyt 2. osa ilmestyy, ja parannus tulee olemaan lausutaan julkisesti.

Mutta sen sijaan - KGB: n upseerit tulivat takavarikoimaan käsikirjoituksen ...

(Vaihtoehto 1)

V. Grossmanin "Elämä ja kohtalo" eepoksen filosofisten ongelmien pääpiiri on elämä ja kohtalo, vapaus ja väkivalta, sodan lait ja ihmisten elämä. Kirjailija näkee sodassa ei armeijoiden, vaan maailmojen, erilaisten näkemysten törmäyksen elämään, yksilön ja kansan kohtaloon. Sota paljasti modernismin perusongelmat, paljasti aikakauden tärkeimmät ristiriidat.

Romaanilla on kaksi pääteemaa - elämä ja kohtalo. "Elämä" on vapautta, omaperäisyyttä, yksilöllisyyttä; "Kohtalo" on välttämättömyys ",

Valtion paine, vapauden puute. Komissaari Krymov sanoo: "Kuinka outoa on kävellä suoraa, nuolella ammuttua käytävää pitkin. Ja elämä on niin sekava polku, rotkoja, suoja, puroja, arojen pölyä, pakkaamatonta leipää, kahlistat läpi, kiertelet, mutta kohtalo on suora, kävelet kuin naru, käytävät, käytävät, käytävät, ovet käytävillä. "

Päähenkilöiden kohtalo on traaginen tai dramaattinen. Grossman näkee sankaruuden vapauden ilmentymänä. Kapteeni Grekov, Stalingradin puolustaja, piittaamattoman varuskunnan komentaja "kotona kuusi murto-osaa yksi", ilmaisee paitsi tietoisuuden "fasismia vastaan \u200b\u200btaistelun oikeuden syystä", asenteen sotaan kovana työna, omistautumista ja yhteistä järkeä, mutta myös luonnon kapinallisuutta, rohkeutta, toiminnan ja ajatusten itsenäisyyttä. "Kaikki hänessä - hänen katseensa, nopeat liikkeensa ja litistetyn nenänsä laajat sieraimet - oli hämmentävää, röyhkeä." Grekov on paitsi kansallisen, kansallisen, myös yleismaailmallisen, vapautta rakastavan hengen edustaja (ei ilman syytä hänen sukunimensä on Grekov).

Romaanin pääkonflikti on ihmisten ja valtion välinen konflikti, vapaus ja väkivalta. "Stalingradin voitto määräsi sodan lopputuloksen, mutta hiljainen kiista voitokkaan kansan ja voittavan valtion välillä jatkui. Ihmisen kohtalo, vapaus riippui tästä riidasta. " Tämä konflikti puhkeaa sankareiden pohdinnoissa kollektivisaatiosta, "erityisasukastajien" kohtalosta, Kolyman leirin kuvista, kirjoittajan ja sankarien ajatuksista kolmekymmentäseitsemännestä vuodesta ja sen seurauksista.

Kolyman leiri ja sodan kulku ovat yhteydessä toisiinsa. Grossman on vakuuttunut siitä, että "osa totuudesta ei ole totuus". Pidätetty Krymov saa itsensä ajattelemaan, että hän vihaa erityistä henkilöä, joka kiduttaa häntä enemmän kuin saksalainen, koska hän tunnistaa itsensä hänessä.

Grossman kuvaa ihmisten kärsimyksiä: se on myös kuva leireistä, pidätyksistä ja sortotoimista sekä niiden turmeltuneesta vaikutuksesta ihmisten sieluihin ja ihmisten moraaliin. Rohkeat miehet muuttuvat pelkureiksi, hyvistä ihmisiksi julmiksi ja itsepintaisiksi ihmisiksi heikkohermoisiksi. Ihmiset tuhoutuvat kaksoistajunnalla, epäuskoa toisiinsa. Näiden ilmiöiden syyt ovat stalinistinen autokraattisuus ja yleinen pelko. Vallankumouksen jälkeen ihmisten tietoisuutta ja käyttäytymistä ovat hallinneet ideologiset järjestelmät, jotka ovat opettaneet meidät uskomaan, että tavoite on korkeampi kuin moraali, asia on korkeampi kuin henkilö, idea on korkeampi kuin elämä. Kuinka vaarallinen tällainen arvojen permutaatio on, voidaan nähdä jaksoista, jolloin Novikov viivästytti hyökkäystä kahdeksalla minuutilla, eli vaarantaa päänsä, menee Stalinin käskyn täyttämättä jättämiseen ihmisten pelastamiseksi. Ja Getmanoville "tarve uhrata ihmisiä syyn vuoksi tuntui aina luonnolliselta, kiistattomalta, ei vain sodan aikana".

Asenne kohtaloon, välttämättömyyteen, kysymykseen yksilön syyllisyydestä ja vastuusta elämän olosuhteissa on erilainen romaanin sankareilla. Sturmbannführer Kaltluft, tappaja-teloittaja, joka tappoi viisisataa ja yhdeksänkymmentä tuhatta ihmistä, yrittää perustella tämän ylhäältä tulevalla käskyllä, hänen orjuudellaan, fuhrerin voimallaan, kohtalollaan: "kohtalo työnsi hänet teloittajan polulle". Mutta kirjoittaja väittää: "Kohtalo johtaa ihmistä, mutta ihminen menee, koska hän haluaa, ja hänellä on vapaa olla halumatta."

Stalinin - Hitlerin, fasistisen leirin - Kolyman leirin rinnakkaisuuksien tarkoitus on terävöittää yksilön syyllisyyden ja vastuun ongelmaa laajimmalla, filosofisella tasolla. Kun yhteiskunnassa tapahtuu pahaa, kaikki ovat jossain määrin syyllisiä siihen. 1900-luvun traagisten koettelemusten - toisen maailmansodan, hitlerilaisuuden ja stalinismin - jälkeen ihmiskunta alkaa ymmärtää, että nöyryys, ihmisten riippuvuus olosuhteista, orjuus osoittautui voimakkaaksi. Samalla isänmaallisen sodan sankareiden kuvissa Grossman näkee rakkauden vapauteen ja omantuntoon. Mitä ylittää ihminen ja ihmiskunta? Romaanin loppu on auki.

(Vaihtoehto 2)

"Käsikirjoitukset eivät palaa ..." Kuinka monta kertaa on jo lainattu tätä Wolandin ilmausta, mutta haluan toistaa sen uudelleen. Meidän aikamme on havaintojen aika, palanneet mestarit, jotka odottivat siivissä ja näkivät lopulta valon. Kolmekymmentäviisi vuotta sitten kirjoitettu V.Grossmanin romaani Elämä ja kohtalo tuli lukijoiden luo vasta vuonna 1988 ja ravisti kirjallisuusmaailmaa modernuudellaan, sen todellisen sanan sodasta, elämästä, kohtalosta suurella voimalla. Hän heijasti aikansa. Vasta nyt, 1990-luvulla, voitiin puhua ja kirjoittaa siitä, mistä romaanin kirjoittaja ajattelee. Ja siksi tämä työ kuuluu nykypäivään, se on ajankohtainen jo nyt.

Lukemalla elämää ja kohtaloa, ei voi olla hämmästynyt romaanin mittakaavasta, tekijän tekemien johtopäätösten syvyydestä. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä filosofiset ajatukset ovat kietoutuneet toisiinsa muodostaen oudon mutta harmonisen kudoksen. Joskus on vaikea nähdä ja ymmärtää näitä ideoita. Missä on pääasia, mikä on pääidea, joka läpäisee tarinan? Mikä on elämä, mikä on kohtalo? "Elämä on niin sekavaa, polut, rotkot, suot, purot ... Ja kohtalo on suora, suora, menet riviin ... Elämä on vapautta", kirjailija pohtii. Kohtalo on kuitenkin vapauden puute, orjuus, eikä huolimatta kaasukammioissa kuolemaan tuomitut ihmiset kokevat, kuinka "kohtalon tunne pakotetaan heihin". Kohtalo ei tottele ihmisen tahtoa.

Grossmanin työn pääteema on vapaus. Käsite "vapaus", "tahto" on tuttu villieläimelle. Mutta tuo vapaus tai vapauden puute on fyysistä. Ihmisen mielen myötä näiden käsitteiden merkitys on muuttunut, syventynyt. Siellä on moraalinen vapaus, moraalinen vapaus, ajattelun vapaus, sielun orjuuttamattomuus. Joten mikä on tärkeämpää - pitääkö ruumiin tai mielen vapaus? Miksi kirjoittaja oli huolestunut tästä nimenomaisesta filosofisesta ongelmasta? Ilmeisesti tämän määräsi ennalta aikakausi, jossa hän asui. Kaksi valtiota nousi tuolloin maailman yläpuolelle, kokoontuivat taistelussa, ja ihmiskunnan kohtalo riippui tämän taistelun lopputuloksesta. Romaanin yhden hahmon mukaan molemmat vallat ovat puolueen valtioita. ”Puolueen johtajan vahvuus ei vaadi tutkijan, kirjailijan lahjakkuutta. Hän osoittautui kyvyn yläpuolelle, kyvyn yläpuolelle. " Termi "puolueen tahto" tarkoitti yhden ihmisen tahtoa, jota kutsumme nyt diktaattoriksi. Molemmat valtiot olivat samanlaisia \u200b\u200bsiinä mielessä, että heidän kansalaisiltaan, joilta oli poistettu virallinen oikeus ajatella, tuntea, käyttäytyä yksilöllisyytensä mukaisesti, tunsi jatkuvasti vallitsevaa pelon voimaa. Tavalla tai toisella, valtion rakennukset, enemmän kuin vankilat, pystytettiin ja näyttivät tuhoutumattomilta. Niissä ihmiselle annettiin merkityksetön rooli; paljon korkeampi kuin hän oli valtio ja sen tahdon edustaja, erehtymätön ja mahtava. Fasismi ja ihminen eivät voi olla rinnakkain. Yhdessä napassa - tila, toisessa - henkilön tarve. " Ei ole sattumaa, että Grossman vertaa kahta leiriä ja vertaa totalitaarisia valtioita - Saksaa ja kolmekymmentäluvun ja 40-luvun Neuvostoliittoa. Ihmiset istuvat siellä samojen "rikosten" vuoksi: huolimaton sana, huono työ. Nämä ovat ”rikollisia, jotka eivät ole tehneet rikoksia. Ainoa ero on, että Saksan leiri annetaan venäläisten sotavankien silmien kautta, jotka tietävät mitä palvelevat ja ovat valmiita taistelemaan. Siperian leirien ihmiset pitävät kohtalonsa virheenä ja kirjoittavat kirjeitä Moskovaan. Kymmenesluokkalainen Nadya Shtrum ymmärtää, että se, jolle hänen kirjeensä osoitetaan, on itse asiassa syyllinen siihen, mitä tapahtuu. Mutta kirjeet kulkevat edelleen ... Siperian leiri on ehkä kauheampi kuin saksalainen. “Päästä omalle leirillesi, oma omalle leirillesi. Siellä ongelma on! " - sanoo Ershov, yksi romaanin sankareista. Grossman johtaa meidät kauheaan johtopäätökseen: totalitaarinen valtio muistuttaa valtavaa leiriä, jossa vangit ovat sekä uhreja että teloittajia. Ei turhaan "filosofi" Kazenelenbogen, entinen turvallisuusvastaava, joka on nyt päätynyt Lubyankan soluun, mutta julistaa edelleen "sulautumisessa, leirien ja ulkopuolisen elämän välisen opposition tuhoamisessa. johto, on ... suurten periaatteiden voitto "haluaisi muuttaa koko maan leiriksi." Ja nyt kaksi tällaista valtiota ryhtyy sotaan toisiaan vastaan, jonka tulos päätettiin Volgan kaupungissa vuonna 1942. Yksi kansa, johtajan puheista päihtyneenä, on edennyt, unelmoinut maailmanvallasta; toinen, joka vetäytyi, ei tarvinnut kutsuja - hän keräsi voimaa, valmistautui antamaan miljoonia ihmishenkiä, mutta kukistamaan hyökkääjän, puolustamaan isänmaata, mitä tapahtuu vihollisen armeijaa painavien sieluille ja mitä tapahtuu painostettujen sydämet? Vihollisen, voiman, jolla on vähän valtaa ihmisten suhteen, kääntämiseksi takaisin, vapaus on välttämätöntä, ja tänä vaikeana aikana se tuli. Ihmiset eivät ole koskaan ennen käyneet niin rohkeita, totuudenmukaisia, vapaita keskusteluja kuin Stalingradin taisteluiden päivinä. Ihmiset tuntevat vapauden hengityksen Kazanissa, Moskovassa, mutta voimakkain se on "maailmakaupungissa", jonka symboli on "kuusi murto-osainen" talo, jossa he puhuvat kolmekymmentäseitsemännestä vuodesta ja kollektivisaatiosta. . Isänmaan itsenäisyyden puolesta taistelevat ihmiset, kuten Ershov ja Grekov, taistelevat myös omassa maassaan henkilökohtaisen vapauden puolesta. Grekov sanoo komissaari Krymoville: "Haluan vapauden ja taistelen sen puolesta." Tappion päivinä, kun vapaa voima nousi ihmisten sielujen pohjalta, Stalin kokee, että ... paitsi hänen nykyiset vihollisensa voittivat myös taistelukentillä. Hitlerin tankkien seuraaminen pölyssä ja savussa olivat kaikki ne, jotka hän näytti rauhoittavan ja rauhoittuvan ikuisesti. "Historia ei ole ainoa voitettujen tuomari." Stalin itse ymmärtää, että jos hänet kukistetaan, hänelle ei anneta anteeksi sitä, mitä hän teki kansalleen. Tunne venäläisestä kansallisesta ylpeydestä nousee vähitellen ihmisten sieluissa. Samaan aikaan ympäröityjen saksalaisten sotilaiden kohdalle tulee loppiainen, niille, jotka muutama kuukausi sitten murskasivat itsessään epäilyjen jäännökset ja vakuuttivat itsensä Fuhrerin ja puolueen oikeutuksesta, kuten Oberleutenant Bach.

Stalingradin operaatio määräsi sodan lopputuloksen, mutta voittaja kansan ja voiton valtion välinen hiljainen kiista jatkuu. Joten kuka voittaa - valtio tai yksilö? Loppujen lopuksi vapaus alkaa ihmisestä. Totalitaarinen voima tukahduttaa, pelon tunne elämän kärsimyksistä, saa aikaan tottelevaisuuden tälle voimalle. Monet ihmiset uskovat kuitenkin vilpittömästi, että heidän voimansa piilee valtion, puolueen ihailussa ja johtajan lausuntojen käsityksessä pyhinä totuuksina. Sellaiset ihmiset eivät saa kumartua kuoleman pelosta, mutta vapisemalla he hylkäävät epäilyt siitä, mihin he uskoivat koko elämänsä ajan. Tällainen on vanha bolshevik, leninisti Mostovskoy, joka kuulee Gestapo Lissin huulilta, mikä häntä kiusasi, mitä hän jopa sydämessään pelkäsi myöntää itselleen, vain hetkeksi menettää luottamuksensa: ja on perusteltu. Tämä vahva, sitkeä ihminen itse etsii vapauden puutetta, tuntee helpotusta ja alistaa jälleen puolueen tahdon ja hyväksyy väkivallan halveksivan Ershovin lähettämisen kuolemanleirille. Toiset, kuten Magar, Krymov, Shtrum, tarvitsivat tappion tullakseen ihmisiksi, nähdäksesi totuuden ja palauttaakseen vapauden sielulleen. Krymov saa näkönsä, kun hän on kammiossa, vapaudesta riistetty Magar yrittää välittää johtopäätöksensä opiskelijalle Abarchukille: "Emme ymmärrä vapautta, jaoimme sen ... Se on perusta, tarkoitus, - perusteella. " Mutta epäluottamuksen, fanaattisen sokeuden edessä Magar tekee itsemurhan. Hän maksoi korkean hinnan hengellisestä vapautumisesta. Menetettäessä illuusioita Magar menettää myös olemassaolon merkityksen. Vapauden vaikutus ajatuksiin ja ihmisen käyttäytymiseen näkyy erityisen vakuuttavasti Strumin esimerkissä. Siihen aikaan, kun "sananvapauden mahtava voima" absorboi täysin ajatuksia, hänen tieteellinen voittonsa, löytönsä, tuli Strumiin. Kun hänen ystävänsä käänsivät selkänsä hänelle ja totalitaarisen valtion voima painostettiin ja sorrettiin, Shtrum löytää voimaa olla tekemättä syntiä omaa omatuntoaan vastaan, tuntea olonsa vapaaksi. Mutta Stalinin kutsu puhaltaa nämä vapauden bakteerit, ja vain allekirjoittamalla alhaisen, väärän kirjeen, hän kauhistuu tekemästään, ja tämä tappio avaa hänen sydämensä ja mielensä jälleen vapaudelle. Romaanin voimakkain, rikkomaton, toimittamaton ihmishenkilöstö osoittautuu Ikonnikovin saksalaisen leirin kurja vankiksi, joka julisti luokan yläpuolisen moraalin naurettavat ja naurettavat luokat. Hän löytää voimaa ymmärtää, että hänen entinen ihanteensa on väärä, ja löytää totuus, elämän merkitys ystävällisyydessä, "hyvyyden evoluutiosta". Remarque on oikeassa sanoessaan: "Kun ihmisellä ei ole enää mitään pyhää, kaikki taas, mutta paljon inhimillisemmällä tavalla, tulee hänelle pyhäksi." Ja vain ihmisen ystävällisyys pelastaa maailman. Ystävällisyys, joka pakottaa Darenskyn rukoilemaan uupunutta saksalaista vankia ja saa sodan epäedullisessa asemassa olevan iäkkään naisen antamaan vangille palan leipää. Ystävyydessä uskova Ikonnikov kuolee vapautettuna, julistaa ennen kuolemaa ihmisen vapauden ennen kohtaloa. "Jos ihmistä ei ole vielä tapettu ihmisessä, paha ei enää saa voittoa" - hän on siihen johtopäätökseen. "Ihmisen voiman lisäksi kehittyy myös rakkaus, hänen sielunsa ... Vapaus, elämä voittaa orjuuden", Chenyzhin sanoo.

Kirjailija koki kaikessa syvyydessä Stalinin aikakauden ihmisen ja valtion välisen ristiriidan traagisen monimutkaisuuden. Elämän ja kohtalon kirjoittaja johtaa ajatukseen, että 1900-luvun suurten traagisten koettelemusten - hitlerilaisuuden ja stalinismin painajaiset - jälkeen ihmiskunta alkaa ymmärtää, että alistuminen, persoonallisuuden riippuvuus olosuhteista, orjuus sen sisällä osoittautui paljon vahvemmaksi kuin se olisi voinut olla. Kirjoittajaa ei voida pitää pessimistinä tai optimistina. V.Grossmanin taiteellinen näkemys modernista maailmasta on traaginen.

Tämän näkemyksen mukaan romaanin loppu on surullinen. Ja tämä sisältää myös hänen totuudensa, kirjoittajan totuuden.

(Vaihtoehto 3)

Vasily Grossmanin romaani "Elämä ja kohtalo" on yksi niistä teoksista, joiden polku lukijan luo ei ollut helppo. Romaani on kirjoitettu melkein kolme vuosikymmentä sitten, mutta sitä ei ole julkaistu. Kuten monet, hän näki valon kirjoittajan kuoleman jälkeen. Voimme sanoa, että tämä on yksi sodanjälkeisen venäläisen kirjallisuuden kirkkaimmista ja merkittävimmistä teoksista. "Elämä ja kohtalo" kattaa sodan ja sotaa edeltävien vuosien tapahtumat, kuvaa elämämme tärkeimmät tapahtumat. Koko romaanin ajattelee ajatus, että kaikissa elämäntilanteissa pääasia on ihmisen kohtalo, että jokainen ihminen on koko maailma, jota ei voida loukata loukkaamatta samanaikaisesti koko kansan etuja. Tämä ajatus on syvästi humanistinen.

Vahvistamalla korkean humanistisen rakkauden ja kunnioituksen ideaalin ihmistä kohtaan, V. Grossman paljastaa kaiken, mikä kohdistuu henkilöä vastaan, mikä tuhoaa hänen ainutlaatuisen persoonallisuutensa. Romaanissa verrataan kahta hallintoa - Hitlerin ja Stalinin. Mielestäni yksi ensimmäisistä kirjoittajistamme V. Grossman, joka kritisoi sitä, mitä tänään rohkeasti kutsumme "stalinismiksi", yrittää selvittää tämän ilmiön juuret ja syyt. Sekä hitlerismi että stalinismi tuhoavat tärkeimmän ihmisen - hänen arvokkuutensa. Siksi romaani, sodassa stalinismin kanssa, puolustaa ja puolustaa yksilön arvokkuutta pitäen sitä kaikkien esitettyjen kysymysten keskipisteenä. Totalitaarisessa tilassa elävän henkilön henkilökohtainen kohtalo voi kehittyä onnellisina tai dramaattisesti, mutta se on aina traagista, koska henkilö ei voi täyttää elämänsä tarkoitusta muuten kuin tulemalla osaksi konetta. Jos kone tekee rikoksen, henkilö ei voi kieltäytyä osallisuudesta. Hänestä tulee yksi - ainakin uhrina. Uhri voi mädäntyä leirillä tai kuolla onnellisesti perheensä kanssa.

V.Grossmanin mukaan ihmisten tragedia on siinä, että vaikka hän käy vapaussotaa, hän itse asiassa käy sotaa kahdella rintamalla. Kansanvapauttajan kärjessä on tyrannit ja rikolliset, jotka näkevät ihmisten voitossa voittonsa, henkilökohtaisen voimansa voiton. Sodassa ihminen saa oikeuden tulla ihmiseksi, hänellä on mahdollisuus valita. Talossa "kuusi murto-osaa yksi" Grekov tekee yhden valinnan, ja Krymov, kirjoittamalla hänelle irtisanomisilmoituksen, toisen. Ja tämä valinta ilmaisee tämän henkilön olemuksen.

Mielestäni romaanin idea piilee siinä, että V.Grossmanin sota on valtava katastrofi ja samalla valtava puhdistus. Sota määrittelee tarkalleen kuka kuka on ja kuka minkä arvoinen on. On Novikov ja on Getmanov. On majuri Ershov, ja on niitä, jotka jopa kuoleman partaalla väistyvät hänen rohkeudestaan \u200b\u200bja vapaudestaan.

Novikov on älykäs, tunnollinen joukon komentaja, joka ei voi kohdella sotilaita työvoimana ja voittaa vihollisen sotilaallisella taistelukentällä. Hänen vieressään on prikaatikomissaari Getmanov, nimikkeistön mies. Ensi silmäyksellä hän näyttää viehättävältä ja yksinkertaiselta, mutta itse asiassa hän elää luokan lakien mukaan: hän soveltaa joitain toimenpiteitä itseensä ja toisiin - erilaisia.

Ja vain omatunto voittaa, totuuden, ihmiskunnan, läpäisemällä julman testin. Stalinin näkökohdat, iskulauseet ja vetoomukset eivät olleet voittavia. He taistelivat jotain muuta, jotain kevyttä ja välttämätöntä, vaikka se olisi peitetty kuulostavalla iskulauseella. Jaottelu luokkiin, "kansan vihollisten" merkitseminen - kaikki tämä meni kuin pakotettu valhe. Tärkein asia paljastettiin: mitä ja minkä puolesta itsensä ja hengenvapauden arvostavan henkilön tulisi elää. Tässä mielessä Grekovin kuva näyttää minusta erittäin silmiinpistävältä, yksi houkuttelevimmista romaanissa. Kreikkalaiset eivät pelkää ketään - ei saksalaisia, viranomaisia \u200b\u200beikä komissaari Krymovia. Tämä on rohkea, sisäisesti vapaa, itsenäinen henkilö.