Mikä on historiallinen tutkimusmenetelmä. Historiallisen tutkimuksen perusperiaatteet ja menetelmät

Metodologia on olennainen osa tieteellistä tietoa

Tieteellisen aseman saamiseksi minkä tahansa tieteenalan on väistämättä hankittava selkeä systemaattinen ja metodologinen tietämys. Muuten, metodologisen laitteen puuttuessa, tarkkaan ottaen sitä ei voida pitää tieteenä. Silmiinpistävä esimerkki tästä lausunnosta on useiden vaihtoehtoisten näkemysten (kuten homeopatian) olemassaolo. Tieteenä muotoileva historiallinen tieteenala tietysti hankki tietysti myös oman tieteellisen laitteistonsa ja hankki historiallisen tutkimuksen menetelmiä.

Ominaisuudet:

On mielenkiintoista, että historian tutkimusmenetelmät eivät ole suinkaan aina erikseen historiallisia, joskus ne on lainattu muilta tiedeiltä. Niinpä paljon on otettu sosiologiasta, maantieteestä, filosofiasta, etnografiasta jne. Historia on kuitenkin yksi tärkeä ominaisuus, joka on ominaista vain sille. Tämä on ainoa tieteellinen ala, jonka tutkimuksen kohdetta ja aihetta ei ole reaaliajassa, mikä vaikeuttaa niiden tutkimista, vähentää merkittävästi sen metodologisen laitteen mahdollisuuksia ja lisää haittaa myös tutkijalle, joka väistämättä projisoi oman kokemuksensa ja uskomukset menneiden aikakausien logiikkaan ja motivaatioon.

Erilaisia \u200b\u200bhistoriallisia kognitiomenetelmiä

Historialliset tutkimusmenetelmät voidaan luokitella eri tavoin. Nämä historioitsijoiden muotoilemat menetelmät on jaettu lähinnä seuraaviin: looginen kognitio, yleiset tieteelliset menetelmät, erityiset, tieteidenväliset menetelmät.
Historiallisen tutkimuksen loogiset tai filosofiset menetelmät ovat kaikkein perustavanlaatuisimpia elementtejä aiheen tutkimuksessa: yleistys, analyysi, vertailu, analogia.

Yleiset tieteelliset menetelmät

Nämä ovat historiallisen tutkimuksen menetelmiä, jotka eivät kuulu pelkästään historiaan, mutta ulottuvat kokonaisuudessaan tieteellisen kognition menetelmiin. Tällaisia \u200b\u200bmenetelmiä voivat olla esimerkiksi tieteelliset kokeet, mittaukset, hypoteesien rakentaminen ja niin edelleen.

Erityiset menetelmät

Ne ovat tarinan pää- ja erityispiirteet. Niitä on myös paljon, mutta seuraavat erotetaan tärkeimmistä. Ideografinen (kertomus), joka koostuu tosiseikkojen tarkimmasta kuvauksesta (tietysti todellisuuden ja tosiseikkojen kuvauksella on paikka missä tahansa tutkimuksessa, mutta historiassa sillä on hyvin erityinen luonne). Retrospektiivinen menetelmä, joka koostuu kiinnostuksen kohteena olevaa tapahtumaa edeltäneen aikakirjan seuraamisesta sen syiden tunnistamiseksi. Siihen liittyy läheisesti historiallinen-geneettinen menetelmä, jonka tarkoituksena on tutkia kiinnostavan tapahtuman varhaista kehitystä. Historiallinen-vertaileva menetelmä perustuu yhteisten ja erilaisten etsimiseen ilmiöissä, jotka koostuvat etäisistä aika- ja maantieteellisistä aikaväleistä, eli kuvioiden tunnistamiseen. Aikaisemman menetelmän looginen seuraaja on historiatyyppinen menetelmä, joka perustuu löydettyihin ilmiöiden, tapahtumien, kulttuurien malleihin, luo niiden luokituksen yksinkertaisempaan myöhempään analyysiin. Kronologisessa menetelmässä oletetaan tosiseikkojen tiukka esitys oikeassa järjestyksessä.

Monitieteiset menetelmät

Historialliset tutkimusmenetelmät sisältävät monialaisia. Esimerkiksi kvantitatiivinen, lainattu matematiikasta. Tai sosio-psykologinen. Eikä maantiede antanut historialle vain kartografiseen tutkimukseen perustuvaa kartografista tutkimusmenetelmää. Jälkimmäisen tarkoituksena on tunnistaa historiallisten tapahtumien mallit ja syyt. Syntyi erityinen ala - historiallinen maantiede, joka tutkii maantieteellisten ja ilmastollisten piirteiden vaikutusta historian kulkuun.

Historiallisen tutkimuksen menetelmät ovat siis tärkein perusta historialle tieteenä.

Seuraavia erityishistoriallisia menetelmiä on kehitetty: geneettinen, vertaileva, typologinen, systeeminen, retrospektiivinen, rekonstruktiivinen, aktualisointi, periodisointi, synkroninen, diakroninen, elämäkerrallinen; historiallisiin tieteenaloihin liittyvät menetelmät - arkeologia, sukututkimus, heraldikka, historiallinen maantiede, historiallinen onomastia, metrologia, numismaattisuus, paleografia, sfragistiikka, faleristiikka, kronologia jne.

”Erityishistorialliset tai yleishistorialliset tutkimusmenetelmät ovat yksi tai toinen yhdistelmä yleisiä tieteellisiä menetelmiä, joiden tarkoituksena on tutkia historiallisen tiedon kohdetta, ts. ottaen huomioon tämän kohteen ominaisuudet, jotka ilmaistaan \u200b\u200bhistoriallisen tiedon yleisessä teoriassa.

Tärkeimpiä tieteellisen tutkimuksen yleisiä historiallisia menetelmiä ovat: historiallinen-geneettinen, historiallinen-vertaileva, historiallinen-tyypillinen ja historiallinen-systeeminen.

Lisäksi kehitetään tutkimuksen suorittamiseen tarvittavia sääntöjä ja menettelytapoja (tutkimusmenetelmät) ja käytetään tiettyjä työkaluja (tutkimusmenetelmä) (5 - 183).

"Historiallinen ja geneettinen menetelmäon yksi yleisimmistä historiallisessa tutkimuksessa. Sen olemus koostuu tutkitun todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten johdonmukaisesta paljastamisesta sen historiallisen liikkeen prosessissa, mikä antaa mahdollisuuden päästä mahdollisimman lähelle kohteen todellisen historian toistoa. Tämä esine heijastuu konkreettisimmassa muodossa. Tunnistaminen menee ... peräkkäin yksikköstä tiettyyn ja sitten yleiseen ja universaaliin. Loogiselta luonteeltaan historiallis-geneettinen menetelmä on analyyttisesti induktiivinen, ja tutkimuksen todellisuutta koskevan tiedon ilmaisemisen avulla se on kuvaileva ”(5-184).

Tämän menetelmän spesifisyys ei ole kohteen ihanteellisten kuvien rakentamisessa, vaan todellisten historiallisten tietojen yleistämisessä kohti sosiaalisen prosessin yleisen tieteellisen kuvan rekonstruointia. Sen soveltaminen antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paitsi tapahtumasarjan ajallisesti myös sosiaalisen prosessin yleisen dynamiikan.

Tämän menetelmän rajoitus on huomiotta jääminen staatiolle, ts historiallisten ilmiöiden ja prosessien tietyn ajallisen antamisen kiinnittämiseen voi syntyä relativismin vaara ”(5-184). Lisäksi hän "pyrkii kuvailevuuteen, tosiasiallisuuteen ja empirismiin" (5-185). ”Lopuksi, historiallis-geneettisellä menetelmällä, kaikella ikäisellään ja laajuudellaan, ei ole kehitettyä ja selkeää logiikkaa ja käsitteellistä laitetta. Siksi hänen metodologiansa ja siten tekniikkansa on epämääräinen ja epävarma, mikä vaikeuttaa yksittäisten tutkimusten tulosten vertaamista ja yhdistämistä ”(5-186).

Idiografinen (kreikka.Idios - "erityinen", "epätavallinen" jagraafo - "kirjoittaminen")menetelmän ehdotti G. Rickert historian päämenetelmäksi (1 - 388). "Toisin kuin hän luonnontieteessä, hän soitti nomoteettinenmenetelmä, jonka avulla voit laatia lakeja ja tehdä yleistyksiä. G. Rickert supisti "idiografisen" menetelmän olemuksen kuvaamaan historiallisten tosiseikkojen yksilöllisiä piirteitä, ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia piirteitä, jotka tiedemies-historioitsija muodostaa niiden "arvoksi antamisen" perusteella. Hänen mielestään historia yksilöi tapahtumat erottaen ne loputtomasta ns. "Historiallinen yksilö", mikä tarkoitti sekä kansaa että valtiota, erillistä historiallista persoonallisuutta.

Menetelmää käytetään idiografisen menetelmän perusteella ideografinen("ideasta" ja kreikan "graphosta" - kirjoitan) tapa yksiselitteisesti tallentaa käsitteet ja niiden yhteydet merkkien avulla, tai kuvailevamenetelmä. Ajatus ideografisesta menetelmästä palaa Lullioon ja Leibniziin (24-206)

Historiallinen-geneettinen menetelmä on lähellä ideografista menetelmää ... varsinkin kun sitä käytetään historiallisen tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa, kun tietoa uutetaan lähteistä, niiden järjestelmällisyydestä ja käsittelystä. Sitten tutkijan huomio kohdistuu yksittäisiin historiallisiin tosiasioihin ja ilmiöihin, niiden kuvaamiseen eikä kehityksen piirteiden tunnistamiseen "(7 - 174).

Kognitiiviset toiminnot vertaileva historiallinen menetelmä: - merkkien valinta eri järjestyksessä olevissa ilmiöissä, niiden vertailu, rinnakkaisuus; - ilmiöiden geneettisen yhteyden historiallisen järjestyksen selvittäminen, niiden yleisten suhteiden ja suhteiden luominen kehitysprosessissa, ilmiöerojen määrittäminen; - yleistäminen, sosiaalisten prosessien ja ilmiöiden typologian rakentaminen. Siten tämä menetelmä on laajempi ja merkityksellisempi kuin vertailut ja analogiat. Jälkimmäiset eivät toimi tämän tieteen erityisenä menetelmänä. Niitä voidaan soveltaa historiassa, samoin kuin muillakin osaamisalueilla, riippumatta vertailevasta historiallisesta menetelmästä (3 - 103 104).

"Historiallisen-vertailevan menetelmän looginen perusta siinä tapauksessa, että esanssien samankaltaisuus todetaan analogia.Analogia -se on yleinen tieteellinen kognitiivinen menetelmä, joka koostuu siitä, että vertailtavien kohteiden joidenkin piirteiden samankaltaisuuden perusteella tehdään johtopäätös muiden piirteiden samankaltaisuudesta. On selvää, että ympyrä kuuluisamerkkien siitä esineestä (ilmiöstä), johon vertailu tehdään, on oltava laajempikuin tutkittavan kohteen oma ”(5 - 187).

”Historiallis-vertailevalla menetelmällä on kokonaisuudessaan laaja kognitiivinen kyky. Ensinnäkin sen avulla voit paljastaa tutkittujen ilmiöiden olemuksen tapauksissa, joissa se ei ole ilmeistä, käytettävissä olevien tosiseikkojen perusteella; tunnistaa toisaalta yhteinen ja toistuva, välttämätön ja luonnollinen ja toisaalta laadullisesti erilainen. Siten aukot täytetään ja tutkimus saatetaan täydelliseen muotoon. Toiseksi historiallinen-vertaileva menetelmä antaa mahdollisuuden mennä tutkittujen ilmiöiden ulkopuolelle ja saavuttaa analogioiden perusteella laajoja historiallisia yleistyksiä ja rinnakkaisuuksia. Kolmanneksi, se sallii kaikkien muiden yleisten historiallisten menetelmien käytön ja on vähemmän kuvaileva kuin historiallinen-geneettinen menetelmä ”(5 - 187.188).

”Historiallisen-vertailevan menetelmän, kuten minkä tahansa muun, onnistunut soveltaminen edellyttää useiden metodologisten vaatimusten noudattamista. Ensinnäkin vertailun tulisi perustua erityisiin tosiseikkoihin, jotka heijastavat ilmiöiden olennaisia \u200b\u200bpiirteitä, eikä niiden muodollista samankaltaisuutta ...

On mahdollista verrata samantyyppisiä ja erityyppisiä esineitä ja ilmiöitä, jotka ovat samassa ja eri kehitysvaiheessa. Mutta yhdessä tapauksessa ydin paljastuu samankaltaisuuksien tunnistamisen perusteella, toisessa - erot. Näiden historiallisten vertailujen ehtojen noudattaminen merkitsee pohjimmiltaan historiallisuuden periaatteen johdonmukaista toteuttamista.

"Historiallis-vertailevan analyysin tekemisen piirteiden sekä vertailtujen ilmiöiden tyypin ja vaiheiden merkityksen paljastaminen vaatii useimmiten erityisiä tutkimusponnisteluja ja muiden yleisten historiallisten menetelmien käyttöä, ensisijaisesti historialliset-tyypilliset ja historiallisesti systeemiset. Yhdessä näiden menetelmien kanssa historiallinen-vertaileva menetelmä on tehokas työkalu historiallisessa tutkimuksessa. Mutta tällä menetelmällä on luonnollisesti tietty valikoima tehokkaimpia toimia. Tämä on ensinnäkin tutkimus sosiaalihistoriallisesta kehityksestä laaja-alaisissa alueellisissa ja ajallisissa näkökohdissa sekä niissä vähemmän laajoissa ilmiöissä ja prosesseissa, joiden ydintä ei voida paljastaa suoralla analyysillä niiden monimutkaisuuden, epäjohdonmukaisuuden ja epätäydellisyyden vuoksi, samoin kuin aukkoja erityisissä historiallisissa tiedoissa. "(5-189).

"Historiallisella-vertailevalla menetelmällä on tietty rajoitus, on pidettävä mielessä sen soveltamisen vaikeudet. Tämän menetelmän tarkoituksena ei yleensä ole paljastaa kyseessä olevaa todellisuutta. Sen kautta tunnistetaan ensinnäkin todellisuuden perimmäinen olemus koko monimuotoisuudessaan, ei sen erityinen erityispiirre. Historiallista-vertailevaa menetelmää on vaikea soveltaa sosiaalisten prosessien dynamiikan tutkimiseen. Historiallisen-vertailevan menetelmän muodollinen soveltaminen on täynnä virheellisiä johtopäätöksiä ja havaintoja ... ”(5 - 189, 190).

Historiallinen ja typologinen menetelmä."Sekä paikkatieteellisen yksilön yhteisen tunnistaminen että vaihe-homogeenisen eristäminen jatkuvassa ajallisuudessa edellyttävät erityisiä kognitiivisia keinoja. Tämä tarkoittaa historiallisen ja typologisen analyysin menetelmää. Typologisointi tieteellisen tiedon menetelmänä on tarkoitus hajottaa (järjestää) joukko esineitä tai ilmiöitä laadullisesti määriteltyihin tyyppeihin (luokkiin) niiden yhteisten olennaisten piirteiden perusteella ... Typologisointi .., joka on eräänlainen luokittelu muodoltaan, on menetelmä välttämätöntäanalyysi (5 - 191).

"... Tarkasteltavien esineiden ja ilmiöiden joukon kvalitatiivisen määrittelemisen paljastaminen on välttämätöntä tämän joukon muodostavien tyyppien tunnistamiseksi, ja tieto tyyppien olennaisesta merkityksellisestä luonteesta on välttämätön edellytys määritettäessä niitä perusominaisuuksia, jotka ovat tyypillisiä ja jotka voivat olla perustana erityiselle typologiselle analyysille, toisin sanoen ... paljastaa tutkittavan todellisuuden typologinen rakenne ”(5-193).

Tyyppimenetelmän periaatteita voidaan soveltaa tehokkaasti ”vain deduktiivisen lähestymistavan perusteella. Se koostuu siitä, että vastaavat tyypit allokoidaan tarkasteltavien objektijoukkojen teoreettisen olenna-merkityksellisen analyysin perusteella. Analyysin tuloksen tulisi olla paitsi laadullisesti erilaisten tyyppien määrittely, myös niiden erityispiirteiden tunnistaminen, jotka luonnehtivat niiden laadullista varmuutta. Tämä luo mahdollisuuden osoittaa kukin yksittäinen objekti yhdelle tai toiselle tyypille ”(5-193).

Typologian erityispiirteiden valinta voi olla monivaiheinen. "... Tämä sanelee tarpeen käyttää typologiaa yhdistelmänä deduktiivinen-induktiivinen, ja itse asiassa induktiivinenlähestyä. Pohjimmiltaan deduktiivinen-induktiivinenlähestymistapa on, että esineiden tyypit määritetään tarkasteltavien ilmiöiden ja niihin liittyvien olennaisten piirteiden olennaisen merkityksellisen analyysin perusteella - analysoimalla näiden objektien empiiristä tietoa ”(5-194).

« Induktiivinenlähestymistapa eroaa siinä, että tässä tyyppien tunnistaminen ja niiden tyypillisimpien ominaisuuksien tunnistaminen perustuu empiirisen datan analyysiin. Tämä on tapa edetä niissä tapauksissa, joissa yksikön ilmenemismuodot tietyssä ja erityisessä yleensä ovat monimuotoisia ja epävakaita ”(5-195).

"Tunnetuksen kannalta tehokkain tyypittely on se, että se antaa paitsi valita sopivat tyypit myös määrittää esineiden kuulumisasteen näihin tyyppeihin ja mitata niiden samankaltaisuutta muiden tyyppien kanssa. Tämä edellyttää moniulotteisen typologian menetelmiä ”(5–196 197).

Sen soveltaminen tuo suurimman tieteellisen vaikutuksen homogeenisten ilmiöiden ja prosessien tutkimiseen, vaikka menetelmän soveltamisala ei rajoitu niihin. Sekä homogeenisten että heterogeenisten tyyppien tutkimuksessa on yhtä tärkeää, että tutkittavat kohteet ovat oikeassa suhteessa tietyn tyypin tärkeimpään tosiasiaan nähden historiallisen typologian perustavanlaatuisimpien ominaisuuksien (esimerkiksi: tyyppi ...) (3-110).

Historiallinen ja systeeminen menetelmäperustuu systemaattiseen lähestymistapaan. "Systeemisen lähestymistavan ja tieteellisen tiedon menetelmän objektiivinen perusta ... on ykseys yksilön (yksilön), erityisen ja yleisen sosio-historiallisessa kehityksessä. Tämä ykseys näkyy todella ja konkreettisesti sosiaalihistoriallisissa järjestelmissä. eritaso (5-197,198).

Yksittäiset tapahtumaton tiettyjä vain heille ominaisia \u200b\u200bpiirteitä, joita ei toisteta muissa tapahtumissa. Mutta nämä tapahtumat muodostavat tietyntyyppisiä ja tyyppisiä inhimillisiä toimintoja ja suhteita, ja siksi niillä on yksilön ohella myös yhteisiä piirteitä ja ne luovat siten tiettyjä aggregaatteja, joiden ominaisuudet ylittävät yksilön, ts. tietyt järjestelmät.

Yksittäiset tapahtumat sisältyvät sosiaalisiin järjestelmiin ja historiallisten tilanteiden kautta. Historiallinen tilanneOnko ajallinen avaruuskokonaisuus tapahtumia, jotka muodostavat laadullisesti määritellyn toiminnan ja suhteiden tilan se on sama sosiaalinen järjestelmä.

Lopuksi historiallinen prosessiajallisessa laajuudessaan sillä on laadullisesti erilaisia \u200b\u200bvaiheita tai vaiheita, joihin sisältyy tietty joukko tapahtumia ja tilanteita, jotka muodostavat osajärjestelmät sosiaalisen kehityksen yleisessä dynaamisessa järjestelmässä ”(5-198).

”Sosio-historiallisen kehityksen systeeminen luonne tarkoittaa, että kaikki tämän kehityksen tapahtumat, tilanteet ja prosessit eivät ole vain syy-ehdollisia ja niillä on syy-yhteys, vaan myös toiminnallisesti. Toiminnalliset yhteydet ... näyttävät päällekkäin syy-suhteiden kanssa, ja toisaalta ovat monimutkaisia. Tämän perusteella uskotaan, että tieteellisessä tiedossa ratkaisevan tärkeyden ei pitäisi olla kausaalinen, vaan ... rakenteellinen ja toiminnallinen selitys ”(5-198,199).

Järjestelmälähestymistavalle ja systemaattisille analyysimenetelmille, jotka sisältävät rakenteellisia ja toiminnallisia analyysejä, on tunnusomaista eheys ja monimutkaisuus. Tutkittavaa järjestelmää ei pidetä sen yksittäisten näkökohtien ja ominaisuuksien näkökulmasta, vaan yhtenäisenä kvalitatiivisena määritelmänä, ottaen huomioon sekä sen pääpiirteet että sen paikan ja roolin järjestelmähierarkiassa. Tämän analyysin käytännön toteuttamiseksi vaaditaan kuitenkin ensin eristää tutkittava järjestelmä orgaanisesti yhtenäisestä järjestelmähierarkiasta. Tätä menettelyä kutsutaan järjestelmien hajoaminen.Se on monimutkainen kognitiivinen prosessi, koska tiettyä järjestelmää on usein hyvin vaikea erottaa järjestelmien yhtenäisyydestä.

Järjestelmän eristäminen olisi suoritettava tunnistamalla joukko esineitä (elementtejä), joilla on laadullinen varmuus, joka ei ilmaistu pelkästään näiden elementtien tietyissä ominaisuuksissa, vaan ennen kaikkea myös niiden luontaisissa suhteissa, niiden tyypillinen suhteiden järjestelmä ... Tutkittavan järjestelmän eristäminen hierarkiajärjestelmistä on perusteltava. Samaan aikaan historiallisen ja typologisen analyysin menetelmiä voidaan käyttää laajasti.

Konkreettisesti merkityksellisen näkökulmasta tämän ongelman ratkaisu rajoittuu tunnistamiseen järjestelmän muodostavat merkit,ominainen varatun järjestelmän komponenteille (5-199, 200).

”Kun asiaankuuluva järjestelmä on tunnistettu, se analysoidaan sellaisenaan. Keskeistä tässä on rakenteellinen analyysieli tunnistamalla järjestelmän komponenttien ja niiden ominaisuuksien välisen suhteen luonne ... rakenteellisen järjestelmän analyysin tulos on tietoa järjestelmästä sellaisenaan. Tämä tieto, ..., on empiirinenluonnetta, koska ne eivät sinänsä paljasta paljastetun rakenteen olennaista luonnetta. Saadun tiedon siirtäminen teoreettiselle tasolle edellyttää tietyn järjestelmän toimintojen tunnistamista järjestelmähierarkiassa, missä se esiintyy alijärjestelmänä. Tämä tehtävä on ratkaistu toiminnallinen analyysi,paljastaa tutkittavan järjestelmän vuorovaikutus korkeamman tason järjestelmien kanssa.

Ainoastaan \u200b\u200brakenteellisen ja toiminnallisen analyysin yhdistelmä antaa mahdollisuuden tunnistaa järjestelmän olennainen-merkityksellinen luonne koko syvyydessä ”(5-200). "… Järjestelmä-funktionaalinen analyysi antaa mahdollisuuden paljastaa, mitkä ympäristön ominaisuudet eli. ylemmän tason järjestelmät, mukaan lukien tutkittava järjestelmä yhtenä osajärjestelminä, määrittävät tämän järjestelmän olennaisen merkityksellisen luonteen.

"... Ihanteellinen vaihtoehto olisi sellainen lähestymistapa, jossa tutkittua todellisuutta analysoidaan kaikilla sen järjestelmätasoilla ja ottaen huomioon kaikki järjestelmän komponenttien asteikot. Mutta tämä lähestymistapa ei ole läheskään aina mahdollista. Siksi tarvitaan kohtuullinen valinta analyysivaihtoehdoista asetetun tutkimustehtävän mukaisesti ”(5-200-201).

Tämän menetelmän haittana on sen käyttö vain synkroniseen analyysiin, joka on täynnä kehitysprosessin paljastamatta jättämistä. Toinen haittapuoli on "liiallisen abstraktion - tutkitun todellisuuden virallistamisen ..." vaara (5-205).

Retrospektiivinen menetelmä.”Tämän menetelmän erottuva piirre on suunta nykyisyydestä menneisyyteen, seurauksesta syyyn. Sisällöltään retrospektiivinen menetelmä toimii ensinnäkin jälleenrakennustekniikkana, joka sallii syntetisoida, korjata tietoa ilmiöiden kehityksen yleisestä luonteesta. Karl Marxin kanta "ihmisen anatomia on avain apinan anatomiaan" ilmaisee sosiaalisen todellisuuden takautuvan tuntemuksen olemuksen "(3-106).

"Vastaanotto retrospektiivinen kognitiokoostuu jatkuvasta tunkeutumisesta menneisyyteen tapahtuman syyn tunnistamiseksi. Tässä tapauksessa puhumme perussyydestä, joka liittyy suoraan tähän tapahtumaan, eikä sen kaukaisista historiallisista juurista. Retroanalyysi osoittaa esimerkiksi, että kotimaisen byrokratian perimmäinen syy on Neuvostoliiton puoluevaltiorakenteessa, vaikka he yrittivät löytää sen Venäjän Nikolai-alueella, Pietarin uudistuksissa ja Moskovan valtakunnan järjestäytyneessä byrokratiassa. Jos jälkikäteen kognitiopolku on liike nykyisyydestä menneisyyteen, niin historiallisen selityksen rakentamisessa - menneisyydestä nykypäivään diakronian periaatteen mukaisesti ”(7-184, 185).

Historiallisen ajan luokkaan liittyy useita erityishistoriallisia menetelmiä. Nämä ovat toteutuksen, periodisoinnin, synkronisen ja diakroonisen (tai ongelmakronologisen) menetelmiä.

Kolme ensimmäistä niistä on melko helppo ymmärtää. "Diakrooninen menetelmärakenteellis-diakroonisen tutkimuksen ominaisuus, joka on erityinen tutkimustyyppi, kun ratkaistaan \u200b\u200bongelma erilaisten luonnonprosessien rakentamisen piirteiden tunnistamiseksi ajassa. Sen spesifisyys paljastetaan vertaamalla synkroniseen lähestymistapaan. Termit " diakronia "(aikaero) ja "Synkronisuus"(Yksinkertaisuus), jonka sveitsiläinen kielitieteilijä F. de Saussure toi kielitieteeseen, kuvaa historiallisten ilmiöiden kehityksen järjestystä tietyllä todellisuuden alueella (diakronia) ja näiden ilmiöiden tilaa tietyllä ajanhetkellä (synkronia) ).

Diakrooninen (moniaikainen) analyysitarkoituksena on tutkia historiallisen todellisuuden olennaisia-ajallisia muutoksia. Sen avulla voit vastata kysymyksiin siitä, milloin tietty tila voi esiintyä tutkittavan prosessin aikana, kuinka kauan se kestää, kuinka kauan tämä tai toinen historiallinen tapahtuma, ilmiö, prosessi kestää ...

Tätä tutkimusta on useita:

alkeellinen rakenteellinen ja diakrooninen analyysi, jonka tarkoituksena on tutkia prosessien kestoa, erilaisten ilmiöiden taajuutta, niiden välisten taukojen kestoa jne. se antaa käsityksen prosessin tärkeimmistä ominaisuuksista;

syvällinen rakenteellinen ja diakrooninen analyysi, jonka tarkoituksena on paljastaa prosessin sisäinen ajallinen rakenne korostamalla sen vaiheita, vaiheita ja tapahtumia; historiassa sitä käytetään merkittävimpien prosessien ja ilmiöiden jälleenrakentamiseen; ...

laajennettu rakenteellinen-diakroninen analyysi, joka sisältää edelliset analyysimuodot välivaiheina ja koostuu yksittäisten osajärjestelmien dynamiikan tunnistamisesta järjestelmäkehityksen taustalla.

Johdanto

Kiinnostus historiaan on luonnollinen kiinnostus. Ihmiset ovat kauan pyrkineet tuntemaan menneisyytensä, etsineet siitä merkitystä, rakastaneet antiikkia ja keränneet antiikkia, kirjoittaneet ja puhuneet menneisyydestä. Historia jättää harvat ihmiset välinpitämättömiksi - tämä on tosiasia.

Ei ole vaikea vastata kysymykseen, miksi historia houkuttelee ihmistä niin pakottavasti. Kuuluisa ranskalainen historioitsija Mark Blok lukee: "Menneisyyden tietämättömyys johtaa väistämättä nykyisyyden väärinkäsitykseen." Ehkä useimmat ihmiset olisivat samaa mieltä näistä sanoista. Ja todellakin, kuten L.N. Gumilev, "kaikki olemassa oleva on menneisyyttä, koska kaikista saavutuksista tulee välittömästi menneisyyksiä". Ja tämä tarkoittaa tarkalleen sitä, että tutkimalla menneisyyttä ainoana käytettävissä olevana todellisuutena tutkimme ja ymmärrämme nykyisyyttä. Siksi he sanovat usein, että historia on todellinen elämän opettaja.

Henkilön kannalta nykyhetken ymmärtäminen ei ole pelkästään hänen ympäröivän luonnollisen ja sosiaalisen todellisuuden ymmärtämistä, vaan ennen kaikkea itsensä ja paikkansa ymmärtäminen maailmassa, tietoisuus hänen nimenomaisesti inhimillisestä olemuksestaan, tavoitteistaan \u200b\u200bja elämän perusarvoista Ja asenne, yhdellä sanalla, kaikki, mikä antaa ihmiselle mahdollisuuden paitsi sopia tiettyyn sosiokulttuuriseen kontekstiin myös osallistua aktiivisesti sen muodostumiseen, olla subjekti ja luoja. Siksi on pidettävä mielessä, että historian ongelma kiinnostaa meitä puhtaasti filosofisessa mielessä.

Henkilön maailmankuva liittyy läheisesti filosofiaan, joten myös historiallisen tiedon merkitystä sen muodostumisessa ei voida sivuuttaa. B.L. Gubman, "historian asema ideologisena luokkana määräytyy sillä, että sen ulkopuolella ihminen ei voi ymmärtää kansansa ja koko ihmiskunnan osallistumista". Siksi on selvää, että historia toimii takaajana paikallisten kulttuurien ja sivilisaatioiden itsesäilyttämiselle kaikessa ainutlaatuisessa omaperäisyydessä ja ainutlaatuisuudessa menettämättä henkistä yhtenäisyyttä muun ihmiskunnan kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna historia yhteisenä kohtalona tekee kansasta kansan, eikä kasvoton joukko kaksijalkaisia \u200b\u200bolentoja. Lopuksi ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että historia opettaa isänmaallisuutta ja täyttää siten koulutustehtävän - vaatimus, joka on tärkein nykyään.

On selvää, että opiskellessaan yliopistossa historian rooli kasvaa moninkertaisesti. Opiskelijat kohtaavat historiallisen tiedon pätevän, metodologisesti oikean ja järjestelmällisen hankinnan, jonka pohjalta historiallisen tietoisuuden muodostuminen tapahtuu. Kuten käytäntö osoittaa, kaikilla opiskelijoilla ei kuitenkaan ole kokemusta ja taitoja itsenäisestä työstä, he ymmärtävät historiatieteen erityispiirteet, pystyvät laatimaan muistiinpanoja ja valmistautumaan seminaareihin. Tämä metodologinen käsikirja on kirjoitettu heidän auttamiseksi tässä.

Historia tiede

Perinteisessä historian määritelmässä sanotaan, että historia on tiede, joka tutkii ihmisyhteiskunnan menneisyyttä kokonaisuudessaan ja konkreettisuudessaan ymmärtääkseen nykyhetken ja tulevaisuuden näkymät. Mikä tässä on tärkeintä? On sanomattakin selvää, että historia on tiedettä. Tämä painotus ei ole ollenkaan vahingossa. Tosiasia on, että historian käsite on muuttunut useita kertoja koko ihmiskehityksen ajan. "Historia-isän" katsotaan elävän V-luvulla. EKr. antiikin kreikkalainen kirjailija Herodotus. Aivan sana "historia" tulee Kreikan historiasta, mikä tarkoittaa - tarina menneisyydestä, tarina tapahtuneesta. Koska antiikin historioitsijoiden päätehtävänä oli välittää aikalaisille (ja jälkeläisille) uutisia tietyistä menneisyydessä tapahtuneista tapahtumista, he pyrkivät tekemään teoksistaan \u200b\u200beläviä, mielikuvituksellisia, mieleenpainuvia ja usein korostavia tosiasioita, antoivat vapaat käsineet fantasialle he keksivät lauseita ja kokonaisia \u200b\u200bpuheita, joilla he lahjoittivat sankareitaan. Toimet ja tapahtumat selitettiin useimmiten jumalien tahdolla. Luonnollisesti tällainen tarina ei ollut tiede.

Siitä ei tullut tiedettä vasta myöhemmin, keskiajalla. Ja miten siitä voisi tulla tiede, jos "tämän aikakauden yleisin ja suosituin kirjallisuustyyppi on pyhien elämä, tyypillisin esimerkki arkkitehtuurista on katedraali, maalauksessa vallitsee kuvake ja pyhien kirjoitusten hahmot vallitsevat veistos"? ... Paljon on kuitenkin muuttunut ja muuttunut dramaattisesti. Muinaisina aikoina he eivät ajatelleet historian tarkkaa merkitystä eivätkä uskoneet progressiivisen kehityksen ajatukseen. Hesiodos eeppisessä runossa "Teokset ja päivät" ilmaisi teorian ihmiskunnan historiallisesta taantumasta onnellisesta kultakaudesta pimeään rautakauteen, Aristoteles kirjoitti olemassaolon loputtomasta syklisyydestä, ja tavalliset kreikkalaiset tukeutuivat kaikessa sokea mahdollisuus, kohtalo, kohtalo. Voimme sanoa, että antiikin elämä oli "historian ulkopuolella". Raamattu on tältä osin tehnyt vallankumouksellisen vallankumouksen, tk. ilmaisi uuden käsityksen historiasta - progressiivinen ja suoraviivainen. Historia oli täynnä merkitystä ja sai universalismin piirteet, sillä kaikkia historiallisia tapahtumia tarkasteltiin nyt kristillisen uskon prisman kautta. On lisättävä, että keskiajalla antiikin perinne ei ollut täysin unohdettu, mikä lopulta määritteli historiallisen ajattelun paluun humanismin ideoihin renessanssin aikana.

Historiallisen tiedon kriisi alkoi valistuksen aikakaudella. 1800-luku oli luonnontieteiden kukoistus, johon historioitsijat eivät olleet täysin valmistautuneet; he ovat täysin hämmentyneitä yrittäessään selittää tieteellisen tiedon huimaavaa nousua. Tässä suhteessa jopa ilmaistiin mielipide "historiallisen menetelmän täydellisestä konkurssista", joka epätoivoisesti löytää todellisen selityksen, syyttää erittäin kauaskantoisia seurauksia kaikkein banaaleimmista syistä ". Ja koska valaistumisen aikakausi on kova ja julma ideologisen taistelun aika vanhan järjestelmän kannattajien ja apologeiden välillä yhteiskunnan vallankumouksellisen uudelleenjärjestelyn suhteen uusilla periaatteilla, historia on rappeutunut yksinkertaiseksi propagandaksi.

Kriisi kesti melkein vuosisadan loppuun saakka, ja tilanne alkoi muuttua vasta 1700--1900-luvun vaihteessa. Muuten ei pidä ajatella, että tämä kriisi on vaikuttanut vain yhteen tarinaan. Ei, aika oli yleensä vaikea kaikille humanitaarisille tieteenaloille, joten ei ole yllättävää, että siitä poistuminen innostui ennen kaikkea muutoksista filosofisessa tiedossa. Kuinka voisi olla toisin? Tietysti filosofian, kuten kaikkien tieteiden eniten kruunattu, tieteenalana, jolla on metatieteellisen aseman, piti olla veturina, jota seurasivat muut humanistiset alat, mukaan lukien historia. Ja niin se tapahtui. Muutokset olivat niin merkittäviä, että RJ Collingwood kutsui (kauan sitten klassikoksi tulleessa) tutkimuksessaan "Idean historiasta" yhtä osaa (osa III) "Tieteellisen historian kynnyksellä". Hänen mielestään historia on Kantin, Herderin, Schellingin, Fichten, Hegelin teosten ansiosta tullut lähelle tieteen tarkkaa merkitystä. Lopuksi historian muodostuminen tieteenä saatiin päätökseen 1800-luvun loppuun mennessä.

Joten mikä on historiatiede, mikä sen erityispiirteet? Ennen kuin vastaat tähän kysymykseen, sinun on ymmärrettävä, mitä tiede on yleensä ja mikä on ero luonnontieteiden ja humanitaaristen tieteiden välillä. Tiede ymmärretään inhimillisen toiminnan alueeksi, jossa toteutetaan objektiivisen todellisuustiedon kehittämistä ja teoreettista järjestelmällisyyttä. Tieteellisen tiedon on varmasti täytettävä johdonmukaisuuden, todennettavuuden ja tehokkuuden kriteerit. V.A. Kanke, "on tärkeää ymmärtää, että mikä tahansa tiede on monitasoista. Tietoa tutkituista ilmiöistä luonteesta riippumatta annetaan tunteissa (havaintotaso), ajatuksissa (kognitiivinen taso), lausunnoissa (kielitaso) ”. Täällä, näillä tasoilla, ero luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä on, ja historia kuuluu jälkimmäiseen. Luonnontieteet tutkivat luonnonilmiöitä, ja havainnointitasolla luonnontieteet käsittelevät tunteita, jotka kiinnittävät tilanteen tilanteeseen havaitulla alueella. Kognitiivisella tasolla ihmisen henkinen toiminta toimii käsitteillä, ja lausuntojen kohde (ts. Kielitasolla) ovat luonnollisia prosesseja, jotka kuvataan universaaleilla ja yksittäisillä lausunnoilla käyttäen käsitteitä ilmaisevia sanoja. Humanistisissa tilanteissa tilanne on erilainen. Havaittujen luonnonilmiöiden sijaan tutkija käsittelee ihmisten sosiaalisia toimia, jotka havaintotasolla sulavat tunteiksi (vaikutelmiksi, tuntemuksiksi, kokemuksiksi, tunteiksi, vaikutuksiksi). Kognitiivisella tasolla ne, toimet, ymmärretään arvojen kautta. Ja kielellisellä tasolla näiden toimien teoria esitetään yleisten ja yksittäisten lausuntojen avulla, joiden avulla tietyt ihmisen toimet joko hyväksytään tai hylätään.

Historiallisen tieteen erityispiirteiden ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää muistaa aina, että historian ymmärtäminen on luova ja syvästi yksilöllinen prosessi, joten mikä tahansa hyvä historioitsija tuo siihen välttämättä jotain omaa, puhtaasti henkilökohtaista, tulkitsee historiaa ja sen tehtäviä omalla tavallaan, ja keskittyy työnsä aikana tiettyihin yksityiskohtiin ja menneisyyden tutkimisen periaatteisiin. Siksi historian tieteen rikkaus koostuu sellaisten eri kirjoittajien teoksista, kuten Thucydides ja Karamzin, Mathiez ja Pavlov-Silvansky, Solovyov ja Ten, Mommsen, Pokrovsky ja monet, monet muut. Tätä voidaan havainnollistaa ainakin tavalla, jolla historia ymmärretään niin erilaisille tutkijoille, kuten jo mainitut M. Block, RJ Collingwood ja L.N. Gumilyov.

Esimerkiksi niin sanotun “Annals-koulun” merkittävä edustaja, ranskalainen historioitsija Mark Blok sanoo, että historia on tiedettä ”ihmisistä ajoissa”. Kuten näette, hän asettaa ihmisen ja ajalliset tekijät ensimmäinen sija. Brittiläinen uushegeliläinen filosofi ja historioitsija Robin George Collingwood ymmärtää historian tieteenä, joka etsii faktatietoja ("ihmisten toimet menneisyydessä") ja niiden tulkintaa. Ja etnogeneesiteorian luoja Lev Nikolayevich Gumilyov ei kyllästy muistuttamaan maantieteellisen tekijän äärimmäisestä merkityksestä historiallisessa tutkimuksessa.

Historiatieteen erityispiirteiden jatkuva tarkastelu on mahdotonta kääntymättä historiatieteen yleisimpien ja erityisimpien menetelmien puoleen, joille seuraava luku on omistettu.

Historiallisen tutkimuksen perusperiaatteet ja menetelmät

Historiallisen tieteen metodologia on melko monimuotoinen. "Kreikaksi käännettynä metodologia tarkoittaa tietopolkua tai periaatteiden ja menetelmien järjestelmää teoreettisen ja käytännön toiminnan järjestämiseksi ja rakentamiseksi sekä tämän järjestelmän opettamiseksi. Metodologia liittyy läheisesti kognition aiheen, prosessin ja tulosten teoreettiseen ymmärtämiseen. " Metodologian edessä on kuitenkin oltava historiallisen tiedon yleisimmät periaatteet ja säännöt ja lähestymistavat historian tutkimiseen. Ne ovat perusta, jota ilman kaikki menetelmät olisivat merkityksettömiä.

Tunnetuksen yleiset periaatteet sisältävät objektiivisuuden ja historiallisuuden periaatteet. Objektiivisuuden periaate johtuu tutkimusnäkemyksen puolueettomuudesta. Todellisella tiedemiehellä ei ole varaa jongluloida tosiasioita, jotka perustuvat hetkellisiin tavoitteisiin tai omiin ideologisiin, poliittisiin, henkilökohtaisiin jne. mieltymyksiään. Totuusideaalin noudattaminen on se korkea vaatimus, johon tiedemiehet ja tiedekoulut ovat aina kasvaneet. Opiskelijat, jotka opiskelevat historiaa instituutissa, jossa se ei ole erikoistunut erikoisuus, eivät ole tässä suhteessa erilaisia \u200b\u200bkuin kunnioitettava akateemikko, joka ratkaisee feodalismin syntymän monimutkaisimmat ongelmat tai tulkitsee muinaiset käsikirjoitukset. Edellisessä osiossa osoitettiin jo, että kuka tahansa historioitsija opinnoissaan väistämättä tuo henkilökohtaisen periaatteen eli subjektiivisuuden elementin. Silti on välttämätöntä pyrkiä voittamaan subjektiivinen katse. Nämä ovat alkeistieteellisen etiikan sääntöjä (mahdollisuuksien mukaan toinen asia). Historiallisuuden periaate on, että menneisyyden tutkimus on tehtävä ottaen huomioon erityinen historiallinen tilanne sekä tutkittujen ilmiöiden keskinäinen riippuvuus ja riippuvuus toisistaan. Yksinkertaisesti sanottuna, et voi viedä tosiasioita ja tapahtumia yleisestä asiayhteydestä ja tarkastella niitä erillään ilman yhteyttä muuhun historialliseen tietoon.

Valitettavasti viimeaikainen menneisyytemme ja usein nykyisyys on täynnä törkeitä esimerkkejä tieteellisestä väärinkäytöksestä ja molempien yllä olevien periaatteiden rikkomisesta. Mikä on vain yksi tsaari Ivan Julman hahmo, kirottu (sanan kirjaimellisessa merkityksessä!) Monien historioitsijoiden mielestä "joukkoterrorista" ja "vallan despotismista", vaikka luotettavasti tiedetään, että hänen hallituskautensa kaikkien vuosien aikana , noin sama määrä ihmisiä tuhoutui kuin Ranskassa hänen aikanaan leikattiin yhden Bartolomeuksen yön aikana! Mutta Ranska ei ole kaukana johtajasta Euroopan maiden välillä uhrien määrän suhteen tällä aikakaudella. Siitä huolimatta Ivan Julman nimestä tuli symboli julmasta ja epäinhimillisestä hallitsijasta, joka sortoi kansaansa, mutta yhtä julman ja rikollisen englantilaisen kuninkaan Henry VIII: n nimi ei. Havaitsemme samanlaisen kuvan Venäjän molemmista vallankumouksista - helmikuussa ja lokakuussa on luotu monia myyttejä Isänmaallisen sodan jne. Tapahtumien ympärille. Esimerkkejä voidaan moninkertaistaa edelleen, mutta ne kaikki todistavat objektiivisuuden ja historiallisuuden periaatteiden tärkeydestä nykyään.

Lähestymistavat historian tutkimiseen luokitellaan subjektiivisiksi, objektiivis-idealistisiksi, muodostaviksi ja sivistyksellisiksi. Näistä kolmesta ensimmäisestä on jo tullut menneisyyden omaisuutta, ja nyt historian tiede hallitsee sivilisaatiota, vaikka viime aikoihin asti monet tutkijat tukivat yhteiskunnan kehityksen muodollista jakautumista. Sivilisaation lähestymistavan hallitsevuus liittyy sen etuihin, koska se perustuu kaikkien paikallisten ihmisyhteisöjen ja heidän kulttuuriensa sisäisen arvon ja ainutlaatuisuuden tunnistamiseen, mikä sulkee pois eurokeskisen käsityksen historiasta yksisuuntaisena lineaarisesti progressiivisena prosessina. Tämän lähestymistavan mukaisesti jokaista sivilisaatiota tulisi tutkia oman kehityksen logiikan ja omien kriteeriensä perusteella, eikä muun tyyppisten sivilisaatioiden näkökulmasta.

Yleisistä periaatteista, lähestymistavasta ja tutkimusmenetelmistä riippumatta historiallisen tiedon prosessissa tulisi välttää kahta ääripäätä - vapaaehtoisuutta ja fatalismia. Vapaaehtoisuus ymmärretään yksilön roolin liialliseksi liioitteluksi historiassa, joten koko historiallinen kehitys tapahtuu yksinomaan subjektiivisen inhimillisen tahdon halujen ja mielivaltaisuuden seurauksena. Historia näyttää siis olevan jatkuvaa kaaosta, jossa ei ole mitään malleja. Toinen ääripää on fatalismi, ts. usko siihen, että ehdottomasti kaikki on ennalta määritelty ja jäykästi määritelty sosiaalisen kehityksen väistämättömien objektiivisten lakien avulla, jotta tietoisella ja määrätietoisella ihmisen toiminnalla ei olisi merkittävää roolia historiassa. On aina muistettava vakaasti, että todellisessa historiassa on sekä subjektiivisten että objektiivisten tekijöiden yhdistelmä. Yhden heistä liioitteleminen on pohjimmiltaan väärin ja tuottamatonta.

Tarkastellaan nyt lyhyesti historiallisen tutkimuksen tunnetuimpien menetelmien pääpiirteitä. Tällaisia \u200b\u200bmenetelmiä on yleensä kolme ryhmää: yleinen tieteellinen, johon sisältyy historiallinen, looginen ja luokittelumenetelmä (systemaattisuus); erityinen, joka sisältää synkronisen, kronologisen, vertailevan historiallisen, retrospektiivisen, rakenteellisen ja systeemisen sekä periodisointimenetelmän; muiden historiallisessa tutkimuksessa käytettyjen tieteiden menetelmät, esimerkiksi matemaattinen menetelmä, sosiaalipsykologian menetelmä jne.

Historiallinen menetelmäon yksi nykyajan historian tiedeistä yleisimmin käytettyjä. N.V. Efremenkov, hän "edellyttää kansallisen tai yleisen historian tapahtumien ja ilmiöiden tutkimista ja toistamista kehittyvänä prosessina, jolla on tunnusomaisia \u200b\u200byhteisiä, erityisiä ja yksilöllisiä piirteitä". Tämä menetelmä perustuu suoraan kronologiseen ja tapahtumapohjaiseen lähestymistapaan tutkittaviin tapahtumiin ja historian periaatteeseen. Historiallisia ilmiöitä tarkastellaan välttämättä aikakauden yhteydessä, erottamattomasti siitä. Itse historiallinen prosessi, ottaen huomioon sen eheys, on jaettu useisiin toisiinsa liittyviin vaiheisiin. Jälkimmäinen on erittäin tärkeä, koska sen avulla voit jäljittää syy-seuraussuhteiden olemassaolon tapahtumien välillä.

Looginen menetelmäkäytetään hyvin usein historiallisen kanssa, joten molemmat menetelmät yleensä täydentävät toisiaan. Useimmissa tapauksissa se analysoidaan ja paljastetaan elementtien rooli tiettyjen historiallisten ilmiöiden tutkimuksessa. Toimintoja, yksittäisten tosiseikkojen tai tapahtumien merkitystä tutkitaan kaikissa niiden erityispiirteissä, mikä antaa mahdollisuuden määrittää ilmiön ydin kokonaisuutena ja nousta molempien historiallisen luonteen ja yleisten lakien teoreettisen ymmärryksen tasolle. Tämän menetelmän ytimenä voidaan määritellä koko tosiasiallisten materiaalien joukon täyttäminen käsitteellisellä sisällöllä, jonka seurauksena nousu yksiköstä ja yksilöstä yleiseen ja abstraktiin suoritetaan.

On huomattava, että logiikan rooli tieteellisessä tiedossa on yleensä suuri, mutta se kasvaa erityisen voimakkaasti, kun rakennetaan tieteellistä hypoteesia tai edistetään teoreettista kantaa. Tieteellisen logiikan ideoiden, menetelmien ja laitteiden soveltaminen tekee mahdolliseksi sellaisten kysymysten ratkaisemisen, kuten teorian johdonmukaisuus ja täydellisyys, hypoteesin testattavuus, valitun luokituksen oikeellisuus, määritelmien tarkkuus jne.

Luokittelumenetelmä (järjestelmällisyys)- tämä on erityistapaus, jossa käytetään konseptin tilavuuden jakamisen loogista operaatiota. Tutkija ryhmittelee historialliset tosiasiat, tapahtumat, jotka perustuvat niiden välisiin samankaltaisuuteen tai eroihin, tiettyyn järjestelmään jatkuvaa käyttöä varten. Luokituksia voi olla useita, niiden lukumäärä määräytyy tieteellisen työn tarpeiden mukaan. Jokainen yksittäinen luokitus on rakennettu vain yhden kriteerin tai ominaisuuden perusteella. Luokittelua kutsutaan luonnolliseksi, jos se perustuu näille tosiasioille tai tapahtumille välttämättömiin ominaisuuksiin. Tällaisissa tapauksissa sillä on kognitiivinen merkitys ja sitä kutsutaan yleensä typologiaksi. Keinotekoinen luokittelu koostuu tosiseikkojen tai tapahtumien järjestelmällisestä merkityksestä, joka on heille merkityksetön, mikä kuitenkin tarjoaa tietyn mukavuuden tutkijalle itselleen. On syytä muistaa, että mikä tahansa luokittelu on ehdollinen, koska yleensä se on seurausta tutkittujen ilmiöiden yksinkertaistamisesta.

Synkroninen menetelmäkäytetään tutkimaan samanaikaisesti, mutta eri metassa tapahtuvien tapahtumien rinnakkaisuutta. Tämän menetelmän avulla voit määrittää yleisen ja erityisen yhteiskunnan poliittisten, kulttuuristen ja sosioekonomisten alojen tapahtumissa ja ilmiöissä. Venäjän historiaa tutkittaessa jäljitetään maan sisäisen poliittisen tai taloudellisen tilanteen yhteys maailmanlaajuisiin kehityssuuntauksiin. Tätä menetelmää käytti aktiivisesti erinomainen venäläinen historioitsija L.N. Gumilev.

Kronologinen menetelmäavulla voit tutkia ilmiöitä ja tapahtumia niiden suhteessa, kehityksessä ja aikasekvenssissä niissä tapahtuvien muutosten kiinnittymisen kanssa. Se on erityisen hyödyllinen verrattaessa historiallisia aikakirjoja, joissa aihe on läheisesti yhtenäinen esityksen kronologian kanssa.

Ongelma-kronologinen menetelmäon yksi kronologisen menetelmän lajikkeista. Sen ydin on yhden suuren aiheen tai ongelman jakamisessa useaan tiettyyn aiheeseen tai ongelmaan, joita tutkitaan sitten kronologisessa järjestyksessä, mikä paitsi auttaa syvällisesti ja yksityiskohtaisesti tutkimaan historiallisen prosessin yksittäisiä elementtejä myös ymmärtämään niiden keskinäisestä yhteydestä ja keskinäisestä riippuvuudesta.

Periodisointimenetelmä (diakronia) perustuu tiettyjen kronologisten ajanjaksojen tunnistamiseen yhteiskunnan historiassa tai johonkin tiettyyn sosiaalisen elämän ilmiöön, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200berityispiirteiltään ja ominaisuuksiltaan. Juuri tämä spesifisyys on tärkein kriteeri ajanjaksojen tunnistamisessa, koska se ilmaisee tutkittavien ilmiöiden tai tapahtumien olennaisen sisällön. Ehtoja tulisi olla vain yksi, kuten luokitusmenetelmässä. Periodisointimenetelmää käytetään tutkimaan historiallista prosessia kokonaisuutena, joitain sen yksittäisiä osia sekä erityisiä tapahtumia ja ilmiöitä.

Vertaileva historiallinen menetelmätoisella tavalla kutsutaan historiallisten rinnakkaismenetelmien tai analogian menetelmäksi. Se koostuu kahden tutkitun objektin (tosiseikkojen, tapahtumien) vertailusta, joista toinen on tieteen tiedossa, ja toinen ei. Vertailun aikana tiettyjen ominaisuuksien läsnäolo todetaan joidenkin muiden ominaisuuksien samankaltaisuuden vahvistamisen perusteella. Tämän menetelmän avulla voit löytää tutkittujen tosiseikkojen ja tapahtumien yhteisyyden, mutta sen käytön aikana on myös otettava huomioon niiden väliset erot. Tällä hetkellä analogiamenetelmää käytetään useimmiten hypoteesien muotoilussa keinona ymmärtää ongelma ja sen ratkaisujen suunta.

Retrospektiivinen menetelmäjoskus sitä kutsutaan historiallisen mallinnuksen menetelmäksi, koska sen ydin on luoda mentaalinen malli jostakin menneisyyden ilmiöstä perustuen tutkijan käytettävissä olevan koko materiaalikokonaisuuden perusteelliseen tutkimukseen. Tätä menetelmää on kuitenkin käytettävä erittäin varovasti: mallia luodessa ei voida laiminlyödä edes käytettävissä olevan tiedon murusia, mutta tässä on vääristyneen mallin rakentamisen vaara - hajanainen ja osittainen tieto ei anna sata prosentin luottamus kokeen puhtauteen. Aina on mahdollisuus, että tosiasialle tai tapahtumalle ei annettu asianmukaista merkitystä tai päinvastoin, niiden rooli oli liian liioiteltu. Lopuksi on edelleen ongelma itse historiallisten lähteiden luotettavuudesta, yleensä kannattamalla puolueellisuuden ja subjektiivisuuden leimaa.

Systeemis-rakenteellinen menetelmäperustuu tutkimukseen yhteiskunnasta monimutkaisena järjestelmänä, joka puolestaan \u200b\u200bkoostuu useista osajärjestelmistä, jotka ovat läheisessä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Systeemis-rakenteellisella menetelmällä tutkijan huomio kiinnitetään ennen kaikkea kokonaisuuden elementtien väliseen yhteyteen. Koska osajärjestelmät ovat sosiaalisen elämän alueita (taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen ja kulttuurinen), tutkitaan kaikkia niiden välisiä yhteyksiä. Tämä menetelmä vaatii monialaista lähestymistapaa historialliseen tutkimukseen, mutta sen avulla voit myös tutkia perusteellisesti menneisyyden elämän monipuolisimpia näkökohtia.

Kvantitatiivinen menetelmäkäytetty suhteellisen äskettäin. Se liittyy digitaalisen datan matemaattiseen käsittelyyn ja tutkittujen ilmiöiden ja prosessien kvantitatiivisiin ominaisuuksiin, jolloin saadaan laadullisesti uutta, syvällistä tietoa tutkimuskohteesta.

Tietysti on olemassa myös muita historiallisen tutkimuksen menetelmiä. Ne perustuvat yleensä tieteidenväliseen lähestymistapaan historiallisen tiedon prosessiin. Esimerkiksi voimme mainita konkreettisen sosiaalisen tutkimuksen menetelmä, - joka käyttää aktiivisesti sosiologian periaatteita tai menetelmä sosiaalipsykologiassa, rakennettu ottaen huomioon psykologiset tekijät jne. Yhteenvetona tästä historiallisen metodologian lyhyestä katsauksesta on kuitenkin kiinnitettävä huomiota kahteen seikkaan: ensinnäkin on tärkeää muistaa, että käytännössä ei yleensä käytetä yhtä, vaan kahden tai useamman menetelmän yhdistelmää; toiseksi menetelmän valinnassa on oltava erittäin varovainen kussakin erityistapauksessa, koska väärin valittu menetelmä voi antaa vain sopivia tuloksia.

Työskentely kirjallisuuden kanssa

Valtaosassa tapauksia opiskelijoiden itsenäinen työ liittyy tavalla tai toisella tieteelliseen kirjallisuuteen, joten painettujen materiaalien taitavan käsittelyn merkitys on kiistaton. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska sosiologiset kyselyt ja nykyajan tutkimukset osoittavat yksiselitteisesti, että kiinnostus lukemiseen nuorten keskuudessa on laskussa. On selvää, että tähän on monia syitä - elämämme tietokoneistaminen, sähköisen median levinneisyys, vapaa-ajan raja jne., Mutta kaikki tämä ei poista pääasiaa, nimittäin tarvetta työskennellä kirjallisuuden kanssa , ja on pystyttävä työskentelemään kirjallisuuden kanssa.

Koska julkaistun tiedon määrä on jo melko suuri ja joka vuosi kasvaa yhä enemmän, kannattaa kiinnittää huomiota itse lukuprosessiin. Opiskelijan on luettava paljon, joten nopeaan ja nopeaan lukemiseen tulisi kiinnittää erityistä huomiota. Tähän numeroon on omistettu melko merkittävä määrä erikois- ja populaaritieteellistä kirjallisuutta, eikä metodologisen käsikirjan ostaminen kirjakaupasta ole vaikeaa. Siitä huolimatta haluaisin esittää muutaman perustavanlaatuisen huomautuksen.

Ensinnäkin, sinun täytyy lukea paljon. Lukemisesta tulisi tulla tapana. Vain ne, jotka lukevat paljon, oppivat lukemaan oikein. On erittäin hyödyllistä asettaa itsellesi jatkuva lukunormi, esimerkiksi säännöllinen tutustuminen aikakauslehtiin (sanomalehdet, aikakauslehdet) ja jopa 100 sivua kirjatekstiä päivässä - tämä ei ole fiktiota, joka on myös tarpeen lukea, osoitteessa ainakin laajentamaan näköalojasi ja parantamaan yleistä kulttuuritasoasi.

Toiseksi sinun on luettava huolellisesti ja yritettävä ymmärtää, mitä luit lukemisen aikana. Tätä varten sinun on muistettava kirjoittajan ajatukset ja ideat eikä yksittäisiä sanoja, lauseita tai tosiasioita. Ei ole haittaa tehdä muistiinpanoja lukiessasi.

Lopuksi, kolmanneksi, tulisi lukea silmien nopealla pystysuoralla liikkeellä - ylhäältä alas. Samaan aikaan tulisi pyrkiä ikään kuin "valokuvaamaan" koko sivu kerralla ja muistaa hetkessä luetun päätehtävä. Koko tämän toiminnan tulisi kestää keskimäärin 30 sekuntia sivua kohden. Pitkällä ja mitatulla harjoittelulla tämä tulos on varsin saavutettavissa.

Tentteihin valmistautuminen vaatii erityisen lukutekniikan. Aineiston määrä, joka opiskelijan on toistettava tai opittava tiettyyn päivämäärään mennessä, on yleensä melko suuri - useimmiten se on oppikirja tai luentomuistiinpano. Tässä tapauksessa se tulisi lukea kolme kertaa. Ensimmäinen kerta on pinnallinen ja johdantoluku. Toisen kerran sinun tulee lukea hyvin hitaasti, huolellisesti, harkitusti ja yrittää muistaa ja ymmärtää lukemasi. Sen jälkeen sinun täytyy pitää tauko ja hämmentyä tekemällä muita asioita. Ja juuri ennen tenttiä, lue kaikki uudelleen nopeasti ja sujuvasti palauttaen muistiin unohdetut.

Nyt työhön liittyvän kirjallisuuden kanssa. Epäilemättä yliopiston historian oppikirjat ovat massiivisimpia ja yleisimmin käytettyjä kirjoja. On heti huomattava, että on parasta käyttää niitä periaatteen mukaan "mitä vähemmän, sitä parempi". Tämä ei millään tavalla liity mihinkään negatiiviseen tai puolueelliseen suhtautumiseen tiettyihin kirjoittajiin ja heidän oppikirjoihinsa. Päinvastoin, yleensä suurin osa instituutin historiaoppikirjoista (ja niitä on melko paljon) on kirjoittanut melko päteviä asiantuntijoita ja melko korkealla ammattitasolla. Lisäksi oppikirja on välttämätön, kun valmistaudut kokeeseen tai kokeeseen; tässä ei yksinkertaisesti voi tehdä ilman sitä. Mutta seminaarien kysymyksiä analysoitaessa tai kun opiskelijat kirjoittavat esseitä tai raportteja, oppikirjan rooli tulisi minimoida. Oppikirjat, kaikilla erilaisilla tekijän lähestymistavoilla ja tyylillä, kattavat samat tosiseikat ja tapahtumat, esittävät saman aineiston. Opiskelijat tulevat instituuttiin jo kokemalla historian opiskelua koulussa ja yhtenäisen kuvan historiallisesta menneisyydestä, joten he ovat enemmän tai vähemmän perehtyneet suurimpaan osaan oppikirjojen tarjoamaa historiallista tietoa. Aiemmin opittua ei tarvitse kopioida.

On selvää, että historian tutkiminen tapahtuu periaatteessa yksilön historiallisen itsetuntemuksen kehittämiseksi, eikä koulu ole tässä poikkeus. Historiaopiskelu yliopistossa on kuitenkin laadullisesti uusi, korkeampi vaihe tässä prosessissa, mikä edellyttää, että nuori hankkii taidot ja kyvyt kokonaisvaltaiseen teoreettiseen ymmärrykseen sekä yksittäisistä historiallisista tosiasioista ja tapahtumista että koko historiallisesta historiasta. kehitystä kokonaisuudessaan. Opiskelijoiden itsensä on kyettävä valitsemaan ja analysoimaan historiallista materiaalia, hallitsemaan sen käsittelyn ja tulkinnan metodologia - sanalla sanoen, nähdä historia omalla tavallaan, ja tämän näkemyksen on oltava tiukasti tieteellinen.

Kuinka tämä voidaan saavuttaa? Tietysti yksityiskohtaisen ja yksityiskohtaisen tutkimuksen avulla Venäjän menneisyyden tärkeimmistä, kiistanalaisimmista tai vähän tunnetuista sivuista. Tätä varten sinun on luettava erityistä tieteellistä tutkimuskirjallisuutta: kirjoja, artikkeleita, monografioita, jotka ovat kirjoittaneet oman alansa ammattilaiset, menneisyyden ja nykypäivän parhaat tutkijat, joilla on oma näkemyksensä ja jotka pystyvät esittämään sen vakuuttavasti ja todistamaan sen argumenteilla. Vain syventämällä kirjoittajan ajatusjuuriin, huomioimalla mielenkiintoisia asioita, törmäämällä vastakkaisia \u200b\u200blähestymistapoja, mielipiteitä ja käsitteitä toisiinsa, oppimalla historian tieteen viimeisimmät saavutukset, voidaan oppia ajattelemaan historiallisesti itsenäisesti. Lyhyesti sanottuna sinun on keskityttävä parhaisiin ja korkeimpiin, minkä on luonut utelias ihmisajatus. Oppikirjoista löydämme vain tarvittavat, tarkistetut, vakiintuneet, tarkoitettu muistiin ja omaksumiseen, joten oppikirjoja käytetään parhaiten vertailumateriaalina, josta voit selvittää mitä, kuka, missä ja milloin.

Tietenkin jokainen opettaja suosittelee opiskelijoille, mitä heidän on luettava, ja tämä yleensä riittää. On kuitenkin toivottavaa, että opiskelijat itse tekevät aloitteen ja etsivät omaan työhönsä tarvitsemiaan materiaaleja, koska jokaisessa kirjastossa on luetteloita - aakkosjärjestyksessä ja temaattisesti. Ja missä tahansa tieteellisessä monografiassa on välttämättä luettelo kirjoittajan käyttämästä kirjallisuudesta, johon viitaten voit helposti navigoida etsimällä aiheeseen liittyviä artikkeleita ja kirjoja. Opiskelijoiden itsenäinen kirjallisuusvalinta voi olla vain tyytyväinen, koska samanaikaisesti hankitut taidot ovat hyödyllisiä paitsi historian tutkimuksessa myös yleensä missä tahansa tieteellisessä etsinnässä.

Täydellinen katsaus historialliseen kirjallisuuteen ja sen luokittelun erityispiirteisiin tämän metodologisen käsikirjan puitteissa on tarkoituksellisesti mahdoton tehtävä. Yritetään tehdä tämä ainakin yleisesti. Aloitetaan erikoistuneista historiallisista lehdistä, joiden roolia ja merkitystä on vaikea yliarvioida, koska lehdillä ei ole analogeja uusimman tieteellisen tiedon toimittamisen nopeuden, materiaalien monimuotoisuuden, sisällön monimuotoisuuden ja ilmaistun suhteen. näkökulmat. Opiskelijoille suositeltavia historiallisia aikakauslehtiä on sekä kaupungin kirjastoissa että instituuttimme kirjastossa. Nämä ovat ensinnäkin "Kotihistoria" ja "Historialliset kysymykset", jotka julkaisevat säännöllisesti johtavien venäläisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden tutkimuksia maamme historian erilaisista ongelmista. Suuremmalla osalla tämä viittaa Otechestvennaya istoriya -lehteen, jonka erikoistuminen ilmenee jo otsikosta, vaikka Voprosy istoriissa onkin erittäin mielenkiintoisia ja hyödyllisiä teoksia. Runsaasti historiallisia tutkimuksia, artikkeleita, arvosteluja, katsauksia jne. Materiaalia on niin paljon, että kuka tahansa opiskelija voi löytää siellä itseään kiinnostavia tekstejä. Ja on vain muistutettava, että minkä tahansa lehden viimeinen vuosittainen numero auttaa ymmärtämään tätä tietomerta, jossa on välttämättä yhteenveto kaikesta vuodessa julkaistusta luettelona kirjoittajien nimistä ja artikkeleiden otsikot temaattisessa järjestyksessä ilmoittamalla lehden numero ja sivut, joihin tämä artikkeli tulostetaan.

Otechestvennaya istoriya ja Voprosy istorii eivät ole ainoat Venäjän historiaa käsittelevät aikakauslehdet. Aika ajoin jotain mielenkiintoista näkyy Novy Mirin, Contemporary, Moskova, Zvezda -sivuilla. Haluan erityisesti korostaa Rodina-lehteä, joka julkaisee säännöllisesti temaattisia numeroita, jotka on omistettu kokonaan yksittäisille historiallisille kysymyksille ja ongelmille. Joten esimerkiksi vuodelta 1995 vuodelle 12 on omistettu materiaalien julkaiseminen Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tuntemattomista sivuista vuosina 1939-1940, ja vuodelta 6-7 vuodelle 1992 voit oppia paljon mielenkiintoista Napoleonin hyökkäys Venäjälle. Muuten, koko "Rodina" -sarjaa on pidetty OIATE: n humanististen toimistojen alueella useita vuosia.

Ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että tärkein tietolähde on kirjat, ja se on erityisen tehokasta työskentelemällä niiden kanssa. Historiallinen tieteellinen kirjallisuus sisällön, kronologian ja problematiikan näkökulmasta on perinteisesti jaettu suuriin yleistäviin kollektiivisiin teoksiin, yksittäisten historiallisten tapahtumien monimutkaisiin tutkimuksiin sekä kollektiivisiin ja yksittäisiin monografioihin. Lisäksi kirjat eroavat toisistaan \u200b\u200btieteellisen tason, sisällön määrän ja laadun, tutkimusmetodologian ja todistusjärjestelmän perusteella, mikä tarkoittaa, että lähestymistapa niihin tulisi erottaa toisistaan. Jotkut kirjat riittävät selaamiseen, toiset - tutustuakseen kirjoittajan johdantoon ja johtopäätöksiin, jossain sinun on kiinnitettävä huomiota käytettyyn kirjallisuuteen, ja jossain - yksittäisten lukujen tutkimiseen, toiset ansaitsevat läheisen ja harkitun lukemisen jne. . On erittäin hyödyllistä tehdä otteita kirjallisuudesta kirjallisuuden opiskeluprosessissa. Ne voivat liittyä sekä tilastolliseen että tosiasioihin ja tekijän käsitteellisiin näkemyksiin tai hänen työskentelymenetelmiinsä, mutta ne ovat joka tapauksessa erittäin hyödyllisiä työssä. On sanomattakin selvää, että kaikella opiskelijoiden tutkimalla kirjallisuudella on välttämättä oltava tieteellinen asema. Missään tapauksessa ei pidä kumartua joidenkin G.V. Nosovsky ja A.T. Fomenko "uudella kronologiallaan" tai meluisilla ja skandaalisilla oopuksillaan, kuten herra Rezun-Suvorovin "Icebreaker" ja "Day-M" sekä joukko muita vähemmän tunnettuja, mutta yhtä kunnianhimoisia henkilöitä "löytöjensä" kanssa. Valitettavasti viime aikoina on ollut liikaa vastuuttomia kirjoittajia, jotka yrittävät tarkistaa sekä Venäjän että (laajemmin) maailman historiaa. Tämän tekevät yleensä harrastajat-epäspesialistit yksinomaan kaupallisiin tai ideologisiin tarkoituksiin (jälkimmäinen on kuitenkin nyt vähemmän yleistä). Heidän "luomuksissaan" ei ole hajua tieteestä, mikä tarkoittaa, että totuus on sentin arvoinen. Voit luottaa vain kirjallisuuteen, joka on läpäissyt tiukan tieteellisen kritiikin upokkaan.

Muutama sana kirjoista, joita opiskelijoille voidaan suositella auttamaan heitä itsenäisessä työssä. On erittäin hyödyllistä lukea historiallisen ajattelun klassikoita, kuten N.M. Karamzin, S.M. Solovyov ja V.O. Klyuchevsky. Karamzinin nimi liittyy tietysti ensinnäkin hänen "Venäjän valtion historiaan" 12 niteessä, joka on muun muassa myös erinomainen kirjallinen teos, jonka tyyli välittää hyvin aikakauden maun, jolloin historia kuten tiede oli lapsenkengissään. Karamzin voidaan lukea kerralla, kokonaisuudessaan, mutta voit myös lukea valikoivasti, valitsemalla yksittäiset luvut tietyille seminaareille. S.M: n pääteos Solovyova - 29-osainen "Venäjän historia muinaisista ajoista", joka on nykyäänkin silmiinpistävä volyymiltään ja valtavalla määrällä huolellisesti kerättyä tosiaineistoa. Kaikkien näiden volyymien lukeminen on tietysti melko vaikea tehtävä, mutta tähän mennessä (ja useammin kuin kerran) niistä on julkaistu (ja useammin kuin kerran) otteita ja lyhennettyjä versioita Historiasta, joiden tuntemisesta olisi hyötyä opiskeleville opiskelijoille maamme menneisyys. Esimerkiksi julkaisu julkaistiin vuonna 1989

Oppitunnin tarkoitus on historiallisen geneettisen, historiallisen vertailevan, historiallisen tyypillisen historian tutkimuksen menetelmien hallitseminen.

Kysymyksiä:

1. Idiografinen menetelmä. Kuvaus ja yleistys.

2. Historiallinen ja geneettinen menetelmä.

3. Historiallinen ja vertaileva menetelmä.

4. Historiallinen ja typologinen menetelmä. Typologisointi ennusteena.

Tätä aihetta tutkittaessa on suositeltavaa kiinnittää huomiota ennen kaikkea I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, paljastavat sen nykytilan riittävästi. Voit opiskella muita teoksia ajan saatavuuden mukaan ja jos tämä työ liittyy suoraan opiskelijan tieteellisen tutkimuksen aiheeseen.

Termillä "historiallinen", "historia" tieteellisessä tiedossa laajassa merkityksessä tarkoitamme kaikkea, mikä objektiivisen sosiaalisen ja luonnollisen todellisuuden monimuotoisuudessa on muutoksen ja kehityksen tilassa. Historiallisuuden periaatteella ja historiallisella menetelmällä on yhteinen tieteellinen merkitys. Niitä käytetään yhtä lailla biologiassa, geologiassa tai tähtitieteessä sekä ihmisyhteiskunnan historian tutkimuksessa. Tämän menetelmän avulla voit tunnistaa todellisuuden tutkimalla sen historiaa, joka erottaa tämän menetelmän loogisesta, kun ilmiön ydin paljastuu analysoimalla sen annettua tilaa.

Historiallisen tutkimuksen menetelmien mukaisestiymmärtää kaikki historiallisen todellisuuden tutkimismenetelmät, eli historiatieteeseen kokonaisuutena liittyvät menetelmät, joita käytetään kaikilla historiallisen tutkimuksen alueilla. Nämä ovat erityisiä tieteellisiä menetelmiä. Toisaalta ne perustuvat yleiseen filosofiseen menetelmään ja yhteen tai toiseen yleisten tieteellisten menetelmien sarjaan, ja toisaalta ne toimivat perustana erityisille ongelmamenetelmille, toisin sanoen menetelmille, joita käytetään tiettyjen tutkimuksissa erityisiä historiallisia ilmiöitä tiettyjen muiden tutkimustehtävien valossa. Niiden ero on siinä, että niiden pitäisi olla sovellettavissa menneisyyden tutkimiseen siitä jäljelle jääneiden jäänteiden mukaan.

Saksan edustajien esittämä "ideografisen menetelmän" käsite uuskantilainenhistorian filosofia, edellyttää paitsi tarvetta kuvata tutkittavia ilmiöitä, myös vähentää historiallisen tiedon toimintoja kokonaisuutena. Itse asiassa kuvaus, vaikka se on tärkeä askel tässä tiedossa, ei edusta yleismaailmallista menetelmää. Tämä on vain yksi historioitsijan ajattelutavoista. Mikä on kuvaus-kerronta -menetelmän rooli, soveltamisrajat ja kognitiiviset kyvyt?

Kuvaava menetelmä liittyy sosiaalisten ilmiöiden luonteeseen, ominaisuuksiin ja laadulliseen omaperäisyyteen. Näitä ominaisuuksia ei voida laiminlyödä; mikään tunnistusmenetelmä ei voi muuta kuin laskea niihin.

Tästä seuraa, että kognitio alkaa joka tapauksessa kuvauksesta, ilmiön ominaisuudesta, ja kuvauksen rakenteen määrää viime kädessä tutkittavan ilmiön luonne. On aivan selvää, että historiallisen tiedon kohteen tällainen erityinen, yksilöllisesti ainutlaatuinen luonne edellyttää myös vastaavia kielellisiä ilmaisukeinoja.

Ainoa tähän tarkoitukseen sopiva kieli on elävä puhekieli osana aikakauden modernin historioitsijan kirjallisuuskieltä, tieteelliset historialliset käsitteet ja lähdekoodit. Ainoastaan \u200b\u200bluonnollinen kieli, ei virallinen tapa esitellä kognitiotuloksia, tekee niistä yleisen lukijan saataville, mikä on tärkeää historiallisen tietoisuuden muodostumisen ongelman yhteydessä.

Olennaisen sisällön analyysi on mahdotonta ilman metodologiaa, se tukee myös tapahtumien kulun kuvausta. Tässä mielessä ilmiöiden olemuksen kuvaus ja analyysi ovat riippumattomia, mutta toisiinsa yhteydessä olevia, toisistaan \u200b\u200briippuvia kognitiovaiheita. Kuvaus ei ole satunnainen luettelo kuvattavasta tiedosta, vaan johdonmukainen esitys, jolla on oma logiikkansa ja merkityksensä. Kuvan logiikka voi jossain määrin ilmaista kuvattavan todellisen olemuksen, mutta joka tapauksessa kuva tapahtumien kulusta riippuu tekijän käyttämistä metodologisista käsitteistä ja periaatteista.

Todella tieteellisessä historiallisessa tutkimuksessa tavoitteen muotoilu perustuu tekijän asemaan, mukaan lukien metodologinen, vaikka itse tutkimus suoritetaan eri tavoin: joissakin tapauksissa sillä on voimakas taipumus, toisissa - halu kattavaa analyysia ja arviointia varten. Tapahtumien yleiskuvassa kuvauksen erityinen painoarvo on kuitenkin aina etusijalla yleistykseen, kuvauksen kohteen olemusta koskeviin päätelmiin nähden.

Historialliselle todellisuudelle on ominaista useita yhteisiä piirteitä, ja siksi historiallisen tutkimuksen päämenetelmät voidaan erottaa. Akateemikon määritelmän mukaan I. D. Kovalchenko tärkeimmät yleiset historialliset tieteellisen tutkimuksen menetelmät ovat: historiallinen-geneettinen, historiallinen-vertaileva, historiallinen-tyypillinen ja historiallinen-systeeminen... Tätä tai toista yleistä historiallista menetelmää käytettäessä käytetään myös muita yleisiä tieteellisiä menetelmiä (analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio, kuvaus ja mittaus, selitys jne.), Jotka toimivat erityisinä kognitiivisina keinoina lähestymistapojen ja periaatteiden toteuttamiseksi. johtavan menetelmän perusteella. Lisäksi kehitetään tutkimuksen suorittamiseen tarvittavia sääntöjä ja menettelytapoja (tutkimusmenetelmät) ja käytetään tiettyjä työkaluja (tutkimusmenetelmä).

Kuvaava menetelmä - historiallis-geneettinen menetelmä... Historiallinen geneettinen menetelmä on yksi historian tutkimuksen yleisimmistä. Se koostuu tutkitun todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten johdonmukaisesta löytämisestä sen historiallisen liikkeen prosessissa, mikä antaa mahdollisuuden tulla mahdollisimman lähelle kohteen todellisen historian rekonstruointia. Kognitio menee (pitäisi mennä) peräkkäin yksikköstä tiettyyn ja sitten yleiseen ja universaaliin. Loogiselta luonteeltaan historiallis-geneettinen menetelmä on analyyttisesti-idiomaattinen, ja tutkittavasta todellisuudesta tiedottamisen muodossa se on kuvaileva. Tämä ei tietenkään sulje pois käyttöä (joskus jopa laajoja) ja määrällisiä indikaattoreita. Mutta jälkimmäiset toimivat osana kohteen ominaisuuksien kuvaamista, eivätkä perustana sen laadullisen luonteen tunnistamiselle ja olennaisen merkityksellisen ja muodollisen-kvantitatiivisen mallin rakentamiselle.

Historiallinen-geneettinen menetelmä mahdollistaa historiallisen kehityksen syy-seuraussuhteiden ja -mallien esittämisen välittömyydessään ja historiallisten tapahtumien ja persoonallisuuksien luonnehtimisen yksilöllisyydessä ja kuvassa. Tätä menetelmää käytettäessä tutkijan yksilölliset ominaisuudet ilmenevät eniten. Siltä osin kuin viimeksi mainitut heijastavat sosiaalista tarvetta, niillä on positiivinen vaikutus tutkimusprosessiin.

Siten historiallinen geneettinen menetelmä on monipuolisin, joustavin ja saavutettavissa oleva menetelmä historiallisessa tutkimuksessa. Samanaikaisesti se liittyy myös sen rajoituksiin, mikä voi aiheuttaa tiettyjä kustannuksia sen absoluuttisuudesta.

Historiallis-geneettinen menetelmä on suunnattu ensisijaisesti kehityksen analysointiin. Siksi, kun ei kiinnitetä riittävästi huomiota staattisuuteen, tietyn ajallisen tietyn historiallisen ilmiön ja prosessin vahvistamiseen voi olla olemassa vaara suhteellisuus .

Historiallinen-vertaileva menetelmä myös pitkään käytetty historiallisessa tutkimuksessa. Yleensä vertailu on tärkeä ja kenties yleisin tieteellisen tiedon menetelmä. Itse asiassa mikään tieteellinen tutkimus ei ole täydellinen ilman vertailua. Historiallisen-vertailevan menetelmän looginen perusta siinä tapauksessa, että esanssien samankaltaisuus todetaan, on analogia.

Analogia on yleinen tieteellinen kognitiomenetelmä, joka koostuu siitä, että samankaltaisuuden - vertailtavien esineiden joidenkin piirteiden - perusteella tehdään johtopäätös muiden piirteiden samankaltaisuudesta . On selvää, että tässä tapauksessa kohteen (ilmiön) tunnettujen piirteiden alueen, johon vertailu tehdään, on oltava laajempi kuin tutkittavan kohteen.

Historiallinen vertailumenetelmä - kriittinen menetelmä... Vertaileva menetelmä ja lähteiden todentaminen ovat historiallisen "käsityön" perusta, alkaen positivististen historioitsijoiden tutkimuksista. Ulkopuolinen kritiikki sallii lähteen aitouden selvittämisen oheisalojen avulla. Sisäinen kritiikki perustuu sisäisten ristiriitojen etsimiseen itse asiakirjasta. Mark Blok piti tahattomia, tahattomia todisteita, joiden ei ollut tarkoitus ilmoittaa meille luotettavimpina lähteinä. Hän itse kutsui heitä "viitteiksi siitä, että menneisyys vahingossa putoaa polkua pitkin". Ne voivat olla yksityistä kirjeenvaihtoa, puhtaasti henkilökohtaista päiväkirjaa, yrityksen kirjanpitoa, avioliittotietoja, perintöilmoituksia sekä erilaisia \u200b\u200besineitä.

Yleensä kaikki tekstit koodaa edustusjärjestelmä, joka liittyy läheisesti kieleen, jolla se kirjoitetaan. Kaikkien aikakausien virkamiehen raportti heijastaa sitä, mitä hän odottaa näkevänsä ja mitä hän pystyy havaitsemaan: hän ohittaa sen, mikä ei sovi hänen ideoidensa piiriin.

Siksi kriittinen lähestymistapa mihin tahansa tietoon on historioitsijan ammatillisen toiminnan perusta. Kriittinen asenne vaatii henkistä työtä. Kuten S. Senobos kirjoitti: ”Kriitika on vastoin ihmismielen normaalia rakennetta; henkilön spontaani taipumus on uskoa puheeseensa. On aivan luonnollista ottaa uskoon kaikki lausunnot, etenkin kirjalliset; sitä helpommin, jos se ilmaistaan \u200b\u200bnumeroina, ja vielä helpommin, jos se tulee virallisilta viranomaisilta ... Siksi kritiikin soveltaminen tarkoittaa sellaisen spontaanin ajattelun vastaisen ajattelutavan valitsemista, luonnottoman kannan ottamista .. Tätä ei voida saavuttaa ilman vaivaa. Vettä pudonneen henkilön spontaanit liikkeet ovat kaikki mitä tarvitaan hukkumiseen. Kun opit uimaan, se tarkoittaa luonnottomien spontaanien liikkeiden hidastamista. "

Yleensä historiallinen-vertaileva menetelmä on laaja kognitiivinen kyky. Ensinnäkin sen avulla voit paljastaa tutkittujen ilmiöiden olemuksen tapauksissa, joissa se ei ole ilmeistä, käytettävissä olevien tosiseikkojen perusteella; tunnistaa toisaalta yhteinen ja toistuva, välttämätön ja luonnollinen ja toisaalta laadullisesti erilainen. Tämä täyttää aukot ja saattaa tutkimuksen loppuun. Toiseksi historiallinen-vertaileva menetelmä antaa mahdollisuuden mennä tutkittujen ilmiöiden ulkopuolelle ja saavuttaa analogioiden perusteella laajoja historiallisia rinnakkaisuuksia. Kolmanneksi se sallii kaikkien muiden yleisten historiallisten menetelmien käytön ja on vähemmän kuvaava kuin historiallinen geneettinen menetelmä.

On mahdollista verrata esineitä ja ilmiöitä sekä samankaltaisia \u200b\u200bja erilaisia \u200b\u200btyyppejä, jotka ovat samassa ja eri kehitysvaiheessa. Mutta yhdessä tapauksessa ydin paljastuu samankaltaisuuksien ja toisessa erojen tunnistamisen perusteella. Historiallisten vertailujen tiettyjen ehtojen noudattaminen merkitsee periaatteessa historian periaatteen johdonmukaista täytäntöönpanoa.

Niiden piirteiden merkityksen paljastaminen, joiden perusteella historiallinen-vertaileva analyysi tulisi suorittaa, samoin kuin vertailtujen ilmiöiden typologia ja lavastus edellyttävät useimmiten erityisiä tutkimusponnisteluja ja muiden yleisten historiallisten menetelmien, lähinnä historialliset-tyypilliset ja historiallisesti systeemiset. Yhdessä näiden menetelmien kanssa historiallinen-vertaileva menetelmä on tehokas työkalu historiallisessa tutkimuksessa.

Mutta tällä menetelmällä on luonnollisesti tietty valikoima tehokkaimpia toimia. Tämä on ensisijaisesti tutkimus sosiaalihistoriallisesta kehityksestä laaja-alaisten ja ajallisten näkökohtien lisäksi samoin kuin vähemmän laajoja ilmiöitä ja prosesseja, joiden olemusta ei voida paljastaa suoralla analyysillä niiden monimutkaisuuden, epäjohdonmukaisuuden ja epätäydellisyyden sekä aukkojen vuoksi. erityisissä historiallisissa tiedoissa ...

Vertailumenetelmää käytetään myös hypoteesien kehittämisen ja todentamisen välineenä. Sen pohjalta ovat mahdollisia takautuvat tutkimukset. Historia retrotarina edellyttää kykyä liikkua ajassa kahteen suuntaan: nykyhetkestä ja sen ongelmista (ja samalla tämän ajan keräämästä kokemuksesta) menneisyyteen ja tapahtuman alusta loppuun. Tämä tuo historiaan syy-yhteyden etsimiseen vakauden ja voiman elementin, jota ei pidä aliarvioida: päätepiste on asetettu, ja historioitsija lähtee siitä työssään. Tämä ei poista harhaanjohtavien rakenteiden riskiä, \u200b\u200bmutta ainakin minimoidaan.

Tapahtuman historia on itse asiassa valmis sosiaalinen kokeilu. Se voidaan havaita epäsuorilla todisteilla, hypoteeseja voidaan rakentaa ja testata. Historioitsija voi tarjota kaikenlaisia \u200b\u200btulkintoja Ranskan vallankumouksesta, mutta joka tapauksessa kaikilla hänen selityksillään on yhteinen invariantti, johon ne on vähennettävä: itse vallankumous. Joten fantasialento on rajoitettava. Tässä tapauksessa vertailumenetelmää käytetään keinona kehittää ja todentaa hypoteeseja. Muuten tätä tekniikkaa kutsutaan retroalternatiivisuudeksi. Kuvitella erilainen historian kehitys on ainoa tapa löytää syyt todelliseen historiaan.

Raymond Aron kehotti punnitsemaan järkevästi tiettyjen tapahtumien mahdollisia syitä vertaamalla mitä mahdollista: ”Jos sanon päätöksen Bismarcktuli syy vuoden 1866 sotaan ... sitten tarkoitan, että ilman kanslerin päätöstä, sota ei olisi alkanut (tai ainakaan ei olisi alkanut sillä hetkellä) ... todellinen syy-yhteys paljastuu vain vertaamalla käytettävissä olevaan... Jokainen historioitsija selittää mitä oli, kysyy, mikä olisi voinut olla.

Teoria palvelee vain loogisessa muodossa tämän spontaanin laitteen, jota kaikki tavalliset ihmiset käyttävät. Jos etsimme ilmiön syytä, emme rajoitu pelkkään ennakkotapauksien lisäämiseen tai vertaamiseen. Yritämme punnita kunkin oman vaikutuksen. Tällaisen porrastuksen toteuttamiseksi otamme yhden näistä ennakkotapauksista, oletamme sen henkisesti olemattomaksi tai muunnelluksi ja yritämme rekonstruoida tai kuvitella, mitä tässä tapauksessa tapahtuisi. Jos joudut myöntämään, että tutkittava ilmiö ilman tätä tekijää (tai jos se ei olisi ollut) olisi ollut erilainen, päätellään, että tämä ennakkotapaus on yksi syy osalle ilmiövaikutusta, nimittäin että sen osan, jossa meidän piti olettaa muutoksia.

Looginen tutkimus sisältää siis seuraavat toiminnot:

1) ilmiövaikutuksen pilkkominen;

2) ennakkotapauksien porrastuksen määrittäminen ja korostaminen, jonka vaikutusta meidän on arvioitava;

3) epärealistisen tapahtumavirran rakentaminen;

4) vertailu spekulatiivisten ja todellisten tapahtumien välillä.

Oletetaan toistaiseksi ... että yleinen sosiologinen tietämyksemme antaa meille mahdollisuuden luoda surrealistisia rakenteita. Mutta mikä on heidän asemansa? Weber vastaa: tässä tapauksessa puhumme objektiivisista mahdollisuuksista tai toisin sanoen tapahtumien kehityksestä meille tiedossa olevien, mutta vain todennäköisten lakien mukaisesti. "

Tämä analyysi tapahtumahistorian lisäksi se koskee kaikkea muuta. Todellinen syy-yhteys paljastuu vain vertaamalla sitä käytettävissä olevaan. Jos esimerkiksi kohtaat kysymyksen Ranskan suuren vallankumouksen syistä ja jos haluamme punnita taloudellisten tekijöiden merkitystä (Ranskan talouden kriisi 1700-luvun lopulla, huono sato vuonna 1788), sosiaaliset tekijät (porvariston nousu, jalo reaktio), poliittiset tekijät (monarkian finanssikriisi, eroaminen) Turgot), jne., silloin ei voi olla muuta ratkaisua kuin tarkastella peräkkäin kaikkia näitä erilaisia \u200b\u200bsyitä, olettaa, että ne voivat olla erilaisia, ja yrittää kuvitella tapahtumien kehitystä, joka voisi seurata tässä tapauksessa. Kuten sanotaan M. Weber , "selvittääksemme todelliset syy-suhteet, luomme epärealistisia". Tällainen "kuvitteellinen kokemus" on historioitsijalle ainoa tapa paitsi paljastaa syyt, myös selvittää, punnita ne, kuten M. Weber ja R. Aron sanoivat, eli vahvistaa hierarkiansa.

Historiallisella-vertailevalla menetelmällä on tietty rajoitus, on pidettävä mielessä sen soveltamisen vaikeudet. Kaikkia ilmiöitä ei voida verrata. Sen kautta tunnistetaan ensinnäkin todellisuuden perimmäinen olemus koko monimuotoisuudessaan, ei sen erityispiirteet. Historiallista-vertailevaa menetelmää on vaikea soveltaa sosiaalisten prosessien dynamiikkaa tutkittaessa. Historiallisen-vertailevan menetelmän muodollinen soveltaminen on täynnä virheellisiä johtopäätöksiä ja havaintoja.

Historiallinen ja typologinen menetelmä, kuten kaikilla muillakin menetelmillä, on oma objektiivinen perusta. Se koostuu siitä, että sosio-historiallisessa kehityksessä ne toisaalta eroavat toisistaan \u200b\u200bja toisaalta yksilö, erityinen, yleinen ja universaali ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa. Siksi tärkeä tehtävä sosio-historiallisten ilmiöiden tuntemisessa, niiden olemuksen paljastaminen on sen yksilöinti, joka oli ominaista yksilön tiettyjen yhdistelmien (yksikkö) moninaisuudelle.

Sosiaalinen elämä kaikissa sen ilmentymissä on jatkuva dynaaminen prosessi. Se ei ole yksinkertainen peräkkäinen tapahtumien kulku, mutta joidenkin kvalitatiivisten tilojen korvaamisella muilla on omat erilaiset vaiheet. Näiden vaiheiden tunnistaminen on myös tärkeä tehtävä sosio-historiallisen kehityksen tuntemisessa.

Maallikolla on oikeus, kun hän tunnistaa historiallisen tekstin päivämäärien perusteella.

Ajan ensimmäinen piirre, jossa yleensä ei ole mitään yllättävää: historian aika on erilaisten sosiaalisten ryhmien: yhteiskuntien, valtioiden, sivilisaatioiden aika. Tämä on aika, joka toimii viitekohtana tietyn ryhmän kaikille jäsenille. Sota-aika venyy aina hyvin kauan; vallankumouksellinen aika oli aika, joka lensi hyvin nopeasti. Historialliset ajanvaihtelut ovat kollektiivisia. Siksi ne voidaan objektiivistaa.

Historioitsijan tehtävänä on määrittää liikkeen suunta. Teleologisen näkökulman hylkääminen nykyaikaisessa historiografiassa ei salli historioitsijan myöntää selvästi suunnatun ajan olemassaoloa, kuten se näyttää aikalaisille. Tutkitut prosessit itse antavat tietyn ajan topologian. Ennuste ei ole mahdollista apokalyptisen ennustuksen muodossa, vaan menneisyydestä tulevaisuuteen suunnattu ennuste, joka perustuu menneisyyteen perustuvaan diagnoosiin tapahtumien mahdollisen kehityksen määrittämiseksi ja sen todennäköisyyden arvioimiseksi.

R. Koselleck kirjoittaa tästä: "Vaikka ennustus menee lasketun kokemuksen horisontin ulkopuolelle, ennuste, kuten tiedät, on itsessään upotettu poliittiseen tilanteeseen. Ja siinä määrin, että ennusteen tekeminen sinänsä tarkoittaa tilanteen muuttamista. Ennuste on siis tietoinen poliittisen toiminnan tekijä; se tehdään suhteessa tapahtumiin havaitsemalla niiden uutuus. Siksi aika on jollain arvaamattomalla ennustettavalla tavalla aina ennusteen ulkopuolella. "

Ensimmäinen vaihe historioitsijan työssä on kronologia. Toinen vaihe on jaksotus... Historioitsija leikkaa historian jaksoiksi, korvaa ajan käsittämättömän jatkuvuuden jollakin merkitsevällä rakenteella. Epäjatkuvuuden ja jatkuvuuden suhteet paljastuvat: jatkuvuus tapahtuu jaksoissa, epäjatkuvuus - jaksojen välillä.

Jaksottaminen tarkoittaa siis epäjatkuvuuksien, jatkuvuuden loukkausten tunnistamista, muutoksen tarkoittamista, päivittämällä nämä muutokset ja antamalla heille alustava määritelmä. Jaksottaminen koskee jatkuvuuden ja sen rikkomusten tunnistamista. Se avaa tietä tulkinnalle. Se tekee historiasta ellei täysin ymmärrettävää, mutta ainakin jo mahdollista.

Historioitsija ei harjoita ajan rekonstruointia kokonaisuudessaan jokaiselle uudelle tutkimukselle: hän vie aikaa, jolla muut historioitsijat ovat jo työskennelleet, jonka periodisointi on olemassa. Koska esitetty kysymys saa legitiimiyden vain seurauksena sen osallistumisesta tutkimusalaan, historioitsija ei voi abstraktisti edellisistä periodisaatioista: ne ovat loppujen lopuksi ammatin kieli.

Typologisointi tieteellisen tiedon menetelmänä Tavoitteena on hajottaa (järjestää) joukko esineitä tai ilmiöitä laadullisesti määriteltyihin tyyppeihin (luokkiin niiden yhteisten olennaisten piirteiden perusteella. Kohdistus olennaisesti homogeenisten alueellisten tai ajallisten näkökohtien tunnistamiseen esine- ja ilmiöjoukot erottaa typologisoinnin (tai tyypittelyn) luokittelusta ja ryhmittely laajassa merkityksessä, jossa tehtävää tunnistaa kohteen kuuluminen eheydeksi yhteen tai toiseen laadulliseen määrittelyyn ei voida asettaa. Jakaminen tässä voidaan rajoittaa esineiden ryhmittelyyn tiettyjen kriteerien mukaisesti ja tältä osin toimia keinona tilata ja järjestelmällisesti tietoja historiallisista kohteista, ilmiöistä ja prosesseista, kun taas typologointi, joka on luokittelumuoto, on olennainen analyysimenetelmä.

Nämä periaatteet voidaan toteuttaa tehokkaimmin vain deduktiivisen lähestymistavan pohjalta. Se koostuu siitä, että vastaavat tyypit allokoidaan tarkasteltavien objektijoukkojen teoreettisen olenna-merkityksellisen analyysin perusteella. Analyysin tuloksen tulisi olla paitsi laadullisesti erilaisten tyyppien määrittely, myös niiden erityispiirteiden tunnistaminen, jotka luonnehtivat niiden laadullista varmuutta. Tämä luo mahdollisuuden luokitella kukin yksittäinen objekti yhteen tai toiseen tyyppiin.

Kaikki tämä sanelee tarpeen soveltaa sekä yhdistettyä deduktiivista-induktiivista että induktiivista lähestymistapaa typologoinnissa.

Tunnistamisen kannalta tehokkain tyypittely on se, että se mahdollistaa paitsi vastaavien tyyppien erottamisen myös määrittää esineiden kuulumisasteen näihin tyyppeihin ja niiden samankaltaisuuden muiden tyyppien kanssa. Tämä edellyttää erityisiä menetelmiä moniulotteiseen typologiaan. Tällaisia \u200b\u200bmenetelmiä on kehitetty, ja niitä on jo yritetty soveltaa historiallisessa tutkimuksessa.

Historia aineena ja tieteenä perustuu historialliseen metodologiaan. Jos monilla muilla tieteenaloilla on kaksi pääaihetta, nimittäin havainnointi ja kokeilu, niin historiaa varten on käytettävissä vain ensimmäinen menetelmä. Huolimatta siitä, että jokainen todellinen tutkija yrittää minimoida vaikutuksen havainnointikohteeseen, hän tulkitsee näkemänsä omalla tavallaan. Tutkijan käyttämistä metodologisista lähestymistavoista riippuen maailma saa erilaisia \u200b\u200btulkintoja samasta tapahtumasta, erilaisista opetuksista, kouluista ja niin edelleen.

Seuraavat historiallisen tutkimuksen menetelmät erotetaan:
- aivoriisit,
- yleinen tieteellinen

Erityinen,
- monitieteinen.

historiallinen tutkimus
Käytännössä historioitsijoiden on käytettävä loogisiin ja yleisiin tieteellisiin menetelmiin perustuvaa tutkimusta. Loogisia ovat analogia ja vertailut, mallinnus ja yleistys sekä muut.

Synteesi tarkoittaa tapahtuman tai kohteen yhdistämistä uudelleen pienemmistä komponenteista, eli se käyttää liikkumista yksinkertaisesta monimutkaiseen. Synteesin täydellinen vastakohta on analyysi, jossa sinun on siirryttävä kompleksista yksinkertaiseksi.

Sellaiset historian tutkimusmenetelmät kuin induktio ja deduktio ovat yhtä tärkeitä. Jälkimmäisen avulla voit kehittää teorian, joka perustuu tutkittavan kohteen empiirisen tiedon järjestelmällisyyteen ja josta on seurauksia. Toisaalta induktio kääntää kaiken tietystä yleiseen, usein todennäköisyyspisteeseen.

Tutkijat käyttävät myös analogiaa ja vertailua. Ensimmäisen avulla on mahdollista nähdä tietty samankaltaisuus eri kohteiden välillä, joilla on paljon suhteita, ominaisuuksia ja muita asioita, ja vertailu on arvio esineiden välisten erojen ja samankaltaisuuksien merkistä. Vertailu on erittäin tärkeää laadullisen ja määrällisen luonnehdinnan, luokittelun, arvioinnin ja muiden kannalta.

Historiallisen tutkimuksen menetelmissä korostetaan mallintamista, jonka avulla voidaan olettaa vain esineiden välinen suhde niiden sijainnin tunnistamiseksi järjestelmässä, ja yleistäminen - menetelmä, joka tuo esiin yhteisiä piirteitä, joiden avulla tapahtumasta voidaan tehdä vieläkin abstraktimpi versio tai jokin muu prosessi.

Historiallisen tutkimuksen yleiset tieteelliset menetelmät
Tässä tapauksessa edellä mainittuja menetelmiä täydentävät empiiriset kognitiomenetelmät, toisin sanoen kokeilu, havainnointi ja mittaus sekä teoreettiset tutkimusmenetelmät, kuten matemaattiset menetelmät, siirtymät abstraktista konkreettiseen ja päinvastoin, ja muut .

Erityiset historiallisen tutkimuksen menetelmät
Yksi tärkeimmistä tällä alalla on vertaileva historiallinen menetelmä, joka paitsi tuo esiin ilmiöiden syviä ongelmia, mutta myös osoittaa historiallisten prosessien yhtäläisyyksiä ja piirteitä, osoittaa tiettyjen tapahtumien taipumuksia.

Kerran K. Marxin teoria oli erityisen levinnyt ja toisin kuin sivilisaatiomenetelmä toimi.

Tieteidenväliset tutkimusmenetelmät historiassa
Kuten mikä tahansa muu tiede, historia on yhteydessä muihin tieteenaloihin, jotka auttavat oppimaan tuntemattoman selittämään tiettyjä historiallisia tapahtumia. Esimerkiksi psykoanalyysimenetelmillä historioitsijat pystyivät tulkitsemaan historiallisten henkilöiden käyttäytymistä. Maantieteen ja historian vuorovaikutus on erittäin tärkeää, minkä seurauksena kartografinen tutkimusmenetelmä syntyi. Kielitiede mahdollisti oppia paljon varhaisesta historiasta historian ja kielitieteen lähestymistapojen synteesin perusteella. Myös historian ja sosiologian, matematiikan jne. Väliset yhteydet ovat hyvin läheisiä.

Tutkimus on erillinen osa kartografiaa, jolla on suuri historiallinen ja taloudellinen merkitys. Sen avulla voit paitsi määrittää yksittäisten heimojen asuinpaikan, määrittää heimojen liikkumisen jne., Myös selvittää mineraalien ja muiden tärkeiden esineiden sijainnin.

Historia on tietysti läheisesti yhteydessä muihin tieteisiin, mikä helpottaa suuresti tutkimusta ja mahdollistaa kattavamman ja laajemman tiedon saamisen tutkittavasta kohteesta.