Passiivinen rooli. Essee aiheesta "Chatskyn rooli on passiivinen ... Tämä on kaikkien Chatskyjen rooli, vaikka se on samalla voitollinen" (Ja

Alexander Sergeevich Griboyedovin komedia "We of Wit" on valoisa ja omaperäinen teos. Hän ei vain kuollut luojaansa, kuolemattomana hänen nimeään, mutta on edelleenkin tähän päivään satiirinen ja valitettavasti merkityksellinen. Päähenkilön, Aleksanteri Andreevitš Chatsky -kuva on edelleen epäselvä, herättää ihailua rohkeudestaan, sitten myötätuntonsa. Loppujen lopuksi hän tuomitsee raivokkaasti valheen ja kaikki ne perustat, jotka häiritsevät elämää rehellisesti ja vapaasti. Mutta miksi tällaiset arvokkaat ihmiset on tuomittu hylätyiksi, ei hylätyiksi, ymmärrettyjä ja onnettomia? ... Onko tämä jonkun kohtalo, joka taistelee kirkkaiden ihanteiden puolesta ja on aikansa edellä?

Joten, komedian keskipisteessä on ristiriita Moskovan kannattajien ja uusien ihmisryhmän välillä. Näitä uusia ihmisiä edustaa komediassa Chatsky, Skalozubin veljen prinsessa Tugoukhovskoyn veljenpoika, Gorich, pedagogisen instituutin professorit ja opiskelijat, "jotka harjoittavat skismejä ja epäuskoja", jotkut ihmiset, jotka opiskelevat täysihoitolassa ja liceumeissa. Näistä ihmisistä Chatsky sanoo jatkuvasti "me", jokainen heistä "vapaammin ... hengittää ja ei kiirettä sopeutua jesterien rykmenttiin". On helppo ymmärtää, että sellaisia \u200b\u200bihmisiä puffien ja hiljaisten yhteiskunnassa kutsutaan "vaarallisiksi unelmoijoiksi". He pelkäävät kuultuaan puhettaan ja huutavat “Ryöstö! Antaa potkut!".

Chatskyn tragedia paljastuu rakkauskokemusten ytimessä. Mutta tämä korostaa myös komedian sosiaalipoliittista voimakkuutta, tehostaa sitä, koska tämä intensiteetti syntyy todellisten elämänolosuhteiden seurauksena. Chatsky taistelee kirkkaista tunteistaan \u200b\u200bja ihanteistaan.

Jokainen henkilökohtaisen katkeruuden puhkeaminen merkitsee Chatskyn tahatonta kapinaa Sophian seurakunnan inertiaa vastaan. Tämä kuvaa sankaria ajattelevana, eteenpäin suuntautuvana ja nuorena kuumana miehenä. Hän on tuomittu väärinkäsityksiin Famus-yhteiskunnassa, koska tämä on hiljaisten, sieluttomien ja kunnianhimoisten sykofanien aika. Tietäen tämän, Molchalin kasvoi rohkeampana, omaksui holhoavan suhteen Chatskyyn, jota hän pitää epäonnistuneena. Sillä välin tyttö, jota hän rakkaasti ja vilpittömästi rakastaa, odottamaton kylmyys, hänen laiminlyönninsä hämmentää Chatskya niin, että epätoivossa hän haastaa Famus-yhteiskunnan, roiskuen kaikki tuskansa ja halveksunsa syyttävään monologiin. Ja vain itsetunto pelastaa hänet hyödytöntä nöyryytystä ennen tätä palvelun ja palvonnan maailmaa. Goncharov kirjoitti tästä seuraavalla tavalla: ”Chatsky murtuu vanhan voiman määrällä, lyöden sitä uudella voimallaan. Hän on sananlaskun personifikaatio: "Yksi kentällä ei ole soturi." Mutta uskon silti, että soturi ja lisäksi voittaja on vain edistynyt soturi, taistelija ja siksi aina uhri. "

Tietenkin, tämä sankari ei perustellut Famusovia eikä korjannut häntä. Mutta jos Famusovilla ei olisi todistajia risteyksessä, hän olisi hoitanut surunsa helposti, vain hän olisi kiirehtinyt tyttärensä häihin. Mutta tämä ei ole enää mahdollista: "kiitos" Chatskylle, seuraavana aamuna koko Moskova keskustelee tästä tapauksesta. Ja Famusov joutuu väistämättä kohtaamaan sen, mitä hän ei ollut koskaan ajatellut.

Molchalin ei myöskään pysty pysymään samana sisäänkäynnin kohtauksen jälkeen. Naamarit vedettiin irti, hän paljastettiin, ja hänen, kuten viimeisen varasen, on piilotettava nurkkaan. Zagoretsky, Gorichi, prinsessat - kaikki joutuivat hänen laukauksensa rakeisiin, ja nämä laukaukset eivät jää huomaamatta.

Ja vain Sofya Pavlovnaa on vaikea hoitaa samalla välinpitämättömyydellä, jonka kanssa olemme mukana näytelmän muiden sankarien kanssa. Hänellä on paljon hienoa, hänellä on kaikki merkittävän luonteenpiirteet: vilkas mieli, rohkeus ja intohimo. Isän talon tylsyys hävittää hänet. Hänen ihanteensa ovat väärässä, mutta mistä muista ihanteista tulee Famus-yhteiskunnassa? Se on tietysti vaikea hänelle, jopa vaikeampi kuin Chatskylle: hän saa "miljoonan kidutuksen".

Ja Chatskyn sanat leviävät, toistetaan kaikkialla ja luovat oman myrskynsä. Taistelu on vasta alkamassa. Chatskyn auktoriteetti oli tiedossa aiemmin, hänellä on jo samanmielisiä ihmisiä. Skalozub valittaa, että hänen veljensä jätti palvelun odottamatta palkkaluokkaa, ja alkoi lukea kirjoja. Yksi vanhoista naisista valittaa veljenpoikansa, prinssi Fjodorin harjoittavan kemiaa ja kasvitiedettä.

Tarvitaan vain räjähdys, ja taistelu alkoi, itsepäinen ja kuuma, yhdessä päivässä yhdessä talossa, mutta sen seuraukset heijastuvat koko Moskovaan ja Venäjälle.

Epäilemättä Chatsky katsoi rohkeasti tulevaisuuteen eikä voinut hyväksyä ja ymmärtää famun ja hiljaisuuden aiheuttamia inertioita ja tekopyhyyttä. Hän on edustaja paitsi nykyisen vuosisadan, myös tulevaisuuden. Hän kärsi saman kohtalon kuin monet muutkin kuin hänet: Hänen ympärillään olevat eivät löytäneet ajatuksissaan mitään järkevää, he eivät ymmärtäneet häntä eikä edes yrittäneet ymmärtää. Valitettavasti monien ihmisten on vaikea hylätä vanhentuneita stereotypioita, periaatteita, tapoja, koska kehitystä ajattelevia ja eteenpäin pyrkijöitä on helpompi pitää hulluina. Chatsky aiheutti jakautumisen viime vuosisadan edustajien keskuudessa, ja vaikka hän itsekin oli petollinen henkilökohtaisissa odotuksissaan ja hän ei löytänyt "kokousten viehätysvoimaa", "vilkasta osallistumista", hän "ripotti elävää vettä kuivatulle maalle itse" ottaen mukanaan "miljoonan kärsimyksen".

Alexander Sergeevich Griboyedovin komedia "We of Wit" on valoisa ja omaperäinen teos. Hän ei vain kuollut luojaansa, kuolemattomana hänen nimeään, mutta on edelleenkin tähän päivään satiirinen ja valitettavasti merkityksellinen. Päähenkilön, Aleksanteri Andreevitš Chatsky -kuva on edelleen epäselvä, herättää ihailua rohkeudestaan, sitten myötätuntonsa. Loppujen lopuksi hän tuomitsee raivokkaasti valheen ja kaikki ne perustat, jotka häiritsevät elämää rehellisesti ja vapaasti. Mutta miksi tällaiset arvokkaat ihmiset on tuomittu hylätyiksi, ei hylätyiksi, ymmärrettyjä ja onnettomia? ... Onko tämä jonkun kohtalo, joka taistelee kirkkaiden ihanteiden puolesta ja on aikansa edellä?

Joten, komedian keskipisteessä on ristiriita Moskovan kannattajien ja uusien ihmisryhmän välillä. Näitä uusia ihmisiä edustaa komediassa Chatsky, Skalozubin veljen prinsessa Tugoukhovskoyn veljenpoika, Gorich, pedagogisen instituutin professorit ja opiskelijat, "jotka harjoittavat skismejä ja epäuskoja", jotkut ihmiset, jotka opiskelevat täysihoitolassa ja liceumeissa. Näistä ihmisistä Chatsky sanoo jatkuvasti "me", jokainen heistä "vapaammin ... hengittää ja ei kiirettä sopeutua jesterien rykmenttiin". On helppo ymmärtää, että sellaisia \u200b\u200bihmisiä puffien ja hiljaisten yhteiskunnassa kutsutaan "vaarallisiksi unelmoijoiksi". He pelkäävät kuultuaan puhettaan ja huutavat “Ryöstö! Antaa potkut!".

Chatskyn tragedia paljastuu rakkauskokemusten ytimessä. Mutta tämä korostaa myös komedian sosiaalipoliittista voimakkuutta, tehostaa sitä, koska tämä intensiteetti syntyy todellisten elämänolosuhteiden seurauksena. Chatsky taistelee kirkkaista tunteistaan \u200b\u200bja ihanteistaan.

Jokainen henkilökohtaisen katkeruuden puhkeaminen merkitsee Chatskyn tahatonta kapinaa Sophian seurakunnan inertiaa vastaan. Tämä kuvaa sankaria ajattelevana, eteenpäin suuntautuvana ja nuorena kuumana miehenä. Hän on tuomittu väärinkäsityksiin Famus-yhteiskunnassa, koska tämä on hiljaisten, sieluttomien ja kunnianhimoisten sykofanien aika. Tietäen tämän, Molchalin kasvoi rohkeampana, omaksui holhoavan suhteen Chatskyyn, jota hän pitää epäonnistuneena. Sillä välin tyttö, jota hän rakkaasti ja vilpittömästi rakastaa, odottamaton kylmyys, hänen laiminlyönninsä hämmentää Chatskya niin, että epätoivossa hän haastaa Famus-yhteiskunnan, roiskuen kaikki tuskansa ja halveksunsa syyttävään monologiin. Ja vain itsetunto pelastaa hänet hyödytöntä nöyryytystä ennen tätä palvelun ja palvonnan maailmaa. Goncharov kirjoitti tästä seuraavalla tavalla: ”Chatsky murtuu vanhan voiman määrällä, lyöden sitä uudella voimallaan. Hän on sananlaskun personifikaatio: "Yksi kentällä ei ole soturi." Mutta uskon silti, että soturi ja lisäksi voittaja on vain edistynyt soturi, taistelija ja siksi aina uhri. "

Tietenkin, tämä sankari ei perustellut Famusovia eikä korjannut häntä. Mutta jos Famusovilla ei olisi todistajia risteyksessä, hän olisi hoitanut surunsa helposti, vain hän olisi kiirehtinyt tyttärensä häihin. Mutta tämä ei ole enää mahdollista: "kiitos" Chatskylle, seuraavana aamuna koko Moskova keskustelee tästä tapauksesta. Ja Famusov joutuu väistämättä kohtaamaan sen, mitä hän ei ollut koskaan ajatellut.

Molchalin ei myöskään pysty pysymään samana sisäänkäynnin kohtauksen jälkeen. Naamarit vedettiin irti, hän paljastettiin, ja hänen, kuten viimeisen varasen, on piilotettava nurkkaan. Zagoretsky, Gorichi, prinsessat - kaikki joutuivat hänen laukauksensa rakeisiin, ja nämä laukaukset eivät jää huomaamatta.

Ja vain Sofya Pavlovnaa on vaikea hoitaa samalla välinpitämättömyydellä, jonka kanssa olemme mukana näytelmän muiden sankarien kanssa. Hänellä on paljon hienoa, hänellä on kaikki merkittävän luonteenpiirteet: vilkas mieli, rohkeus ja intohimo. Isän talon tylsyys hävittää hänet. Hänen ihanteensa ovat väärässä, mutta mistä muista ihanteista tulee Famus-yhteiskunnassa? Se on tietysti vaikea hänelle, jopa vaikeampi kuin Chatskylle: hän saa "miljoonan kidutuksen".

Ja Chatskyn sanat leviävät, toistetaan kaikkialla ja luovat oman myrskynsä. Taistelu on vasta alkamassa. Chatskyn auktoriteetti oli tiedossa aiemmin, hänellä on jo samanmielisiä ihmisiä. Skalozub valittaa, että hänen veljensä jätti palvelun odottamatta palkkaluokkaa, ja alkoi lukea kirjoja. Yksi vanhoista naisista valittaa veljenpoikansa, prinssi Fjodorin harjoittavan kemiaa ja kasvitiedettä.

Tarvitaan vain räjähdys, ja taistelu alkoi, itsepäinen ja kuuma, yhdessä päivässä yhdessä talossa, mutta sen seuraukset heijastuvat koko Moskovaan ja Venäjälle.

Epäilemättä Chatsky katsoi rohkeasti tulevaisuuteen eikä voinut hyväksyä ja ymmärtää famun ja hiljaisuuden aiheuttamia inertioita ja tekopyhyyttä. Hän on edustaja paitsi nykyisen vuosisadan, myös tulevaisuuden. Hän kärsi saman kohtalon kuin monet muutkin kuin hänet: Hänen ympärillään olevat eivät löytäneet ajatuksissaan mitään järkevää, he eivät ymmärtäneet häntä eikä edes yrittäneet ymmärtää. Valitettavasti monien ihmisten on vaikea hylätä vanhentuneita stereotypioita, periaatteita, tapoja, koska kehitystä ajattelevia ja eteenpäin pyrkijöitä on helpompi pitää hulluina. Chatsky aiheutti jakautumisen viime vuosisadan edustajien keskuudessa, ja vaikka hän itsekin oli petollinen henkilökohtaisissa odotuksissaan ja hän ei löytänyt "kokousten viehätysvoimaa", "vilkasta osallistumista", hän "ripotti elävää vettä kuivatulle maalle itse" ottaen mukanaan "miljoonan kärsimyksen".

Tilaa kirjoittamalla ainutlaatuinen teos

Chatskyn passiivinen rooli

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä kirjoittajalla oli providence-lahja - aivan kuten hän osoitti komediossaan kaiken, josta myöhemmin tuli todellisuutta. Chatsky, käytyään taisteluun vanhan, konservatiivisen järjestelmän kanssa, oli tuomittu tappioille. Hän edustaa tuon aikakauden Venäjän nuorta asteittain ajattelevaa sukupolvea, ja Famus-yhteiskunta on se konservatiivinen enemmistö, joka ei halua hyväksyä mitään uutta: ei politiikassa, sosiaalisissa suhteissa, ajatusjärjestelmässä eikä tavanomaisessa elämäntavassa. Hän on yksi kaikkia vastaan \u200b\u200bja konfliktin päättäminen on itse asiassa ennalta määrätty: "Chatsky murtuu vanhan voiman määrällä", kuten Goncharov kirjoitti.

Vaikka Chatsky halveksui Famusov-yhteiskuntaa, karkottaminen tästä yhteiskunnasta on edelleen tuskallista hänelle: hän kasvoi täällä, Famusov korvasi kerran isänsä ja mitä sanotkin, hän rakastaa Sophiaa, ja siksi hän todella kärsii saadensa "miljoonan piinansa", jotka antaa komedian lopulle jopa traagisen äänen:

Kenen kanssa hän oli! Missä kohtalo on heittänyt minut!

Kaikki ajavat! Kaikki vannoo! Joukko kiduttajia!

Ja silti, jos hänen rakkautensa romahtaminen on ehdottoman ilmeistä, kysymys siitä, voidaanko Chatskyn karkotusta Famus-yhteiskunnasta kutsua voittoksi sankarista, on edelleen avoin. "Poistu Moskovasta! En tule tänne enää ”, Chatsky huutaa epätoivossa. Mutta valo on laaja, siinä voit löytää paitsi paikan, jossa “loukkaantuneella tunteella on nurkka”, mutta myös samanhenkisten ihmisten, oman työsi elämässä. Ei hätää, että komedia mainitsee prinssi Fjodorin ja Skalozubin veljen, jotka Chatskyn tapaan poikkeavat aikaisemmista normeistaan \u200b\u200belämässään yrittäen elää uudella tavalla. Myöhemmin Venäjällä tulee yhä enemmän sellaisia \u200b\u200bihmisiä, ja seurauksena he voittavat, koska uusi voitti aina vanhaa. Siksi on myönnettävä, että Chatskyn sankarien, kuten vanhojen säätiöiden, välinen riita on vasta alkamassa. Hän on "eturintamassa oleva soturi, taistelija", mutta siksi hän on "aina uhri". Uuden vuosisadan avaaminen aikana, jolloin ”viime vuosisata” on edelleen vahva, se on tuomittu passiiviseen rooliin - tämä on jokaisen, joka avaa uuden vuosisadan, rooli. Mutta on myös sisäisiä, psykologisia syitä, joiden vuoksi Chatsky on tuomittu kärsimään. Chatskyn innostus ja kiihkeys johtavat paitsi siihen, että hän ei ymmärtänyt Sophian suhtautumista häneen, aliarvioinut Molchalinia, ja siksi rakkauden luonnollinen romahtaminen odotti häntä. Vielä tärkeämpää on, että hän aliarvioi konservatiivisen sukulaisyhteiskunnan vastustuskyvyn voimakkuutta ajatuksille, joita sankarimme yritti saarnata siinä. Joskus näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän ei aio ymmärtää tätä: hän saarnaa innoituksella ja yhtäkkiä huomaa, että vieraat "pyörivät valssissa" eivätkä ollenkaan "kuuntele" häntä. Ehkä siksi Chatskya oli niin helppo karkottaa kiinnittämällä hänelle hullu etiketti.

Mutta samalla, kuten Goncharov perustellusti totesi, kaikesta huolimatta sankari käsitteli konservatiivit "kohtalokkaana iskuna tuoreen vahvuuden" kanssa. Vaikka puhuminen "kohtalokkaasta iskusta" on ehkä ennenaikaista, on selvää, että kerran monoliittinen Famus -yhteiskunta todella antoi aukon - ja Chatsky on syyllinen tähän. Nyt vanhoille Moskovan "ässille" ja jaloille naisille ei ole lepoa, koska heidän asemansa loukkaamattomuuteen ei ole luottamus, vaikka he ovatkin edelleen vahvat. Goncharov on täysin oikeassa kutsuessaan Chatskya "edistyneeksi soturiksi, taistelijaksi", jonka takana on historiallinen voitto, mutta joka on aina uhri, ja sellainen on kohtalo niille, jotka menevät ensin.

Passiivinen rooli

Passiivinen rooli

passiivinen rooli, passiivinen, päinvastainen. aktiivinen - aktiivinen.

Venäjän kieleksi tullut vieraiden sanojen sanakirja - Pavlenkov F., 1907 .

Katso mitä "PASSIIVINEN ROLLI" on muissa sanakirjoissa:

Uskonnot Euroopassa noin 1600, voimakas uskonnollinen liike, jolla pyrittiin uudistamaan kristillisen kirkon oppia ja organisaatiota, joka syntyi Saksassa 1500-luvun alussa, levisi nopeasti suurimpaan osaan Eurooppaa ja johti erottamiseen ... Collierin tietosanakirja

PELITERAPIA - menetelmä laskua varten. ped. vaikutukset lapsista ja aikuisista, jotka kärsivät diff. emotionaaliset häiriöt, pelot, neuroosit jne. Hajoamisen ytimessä. Tässä käsitteessä kuvatut menetelmät ovat pelin tunnistaminen vaikuttavana tekijänä persoonallisuuden kehityksessä. Yksi… … Venäjän pedagoginen tietosanakirja

pelata terapiaa - GYROTHERAPY (s. 250) menetelmä terapeuttiselle vaikutukselle lapsille ja aikuisille, jotka kärsivät tunnehäiriöistä, peloista, neurooseista jne. Tämän käsitteen määrittelemien erilaisten menetelmien perustana on leikin tunnustaminen tärkeäksi tekijäksi kehityksessä ... Iso psykologinen tietosanakirja

ISO-BRITANNIA - (Iso-Britannia) Yleistä tietoa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan (Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin englantilainen yhdistynyt kuningaskunta) virallinen nimi. Sijaitsee manner-Euroopan luoteisrannikon vieressä. Alue… Maailman maiden tietosanakirja

I 1) maantiede (katso); 2) metrologia (katso); 3) muinaishistoria (katso); 4) Uusi historia (katso); 5) Nykyaikainen hallinto ja talous (katso). Kreikkalaisesta kirjallisuudesta, kielestä, filosofiasta, musiikista, taiteesta, katso erilliset artikkelit. G. ... ... Encyclopedic Dictionary of F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

1) oi, oi; suonet, vna, vno. 1. ilman aktiivista periaatetta; passiivinen, inertti; vastaan. Aktiivinen1. Passiivinen taistelu. Passiiviset katsojat. Passiivinen havainto. Passiivinen osallistuja. □ Natasha ei voinut olla tyytyväinen kääntäjän passiiviseen rooliin. Hänen… … Pieni akateeminen sanakirja

Psykodraama on Jacob Morenon luoma psykoterapian ja psykologisen neuvonnan menetelmä. Klassinen psykodraama on terapeuttinen ryhmäprosessi, joka käyttää dramaattista improvisaatiotyökalua tutkiakseen ... ... Wikipediaa

Sarja artikkeleita aiheesta Yhdysvaltain kulttuuri ... Wikipedia

Agamemnonin paluu Agamemnonin kuolema Kuolemamaski, joka tunnetaan myös nimellä "Agamemnonin naamio". Kulta, XVI luvulla eKr e. Löydä Mykenean haudasta ... Wikipedia

Agamemnonin paluu ... Wikipedia

Kirjat

• Suusanallisesti ilmassa Käytännöllinen opas viittausmarkkinointiin, Gorskiy K. Tietoja kirjasta. Kirjassa kerrotaan kuinka suosituksia voidaan käyttää tuotteiden ja palveluiden mainostamiseen. Rajoitetulla budjetilla tai ei lainkaan ... Kirjoittaja. Jos yksinkertaistamme eniten ...
• Ilmassa - suusanallisesti. Käytännöllinen opas lähetysmarkkinoinnista, Kirill Gorsky. Tietoja kirjasta Kirja siitä, kuinka suosituksia voidaan käyttää tuotteiden ja palveluiden mainostamiseen. Rajoitetulla budjetilla tai ilman sitä. Kirjailijalta If yksinkertaistaakseen ...

A. Griboyedovin komediossa "Voi nokkeluudesta" päähenkilö Aleksander Andrejevitš Chatsky sai Goncharovin sopivan ilmaisun mukaan "miljoonan vaivan". Edistyneelle henkilölle on annettu "passiivinen" rooli, kuten "Oblomov" kirjoittaja väittää, ja samalla kirjailija korostaa tämän "jakobiinin" tyypillistä kohtaloa: "Tämä on kaikkien chatskien rooli ..."

Ei ole epäilystäkään siitä, että Chatsky on komedian päähenkilö.

Tätä osoittavat näytelmän otsikko ja kirjoittajan lausunto, jonka mukaan komediossaan "kaksikymmentäviisi hölmöä yhdellä terveellä henkilöllä".

Mielen ongelma oli merkityksellinen dekabristiliikkeen aikakaudella. Edistyneiden näkemysten henkilöä, joka oli kriittinen sosiaalisen järjestyksen suhteen, kutsuttiin älykkääksi. Kahdentoista ja yhdeksännentoista vuosisadan vaihteessa Venäjällä kaksi poliittista voimaa vastusti. Toisaalta "viime vuosisadan" puolustajat, konservatiivit. Heitä vastustivat "nykyisen vuosisadan" kannattajat, jotka vastustivat orjuutta. "Uudet ihmiset" pyrkivät uudistuksiin, puolustivat yksilön vapautta ja itsenäisyyttä valitessaan tiensä elämään.

Chatskyn ongelmana on, että hän oli konservatiivisessa yhteiskunnassa yksin. Hänen samanmielisiä ihmisiä edustavat vain muut kuin hahmot: Eversti Skalozubin serkku, joka jätti uransa huomiotta ja "alkoi lukea kirjoja kylässä"; prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, prinssi Fjodor, joka "ei halua tietää rivejä", harjoittaa kemiaa ja kasvitiedettä.

”Mieli ja sydän ovat virrattomia” - näin Chatsky luonnehti sisäistä tilaaan keskustelussa Sophian kanssa, ja tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi ”passiivinen rooli” laski vapautta rakastavan sankarin joukkoon. Nuoren miehen suru tulee ylenmääräisestä mielestä, häneltä puuttuu sydämen viisaus, hän ei osaa ymmärtää ja kuulla toista.

Ja kuuntelen, en ymmärrä, -

chatsky sanoo näytelmän lopussa todistaen Sophian ja Molchalinin tapaamisen. Sekä fyysisen että psyykkisen väärinkäsityksen ja kuurouden motiivi ei ole vahingossa komediassa. Hahmot eivät pysty kuulemaan ja ymmärtämään toisiaan. Kirkas, koomisesti ilmaistu esimerkki tällaisesta viestinnästä on keskustelu kahden kuurojen välillä: kreivitär isoäiti Khryumina ja prinssi Tugoukhovsky. "Vai niin! kuurous on suuri pahe ”- et voi väittää tämän vanhan kreivitärän lausunnon kanssa.

Otetaan selville, miksi älykäs Chatsky kärsii tappion rakkaudesta ja saa vain "passiivisen roolin" henkilökohtaisessa elämässään.

Toiminnan juoni alkaa sankarin esiintymisellä lavalla siitä hetkestä lähtien, kun palvelija ilmoittaa Sophialle:

Alexander Andreevich Chatsky sinulle.

Mitä opimme tästä hahmosta näyttelystä, Sophian ja hänen palvelijansa Lisan välisestä keskustelusta? "Subret", rakastetun nuoren naisen avustajan perinteinen rooli Lihan kuvassa yhdistetään resonaattorin rooliin. Vilkas, pilkkaava talonpoika nainen - nuori nainen Liza on raitista mieltä, tervettä järkeä ja antaa Chatskylle sopivan kuvauksen: "hänestä puhutaan, mutta tuskallisesti ei taitavaa", "herkälle ja iloiselle ja terävälle". Nuori mies ”purskahti kyyneleihinsä” kun erosi Sophian kanssa. Samanaikaisesti armoiselle rakastajalle Liza suhtautuu samalla ironisesti siihen tosiseikkaan, että "halu vaeltaa hyökkäsi häneen":

Missä sitä käytetään? missä osissa?

Heitä kohdeltiin, sanotaan, hapan vesillä,

Ei sairaudesta, teestä, tylsyydestä - vapaammin.

Sophiaa muistutetaan epämiellyttävästi entisen rakkauden palvelijasta, sillä hänelle se on vain "lapsellisuutta", lapsuuden ystävyyttä. Miksi tyttö lopetti rakastaa Chatskya?

Nuori mies kasvatettiin ja varttui Famusovin talossa. Ilmeisesti tytölle oli tapana pitää siitä, että Chatsky oli "mukava"

osaa nauraa kaikille ...

Mutta Sophian ylpeys haavoittuu, kun Chatsky poistuu Famusovin talosta ja tulee harvoin käymään. Sitten nuori mies ilmestyy uudelleen Famusov'ssa ja tunnustaa rakkautensa Sophialle. Tyttö uskoi Chatskya. Mutta hän jättää Moskovan kolmeksi kokonaiseksi vuodeksi eikä kirjoita sanaa. Sophiaa loukkaantuu parhaimmissa tunneissa, pettynyt rakkauteen eikä enää usko Chatskya. On olemassa "arvojen uudelleenarviointi". Kaikki mitä Sophia aiemmin piti nuoresta miehestä niin paljon: älykkyys, kaunopuheisuus, näkemysten ja ajattelun terävyys, sosiaalisuus - nyt tyttö näkee sen negatiivisesti. Chatskyn varapuheenjohtaja, Famusovin tyttären mukaan, on se, että "hän ajatteli korkeasti itsestään" ylpeydessä ja ylimielisyydessä.

Sophian ideaali on "lohduttomuuden vihollinen" Molchalin. Tyttöä ohjaa "harhauden energia": hän näkee vanhurskaan ihmisen mautonta uranurtajaa. Ujo, arkuus, nöyryys, lempeys - kaikki nämä ominaisuudet näki ranskalaisten sentimentaalisten romaanien rakastaja "juurtumattomassa" Tverin maakunnassa. hän ei edes epäile, että hänen isänsä monipuolinen sihteeri, kuten kameleontti, muuttaa hänen väriänsä ja ilmestyy ihmisten edessä tavalla, jolla he haluavat nähdä hänet.

Chatskyn ongelma on, että hän ei edes kuvittele kuinka Sophia on muuttunut näiden kolmen vuoden aikana, hän ei usko, että hän voisi loukkaa rakkaansa äkillisen lähdön myötä. "Ei rakkauden hiukset!" - hämmästynyt taitava nuori mies, joka kykenee puhumaan "älykkäästi ja tehokkaasti", mutta ei pysty kuulemaan ja ymmärtämään toista ihmistä.

Rakkauskonfliktin rinnalla näytelmässä kehittyy sosiaalinen konflikti. Chatskylla ei ole aikomusta "saarnata vapautta" Famusovin talossa. Hän ymmärtää, että tämä pysähtynyt maailma ei pysty muuttumaan:

Mitä uutta Moskova näyttää minulle?

Eilen oli pallo, ja huomenna on kaksi, -

hän sanoo Sophialle.

Mutta hän ei ole Molchalin eikä siksi vaieta, kun häntä kosketaan nopeasti. Chatskyn avoimuus, rehellisyys ja kekseliäisyys tekevät hänestä haavoittuvan Famusov-talossa, jossa rakkaimpien väliset suhteet rakentuvat valheelle ja petokselle. Pavel Afanasjevitš kiittää ylenmääräisesti setäänsä Maksim Petrovitšia, joka tuli tunnetuksi siitä tosiasiasta, että ennen keisarinna Katariina itse "uhrasi rohkeasti pään selän", haluaakseen ansaita hänelle armon. Famusovin puhe, joka korostaa rehellistä, peittämätöntä servilitystä, herättää Chatskyn vastavuoroisen monologin, jossa hän puolustaa intohimoisesti "nykyistä vuosisataa".

Mutta Chatskyn inspiroivat ja älykkäät monologit lausutaan tyhjyyteen, mihinkään, kukaan ei kuuntele häntä. Famusov kiinnittää korvansa, jotta se ei kuule "tomboy-ystävän" vietteleviä puheita. Chatskyn toinen monologi "tuomareita" vastaan, jotka "tekevät tuomionsa unohdettuista sanomalehdistä", Pavel Afanasyevich ei myöskään halua kuunnella, ja menee haittojen takia toimistolleen, jotta Chatsky ei "vedä häntä vaikeuksiin". Ja tyhmä sotilas Skalozub Chatskyn puheesta ymmärtää vain, että hän "taitavasti kosketti"

Moskovan ennakkoluulot

Suosikkeihin, vartijoille, vartijoille,