Pelevinin romaanin "Chapaev ja tyhjyys" kronotoopin ominaisuudet

”Victor Pelevin on sukupolvensa tunnetuin ja salaperäisin kirjailija. Todellisuus hänen teoksissaan on tiiviisti kietoutunut fantasmagoriaan, ajat ovat sekoittuneita, tyyli on dynaamista ”- ote romaanin merkinnästä.

Itse asiassa tässä romaanissa on useita erilaisia \u200b\u200btila-ajallisia ulottuvuuksia. Ensimmäinen on psykiatrinen sairaala, jossa valehtelee mies Peter Void, jota hoidetaan jakautuneen persoonallisuuden vuoksi. Toinen on vuosi 1919, sama Pyotr Void, dekadentti runoilija, joka toimii komissaarina Chapaev-divisioonassa. Ja kolmas on virtuaalitila, johon Peter Void upotetaan psykiatrisen sairaalan hoidon aikana. Se edustaa muiden potilaiden unia, joiden kanssa tyhjiötä hoidetaan.

Romaanissa on yhteensä kolme kronotooppia. Päähenkilö vaihtuu yhdestä toiseen koko romaanin ajan. Joko hänestä tulee psykiatrisessa sairaalassa oleva Peter Void tai Chapaevissa palvelevaksi Peter Voidiksi. Nämä kolme kronotooppiä ovat rinnakkain toistensa kanssa, ja päähenkilö voi olla vain yhdessä niistä kerrallaan. Uskomme, että kirjailija ilmaisee tällä tavoin suhtautumisensa itsensä tunnistamisen ongelmaan, jota esiintyy romaanissa useammin kuin kerran:

”Hän taitti kätensä rintaansa ja osoitti leukaansa lamppuun.

Katso tätä vahaa ”, hän sanoi. - Katso mitä hänelle tapahtuu. Hän lämpenee alkoholilampussa ja omituisen linjansa saaneet putoukset nousevat ylös. Kun ne nousevat, ne jäähtyvät, mitä korkeammalle he ovat, sitä hitaampaa niiden liike. Ja lopuksi, tietyssä vaiheessa ne pysähtyvät ja alkavat pudota kohtaan, josta he nousivat aikaisemmin, usein koskettamatta pintaa.

Tässä on eräänlainen platooninen tragedia ”, sanoin ajattelevasti.

Voi olla. Mutta sitä ei tarkoita. Kuvittele, että lampun yläpuolelle nousseet jäätyneet pisarat ovat tietoisia. Tässä tapauksessa heillä on heti itsensä tunnistamisen ongelma.

Epäilemättä.

Tässä hauskuus alkaa. Jos jokin näistä vahakappaleista ajattelee olevansa muodossaan, niin hän on kuolevainen, koska muoto romahtaa. Mutta jos hän ymmärtää olevansa vaha, niin mitä hänelle voi tapahtua?

Ei mitään, vastasin.

Tarkalleen, - sanoi Kotovsky. - Sitten hän on kuolematon. Mutta temppu on, että vahan on erittäin vaikea ymmärtää olevansa vaha. Alkuperäistä luonnettasi on melkein mahdotonta ymmärtää. Kuinka huomata, mitä on ollut silmiesi edessä ajan alusta lähtien? Jo silloin, kun silmiä ei vielä ollut? Siksi vaha huomaa vain sen väliaikaisen muodon. Ja hän luulee olevansa tämä muoto, ymmärrätkö? Ja muoto on mielivaltainen - joka kerta se esiintyy tuhansien ja tuhansien olosuhteiden vaikutuksen alaisena. "

Pelevin vertaa ihmisen tietoisuutta vahasta, mutta henkilö itse on tippa vahaa, jolla on tietty muoto. Eli kun tietoisuus ei kiinnitä huomiota muotoon, mutta tajuaa alkuperäisen luonteensa, siitä tulee ikuinen, se ei pelkää muodon muutosta tai tuhoamista. Itsetunnistumisen ongelma ilmenee romaanissa monin tavoin:

"Itse asiassa", sanoin, "sellaisten sanojen vuoksi minun olisi pitänyt lyödä kasvoihin. Mutta jostain syystä he ajavat minut melankoliaan. Itse asiassa kaikki oli täysin erilaista. Annalla oli syntymäpäivä ja menimme piknikille. Kotovsky hukkui heti ja nukahti, ja Chapaev alkoi selittää Annalle, että ihmisen persoonallisuus on kuin sarja vaatteita, jotka otetaan vuorostaan \u200b\u200bkaapista ja mitä vähemmän todellinen ihminen todella on, sitä enemmän mekkoja tässä kaapissa on. Se oli Annan syntymäpäivälahja - en tarkoittanut pukupakkausta, vaan selitys. Anna ei halunnut sopia hänen kanssaan millään tavalla. Hän yritti todistaa, että kaikki voisi olla periaatteessa niin, mutta tämä ei koske häntä, koska hän pysyy aina itsessään eikä käytä mitään naamioita. Mutta kaikkeen, mitä hän sanoi, Chapaev vastasi: "Yksi mekko. Kaksi mekko" ja niin edelleen. Ymmärrätkö? Sitten Anna kysyi, kuka tässä tapauksessa käyttää näitä mekkoja, ja Chapaev vastasi, ettei ketään, joka käyttäisi niitä, ei ole. Ja sitten Anna ymmärsi. Hän oli hiljaa muutaman sekunnin, sitten nyökkäsi, katsoi häntä ja Chapaev hymyili ja sanoi: ”Hei, Anna!” Tämä on yksi rakkaimmista muistoista minulle ... Miksi minä kerron sinulle tämän? "

Puhumme tässä samasta asiasta, vain tippa vahaa korvataan mekkojoukolla. Henkilö on pukeutuminen, jonka sisällä on tyhjyyttä ja jonka muut voivat havaita sekä itse. Hän kykenee vaihtamaan nämä puvut, mutta tyhjyys, jota hänen omat tietoisuutensa edustavat, ei muutu.

Jokainen ihminen tunnistaa itsensä. Avaruuden ja ajan luo ihminen itse. Kun Petka luulee olevansa sairas, hän on todella sairas ja makaa sairaalassa, kun hänen tietoisuutensa antaa hänelle Petkan muodon vuonna 1919, hänestä tulee niin. Tutkiessaan klinikan muiden potilaiden unia, hän pitää heidän tietoisuutensa omakseen ja ottaa heidän muodonsa. Hänen tietoisuutensa on se metaforinen tippa vahaa, joka puolestaan \u200b\u200bon sairaan, komissaarin muotoinen.

Tässä romaanissa Pelevin ilmaisee eri tavoin kantansa siihen, että maailma on moniulotteinen, että objektiivisesti olemassa olevaa tilaa ja aikaa ei ole. Ja kronotooppi on tärkein näistä tekniikoista.

Victor Pelevinin nimi ukkosi pitkään koko maassa. Hänen kirjojaan luetaan, luetaan uudestaan, keskustellaan niistä ja keskustellaan nykyaikaisesta kirjallisuudesta aina silloin tällöin lukemalla "Oletko lukenut Peleviniä?", Ja neuvoja hänen työhönsä tutustumiseen tulee täysin erilaisilta ihmisiltä. Kaipasin "Pelevin-puomia", kun tuttavani luivat romaaneja "Chapaev ja tyhjyys" ja "Sukupolvi P". Nyt ymmärrän, että se on parasta: kirjoille, joiden suosio on kuin iso isku, pitäisi antaa aikaa "infusoida", tarkistaa aika (kuten sanotaan, välttääksesi).

Siksi päätin lukea "Chapaev ja tyhjyys" vasta sen jälkeen, kun ei enempää kuin kymmenen vuotta sen julkaisemisesta. Vaikutelmat ovat erilaisia.

Spoileri (tontin ilmoittaminen)

Romaani kertoo dekadentti runoilija Peter Pustotan, joka on myös potilas psykiatrisessa sairaalassa Venäjällä 90-luvulla. Kerronta on jaettu kahteen todellisuuteen: toisessa elävässä Chapaev, Anka, ”valkoinen” ja “punainen”, toisessa - psykologisesti epäterveellisten ihmisten kolminaisuus, joka tekee Pietarin seurassa, ja lääkäri, joka käyttää heitä parantamaan melko epätyypillisiä menetelmiä. On edelleen tyhjyyttä, mutta siitä sen jälkeen.

Sävellyksen lyhyt kertomus ei anna mitään käsitystä romaanin tapahtumista. Alkaen historiallisen romaanin, "Chapaev ja tyhjyys" jo yhden luvun jälkeen, alkaa muuttua itseään fantamagoriaksi, sitten surrealismiksi, sitten yhtenäiseksi hulluksi. Että on vain hämmästyttävä rakkaustarina Just Marysta ja Arnold Schwarzeneggeristä.

On hämmästyttävää, että kirjoittamalla onnistuneesti herättämään ajatuksia lukijassa, pakottamaan hänet etsimään (keksimään ?!) merkityksiä, jotka hän on kirjoittanut tekstiin, kun se žongloi joskus täysin tyhjiä kuvia ja symboleja ilman paljon sisältöä. Lukemisen aikana sain usein itseni ajattelemaan, että en ymmärtänyt sitä, mitä kirjoittaja piti mielessään ja tarkoitti vain ainakin jotain. Esimerkiksi potilaiden hallusinaatioissa tapahtuu ajatus Venäjän "alkemiallisesta avioliitosta" silloin tällöin lännen, nyt idän kanssa. Tarkoittiko Pelevin "länsimaisen" ja "itäisen" kehityspolun valitsemista? Yritin analysoida mitä ja mistä uusi maa sai 90-luvulla? Keskusteleeko hän vakavasti tästä aiheesta romaanin sivuilla vai silmäileekö ironisesti lukijan kanssa? Kirjassa ei ole vastauksia näihin kysymyksiin. On kaksinkertainen tunne sekä miellyttävästä aliarvioinnista että epämiellyttävästä epävarmuudesta.

Ehkä ainoa asia, joka voidaan sanoa romaanista, on se, että et tiedä miten suhtautua siihen. Toisaalta yksittäiset kohtaukset ovat kauniisti kirjoitettuja ja kiinnostavimpia. Ensimmäinen luku Moskovan jälleenrakennuksesta vuonna 1919. Metsän huumeiden väärinkäyttäjien keskustelu omatunnosta. Pietarin ja lääkärin välinen vuoropuhelu, kun kaikki puhuvat vallankumouksesta ymmärryksensä perusteella: Pietari uskoo elävänsä vuonna 1919, lääkäri on varma, että puhumme 90-luvusta - tekijän korostama samankaltaisuus on yksinkertaisesti upea. Romaanin täynnä pieniä vitsejä, mieleenpainuvin on Aristoteleen rintakuva, jonka potilaiden on tarkoitus piirtää osana terapiaa. On syytä mainita, että "Chapaev ja tyhjyys" asettaa lukijalle useita älyllisiä vaatimuksia: esimerkiksi tässä Aristoteleen kanssa tarina, kaikki eivät ymmärrä, millaista "muotoa" ja "täyttämistä" tarkoitetaan ja miksi se, että rinnan sisällä on tyhjyyttä, on hauska.

Monet romaanin elementit vaikuttavat mielenkiintoisilta, ne voidaan revitellä pois tekstistä ja keskustella niistä juonesta riippumatta - ne ovat kuitenkin elinkykyisiä. Voit lainata kirjoittajaa turvallisesti - kirja ei selvästikään ole tyhmää.

Minun suurin virhe oli kuitenkin piilotettu romaanin ytimeen. "Tyhjyys" ei ole vain päähenkilön nimi, se on myös tarinan päämotiivi, sen juoni, huipentuma ja ainoa selkeä merkitys. En tiedä miksi, mutta koko tekstin ajan Pelevin yritti maniallisella pysyvyydellä osoittaa minulle ja muille lukijoille, että ympärillämme oleva maailma on illuusio, kuten kaikki muutkin maailmat, ja vain ymmärtämällä tämän voi tuntea tyhjyyden ja löytää iankaikkisen onnen. Ja jos minä ensin koin tämän viestin ironisesti (sankari onkin hullukesäisen potilas, ymmärrä mitä haluat!), Niin finaalissa ei jätetä tulkintatilaa - aluksi niin mielenkiintoinen Peerin elämän dualismi pelkistettiin zen-buddhalaisuuteen solipsismin varjolla. Ajatus tyhjyydestä ja epätodellisuudesta, mitä ympärillä tapahtuu, varjoaa tekstin ajan myötä, tappaaen taiteellisuuden: jos kaikki on illuusio, niin mikä on merkitystä Pietarin rakkaudella Annalle? Jos kaikki on illuusio, niin eikö itse romaani ole illuusio, niin miksi luen sitä? Sankarien tunteista ja itse asiassa ihmisen sielun historiasta tulee täysin merkityksetön (romaani on yleensä mieluummin kuin sydämen). En tiedä, miksi kirjoittajan on niin tärkeää välittää Sisä-Mongolian ajatus lukijalle, mutta lukija, joka ei ole lähellä tätä ajatusta kaiken asioiden illuusorisesta luonteesta, on pikemminkin ärsytetty kuin kiinnostunut. Lisäksi Pelevin ei ilmaissut uusia perusteita tähän kantaan.

Jos yritän muotoilla vaikutelmani yhdellä ajatuksella, sanon tämän: teksti on kuin joulukuusi, eikä vihreää näkyy joukon leluja. Ja jos poistat kaikki lelut, käy ilmi, että niiden takana ei ole joulukuusia. Kuinka meidän pitäisi kohdella tätä? Kuten mikään muu tyhjä.

Pisteet: 9

Olen samaa mieltä yhdestä asiasta - romaani on ainutlaatuinen (toistaiseksi mitään, edes etäisesti samanlaista, en ole lukenut), ja kyllä, tämä on myös ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa romaani, jonka olen lukenut Peleviniltä. Vaikutelmat ovat kaikkein ristiriitaisimpia, mutta negatiiviset suurempia. En voi olla yhtä mieltä kirjoittajan kykyistä: kuvataksesi kaikkea, sitoa se kiinteäksi rakenteeksi, täytä se filosofialla, esoteerialla, psykiatrian laskelmilla ja paljon muulla, käytä sosiaalisten myyttien katkelmia, Schwarzeneggersille kasvatettuja modernin popkulttuurin klisejä, yksinkertaisesti Mary, japanilainen yakuza jne., on kaunista käsitellä jopa kirjoitettuja anekdootteja, on välttämätöntä olla hyvin koulutettu, hyvin luettu, monipuolinen ja lahjakas henkilö, ja meidän tapauksessamme myös sujuva kirkkaalla, omaperäisellä (erilaisella kuin muilla) kirjoittajan kielellä. Minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä olen jopa onnistunut ymmärtämään teoksen kokonaiskuvan, ja tässä valittu toimintapaikka - psykiatrinen klinikka - sopii parhaimmillaan, vain matkan varrella, kirjoittaja ajattelee edelleen, että erillisessä tietoisuudessa kaikki hänen mahdolliset olemiskuvansa, olipa kyseessä unelma tai mielenterveyden aiheuttama vaihtoehtoinen todellisuus häiriö - ovat yhtä todennäköisiä ja jokaisella meillä tietoisuudessamme on oma maailmankaikkeus, joka ei välttämättä ole risteyksessä muiden tietoisuuksien universumien kanssa .. jotain tällaista .. Yleisesti ottaen olen jo kiipenytnyt viidakkoon - lukenut romaanin ja yrittänyt toteuttaa nämä ideat omallasi :) (tässä kirjoittaja ei ole ensimmäinen, aiheesta löytyy myös muuta kirjallisuutta, mutta luultavasti hän oli ensimmäinen, joka antoi nämä ideat elävään taiteelliseen muotoon). Kirjailija yhdistää kaiken tämän psykedeelisen romaanin melko selkeässä, tosin poikkeuksellisessa (joka on täällä plus) rakenteessa, jolla on tietty merkitys ja idea. Toisin kuin monissa psykedeelis-marasmisissa mielettömissä eräissä muiden kirjoittajien teoksissa (kyllä, samassa Sheckleyssä voit löytää tiettyjä esimerkkejä), tässä on järkeä ja idea tuntuu, esitetty alkuperäisellä ja erikoisella tavalla, joka, toistan, on kirjallisuuden hyväksi.

Mutta filosofian käsitys, solipsismin ideat, zen-buddhalaisuus ja mikä muu on menetetty, minua kiinnosti vain työn ensimmäinen puoli, ja sitten tuli käsitys, että kirjoittaja vain leikkii lukijansa kanssa ja kaikkien näiden laskelmien takana ei ole selviä loogisia yhteyksiä ja täydellisiä olemuksia, julkisivu on piilotettu p: llä t ja. Pelevin ja tyhjyys. Aivojen räppääminen yrittää kiinni tekstissä sitä, mitä ei ole, ei ole enää mielenkiintoista. Filosofian suhteen tulin lopulta siihen johtopäätökseen, että kaikki on pinnallista ja pinnallista, siitä puuttuu todellinen syvyys. Kieli. Olen purkautunut vulgaarisuudesta ja kiroamisesta. Voit pitää sitä snobia tai jotain muuta, mutta säädytön ilmaisujen käyttö, jopa mitattuina määrinä, liittyy ehdottomasti kyvyttömyyteen ja vastenmieliseen minuun. Kyllä, tiedän, että vuosisadallamme tämä on yleisesti hyväksytty käytäntö ja suurin osa on kasvanut tämän kanssa niin, että he eivät ehkä edes huomaa, mutta tämä ei kumota johtopäätöstä siitä, että koko vuosisatamme / maailmamme on matala, tyhjä, kulttuuriton, aineellinen ja sieluton. Pidän parempana selitystä hengessä: "Herra, anna minun olla eri mieltä kanssasi, olet niin inhottava minulle, että minun on pakotettava sinut kasvoihin" kuin "Vittu sinua ..., sinun ... niin ... ... ... ". Vaikka liioin täällä hiukan. Ja kivitettyjen uusien venäläisten poikien filosofisoiminen sienten puhdistuksessa ... vain täydentää näitä tuntemuksia. Koko teoksen ympäröivä hämärtävä kokaiinin savu / viehätys olisi myös sisällytettävä samaan luokkaan.

Kaikessa kiinteässä ja täydellisessä arvojärjestelmässä, filosofiassa, on oltava tavoite, joka lopulta on olemassaolon tavoite. Harmonia, hengellisyys, yhtenäisyys luonnon kanssa jne. asteikon toisella puolella, ja olen maailmankaikkeuden keskipiste! - toinen. No, olet keskusta, hyvin, tajusit, että siinä on vain tyhjyyttä ja olet siinä, ja mitä seuraavaksi? Mikä on olemassaolosi tarkoitus? Mielestäni huumeet, kokaiini, venäläiset naiset, jotka on naamioitu japanilaiseksi geishaksi? Ja sitten Chapaev saapui jälleen panssaroituun autoonsa ja ???

En ehkä ole kasvanut älyllisen tason teokseen ymmärtääkseni sen merkityksen täydellistä syvyyttä, mutta mielestäni olen jo kypsynyt tarpeeksi, jotta voin tuntea lapsellista iloa "yksinäistä" tyhjyyden ideasta yksinäisen tietoisuuden ympärillä, joka kattaa maailmankaikkeuden. Ja ottaen huomioon yksiselitteisen yhteyden tiettyyn historialliseen aikakauteen - 90-luvulle, sain mielipiteen, että koko romaani, koko sen "nero", ovat valoisa salama, syttyvät ja sammuvat, menevät unohdukseen, koska jos uudet sukupolvet tietävät edelleen Schwarzeneggerin , niin on yhä vaikeampaa selvittää, kuka vain Maria on, ja monien muiden yksityiskohtien kanssa seurakunnasta ...

Arvosana: 4

"Ymmärsin jo", vastasin. - Tiedätkö, Vasily Ivanovich, sanasi eivät mene päästäni. Tiedät kuinka ajaa umpikujaan.

Se on totta ", sanoi Chapaev harjaten mattoutuneita hevosen hiuksia voimalla," voin. Ja sitten kuinka antaa konekivääreltä ...

Mutta minusta tuntuu - sanoin -, että voin.

Kokeile.

Okei, sanoin. ”Kysyn myös sarjan sijaintikysymyksiä.

Kysy, kysy ”, Chapaev mutisi.

Aloitetaan järjestyksessä. Täällä kammat hevosta. Missä tämä hevonen on?

Chapaev katsoi minua hämmästyneenä.

Mitä sinä, Petka, todella vitun?

Pahoittelen?

Tuolla hän on.

Olin hiljaa muutama sekunti. Olin täysin valmistautumaton tällaiseen käännökseen. Chapaev pudisti päätään epäuskoisesti.

Tiedätkö, Petka, - hän sanoi, - sinun pitäisi mennä nukkumaan paremmin. "

Vain pusku päässä. Eniten mikä ei ole todellinen zen-buddhalaisuus koko loistossaan. Mielestäni tästä vuoropuhelusta yhdistettynä aikaisempaan Chapaevin ja Petkan väliseen kiistoon avaruus-aika-solipsismista voisi tulla koko romaanin symboli.

"Chapaev ja Pustota" on teos, joka tapahtuu toisaalta Pietarissa ja Uralin ulkopuolella vuonna 1919, ja toisaalta psykiatrisessa sairaalassa 1990-luvun puolivälissä. Melko suuret luvut korvataan nukkumalla yhdessä todellisuudessa ja heräämällä toisessa. Mielenkiintoisinta on, että kun luet jokaista todellisuutta, se näyttää olevan voimassa, kunnes se korvataan toisella, vielä todellisemmalla :) Mutta molemmat ovat viime kädessä fiktioita ... vai ei? Vai mitä eroa on?

Luettuani kaikki kirjoittajan varhaiset tarinat, päätelin, että Pelevin haluaa kehittää solipsismin ja Neuvostoliiton ajanjakson teemoja. "Chapaevissa ja tyhjissä" molemmat teemat löytävät maksimaalisen ruumiillistuma-asteen. Se on eräänlainen kokonaisuus tyhjyydestä ja tietoisuudesta.

Mutta älä unohda, että romaanissa on myös kaikki muu tarvittava: valtava määrä kekseliäitä lainauksia ja ilmaisuja, joihin haluaisin palata niin usein kuin mahdollista, mielenkiintoinen juoni, yllättävän (jopa epätavallisesti) tilavat hahmot, pureva huumori, korkealaatuinen taidetta , nokkela historiallinen ja kulttuurinen löytö. Haluan myös korostaa Viktor Olegovitšin työtä luomalla useita runoja runoille. Runoilua kirjoittavana ihmisenä oli houkutteleva nähdä, kuinka hän omistaa tavun, kutsuu anapest anapestiksi jne. On sääli, että hän kutsuu "quatrains" "katerns". En tiedä onko toimittajan virhe vai tekijä itse todella erehtynyt.

Saatuaan tämän romaanin sarjassa "Viktor Pelevinin kansan kokoamia teoksia", tajusin tapahtumien pääsarjan kolmella värillä: valkoisella, mustalla, punaisella. Ja tämän teki kansi, ilmeisesti, se ei ole sattumaa - kirjoittaja toimii loppujen lopuksi näillä väreillä kuvauksessa (siellä on valkoisia, siellä on punaisia \u200b\u200bja on musta tyhjyys ... Chapaevin ääni heti sisälläni haluaa korjata "miksi tämä tyhjyys on musta?") ... Ankka täällä. Huolimatta pääasiassa näiden kolmen värin manipuloinnista, romaani osoittautui niin eläväksi, että sen katkelmat pyörivät päässä, kuten kaleidoskoopissa. Kuinka monta upeaa, kirkasta, hauskaa ja kireää jaksoa oli romaanissa ... Ja kolme tarinaa psykiatrisista potilaista on yksinkertaisesti Maria (Schwarzenegger ja lentokoneen falliset symbolit), Serdyuk (japanilainen) ja Volodin (veljekset sisäisten syyttäjiensä kanssa, lakimiehet, todistajat ja kukaan). Ja keskustelut Chapaevin kanssa, varsinkin kun kutoja kapinoivat, ja Vasily Ivanovitš osoitti täydellistä välinpitämättömyyttä. Ja upea värillinen joki keskellä saarta, nimeltään Chapaev "Ural". Ja tietenkin ...

Tietenkin kaikki jaksot Annan kanssa. Ankoy. Tatšanka. Kosketa Ankoya mitä haluat. Tämä on upea naispuolinen ilme. Hän on vain kaunis (anteeksi, mutta rakastuin myös). Ja heidän vuoropuhelunsa Petkan kanssa, kun hän tasapainottaa reunalla ja jää kuitenkin loukkuun - kaikki tämä on niin koskettavaa, tarttuvaa ... Heijastuksia rakkaudesta, kauneudesta, ihanteellisista kuvista ja epätäydellisistä alkuperäisistä, kaikki tämä on erittäin mielenkiintoista. Mutta ennen kaikkea koko romaanista muistan alla olevan lainauksen. Riippumatta siitä, miltä se kuulostaa, hän avasi minulle sen, mikä minusta niin puuttui ymmärtämään oikeita suhteita ja ymmärrystä itsestäni. Omassa päättelyssäni aiheesta, asun vain ketjun ensimmäisessä pisteessä, joten kiitos kirjoittajalle sellaisesta löytöstä. Kaikki, edelleen - lainaus:

Spoileri (tontin ilmoittaminen) (napsauta sitä nähdäksesi)

”Syy ei tietenkään ollut Kotovskyssa troppiensa kanssa. Syynä oli Anna, hänen kauneutensa vaikeissa ja käsittämättömissä ominaisuuksissa, jotka saivat minut alusta lähtien spekuloimaan ja omistamaan hänelle syvän ja hienovaraisen sielun. Oli mahdotonta edes ajatella, että jotkut ravittajat kykenevät tekemään omistajastaan \u200b\u200bhoukuttelevan hänen silmissä. Oli mahdotonta edes ajatella, että jotkut ravittajat kykenevät tekemään omistajastaan \u200b\u200bhoukuttelevan hänen silmissä. Ja silti näin oli. Oikeastaan, ajattelin, omituisin on, että mielestäni nainen tarvitsee jotain erilaista. Ja mitä sitten? Jotkut hengen aarteet?

Nauroin äänekkäästi, ja kaksi tien varrella kulkevaa kanaa hyppäsi minusta.

Nyt tämä on mielenkiintoista, ajattelin, koska jos et valehtele itselleni, luulen niin. Jos tarkastellaan tarkkaan, uskon, että minussa on jotain, joka voi houkutella tämän naisen ja asettaa minut hänen silmiinsä mittaamattomasti korkeammalle kuin mikään ravittajaparin omistaja. Mutta tällainen oppositio sisältää jo sietämätöntä mautonta - sallimalla sen, minä itse vähentäen rappareparin tason, jonka minun mielestäni pitäisi olla hänelle mittaamattomasti korkeampi. Jos minun mielestäni nämä ovat samanlaisia \u200b\u200besineitä, miksi hänen pitäisi tehdä ero? Ja mitä sitten oikeastaan \u200b\u200bsen pitäisi olla korkeampi hänelle? Sisäinen maailma? Mitä ajattelen ja tunnen? Voihkasin itsestään inhoavan. Täysin huijata itseäni, ajattelin. Useiden vuosien ajan pääongelmanani on ollut, kuinka päästä itsestäni eroon kaikista näistä ajatuksista ja tunneista, jättäen niin sanotun sisäisen maailmani jätteiden kaatopaikkaan. Mutta vaikka oletamme hetkeksi, että se edustaa jotakin arvoa, ainakin esteettistä, se ei muuta mitään - kaikkea kaunista, mikä henkilössä voi olla, on muille saavutettavissa, koska se on todella saavuttamaton jopa sille, jolla se on ... Onko mahdollista katsomalla häntä sisäisellä katseella sanoa: tässä se on, se oli, on ja tulee olemaan? Kuinka voit jollain tavalla hallita sitä, voitko sanoa, että se kuuluu lainkaan jollekin? Kuinka voin verrata Kotovskyn ravittelijoihin, joilla ei ole mitään tekemistä minun kanssani, mitä olen juuri nähnyt elämäni parhaimmassa sekunnissa? Ja kuinka voin syyttää Antaa, jos hän kieltäytyy näkemästä minussa sitä, mitä en ole nähnyt itsessäni pitkään aikaan? Ei, tämä on todella naurettavaa - Loppujen lopuksi edes niissä harvinaisissa hetkissä, jolloin löysin ehkä tämän tärkeän asian, tunsin selvästi, että sitä oli mahdotonta ilmaista millään tavalla, millään tavalla. No, niin tapahtuu, ihminen sanoo tarkan lauseen, katsoen ikkunasta auringonlaskun aikaan, ja siinä on kaikki. Ja se, mitä sanon itse, katsomalla auringonlaskuja ja auringonnousua, on ärsyttänyt minua pitkään. Mikään erityinen kauneus ei ole ominaista sielulleni, ajattelin päinvastoin - etsin Annassa sitä, mikä ei ollut koskaan itsessään. Ainoa asia, joka minusta jää hänen nähdessään, on imevä tyhjiö, jonka voi täyttää vain hänen läsnäolonsa, äänensä, kasvonsa. Joten mitä voin tarjota hänelle vastineeksi ryöstöretkelle Kotovskyn kanssa? Sinä itse? Toisin sanoen - toivon läheisyydessäni hänen kanssaan löytävän vastauksen joihinkin epämääräiseen ja tummaan kysymykseen, joka kiusaa sieluni? Järjetön. Mieluummin jatkan itse harrastajia Kotovskin kanssa. "

Heijastus on monimutkainen, syvä, tietyssä mielessä pessimistinen. Siksi olin tuplasti onnellinen loppumisesta tyhjällä pullolla ja kultamerkinnällä. Oikeasti upea romaani. Ei ole olemassa sanoja.

Pisteet: 10

En lukenut kirjaa, vaan kuuntelin tai pikemminkin yritin.

Kuuntelin ensimmäisen tunnin ymmärryksellä - no, jokaisen romaanin ei pitäisi vangita alusta alkaen!

Toinen tunti odottamisen kanssa - no, milloin se alkaa?

Kuuntelin kolmannen tunnin ajan kiinnostuneena huumoria. He sanovat, että romaani on hauska. Ei löydetty. Ellei tietenkään ole huumoria, että miehen nimi oli Maria, "vain Maria".

Neljäs tunti oli jo läpikäymässä nopeasti - entä jos merkitys törmääisi? Ei kiinni. Yksi tyhjyys. Tai tyhjä? Et voi tehdä sitä enää.

Hän ei enää kestänyt sitä ja poistanut paitsi "Chapayn", myös koko Pelevinin.

Se ei ole minun. Durka.

Tuona vuonna 1986-88 on mahdollista, että se tapahtui - "Voi, kuinka rohkeasti ja epätavallisesti kansallissankari Chapay ja joissain paikoissa kuvattiin Leninin isoisä" ja jopa silloin tuskin. Ja nyt...

Vaikka todennäköisimmin se oli kirjoitettu suhteessa sukupolveen, joka kasvoi "vain Marian" kohdalla.

Hmm, aikojen linkki on hajonnut ...

Arvosana: 4

Pelevinin romaani "ChiP" on saanut monia tulkintoja viimeisen 10 vuoden aikana - edes lyhyt luettelo niistä ei riitä tilaa. Pelkästään tämä puhuu romaanin merkityksestä, joka räjäytti kirjaimellisesti 1990-luvun lopun venäläisen kirjallisuuden. Ihanan maalatut sankarikuvat, kahden vierekkäisen aikakauden hengen huolellinen virkistys: Venäjä 1917-1920 ja 1990-luvun alun Venäjä ... Tuntuuko ero? Ensisilmäyksellä toissijaiset sankarit eivät missään nimessä ole toissijaisia \u200b\u200bromaanirakenteessa: Kotovsky, Prosto Maria, paroni Jungern ... Agitropistin uhrin asuttamat maailmat: kommunisti, uusi venäläinen, lumoava ... Ja tietysti savikonekivääri!

Pisteet: 9

"Chapaev ja tyhjyys" on Viktor Pelevinin ensimmäinen romaani, jonka olen lukenut. En tiedä kuinka paljon hänen muut kirjat eroavat (ja ovatko ne?) Laadusta ja sisällöstä, mutta tämä upposi sieluni sananmukaisesti ensimmäisistä sivuista. Ja kun sulin viimeisen sivun, tuli ymmärrys - kirjoittaja kirjoittaa suosikkiluetteloon pitkään. Loppujen lopuksi työ, joka on niin vahvaa ja syvää, täynnä erilaisia \u200b\u200bmerkityksiä ja jolla on samalla tiukasti määritelty teema, et tapaa joka päivä eikä joka vuosikymmen.

Mikä on pointti? Vastaus tähän kysymykseen sisältyy jo otsikkoon: tämä romaani koskee Chapaevia ja suuressa määrin tyhjyyttä. Tyhjyys ei tässä tapauksessa ole vain jonkin puutteellisuus, vaan myös päähenkilön nimi. Kuka hän on? 1900-luvun alun Pietarin runoilija, joka ilmentää surua Venäjän menneisyyteen siirtymisestä, vai psyykkisesti sairas post-perestroika-jälkeläinen, joka kuvittelee olevansa ensimmäinen? Vastaus tähän kysymykseen on romaanin pääteema, ja uskokaa minua, se on paljon monimutkaisempi kuin miltä se voi tuntua ensimmäisten lukujen jälkeen. Mutta samaan aikaan ei voida sanoa, että romaanin alku on selvästi ristiriidassa sen lopun kanssa, kuten toisinaan tapahtuu teosten kanssa, jotka sitoutuvat paljastamaan kaiken vaikean aiheen. Ensimmäinen luku on hämmästyttävän yksityiskohtainen luonnos vallankumouksellisesta Moskovasta, uskomattoman energinen ja toimintapakettiinen. Täällä opit tuntemaan päähenkilön, jonka luonne pysyy yleensä muuttumattomana koko romaanin ajan: Peter Pustota on surullinen älykäs ja runoilija, jolla ei tietenkään ole mitään tekemistä Chapaevin liittolaisen Petkan tosielämän kanssa. Toinen luku on eräänlainen herättäminen, paluu todellisuuteen: sankari joutuu mielisairaalaan vuonna 1996, ja vaikka hän edelleen tarkastelee maailmaa vastavallankumouksellisen runoilijan silmin, meille annetaan selvästi ymmärtää, että jotain on selvästi väärässä Pietarin kanssa, ja hän todella on hullu. Mutta jo täällä, Pietarin keskustelussa hoitavan lääkärinsä kanssa, on alku siitä, mikä kasvaa seuraavissa luvuissa romaanin pääteemaksi. No, seuraavassa luvussa Chapaev ilmestyy jo, ja tämän hahmon johdannon ansiosta (joka ei myöskään ole kovin samanlainen sen historiallisen ihmisen kanssa, johon olemme tottuneet), kirjailija, ensin epämääräisesti, ja sitten enemmän ja varmemmin ja selkeämmin, upottaa ajatuksen lukijaan.

Ajatuksena on, että emme ole ketään, sitä olemassa olevaa hetkeä kutsutaan "koskaan", ja mikä tärkeintä, meitä ei ole missään. Eli ehdottomassa tyhjyydessä. Todellisuus on subjektiivista ja maailmankaikkeus on ihmisen päässä. Tietenkin, tämä ajatus ei ole uusi, se ei sisällä vain zen-buddhalaisuutta, vaan myös useita muita puoli-uskonnollisia ja filosofisia liikkeitä, mutta kirjailija kehittää sitä sellaisella taidoilla, käyttämällä kaikkia mahdollisia kirjallisia keinoja, heittämällä vihjeitä ja joitain epätavallisia tosiasioita hämmästyttävään romaanin emotionaaliset hetket, että vähitellen tästä tyhjyydestä tulee lähes konkreettinen. Kirjan loppua kohti huomaat, että kirjaimellisesti jokainen juoni, jokainen viittaus ja melkein kaikki rivit toimivat idean puolesta. Suurin osa hahmoista sen lisäksi, että ne on kirjoitettu hienosti (mikä on myös suuri poikkeus romaaneille, joissa sisältö ylittää muodon), myötävaikuttaa myös kirjoittajan ideologian rakentamiseen. Romaanin "vallankumouksellisessa" osassa näiden hahmojen joukossa on tietysti Chapaev, samoin kuin Kotovsky ja salaperäinen musta paroni. "Post-perestroikan" yhteydessä - nämä ovat kaikki Pietarin naapureita seurakunnassa, koska jokainen heistä kertoo tarinan tavalla tai tavalla "tyhjyyteen".

Romaanin jo kuvattujen piirteiden lisäksi vierailija antaa tietyn panoksen - Venäjällä ja sen ongelmista keskustellaan paljon siitä, mihin maailmaan sen tulisi kuulua - itään tai länteen. Juoni ei kärsi - se pysyy dynaamisena jopa niin jättimäisessä ideologisessa taakassa. Ja tämä koko räjähdys on kirjoitettu yksinkertaisesti uskomattomalla kielellä, jossa venäläisen klassisen proosan perinteet ovat selvästi jäljitettävissä.

Aluksi saadaan ehkä käsitys, että "Chapaev ja tyhjyys" on tarina psykoonista, jolla on hajautettu persoonallisuus, mutta kirjan puolivälissä ymmärretään, että "sairaalalinja" on yhtä epärealistinen kuin "Chapaev-linja". Ja toisaalta, ne ovat molemmat todellisia, koska unelma on yhtä todellinen kuin mitä tapahtuu herätyssä tilassa. Tarkemmin sanottuna kaikki on epätodellista, koska ainoa todellisuus on tyhjyys. Se on niin monimutkaista, mutta edes tämä ei välitä edes murto-osaa romaanille ominaisesta. Toisaalta hänestä voidaan sanoa paljon, mutta on parasta olla hiljaa - loppujen lopuksi kaikilla sanoilla ei ole mitään merkitystä. Tätä pitäisi lukea, vain lukea ja vasta sitten "lukea" ja sitten todennäköisesti olla eri mieltä, koska asia on yksinkertaisesti hirveän subjektiivinen. Henkilökohtaisesti se on uppoutunut sydämessäni ja mielessäni erittäin kauan.

Pisteet: 10

Upea postmoderni romaani. 90-luvun merkit ovat hyvin jäljitettävissä. Kirjailija käyttää massikuvia ja 90-luvun hahmoja: Just Maria, Schwarzenegger, miekalla varustettu samurai, purppuratakit, hakulaite, chanson, Valkoisen talon kuoret, veljien välinen keskustelu, anekdootit Petka ja Vasily Ivanovich. Jos rajoitut tähän ja lisäät vähän huumoria ja satiiria, romaani saattaa tuntua hallusinatiiviselta deliriumilta.

Ainoa merkitys on, että romaani on kokonainen teos ja unelmien ja ns. "Filosofisen mince" (naiivin lukijan sanojen) välillä on yhteyksiä.

Lukemisen anatomia:

1. Maailman puoli - länsi. Joukkokuvat - Schwarzenegger, Just Maria. Kantin filosofia kahdesta asiasta (kohteen ja kohteen vuorovaikutus).

2. Maailman puoli - itä. Joukokuvat - samurai miekalla, sake, sakura, hara-kiri. Filosofia - Chuang Tzu ja hänen vertauksensa perhosen unesta.

3. Venäjä. Joukkokuvat - Chapaev, Petka, Vasily Ivanovich, veljet, purppura takki. Filosofia ei ole.

90-luvulla Venäjä oli risteyksessä, eikä ole sattumaa, että Pelevin puhuu "alkeemisesta avioliitosta" joko lännen tai idän kanssa. Polun valitsemisesta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen käytiin suosittuja keskusteluja. Kirjailija ei antanut vastausta, millä tavalla liikkua. Kuten monissa hyvissä teoksissa, kirjoittaja jätti valinnan lukijalle.

Mutta tämä on vain sosiaalinen kangas. Filosofian näkökulmasta Pelevin yhdisti Kantin ja Chuang Tzun filosofian todistaen jatkuvasti maailman tuntemattomuuden. Epäilemättä Pelevin käytti Unia kuvaaessaan Freudin "Unien tulkintaa", joka selviää heti kohtauksesta Just Marian ja Schwarzeneggerin kanssa. Ja näyttää siltä, \u200b\u200bettä Baudrillardin ideoita simulakrista ja todellisuuden ja virtuaalisen maailman suhteista on käytetty.

Yleensä upea teos Venäjän kohtalosta ja maailman tuntemattomuudesta. Suositella.

P. S. Pelevin on erittäin tarkkojen metafoorien mestari. Pidin erityisen siitä, että muinaiset romanialaiset piiloutuivat maan alla karjan kanssa ja veivät heitä älymystöön.

”Hän sanoi, että romanian kielellä on samanlainen sanamuoto -” khaz baragaz ”tai jotain sellaista. En muista tarkalleen miltä se kuulostaa. Nämä sanat tarkoittavat kirjaimellisesti "maanalaista naurua". Tosiasia on, että keskiajalla kaikenlaiset paimentolaiset hyökkäsivät usein Romaniaan, ja siksi heidän talonpojansa rakensivat valtavia kaivoja, kokonaisia \u200b\u200bmaanalaisia \u200b\u200btaloja, joilla he ajoivat karjansa heti, kun pölypilvi nousi horisonttiin. He itse piiloutuivat sinne, ja koska nämä kaivet olivat täysin naamioituneet, paimentolaiset eivät löytäneet mitään. Talonpojat käyttäytyivät luonnollisesti hyvin hiljaisesti maan alla, ja vain joskus, kun he olivat täysin raivostuneita ilosta, että he olivat pettäneet kaikkia niin osaavasti, he nauroivat kädessään ja nauroivat hiljaa. Joten, salainen vapaus, tämä romanialainen sanoi, on, kun istut haisevien vuohien ja ovien välillä ja osoittamalla sormeasi ylös, kikatat hiljaa. Tiedätkö, Kotovsky, tämä oli niin tarkka kuvaus tilanteesta, että lopetin olla venäläinen intellektueli sinä iltana. Nauraminen maan alla ei ole minulle. Vapaus ei ole salaisuus. "

Pisteet: 10

Olen aina nähnyt Chapaevin ja Tyhjyyden eräänlaisena kirjallisena ”mustana neliönä”. Toisin sanoen, edelläkävijälle, joka kuvasi neliön tai Void - laakereita ja ihailleen kriitikkoja, joihin kerätään sopivia älykkäitä sanoja kuten "Zen buddhalainen". Ne, jotka uskaltavat seurata edelläkävijän polkua - alkuperäisen väittävän kulttuurin lähellä olevan kuoren leimautumista.

Ja kysymys nousee aina esiin - eikö pioneerit itse olleet sama kuori?

Arvosana: ei

Luin Chapaevia ja tyhjyyttä ...%) Haluan huomata heti, että kirjallisuus ei ole minun ... ei paha ja ei hyvä, mutta ei minun ... Pelevin on epäilemättä lahjakas ja yksi modernin Venäjän suurista kirjailijoista ... vähemmän minusta ei ole vaikuttunut ...

myönteistä on, että kieli on huomionarvoista ... se luettiin erittäin mielenkiintoisella, nopeasti ja helposti ... kirjoittajalla on erinomainen huumorintaju, jolla hän havaitsee monia pieniä asioita ... En ymmärtänyt Sisä-Mongoliasta tai savikoneesta ... ja kirja on arvokas, että eri lukijat pitävät siitä eri tavalla ... Pidin todella keskustelusta vahan muodosta ja olemuksesta sekä romanialaisista, jotka nauravat maan alla ... hallusinaatiot Mariasta, Schwarzeneggeristä ja tuskin hallitsevista veljistä ... mutta japanilainen teema on parhaimmillaan ... luin ja nauroin kyyneliin ... :)

en kuitenkaan silti ymmärrä teoksen ajatusta kokonaisuutena ... vaikka pidin tietyistä osista kovin ... En pitänyt 2 asiasta yleensä:

1. hallusinaatiot, sienet, kokaiini ... rehellisesti sanottuna olen kyllästynyt ... "P-sukupolvea" lukeessani voit nähdä, että Pelevinillä on sellainen vastaanotto ... mutta jotenkin hän ei todellakaan saa minua ... muistuttaa jotenkin yrityksiäni hänen nuoruudestaan \u200b\u200blukea Castañeda ...

2. useita kertoja itseni ajattelemaan, että Pelevin ryhtyi ... suosittelijan ... tehtävään. henkilö, joka yrittää selittää joitain monimutkaisia \u200b\u200basioita yksinkertaisella kielellä ... tässä ovat Chapaev ja veljekset ... ja muut keskustelut ... minulle sattui jatkuvasti, että Pelevin yritti kerätä kaikkea, jotta kaukaisin voisi ymmärtää ... näin professori Tulin yliopistosta opettamaan fysiikkaa alakouluun .... tietyissä paikoissa se oli mielestäni onnistunut joissain paikoissa - liikaa .... :) siinä kaikki ...

Pisteet: 7

Romaani on erittäin hauska, pilkkaava ja kiehtova.

Näyttää siltä, \u200b\u200betten ole koskaan nähnyt tällaista vitsien ja vitsien yhdistelmää vitsien yli. Ensinnäkin, realistinen näkökulma pilkataan suositun solipsismin näkökulmasta, sitten pilkotaan suosittua solipsismia, ja sitten tästä erittäin hienovaraisia \u200b\u200bvitsejä. Ironista ja ironista. Kuinka kuuluisasti Pelevin muuttaa mautonta anekdoottia vertauksiksi ja buddhalaisiksi koaneiksi!

Vaikka ajoittain romaani on hyvin tumma, jopa jotenkin traaginen. Varsinkin ajatuksissa Venäjän historiasta, politiikasta.

Pilkkaamisen, erilaisten vitsien muodossa Pelevin herättää tällä tavalla erittäin mielenkiintoisia kysymyksiä siitä, mitä Venäjälle tapahtui 1900-luvulla.

Mikä on hyvää ChiP: ssä:

Ensimmäinen Pietarin luku

Potilaan lisäosat

Erillinen juoni-absurdi puhkeaminen Chapaevsky-myytistä

Tekstin tiukka koostumus

aforismeja

Ei ymmärrä:

Ajatus tyhmästä koisesta pyörii jatkuvasti YKSI idea -sivun vanhan lampun ympärillä

Heikko huipentuma / huimaus

Juoni menee spiraaliksi

Pisteet: 8

Aluksi lainaus huomautuksesta - "Romaani" Chapaev ja tyhjyys "kirjoittaja itse kuvailee seuraavaa:" Tämä on maailman kirjallisuuden ensimmäinen teos, jonka toiminta tapahtuu absoluuttisessa tyhjyydessä. " Kuinka totta tämä tarjous on? En tiedä ... Pikemminkin on totta, että romaanin toiminta tapahtuu elämässämme, jonka nimi on tyhjyys ja tyhjä. Elämä, jossa delirium ja todellisuus sekoittuvat, niin paljon, että ei ole selvää, kuka meistä on hulluissa taloissa, kumpi meistä on kummallakin puolella aitaa? Ja ehkä juuri he eristyivät meistä, piiloutuivat osastoihin, ja itse asiassa me elämme vääristyneessä todellisuudessa?

Tälle teokselle on erittäin vaikea kirjoittaa arvostelu. Se on vaikeaa, koska on pelottavaa pilata niin täydellinen teksti koskettamalla. On pelottavaa, kuinka pelottavaa on koskettaa taideteosta epäpuhtailla käsillä, esine, joka voi kärsiä huolimattomasta kosketuksesta.

Kuten kaikki Pelevin-kirjat, tämä romaani on monipuolinen, siinä on monia piilotettuja kerroksia, ja ehkä tässä teoksessa tämä “pelevinismi” saavutti huippunsa. Tämä romaani voidaan perustellusti katsoa kuuluvan erittäin harvinaiseen teosryhmään - joka yrittää lukea uudelleen vasta lukemisen jälkeen. Joka haluat kääntää viimeiseltä sivulta takaisin ensimmäiselle.

Romaani on täynnä historiallisia rinnakkaisia \u200b\u200bja viittauksia, ihanan syvä, fiksu ja mielenkiintoinen.

Tätä varten lopetan, koska valitettavasti minulla ei ole riittävästi ilmaisutapoja, jotka kuvaavat tämän työn kaikkea loistoa ...

(Muuten muistan, kuinka yhdessä unessa kerron, mitä minulla oli toisessa. Ja ei vain, että se tapahtuu minulle. Mutta unen todellisten tapahtumien kuvaaminen unelmaksi on erittäin mielenkiintoista, eikä minulla koskaan ole tätä Se oli.)

Ja jossain täällä tämä temppu epäonnistui. En ole tiennyt kaikkea läpäisevää epäilyä todellisuuden luonteesta. Elokuvan vaihtumisen välisen raon sijasta näin projektorin kyllästyneet kasvot.

Kirjailijan leikki kuvilla ei myöskään vaikuttanut minuun. Olen eri sukupolven edustajia, ja neuvostojen eepos, joka koskee Chapaevia, Lenin-vuotoa ja muuta Neuvostoliiton Pokémonia, ei tyhjennä aivoni. Ja rehellisesti sanottuna Pelevinsky Chapaev vaikuttaa minusta melko todellinen ja vakuuttava.

Hänen paras kirjani minulle on edelleen sukupolvi P. Tällä tasolla on vain palasia sisäisestä asianajajasta, Sisä-Mongoliasta ja hara-kirista.

Yleensä, Chapaeville, toverit! Sisä-Mongoliaan! Hurraa!

Arvostelu: Arvosana: 3

No, sama "Hyönteisten elämä", vain huolellisesti puhdistettu kaikista kuorista ja muokattu normaalisti. Juoni on esitetty enemmän tai vähemmän jumalallisessa muodossa.

Sitten se luettiin kuin postmoderni filosofinen vertaus. Nyt (joko maista on tullut vähemmän hienovaraisia \u200b\u200btai yhteiskuntamme havaitsee kaiken paljon helpommin kuin "uuden Venäjän aikakauden" lopulla) - joka tapauksessa niistä käytetään nimitystä "voidaan fontastega". Tarkoitan kaunokirjallisuutta genreinä, ei menetelmänä. Kaksi maailmaa, jotka omituisesti leikkaavat toisiaan (ja eivät vain leikkaa, vaan myös yksi havaittavasti kasvaa toisiinsa): ensimmäinen, jossa Chapaev on zenbuddhalainen, ja koko todellisuutemme on "humalassa olevan Kotovskin unelma", ja toinen on mädäntynyt Neuvostoliiton psykiatrinen sairaala. , missä lääkärit eivät ole aivan terveitä (hyvin, kuten kaikki muutkin maassamme). Joku nimellä Void liikkuu näiden kahden maailman välillä. Samanaikaisesti hän kirjoittaa myös omituisia tarinoita - esimerkiksi siitä, mikä on ”sisäinen syyttäjä”, ”sisäinen puolustaja”, onko mahdollista tulla sinne, sisällesi (päässäsi?) “Sisäiseksi presidentiksi” ... ja niin edelleen.

Ne, jotka uskovat kirjoittajan keksimään ovelaan "kierteeseen" (kaikki romaanissa kuvattu -

Spoileri (tontin ilmoittaminen) (napsauta sitä nähdäksesi)

hullu delirium),

Voin sanoa vain yhden: tämä juoni ei ole uusi; hän oli esimerkiksi Brodskyn runossa Gorbunov ja Gorchakov. Ja Neuvostoliiton jälkeisen elämän vertailu hullumajaan on holtiton nappikuori. Lisäksi kirjoittaja itse tuhoaa tämän idean lopussa: osoittautuu, että Chapaev on edelleen todellinen ... Pikemminkin nämä ovat todella kaksi täysin itsenäistä maailmaa. Se on vain, että yksi on meidän, toinen ei ehdottomasti ole meidän.

Idea? .. Juuri tässä: kolmen todellisuuden (kolmas on yksi Pietarin muistiinpanoissa) leikkauspisteestä muodostuu uusi, ja tässä se on, ainoa todellinen. Voimme sanoa sen: Chapaevin maailma on ”sellainen, josta haluaisimme nähdä itsemme” (punaiset ovat ystävällisiä, valkoiset ”otetaan suluista”, kaikki on kuin isovanhempiemme muinaisessa nostalgiassa), 18. sairaala on ”mikä olemme ", koko päivän kauha, ja Pietarin muistiinpanot ovat hyvin" henkistä elämää ", jota et voi nähdä niin suoraan missään, mutta ilman jota nämä kaksi, ensimmäistä, ovat mahdottomia.

Ei uusi? Kyllä, ei uusi. Mutta kohtalaisen mielenkiintoinen, jopa - asiaa nyt. Joka tapauksessa nämä eivät ole sormistasi imettyjä "firefly-puheita" Marcus Aureliuksesta ja lantapalloista, jotka voidaan leikata kirjasta ja julkaista erillisenä esitteenä. Loppujen lopuksi meillä on loppujen lopuksi tarkalleen VARA, jossa kaikki on kytketty toisiinsa, on kuvia, tunteita ja ajatuksia, niiden kehitys. Ei niin huono, ehkä kirjoitettu. Ehkä keskimääräinen - mutta ei paha.

Pisteet: 7

Yhdessä Sisä-Mongolian luostarissa kahdenkymmenenluvun alkupuolella luodun käsikirjoituksen varsinaisen kirjoittajan nimeä ei voida nimetä monista syistä, ja se julkaistaan \u200b\u200btoimittajan nimellä, joka valmisti sen julkaistavaksi. Alkuperäinen jättää pois kuvaukset useista taianomaisista menettelyistä sekä kertomuksen tekijän merkittäviä muisteluja hänen elämästään vallankumousta edeltävässä Pietarissa (ns. ”Pietarin ajanjakso”). Kirjailijan esittämä genre-määritelmä - "vapaan ajattelun erityinen nousu" - on jätetty pois, sitä tulisi todennäköisesti pitää vitsinä.

Kirjailijan kertoma tarina on mielenkiintoinen psykologisena päiväkirjana, jolla on useita kiistattomia taiteellisia ansioita, eikä se missään tapauksessa teeskentele mitään muuta, vaikka kirjoittaja sitoutuu toisinaan keskustelemaan aiheista, joista meidän mielestämme ei tarvita keskustelua. Jotkut kerronnan houkuttelevuudesta selittyvät sillä, että tämän tekstin kirjoittamisen tarkoituksena ei ollut luoda ”kirjallista teosta”, vaan kiinnittää tietoisuuden mekaaniset syklit tavoitteena lopullinen parannus niin sanotusta sisäisestä elämästä. Lisäksi kirjailija yrittää kahdessa tai kolmessa paikassa osoittaa suoraan lukijan mieleen sen sijaan, että hän näkisi toisen sanoista muodostetun mielikuvituksen. Valitettavasti tämä tehtävä on liian yksinkertainen, jotta sellaisia \u200b\u200byrityksiä voitaisiin kruunata menestykseen. Kirjallisuuden asiantuntijat näkevät kertomuksessamme vain uuden tuotteen kriittisestä solipsismista, joka on muodin muodostunut viime vuosina, mutta tämän asiakirjan todellinen arvo on siinä, että se on maailman kulttuurin ensimmäinen yritys heijastaa muinaista mongolien myyttiä iankaikkisesta paluusta taiteellisin keinoin.

Sanotaan nyt muutama sana kirjan päähenkilöstä. Tämän tekstin toimittaja luki minulle kerran runoilijan Puškinin tankan:

Ja pimeä vuosi, jolloin niin monet putosivat
Rohkeita, ystävällisiä ja upeita uhreja,
Tuskin jätti muistion itsestäni
Jonkin yksinkertaisen paimenen laulussa
Tylsä ja miellyttävä.

Käännettynä mongoliaksi lause "rohkea uhraus" kuulostaa oudolta. Mutta tämä ei ole oikea paikka syventämään tätä aihetta - halusimme vain sanoa, että tämän runon kolme viimeistä riviä voidaan kokonaan lukea Vasilija Chapaevin tarinaan.

Mitä he tietävät tästä henkilöstä nyt? Sikäli kuin voimme arvioida, ihmisen muistiin hänen imago sai puhtaasti mytologisia piirteitä, ja venäläisessä kansanperinteessä Chapaev on jotain kuuluisan Khoja Nasreddinin kaltaista. Hän on sankari loputtomalle määrälle anekdootteja, jotka perustuvat kuuluisaan 30-luvun elokuvaan. Tässä elokuvassa Chapaev esitetään punaisena ratsuväen komentajana, joka taistelee valkoisten kanssa, käy pitkään läheisiä keskusteluja adjutanttinsa Petkan ja konekivääri Ankan kanssa ja hukkuu lopulta yrittäen uida Ural-joen yli valkoisten hyökkäyksen aikana. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä todellisen Chapaevin elämän kanssa, ja jos niin tapahtuu, aavistukset ja laiminlyönnit vääristävät tosiasiat tunnustamattomasti.

Kaikki tämä sekaannus liittyy kirjaan "Chapaev", jonka yksi Pariisin kustantamo julkaisi ensimmäisen kerran ranskaksi vuonna 1923 ja julkaistiin uudelleen Venäjällä omituisella kiireellä. Älkäämme tuhlaako aikaa todistaakseen sen virheellisyyttä. Jokainen, joka haluaa, löytää siitä helposti paljon ristiriitaisuuksia ja ristiriitoja, ja sen henki on paras todiste siitä, että kirjoittajalla (tai kirjoittajilla) ei ollut mitään tekemistä tapahtumien kanssa, joita he yrittävät kuvailla. Huomattakoon muuten, että vaikka herra Furmanov tapasi historiallisen Chapaevin ainakin kahdesti, hän ei olisi voinut olla tämän kirjan luoja syistä, jotka ilmenevät kertomuksestamme. Uskomatonta, monet yhä näkevät hänelle osoitetun tekstin melkein dokumenttina.

Tämän yli puoli vuosisataa olemassa olleen väärentämisen takana on helppo nähdä anteliaasti rahoitettujen ja erittäin aktiivisten joukkojen toiminta, jotka ovat kiinnostuneita pitämään totuutta Chapaevista piilossa Euraasian kansoista mahdollisimman pitkään. Mutta aivan tosiasia tämän käsikirjoituksen löytämisestä puhuu mielestämme melko selkeästi manneran uudesta voimatasapainosta.

Ja viimeinen asia. Olemme muuttaneet alkuperäisen tekstin nimen (sen nimi on ”Vasily Chapaev”) tarkalleen välttääksemme sekaannusta laajalle levinneeseen väärentämiseen. Otsikko "Chapaev and Void" valittiin yksinkertaisimmaksi ja sopimattomimmaksi, vaikka toimittaja ehdotti kahta muuta versiota - "Diverging Petekin puutarha" ja "musta Bagel".

Omistamme tämän tekstin luomia ansioita kaikkien elävien olentojen hyvinvoinnille.

Om mani padme hum.

Urgan Jambon Tulku VII,
Koko buddhalaisen rintaman puheenjohtaja
ja lopullinen vapautuminen (ammatillinen koulutus (b))

Romaani "Chapaev ja tyhjyys"

"Chapaev and Void" on Viktor Pelevinin vuoden 1996 romaani. Romaani "Chapaev ja tyhjyys" julkaistiin ensimmäistä kertaa Banner-lehden numerossa 4-5. Kirjailija itse luonnehtii teostaan "Ensimmäinen teos maailman kirjallisuudessa, jonka toiminta tapahtuu absoluuttisessa tyhjyydessä." Vuonna 1997 romaani nimitettiin Little Booker -palkinnolle. Wanderer-97-palkinnon voittaja Suuressa muodossa.

Monet venäläiset kriitikot eivät epäröineet kutsua teostaan \u200b\u200bensimmäiseksi kirjaksi Venäjällä, joka on kirjoitettu "Zen-buddhalaisuuden" filosofian mukaisesti.

Itse romaanin nimi on käsitteellinen. Tyhjyys on tässä samanaikaisesti päähenkilön nimi (Pietari) ja Tyhjyys laajana fyysisenä tai filosofisena käsitteenä, joka tarkoittaa sisällön puuttumista, myös epäselvyyttä, ymmärryksen puuttumista, termiä, joka on lähellä "mitään" ja toisinaan samanaikaista sen kanssa. Tyhjyys on myös Shunyata - yhden buddhalaisten koulujen keskeinen käsite, joka tarkoittaa pysyvän "I": n puuttumista henkilöstä ja ilmiöistä tai asioiden ja ilmiöiden (dharmien) oman luonteen puuttumista niiden suhteellisuudesta, ehdollistamisesta ja keskinäisestä riippuvuudesta johtuen. Tämä käsite on buddhalaisuudessa vaikein ja uhmaa yksinkertaista kuvausta ja määritelmää. "Tyhjyyden" ymmärtäminen on tärkeä buddhalaisen meditaation tavoite.

Siksi Chapaev esiintyy teoksessa ihmisenä ja myyttinä. Tämä paljastaa jo melko buddhalaisen logiikan: "A ei ole A. Tätä kutsutaan A"... Siksi: persoonallisuus on myytti, mutta koska myytti ei ole persoonallisuus, niin ”Chapaev ei ole Chapaev. Tätä he kutsuvat Chapaeviksi. " Tyhjyys on sukunimi - ja tyhjyys on käsite, joten: ”Persoonallisuus ei ole persoonallisuus. Tätä he kutsuvat persoonallisuudeksi. "

Romaani kattaa kaksi ajanjaksoa - Venäjä 1918-1919 ja 1990-luvun puoliväli. Vuosisadan alku ja loppu. Psykiatrisen sairaalan yhdessä osastossa on neljä potilasta. Jokainen puolestaan \u200b\u200bkertoo oman tarinansa, tai tarkemmin sanottuna, ei tarinan, mutta kuvaa oman maailmansa.

Teoksessa voit eristää Peter Voidin, vain Marian, Semyon Serdyukin, Volodinin tarinan. Kaikki neljä käyvät kuntoutuskurssilla Timur Timurovich Kanashnikovin menetelmällä. Tarinan alussa Timur Timurovich selittää vasta saapuneelle tyhjyydelle, että hänen kuntoutusmenetelmänsä on "Jaettu hallusinatiivinen kokemus" - Neljää potilasta, jotka ovat yhdessä osastossa, yhdistää yksi paranemistavoite. Myös professori Kanashnikovin potilaiden hallusinaatiot on kudottu romaanin kankaaseen. Mutta rakenteensa suhteen ne edustavat valmiita (jopa graafisella tasolla, koska ne on painettu kirjassa erityisellä kirjasimella) tekstejä, joissa on voimakas taiteellisen tilan ja ajan organisointi, jolle on ominaista centripetaalinen toimintakokoelma, jonka aikana koe suoritetaan, koe sankarille joidenkin avulla yksi tilanne.

"Chapaev and Void" koostuu kymmenestä osasta, jotka edustavat tiukkaa tapahtumien vaihtamista ja muistuttavat heilurin heilautusta. Mutta heilurin askel kasvaa ja kasvaa, ja sen liikkuminen vuosisadan alusta loppuun, romaanin loppuun, muuttuu ympyräksi muistuttavaksi asiaksi. Heiluri lakkaa olemasta heiluri, aikarajat poistetaan, vuosisadan loppua ja alkua on aluksi vaikea vertailla sekä lukijan mielessä että päähenkilön mielessä, ja lopussa sulautuessaan muodostuu tietty sykli.

Ei ihme, että romaani alkaa ja päättyy samalla jaksolla: Pietarin vierailu "musikaaliseen nuuskalaatikkoon" - runouden lukeminen - ammunta - tapaaminen Chapaevin kanssa - uuden polun alku. Jopa sanat, jotka alkavat romaanin ensimmäisen ja viimeisen jakson, ovat samat: “Tverskoy Boulevard oli melkein sama ...- se oli taas helmikuu, ajelehtia ja utu tuntui omituiselta jopa päivänvaloon. Penkeillä istui liikkumattomia vanhoja naisia \u200b\u200b... "

Päähenkilö Peter Void asuu kahdessa illuusorisessa todellisuudessa, kahdessa rinnakkaisessa maailmassa: yhdessä hän taistelee Vasilija Ivanovitš Chapaevin kanssa ja Annan kanssa itärintamalla. Se osoittaa Vasilija Chapaevin ja rappeutuneen runoilija Peter Voidin välisen suhteen (myöhemmin kirjoittaja itse myönsi, että tällaisten "yhteensopimattomien" persoonallisuuksien yhdistäminen tuli yhdeksi hänelle osoitetusta päätehtävästä), toisessa maailmassa - hän on psykiatrisen klinikan potilas. Opimme hänen henkilökohtaisesta tiedostostaan \u200b\u200bseuraavaa: ”Ensimmäinen patologi. hylättiin. tallennettu 14-vuotiaana. Lopettanut tapaamisen tovereiden kanssa- mikä selittää sen tosiasian, että he kiusoittelevat häntä nimellä "Void". Yhdessä tämän kanssa hän alkoi lukea intensiivisesti filosofista kirjallisuutta- teoksia Hume, Berkeley, Heidegger- kaikki, missä tyhjyyden ja olemattomuuden filosofisia näkökohtia tarkastellaan tavalla tai toisella ”.

Pietari on näissä maailmoissa vuorotellen. Kirjan alussa näemme päähenkilön Moskovassa 18-19-vuotiaina. Peter tapaa ystävänsä Grigory von Ernen (vaneri), löytää asunnonsa ja kun von Ernen yrittää pidättää Pietarin, tapahtuu taistelu ja Peter tappaa ystävänsä. Kaikki tämä muistuttaa häntä ”pimeästä dostoevismista”, ja omituisten sattumien seurauksena Pietari erehtyy von Erneniin ja hänet vedetään poliittiseen seikkailuun, jonka jälkeen hän herättää täysin eri paikassa ja ajan. Tämä on psykiatrinen klinikka, 90-luku. Yksi todellisuus muuttuu vähitellen toiseksi: ”Viimeinen asia, jonka näin ennen kuin lopulta putosin tajuttomuuden mustaan \u200b\u200bkuoppaan, oli bulevardin lumen peittämä hila.- kun auto kääntyi, hän oli hyvin lähellä ikkunaa "... Ja sitten kirjoittaja kirjoittaa: ”Itse asiassa grilli ei ollut lähellä ikkunaa, vaan itse ikkunassa, tarkemmin sanottuna- pienessä ikkunassa, jonka läpi kapea auringonsäde putosi suoraan kasvoihini. Halusin vetää pois, mutta epäonnistuin ... kävi ilmi, että käteni olivat vääntyneet. Minulla oli päällään verho, joka oli samanlainen kuin kuori, jonka pitkät hihat oli sidottu selkäni takana - mielestäni tätä paitaa kutsutaan straitjakkiksi. Siirtymä todellisuudesta toiseen jatkuu koko romaanin ajan.

Postmodernismi perustuu käsitteisiin kuten dekonstruktio (termin käytti J. Derrida 60-luvun alkupuolella) ja keskikohdasta... Dekonstruktio on vanhan täydellinen hylkääminen, uuden luominen vanhan kustannuksella, ja hajauttaminen on minkä tahansa ilmiön kiinteiden merkitysten häviämistä. Minkä tahansa järjestelmän keskipiste on fiktio, vallan auktoriteetti poistetaan, keskipiste riippuu monista tekijöistä. Joten, romaanissa, Peter Void löytää itsensä täysin erilaisista järjestelmistä. Nämä maailmat ovat niin kietoutuneita toisiinsa, että sankari ei joskus voi ymmärtää missä on todellinen keskus, johon luottaa. Mutta silti hän on taipuvaisempi uskomaan, että todellisessa maailmassa hän on Chapaev-rykmentin komissaari. Chapaev, joka esitetään romaanissa buddhalaisena opettajana (bodhisattva) Petra, yrittää vakuuttaa hänelle, että molemmat maailmat ovat epätodellisia. Seurauksena päähenkilö ymmärtää, että keskustaa ei ole, että jokainen ihminen pystyy rakentamaan oman universumin omilla säännöillään. Sankari tajuaa olevansa tyhjyydessä, jolla ei ole keskustaa. Kaikki, mikä häntä ympäröi, on vain hänen tietoisuudestaan, ja itseään, osoittautuu, ei ole missään.

Siksi postmodernismin estetiikassa todellisuus katoaa virran alla simulacrum (Deleuze). Maailma muuttuu kaaoksi, jossa samanaikaisesti olemassa olevat ja päällekkäiset tekstit, kulttuurikielet ja myytit ovat samanlaisia. Ihminen asuu simulaakkerien maailmassa, jonka hän on luonut joko itse tai muut ihmiset. Siksi romaani kuvaa "kutoja", jotka on lähetetty sotaan: "Heitä on petetty lapsuudesta lähtien ...". Erilaiset illuusiomaailmat elävät samanaikaisesti tyhjyydessä : ”Oli kuin yksi sarja olisi siirretty, ja toisella ei ollut aikaa olla asennettuna välittömästi paikalleen, ja katsoin kokonaisen sekunnin ajan niiden väliseen aukkoon. Ja tämä sekunti riitti näkemään petoksen takana, jonka olen aina ottanut todellisuudeksi ... "... Pelevinin mukaan "Maailma, jossa elämme, on vain kollektiivinen visualisointi, jonka meille on opetettu tekemään syntymästä lähtien", ”Tämä koko maailma- tämä on anekdootti, jonka Herra Jumala kertoi itselleen. "

Peter Void - tunnusti parantajalle
lääkärille: ”Tarinaani lapsuudesta- tämä on tarina kuinka
juoksenn ihmisiltä "... Ei ole sattumaa, että elämä hänelle - "Keskinkertainen esitys"
ja hänen "pääongelma- kuinka päästä eroon kaikista näistä ajatuksista ja
tuntea itsesi, jättäen ns. sisäisen maailman roskaan. "

Romaanin lopussa haaroittuminen loppuu, linjat sulautuvat ja vapautunut Pietari, joka yhtäkkiä saavutti valaistumisen (satori), henki-opettajan Chapaevin panssaroidulla autolla lähtee Sisä-Mongoliaan. Peter Void oppii Sisä-Mongoliasta Sisä-Mongolian puolustajalta Jungern von Sternbergiltä. “- Missä se on, tämä paikka?- Tosiasia on, että missään. Tämä ei tarkoita, että se sijaitsee jossain maantieteellisessä mielessä. Sisä-Mongoliaa ei kutsuta siitä, koska se on Mongolian sisällä. Se, joka näkee tyhjyyden, on sisällä, vaikka sana “sisällä” ei sovi täällä ollenkaan ... on todella syytä yrittää siellä koko elämäsi. Ja elämässä ei ole mitään parempaa kuin siellä oleminen. " Sisäinen Mongolia on päähenkilön sisäinen maailma: "Ja pian, pian, hiekka ruoskii ympäri ja Sisä-Mongolian vesiputoukset, sydämelleni rakkaat, ruuhuivat."

Romaanin sankarien elämä on melko yleistä ja riittämätöntä, jotta siitä voisi tulla romaanin juonen perusta. Mutta tämä jokapäiväinen, ei-luova olento voitetaan esteettisellä tasolla: psykiatrisen sairaalan potilaista, jotka on otettu sinne diagnoosilla "väärä persoonallisuus", tulee sankarit Peter Pusto luomasta "kirjallisesta teoksesta", mutta joka, kuten kirjoittajan esipuhe sanoo, on "Mekaanisten tajunnan syklien kiinnittäminen lopulliseen palautumiseen ns. Sisäisestä elämästä."

Pelevin poistaa persoonallisuutensa. Tietyistä tekijän rationaalisista / irrationaalisista hyytymistä tulee sankareita (siksi viittaukset Nietzscheyn, Freudiin, Jungiin Pelevinin romaanissa ovat niin usein). Tässä teoksessa sankari on paeta sankarista, joten tällainen elävä depersonalisaatio.

Tarkastellaan hiukan yksityiskohtaisemmin muita juontalinjoja, joihin Peter Voidin keskilinja on suoraan yhteydessä.

Marian maailma. Maria - yksi professori Kanashnikovin potilaista. Hän selittää omituisen nimensä sillä, että hänet nimettiin Erich Maria Remarque ja R. Maria Rilke. " - Kuka sinä olet?- Maria- vastasi ääneen.- Mikä on sukunimesi?- Yksinkertaisesti Maria.- Kuinka vanha olet?- He antavat kahdeksantoista, - vastasi äänelle "... Marian ”väärä persoonallisuus” on nainen, joka tavantuaan Arnold Schwarzeneggerin illuusorisessa maailmassaan ajattelee eräänlaista ”alkeemista avioliittoa”. Ne lentävät hävittäjälentokoneessa, lisäksi kone oli suunniteltu yhdelle henkilölle, ja Marian on lentävä rungossa istuen. Seurauksena hän pelkää ja Arnold heittää Marian pois koneesta sanoilla "Sinut potkut". Maria putoaa Ostankinon torniin ja osuu päähänsä. Tietoinen lukija voi tunnistaa koko tämän Marian kanssa tarinan vuoden 1993 Moskovan tapahtumat - "Valkoisen talon ampuminen".

Serdyukin maailma. Semyon Serdyuk tulee sotaan kahden japanilaisen klaanin - Tairan ja Minomoton - välillä ja yrittää itsemurhaa.

Marian ja Serdyukin rivien välillä on jäljitettävissä Venäjän tulevaisuuden symbolinen teema, jonka kirjoittaja väittää maan "alkeemisen avioliiton" idän tai lännen kanssa.

Volodinin maailma. Vladimir Volodin - yrittäjä, "uusi venäläinen". Hän sanoo itsestään, että hän on “taivaallinen valo ". ”Minulla oli kaksi avustajaa ... Tein säännöksi puhua heille korkeista asioista. Ja kerran niin tapahtui, että menimme metsään, ja minä osoitin heille ... Kaikki sellaisena kuin se on ... Ja niin se vaikutti heihin, että viikkoa myöhemmin he juoksivat ilmoittamaan ... Nykyisen ihmisen turmeltuneet vaistot, minä sanon sinulle. " Hänen hallusinatiivisesta kokemuksestaan \u200b\u200bopimme tarinan yksityiskohtaisesti. Volodin, yhdessä Shurikin ja Kolyanin kanssa, istuvat metsässä tulen äärellä ja puhuvat kärpäse-agarien vaikutuksesta sisäisen "I" vapautumisesta "uusien venäläisten" žargonissa. Joten kun olet vapauttanut itsesi väärän "minä" jengista, sinusta tulee se, joka "Karkaa iankaikkisesta summasta." Volodin kertoo "avustajilleen": ”Meillä on kaikki hauskaa maailman sisällä. Kun nielaat tai pistät jotain, vapautat vain mitä- sitten osa sitä. Huumeessa ei ole surinaa, se on vain jauhetta tai sieniä ... Se on kuin avain turvalliselle. Ymmärrätkö? "... Ja Shurikin kysymykseen: "- Voinko ottaa tämän turvallisesti?" vastaukset: "Voit ... Sinun on omistettava koko elämäsi tähän. Miksi luulet, että ihmiset menevät luostareihin ja elävät siellä koko elämänsä? .. He pysyvät siellä kauhealla tavalla ... Ja aina, ymmärrätkö? Aamulla, iltapäivällä, illalla.- Ja mistä he tulevat?- Eri tavalla. Voimme yleensä sanoa, että tämä on armoa. Tai rakasta "... Kirjailija pyrkii osoittamaan lukijalle sen "Maailma ympäröi meitä, heijastuu tietoisuuteen ja siitä tulee mielen kohde."

Intertekstuaalisuuden käsite tulee myös mainita, kun luodusta tekstistä tulee aikaisemmin kirjoitettujen tekstien lainausten kangas.

Seurauksena syntyy ääretön määrä assosiaatioita, ja merkitys laajenee äärettömyyteen. Joten eräänlaisessa romaanin johdannossa kirjoittaja itse huomauttaa, että hänen tekstinsä - "Ensimmäinen yritys maailman kulttuurissa heijastaa muinaista mongolialaista myyttiä iankaikkisesta paluusta taiteellisin keinoin"... Merkitys annetaan myös suoraan Furmanovin tekstiin "Chapaev", joka julistetaan väärennösksi. Romaanissa Pelevin hyödyntää laajasti Chapaevia koskevaa kansanperinnettä tiettyjen kuvien lähteenä, luo oman myytinsä Chapaevista, nähtyään Chapaevia koskevissa vitseissä buddhalaisen sutran analogin (koan, gun-an), samanlaisen koanin vuoropuhelumuodon, jolle ei ole loogista vastausta, ja anekdootin, joka sisältää järjetön vastaus. Ja päähenkilölle anekdootti on keino luoda myytti-todellisuus.

Pelevinsky Chapaevilla on hyvin kaukana suhde sisällissodan anekdoottiseen sankariin. Muodollisista merkkeistä - burka, tammi, panssaroitu auto - huolimatta hän ei ole ollenkaan punainen komentaja, vaan opettaja, paljastaen tilalliselleen Peter Voidille ("Petka") maailman todellisen luonteen.

Romaanin lukemisen aikana syntyy assosiaatioita Bulgakovin Mestariin ja Margaritaan, jota herättää sana "konsultti" (noin Neuvostoliiton sensuurityöntekijästä), ja Bulgakovin Valkoiseen vartioon, kun kuvataan Vanerin asuntoa (laatat, bambuvuoteet - "ilmeisesti koskettava maailma, joka ei mitään ”), ja itse Grigory Fanernyn kohtalo muistuttaa jossain määrin Grigory Melekhovin kohtaloa (hän \u200b\u200bsiirtyy leiriltä toiselle, antautuen vilpittömästi yhdelle tai toiselle illuusiosta etsiessään omaa totuuttaan). "Kirjallisessa nuuskarasiassa" pelataan Raskolnikovin ja vanhan naisen draama, lukija viedään pimeän "Dostojevshchinan" maailmaan, joka vainottaa Venäjän kansaa. Serdyukin pakkomiellessä Kawabata näyttää venäläisen käsitteellisen kuvakkeen vuosisadan alusta Burliukilta - sanan "jumala", joka on painettu kaavaimen kautta stensiinistä jääneiden tyhjyysraitojen kanssa. Romaanissa moderni elokuva ilmestyy Schwarzeneggerin osallistumisella - "amerikkalainen myytti" elvytetään lukijan mielessä. Meksikolaisen televisiosarjan "Just Mary" sankaritar muuttuu legendaariseksi Neitsyt Marialle, miljoonien näytöiden ikoni-maalauksiksi, jotka ilmentävät maailman ystävällisyyttä ja myötätuntoa. Romaani ei unohda kuuluisten psykologien Jungin ja Freudin opetuksia.

Intertekstuaalisuuden erityistapaus on "orientalismi", joka on ominaista joillekin Pelevinin teoksille, erityisesti romaanille "Chapaev ja tyhjyys". Itäisen liioiteltu palvonta sisältää itserauhaa 70-80-luvun "itämaisesta muotista". Usein ilmaistaan \u200b\u200bbuddhalaisten teorioiden laskeutumisen kautta. Mutta tämä käsitys on hyvin epäselvä. Voidaan olettaa, että tämä aihe merkitsee Venäjän väärinkäsitystä paikastaan \u200b\u200bmaailmassa, iankaikkista konfliktiaan halutessaan elää länsimaisella tavalla ja ajatella itäisellä tavalla. Seurauksena on, että maa ei ole siirtymässä kohti taloudellista hyvinvointia tai henkistä kehitystä. "Itäinen" intertekstuaalisuus ilmenee romaanissa "Chapaev ja tyhjyys" itämaisten ajattelijoiden tekstin epäsuorassa lainauksessa. Esimerkiksi Chapaevin puheessa : ”Kaikki mitä näemme, on tietoisuutemme, Petka. Siksi on mahdotonta sanoa, että tietoisuutemme on jossain. Emme ole missään vain siksi, että ei ole sellaista paikkaa, josta voitaisiin sanoa, että olemme siinä. Siksi emme ole missään. "

Pelevinin esittämien suosikkikirjailijoiden luettelo pysyy muuttumattomana: romaanin "vaihtoehtoinen" otsikko "Diverging Petekin puutarha" viittaa Borgesiin ja Bashkir-golem viittaa Meyrinkiin. Tärkein parodiaksi ja / tai uudelleenarvioimiseksi tarkoitettu aineisto on kuitenkin mystinen ja uskonnollinen kirjallisuus: Carlos Castanedasta ja Chuang Tzusta Seraphim Roseen ja skandinaaviseen mytologiaan. Pelevinin romaanin eklektisessä maailmassa on paikka jokaiselle: poikat, jotka tapettiin aseillaan käsissään, päätyvät Valhalaan, missä he istuvat ja pelastavat iankaikkisessa tulessa pakeneen viidestä ohjelmasta, joka symboloi Buddhan armoa; tuomio "kaikki naiset ovat narttuja" heijastaa maailman illuusoriaa, koska "narttu on lyhenne sanasta" succubus ", ja Anka lyö vihollisia savikoneella - Anagama Buddhan vasemmalla pienellä sormella, piilotettuna jäädytetyn savin palassa: kaikki mitä hän osoittaa , saa todellisen luonteensa, eli muuttuu tyhjyydeksi.

Lähetä hyvät työt tietokantaan on yksinkertaista. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samankaltaiset asiakirjat

Nykyaikaisen kirjallisuuden päämystifikaattori. Kirjailijan asenne postmodernistien menetelmiin. Pelevinin romaanin "Chapaev ja tyhjyys" sankarien elämä. Pimeän "Dostojevschinan" maailma vainoaa Venäjän kansaa. Kulutusideologian ongelma romaanissa "Generation P".

abstrakti, lisätty 17.4.2015


Viktor Pelevinin työn analyysi. Avaruus ja aika klassisen fysiikan näkökulmasta. Kronotooppi kirjallisena tosiasiana. Tila ja aika teoksissa "Chapaev ja tyhjyys" ja "Keltainen nuoli". Vetoomus ihmisen sisäiseen olemukseen ja unelmiin.

tieteellinen työ, lisätty 25.2.2009


Venäläisen kirjailijan Viktor Pelevinin elämä ja työ. Julkaisut lehdessä "Science and Religion". Artikkeli "Ruunien ennustaminen", ohjeet ruunajoukolle. V. Pelevinin kirjat Ranskassa. Virtuaalikonferenssi V. Pelevinin kanssa. "Omon Ra" -romaanin analyysi.

abstrakti, lisätty 6.8.2010


Viktor Pelevinin "kirjallinen strategia", postmodernismi ja eklektismi teoksissaan kirjallisuuskriitikkojen silmin. Skeptiset arvostelut Pelevinin proosasta. Pelevinin työn motiivit ja teemat. Venäläisen kirjallisuuden perinteet Pelevinin työssä.

lukupaperi lisätty 20.5.2004


Analyysi kriitikkojen ja kirjallisten kriitikkojen tuomioista V. Pelevinin luovan tavan erityispiirteistä. Utopian ja dystopian genrakoodit romaanissa "S.N.U.F.F." Vertailu M. Saltykov-Shchedrinin satiiriseen tarinaan "Kaupungin historia" ja tutkittavana olevaan romaaniin.

opinnäytetyö, lisätty 26.10.2015


Edellytykset postmodernismin kehittymiselle 1900-luvun länsimaisen kirjallisuuden prosessin olosuhteissa, sen kehityksen historiaan sosiokulttuurisena ilmiönä. Hahmojen kieli John Fowlesin "Keräilijä-romaanissa" postmodernismin taiteellisena välineenä. Romaanin kuvajärjestelmä.

opinnäytetyö, lisätty 12.3.2013


Venäjän postmodernismi ja sen edustajat. V. Pelevinin postmoderni proosa, "eksoottiset" motiivit ja luovuuden temat, kulttuurinen konteksti: venäläisistä kirjallisuusklassikoista nykyaikaiseen nuorten subkulttuuriin. Romaanin "Generation P" analyysi.

lukupaperi, lisätty 12.4.2009