Antipoodien vastineet rikoksessa ja rangaistuksessa. Raskolnikovin kaksinkertaiset ja antipodit (perustuu F.M: n romaaniin

Sankarin peilikuva

Fjodor Mihailovitš Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" Raskolnikovin tuplat ovat joukko sankareita. Teosta ensimmäistä kertaa lukemalla emme ymmärrä kaikkia sisällön vivahteita ja hienouksia. Etsivä tarina vangitsee mielikuvituksemme täysin. Kirjailijan suunnitelman tarkempi tarkastelu herättää monia kysymyksiä. Vaikuttaa käsittämättömältä joidenkin persoonallisuuksien esiintyminen kirjan sivuilla, joiden historia ja kohtalo ovat kaukana päähenkilön elämästä. Itse asiassa Dostojevskilla ei ole yhtään tarpeetonta hahmoa. Jokaisella hahmolla on oma semanttinen kuormansa ja se paljastaa päähenkilön persoonallisuuden täydellisemmin. Romaanin "Rikos ja rangaistus" kaksinaisuuden teema on erittäin tärkeä.

Tietysti romaanin keskellä on Rodion Raskolnikovin synkkä hahmo. Ei ole sattumaa, että kirjailija myönsi sankarilleen puhuvan sukunimen. Nuoren miehen persoonallisuus on ristiriitainen ja koostuu mosaiikin tapaan erilaisista, näennäisesti liittymättömistä osista. Jokaisella heistä romaanissa on oma peilikuvansa erillisen sankarin muodossa. Opi tuntemaan heidät yksityiskohtaisemmin.

Rodion Raskolnikovin parit

Ainoa ystävä

Kertomuksen juonen mukaan Dmitry Razumikhin esiintyy ensimmäisenä sankarin tupoista. Nuori mies on päähenkilön vastakohta. Hän on aktiivinen, seurallinen ja iloinen. Opiskelija kestää rohkeasti kohtalon iskut, tekee suunnitelmia eikä joudu epätoivoon. Hänen ystävänsä päinvastoin on synkkä ja hiljainen, hän ei osaa selviytyä elämän ongelmista. Razumikhinin optimismin taustalla Raskolnikovin apaatia muuttuu kirkkaammaksi ja selkeämmäksi lukijalle. ”Huono mies! Ja paholainen on se, joka pitää häntä paavana! " - nuori mies on vakuuttunut. FM Dostoevsky viittaa myös hahmojen samankaltaisuuteen. He ovat nuoria ja älykkäitä, kunnollisia ja jaloja. Molemmat haaveilevat mahtavasta tulevaisuudesta, vain he valitsevat erilaisia \u200b\u200btapoja saavuttaa tavoitteensa. Razumikhin työskentelee väsymättä, yrittäen selviytyä köyhyydestä, ja kärsimätön Raskolnikov menee rikokseen idean vuoksi.

Kunnioitettava sulhanen

Päähenkilön peilikuvassa huomaamme toisen kaksinkertaisen. Tämä on sisar Raskolnikovin onnellinen valittu henkilö, Pjotr \u200b\u200bPetrovich Luzhin. Tekopyhällä henkilöllä, joka yrittää vaikuttaa rehelliseltä ja jaloilta, on itse asiassa ilkeä ja petollinen luonne. Mikä sankarimme ominaisuus on kuvattu selvästi tässä kuvassa? Luzhin liikkuu kohti päämääräänsä ja ohjaa periaatetta: "Kaikki keinot ovat hyviä." Hän hyödyntää Dunyan ahdinkoa, panetusta Sonyaa, välittäen vain omasta hyvinvoinnistaan. Raskolnikov, joka testaa teoriansa, toimii samalla tavalla. Pjotr \u200b\u200bPetrovitš Luzhinin kuva auttaa ymmärtämään päähenkilön idean egoistista olemusta.

Synkkä Svidrigailov

Svidrigailovin arvoituksellinen henkilö herättää lukijan vihamielisyyttä. Tämä on ilkeä henkilö, jolle moraalin ja moraalin lakeja ei ole. Hän kykenee murhaamaan, pienten lasten ahdistukseen, vaimonsa pettämiseen ja muihin ikäviin tekoihin. Mutta hänen lause: "Olemme yksi marjojen kenttä" - osoitettu Raskolnikoville - saa meidät ymmärtämään, että sankareilla on samanlaisia \u200b\u200bpiirteitä. Rodion Raskolnikov, kuten salaperäinen herra Svidrigailov, tekee rikoksen. Ihmiset kuolevat hänen syytänsä kautta, mutta hän ei tunne katumusta. Tällainen käyttäytyminen saa hänet liittymään tähän negatiiviseen hahmoon. Svidrigailovin hahmo on täynnä ristiriitoja, kuten päähenkilön kuva. Hän kykenee jaloihin tekoihin: hän auttaa Marmeladovin orpoja lapsia, antaa rahaa Sonya Marmeladovalle. Mutta hänen inhottava luonteensa ei muutu tästä. Tutustuminen hänen kanssaan osoittaa, mihin hirvittäviin seurauksiin kristinuskon ja rankaisemattomuuden käskyjen kieltäminen voi johtaa.

Lebeziatnikov Andrey Semyonovich

Tämä kirjoittajan hahmottama sankari groteskisessa muodossa kuvastaa nuorten kiehtovuutta uusista teorioista. Hän on parodia Raskolnikovin pakkomielle hänen teoriansa suhteen. Lebeziatnikov on tyhmä, mutta kiltti ja vaaraton. Luzhinin ilkeys on hänelle yhtä epämiellyttävä kuin Rodion Raskolnikoville.

Viisaa tutkija

Porfiry Petrovitš voi jossain määrin johtua myös päähenkilön tupoista. Viisas ihminen ymmärtää hämmentyneen opiskelijan, sympattisesti myötätuntonsa hänelle. Hän itse onnistui pysähtymään ajoissa ja ymmärtämään muodikkaita moderneja teorioita ja yrittää nyt pelastaa Raskolnikovin: ”Tule aurinkoksi, kaikki näkevät sinut! Auringon on ennen kaikkea oltava aurinko! "

Naisen tupla sankari

Tietyt nuoren miehen luonteenpiirteet näkyvät tarinan sankaritarissa. Kuvaamalla Avdotya Romanovna Raskolnikovaa, kirjailija osoittaa hänen ulkoisen muistutuksensa veljensä kanssa, kiinnittää huomiota heidän sukulaisuuteensa. Tyttö on fiksu, ylpeä ja itsenäinen aivan kuin hänen veljensä. Mutta toisin kuin hän, nämä luonteenpiirteet auttavat häntä valitsemaan oikean tien elämässä, ymmärtämään ihmisiä eivätkä tee kohtalokkaita virheitä.

Sankarin elämän tärkein henkilö on Sofya Semyonovna Marmeladova. Uskoen jumalaan, hyvä Sonya eroaa Raskolnikovista. Mutta heillä on myös jotain yhteistä: molemmat tekivät rikoksen, rikkoivat lakia ja tulivat syrjäytyneiksi. Vain Sonya pitää itseään syntisenä ja haluaa hyväksyä kärsimyksen sovittaakseen syyllisyytensä, kun taas Rodion Raskolnikov on vakuuttunut olevansa oikeassa. Kuva Sonia F.M. Dostojevski yritti välittää lukijalle teoksen pääidean ja hylätä lopulta Raskolnikovin epäinhimillisen teorian.

Topelinrooli romaanissa

Raskolnikovin kaksinkertaistuminen Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus auttavat ymmärtämään päähenkilön monimutkaista luonnetta, tutkimaan erikseen otetut luonteenpiirteet ikään kuin suurennuslasin kautta. Tämän tekniikan ansiosta ymmärrämme toimien motiivit ja ymmärrämme rangaistuksen väistämättömyyden tehdystä rikoksesta.

Tuotteen testi

Oppitunnin päätavoitteet:

"10. luokan oppitunti №21-22 romaanin kuvajärjestelmä"

Tarkastele asiakirjan sisältöä
"MK - Raskolnikovin parit"

Raskolnikovin tuplat.

Rodion Raskolnikovin ajatuksen epäjohdonmukaisuudesta, jonka mukaan voidaan asettua omatuntonsa yli ja sovittaa rikoksesta hyvillä tekoilla, käy ilmi päähenkilön "tuplaa" - Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov. Näitä sankareita kutsutaan Raskolnikovin "tuploiksi", koska päähenkilön teorian negatiiviset, turmeltuneet ja epäinhimilliset puolet paljastuvat heidän mielensä ja tekonsa.

Mitä tiedetään Luzhinista? (Hän on porvarillinen liikemies.)

Mikä on sen pääperiaate? ("Rakasta ensin itseäsi." Kaikilla hänen toimillaan on henkilökohtainen tarkoitus. Tämä on egoistin periaate. Hän pyrkii aina tukahduttamaan muita heikompia.)

Mitä heillä on yhteistä Raskolnikovin kanssa? (He molemmat uskovat, että erilliset edut eivät voi pelastaa maailmaa. Esimerkiksi Luzhin on vakuuttunut siitä, että Sonya varastaa ennemmin tai myöhemmin.)

Mikä on niin kauhistuttavaa Luzhinissa? (Hän voi helposti astua ihmisten päälle edes ajattelematta sitä, koska hän halveksii heitä. Toisin sanoen Luzhin pitää itseään "epätavallisena" ihmisenä, jolla on kaiken sallittu. Hän ilmentää Raskolnikovin teoriaa elämässä.)

Onko Raskolnikovin ja Lebeziatnikovin välillä jotain yhteistä? (Jokainen heistä on tietyn idean kannattaja. Lebezyatnikov, kuten tiedätte, on nihilisti, eli henkilö, joka kieltää kaiken. Hän vastustaa myös olemassa olevaa järjestystä. Mutta hänen nihilismi on merkityksetön, jopa karikatisoitu.)

Kuka on mielestäsi peloisin kaikista "tupoista"? Mitä tarkalleen? (Jokainen heistä on omalla tavallaan kauhea. Mutta Svidrigailovin omatuntoon kuolee kaksi: tyttö, jota hän väärinkäytti, ja hänen vaimonsa. Ehkä oli muita uhreja, mutta kukaan ei tiedä heistä.)

Mitkä ovat Svidrigailovin pääpiirteet? (Hän on kyynikko, hänen käyttäytymiselle on ominaista vapaus moraalista.)

Kuinka selittää, että sellainen küüninen henkilö, kuten Svidrigailov, voisi kyetä jaloihin tekoihin? (Hän yrittää sovittaa kauheista teoistaan \u200b\u200bhyvillä teoilla.)

Mitä jalo teko Svidrigailov teki? (Ennen itsemurhaa Svidrigailov huolehti myöhään Marmeladovin perheestä, antoi perinnön vaimonsa Dunya Raskolnikoville ja pelasti hänet avioliitosta Luzhinin kanssa.)

Miksi Raskolnikovin "tuplat" ovat pelottavia? (He uskovat, että kaikki on heille sallittua. Jokainen heistä on Raskolnikovin "supermies" -idean ruumiillistuma).

Luzhinia ja Svidrigailovia kutsutaan usein Rodion Raskolnikovin "tuplaksi".

Raskolnikovin ensimmäinen vaikutelma Luzhin Petra Petrovitšettä tämä keski-ikäinen herrasmies on "älykäs ja näyttää siltä, \u200b\u200bkiltti". Mutta hänen käyttäytymisensä, asenteensa ihmisiin, Duna ja hänen äitinsä vakuuttavat, että Luzhin on välinpitämätön, laskennallinen, itsensä rakastaja, jolla on matala, likainen sielu.

Hän saarnaa avoimesti itsekkyyttä ja individualismia. Periaatteet, joita Luzhin ohjaa toiminnassaan, paljastetaan erityisen vakuuttavasti kirjoittajan kommentteissa ja hänen perusteluissaan taukoaan Dunyan kanssa. ("Enemmän kuin missään muualla maailmassa hän rakasti ja arvosti työvoiman ansiota ja kaikin tavoin ansaitsemiaan rahaa: he rinnasivat hänet kaikkeen, mikä oli häntä korkeampi." "Rakasta ensin itseäsi, sillä kaikki maailman perustuu henkilökohtaiseen kiinnostukseen." "... viimeiseen riviin. ") Se, että tämä likainen liikemies rakasti" ennen kaikkea itseään ", todistaa hänen tyylikäs ja dandy-ulkonäkönsä. "Hän on nouveau-rikkaus, hän loisti kuin kiillotettu kupar Penny ... Luzhin alkoi vain nousta mutaa ja yritti ulkoisella kiillolla korostaa uutta rikkauttaan ... hänen sielunsa iski ylpeyden synti, itsensä lisääntyminen, narsismi", kirjoittaa N. S. Prokurova.

Luzhin elää periaatteella: "kaikki on sallittua", hänen sielussaan ei ole mitään pyhää. Luzhinin toiminta on moitteeton vallitsevien lakien ja "maailman mahtavien" moraalin kannalta. Itsekkien tavoitteidensa saavuttamiseksi hän on valmis "ylittämään kaikki esteet". Tässä Luzhinin teoria on samanlainen kuin Raskolnikovin teoria.

Arkadi Ivanovitš Svidrigailov - romaanin monimutkainen ja ristiriitainen sankari. (Sukunimi on peräisin saksalaisesta juurigeelistä, joka tarkoittaa "utelias", "himokas"). Hänen prototyyppinsä katsotaan olevan Omskin vankilan rikollinen Pavel Aristov, hankala ja julma.

Svidrigailov on maanomistaja, joka on kaukana kaikista moraalisista periaatteista. Hänen omatuntonsa on enemmän kuin yksi pilaantunut elämä (tytön "itsemurha", Philipin kuolema, piha, hänen vaimonsa Marfa Petrovnan odottamaton ja salaperäinen kuolema). Kyyninen ja turmeltunut, hän puhuu rauhallisesti häpeällisistä seikkailuistaan. Saatuaan tietää Raskolnikovin salaisuuden, hän ei tuomitse, ei kaunaa, päinvastoin, hän rauhoittaa ja rohkaisee häntä, "hän opastaa häntä totta." Svidrigailov ei näe rikoksessa mitään tragediaa. Tapaamalla Raskolnikovin kanssa Svidrigailov tarttuu sieluunsa "jonkin lähtökohdan", jotain yhteistä itsensä kanssa.

Svidrigailovin pääpiirteet ovat sallivuus, välinpitämätön kyynisyys, rajaton vapaaehtoisuus.

Svidrigailovin rooli romaanissa on suuri: tuomalla Raskolnikov ja Svidrigailov toisiinsa, antamalla heille mahdollisuus kommunikoida, kirjailija N. S. Prokurovan mukaan antoi päähenkilölle mahdollisuuden "nähdä paremmin Svidrigailovin hahmoa ja nähdessään kaikki hänen sielunsa pohjimmiltaan ja kauhistuttavan mielin, että se ajatteli sitä." että hän ja Svidrigailov ovat nyt "yksi marjakenttä".

Joskus Svidrigailov tekee kuitenkin myös hyviä tekoja "tylsyydestä". (Antaa rahaa Ekaterina Ivanovnan hautajaisiin, järjestää Marmeladovin lapset orpokodissa, palauttaa Dunechkan hyvän nimen.) Voidaan olettaa, että Svidrigailov on potentiaalisesti omatunto. Harvinaisissa "heräämisen ja valaistumisen" hetkissä hän kiirehti tekemään jaloja tekoja. Mutta ... hän oli pilaantunut, yhteiskunnan vioittunut.

Svidrigailovin ja Dunechkan tapaaminen, heidän moraalinen kaksintaistelu on yksi romaanin mielenkiintoisimmista kohtauksista. Sankari vetäytyi ennen Dounian henkistä voimaa, ennen rakkauttaan häneen. Ja hänen elämäänsä ei jäänyt muuta kuin kuolema. Hän kuolee tuhoutuneena. Hänen kuolemansa on seurausta jatkuvasta itsensä vapauttamisesta "kaikista esteistä". Dostojevski vakuuttaa ja vakuuttaa lukijan, että on mahdotonta elää ilman uskoa hyvyyteen, totuuteen, ilman tarkoitusta.

Mitä tarkoitusta on verrata Raskolnikovia Luzhiniin ja Svidrigailoviin? Kaikki nämä sankarit ovat egoisteja, jotka puolustavat itseään toisten kustannuksella. Niitä työntämällä kirjoittaja kiistää Raskolnikovin teorian vahvan persoonallisuuden oikeudesta. "Samalla Raskolnikovin suhtautuminen Luzhiniin ja Svidrigailoviin vakuuttaa hänet olevansa inhoamassa" tämän maailman voimakkaiden "kanssa, kirjoita I. V. Zolotareva ja T. I. Mihhailova. Raskolnikov ei voi hyväksyä oman teoriansa mukaan elävien ihmisten maailmaa.

Tarkastele asiakirjan sisältöä
"MK - Sonya Marmeladova"

Sonya Marmeladova.

Ongelmallista tilannetta.

Jotkut Dostojevskin työn tutkijat huomauttavat, että Sonya-kuva on vaihtoehto Raskolnikovin kuvalle. Oletteko samaa mieltä tästä mielipiteestä? Perustele vastausta.

Takaisin eteenpäin

Huomio! Dian esikatselua käytetään vain tiedoksi, eikä se välttämättä edusta kaikkia esitysvaihtoehtoja. Lataa tämä versio, jos olet kiinnostunut tästä työstä.

Käytetty UMK: Yleiskoulutusohjelma. Kirjallisuus 5–11 -luokka, toimittanut V.Y. Korovina Moskova, "Koulutus", 2005.

Oppikirja "Venäjän kirjallisuus XIX luvulla" (Moskova "valaistuminen")

Laitteet: tietokone, näyttö, projektori, tietokoneesitys, grafiikka, moniste, tukimuistiinpanot.

tavoitteet: vakiinnuttaa perustiedot, taidot ja taidot analysoida taideteosta;

• selvittää, keitä Rodion Raskolnikovin "tuplat" ja "antipodit" ovat ja kuinka ne auttavat paljastamaan päähenkilön luonteen;
• saada ymmärtämään romaanin pääkonfliktiä - Raskolnikovin ja hänen kieltämänsä maailman välistä konfliktia;
• laajentaa opiskelijoiden ymmärrystä romaanin sankareista;
• saada aikaan käsitys siitä, että maailma, jossa Dostojevskin sankarit asuvat, on ”kadonneiden ja menehtyvien” maailma;
• tuoda esiin sellaisia \u200b\u200bhenkisiä ja moraalisia ominaisuuksia kuin myötätunto tunne "nöyryytetyille ja loukkaantuneille", armo;
• kehittää opiskelijoiden kriittistä ajattelua, kiinnostusta tutkimustyöhön.

tehtävät:

1. Analysoi romaanissa esitettyjä teorioita.
2. Muodostaa kirjallisen aineiston perusteella supermanin, vahvan persoonallisuuden teorian filosofinen merkitys.
3. Kehittää opiskelijoiden kykyä käsitteelliseen loogiseen ajatteluun, sellaisten ajatteluominaisuuksien kehittämiseen, jotka todistavat päättelystä.

Mitä minä syytän heihin? ..
He itse häiritsevät miljoonia ihmisiä,
ja jopa kunnioitettiin hyveeksi.
Rodion Raskolnikov.

Tuntien aikana

1. Opettajan esittely(Dia 1-4):

- Joten, tunnemme päähenkilön hyvin, tiedämme moraaliset ja filosofiset periaatteet, joihin Raskolnikov luottaa teoriaansa luotaessa. Monet tutkijat, erityisesti M. Bakhtin, huomauttivat, että minkä tahansa Dostojevskin romaanin keskellä, joka muodostaa sen koostumuksen, on idean ja hahmon elämä - tämän idean kantaja. Joten romaanin "Rikos ja rangaistus" keskellä - Raskolnikov ja hänen "Napoleoninen" teoriaan ihmisten jakamisesta kahteen luokkaan ja vahvan persoonallisuuden oikeudesta olla noudattamatta lakeja, laillisia ja eettisiä tavoitteensa saavuttamiseksi. Kirjailija näyttää meille tämän idean alkuperän hahmon mielessä, sen toteutuksen, asteittaisen poistamisen ja lopullisen romahduksen. Siksi koko romaani kuvajärjestelmä on rakennettu siten, että se hahmottelee kokonaisvaltaisesti Raskolnikovin ajatuksen, näyttää sen paitsi abstraktissa muodossa, myös niin sanotusti käytännöllisellä tavalla ja vakuuttaa samalla lukijan epäjohdonmukaisuudesta. Seurauksena on, että romaanin keskeiset hahmot ovat mielenkiintoisia meille paitsi itsessään, myös niiden ehdottomassa korrelaatiossa Raskolnikovin kanssa - aivan kuten idean ruumiillistuneena olemassaolona. Raskolnikov on tässä mielessä kaikkien nimien yhteinen nimittäjä. Luonnollinen sävellyslaite, jolla on tällainen idea, on päähenkilön hengellisten vastineiden ja antipodojen luominen, joka on tarkoitettu osoittamaan teorian kuolevaisuutta - näyttää sekä lukijalle että sankarille itselleen. Taiteellisen kuvan rakentamisen erityispiirteenä Dostojevskissa on M.M.Bakhtinin opinnäytetyön mukaan se, että sankari ei ole kirjoittajan tietoisuuden kohde, vaan itsenäisesti näkyvä kohde, ja siksi merkkijärjestelmä on kosketuksissa avautuvien tietoisuuksien järjestelmä.

Kirjailija ympäröi Raskolnikovia ihmisillä, jotka mielestään vaihtelevat päähenkilön tietyistä ajatuksista, kun taas hänen ”teoriansa” negatiiviset elementit heijastavat ns. Tuplaa ja positiiviset - antipoteja.

- Ketkä voidaan luokitella ensimmäiseen ryhmään?
- Raskolnikovin hengelliset tuplat ovat Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov.
- Todista se.

2. "Kaksinkertaisuuden" tutkimus:

- Kuka on Luzhin? Mitä me tiedämme hänestä? (Dia 5)
- Raskolnikov väittää, että Luzhinin näkemykset ovat hänen teoriansa mukaisia \u200b\u200b("mutta tuo esiin seurauksia, joita juuri saarnasit, ja osoittautuu, että ihmisiä voidaan leikata ...", oletko samaa mieltä hänen kanssaan? (1. 2, luku 5)
- Minkä äidin kirjeestä Luzhinia koskevat päätelmät herättivät Raskolnikovin erityistä huomiota? Millaisia \u200b\u200bajatuksia ja tunteita ne aiheuttavat Raskolnikovissa, miksi?
- Mitä mieltä olet Luzhinista lukemisen jälkeen äitinsä kirje?

(”Älykäs ja näyttää siltä, \u200b\u200bkiltti”, “hän päätti ottaa rehellisen tytön, mutta ilman myöteä ja varmasti sellaista, joka jo oli kokenut ahdistuksen”, ja “aviomiehen ei pidä olla velkaa velkaa vaimoilleen, ja on paljon parempaa, jos vaimo pitää miehensä hänen hyväntekijänsä ”.

Raskolnikovin päätelmät Luzhinin "ystävällisyydestä" myöntämällä, että "morsian ja talonpojan äiti tekevät matkalla peitettyä koria! Ei mitään! Vain yhdeksänkymmentä jaetta ... "vahvistaa vaikutelmaa Luzhinista, joka on kalju, kuiva, välinpitämätön, laskennallinen henkilö, joka herättää vihamielisyyden tätä sankaria kohtaan.)

- Kohtauksen analysointi yhdistää Luzhinin vaikutelman. ”Selitykset” hänen ja Dunyan välillä. Vertaa Luzhinin ja Dunyan käyttäytymistä heidän selitystensä tilanteessa. Mitä ajatuksia tämä vertailu herättää teissä?

(Luzhinin käyttäytyminen tässä kohtauksessa paljastaa hänen matalan, itsekkään, matalan sielunsa, vilpittömyyden puutteen, todellisen rakkauden ja kunnioituksen morsiamensa suhteen, haluaan loukata ja nöyryyttää Dunyaa. Todista tekstilläsi. puolueettomasti: "... jos veli on syyllinen, hänen on ja pyydetään sinulta anteeksiantoa", kunnioitus henkilölle, jolle on annettu "suuri lupaus", ylpeys ja itsetunto).

"Mitä Luzhin arvosti ennen kaikkea elämässä? Ja miksi hän ärsytti tauon Dunyan kanssa?"

("Enemmän kuin missään muualla maailmassa hän rakasti ja arvosti työvoiman ja kaikenlaisten keinojen ansaitsemia rahaa: he rinnasivat hänet kaikkeen, mikä oli hänen yläpuolella. Luzhinia ärsytti tauko Dunyan kanssa, koska se tuhosi hänen unelmansa olennosta, joka" olisi hänelle orjallisesti kiitollinen. koko elämänsä ... ja hänellä on rajaton määrää ... ")

- Luzhin ei voi hyväksyä tätä ja tekee päätöksen, joka hänen mielestään voisi palauttaa Dunyan. Kuinka Luzhin toteutti päätöksensä? (Kohtaus Sonyan kanssa Marmeladovsin muistomerkillä.)

(Luzhin saavuttaakseen egoistisen päämääränsä "yksin itselleen" on valmis "ylittämään kaikki esteet", asuu periaatteella "kaikki on sallittua". Tässä hänen teoriansa on lähellä Raskolnikovin teoriaa. Luzhinin ainoa jumala on raha.

Muistutus ja myötätunto ovat hänelle tuntemattomia. Me näemme hänessä puuttuvan syvistä inhimillisistä tunteista, turhamaisuudesta, sydämettömyydestä, joka rajoittuisi keskimääräisyyteen. Ja kuulemme Dostojevskin ajatuksen egoistisen itsevarmuuden epäinhimillisyydestä muiden kustannuksella.)

- Millä tavoin Raskolnikov ja Luzhin ovat samanlaisia \u200b\u200bja erilaisia?

- Luzhin imee "kohtuullisen egoismin" teorian, joka perustuu Raskolnikovin "aritmeettisiin" rakenteisiin. Ollessaan "taloudellisen totuuden" puolustaja, tämä porvarillinen liikemies hylkää rationaalisesti uhraamisen yleisen edun hyväksi, väittää "yhden anteliaisuuden" turhaa ja uskoo, että huolen omaan hyvinvointiin liittyy myös huolenaihe "yleiseen menestykseen". Luzhinin laskelmissa Raskolnikovin äänen intonaatiot ovat melko havaittavissa. Hän, kuten hänen kaksinkertainen, ei ole tyytyväinen ”yksinäiseen” eikä yleensä ratkaisevaan apuun (tässä tapauksessa hänen perheensä). Molemmat löytävät "rationaalisesti" uhrin tavoitteidensa saavuttamiseksi ja perustelevat samalla teoreettisesti valintansa: arvoton vanha nainen. Kuten Raskolnikov uskoo, hän kuolee joka tapauksessa, ja kaatunut Sonya Luzhinin mukaan varastaa ennemmin tai myöhemmin. Totta, Luzhinin idea jäätyy päättelykohdassa eikä johda häntä kirveeseen, kun taas todellisuudessa tämän tien mennyt Raskolnikov viimeistelee rakennuksen helposti kaksoiskonseptinsa perustalle: ”Ja tuo seuraamuksiin, joita juuri saarnasit, ja osoittautuu, että ihmiset voivat leikata".

Lainattuaan Raskolnikovin teorian rationaaliset perusteet, Luzhin muuttaa ne ideologiseksi perusteeksi saalistushinnoitteluun liittyville pyrkimyksilleen. Aivan kuten romaanin päähenkilö, hän varaa itselleen oikeuden päättää toisen henkilön, esimerkiksi Sonyan, kohtalosta, mutta puhdistaa Raskolnikovin aktiivisen myötätunnon ja lopulta altruistisen suuntautumisen ”aritmeettisen”.

- Kuinka Raskolnikov ja Luzhin sopivat yhteen?
- Luzhin on keskiluokan yrittäjä; hän on rikas "pieni mies", joka todella haluaa tulla "suureksi mieheksi", muuttaa orjasta elämän mestariksi. Tämä on hänen "Napoleonismin" juuria, mutta kuinka samankaltaiset he ovat Raskolnikovin idean sosiaalisiin juuriin, sen patooniin sorretun yksilön sosiaalisesta mielenosoituksesta nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden maailmassa! Loppujen lopuksi Raskolnikov on huono opiskelija, joka haluaa myös nousta sosiaalisen tilanteensa yläpuolelle. Mutta hänelle on paljon tärkeämpää nähdä itsensä moraalisella ja älyllisellä tasolla yhteiskunnan yläpuolelle, sosiaalisesta asemastaan \u200b\u200bhuolimatta. Näin näyttää kahden purkautumisen teoria; molemmat voivat tarkistaa kuulumisensa vain korkeimpaan luokkaan. Niinpä Raskolnikov ja Luzhin osuvat täsmällisesti halustaan \u200b\u200bnousta asemaan, joka heille on annettu sosiaalisen elämän laeissa, ja nousta siten ihmisten yläpuolelle. Raskolnikov osoittaa itselleen oikeuden tappaa usurerin ja Luzhin - tuhota Sonyan, koska he molemmat perustuvat väärään oletukseen, että he ovat parempia kuin muut ihmiset, etenkin ne, joista tulee heidän uhreja. Vain ymmärrys itse ongelmasta ja Luzhinin menetelmät ovat paljon matalampia kuin Raskolnikovin. Mutta tämä on ainoa ero heidän välillä. Luzhin vulgarisoi ja siten diskreditoi "kohtuullisen egoismin" teoriaa. Hänen mielestään on parempi toivoa hyvää itselleen kuin muille. Tätä hyvää on pyrittävä millä tahansa keinoin, ja kaikkien on tehtävä samoin - sitten, kun jokainen on saavuttanut oman hyvänsä, ihmiset muodostavat onnellisen yhteiskunnan. Ja osoittautuu, että Dunechka Luzhin "auttaa" parhaista aikeistaan \u200b\u200bpitäen käyttäytymistään moitteettomana. Mutta Luzhinin käyttäytyminen ja koko hänen hahmonsa ovat niin mautonta, että hänestä tulee Raskolnikovin paitsi kaksinkertainen myös antipodi.
- Lebezyatnikov ... .. Mitä voit sanoa hänestä? (Dio 6)

Seuraava kaksinkertainen, "progressistinen" Lebezyatnikov, elämässään vaihtelee Raskolnikovin nihilistinen asenne olemassa olevaan maailmanjärjestykseen, moraalisiin ja sosiaalisiin perusteisiin. Lebezyatnikov innostuneena ilmaisee sellaisia \u200b\u200b"ennakkoluuloja" kuin "siveys ja naispuolinen vaatimattomuus", vaatii kuntien perustamista ja avustaa avioliittojen hävittämistä. Lebezyatnikov hävittää ja vääristää vallankumouksellisen demokraattisen liikkeen ideoita, joiden merkityksen hän vähentää "mielenosoituksiksi". Venäläinen elämä: ”Menimme pidemmälle vakaumuksissamme. Kiellemme enemmän! ” Raskolnikovin kapinallinen elementti, joka kapinoi epäoikeudenmukaisen maailman järjestäytymisen suhteen, muuttuu Lebezyatnikovissa ohutksi merkityksettömien ja mautonta kieltovirtaksi. Karikatisoituna varjona tämä kaksoisosa kiinnittyy päähenkilöön, joka haluaa "ottaa kaiken hännän mukanaan ja ravistaa sen helvettiin". Protestikultti, joka Lebezyatnikovissa tapahtuu militantin tyhmyyden muodossa, vaarantaa Raskolnikovin valitseman kapinallisen polun maailman jälleenrakentamiseen, jossa hän näkee itsensä vakuuttamisen mahdollisuuden.

Itsensä kiihtyminen ja tarve testata itsensä murhalla - nämä päähenkilön persoonallisuuden salaiset pyrkimykset hylätään kosketuksessa ulkopuolelta hänen ajatuksensa surkeiden "perillisten" elämäasenteisiin ja tuskalliseen lausuntoonsa. heidän oma maksukyvyttömyytensä ("louse", "vapina olento").

- Itse itseään koskevan testin tulokset, jotka tuhosivat Raskolnikovin harhakuvitelmat itsestään ”ylimääräisestä” henkilöstä, eivät murtautuneet teorian voimakkaita seiniä, jotka pakottivat hänet rikokseen. Pettynyt itsessään, hän ei luopu naisesta. Mutta lukijan mielessä Raskolnikovin lujasti rakentamat ideat muuttuvat raunioiksi kolmannen tuplan tumman varjon ansiosta.

- Ei ole sattumaa, että Svidrigailov ilmestyy maailmojen suureen läpimenoon vaiheessa sen jälkeen, kun hänen kaksi edeltäjäänsä olivat pystyneet eristämään itsenäisen idean erilliset osat, vähämerkityksisyytensä vuoksi jakamaan sen ytimen. Tätä varten tarvittiin ylimääräinen persoonallisuus, “erottautumassa” useista “tavallisista” ihmisistä, lujittamalla oikeus sallivudelle (“Svidrigailov on mysteeri”, Raskolnikov ajattelee hänestä).

- Kuka on Svidrigailov? Kuinka sille on ominaista romaanin ensimmäinen tieto? (Diat 7, 8)

(Svidrigailovin romaanin ensimmäiset tiedot luonnehtivat häntä ... konnaksi, vapautetuksi. He sanovat olevansa mukana murhatapauksessa, syyllistynyt orjan lakun Philipin itsemurhaan, että hän raa'asti loukannut tyttöä, myrkytti vaimoaan Marfa Petrovnaa, että hän oli huijari, että ei. Samanaikaisesti hän tekee useita romaaneja hyviä tekoja: hän pelasti Dunyan häpeältä, palautti hänen hyvän nimensä, haluaa auttaa Dunyaa eroon Luzhinista ja otti itsensä orvoksi jätetyn Marmeladov-perheen kohtalon. )

- Luonteeltaan hänellä on omatunto, mutta hän tekee tylsyydestä hyvää ja pahaa. Tämä on henkilö, jolla ei ole vakaumusta eikä toimintaa. Oikea ihminen ei voi elää ilman vakaumuksia ja toimintaa. Svidrigailov tajusi tämän ja teloitti itsensä menettäessään "viimeisen tavoitteensa - saavuttaa Dunyan sijainti.) Tämä sankari menee kauimpana: astuessaan muiden ihmisten elämään, hän astuu omatuntonsa päälle, ts. Hän vastaa täysin Raskolnikovin ajatusta vahvoista persoonallisuuksista. hänen mielestään idean voitto Svidrigailovin sijoittuneessa maailmassa kärsii täydellisestä romahduksesta. "Aritmeettinen", jonka mukaan voi tappaa yhden "haitallisen" vanhan naisen, ja sitten tehdessään sata hyvää tekoa, soittaa tälle synnille, Svidrigailovin "kokeet" kumotavat sen: hänen puolestaan \u200b\u200bon enemmän hyviä tekoja kuin kaikki muut romaanin sankarit, mutta ensinnäkin hänen tekemänsä hyvä ei missään nimessä voi perustella menneisyyden rikoksia, ja toiseksi se ei kykene herättämään sairasta sieluaan. omatunto lopulta vapautetaan ja murtuu tietoisuuden alueelle, mikä aiheuttaa tukahduttavia painajaisia, joissa todellisuus ja epätodellisuus jatkuvat fantastisesti toisissaan ja yhdistyvät e toinen jatkuva hallusinaatio. Svidrigailov on valittu, joka “ylitti” ja “ylitti” useamman kerran ja ilman moraalisia kidutuksia (tässä hän on, Raskolnikovin ideaali!), Mutta samalla ei tullut Napoleoniksi. Svidrigailovin elämäntapa ei ole vain hänen itsemurha, vaan myös Raskolnikovin ajatuksen kuolema paljastaen päähenkilön hirvittävän itsensä pettämisen.

- Onko Svidrigailov oikeassa väittäessään, että hän ja Raskolnikov ovat “samalla marjapellolla”, että niiden välillä on ”yhteinen piste”?

(Näemme Svidrigailovin henkilöä, jolla ei ole mitään moraalisia periaatteita, joka ei tunnusta mitään moraalisia kieltoja; hän asuu periaatteella "kaikki on sallittua." Raskolnikov, joka antaa itselleen "veren omantunnon mukaan", kiistää myös vahvan henkilön moraalisen vastuun teoistaan; hänen mukaansa moraaliset normit mielipide, on olemassa vain alimmalle ihmisryhmälle - "vapiseville olennoille". Totuus, johon Raskolnikov tuli pitkien pohdintojen seurauksena, Luzhin ja Svidrigailov käyttävät toimintaohjeena.)

- Mitä tarkoitusta on verrata Raskolnikovia Luzhiniin ja Svidrigailoviin? Omat versiot.

- Kun vertaat näitä kuvia, käy selväksi, että Luzhin ja Svidrigailov ovat yleensä elossa Raskolnikovin teorian mukaan. Mutta hän, kommunikoidessaan "tämän maailman voimakkaiden" kanssa, ei voi hyväksyä heidän elämäänsä, vaikka hän yrittää luokitella itsensä "tämän maailman voimakkaiden" joukkoon; hän ei pidä hänen "teoriansa" mukaan elävistä ihmisistä. Tämä vastakkainasettelu kumoaa teoreetikon sankarin ja nostaa hänet ihmiseen.

- Kaikilla - Raskolnikovilla, Luzhinilla, Svidrigailovilla - on individualismin epäinhimillisyys, itsekäs itsevahvistus muiden kustannuksella. Näitä sankareita työntämällä kirjoittaja kiistää Raskolnikovin teorian, paljastaa sen epäinhimillisen, epäinhimillisen olemuksen. Samanaikaisesti Raskolnikovin suhtautuminen Luzhiniin ja Svidrigailoviin vakuuttaa hänet siitä, että hän on inhoava "tämän maailman voimakkaille, hän ei voi hyväksyä ihmisten maailmaa, jotka eivät elä hänen teoriansa mukaan. Tämä on Raskolnikovin vahvuus ja mikä nostaa hänet "tämän maailman voimakkaan" yläpuolelle.

- Kuka on Raskolnikovin antipodi? (Dia 10)

- Hänen sisarestaan \u200b\u200btulee myös antipodi ja jossain määrin Raskolnikovin kaksinkertainen. Hän ei pidä itseään korkeamman asteen olemuksena kuin hänen veljensä, ja Raskolnikov, uhraamalla, juuri tässä hän tuntee olevansa ylivertaisempi kuin ne, joille hän uhraa itsensä. Dunechka, päinvastoin, ei vain pidä itseään veljensä yläpuolella - hän tunnustaa hänet korkeamman tyyppiseksi olemukseksi. Raskolnikov ymmärtää tämän hyvin, siksi hän hylkää päättäväisesti sisarensa uhrauksen. Suhteessa ihmisiin Dunya ja hänen veljensä ovat antipoodeja. Jopa Svidrigailova Dunya ei pidä itseään huonompana; hän voittaa tämän kiusauksen, koska hän ei pysty ampumaan henkilöä, sillä Svidrigailovissa hän näkee henkilön. Raskolnikov on valmis näkemään ihmisen vain itsessään.

- Näin Raskolnikovin satelliitit ilmestyvät romaanin avaruuteen: pyörivät hänen ympärillään, he heijastavat ja taistelevat itsessään hänen maailmansa kataklysmit, heidän vuorovaikutus luo negatiivisen ilmapiirin keskeisen sankarin ympärille. Raskolnikovin persoonallisuusilmiö on kuitenkin kaksosien paljon tarpeeton järjestelmä, eikä sitä missään nimessä tyhjennä. Raskolnikovin ääni resonoi tilassa, joka on täynnä paitsi kaksinkertaisten, mutta myös heidän ideologisten antagonistiensa mieliä, joiden roolissa ovat Razumikhin, Porfiry Petrovitš ja Sonya Marmeladova. (Dia 11-16)

Näitä sankareita kutsutaan yleensä Raskolnikovin antipodoiksi, mutta tämä määritelmä vaatii selvennystä. He eivät vain kiistä Raskolnikovin rikollisuuteen johtavaa aikomusta ja individualismia, mutta jatkavat myös hänen ideoidensa messiaanisia periaatteita. Tämän seurauksena näitä hahmoja ei vastusteta niinkään Raskolnikoville, jonka kanssa heillä on yhteyspisteitä, kuin hänen tovereihinsä. Tässä on todisteita.

Raskolnikov, vaarassa henkensä, pelastaa lapset tulesta; tukee köyhänä opiskelijana kuolleen ystävän sairaata isää; kaksi kertaa jättää viimeisen rahan Marmeladoville. Eivätkö kaikki nämä toimet ole yhtä kuin altruistin Razumikhinin toimet? ... Raskolnikov kieltää “Napoleonit” oikeuden morjua olemassa olevaa maailmanjärjestystä - Porfiry Petrovitš vastustaa myös kapinaa. Tehtyään rikoksen, sankari ei voi astua omantunnon yli, ja tässä hän vetää lähemmäksi Sonyaa, joka on pakko käydä kauppaa ruumiissaan, mutta ei hänen sielunsa. Ja jos Svidrigailov väittää olevansa "sukulainen" Raskolnikovin kanssa ("Meillä on sama marjakenttä"), niin Sonya Raskolnikovin kanssa menee "saman tien varrella" ("Me olemme kirottu yhdessä, ja menemme yhdessä"). Näin rakennetaan galleria päähenkilön valaistuista heijastuksista. On mielenkiintoista, että kaksosten ja heidän ”muodonsiirtimien” (antipodojen) lukumäärä on sama. Tämä viittaa siihen, että niiden välillä on yhteyksiä.

Eristäen Raskolnikovin idean komponentit, jotka heijastuvat kaksosien ja antipodojen mieliin, voidaan kuvitella sankarien kuvajärjestelmä kolmen parin muodossa. Lisäksi jokaisessa heistä keskeisen sijainnin vie Raskolnikovin idean se osa, joka yhdistää tietyt vastakkaiset periaatteet. (Dio 11)

- Mikä on kuvajärjestelmän merkitys? (Dia 17-19)

- Tämän seurauksena kuvajärjestelmä on jaettu kolmeen riviin, joissa on negatiiviset (Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov) ja positiiviset (Razumikhin, Porfiry Petrovich, Sonya) alajärjestelmät. Antagonistiset sankarit aloittavat vuoropuhelun Raskolnikovin tietoisuuden kautta, kun taas "hän voi päästä päähenkilön maailman ulkopuolelle, toteutetaan kaksinkertaisen ja antipodin välittömässä kontaktissa. Esimerkiksi ajatukset" uhrien "prosenttimäärästä", jonka väitetään olevan väistämättä yhteiskunnalle väistämättä (Luzhinin alku), taistelevat Raskolnikov haluaa lopettaa äskettäin petetyn tytön putoamisen, tehdä konkreettisia, vaikkakin "yksin" eikä "ihmishenkisiä" hyviä tekoja (Razumikhinsky-periaate). Samanaikaisesti keskeisen sankarin sielussa tapahtuva "kohtuullisen egoismin" ja "yksittäisen hyvyyden" vastakkainasettelu. Dostojevski heijastuu myös ulkopuolelle - kuvajärjestelmään, kohdaten näiden periaatteiden kantajia suorassa viestinnässä: Razumikhin vastustaa emotionaalisesti (kiistanalaisesti) ja käytännössä (elämässä) Luzhinin laskelmiin "kokonaisista kaftaneista".

Hahmot voivat katsoa toisiinsa Raskolnikovin tietoisuuden kautta, kuten läpinäkyvän oven kautta.

lähtö:

- Vastuullinen ja jalo henkilö Raskolnikov ei voi aiheuttaa vain vihamielisyyttä lukijassa, asenne häneen on monimutkainen (Dostojevski löytää harvoin yksiselitteisen arvion), mutta kirjoittajan tuomio on armoton: kukaan ei ole oikeutettu tekemään rikoksia! Rodion Raskolnikov tulee tähän johtopäätökseen pitkään ja kovasti, ja Dostojevski johtaa häntä kohtaamalla hänet erilaisten ihmisten ja ideoiden kanssa. Romaanin koko harmoninen ja looginen kuvajärjestelmä on alistettu juuri tälle tavoitteelle. Osoittaessaan porvarillisen yhteiskunnan ja sen rakenteen epäinhimillisyyttä, Dostojevski ei silti nähnyt syitä "ajan yhteyden hajoamiselle". Kirjailija etsii vastauksia "kirottuihin" kysymyksiin ei henkilön ympärillä, vaan hänen sisällä. Ja tämä on psykologin Dostojevskin erottuva piirre.

Kotitehtävät.

1. Retellointi: 3 osa, 5 luku (Raskolnikovin ensimmäinen kokous Porfiry Petrovitšin kanssa),
Osa 4, Ch. 5 (toinen tapaaminen tutkijan kanssa),
Osa 3, Ch. 6 (pohdinnat kauppiaan kanssa tapaamisen jälkeen),
Osa 4, Ch. 7 (keskustelu rikoksesta Dunyan kanssa), epilogi.

3. Vastaa kysymyksiin:
- Pahoitteleeko Raskolnikov rikoksestaan? Mitä hän nuhtelee itseään?
- Miksi Porfiry Petrovich on varma siitä, että Raskolnikov tekee tunnustuksen?

4. Jaksojen lyhyt kuvaus: Raskolnikovin ensimmäinen päivä murhan jälkeen.

(osa 2, luku I-2);
vaeltelu Pietarin ympäri ensimmäisenä päivänä sairauden jälkeen (osa 2, luku 6);
keskustelu äidin ja Dunyan kanssa (osa 3, luku 3).

5. Vastaa kysymykseen: miksi sankari teki tunnustuksen?

Esitys.

Liite 2. Omaapukortit.

Tutkittaessa Raskolnikovin ideaa, luomalla sen elävä, täysiverinen kuva, haluamalla sitä näyttää kaikilta puolilta, Dostojevski ympäröi Raskolnikovia kaksinkertaisella järjestelmällä, joka kukin kuvastaa yhtä Raskolnikovin idean ja luonteen puolista syventäen päähenkilön imagoa ja hänen moraalisten kokemustensa merkitystä. Tämän ansiosta romaani osoittautuu ei niin paljon rikoksen oikeudenkäynniksi kuin (ja tämä on pääasia) oikeudenkäynniksi ihmisen persoonallisuudelle, hahmolle, psykologialle, joka heijasti viime vuosisadan 60-luvun Venäjän todellisuuden piirteitä: totuuden, totuuden etsimistä, sankarillisia pyrkimyksiä, "värähtelyä" , "Delusions".

Romaanin pamfletti on tekniikka hahmojen tuomiseksi teokseen, joka edustaa jossain määrin muotokuvaa, joka on ominaista päähenkilön ulkonäölle ja käyttäytymiselle. Nämä hahmot ovat Raskolnikovin tuplaa.

Raskolnikovin henkiset kumppanit ovat Svidrigailov ja Luzhin. Ensimmäisen tehtävänä on vakuuttaa lukija, että Raskolnikovin idea johtaa hengelliseen umpikujaan, yksilön hengelliseen kuolemaan. Toisen tehtävänä on Raskolnikovin idean älyllinen heikentyminen, sellainen lasku, joka osoittautuu sankarille moraalisesti sietämättömäksi.

Arkadi Ivanovitš Svidrigailov on romaanin tummempi ja samalla kiistanalaisin hahmo. Tässä hahmossa yhdistyvät likainen lutka ja herkkä moraalisten hyveiden tuntija; Sharpi, joka tiesi kumppaneidensa lyönnit, ja vahva tahtoinen iloinen mies, joka seisoi pelottomasti häntä osoittaneen revolverin tynnyrillä; mies, joka on käyttänyt itsetyytyväisyyden naamaria koko elämänsä ajan - ja koko elämänsä tyytymätön itseensä, ja mitä enemmän tyytymättömyytensä syöpyy, sitä syvemmin hän yrittää ajaa hänet naamion alle.

Svidrigailovissa, joka on tallentanut moraali- ja ihmislakeja, Raskolnikov näkee itselleen mahdollisen pudotuksen täydellisen syvyyden. Heitä yhdistää se, että he molemmat haastavat julkisen moraalin. Vain yksi onnistui vapauttamaan itsensä täysin omantunnon aiheuttamista paineista, toinen ei. Nähdessään Raskolnikovin kärsimyksen Svidrigailov toteaa: ”Ymmärrän, mitkä kysymykset sinulla ovat yhteisiä: moraalinen vai mitä? Kysymyksiä kansalaiselta ja henkilöltä? Ja puolustat niitä: miksi tarvitset heitä nyt? Heh, heh! Mikä sitten on edelleen kansalainen ja henkilö? Ja jos se oli niin, niin ei ollut tarvetta sekaantua: ei ole mitään otettavaa, ei omaan liiketoimintaansa " . Romaanissa ei ole suoraa osoitusta Svidrigailovin julmuuksista, me opimme niistä Luzhinilta. Luzhin puhuu väitetysti murhatusta Marfa Petrovnasta ( "Olen varma, että hän oli kuolleen Marfa Petrovnan kuoleman syy" ) , itsemurhaan ajautuneesta jalkapallo- ja kuuro-mykistä tytöstä ("... kuuron hiljainen, viisitoista tai jopa neljätoista tyttö ... löydettiin kuristuvan ullakolle ... kuitenkin tuomittiin, että Svidrigailov oli loukannut lasta vakavasti", orjuuden aikana ... pakotti tai, oikeammin sanottuna, vakuutti hänet väkivaltaiseen kuolemaan, Gospidin Svidrigailovin jatkuvan vainon ja rankaisemisen järjestelmään ")... Kun Raskolnikov on oppinut tämän Svidrigailovista, hän ei lopeta ajattelua: tästä voi tulla kaikkea lakia rikkonut henkilö!

Niinpä Raskolnikovin teoria mahdollisuudesta seistä ihmisten yläpuolella, halveksien kaikkia heidän lakejaan, ei löytänyt vahvistusta Svidrigailovin kohtaloon. Jopa invetatiivinen roisto ei voi tappaa omatuntoaan kokonaan ja nousta "ihmisen muurahaisen" yläpuolelle. Svidrigailov tajusi tämän liian myöhään, kun elämä oli jo elänyt, uudistumista ei ollut ajateltavissa, ainoa ihmisen intohimo hylättiin. Herätty omatunto pakotti hänet pelastamaan Katerina Ivanovnan lapset nälkään, vetämään Sonjan pois häpeän syvyydestä, jättämään rahaa morsiamenelle ja tappamaan itsensä rumaisen olemassaolonsa lopussa, osoittaen siten Raskolnikoville mahdottomuuden henkilölle, joka on rikkonut yhteiskunnan moraalisia lakeja, muuten kuin itse tuomitsemalla.

Pjotr \u200b\u200bPetrovich Luzhin on toinen kaksinkertainen Raskolnikovista. Hän on kykenemätön murhaamaan, hän ei tunnusta mitään ideoita, jotka ravistavat porvarillista yhteiskuntaa - päinvastoin, hän tukee täysin tässä yhteiskunnassa hallitsevaa ajatusta, ajatusta "rationaalisen-egoistisista" taloudellisista suhteista. Luzhinin taloudelliset ideat - ideat, joilla porvarillinen yhteiskunta seisoo - johtavat hitaaseen ihmisten murhaan, hyvyyden ja valon hylkäämiseen heidän sieluissaan. Raskolnikov ymmärtää tämän hyvin: "... onko totta, että sanoit morsiamillesi - sinä hetkellä, kun sait häneltä suostumuksen, että olet kaikkein iloisin ... että hän on kerjäläinen ... koska on kannattavampaa viedä vaimo köyhyydestä, jotta myöhemmin hallitsisi häntä ... ja moittaa niitä että hänet on siunattu sinulle? .. " .

Luzhin on keskiluokan yrittäjä, rikas "pieni mies", joka todella haluaa tulla "suureksi mieheksi", muuttaa orjasta elämän mestariksi. Niinpä Raskolnikov ja Luzhin osuvat täsmällisesti halustaan \u200b\u200bnousta asemaan, joka heille on annettu sosiaalisen elämän laeissa, ja nousta siten ihmisten yläpuolelle. Raskolnikov osoittaa itselleen oikeuden tappaa usurerin ja Luzhin - tuhota Sonyan, koska he molemmat perustuvat väärään oletukseen, että he ovat parempia kuin muut ihmiset, etenkin ne, joista tulee heidän uhreja. Vain ymmärrys itse ongelmasta ja Luzhinin menetelmät ovat paljon matalampia kuin Raskolnikovin. Mutta tämä on ainoa ero heidän välillä. Luzhin vulgarisoi ja siten diskreditoi "kohtuullisen egoismin" teoriaa.

Vain hänen oma etu, ura, menestys maailmassa huolestuttaa Luzhinia. Hän on luonteeltaan yhtä epäinhimillinen kuin tavallinen murhaaja. Mutta hän ei tapa, vaan löytää paljon tapoja murskata henkilö rankaisemattomasti - pelkureita ja tarkoituksellisia tapoja (syytös Sonyan seurauksena rahan varastamisesta).

Dostojevski kuvaa tätä kaksoishahmoa Raskolnikovin vihaaman maailman personifikaationa - juuri Luzhinit työntävät tunnolliset ja avuttomat Marmeladovit kuolemaan ja herättävät kapinan ihmisten sieluissa, jotka eivät halua puristua porvarillisen yhteiskunnan taloudellisilla ideoilla.

Kohdatessaan Raskolnikovia kaksinkertaisten sankariensa kanssa kirjailija hylkää rikoksen oikeuden teorian, todistaa, että väkivallan ja murhan teorialle ei ole perustetta eikä voi olla perustetta, riippumatta siitä, kuinka jaloja tavoitteita väitetään.

Raskolnikovin antipodit. Sankarin heidän kanssaan käymien kiistojen sisältö. Sonya Marmeladovan kuvan ideologinen ja koostumuksellinen merkitys.

Päähenkilön antipoodeja ("ihmisiä, joilla on vastakkaiset näkemykset, uskomukset, hahmot") kehotetaan näyttämään Raskolnikovin teorian kuolemantapaukset - osoittamaan sekä lukija että sankari itse.

Näin ollen Dostojevski saattamalla kaikki romaanin hahmot korrelointiin päähenkilön kanssa päätavoitteeseensa - diskreditoida itse epäoikeudenmukaisesta maailmasta syntyneen misantrooppisen teorian.

Romaanin antipodit ovat toisaalta Raskolnikoville läheisiä ihmisiä: Razumikhin, Pulcheria Aleksandrovna, Dunya, - ja toisaalta niitä, joiden kanssa hän tapaa - Porfiry Petrovitš, Marmeladov-perhe (Semyon Zakharych, Katerina Ivanovna, Sonya), Lebezyatnikov.

Raskolnikovin lähellä olevat ihmiset ilmentävät hänen omantunnonsa, jonka hän hylkäsi; he eivät ole pilaantuneet mistään, elävät alamaailmassa, ja siksi kommunikointi heidän kanssaan on Raskolnikoville melkein sietämätöntä.

Razumikhin yhdistää iloisen miehen ja ahkeran työntekijän, kiusaajan ja hoitaman lastenhoitajan, Don Quijoten ja syvän psykologin. Hän on täynnä energiaa ja mielenterveyttä. Hän tuomitsee ympärillään olevat ihmiset monipuolisesti ja puolueettomasti, antamalla heille anteeksi anteeksi pienet heikkoudet ja armottomasti huutaen tyytyväisyyttä, vulgaarisuutta ja itsekkyyttä. Toveruuden tunne on hänelle pyhä. Hän kiirehti välittömästi Raskolnikovin apuun, tuo lääkärin, istuu hänen kanssaan vaeltaessaan. Mutta hän ei ole halukas antamaan anteeksiantoa ja nuhtelee Raskolnikovia: ”Vain hirviö ja huijari, jos eivät hullu, voisivat tehdä heille kuten sinäkin; ja sen seurauksena olet hullu ... ".

Terve järki ja inhimillisyys saivat Razumikhinin heti aikaan, että hänen ystävänsä teoria oli kaukana kohtuuttomasta: "Olen ennen kaikkea raivoissaan siitä, että päätät verta omatuntoni mukaan."

Toisin kuin Raskolnikov, Razumikhin vastusti yksittäisen tahdon hylkäämistä: ”... he vaativat täydellistä persoonattomuutta, ja he löytävät sen todella mielenkiinnon! Kuinka olla vain oma itsesi, kuinka olla vähiten itsesi kaltainen! Tätä he pitävät korkeimpana edistyksenä. "

Avdotya Romanovna Raskolnikova aloittaa riidan veljensä kanssa melkein kokouksen ensimmäisestä minuutista lähtien. Raskolnikov, puhuessaan Marmeladovin edellisenä päivänä antamista rahoista, yrittää syyttää itseään kevyyydestä:

“-… Auttaaksesi sinulla on ensin oltava oikeus saada tämä, ei se, että:“ Crevez, chiens, si vousn’ёtes pas content! ” (”Kuole, koirat, jos et ole onnellinen!”) Hän nauroi. - Onko niin, Dunya?

"Ei, ei niin", Dunya vastasi lujasti.

- Voi! Kyllä, ja sinä ... aikeilla! - hän mutisi ja katsoi häntä melkein vihaan ja pilkkaavalla hymyllä. - Minun olisi pitänyt selvittää se ... No, ja kiitettävä; Sinun on parempi ... Ja pääset sellaiseen pisteeseen, että et astu yli sen yli - olet onneton, ja jos astut yli - ehkä olet vieläkin onneton ... ".

Ja Dunya todellakin on edessään valinta. Hän voi tappaa Svidrigailovin itsepuolustuksessa rikkomatta lakia ja vapauttaa maailman konnasta. Mutta Dunya ei voi ”rikkoa”, ja tämä on osoitus hänen korkeimmalle moraalilleen ja Dostojevskin vakuutukselle, että ei ole sellaista tilannetta, jossa murha voidaan perustella.

Dunya tuomitsi veljensä rikoksesta: ”Mutta vuodat verta! - Dunya huutaa epätoivossa. "

Seuraava Raskolnikovin antipodi on Porfiry Petrovitš. Tämä taitava ja kaustinen tutkija yrittää vahingoittaa Raskolnikovin omatuntoa tuskallisemmin, saada hänet kärsimään kuuntelemalla rehellisiä ja ankaria tuomioita rikoksen moraalittomuudesta riippumatta siitä, mihin tavoitteisiin se perustuu. Samaan aikaan Porfiry Petrovitš inspiroi Raskolnikovia siitä, ettei hänen rikoksensa ole tutkijoiden salaisuus, ja siksi mitään on turhaa piilottaa. Siksi tutkija suorittaa armoton ja tahallisen hyökkäyksen, sellaisena kuin se oli, kahdesta päästä käsittäen, että tässä tapauksessa hän voi luottaa vain uhrin tuskalliseen tilaan ja moraaliin. Keskustellessaan Raskolnikovin kanssa tutkija näki, että tämä mies on yksi niistä, joka kiistää modernin yhteiskunnan perustan ja pitää itseään oikeutena ainakin yksin julistaa sotaa tälle yhteiskunnalle. Ja itse asiassa Raskolnikov, joka on ärtynyt Porfiry Petrovitšin pilkan johdosta ja joka on varovainen, ettet anna itselleen todisteita, vahvistaa tutkijan epäilykset, antaen lopulta itsensä ideologisesti:

”-… sallin veren. Eli mikä se on? Loppujen lopuksi yhteiskunnalle tarjotaan liian linkkejä, vankiloita, rikostekijöitä, kovaa työtä - miksi hätää? Ja etsi varas! ..

- No, entä etsivä?

- Siellä hän rakas.

- Olet looginen. No, sir, entä hänen omatuntonsa?

- Mitä sinä välität hänestä?

- Kyllä, niin ihmiskunnalle, sir.

- Kenellä se on, kärsi, jos hän huomaa virheen. Tämä on hänelle rangaistus, - leikata kovaa työtä " .

Porfiry ilmaisi suhtautumisensa Raskolnikovin teoriaan selvästi: "... en ole kanssasi samaa mieltä kaikista vakaumuksistasi, ja mielestäni velvollisuuteni on ilmoittaa asiasta etukäteen" . Hän ilmaisee suoraan Raskolnikovista: "... tapettiin, mutta pitää itseään rehellisenä ihmisenä, halveksii ihmisiä, kävelee kuin vaalea enkeli ...".

Porfiry Petrovitš ymmärtää kuitenkin Raskolnikovia koskevista ankarimmista vastauksista, että hän ei ole rikollinen, joka etsii jonkun toisen omaisuutta. Pahin asia sellaiselle yhteiskunnalle, jonka perustaa tutkija vartioi, on juuri se, että rikollista ohjaa teoria, jota ohjaa tietoinen mielenosoitus eikä perusinstinktit: ”On edelleen hyvä, että tappoit juuri vanhan naisen. Mutta jos olisit keksinyt toisen teorian, olisit ehkä tehnyt sen sata miljoonaa kertaa ruma! "

Marmeladov Semyon Zakharych puhui Raskolnikovin kanssa ennen rikosta. Itse asiassa se oli Marmeladovin monologi. Ei ollut mitään väitettä ääneen. Raskolnikovin henkistä vuoropuhelua Marmeladovin kanssa ei kuitenkaan voitu tapahtua - loppujen lopuksi hän ja toinen ajattelevat tuskallisesti mahdollisuudesta päästä eroon kärsimyksestä. Mutta jos Marmeladovin kannalta toivo pysyi vain toisessa maailmassa, niin Raskolnikov ei ole vielä menettänyt toivoa ratkaista häntä maapallolla kiusavat asiat.

Marmeladov seisoo tiukasti yhdessä pisteessä, jota voidaan kutsua "itsensä pettämisen ajatukseksi": hän ja pahoinpitely "ei vain tuskissa, vaan myös nautinnossa", ja ympäröivien ihmisten asenne kuten hernehöylä, hän opettaa olemaan kiinnittämättä huomiota ja viettämään yön hän on jo tottunut mihin hänen on ... Palkkio kaikesta tästä on hänen mielikuvituksensa yhteydessä syntyvä kuva "viimeisestä tuomiosta", kun Kaikkivaltias hyväksyy Marmeladovin ja vastaavat "siat" ja "seuralaiset" taivaan valtakuntaan juuri siksi, ettei ole ainoa niistä. « hän itse ei pitänyt itseään tämän arvoisena. "

Ei vanhurskas elämä, mutta ylpeyden puuttuminen on pelastuksen tae, Marmeladov uskoo. Ja hänen sanansa on osoitettu Raskolnikoville, joka ei ole vielä päättänyt tappaa. Kuuntelemalla tarkkaan Raskolnikov tajuaa, että hän ei halua itsensä arvokkautta, eikä jälkielämän ongelmat häiritse häntä. Siksi huolimatta näiden sankarien ajatusten vastustuskyvystä Marmeladov ei vain masennut, vaan päinvastoin, vahvisti Raskolnikovia entisestään aikomuksessaan tehdä murha nousevan "vapisevan olennon" yläpuolelle ja pelastaa useiden jalojen, rehellisten ihmisten henki.

Katerina Ivanovna tapaa Raskolnikovin neljä kertaa. Hän ei koskaan aloittanut pitkiä keskusteluja hänen kanssaan, ja hän kuunteli puolueettomasti, mutta silti hän kiinni siitä, että hänen puheissaan ne kuulostavat vuorotellen: järkyttyminen ympäröivien käyttäytymisestä, epätoivo, miehen itku, jolla ”ei ole minnekään muualle mennä”; ja äkkiä kiehuva turhamaisuus, halu nousta heidän ja kuulijoidensa silmissä heille saavuttamattomaan korkeuteen. Itse vahvistuksen ajatus on ominaista Katerina Ivanovnalle.

Katerina Ivanovnan pyrkimys itsevahvistukseen toistaa Raskolnikovin ajatuksia ”valittujen” oikeudesta erityisasemaan, vallasta “koko muurahaiskannalla”.

Jopa Lebezyatnikov on Raskolnikovin antipodi. Hän puhuu kunnista, rakkauden vapaudesta, siviilioikeudellisista avioliitoista, yhteiskunnan tulevasta rakenteesta ja monista muista asioista. Lebezyatnikov väittää olevansa eri mieltä vallankumouksellisten demokraattien kanssa: ”Haluamme perustaa oman kunnan, erityisen, mutta vain laajemmalta pohjalta kuin ennen. Menimme pidemmälle uskomuksissamme. Kieltämme enemmän! Jos olisin noussut Dobrolyubovin arkista, olisin kiistellyt hänen kanssaan. Ja olisin rullannut Belinskyn! " .

Mutta olkoon niin, Lebezyatnikov on vieras perusaikaisuuteen, ilkeyteen, valheisiin.

Lebeziatnikovin päätelmät osittain vastaavat Raskolnikovin päätelmiä. Raskolnikov näkee ihmiskunnassa kasvottoman massan, "muurahaisnukon" (lukuun ottamatta "satunnaisia" ihmisiä), Lebeziatnikov sanoo: "Kaikki on peräisin ympäristöstä, eikä ihminen itse ole mitään"... Ainoa ero on, että Raskolnikov tarvitsee vallan tämän "muurahaiskilpailun" päälle, ja Lebezyatnikov pyrkii liukenemaan henkilökohtaisesti siihen.

Sonya Marmeladova on Raskolnikovin antipodi. Hän uskoo, että ihminen ei voi koskaan olla "vapiseva olento ja" louse ". Sonya henkilöstää ensin Dostojevskin totuuden. Jos yhdessä sanassa määritellään Sonyan luonne, tämä sana on "rakastava". Aktiivinen rakkaus naapurinsa suhteen, kyky vastata muiden ihmisten kipuun (etenkin syvästi Raskolnikovin tunnustaman murhan kohtauksen kohdalla) tekevät Sonya-kuvasta lävistävän kristinuskon. Raskolnikovia koskeva tuomio julistetaan juuri kristillisistä kannoista, ja tämä on Dostojevskin kanta romaanissa.

Sonya Marmeladovalla kaikilla ihmisillä on sama oikeus elämään. Kukaan ei voi saavuttaa onnellisuutta omalla tai jonkun toisen rikoksella. Synti on edelleen synti, riippumatta siitä, kuka ja sen nimissä, joka tekisi sen. Henkilökohtaista onnellisuutta ei voida asettaa tavoitteeksi. Tämä onnellisuus saavutetaan uhraamalla rakkaus, nöyryys ja palvelu. Hän uskoo, että sinun ei tarvitse miettiä itseäsi, vaan toisia, ei siitä, kuinka hallita ihmisiä, vaan siitä, kuinka palvella uhria.

Sonechkan kärsimys on henkilön henkinen polku, joka yrittää löytää paikkansa epäoikeudenmukaisesti järjestetyssä maailmassa. Hänen kärsimyksensä antaa avaimen sympaattiselle ymmärrykselle muiden ihmisten kärsimyksistä, jonkun toisen suru, tekee hänestä moraalisesti herkeämmän ja elinvoimaisemmin kokenut ja maltillisen. Sonya Marmeladova tuntee, että myös hän on syyllinen Raskolnikovin rikokseen, ottaa tämän rikoksen sydämeensä ja jakaa sen "ylenmääräisen" kohtalonsa kanssa, koska hän uskoo, että jokainen henkilö on vastuussa paitsi omista toimistaan, myös kaikesta maailmassa tapahtuvasta pahuudesta. ...

Keskusteluissaan Sonya Raskolnikovan kanssa hän itse alkaa epäillä asemaansa - ei ole turhaa, että hän niin haluaa saada myöntävän vastauksen epäselvästi ilmaistuun lausuntoonsa - kysymykseen siitä, onko mahdollista elää kiinnittämättä huomiota muiden kärsimyksiin ja kuolemaan.

Kyllä, Raskolnikov itse kärsii, kärsii syvästi. "Erinomaisin mieliala" hajoaa kuin sumu ensimmäisessä kosketuksessa todellisuuteen. Mutta hän itse tuomitsi kärsimykseen - Sonya kärsii viattomasti, maksaa moraalisella kärsimyksellä, ei synneistään. Tämä tarkoittaa, että hän on moraalisesti mittaamattomasti korkeampi kuin hän. Ja siksi hänet vedetään erityisesti hänen tykönsä - hän tarvitsee hänen tukeaan, hän kiirehti hänen tykönsä “ei rakkaudesta”, vaan providenceen. Tämä selittää hänen äärimmäisen vilpittömyytensä.

”Eikä rahaa, pääasia, mitä tarvitsin, Sonya, kun tappoin; ei tarvinnut niin paljon rahaa kuin jotain muuta ... minun piti oppia jotain muuta, joku muu pakotti minut aseiden alle: minun piti sitten selvittää ja nopeasti selvittää, olenko tyttö kuten kaikki muutkin, vai ihminen? Pystynkö ylittämään vai enkö pysty? Uskallanko taivuttaa ja ottaa sen vai ei? Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeutta?

- Tapa? Onko sinulla oikeutta? - Sonya ojensi kätensä. "

Raskolnikovin ajatus kauhistuttaa häntä, vaikka vain muutama minuutti sitten, kun hän tunnusti murhansa, hänet tarttui kiihkeään myötätuntoon häntä kohtaan: ”Ikään kuin muistaa itseään, hän hyppäsi ylös ja vääntelemällä kätensä huoneeseen; mutta hän kääntyi nopeasti takaisin ja istui hänen vierelleen, melkein koskettaen häntä olkapäältä. Yhtäkkiä, kuin lävistettynä, hän rypistyi, huusi ja heitti itsensä, tietämättä miksi, polvilleen hänen edessään.

- Mitä sinä olet tehnyt itsellesi! - Hän sanoi epätoivoisesti ja hyppäsi polvistaan \u200b\u200bheittäen itsensä kaulaan, halaten häntä ja puristaen häntä tiukasti käsillään.

Raskolnikovin ja Sonyan välisessä raivoissaan kiistassa Katerina Ivanovnan itsensä vakuuttamisen ja Semyon Zakharychin itsensä arvon vähentämisen ajatukset kuulostavat uudestaan.

Sonechka, joka myös "rikkoo" ja pilasi hänen sielunsa, hyvin nöyryytetyt ja loukkaantuneet, jotka olivat, ovat ja ovat aina niin kauan kuin maailma on olemassa, tuomitsee Raskolnikovin ihmisten halveksunnasta ja ei hyväksy kapinaansa ja kirvestään, mikä, kuten Raskolnikoville näytti, oli kasvatettu hänen puolestaan, pelastamiseksi häpeältä ja köyhyydeltä, onnellisuudestaan. Doniaevskyn mukaan Sonia ilmentää suosittua kristillistä periaatetta, venäläistä kansan elementtiä, ortodoksiaa: kärsivällisyyttä ja nöyryyttä, mittaamatonta rakkautta Jumalaa ja ihmistä kohtaan.

“- Onko sinulle ristiä? Hän yhtäkkiä kysyi yhtäkkiä kuin muistaa ...

- Ei, eikö niin? Ota tämä, sypressi. Minulla on toinen, kupari, Lizavetin. "

Ateistin Raskolnikovin ja uskovan Sonyan, jonka maailmankuva on vastakkain koko romaanin ideologisena perustana, vastakkainasettelu on erittäin tärkeä. Sonialle ei voida hyväksyä ajatusta "supermiesstä". Hän sanoo Raskolnikoville : "Mene nyt, juuri tällä hetkellä, seiso risteyksessä, kumarta, suudella ensin saastuttamaasi maata ja kumartaa sitten koko maailmalle, kaikilta neljältä puolelta, ja sano kaikille äänekkäästi:" Olen tappanut! " Sitten Jumala lähettää sinulle elämän uudelleen "... Vain ortodoksiset ihmiset Marmeladova Sonyan henkilössä voivat tuomita Raskolnikovin ateistisen, vallankumouksellisen kapinan, pakottaa hänet alistumaan tällaiseen tuomioistuimeen ja menemään kovaa työtä "hyväksymään kärsimyksen ja lunastamaan itsensä sen kanssa".

Raskolnikov pahoittelee Sonechkan ja evankeliumin anteeksiantavaa rakkautta. Hän osallistui hänen epäinhimillisen ajatuksensa lopulliseen romahdukseen.

1. 8. Romaanin epilogi ja sen merkitys teoksen ymmärtämiselle.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" epilogi on tärkeä teoksen ymmärtämiseksi. Dostojevski osoittaa epiloogissa, että tulevaisuudessa Raskolnikov herättää Sonechkan rakkauden, uskon ja kovan työn ansiosta, joka häneltä hyväksytään. ”He olivat sekä vaaleita että ohut; mutta näissä sairaissa ja vaaleissa kasvoissa uusitun tulevaisuuden kynnyksellä täydellinen ylösnousemus uuteen elämään oli jo loistava. Heidät herätti rakkaus, toisen sydän sisälsi loputtomia elämän lähteitä toiselle ... hän ylösnousemus, ja hän tiesi tämän, tunsi kaiken täysin uudistuvan olemuksessaan ... ".

On tiedossa, että Dostojevski on usein antanut sankareilleen oman henkisen kokemuksensa. Raskaassa työssä Raskolnikovissa on paljon Dostojevskia, hänen kovan työn kokemustaan. Raskaasta työstä tuli Raskolnikovin pelastus, samoin kuin hänen aikanaan hän pelasti Dostojevskin, koska juuri siellä hänelle alkoi tuomioiden uudestisyntymisen historia. Dostojevski uskoi, että kova työ antoi hänelle onnellisuuden suorista kosketuksista ihmisiin, veljeä koskemattomuuden tunteen heidän kanssaan yhteisessä epäonnistuksessa, antoi hänelle tietoa Venäjästä, ymmärryksen kansan totuudesta. Vaikeassa työssä Dostojevski muodosti itselleen uskon symbolin, jossa kaikki oli hänelle selvää ja pyhää.

Romaanin epiloogissa Raskolnikov kulkee myös pelastuspolun ateismista ja epäuskoista ihmisten totuuteen Kristuksen nimessä, koska "Tyynynsä alla makasi evankeliumi", ja tietoisuudessani ajatus Sonyasta loisti toivon valolla: ”Kuinka hänen vakaumuksensa eivät voi olla nyt minun vakaumukseni? Hänen tunteensa, tavoitteensa, ainakin ... "... Sonja, tämä tuomittu Jumalan Äiti, auttaa Raskolnikovia liittymään uudelleen ihmisiin, koska avoimuuden ja irtaantumisen tunne ihmiskunnasta kidutti häntä.

Raskaassa työssä kuoli Raskolnikovin se puoli, jota hallitsi turhamaisuus, ylimielisyys, ylpeys ja epäusko. Raskolnikoville "Uusi historia alkaa, ihmisen asteittaisen uusimisen historia, hänen asteittaisen rappeutumisen historia, asteittainen siirtyminen tästä maailmasta toiseen, tutustuminen uuteen, tähän mennessä täysin tuntemattomaan todellisuuteen".

Venäjän kansa suorittaa epiloogissa viimeisen Raskolnikovin oikeudenkäynnin. Tuomit vihasivat häntä ja hyökkäsivät kerran Raskolnikoviin syyttäen häntä "Sinä olet ateisti!" Kansan tuomioistuin ilmaisee romaanin uskonnollisen ajatuksen. Raskolnikov lopetti uskoa Jumalaan. Dostoevskylle jumalattomuus muuttuu väistämättä ihmisjumalaksi. Jos ei ole Jumalaa, olen itse Jumala. ”Vahva ihminen” kaipasi vapautumista Jumalasta - ja saavutti sen; vapaus oli rajaton. Mutta tässä äärettömyydessä kuolema odotti häntä: vapaus Jumalasta paljastettiin puhtaana demonismina; Kristuksen kieltäminen on kuin orjuus kohtaloon. Saatuaan jumalattoman vapauden polut kirjailija vie meidät maailmankatsomuksensa uskonnolliseen perustaan: Kristuksessa ei ole muuta vapautta kuin vapaus; Kristuksen epäuskoinen on kohtalon alainen.

1. 9. Polyfoninen ja monologinen romaanin rakenteessa.

M. M. Bakhtin huomautti, että Dostojevski loi erityisen tyyppisen taiteellisen ajattelun - moniääninen (moni, tausta - ääni). Dostojevskin romaania Rikos ja rangaistus voidaan pitää moniäänisenä, ts. moniääninen. Romaanin sankarit etsivät oikeutta, he käyvät kiihkeitä poliittisia ja filosofisia kiistoja, pohtivat Venäjän yhteiskunnan kirottuja kysymyksiä. Kirjailija sallii ihmisten, joilla on monenlaisia \u200b\u200bvakaumuksia ja monenlaisia \u200b\u200belämänkokemuksia, puhua täysin rehellisesti. Jokaista näistä ihmisistä ohjaa oma totuutensa, vakaumuksensa, joita joskus ei voida täysin hyväksyä muille. Eri ideoiden ja uskomusten yhteentörmäyksessä kirjailija pyrkii löytämään korkeamman totuuden, ainoan todellisen idean, josta voi tulla yhteinen kaikille ihmisille.

Romaanin moniäänisyydestä puhuttaessa tarkoitamme paitsi sitä, että monenlaisilla vakaumuksilla ihmiset saavat äänioikeuden heistä, myös sen, että romaanin hahmojen ajatukset ja toimet esiintyvät tiiviissä yhteenkuuluvuudessa, keskinäisessä vetovoimassa ja molemminpuolisessa vastenmielisyydessä, kukin hahmo ilmaisee yhden tai erilainen kirjailijan ajatuksen siirto tai sävy, joka kirjailija tarvitsee etsiessään ainoata todellista ideaa. On mahdotonta jäljittää tekijän ajattelun kehitystä ilman tarkkaa huomiota jokaiseen romaanin hahmoon. Dostojevskin sankarit paljastavat kirjoittajan ajatusjunaa kaikissa käännöksissä, ja kirjoittajan ajatus tekee kuvaamastaan \u200b\u200bmaailmasta yhtenäisen ja tuo esiin pääaiheen tämän maailman ideologisessa ja moraalisessa ilmapiirissä.

Monologi jäljitetään myös romaanin rakenteeseen. Tämä on kirjoittajan ajatus, joka ilmaistaan \u200b\u200bsankarien ideologisessa asemassa.

Lisäksi monologi voidaan jäljittää Raskolnikovin yksinäisissä monologissa-heijastuksissa. Täällä hän juurtuu ajatukseensa, joutuu sen valtaan, eksyy sen pahaan noidankehään. Rikoksen tekemisen jälkeen nämä ovat monologit, joissa häntä kiusaa omatunto, pelko, yksinäisyys, viha kaikille.

Romaanin tyyli.

Romaani "Rikos ja rangaistus" perustuu detektiivityyppiin. Rikollisen seikkailunhaluinen juonittelu, joka ilmestyy juonen pinnalle (murha, kuulustelut, väärät syytökset, tunnustus poliisitoimistossa, kova työ), piiloutuu sitten arveluiden, vihjeiden, analogioiden taakse. Ja silti, klassinen etsivä tarina näyttää siirtyneen: rikoksen salaisuutta ei ole, kirjoittaja esittelee rikollisen välittömästi. Juonen vaiheet eivät määritetä tutkinnalla, vaan päähenkilön liikkeellä parannukseen.

Sonyan ja Raskolnikovin rakkaustarina käy läpi koko teoksen. Tässä mielessä "Rikos ja rangaistus" voidaan katsoa tyylilajiin rakkaus-psykologinen uusia. Sen toiminta avautuu Pietarin aristokraatin ullakkojen ja kellareiden asukkaiden kauhistuttavaan köyhyyteen. Taiteilijan kuvaama sosiaalinen ympäristö antaa syyn kutsua sitä "rikokseksi ja rangaistukseksi" sosiaalinen uusia.

Heijastaen Raskolnikovin ajatuksia ennen murhaa ja sen jälkeen, analysoidessaan intohimojen taistelua Svidrigailovin sielussa tai vanhan miehen Marmeladovin henkistä ahdistusta, tunnemme psykologin Dostojevskin suuren voiman, joka yhdisti vakuuttavasti sankarien psykologian sosiaaliseen asemaansa. "Rikos ja rangaistus" -ominaisuudet ovat myös näkyviä sosiopsykologisen uusia.

Raskolnikov ei ole yksinkertainen tappaja köyhyydestä, hän on ajattelija. Hän testaa ideansa, teoriansa ja elämäfilosofiansa. Romaanissa Hyvän ja Pahan voimat testataan Svidrigailovin, Sonyan, Luzhinin teorioissa, jotka määrittelevät Dostojevskin teoksen filosofinen uusia.

Raskolnikovin teoria saa meidät ajattelemaan kiireellisimpiä poliittisia ongelmia ja muotoilemaan siten ideologinen työn orientaatio.

F. Dostojevskin romaani Rikos ja rangaistus on "yhden rikoksen psykologinen kuvaus", jonka on tehnyt Rodion Raskolnikov. Ja vaikka päähenkilö on Raskolnikov, romaaniin on luotu kokonainen järjestelmä hänen kollegoistaan \u200b\u200bja antipodoistaan. Kaikki he ovat monimutkaisia \u200b\u200bja ristiriitaisia \u200b\u200bihmisiä. Jokaisen ideat ja periaatteet heijastuvat salaisesti tai nimenomaisesti sankarin ajatuksissa ja teoissa.

Raskolnikov on kirjoittanut teorian "omasta omasta verestä", jonka mukaan jotkut ihmiset voivat onnellisuuden vuoksi toiset tuhota. Dostojevski kehittää tätä teoriaa edelleen, ja sitten Raskolnikovin "tuplat" ilmestyvät romaanin sivuille. ”Olemme samaa marjakenttää”, Svidrigailov sanoo Rodionille korostaen niiden yhtäläisyyksiä.

Mikä yhdistää Raskolnikovin "tämän maailman suurimmista" Pjotr \u200b\u200bLužhinista ja Arkady Svidrigailovista? Pjotr \u200b\u200bPetrovitš Luzhin oli tuskallisen turhia ja narsistisia, hänen elämänsä pääperiaatteena oli "rakastaa itseäsi, että kaikki maailmassa perustuu henkilökohtaiseen mielenkiintoon". Luzhinin taloudellinen teoria on looginen johtopäätös Raskolnikovin ajatuksille. Ei ihme, että hän sanoo Luzhinille: "Ota huomioon seuraukset, joita juuri saarnasit, ja osoittautuu, että ihmisiä voidaan leikata."

Arkady Svidrigailov on monimutkaisempi luonto. Toisaalta hän on rikollinen, jonka omatuntoon on kuollut useita, toisaalta hän auttaa hautaamaan Marmeladovin ja järjestää orvojen kohtalon. Mutta mikä tekee hänestä suhteessa Raskolnikoviin? Yhteistä on, että hän pitää itseään myös ylimääräisenä ihmisenä ja myös "ylittää". Hän ei tappaa ketään kirveellä, mutta hänen vaimonsa Marfa Petrovna kuolee syyllisyytensä kautta. Svidrigailov ei ole vain egoisti kuten Luzhin, ei vain konna. Hän on edelleen kyynikko, joka torjuu kaikki yhteiskunnan moraaliset lait. Svidrigailov on jo hyvän ja pahan toisella puolella. Kaikki hänen toimintansa ja elämäntapansa johtavat Raskolnikovin ideoiden perustelemiseen. Siksi ne ovat "yksi marjakenttä". Osoittautuu, että Raskolnikov haluaa suojella heikommassa asemassa olevia Luzhinsilta ja Svidrigailovoilta, ja hänen väärin teoriansä tuo hänet lähemmäksi näitä ihmisiä.

Raskolnikov ei kuole kuin Svidrigailov, mutta kärsimyksellä ja parannuksella hän yrittää palata ihmisiin. Porfiry Petrovitš ja "ikuinen Sonechka" auttavat häntä tässä. Ne ovat romaanin sankarin antipoodeja.

Sonya Marmeladova, kuten Raskolnikov, rikkoi lakia - hänestä tuli prostituoitu, hän tappoi sielunsa. Mutta hän teki sen läheistensä hyväksi ja teki rikoksen itseään ja omatuntoaan vastaan. Raskolnikov päätti, että "kaikki on sallittua hänelle", ja teki rikoksen vanhaa naispuolistajaa ja hänen sisartaan Lizavetaa vastaan. Raskolnikov kokee omatuntonsa ei siksi, että hän tappoi viattomat, vaan koska hän osoittautui heikoksi, "pahoksi", "vapisevaksi olentoksi". Materiaali sivustolta

Tutkija, älykäs ja hieno psykologi Porfiry Petrovitš kiistää Raskolnikovin teoksen vahvoista persoonallisuuksista. Ja jos "iankaikkinen Sonya" johti sankarin "tunnustamaan", Porfiry Petrovitš vakuutti Rodionin, että "voit pakenea lakia, mutta et voi paeta itseltään", että moraaliset kidutukset ovat voimakkaampia kuin fyysiset. Ja jos henkilö on syyllistynyt rikokseen, hänen täytyy käydä läpi nämä kidutukset. Omatunnon panokset.

Raskolnikovin "kaksinkertaiset" ja antipodit korostavat hänen luonteensa monimutkaisuutta ja epäjohdonmukaisuutta. Hänen sielunsa on hajonnut. Pimeyden ja valon, hyvän ja pahan välillä on jatkuvaa taistelua. Dostojevski osoitti vakuuttavasti meille, että jopa synnisimmät, kaatuneet voivat löytää paikkansa elämässä. Suuri humanisti näyttää romaanissa tietä kadonneen sielun pelastamiseen.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• kaksoset Rodion Raskolnikov miten aloittaa
• skismatics tuplaa ja antipodit
• r. Raskolnikovin kaksoset ja antipodit
• mitä Svidrigailovilla ja Raskolnikovilla on yhteistä?
• skismaatikot, hänen kollegansa ja antipodinsa