Voi Wit, komedian "We from Wit" (A.S. Griboyedov) konfliktin piirteet. Konfliktin omaperäisyys Griboyedovin komediossa "Voi vaimosta" Rakkauskonfliktin rooli komediossa "Voi vaimosta"

1) I.A.Goncharov uskoi, että Griboyedovin komedia ei koskaan vanhene. Kuinka selität hänen kuolemattomuutensa?

Historiallisesti erityisten kuvien lisäksi Venäjän elämästä vuoden 1812 sodan jälkeen, kirjailija ratkaisee yleismaailmallisen inhimillisen ongelman, joka liittyy uusien ja vanhojen taisteluun ihmisten mielissä historiallisten aikakausien muutoksen aikana. Griboyedov osoittaa vakuuttavasti, että uusi on aluksi kvantitatiivisesti huonompi kuin vanha (25 typerää älykästä kohden, kuten Griboyedov totesi tapana sanoa), mutta lopulta "tuoreen voiman laatu" (Goncharov) voittaa. Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bihmisiä on mahdoton murtaa. Historia on osoittanut, että kaikki aikakausien muutokset antavat omat chatskit ja että ne ovat voittamattomia.

2) Miksi ilmausta "ylimääräinen henkilö" ei voida soveltaa Chatskyan?

Näyttämöllä emme näe hänen samanmielisiä ihmisiä, vaikka ei-lavallisten sankarien joukossa he ovatkin (Pietarin instituutin professorit, jotka harjoittavat "epäuskoa", "Skalozubin serkku", joka "oli kerännyt joitain uusia sääntöjä ..." alkoi lukea "). Chatsky näkee tuen ihmisissä, jotka jakavat uskomuksensa, ihmisissä, hän uskoo edistyksen voittoon. Hän hyökkää aktiivisesti julkiseen elämään, kritiikkii yleistä järjestystä ja edistää myös positiivista ohjelmaansa. Hänen sanansa ja tekonsa ovat erottamattomat. Hän taistelee innokkaasti puolustaen uskomuksiaan. Tämä ei ole tarpeetonta, mutta uusi henkilö.

3) Miksi Chatskya pidetään "tarpeettoman henkilön" tyyppisen esiintyjänä?

Chatsky, kuten Onegin ja Pechorin myöhemmin, on tuomioissaan riippumaton, kriittinen ylemmän maailman suhteen, välinpitämätön riveissä. Hän haluaa palvella isänmaata, ei "palvella ylimmän". Ja sellaisia \u200b\u200bihmisiä älykkyydestään ja kyvyistään huolimatta ei ollut yhteiskunnan vaatimuksissa, he olivat turhia siinä.

4) Mitkä ovat komedian juoni

Komedian juoni koostuu seuraavista kahdesta rivistä: rakkaussuhde ja sosiaalinen konflikti.

5) Mitä konflikteja näytelmässä esitetään?

Näytelmässä on kaksi ristiriitaa: henkilökohtainen ja sosiaalinen. Tärkein on julkinen konflikti (Chatsky - yhteiskunta), koska henkilökohtainen konflikti (Chatsky - Sophia) on vain konkreettinen ilmaus yleisestä taipumuksesta.

6) Miksi komedia alkaa rakkaussuhteesta?

"Julkinen komedia" alkaa rakkaussuhteella, koska se on ensinnäkin luotettava tapa kiinnostaa lukijaa, ja toiseksi, se on kirkas todiste kirjailijan psykologisesta näkemyksestä, koska ihminen on parhaiten elävien kokemusten hetkellä maailman avoimin, mikä tarkoittaa rakkaus, usein vaikeimmat pettymykset tapahtuvat tämän maailman epätäydellisyyden vuoksi.

7) Mikä on mieleteeman rooli komediassa?

Komedian mielen teemalla on keskeinen rooli, koska viime kädessä kaikki pyörii tämän käsitteen ja sen erilaisten tulkintojen ympärillä. Riippuen siitä, kuinka sankarit vastaavat tähän kysymykseen, he käyttäytyvät ja käyttäytyvät.

8) Kuinka Puškin näki Chatskyn?

Puškin ei pitänyt Chatskya älykkäänä ihmisenä, koska Puškinin ymmärryksessä mieli ei ole vain kykyä analysoida ja korkea älykkyys, vaan myös viisautta. Ja Chatsky ei vastaa tätä määritelmää - hän alkaa ympäristön toivottomista irtisanomisista ja tulee uupuneeksi, surkeutuneeksi, uppoutuneen vastustajiensa tasolle.

9) Mitä heidän sukunimensä "sanovat" komedian hahmoihin?

Näytelmän sankarit edustavat Moskovan aatelistoa. Heidän joukossa on sarjakuvien ja puhuvien sukunimien omistajia: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Repetilov. Tämä seikka asettaa yleisön näkemään koominen ja koomiset kuvat. Ja vain Chatsky päähenkilöistä on nimetty sukunimellä, etunimellä, isänimellä. Se näyttää arvokkaalta ansioiltaan.

Tutkijat ovat yrittäneet analysoida sukunimien etymologiaa. Joten sukunimi Famusov tulee englannista. kuuluisa - "kuuluisuus", "kunnia" tai lat. fama- "huhu", "kuulo". Kreikan kielestä käännetty nimi Sophia tarkoittaa "viisautta". Nimi Lizanka on kunnianosoitus ranskalaiselle komediaperinteelle, joka on nimenomainen käännös perinteisen ranskalaisen lisenssin Lisette nimestä. Chatsky-nimessä ja -nimessä korostetaan maskuliinisuutta: Alexander (kreikkalaisten aviomiesten voittaja) Andreevich (kreikkalaisesta rohkea). Sankarin sukunimeä tulkitaan useaan otteeseen, mukaan lukien yhdistämällä se Chaadaeviin, mutta kaikki tämä pysyy versioiden tasolla.

10) Mikä on komedian alku? Mitä tarinoita hahmotellaan ensimmäisessä näytöksessä?

Saapuminen Chatskyn taloon on komedian alku. Sankari yhdistää kaksi juoni - rakkaus-lyyrinen ja sosiaalipoliittinen, satiirinen. Näistä kahdesta juonilajista, jotka ovat tiiviisti toisiinsa liittyneet, mutta eivät millään tavoin loukkaa jatkuvasti kehittyvän toiminnan yhtenäisyyttä, tulevat hänen näytelmänsä hetkestä lähtien näytelmän pääosiksi, mutta ne hahmotellaan jo ensimmäisessä näytöksessä. Chatskyn pilkkaus Famusov-talon vierailijoiden ja asukkaiden ulkonäköön ja käyttäytymiseen, näennäisesti silti vaarattomalta, mutta kaukana vaarattomalta, muuttui myöhemmin poliittiseksi ja moraaliseksi vastustukseksi Famusov-yhteiskunnan kanssa. Ensimmäisessä näytöksessä Sophia hylkäsi ne. Vaikka sankari ei silti huomaa, Sophia torjuu rakkauden tunnustukset ja toiveet suosimalla Molchalinia.

11) Missä tilanteissa ensimmäiset vaikutelmat Molchalinista muodostuvat? Huomaa huomautus ensimmäisen säädöksen neljännen tapahtuman lopussa. Kuinka selität sen?

Ensimmäiset vaikutelmat Molchalinista muodostuvat vuoropuhelusta Famusovin kanssa sekä Chatskyn palautteesta häntä kohtaan.

Hän on lakoninen, mikä oikeuttaa hänen nimensä.

Etkö ole vielä rikkonut lehdistön hiljaisuutta?

Hän ei riko "lehdistön hiljaisuutta" edes päivämäärällä Sophian kanssa, joka ottaa arkaan käytökseen vaatimattomuuden, ujouden ja insolenssin torjumisen. Vasta myöhemmin saamme selville, että Molchalin on kyllästynyt ja teeskentelee rakastuneensa "sellaisen henkilön tyttären vuoksi" "asemansa mukaan", ja voi olla erittäin löysä Lihan kanssa.

Lukija uskoo Chatskyn ennusteeseen, tietäen melko vähän edes Molchalinista, että "hän saavuttaa tunnetut asteet, koska nykyään he rakastavat sanatonta".

12) Kuinka Sophia ja Liza arvioivat Chatskya?

Eri tavalla. Liza arvostaa Chatskyn vilpittömyyttä, emotionaalisuuttaan, omistautumistaan \u200b\u200bSophialle, muistaa surullisen tunteen, jonka kanssa hän lähti ja jopa itki, ennakoiden, että hän voi kadottaa Sophian rakkauden poissaolon vuosina. "Huono asia näytti tietävän sen kolmen vuoden kuluttua ..."

Lisa arvostaa Chatskya hänen uteliaisuudestaan \u200b\u200bja nokkeluudestaan. Hänen Chatskya kuvaava lauseensa muistetaan helposti:

Kuka on niin herkkä ja iloinen ja terävä,

Kuten Alexander Andreevich Chatsky!

Sophia, joka siihen mennessä jo rakastaa Molchalinia, torjuu Chatskyn, ja se, että Liza ihailee häntä, ärsyttää häntä. Ja täällä hän yrittää etääntyä Chatskystä osoittaakseen, että ennen heillä ei ollut muuta kuin lapsellista kiintymystä. "Kaikki tietävät kuinka nauraa", "terävä, taitava, puhuva", "teeskenteli olevansa rakastunut, vaativa ja ahdistunut", "hän ajatteli korkeasti itsestään", "halu vaeltaa hyökkäsi häneen" - näin Sophia puhuu Chatskysta ja päättelee henkisesti kontrastoivana. hänelle Molchalin: "Voi, jos joku rakastaa ketä, miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle?" Ja sitten - kylmä tervetuloa, huomautus toiselle puolelle: "Ei mies - käärme" ja polttava kysymys, hän ei edes vahingossa vastannut ystävällisesti joku. Hän ei jaa Chatskyn kriittistä asennetta Famus-talon vieraisiin.

13) Vertaa Chatskyn ja Famusovin monologia. Mikä on niiden välisen erimielisyyden ydin ja syy?

Sankarit osoittavat erilaisen käsityksen nyky-elämänsä keskeisistä sosiaalisista ja moraalisista ongelmista. Asenne palveluun aloittaa kiistelmän Chatskyn ja Famusovin välillä. "Olisin mielelläni palvella - se on hankala palvella" - nuoren sankarin periaate. Famusov rakentaa uransa miellyttäviin ihmisiin, ei palvelemaan asiaa, sukulaisten ja tuttavien mainostamiseen, jonka tapa on "mikä on liiketoimintaa, mikä ei ole liiketoimintaa" "allekirjoitettu, joten olkapäältäsi". Famusov mainitsee esimerkkinä setä Maxim Petrovichin, tärkeän Katariinan isäntä (“Kaikki tilauksissa, ajoin ikuisesti junassa ...” “Kuka tuo joukot esiin ja antaa eläkkeitä?”), Joka ei epäröinyt “taipua eteenpäin” ja putosi kolme kertaa portaita kohti piristä keisarinna. Famusov arvioi Chatskya tuomitsemalla sen intohimoisesti yhteiskunnan paheista Carbonariksi, vaaralliseksi henkilöksi, "hän haluaa saarnata vapautta", "ei tunnusta viranomaisia".

Riidan aiheena on suhtautuminen maaorjille, chatskilaisten irtisanominen niiden maanomistajien tyrannialle, joita Famusov pelkää ("Se jalojen naispuolisten päällikkö ...", joka vaihtoi palvelijansa "kolmeksi vinttikoiraan"). Chatsky vastustaa aatelismiehen oikeutta hallita hallitsemattomasti orjojen kohtaloa - myydä, erottaa perheet, kuten maaorjan baletin omistaja teki. ("Cupidit ja zefyrit ovat kaikki myyty yksitellen ..."). Mikä Famusoville on ihmissuhteiden normi, ”mikä kunnia on isälle ja pojalle; Ole ala-arvoinen, mutta jos sinulla on tarpeeksi; Tuhannen ja kahden geneerisen sielu - Hän ja sulhanen "- arvioi sitten Chatsky sellaisiksi normeiksi kuin" menneisyyden elämän kaikkein turmeltuneimmat piirteet ", ja viha lankeaa uranurtajille, lahjuksentekijöille, vihollisille ja valaistumisen vainoajille.

15) Mitkä ovat Famus-yhteiskunnan moraaliset ja elämäideaalit?

Analysoimalla toisen näyttelmän hahmojen monologia ja vuoropuheluja olemme jo koskettaneet Famus-yhteiskunnan ihanteita. Jotkut periaatteet ilmaistaan \u200b\u200baforistisesti: "Ja palkitse ja pidä hauskaa", "Minun on vain oltava kenraali!" Famusov-vieraiden ihanteet ilmenevät palloille saapumisen kohtauksista. Täällä prinsessa Khlestova, tietäen hyvin Zagoretskyn hinnan ("Hän on valehtelija, peluri, varas / Olin hänestä ja ovi oli lukittu ..."), hyväksyy hänet, koska hän on "mestari miellyttääkseen", sai pienen terapeuttisen tytön lahjaksi. Vaimot alistavat aviomiehensä tahdolle (Natalya Dmitrievna, nuori nainen), aviomies on poika, aviomies on palvelija, tulee siksi yhteiskunnan ideaaliksi, ja Molchalinilla on hyvät mahdollisuudet päästä tähän aviomiesryhmään ja tehdä uraa. He kaikki pyrkivät sukulaisuuteen rikkaiden ja jalojen kanssa. Ihmisen ominaisuuksia ei arvosteta tässä yhteiskunnassa. Gallomaniasta tuli aatelisen Moskovan todellinen paha.

16) Muista kolmen yksikön laki (paikka, aika, toiminta), joka on ominaista klassismin dramaattiselle toiminnalle. Onko sitä havaittu komediassa?

Komediassa havaitaan kaksi yhtenäisyyttä: aika (tapahtumat tapahtuvat päivän aikana), paikka (Famusovin talossa, mutta eri huoneissa). Toiminta on monimutkainen kahden konfliktin läsnäololla.

17) Miksi juorut Chatskyn hulluudesta syntyivät ja levisivät? Miksi Famusovin vieraat ovat niin halukkaita tukemaan tätä juorua?

Haavojen syntyminen ja leviäminen Chatskyn hulluudesta on erittäin mielenkiintoinen dramaattinen sarja ilmiöitä. Ensi silmäyksellä juorut ilmestyvät sattumalta. GN, kiinni Sophian mielialasta, kysyy häneltä kuinka hän löysi Chatskyn. "Hänellä on ruuvi löysällä". Mitä Sophia tarkoitti olevansa vaikutelmassa juuri päättyneestä keskustelusta sankarin kanssa? Tuskin laittaa suoraa merkitystä sanoihini. Mutta keskustelukumppani ymmärsi tarkalleen sen ja kysyi uudelleen. Ja täällä Molchalinia loukkaavan Sophian päässä syntyy salakavala suunnitelma. Huomiot Sophian lisähuomautuksiin ovat erittäin tärkeitä tämän kohtauksen selittämiselle: "tauon jälkeen hän katsoo häntä kiihkeästi, sivulle". Hänen lisähuomautustensa tavoitteena on jo tuoda tietoisesti tämä ajatus maallisten juorien päähän. Hän ei enää epäile, että huhu otetaan käyttöön ja kasvaa yksityiskohdilla.

Hän on valmis uskomaan!

Ah, Chatsky! haluat pelata jestereinä,

Onko hyvä kokeilla itseäsi?

Huhu hulluudesta leviää hämmästyttävän nopeasti. Sarja "pieniä komediaja" alkaa, kun jokainen asettaa omat merkityksensä uutisiin, yrittää antaa oman selityksen. Joku puhuu Chatskysta vihamielisesti, joku sympatiaa hänelle, mutta kaikki uskovat, koska hänen käyttäytymisensä ja näkemyksensä ovat riittämättömiä tässä yhteiskunnassa hyväksyttyihin normeihin. Näissä komedia kohtauksissa Famus-ympyrän muodostavien hahmojen hahmot paljastuvat loistavasti. Zagoretsky täydentää lennossa olevia uutisia keksimällä valheella, että roisto-setä pakatti Chatskyn keltaiseen taloon. Myös kreivitär-tyttärentytär uskoo; Chatskyn tuomiot tuntuivat hänelle hulluilta. Vuoropuhelu kreivitär isoäidin Chatskysta ja prinssistä Tugoukhovskysta, jotka kuuruutensa vuoksi lisäävät paljon Sophian aloittamaan huhun: ”kirottu Voltairean”, ”rikkonut lakia”, “hänen rintaansa” jne. Sitten koomiset miniatyyrit korvataan joukkoseudulla. (teko 3, ilmiö XXI), jossa melkein kaikki tunnustavat Chatskyn hulluksi.

18) Miksi kirjallisuuskriitikko A. Lebedev kutsuu molchaliinia "Venäjän historian ikuisesti nuoriksi vanhoiksi miehiksi"? Mikä on Molchalinin todelliset kasvot?

Kutsumalla tätä Molchaliniksi, kirjallisuuskriitikko korostaa tämän tyyppisten ihmisten tyypillisyyttä Venäjän historiassa, uranurtajia, opportunisteja, nöyryyttämisvalmiuksia, keskiarvoa, epärehellistä peliä itsekkäiden tavoitteiden saavuttamiseksi, poistumista kaikin tavoin houkutteleviin asemiin, kannattavia perhesideitä. Jo nuoruudessaan heillä ei ole romanttisia unia, he eivät osaa rakastaa, eivät voi eivätkä halua uhrata mitään rakkauden nimissä. He eivät esitä uusia hankkeita julkisen ja valtion elämän parantamiseksi, ne palvelevat yksilöitä, eivät syytä. Toteuttaessaan Famusovin kuuluisaa neuvoa "Me tutkisimme vanhimpia katsomalla", Molchalin rinnastaa Famus-yhteiskuntaan "kaikkein häpeällisimmät piirteet", joita Pavel Afanasjevitš niin intohimoisesti kiitti monologioissaan - imartelevaisuus, servility (muuten, tämä putosi hedelmälliselle maaperälle: muista mitä hän lahjoitti) Molchalinin isä), palvelun käsitys keinona tyydyttää omat edut sekä perheen, läheisten ja etäisten sukulaisten edut. Famchasen moraalinen luonne Molchalin lisääntyy etsimään rakkauttapaamista Lisan kanssa. Tämä on Molchalin. Hänen todelliset kasvonsa paljastetaan oikeutetusti DI Pisarevin lausunnossa: ”Molchalin sanoi itselleen:“ Haluan tehdä uran ”- ja meni tietä, joka johtaa” tunnettuihin asteisiin ”; meni ja ei enää käänny oikealle tai vasemmalle; kuolee äitinsä poissa tien päältä, kutsuu rakkaansa naistaan \u200b\u200blähellä olevaan lehtoon, sylkee kaiken valon silmissä lopettaaksesi tämän liikkeen, hän menee kaikki ja pääsee sinne ... "Molchalin kuuluu iankaikkisiin kirjallisuustyyppeihin, ei ole sattumaa, että hänen nimestään on tullut kotitalousnimi ja sana "hiljaisuus" ilmestyi kielitaitoon, tarkoittaen moraalista tai pikemminkin moraalitonta ilmiötä.

19) Mikä on näytelmän sosiaalisen konfliktin katoaminen? Kuka on Chatsky - voittaja tai häviäjä?

Viimeisen XIV-näytöksen esiintymisen myötä näytelmän sosiaalisen konfliktin päättyminen alkaa. Famusovin ja Chatskyn monologissa Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan komediassa käytyjen erimielisyyksien tulokset tiivistetään ja kahden maailman - "nykyinen vuosisata ja viimeinen vuosisata" - lopullinen tauko vahvistetaan. On yksiselitteisesti vaikea määrittää, onko Chatsky voittaja vai voittanut. Kyllä, hän kokee "Miljoona kärsimystä", kestää henkilökohtaista draamaa, hän ei löydä ymmärrystä yhteiskunnassa, jossa hän kasvoi ja joka korvasi aikaisin kadonneen perheen lapsuudessa ja murrosikäissä. Tämä on suuri menetys, mutta Chatsky pysyi uskollisena vakaumukselleen. Opintojen ja matkojen vuosien aikana hänestä tuli yksi niistä holtittavista saarnaajista, jotka olivat ensimmäisiä uusien ideoiden sanoja, ja jotka ovat valmiita saarnaamaan, vaikka kukaan ei kuuntele heitä, kuten tapahtui Chatskylle Ballus-juhlassa Famusovissa. Famusian maailma on hänelle vieras, hän ei hyväksynyt sen lakeja. Siksi voimme olettaa, että moraalinen voitto on hänen puolellaan. Lisäksi Famusovin viimeinen lause, joka päättää komedian, todistaa niin tärkeän jalo-Moskovan mestarin hämmennyksestä:

Vai niin! Herranjumala! Mitä sanotaan

Prinsessa Marya Aleksevna!

20) Tutustu Chatsky-kuvan erilaisiin arviointeihin.

Puškin: "Älykkään ihmisen ensimmäinen merkki on tietää ensi silmäyksellä kenellä olet tekemisissä, eikä heittää helmiä Repetilovien eteen ..."

Goncharov: “Chatsky on positiivisesti fiksu. Hänen puhe kiehuu älykkäästi ... "

Katenin: "Chatsky on päähenkilö ... hän puhuu paljon, rypistää kaikkea ja saarnaa sopimattomasti."

Miksi kirjoittajat ja kriitikot arvioivat tätä kuvaa niin eri tavalla?

Syynä on komedian monimutkaisuus ja monimuotoisuus. Puškin toi Mihhailovskojeelle I.I.Puštšinin Griboyedov-näytelmän käsikirjoituksen, ja tämä oli ensimmäinen tutustuminen teokseen, siihen aikaan molempien runoilijoiden esteettinen asento erottui. Puškin piti jo avointa konfliktia yksilön ja yhteiskunnan välillä sopimattomana, mutta kuitenkin hän tunnusti, että ”dramaattista kirjoittajaa olisi arvioitava niiden lakien mukaisesti, jotka hän itse tunnusti itsensä yläpuolelle. Siksi en tuomitse suunnitelmaa, juoni eikä Griboyedovin komedian säädyllisyyttä. " Myöhemmin "Wit from Wit" tulee Puškinin teokseen piilotetulla ja selkeällä lainauksella.

Chatskylle teeskentelyn epäoikeudenmukaisuudesta ja saarnaamisesta selitetään tehtävillä, jotka dekabristit asettivat itselleen: ilmaista kantansa millä tahansa yleisöllä. He erottuivat suorien tuomioiden ja ankarien tuomioiden, lauseiden kategorian luonteesta, ottamatta huomioon maallisia normeja, he kutsuivat asioita omilla nimillään. Niinpä Chatsky-kuvassa kirjailija heijasti aikansa sankarin, XIX vuosisadan 20-luvun edistyneen miehen, tyypillisiä piirteitä.

21) Miksi chatskit elää eivätkä siirretä yhteiskunnassa? (Perustuu I. A. Goncharovin artikkeliin "Miljoona kärsimystä".)

Tila, joka komediossa on nimeltään "mielen sydän on virheetön", on ominaista ajattelevalle venälälle milloin tahansa. Tyytymättömyys ja epäilykset, halu laatia progressiivisia näkemyksiä, torjua epäoikeudenmukaisuutta, sosiaalisten perusteiden inertisyyttä, löytää vastauksia nykyisiin henkisiin ja moraalisiin ongelmiin luovat olosuhteet Chatsky-tyyppisten ihmisten hahmojen kehittymiselle kaikkina aikoina.

22) B. Goller kirjoittaa artikkelissaan "Komedian draama": "Sophia Griboyedova on komedian tärkein arvoitus." Mikä on syy tällaiseen kuvan arviointiin?

Sophia erottui monissa suhteissa ympyränsä nuoreista naisista: itsenäisyys, terävä mieli, itsetunto, muiden ihmisten mielipiteiden laiminlyönti. Hän ei etsi rikkaita tarkkailijoita, kuten Tugoukhovsky-prinsessoja. Siitä huolimatta hänestä harhautetaan Molchalinissa, hän hyväksyy vierailunsa päivämääränä ja lempeän hiljaisuuden rakkauden ja omistautumisen suhteen, hänestä tulee Chatskyn vaino. Hänen mysteeri on, että hänen kuvansa herätti erilaisia \u200b\u200btulkintoja ohjaajista, jotka näyttelivät lavalla. Joten V.A.Michurina-Samoilova pelasi Sophiaa rakastavaa Chatskya, mutta poistumisensa vuoksi hän tunsi loukkaantumistaan, teeskenteli olevansa kylmä ja yrittänyt rakastaa Molchalinia. A. A. Yablochkina edusti Sophiaa kylmänä, narsistisena, flirttailevana, hyvin hallituna. Pilkkaus ja armo yhdistettiin hänessä julmuuteen ja jalouteen. T. V. Doronina löysi vahvan luonteen ja syvän tunteen Sophiasta. Hän, kuten Chatsky, ymmärsi Famus-yhteiskunnan koko tyhjyyden, mutta ei tuominnut sitä, vaan halveksi sitä. Rakkaus Molchalinia kohtaan syntyi hänen imperiousness - hän oli tottelevainen hänen rakkautensa varjo, ja hän ei uskonut Chatsky rakkauteen. Sophian kuva on edelleen salaperäinen lukijalle, katsojalle ja teatterinhahmoille tänäkin päivänä.

23) Puškin kirjoitti kirjeessä Bestuževille komedian kielestä: "En puhu runosta: puolet niistä tulisi sisällyttää sananlaskuun." Mikä on Griboyedov-komedian kielen innovaatio? Vertaa komediakieltä 1800-luvun kirjailijoiden ja runoilijoiden kielellä. Nimeä fraasit ja lausekkeet (5-6), jotka ovat siivekäs.

Griboyedov käyttää laajasti keskikieltä, sananlaskuja ja sanontoja, joita hän käyttää hahmojen karakterisointiin ja itsekarakterisointiin. Kielen puhutun luonteen antaa ilmainen (differentiaalinen) iambic. Toisin kuin 1800-luvun teoksissa, ei ole selkeää tyylisääntelyä (kolmen rauhallisuuden järjestelmä ja sen vastaavuus dramaattisiin tyylilajeihin).

Esimerkkejä aforismista, jotka kuulostavat "Wit from Wit" ja jotka ovat yleistyneet puhekäytännössä:

Menin huoneeseen, pääsin toiseen.

Allekirjoitettu, hartioiltasi.

Ja isänmaan savu on meille makeaa ja miellyttävää.

Synti ei ole ongelma, huhu ei ole hyvä.

Pahat kielet ovat huonompia kuin pistooli.

Ja kultainen laukku, ja merkitsee kenraalit.

Vai niin! Jos joku rakastaa ketä, miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle jne.

Iloisia tunteja ei noudateta.

Ohita meidät enemmän kuin kaikki surut ja mestarin viha ja mestarin rakkaus.

Hän ei ollut puhunut älykästä sanaa vähään aikaan.

Siunattua on se, joka uskoo, lämpöä hänelle maailmassa.

Missä on parempi? Missä emme ole!

Enemmän numeroita halvemmalla.

Ei mies, käärme!

Mikä komissio, luoja, on isä suurelle tytölle!

Lue ei kuin sekstoni, vaan tunne, järki, johdonmukaisuus.

Perinne on tuore, mutta vaikea uskoa.

Olisin iloinen voidessani palvella, palvelemaan surkeasti jne.

24) Miksi Griboyedov piti näytelmäänsä komediana?

Griboyedov nimitti "Wit of Wit" komediana jakeessa. Joskus on epäilystäkään siitä, onko tällainen genren määritelmä perusteltu, koska päähenkilöä ei tuskin voida luokitella koomiksi, päinvastoin, hän kärsii syvästä sosiaalisesta ja psykologisesta draamasta. Siitä huolimatta on syytä kutsua näytelmää komediaksi. Kyse on ensinnäkin koomisen juonen esiintymisestä (kohtaus kelloineen, Famusovin pyrkimys, hyökkäys, puolustaakseen altistumistaan \u200b\u200bflirttailemalla Lizan kanssa, kohtaus Molchalinin putoamisesta hevosesta, Chatskyn jatkuva väärinkäsitys Sophian läpinäkyvistä puheista, "pienet komediat" olohuoneessa vieraiden kongressilla ja kun huhu Chatskyn hulluudesta leviää), sarjakuvahahmojen esiintyminen ja sarjakuvatilanteet, joissa ei vain heidän, vaan myös päähenkilön putoavat, antavat täydellisen syyn pitää "Wit from Wit" komediana, mutta korkeana komediana, koska se herätti merkittäviä sosiaalisia ja moraaliset ongelmat.

25) Miksi komediaa "Woe from Wit" kutsutaan ensimmäiseksi realistiseksi näytelmäksi?

Näytelmän realismi piilee elintärkeän sosiaalisen konfliktin valinnassa, jota ei ratkaista abstraktissa muodossa, vaan "itse elämän" muodoissa. Lisäksi komedia kertoo arjen ja sosiaalisen elämän todellisista piirteistä Venäjällä 1800-luvun alussa. Näytelmä ei pääty hyveen voittoon pahasta, kuten klassismin teoksissa, vaan realistisesti - Chatsky voittaa lukuisampi ja yhtenäisempi Famus-yhteiskunta. Realismi ilmenee myös hahmojen paljastumisen syvyydessä, Sophian hahmon epäselvyydessä, hahmojen puheen yksilöinnissä.

26) Miksi komediaa kutsutaan "Wit from Wit"?

Komedian ensimmäisen painoksen nimi oli erilainen - "Voi mielelle". Silloin komedian tarkoitus olisi täysin selvä: Chatsky, todella älykäs ihminen, yrittää avata ihmisten silmät siitä, kuinka he elävät ja miten he elävät, yrittää auttaa heitä, mutta luutunut, konservatiivinen Famus-yhteiskunta ei ymmärrä häntä, julistaa hänestä hulluksi ja lopulta petti ja hylkäsi

Chatsky pakenee maailmasta, jota hän vihaa. Tässä tapauksessa voitaisiin sanoa, että juoni perustuu romanttiseen konfliktiin ja Chatsky itse on romanttinen sankari. Komedian nimen merkitys olisi yhtä selvä - suru älykäs henkilö. Mutta Griboyedov muutti nimeä, ja komedian tarkoitus muuttui välittömästi. Ymmärtääksesi sitä, sinun on tutkittava mielen ongelmaa työssä.

Kutsumalla Chatskya "älykkääksi", A. Griboyedov käänsi kaiken ylösalaisin nauruttaen vanhaa käsitystä sellaisesta laadusta ihmisessä kuin mielessä. A. Griboyedov näytti miehelle, joka oli täynnä koulutuspatoksia ja joka törmäsi jatkuvasti haluttomuuteen ymmärtää häntä, mikä johtui tarkalleen perinteisestä "varovaisuuden" käsitteestä, joka "Wit of Wit" liittyy tiettyyn sosiaaliseen ja poliittiseen ohjelmaan. A. Gribojedovin komedia, joka alkaa otsikosta, ei ole mitenkään osoitettu Famusoville, vaan naurettavalle ja yksinäiselle Chatskylle (”yksi älykäs mies 25 hölmölle”), jonka rationaalisuus pyrkii muuttamaan maailmaa ilman nopeita muutoksia. A. Griboyedov loi aikansa epätavallisen komedian. Hän rikastutti ja ajatteli psykologisesti sankarien hahmoja ja toi tekstiin uusia, klassismin komedian kannalta epätavallisia ongelmia.

A. Griboyedovin komedia "Wit from Wit" on heijastus akuutista poliittisesta kamppailusta, joka tapahtui 1800-luvun alussa reaktiivisten orjanomistajien ja progressiivisen aatelisen välillä. Ensimmäiset pyrkivät säilyttämään itsehallintoorjujärjestelmän ja herran elämän kaikessa, näkemällä tässä heidän hyvinvointinsa perustan. Jälkimmäinen taisteli "viime vuosisataa" vastaan \u200b\u200bja vastusti sitä "nykyistä vuosisataa". "Viime vuosisadan" ja "nykyisen vuosisadan" yhteentörmäys, Chatskyn henkilön nuoren, edistyksellisen sukupolven edustajan vihainen mielenosoitus kaikkea vastaan

Sydänsairaudet ovat Witin pääasiallinen teema.

Komedian ensimmäisissä kohtauksissa Chatsky on haaveilija, joka vaalii unelmaansa - ajatusta mahdollisuudesta muuttaa egoistinen, ilkeä yhteiskunta. Ja hän tulee hänen tykönsä, tähän yhteiskuntaan, kiihkeällä vakaumussanalla. Hän aloittaa mielellään väitteen Famusovin kanssa, Skalozub, joka paljastaa Sofialle tunteidensa ja kokemuksensa maailman. Muotokuvat, jotka hän maalaa ensimmäisissä monologeissa, ovat jopa hauskoja.

Etiketin ominaisuudet ovat tarkkoja. Täällä ja "vanha, uskollinen" englantilaisen klubin "FAMUSOV jäsen" ja Sofian setä, joka on liian "vuosisadan otprygal" ja "chernomazenky", joka on kaikkialla "oli oikeassa,

Ruokasalissa ja olohuoneissa ", ja rasva maanomistaja-teatterikävijä luisevien serf-taiteilijoidensa kanssa ja Sophian" kuluttava "sukulainen -" kirjojen vihollinen "- vaatien huutamalla" valaan, jotta kukaan ei tiennyt eikä oppinut lukemaan ja kirjoittamaan ", ja Chatskyn opettaja ja Sophia, jonka "kaikki oppimisen merkit" ovat lippis, viitta ja etusormi, ja "Guillon, ranskalainen, jonka tuiskaa tuuli".

Ja vasta sitten, yhteiskunnan loukkaantuneena ja loukkaantuneena, hän vakuuttaa saarnaamisensa toivottomuudesta, vapauttaa itsensä harhakuvista: "Unelma näkymästä, ja verho putosi." Chatskyn ja Famusovin yhteenotto perustuu heidän asenteensa palvelukseen, vapauteen, viranomaisiin, "viime vuosisataan" ja "nykyiseen vuosisataan", ulkomaalaisiin, valaistumiseen jne. Kohtaamiseen.

Mestarin arvokkaasti ja paremmuudella Famusov ilmoittaa palvelustaan:

Mikä minua vaivaa,

mikä ei ole järkeä

Minun tapa on:

Allekirjoitettu, hartioiltasi.

Palvelussa hän ympäröi itsensä sukulaisten kanssa: hänen miehensä ei anna sinun alas, ja "kuinka olla miellyttämättä omaa pikkumiestä. Palvelu hänelle on rivejä, palkintoja ja tuloja. Mutta varma tapa saavuttaa nämä edut on servility ennen esimiehiä. Ei ole syytä, että Famusovin ideaali on Maxim Petrovich, joka armoaan suosimalla "taivutti mutka" "uhrasi rohkeasti pään selän". Mutta häntä kohdeltiin "ystävällisesti tuomioistuimessa", "hän tunsi kunnian kaikkien edessä". Ja Famusov vakuuttaa Chatskyn oppimaan Maxim Petrovin esimerkistä maallisesta viisaudesta.

Famusovin paljastukset paheksuttavat Chatskya, ja hän toimittaa monologin, joka on kyllästynyt vihamielisyyteen "servilitystä" ja buffooneryyn. Kuuntelemalla Chatskyn tyylikkäitä puheita Famusov muuttuu yhä raivoisammaksi. Hän on jo valmis ryhtymään tiukimpiin toimenpiteisiin sellaisia \u200b\u200btoisinajattelijoita vastaan \u200b\u200bkuin Chatsky. Hän uskoo, että heille on kiellettävä pääsy pääkaupunkiin ja että heidät on saatettava oikeuden eteen. Famusovin vieressä on eversti, sama koulutuksen ja tieteen vihollinen. Hän kiirehti miellyttämään vieraita heidän kanssaan

Että lyceumeista, kouluista, kuntosaleista on projekti;

He opettavat vain omalla tavallamme: yksi, kaksi;

Ja kirjoja säilytetään näin: suuriin tilaisuuksiin.

Kaikille läsnä oleville "oppiminen on ruttoa", heidän unelma on "ottaa kaikki kirjat ja polttaa ne". Famus-yhteiskunnan ideaali on "Ota palkintoja ja pidä hauskaa". Kaikki tietävät, kuinka saada parempia ja nopeampia. Skalozub tietää monia kanavia. Molchalin sai isältään koko tieteen "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Famusovskoe-yhteiskunta suojaa tiukasti jaloja etujaan. Henkilöä arvostetaan täällä alkuperän, vaurauden perusteella:

Olemme tehneet sitä jo muinaisista ajoista lähtien,

Mikä kunnia on isälle ja pojalle.

Famusovin vieraita yhdistää automaattisen serf-järjestelmän puolustus, viha kaikkeen edistyvään. Tulinen unelmoija, rationaalisella ajatuksella ja jaloilla impulsseilla, Chatsky vastustaa famun läheistä ja monipuolista maailmaa, kiviaitaita niiden pienillä tavoitteilla ja alhaisilla toiveilla. Hän on muukalainen tässä maailmassa. Famusovien silmissä Chatskyn "mieli" asettaa hänet heidän ympyränsä ulkopuolelle, heidän tavallisten sosiaalisen käyttäytymisen normiensa ulkopuolelle. Sankarien parhaat inhimilliset ominaisuudet ja taipumukset tekevät hänestä häntä ympäröivien mielessä “outoksi mieheksi”, “hiilihapottomaksi”, “epäkeskeiseksi”, “hulluksi”. Taistelu Chatskyn ja suomalaisen yhteiskunnan välillä on väistämätöntä. Chatskyn puheissa ilmaistaan \u200b\u200bselvästi hänen näkemyksensä vastakohta Famusov Moskovan näkemyksiin.

Hän puhuu kauhistuneena orjan omistajista, orjuudesta. Keskusmonologissa "Ketkä ovat tuomarit?" hän vihaisesti vastustaa rakkautta, joka kuului Famusovin sydämeen Katariinan aikakaudella, "kuuliaisuuden ja pelon aikakaudella". Hänelle ideaali on itsenäinen, vapaa henkilö.

Hän puhuu järkytyksessä epäinhimillisistä maanomistajista-serf-omistajista, "jaloista huijareista", joista yksi "vaihtoi uskolliset palvelijansa yhtäkkiä kolmeen vinttikoiraan!"; toinen ajoi "serf-balettiin<…> äideiltä, \u200b\u200bhylättyjen lasten isiltä ”, ja sitten heidät myytiin erikseen. Ja niitä ei ole muutama! Chatsky myös palveli, hän kirjoittaa ja kääntää "kunniakkaasti", hän onnistui osallistumaan asepalvelukseen, näki valon, hänellä on yhteyksiä ministereihin. Mutta hän katkaisee kaikki siteet, jättää palvelun, koska hän haluaa palvella kotimaahansa, ei pomojaan. "Olisin mielelläni palvella, se olisi hankalaa palvella", hän sanoo. Hänen syynsä ei ole, että aktiivisena ihmisenä vallitsevan poliittisen ja sosiaalisen elämän olosuhteissa hän on tuomittu toimimattomuuteen ja mieluummin "pesään maailmaa".

Ulkomailla oleskelu laajensi Chatskyn näkymiä, mutta ei tehnyt hänestä kaiken ulkomaisen fania, toisin kuin Famusovin samanhenkiset. Chatsky on järkyttynyt näiden ihmisten puutteesta isänmaallisuudesta. Hänen ihmisarvoaan venäläisenä loukkaa se tosiseikka, että aatelissa "yhä vallitsee sekoitus kieliä: ranska ja Nižni Novgorod". Rakastaen kotimaahansa tuskallisesti, hän haluaisi suojella yhteiskuntaa kaipauksilta jonkun toisen puolelta, lännen "tyhjältä, orjasta, sokeasta jäljittelystä". Hänen mukaansa aatelin tulisi seisoa lähempänä kansaa ja puhua venäjää ", jotta älykkäät, iloiset ihmiset, vaikka kielilläkin, eivät pidä meitä saksalaisina".

Ja kuinka ruma maallinen kasvatus ja koulutus! Miksi he "vaivautuvat rekrytoimaan opettajaryhmiä, joiden lukumäärä on suurempi, halvemmalla"? Taitava, koulutettu Chatsky edustaa aitoa valaistumista, vaikka hän on hyvin tietoinen siitä, kuinka vaikeaa se on autokraattisen serf-järjestelmän olosuhteissa. Loppujen lopuksi se, joka "vaatimatta paikkoja tai ylennystä palkkaluokkaan ..." "" kiinnittää tiedon nälkäisen mielen ... "tieteeseen", "tunnetaan vaarallisena unelmoijana!" Ja Venäjällä on sellaisia \u200b\u200bihmisiä. Chatskyn loistava puhe on todiste hänen poikkeuksellisesta mielestään. Jopa Famusov toteaa tämän: "hän on pieni pään kanssa", "hän puhuu kirjoittaessaan."

Mikä pitää Chatskya yhteiskunnassa vieraana hengessä? Vain rakkaus Sophiaan. Tämä tunne oikeuttaa ja tekee selväksi oleskelunsa Famusovin talossa. Chatskyn älykkyys ja jalo, kansalaisvelvollisuuden tunne ja ihmisarvon levottomuus ovat jyrkässä ristiriidassa hänen "sydämensä" ja hänen rakkautensa Sophiaan kanssa. Sosiaalinen, poliittinen ja henkilökohtainen draama etenee komediassa samanaikaisesti. Ne ovat erottamattomasti sulautettuja. Sophia kuuluu kokonaan Famusian maailmaan. Hän ei voi rakastaa Chatskya, joka koko mielensä ja sielunsa kanssa vastustaa tätä maailmaa.

Rakkauskonfliktit Chatskyn ja Sophian välillä kasvavat hänen nostamansa kapinan mittakaavaan. Heti kun kävi selväksi, että Sophia oli pettänyt entiset tunteensa ja muuttanut kaiken menneen nauruksi, hän poistuu talostaan, tästä yhteiskunnasta. Viimeisessä monologissa Chatsky ei vain syyttänyt Famusovia, vaan hän itsekin vapauttaa itsensä henkisesti, valloittaen rohkeasti intohimoisen ja hellä rakkautensa ja katkaisemalla viimeiset ketjut, jotka yhdistivät hänet Famous-maailmaan.

Chatskylla on edelleen vähän ideologisia seuraajia.

Hänen mielenosoituksensa ei tietenkään löydä vastausta ympäristöstä

... synkkää vanhaa naista, vanhoja ihmisiä,

Vähentynyt keksintöjen takia, hölynpölyä.

Chatsky-kaltaisille ihmisille kuuluvuus Famous-yhteiskunnassa tuo vain "miljoona vaivaa", "surua mielestä". Mutta uusi, progressiivinen on vastustamaton. Kuolleen vanhan voimakkaasta vastarinnasta huolimatta on mahdotonta pysäyttää eteenpäin suuntautuvaa liikettä. Chatskyn näkemykset jakavat hirvittävän iskun syytöksessään famusta ja hiljaisuudesta. Familian yhteiskunnan rauhallinen ja huoleton olemassaolo päättyi. Hänen elämänfilosofiansa tuomittiin, se kapinoi sitä vastaan.

Jos chatskit ovat edelleen heikkoja taisteluissaan, niin sukulaiset ovat voimattomia pysäyttämään valaistumisen ja edistyneiden ideoiden kehittymisen. Taistelu famusovien kanssa ei päättynyt komediaan. Se oli vasta alkamassa Venäjän elämässä. Decembristit ja ideoidensa edustaja Chatsky olivat Venäjän vapautusliikkeen ensimmäisen varhaisen vaiheen edustajia.

Komedian "Voi älykkyyttä" innovaatio

Komedia A.S. Griboyedovin "Wit from Wit" on innovatiivinen. Tämä johtuu komedian taiteellisesta menetelmästä. Perinteisesti Woe From Wit pidetään ensimmäisenä Venäjän realistisena näytelmänä. Suurin poikkeavuus klassistisista traditioista on tekijän kieltäytyminen toiminnan yhtenäisyydestä: komedian "We from Wit" ristiriita ei ole yksi. Näytelmässä kaksi ristiriitaa esiintyy rinnakkain ja syntyy toisistaan: rakkaus ja sosiaalinen. On suositeltavaa kääntyä näytelmän tyylilajiin komedia "Voi vaimosta" tärkeimmän konfliktin selvittämiseksi.

Rakkauskonfliktin rooli komediassa "Voi vaimosta"

Kuten perinteinen klassistinen näytelmä, komedia Woe From Wit perustuu rakkaussuhteeseen. Tämän dramaattisen teoksen genre on kuitenkin julkinen komedia. Siksi sosiaalinen konflikti vallitsee rakkauden yli.

Siitä huolimatta näytelmä avautuu rakkauskonfliktilla. Jo komedian näyttelyssä piirretään rakkauskolmio. Sophian yötapaaminen Molchalinin kanssa ensimmäisen näytöksen ilmestyessä osoittaa tytön aistilliset mieltymykset. Myös ensimmäisessä esiintymisessään palvelija Liza muistelee Chatskya, jonka nuoruuden rakkaus yhdisti kerran Sophiaan. Siten klassinen rakkauskolmio aukeaa lukijan edessä: Sophia - Molchalin - Chatsky. Mutta heti, kun Chatsky ilmestyy Famusovin taloon, samanaikaisesti rakkauslinjan kanssa, sosiaalinen linja alkaa kehittyä. Aiherivit ovat tiiviissä vuorovaikutuksessa keskenään, ja tämä on alkuperäisen konfliktin näytelmässä "Voi vaimosta".

Näytelmän koomisen vaikutuksen parantamiseksi kirjailija tuo siihen vielä kaksi rakkauskolmiota (Sophia - Molchalin - palvelija Liza; Liza - Molchalin - baarimikko Petrusha). Molchaliniin rakastunut Sophia ei edes edes ajattele palvelija Lizaa olevan hänelle paljon rakkaampaa, minkä hän vihjaa yksiselitteisesti Lisalle. Palvelija on rakastunut baarimikko Petrushaan, mutta pelkää tunnustaa tunteensa häneen.

Näytelmän julkinen konflikti ja sen vuorovaikutus rakkauslinjan kanssa

Komedian sosiaalinen konflikti perustui vastakkainasetteluun "nykyinen vuosisata" ja "viime vuosisata" - edistyksellinen ja konservatiivinen aatelisto. Ainoa "nykyisen vuosisadan" edustaja, lukuun ottamatta muita kuin hahmoja, komediassa on Chatsky. Monologissaan hän noudattaa intohimoisesti ajatusta palvella "syytä, ei henkilöä". Famus-yhteiskunnan moraaliset ihanteet ovat hänelle vieraat, nimittäin halu sopeutua olosuhteisiin, "auttaa", jos tämä auttaa saamaan seuraavan asteen tai muita aineellisia etuja. Hän arvostaa valaistumisen ideoita keskusteluissa Famusovin ja muiden hahmojen kanssa, joita hän puolustaa tiedettä ja taidetta. Tämä on henkilö, jolla ei ole ennakkoluuloja.

”Viime vuosisadan” tärkein edustaja on Famusov. Kaikki tuon ajan aristokraattisen yhteiskunnan pajat olivat keskittyneet siihen. Ennen kaikkea hän on huolissaan maailman mielipiteestä itsestään. Kun Chatsky jätti pallon, hän oli huolissaan vain "mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoisi". Hän ihailee eversti Skalozubia, typerää ja matalaa ihmistä, joka vain haaveilee "päästä" kenraalin arvoon. Famusov haluaisi nähdä hänet pikarina, koska Skalozubilla on tärkein maailman tunnustama arvokkuus - raha. Ekstaasin kanssa Famusov kertoo setästään Maksim Petrovitšista, joka "palkittiin korkeimman hymyn" kevyen pudotuksen aikana keisarinna vastaanotolla. Ihailu on Famusovin mukaan arvoinen setänsä kyvystä "palvella armoina": viihdyttääkseen läsnä olevia ja hallitsijaa hän putosi vielä kaksi kertaa, mutta tarkoituksella. Famusov pelkää vilpittömästi Chatskyn progressiivisia näkemyksiä, koska ne uhkaavat konservatiivisen aatelin tavallista elämäntapaa.

On huomattava, että ”nykyisen vuosisadan” ja “viimeisen vuosisadan” yhteentörmäys ei ole lainkaan ristiriita isän ja lapsen välillä, joka on ”Wit from Wit”. Esimerkiksi Molchalin, joka on "lasten" sukupolven edustaja, jakaa Famus-yhteiskunnan näkemyksiä tarpeesta luoda hyödyllisiä kontakteja ja käyttää niitä taitavasti tavoitteidensa saavuttamiseksi. Hänellä on sama kunnioittava rakkaus palkintoihin ja riveihin. Loppujen lopuksi hän kommunikoi Sophian kanssa ja tukee hänen kiehtomistaanan häneen vain haluaan miellyttää hänen vaikutusvaltaista isäänsä.

Sophiaa, Famusovin tytärtä, ei voida katsoa johtuvan "nykyisestä vuosisadasta" tai "viimeisestä vuosisadasta". Hänen isänsä vastustus liittyy vain hänen rakkauteensa Molchaliniin, mutta ei hänen näkemyksiään yhteiskunnan rakenteesta. Famusov, joka flirtti rehellisesti palvelijan kanssa, on välittävä isä, mutta se ei ole hyvä esimerkki Sophialle. Nuori tyttö on näkemyksissään melko edistyksellinen, fiksu, hän ei ole huolissaan yhteiskunnan mielipiteestä. Kaikki tämä on syy isän ja tyttären välisille erimielisyyksille. "Mikä komissio, luoja, olla isä aikuiselle tytölle!" - Famusov valittaa. Hän ei kuitenkaan ole myöskään Chatskyn puolella. Chatsky karkotettiin hänen käsillään tai pikemminkin kososta puhutulla sanalla, ja hänet karkotettiin hänen vihaamastaan \u200b\u200byhteiskunnasta. Sophia on kirjoittanut huhuja Chatskyn hulluudesta. Ja valo noutaa nämä huhut helposti, koska Chatskyn syyttävissä puheissa kaikki näkevät välittömän uhan heidän hyvinvoinnilleen. Siksi rakkauskonfliktilla oli ratkaiseva rooli levitettäessä huhu päähenkilön hulluudesta valossa. Chatsky ja Sophia törmäävät ideologisista syistä. Sophia on vain huolissaan siitä, että entinen rakastaja voi tuhota henkilökohtaisen onnellisuutensa.

päätelmät

Siten näytelmän "Voi vaimosta" konfliktin pääpiirteet ovat kahden konfliktin läsnäolo ja niiden läheinen suhde. Rakkaussuhde avaa näytelmän ja toimii tekosyynä törmäyksen syntymiselle Chatskyn ja "viime vuosisadan" välillä. Rakkauslinja auttaa myös Famus-yhteiskuntaa julistamaan vihollisensa hulluksi ja riisumaan hänet. Sosiaalinen konflikti on kuitenkin tärkein, koska Woe From Wit on julkinen komedia, jonka tarkoituksena on paljastaa 1800-luvun alun aatelisyhteiskunnan tavat.

Tuotteen testi

Griboyedovin komedian "Wit from Wit" konfliktin omaperäisyys

Griboyedovin komedia "We from Wit" on kiistatta parhaan näytelmäkirjan paras teos. Se kirjoitettiin joulukuun kapinan aattona. Komedia oli terävä ja vihainen satiiri aatelisen Venäjän elämästä ja tapoista, osoitti epäsuorasti taistelua feodaalien maanomistajien konservatiivisuuden, perääntyneen autokraation ja uusien mielialojen välillä, jotka hallitsivat progressiivista jaloa nuorta.

Konflikti "Wit from Wit" on edelleen kiistanalainen eri tutkijoiden keskuudessa, jopa Griboyedovin aikakaudet ymmärsivät sen eri tavalla. Jos otamme huomioon "Valitettavasti noista" kirjoittamisen ajankohdan, voidaan olettaa, että Griboyedov käyttää järjen, julkisen velvollisuuden ja tunteiden törmäyksiä. Mutta tietysti Gribojedovin komedian konflikti on paljon syvempi ja siinä on monikerroksinen rakenne. Chatsky on ikuinen tyyppi. Hän yrittää harmonisoida tunnetta ja järkeä. Hän itse sanoo, että "mieli ei ole sopusoinnussa sydämen kanssa", mutta hän ei ymmärrä tämän uhan vakavuutta. Chatsky on sankari, jonka toiminnot perustuvat yhteen impulssiin, kaikkiin tehtäviin, hän tekee yhdellä hengellä, käytännössä estämättä taukoja rakkauden julistamisen ja jaloa Moskovaa tuomitsevien monologien välillä.

Griboyedov kirjoitti: "Inhoan karikatyyriä, et löydä yhtään kuvassani." Hänen Chatsky ei ole karikatyyri, Griboyedov kuvaa häntä niin elossa, täynnä ristiriitoja, että hän alkaa tuntua melko todelliselta henkilöltä. Hänen ja Famusovin välillä syntyvä konflikti on luonteeltaan sosiaalipoliittinen. Griboyedovin aikakaverit ja hänen joulukuunkaverinsa pitivät komediaa toimintakehotuksena, heidän ideoidensa hyväksyjänä ja julistajana, ja sen konfliktin taistelua progressiivisten nuorten välillä Chatskyssa, joka edustaa "nykyistä vuosisataa", ja vanhoja konservatiivisia ideoita "viime vuosisadasta". Mutta Chatskyn kuumien monologien kantamana tämän näkökulman kannattajat eivät kiinnittäneet riittävästi huomiota näytelmän päättymiseen. Hän ei vaadi lainkaan toimintaa, Chatsky jättää Moskovan pettyneeksi, eikä finaalikuva kuvaa optimismin. Itse asiassa progressiivisen Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välillä ei ole terävää taistelua. Kukaan ei tule ristiriitaan Chatskyn kanssa, häntä pyydetään vain olemaan vaiti ": Famusov:" En kuuntele, oikeudenkäynnissä! / Pyysin olemaan vaiti. / Palvelu ei ole hienoa. "

Kirjallisessa kritiikissä on paljon sanottu "nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" välisestä konfliktista. "Nykyistä vuosisataa" edustavat nuoret. Mutta nuoria ovat Molchalin, Sophia ja Skalozub. Sophia puhuu Chatskyn hulluudesta ensin, ja Molchalin ei ole vain vieras Chatskyn ideoille, vaan pelkää myös niitä. Hänen motto on elää säännön mukaan: "Isäni testamentti minulle ...". Skalazub on yleensä vakiintuneen miehen mies, hän on huolissaan vain urastaan. Missä on aikakausien konflikti? Toistaiseksi olemme havainneet vain, että molemmat vuosisadat eivät ole vain rauhanomaisia \u200b\u200brinnakkaiseloja, vaan myös "nykyinen vuosisata" heijastaa täydellisesti "menneistä vuosisatoja", ts. Vuosisatojen ristiriitoja ei ole. Griboyedov ei kohtaa "isiä" ja "lapsia", hän vastustaa niitä Chatskylle, joka löytää itsensä yksin.

Joten näemme, että Griboyedovin komedian perusta ei ole sosiaalipoliittinen konflikti, ei vuosisatojen konflikti. Chatskyn lause "mieli ja sydän ovat virittymättömiä", jonka hän lausui hetken loppuajankohtana, on viittaus tunteiden ja velvollisuuksien ristiriitaan, mutta syvemmälle, filosofiseen elävän elämän konfliktiin ja mielemme rajoitettuihin ajatuksiin siitä.

Ei voida mainita draaman kehittämiseen tarkoitetun näytelmän rakkauskonflikteja. Ensimmäinen rakastaja, niin fiksu, rohkea, voitetaan, komediafinaali ei ole hää, vaan katkera pettymys. Rakkauskolmikosta: Chatsky, Sophia, Molchalin, mieli ei tule voittajaksi, eikä edes kapeakatseisuus ja keskinkertaisuus, vaan pettymys. Näytelmä saa odottamattoman lopun, mieli osoittautuu epäjohdonmukaiseksi rakkaudessa, eli siinä, joka kuuluu luonnolliselle elämälle. Näytelmän lopussa kaikki ovat hämmentyneitä. Ei vain Chatsky, joka sanoo: "En tule mieleeni ... olen syyllinen, / ja kuuntelen, en ymmärrä ...", mutta myös Famusov, horjumaton luottamustaan, jolla on yhtäkkiä kaikki, mikä meni sujuvasti ennen kääntyy ylösalaisin: “Kohtaloni on edelleen Eikö se ole valitettava? / Voi! Jumalani! Mitä hän sanoo / prinsessa Marya Aleksevna! " Komediakonfliktin erikoisuus on, että elämässä kaikki ei ole samaa kuin ranskalaisissa romaaneissa, sankarien rationaalisuus on ristiriidassa elämän kanssa.

"Wit of Wit" -merkityksen merkitystä ei tuskin voida yliarvioida. Näytelmästä voidaan puhua myrskyisänä iskuna famuksen, hiljaisuuden, skalozubov-yhteiskunnalle, näytelmädraamasta "Venäjän ihmismielen romahtamisesta".

Luettelo viitteistä

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaaleja sivustolta coolsoch.ru/

Witin näytelmässä on useita ristiriitoja, kun taas klassisen näytelmän välttämätön edellytys oli vain yhden ristiriidan esiintyminen.

Woe From Wit on komedia, jossa on kaksi tarinaa, ja ensi silmäyksellä näyttää siltä, \u200b\u200bettä näytelmässä on kaksi ristiriitaa: rakkaus (Chatsky ja Sophia) ja julkinen (Chatsky ja Famus yhteiskunta).

Näytelmä alkaa rakkauskonfliktin alusta - Chatsky saapuu Moskovaan tapaamaan tyttöystäväänsä. Vähitellen rakkauskonflikti kehittyy julkiseksi. Saatuaan selville, rakastaako Sophia häntä, Chatsky törmää yhteen Famus-yhteiskunnan kanssa. Komediassa Chatsky-kuva edustaa uudenlaista persoonallisuutta 1800-luvun alussa. Chatsky vastustaa Famusovien koko konservatiivista, luutunutta maailmaa. Chatsky yrittää avata Famusovin ja kaikkien muiden silmät elämäntapaan, tapoihin ja vanhan Moskovan yhteiskunnan ideologiaan naurettaessa monologissaan avata Famusovin ja kaikkien muiden silmät heidän elämästään ja elämästään. Sosiaalinen konflikti "Wit from Wit" on ratkaisumaton. Vanha aristokraattinen yhteiskunta ei kuuntele vapautta rakastavaa, älykästä Chatskya, se ei ymmärrä häntä ja julistaa hänestä hulluksi.

A. Griboyedovin näytelmän sosiaalinen konflikti liittyy toiseen konfliktiin - ”nykyisen vuosisadan” ja “viimeisen vuosisadan” välillä. Chatsky on eräänlainen uusi henkilö, hän edustaa uuden ajan uutta ideologiaa, "nykyistä vuosisataa". Ja Famusovien vanha konservatiivinen yhteiskunta kuuluu ”viime vuosisataan”. Vanha ei halua luopua asemastaan \u200b\u200bja mennä historialliseen menneisyyteen, kun taas uusi hyökkää aktiivisesti elämään yrittäen laatia omat lait. Vanhan ja uuden konflikti oli yksi tärkeimmistä Venäjän elämässä tuolloin. Tämä iankaikkinen konflikti vie suuren osan 1800-luvun kirjallisuudessa, esimerkiksi teoksissa kuten Isät ja pojat, Ukkosta. Mutta tämä konflikti ei kata kaikkia komedian törmäyksiä.

Griboyedov-näytelmän sankarien joukossa ei ehkä ole tyhmiä ihmisiä, jokaisella heistä on oma jokapäiväinen mielensä, eli ajatus elämästä. Jokainen Witin We-merkki tietää, mitä hän tarvitsee elämältä ja mihin hänen tulisi pyrkiä. Esimerkiksi Famusov haluaa elää elämänsä ylittämättä maallisten lakien rajoja, jotta ei syytä tuomita voimakkaita maallisia lionessoja, kuten Marya Aleksevna ja Tatjana Yurievna. Siksi Famusov on niin huolissaan arvokkaan aviomiehen etsinnästä tyttärelleen. Molchalinin elämän tarkoitus on liikkua hiljaa, vaikkakin hitaasti, mutta varmasti siirtyä uran tikkaat ylöspäin. Hän ei edes häpeä tosiasiasta, että nöyryyttää itseään paljon pyrkiessään saavuttamaan tavoitteensa: vaurauden ja voiman ("jaa palkintoja, ja pidä hauskaa"). Hän ei rakasta Sophiaa, mutta pitää häntä keinona saavuttaa tavoitteensa.