En pidä määritelmistä, enkä ole useinkaan valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitain omatunnon ja kunnian välisistä eroista.

Omistajuuden ja kunnian välillä on yksi merkittävä ero. Omatunto tulee aina sielun syvyyksistä, ja omatunto on jossain määrin puhdistettu. Omatunto "kiristää". Omatunto ei ole koskaan väärässä. Se voi olla mykistetty tai liioiteltu (erittäin harvinainen). Mutta uskomukset kunniasta voivat olla täysin vääriä, ja nämä väärät uskomukset aiheuttavat valtavia vahinkoja yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "univormin kunniaksi". Olemme kadonneet sellaisesta epätavallisesta ilmiöstä yhteiskunnassa kuin jalo kunnian käsite, mutta "virkapuvun kunnia" on edelleen raskas taakka. Ikään kuin mies olisi kuollut, ja jäljellä oli vain virkapuku, josta käskyt poistettiin. Ja jonka sisällä tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Virkapuvun kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai ilkeitä hankkeita, vaatimaan selvästi epäonnistuneiden rakennushankkeiden jatkamista, torjumaan monumentteja suojelevia yhteisöjä ("rakennusmme on tärkeämpää") jne. "Virkapuvun kunnian" puolustamisesta on monia esimerkkejä.

Todellinen kunnia on aina omatunnon mukainen. Väärä kunnia - ihmisen (tai pikemminkin "byrokraattisen") sielun autiomaassa, moraalisessa autiomaassa sijaitseva mirage.

Hyvästä kasvattamisesta

Voit saada hyvän kasvatuksen paitsi perheessäsi tai koulussa, mutta myös ... itseltäsi.

Sinun on vain tiedettävä, mikä todella hyvä jalostus on.

Olen vakuuttunut esimerkiksi siitä, että todellinen hyvä jalostus ilmenee ensisijaisesti kotona, perheessäni, suhteissa sukulaisiin.

Jos kadulla oleva mies antaa tuntemattoman naisen kulkea hänen edessään (jopa bussissa!) Ja jopa avaa oven hänelle, eikä kotona autta väsynyttä vaimoaan pesemään astioita, hän on huonoin tavoin toimiva henkilö.

Jos hän on kohtelias tuttaviensa kanssa ja perheensä kanssa hän ärsyy joka kerta - hän on huonoin tavoin toimiva henkilö.

Jos hän ei ota huomioon rakkaansa luonnetta, psykologiaa, tapoja ja toiveita, hän on huonoin tavoin toimiva henkilö.

Jos hän jo aikuisena ottaa vanhempiensa avun itsestäänselvyyteen ja ei huomaa, että he jo tarvitsevat apua, hän on huonoin tavoin toimiva henkilö.

Jos hän kytkee radion ja television päälle ääneen tai puhuu vain ääneen, kun joku valmistelee oppitunteja tai lukee kotona (vaikka se olisikin hänen pieniä lapsiaan), hän on huonoin tavoin toimiva henkilö, eikä hän koskaan kasvatta lapsiaan.

Jos hän haluaa pilkata (vitsi) vaimonsa tai lastensa puolesta eikä säästä heidän ylpeyttä, etenkin muukalaisten edessä, niin hän täällä (anteeksi!) On yksinkertaisesti tyhmä.

Hyvätapainen ihminen on henkilö, joka haluaa ja osaa luottaa muihin. Tämä on henkilö, jolle hänen oma kohteliaisuutensa ei ole vain tuttua ja helppoa, vaan myös miellyttävää. Tämä on se, joka on yhtä kohtelias vanhempien ja nuorempien vuosien ja aseman perusteella.

Hyvätapainen ihminen ei kaikessa suhteessa käyttäytyy "äänekkäästi", säästää muiden aikaa ("Tarkkuus on kuninkaiden kohteliaisuus", sananlasku sanoo), täyttää tiukasti muille annetut lupaukset, ei laita ilmaa, ei "käännä nenäänsä" ja on aina sama - kotona , koulussa, instituutissa, työssä, kaupassa ja bussissa.

Lukija on todennäköisesti huomannut, että puhun pääosin miehestä, perheen päästä. Tämä johtuu siitä, että naisen on todella annettava tietä ... ei vain ovella.

Mutta älykäs nainen ymmärtää helposti, mitä tarkalleen on tehtävä, jotta aina ja kiitollisena hyväksymällä mieheltä luonteensa antamat oikeudet, niin vähän kuin mahdollista mies pakottaisi antamaan itselleen ensisijaisuuden. Ja tämä on paljon vaikeampaa! Siksi luonto on huolehtinut siitä, että naiset (en puhu poikkeuksista) saivat paremman hienotunteisuuden ja suuremman luonnollisen kohteliaisuuden kuin miehet ...

Hyviä tapoja on monia kirjoja. Nämä kirjat selittävät, kuinka käyttäytyä yhteiskunnassa, juhlissa ja kotona, teatterissa, työssä, vanhusten ja nuorempien kanssa, kuinka puhua loukkaamatta kuuloa ja miten pukeutua loukkaamatta muiden silmiä. Mutta ihmiset valitettavasti tekevät vähän näistä kirjoista. Luulen, että näin tapahtuu, koska hyviä tapoja koskevat kirjat selittävät harvoin, miksi hyviä tapoja tarvitaan. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä hyvien tapojen käyttäminen on vääriä, tylsää, tarpeetonta. Hyvä käytöstapainen mies voi todella peittää huonot teot.

Kyllä, hyvät käytöstavat voivat olla hyvin ulospäin suuntautuvia, mutta yleensä hyvät käytökset luodaan monien sukupolvien kokemuksen perusteella ja merkitsevät ihmisten vuosisatojen ikäistä halua olla parempia, elää mukavammin ja kauniimmin.

Mikä hätänä? Mikä on hyvien tapojen johtamisen perusta? Onko tämä yksinkertainen kokoelma sääntöjä, "käyttäytymisen reseptejä", ohjeita, joiden on vaikea muistaa kaikkea?

Kaikkien hyvien tapojen ytimessä on huolenpito - huolehtiminen siitä, että henkilö ei häiritse henkilöä, jotta kaikki tuntevat olonsa hyväksi yhdessä.

Meidän on voitava olla häiritsemättä toisiamme. Joten älä tee mitään melua. Melu ei sulje korvia - tämä on tuskin mahdollista kaikissa tapauksissa. Esimerkiksi, pöydässä, kun syöt. Siksi ei ole tarvetta virittää, ei tarvitse laittaa haarukkaa lautaselle, imeä meluisasti keittoa, puhua äänekkäästi illallisella tai puhua täydellä suulla. Ja sinun ei tarvitse laittaa kyynärpääsi pöydälle - jälleen kerran, jotta et häiritsisi naapuriasi. On välttämätöntä olla siististi pukeutunut, koska tämä heijastaa kunnioitusta toisten suhteen - vieraita, isännät tai vain ohikulkijoita kohtaan: sinun ei tulisi unohtaa katsoa sinua. Älä väsytä naapureitasi jatkuvilla vitseillä, wittismillä ja anekdooteilla, etenkin sellaisilla, jotka joku on jo kertonut kuulijoillesi. Tämä asettaa yleisön hankalaan asemaan. Yritä paitsi viihdyttää myös muita itse, mutta anna myös muiden kertoa sinulle jotain. Tapojen, vaatteiden, kävelyn, kaiken käyttäytymisen tulisi olla hillittyä ja ... kaunista. Sillä mikään kauneus ei väsytä. Hän on "sosiaalinen". Ja ns. Hyvillä käytöksillä on aina syvä merkitys. Älä usko, että hyvät käytöstavat ovat vain tapoja, toisin sanoen jotain pinnallista. Käyttäytymiselläsi tuo esiin olemuksesi. Sinun on viljeltävä itsessäsi ei niinkään tapoja kuin mitä käytöksissä ilmaistaan \u200b\u200b- kunnioittava suhtautuminen maailmaan: yhteiskuntaan, luontoon, eläimiä ja lintuja kohtaan, kasveihin, alueen kauneuteen, asuinpaikkojen menneisyyteen jne. .d.

Ei tarvitse muistaa satoja sääntöjä, vaan muistaa yksi asia - tarve kunnioittaa toisia. Ja jos sinulla on tätä ja vähän kekseliäisyyttä, niin käytöstavat tulevat sinuun, tai, parempi sanoa, tulee muisti hyvän käytöksen säännöistä, halu ja kyky soveltaa niitä.

Taidetta olla väärässä

En halua katsoa televisio-ohjelmia. Mutta oli ohjelmia, joita katselin aina: jäätanssia. Sitten kyllästyin heihin ja lopetin katselun - lopetin etsimisen systemaattisesti, katson vain satunnaisesti. Pidän ennen kaikkea siitä, kun heikot, joita pidetään heikkona tai jotka eivät ole vielä tulleet "tunnustettujen" joukkoon, suoriutuvat hyvin. Aloittelijan tai epäonnistuneiden onni on paljon tyydyttävämpää kuin onnistuneen onni.

Mutta se ei ole sitä. Minua kiehtoo eniten se, kuinka "luistelija" (kuten vanhoina urheilijoina kutsuttiin jäällä urheilijoita) korjaa virheet tanssin aikana. Hän kaatui ja nousee ylöspäin siirtyessään nopeasti tanssiin uudelleen ja johtaa tätä tanssia ikään kuin putoamista ei olisi. Tämä on taidetta, suurta taidetta.

Mutta elämässä on paljon enemmän virheitä kuin jääkentällä. Ja sinun on pystyttävä pääsemään virheistä: korjaa ne heti ja ... kauniisti. Kyllä, aivan kaunis.

Kun henkilö jatkaa virheessään tai huolestuttaa liikaa, ajattelee, että elämä on ohi, ”kaikki on menehtynyt”, tämä on ärsyttävää sekä hänelle että hänen ympärillään oleville. Ympärillä olevat ihmiset tuntevat olonsa hankaliksi ei itse virheen johdosta, vaan väärän henkilön kyvyttömyydestä korjata se.

Ei ole aina helppoa myöntää virhettä itsellesi (sitä ei tarvitse tehdä julkisesti: se on sitten joko kiusallista tai vain showta), tarvitaan kokemusta. Kokemusta tarvitaan työhön osallistumiseksi mahdollisimman pian ja mahdollisimman helpon täydellisen virheen jälkeen jatkaaksesi sitä. Ja hänen ympärillään olevien ei tarvitse pakottaa henkilöä myöntämään virhettä, heitä on rohkaistava korjaamaan virhe; reagoivat samalla tavalla kuin katsojat reagoivat kilpailuihin, joskus jopa palkitsevat kaatuneita ja korjasivat virheensa helposti iloisilla suosionosoituksilla ensimmäisessä tilaisuudessa.

Jokaisella on velvollisuus (korostan - on velvollinen) huolehtimaan älyllisestä kehityksestään. Tämä on hänen velvollisuutensa yhteiskunnalle, jossa hän asuu, ja itselleen.

Älyllisen kehityksen tärkein (mutta tietysti ei ainoa) tapa on lukeminen.

Lukemisen ei tulisi olla rentoa. Tämä on valtava ajanhukkaa, ja aika on suurin arvo, jota ei pidä hukkaan viedä. Ohjelman mukaan tulisi lukea tietysti noudattamatta sitä tiukasti, siirtyen pois siitä, missä lukijalle on lisäetuja. Kaikkien alkuperäisestä ohjelmasta poiketen on kuitenkin tarpeen laatia uusi ohjelma itselleen ottaen huomioon ilmenneet uudet edut.

Lukemisen täytyy olla kiinnostavaa lukijaa, jotta se olisi tehokasta. Kiinnostusta lukemiseen yleensä tai tietyiltä kulttuurin aloilta on kehitettävä itsessään. Kiinnostus voi olla suurelta osin seurausta itsensä opetuksesta.

Lukemisohjelmien kirjoittaminen itsellesi ei ole niin helppoa, ja tämä on tehtävä asiantuntevien ihmisten neuvoilla, olemassa olevien erityyppisten referenssimateriaalien avulla.

Lukemisen vaara on se, että itsessään kehittyy (tietoinen tai tajuton) taipumus "diagonaaliseen" tekstinäkymään tai erityyppisiin nopeaan käsittelyyn tarkoitettuihin menetelmiin.

Nopea lukeminen luo tiedon ulkonäön. Sitä voidaan sietää vain tietyntyyppisissä ammateissa. Varo, etteivätkö ne tapaa lukea nopeutta, se johtaa huomiosairauteen.

Oletko huomannut, kuinka suurta vaikutelmaa näistä kirjallisuusteoksista tehdään, kun ne luetaan rauhallisessa, kiireettömässä ja kiireettömässä ympäristössä, esimerkiksi lomalla tai jonkun muun kuin kovin monimutkaisen eikä häiritsevän sairauden yhteydessä?

"Ei kiinnostunut", mutta mielenkiintoinen lukeminen on se, mikä saa sinut rakastamaan kirjallisuutta ja mikä laajentaa ihmisen näkökulmaa.

Miksi TV korvaa kirjan osittain nyt? Kyllä, koska televisio saa sinut katsomaan hitaasti jonkinlaista ohjelmaa, istu mukavammin niin, että mikään ei häiritse sinua, se häiritsee sinua huolestumisesta, se sanoo sinulle, kuinka katsoa ja mitä katsella. Mutta yritä valita kirja mieleiseesi mukaan, pidä hetki kaikesta maailmassa, istu mukavasti kirjan mukana, ja ymmärrät, että on monia kirjoja, joista et voi elää, jotka ovat tärkeämpiä ja mielenkiintoisempia kuin monet ohjelmat. En sano lopeta television katselua. Mutta sanon: katso valinnalla. Vietä aikaasi siihen, mikä on sen arvoista. Lue lisää ja lue suurimmalla valinnalla. Määritä valintasi itse sen roolin mukaisesti, jonka valitsemasi kirja on hankkinut ihmiskulttuurin historiassa tullakseen klassikkona. Tämä tarkoittaa, että siinä on jotain olennaista. Tai ehkä, että tämä ihmiskunnan kulttuurille välttämätön tulee välttämättömäksi myös sinulle?

Klassikko on se, joka on kestänyt ajan testin. Sen avulla et tuhlaa aikaasi. Mutta klassikot eivät pysty vastaamaan kaikkiin tämän päivän kysymyksiin. Siksi on luettava myös nykyajan kirjallisuutta. Älä heitä itseäsi jokaiseen hienoon kirjaan. Älä ole kiusallinen. Turhamaisuus saa ihmisen holtittomasti käyttämään suurimman ja arvokkaimman pääoman, joka hänellä on - aikansa.

Opi!

Olemme tulossa ikään, jolloin koulutuksella, tiedolla ja ammattitaidolla on ratkaiseva merkitys ihmisen kohtalossa. Muuten ilman tietämystä monimutkaistuessa on yksinkertaisesti mahdotonta työskennellä ja olla hyödyllinen. Fyysistä työtä suorittavat koneet, robotit. Jopa laskelmat tehdään tietokoneilla, samoin kuin piirustukset, laskelmat, raportit, suunnittelu jne. Henkilö tuo uusia ideoita, ajattelee mitä kone ei voi ajatella. Ja tätä varten tarvitaan yhä enemmän ihmisen yleistä älykkyyttä, kykyä luoda uusia asioita ja tietysti moraalista vastuuta, jota kone ei voi kantaa. Etiikka, yksinkertainen edeltävinä vuosisatoina, tulee loputtoman monimutkaisemmaksi tieteen aikakaudella. Se on selvää. Tämä tarkoittaa, että henkilöllä on vaikein ja vaikein tehtävä olla ei vain henkilö, vaan tieteen henkilö, henkilö, joka on moraalisesti vastuussa kaikesta, mikä tapahtuu koneiden ja robotien ikällä. Yleinen koulutus voi luoda tulevaisuuden ihmisen, luovan ihmisen, kaiken uuden luovan ja moraalisesti vastuussa kaikesta luotavasta.

Opetus on mitä nuori mies tarvitsee nyt hyvin nuoresta iästä lähtien. Sinun tulisi aina oppia. Elämän loppuun saakka ei vain opettanut, vaan myös tutkinut kaikkia tärkeimpiä tutkijoita. Jos lopetat oppimisen, et voi opettaa. Sillä tieto kasvaa ja monimutkaistuu. On muistettava, että edullisin aika oppimiseen on nuori. Ihmisen mieli on vastaanottavaisin juuri nuoruudessa, lapsuudessa, murrosikässä ja nuoruudessa. Hän on vastaanottavainen kielten opiskeluun (mikä on erittäin tärkeää), matematiikkaan, oikeudenmukaisen tiedon omaksumiseen ja esteettisen kehityksen kehittämiseen, joka seisoo moraalisen kehityksen vieressä ja stimuloi sitä osittain.

Opi, kuinka ei tuhlaa aikaa toiveisiin, "lepoon", joka joskus väsyttää enemmän kuin vaikeinta työtä, älä täytä valoisaa mieltäsi tyhmillä ja tarkoituksettomilla "tiedoilla". Pidä itsestäsi oppimista, sellaisten tietojen ja taitojen hankkimista, jotka opit nopeasti ja helposti vain nuoruudessasi.

Ja täällä kuulen nuoren miehen raskaan huokauksen: mitä tylsää elämää tarjoat nuoruudellemme! Opi vain. Ja missä on loput, viihde? Mitä sitten meidän ei pitäisi iloita?

Ei. Taitojen ja tietojen hankkiminen on sama urheilu. Opettaminen on vaikeaa, kun emme löydä siitä iloa. Meidän on rakastava opiskella ja valita älykkäitä virkistys- ja viihdemuotoja, jotka kykenevät myös opettamaan jotain, kehittämään meissä joitain elämässä tarvittavia kykyjä.

Ja jos et pidä opiskelusta? Se ei voi olla. Tämä tarkoittaa, että et yksinkertaisesti huomannut sitä iloa, jonka tiedon ja taitojen hankkiminen tuo lapselle, pojalle, tytölle.

Katsokaa pientä lasta - millaisella mielihyvyydellä hän alkaa oppia kävelemään, puhumaan, sukeltamaan erilaisiin mekanismeihin (pojille) ja hoitamaan nukkeja (tytöille). Yritä jatkaa tätä iloa oppia uusia asioita. Se riippuu suurelta osin itsestäsi. Älä lupaa: En halua opiskella! Ja yrität rakastaa kaikkia koulun läpikäymiä aineita. Jos muut ihmiset pitivät heistä, miksi et pidä heistä! Lue arvokkaita kirjoja, ei vain lukemista. Opintohistoria ja kirjallisuus. Älykäs ihmisen pitäisi tuntea molemmat hyvin. Ne antavat henkilölle moraalisen ja esteettisen näkemyksen, tekevät hänen ympärillään olevan maailman suureksi, mielenkiintoiseksi, säteileväksi kokemukseksi ja iloksi. Jos et pidä jostakin aiheesta, rasita ja yritä löytää siitä ilo - lähde hankkia jotain uutta.

Opi rakastamaan oppimista!

TIETOA MUISTISTA

Muisti on jokaisen olennon tärkeimpiä ominaisuuksia: aineellinen, henkinen, ihmisen ...

Paperi. Purista se ja levitä se. Rypyt jäävät siihen, ja jos puristat sitä toisen kerran, osa taiteista makaa edellisiä taittoja pitkin: paperilla "on muisti" ...

Yksittäisillä kasveilla, kivillä, jolla on jälkiä sen alkuperästä ja liikkeestä jääkauden aikana, lasilla, vedellä jne., On muisti.

Tarkempi arkeologinen erityiskurssi perustuu puun muistiin, joka äskettäin mullisti arkeologisen tutkimuksen - missä puuta löytyy - dendrokronologia (kreikan "puu" on "dendros"; puun ajan määrittäminen on dendrokronologia).

Lintuilla on monimutkaisimmat esi-muistion muodot, jotka antavat uusille lintu sukupolville lentää oikeaan suuntaan oikeaan paikkaan. Näiden lentojen selittämisessä ei riitä, että tutkitaan vain lintujen käyttämiä "navigointitekniikoita ja -menetelmiä". Tärkeintä on muisti, joka saa heidät etsimään talvi- ja kesäkortteja - aina samoja.

Ja mitä voimme sanoa "geneettisestä muistista" - vuosisatojen ajan muistettavasta muistista, muistista, joka siirtyy elävien olentojen sukupolvelta toiselle.

Lisäksi muisti ei ole ollenkaan mekaaninen. Tämä on tärkein luova prosessi: se on prosessi ja luova. Mitä tarvitaan, muistetaan; muistin kautta kerätään hyviä kokemuksia, muodostetaan perinne, luodaan päivittäisiä taitoja, perhetaitoja, työtaitoja, sosiaalisia instituutioita ...

Muisti vastustaa ajan tuhoavaa voimaa.

Tämä muistin ominaisuus on erittäin tärkeä.

On tapana jakaa aika menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen primitiivisella tavalla. Mutta muistin ansiosta menneisyys tulee nykyisyyteen, ja tulevaisuuden, sellaisena kuin se oli, aikoo ennustaa nykyisyys, joka liittyy menneisyyteen.

Muisti on voittamassa aikaa, voittanut kuoleman.

Tämä on muistin suurin moraalinen merkitys. ”Unohtava” on ensinnäkin kiittämätön, vastuuton henkilö ja siten kykenemätön hyviin, kiinnostamattomiin toimiin.

Vastuuttomuus syntyy tietoisuuden puutteesta, että mikään ei kulje ilman jälkiä. Ihmiset, jotka tekevät epämiellyttävän teon, ajattelevat, että tämä teko ei jää hänen henkilökohtaiseen muistoonsa eikä hänen ympärillään olevien muistoihin. Hän itse ei ole tottunut säilyttämään menneisyyden muistoa, tunteen kiitollisuutta esi-isilleen, heidän työlleen, heidän hoitamansa kohtaan, ja uskoo siksi, että kaikki unohdetaan myös hänestä.

Omatunto on pohjimmiltaan muisti, johon lisätään moraalinen arvio täydellisyydestä. Mutta jos täydellisyyttä ei säilytetä muistiin, arviointia ei voi olla. Ei ole omatuntoa ilman muistia.

Siksi on niin tärkeää tulla esiin muistin moraalisessa ilmapiirissä: perhemuisti, kansanmuisti, kulttuurimuisti. Perhevalokuvat ovat yksi tärkeimmistä "visuaalisista apuvälineistä" lasten ja aikuisten moraalisessa koulutuksessa. Kunnioitus esivanhempiemme työtä, heidän työperinteitä, työkaluja, tapoja, lauluja ja viihdettä. Kaikki tämä on meille rakas. Ja vain kunnioitus esi-isien haudoille. Muista Puškin:

Kaksi tunnetta ovat ihmeellisesti lähellä meitä -

Heissä sydän löytää ruokaa -

Rakkaus alkuperäiseen tuhkaan,

Rakkaus isäisistä arkuista.

Elävää antava pyhäkkö!

Maa olisi kuollut ilman heitä.

Puškinin runous on viisasta. Jokainen hänen runoissaan oleva sana vaatii ajattelua. Tietoisuutemme ei voi heti tottua ajatukseen, että maa olisi kuollut ilman rakkautta isänhaudoille, ilman rakkautta alkuperäiskansoihin. Kaksi kuoleman symbolia ja yhtäkkiä - "elämää antava pyhäkkö"! Olemme liian usein välinpitämättömiä tai jopa melkein vihamielisiä kadonneisiin hautausmaihin ja tuhkiin - kahteen lähdettämme ei liian viisaille tummille ajatuksillemme ja pinnallisesti raskaisiin mielialoihin. Aivan kuten ihmisen henkilökohtainen muisti muodostaa hänen omatuntonsa, hänen vastuullisen asenteensa esi-isiin ja rakkaisiin - sukulaisiin ja ystäviin, vanhoihin ystäviin, toisin sanoen kaikkein uskollisimpiin, joiden kanssa hänet yhdistetään yhteisiin muistoihin - niin ihmisten historiallinen muisti muodostaa moraalisen ilmapiirin, jossa ihmiset elävät. Ehkä voitaisiin miettiä, rakennetaanko moraali johonkin muuhun: sivuutetaan kokonaan menneisyys sen toisinaan virheillä ja vaikeilla muistoilla ja ohjataan täysin tulevaisuuteen, rakennetaan tulevaisuus itse "kohtuullisin perustein", unohdetaan menneisyydestä sen tummilla ja vaaleilla puolillaan.

Tämä ei ole vain tarpeetonta, mutta myös mahdotonta. Menneisyyden muisto on ensinnäkin "kirkas" (Puškinin ilmaisu), runollinen. Hän kouluttaa esteettisesti.

Ihmiskulttuurilla kokonaisuutena ei vain ole muistia, vaan se on muisto par excellence. Ihmiskunnan kulttuuri on aktiivinen muisti ihmiskunnasta, aktiivisesti esitelty nykypäivään.

Historiassa jokainen kulttuurinnousu liittyi tavalla tai toisella vetoomukseen menneisyyteen. Kuinka monta kertaa esimerkiksi ihmiskunta on kääntynyt antiikkiin? Ainakin neljä suurta, aikakautta muuttavaa muutosta: Charlemagne-alla, Bysantin Palaeologus-dynastian alla, renessanssin aikana ja jälleen 1800-luvun lopulla - 1800-luvun alussa. Ja kuinka monta "pientä" viittausta kulttuuriin antiikkia - samoilla keskiajalla, joita pidettiin pitkään "tummina" (britit puhuvat edelleen keskiajalta - "pimeä aika"). Jokainen vetoomus menneisyyteen oli "vallankumouksellista", ts. Se rikastutti nykyaikaa, ja jokainen vetoomus ymmärsi tämän menneisyyden omalla tavallaan, otti menneisyydeltä sen, mitä tarvitsi eteenpäin siirtymiseksi. Puhun vetoomuksesta antiikkia kohtaan, mutta mitä vetoomus omaan kansalliseen menneisyyteen antoi jokaiselle ihmiselle? Jos sitä ei sanelee nationalismi, kapea halu eristyä muista kansoista ja heidän kulttuurikokemuksestaan, se oli hedelmällinen, sillä se rikastutti, monipuolisti, laajensi ihmisten kulttuuria, heidän esteettistä herkkyyttänsä. Loppujen lopuksi jokainen vetoomus vanhaan uusissa olosuhteissa oli aina uusi.

Carolingin renessanssi 6.-7. Vuosisatojen aikana ei ollut samanlainen kuin 1500-luvun renessanssi, Italian renessanssi ei ole samanlainen kuin Pohjois-Euroopan. Pompein löytöjen ja Winckelmannin teosten vaikutuksesta syntynyt 1800-luvun lopun - 1800-luvun alun muutos eroaa ymmärryksestämme antiikista jne.

Hän tiesi useita viittauksia muinaiseen Venäjään ja Petrine-jälkeiseen Venäjään. Vetoomuksella oli erilaisia \u200b\u200bpuolia. Venäjän arkkitehtuurin ja kuvakkeiden löytöistä 1900-luvun alussa puuttui suurelta osin kapea kansallisuus ja se oli erittäin hedelmällinen uudelle taiteelle.

Haluaisin osoittaa muistin esteettisen ja moraalisen roolin Puškinin runon esimerkillä.

Puškina-muistilla on valtava rooli runossa. Muistien runollinen rooli voidaan jäljittää Pushkinin lasten nuorukaisista runoista, joista tärkein on "Muistutukset Tsarskoe Selossa", mutta myöhemmin muistojen rooli on erittäin suuri paitsi Puškinin sanoituksissa myös jopa runossa "Jevgeni Onegin".

Kun Puškin tarvitsee lyyrisen alkua, hän turvautuu usein muistoihin. Kuten tiedät, Puškin ei ollut Pietarissa vuoden 1824 tulvan aikana, mutta silti "Pronssihevosmies" -vedessä tulva on värillinen muistilla:

”Se oli hirveä aika hänestä tuore muisti …»

Puškin maalaa myös historialliset teoksensa osalla henkilökohtaista muinaista muistoa. Muista: "Boris Godunovissa" esi-isänsä Puškin toimii, "Pietarin suuren Arapan" -pelissä - myös esi-isänsä Hannibal.

Muisti on omantunnon ja moraalin perusta, muisti on kulttuurin perusta, kulttuurin "kerääntyminen", muisti on yksi runon perusta - kulttuuristen arvojen esteettinen ymmärtäminen. Muistin säilyttäminen, muistin säilyttäminen on moraalinen velvollisuutemme itsellemme ja jälkeläisillemme. Muisti on meidän rikkautemme.

LUONNON tapoja

Tässä on viimeinen kirje. Kirjeitä olisi voinut olla enemmän, mutta on aika tiivistää. Olen pahoillani, että lopetan kirjoittamisen. Lukija huomasi kuinka kirjeiden aiheet muuttuivat vähitellen. Lukija ja minä kävelimme portaita ylös. Se ei voisi olla muuten: miksi sitten kirjoittaa, jos pysyt samalla tasolla, älä asteittain nousevan kokemuksen vaiheisiin - moraaliseen ja esteettiseen kokemukseen. Elämä vie komplikaatioita.

Ehkä lukijalla on käsitys kirjeiden kirjoittajasta ylimielisenä ihmisenä, joka yrittää opettaa kaikkia ja kaikkea. Tämä ei ole täysin totta. Kirjeissä en "opettanut", vaan myös opiskelin. Pystyin opettamaan tarkasti, koska opin samalla: Oppisin kokemuksestani, jonka yritin yleistää. Paljon mieleeni tuli kirjoittaessani. En vain selittänyt kokemustani - ymmärsin myös kokemukseni. Kirjeeni ovat opettavia, mutta opastaessani neuvoin itseäni. Lukija ja minä nousimme kokemuksen vaiheilla, ei vain kokemukseni, vaan myös monien ihmisten kokemuksen. Lukijat itse auttoivat minua kirjoittamaan kirjeitä - he puhuivat minulle ääneen.

Mikä on tärkein asia elämässä? Pääasia voi olla kunkin oman sävy, ainutlaatuinen. Mutta silti tärkeimmän pitäisi olla jokaisella ihmisellä. Elämää ei pidä murentaa pienimuotoisiksi, liueta jokapäiväisiin huolenaiheisiin.

Ja silti, tärkein asia: pääasiallisen, riippumatta siitä kuinka yksilöllinen se voi olla jokaiselle henkilölle, on oltava kiltti ja merkittävä.

Ihmisen pitäisi pystyä paitsi nousemaan, myös nousemaan itsensä yläpuolelle, henkilökohtaisten arjen huolenaiheiden yläpuolelle ja ajattelemaan elämänsä tarkoitusta - katsomaan menneisyyttä ja katsomaan tulevaisuutta.

Jos elät vain itsesi kanssa, omalla hyvinvoinnillasi tekemäsi huolestuneisuutesi kanssa, niin jälkeäkään siitä mitä olet asunut, ei jää. Jos elät toisten puolesta, niin toiset pelastavat sen, mitä hän palveli, mitä hän antoi voimaa.

Onko lukija huomannut, että kaikki paha ja pikkumainen elämässä unohdetaan nopeasti? Ihmiset kärsivät myös häirinnästä pahasta ja itsekkyydestä, koska hän on tehnyt väärin, mutta henkilöä itse ei enää muisteta, hän poistetaan muistista. Ihmiset, jotka eivät välitä ketään, näyttävät katoavan muistista.

ihmisiä, jotka palvelivat toisia, palvelivat älykkäästi ja joilla oli hyvä ja merkittävä tavoite elämässä, muistetaan pitkään. He muistavat sanansa, tekonsa, ulkonäkönsä, vitsinsä ja joskus eksentrisyydet. He puhuvat heistä. Paljon harvemmin, ja tietenkin, he puhuvat pahasta ihmisestä, jolla on epämiellyttävä tunne.

Elämässä sinulla on oltava oma palvelustehtäväsi - jollain tarkoituksella. Olkoon pieni, siitä tulee iso, jos olet uskollinen sille.

Arvokkain asia elämässä on ystävällisyys, ja samalla ystävällisyys on älykästä, määrätietoista. Taitava ystävällisyys on ihmisessä arvokkain asia, halutuin häntä kohtaan ja viimeisimmin totta tiellä henkilökohtaiseen onnellisuuteen.

Onnellisuus saavutetaan sillä, joka pyrkii tekemään muut onnelliseksi ja kykenee ainakin hetkeksi unohtamaan kiinnostuksensa, itsensä. Tämä on ”peruuttamaton rupla”.

Tämän tietäminen, aina muistaminen ja ystävällisyyspolkujen seuraaminen on erittäin, erittäin tärkeää. Usko minua!

Sinun pitäisi loukkaantua vain, kun he haluavat loukkaa sinua. Jos he eivät halua, ja syy rikokseen onnettomuus, miksi loukata?

Selvitä väärinkäsitys ilman vihaamista - kaikki.

No, entä jos he haluavat loukata? Ennen kuin vastaat rikokseen rikoksella, on syytä pohtia: pitäisikö rikoksen rikkoa? Loppujen lopuksi rikoksena on yleensä jossain matalassa, ja sinun pitäisi taipua sitä kohti poimiaksesi sen.

Jos päätät silti loukkaantua, suorita ensin jonkinlainen matemaattinen toimenpide - vähennys, jako jne. Sanotaan, että sinua loukkaantui jostakin syystä, jonka olet vain osittain syyllinen. Vähennä katkeruutenne mitään, mikä ei koske sinua. Oletetaan, että olet loukannut jaloista motiiveista - jaa tunteesi jaloihin motiiveihin, jotka aiheuttivat loukkaavan huomautuksen jne. Suoritettuaan mielessäsi tarvittavan matemaattisen toimenpiteen, voit vastata rikokseen suurella arvokkuudella, joka on jalo kuin vähemmän arvoa, jota pidät rikoksesta. Tietenkin tiettyihin rajoihin.

Yleensä liiallinen kosteus on merkki älykkyyden puutteesta tai jonkinlaisesta epävarmuudesta. Ole fiksu.

On olemassa hyvä englanninkielinen sääntö: loukkaa vain, kun olet haluta loukata tarkoituksella loukata. Rikoksia ei tarvitse tehdä yksinkertaisella tarkkailemattomuudella, unohduksella (joskus ominaista tietylle henkilölle iän mukaan, psykologisten puutteiden vuoksi). Päinvastoin, osoita erityistä tarkkaavaisuutta sellaiseen “unohdaan” ihmiseen - se on kaunis ja jalo.

Tämä tapahtuu, jos he "loukkaavat" sinua, mutta entä jos sinä itse voit loukkaa toista? Sinun on oltava erityisen varovainen koskettavien ihmisten kanssa. Katsaus on erittäin tuskallinen ominaisuus.

Kymmenes kirje kunnioittaa totta ja vääriä

En pidä määritelmistä, enkä ole useinkaan valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitain omatunnon ja kunnian välisistä eroista.

Omistajuuden ja kunnian välillä on yksi merkittävä ero. Omatunto tulee aina sielun syvyyksistä, ja omatunto on jossain määrin puhdistettu. Omatunto "kiristää". Omatunto ei ole koskaan väärässä. Se voi olla vaimennettu tai liioiteltu (erittäin harvinainen). Mutta uskomukset kunniasta voivat olla täysin vääriä, ja nämä väärät uskomukset aiheuttavat valtavia vahinkoja yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "univormin kunniaksi". Olemme kadonneet sellaisesta epätavallisesta ilmiöstä yhteiskunnassa kuin jalo kunnian käsite, mutta "virkapuvun kunnia" on edelleen raskas taakka. Ikään kuin mies kuoli, ja vain virkapuku oli jäljellä, josta käskyt poistettiin. Ja sisällä tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Virkapuvun kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai ilkeitä hankkeita, vaatimaan selvästi epäonnistuneiden rakennushankkeiden jatkamista, torjumaan muistomerkkejä suojelevia yhteisöjä ("rakentamisemme on tärkeämpää") jne. "Virkapuvun kunnian" puolustamisesta on monia esimerkkejä.

Todellinen kunnia on aina omatunnon mukainen. Väärä kunnia - ihmisen (tai pikemminkin "byrokraattisen") sielun autiomaassa, moraalisessa autiomaassa sijaitseva mirage.

Yhdestoista kirje uralaisuudesta

Henkilö kehittyy syntymän ensimmäisestä päivästä. Hän etsii tulevaisuutta. Hän oppii, oppii asettamaan itselleen uusia tehtäviä edes ymmärtämättä sitä. Ja kuinka nopeasti hän hallitsee asemansa elämässä. Hän osaa jo pitää lusikan ja lausua ensimmäiset sanat.

Sitten hän oppii myös poikana ja nuorena.

Ja aika on jo tullut soveltaa tietosi, saavuttaaksesi sen, mitä yritit. Kypsyys. Meidän on asuttava nykyisyydessä ...

Mutta kiihtyvyys jatkuu, ja nyt monien tulee oppimisen sijasta aika hallita elämän tilanne. Liike tapahtuu hitaasti. Henkilö pyrkii jatkuvasti tulevaisuuteen, eikä tulevaisuus ole enää todellisessa tiedossa, ei taitojen hallitsemisessa, vaan järjestäytymisessä edulliseen asemaan. Sisältö, alkuperäinen sisältö, on kadonnut. Nykyistä aikaa ei tule, on edelleen tyhjää pyrkimystä tulevaisuuteen. Tämä on uralaisuutta. Sisäinen ahdistus, joka tekee henkilöstä henkilökohtaisesti onneton ja sietämätön muille.

Kunnia totta ja vääriä

D. Likhachev keskustelee elävästi todellisesta ja vääristä kunniakohdista kirjan "Kirjeet hyvistä ja kauniista" kymmenennessä kirjeessä. Juuri näitä argumentteja otin perustaksi esseelleni. Likhachev kirjoittaa, että todellisen kunnian synonyymi on omatunto, joka on ihmisen alitajunnassa, joka ei anna hänen rauhoittua, "kitkee" sisäpuolelta. Likhachev kutsuu väärää kunniaa "univormin kunniaksi". Tämä tarkoittaa, että ”virkaa hoitava” henkilö ei usein toimi vakaumuksensa, ei omatuntonsa, vaan olosuhteiden ja ohjeiden mukaisesti. Tässä tapauksessa usein henkilökohtainen hyöty hallitsee muiden ihmisten ongelmia.
Todellisen kunnian valossa muistan kuuluisan venäläisen kääntäjän Lilianna Lunginan. Hänen muistelmansa kirjasi O. Dorman ja julkaisi kirjassa "Interlinear: Lilianna Lunginan elämä, jonka hän kertoi Oleg Dormanin elokuvassa". Muistan jakson, jossa kääntäjä puhuu Klavdia Vasilievna Poltavskajasta, sen koulun johtajasta, jossa tyttö opiskeli. Vaikeiden tukahduttamis- ja täydellisen valvonnan vuosina Klavdia Vasilievna ohjasi työssään moraalisia periaatteita. Ohjaaja otti tytön, jonka vanhemmat pidätettiin, elää hänen kanssaan, antoi hänelle mahdollisuuden lopettaa koulun. Poltavskaya suojasi kodittoman pojan, otti hänet kadulle, moraalisista syistä kertoi kaikille olevansa hänen kaukainen sukulainen. Klavdia Vasilievnan kannalta oli tärkeää, että lapset luottavat häneen, älä pelkää häntä. Samalla hän oli tiukka oppilaidensa kanssa. Mielestäni rehtori on esimerkki todellisesta kunniasta, koska hänen toimintansa eivät koskaan ole olleet hänen omatuntonsa vastaisia.
Mutta esimerkki vääristä kunnioituksista on mielestäni MTS Knyazhevin päällikkö V. Tendryakovin tarinassa "Ukhaby". Kuorma-auton kuljettaja ajoi muiden matkustajiensa huonoa tietä pitkin. Yhtäkkiä auto kaatui ja yksi matkustajista sai vakavan vatsan vamman. Knyazhev otti ensimmäisenä paarit ja kantoi verenvuotohaavan kahdeksan kilometrin etäisyydeltä. Saavuttuaan ensiapupaikkaan, hän lähti paareista ja aloitti viralliset tehtävänsä. Kun kävi selväksi, että uhri oli kuolemassa ja että laskenta jatkui tunteja ja minuutteja, he kääntyivät Knyazhevin puoleen pyytääkseen komissiota toimittamaan traktori nuoren miehen toimittamiseksi alueelle. Mutta MTS: n päällikkö kieltäytyi kategorisesti antamasta käskyä vedoten ohjeisiin. Byrokraatin Knyazhevin kannalta hänen oma merkityksensä lain vartijana oli ihmisen elämän yläpuolella. Muutamaa tuntia myöhemmin hän valitsi traktorin edelleen, mutta ei siksi, että hänen omatuntonsa oli herännyt, vaan puolueen rangaistuksen pelon vuoksi. Mutta aika meni, nuori mies kuoli matkalla aluekeskukseen. Tämä esimerkki kuvaa selvästi ajatusta D. Likhachevin "virkapukujen kunniasta".
Lopuksi haluan sanoa, että omatuntonsa mukaisesti toimivat ihmiset eivät koskaan odota suosionosoituksia ja kiitoksia, vaan tekevät hyviä tekoja hiljaa ja sydämestäsi. Tämä erottaa heidät ihmisistä, joiden kunnia on väärä. ”Tee hyvää koko maassa, tee hyvää muille hyväksi. Ei kauniista kiitoksista sille, joka kuuli sinut vierelläni ”, kutsuu laulaja Shura. Ja olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan.

427 sanaa

Esseen lähetti sivuston käyttäjä Nikita Vorotnyuk.

Kirjeet hyvästä ja kauniista Likhachev Dmitry Sergeevich

Kymmenes kirje KIRJALLINEN TOSTI JA VÄÄRIN

Kymmenen kirje

TUKI TOSI JA Väärä

En pidä määritelmistä, enkä ole useinkaan valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitain omatunnon ja kunnian välisistä eroista.

Omistajuuden ja kunnian välillä on yksi merkittävä ero. Omatunto tulee aina sielun syvyyksistä, ja omatunto on jossain määrin puhdistettu. Omatunto "kiristää". Omatunto ei ole koskaan väärässä. Se voi olla vaimennettu tai liioiteltu (erittäin harvinainen). Mutta uskomukset kunniasta voivat olla täysin vääriä, ja nämä väärät uskomukset aiheuttavat valtavia vahinkoja yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "univormin kunniaksi". Olemme kadonneet sellaisesta epätavallisesta ilmiöstä yhteiskunnassamme kuin käsitteen jalo kunnia, mutta "virkapuvun kunnia" on edelleen raskas taakka. Ikään kuin mies olisi kuollut, ja jäljellä oli vain virkapuku, josta käskyt poistettiin. Ja sisällä tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Virkapuvun kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai ilkeitä hankkeita, vaatimaan selvästi epäonnistuneiden rakennushankkeiden jatkamista, torjumaan monumentteja suojelevia yhteisöjä ("rakennusmme on tärkeämpää") jne. "Virkapuvun kunnian" puolustamisesta on monia esimerkkejä.

Todellinen kunnia on aina omatunnon mukainen. Väärä kunnia - ihmisen (tai pikemminkin "byrokraattisen") sielun autiomaassa, moraalisessa autiomaassa sijaitseva mirage.