Goncharovin kanssa ei voida olla muuta kuin samaa mieltä siitä, että Chatskyn hahmo määrää komedian ristiriidan - kahden aikakauden yhteentörmäyksen. Se syntyy siitä, että yhteiskunnassa alkaa näkyä ihmisiä, joilla on uusia näkemyksiä, uskomuksia ja tavoitteita. Sellaiset ihmiset eivät valehtele, eivät sopeudu, eivät ole riippuvaisia \u200b\u200byleisestä mielipiteestä. Siksi palvelujen ja kunnioituksen ilmapiirissä tällaisten ihmisten ulkonäkö tekee heidän törmäyksensä yhteiskunnan kanssa väistämättömäksi. "Nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" keskinäisen ymmärtämisen ongelma oli ajankohtainen, kun Griboyedov loi komedian "Minä palan älystä", ja se on merkityksellistä nykyäänkin.

Joten komedian keskipisteessä on ristiriita "yhden järkevän ihmisen" (Goncharovin mukaan) ja "konservatiivisen enemmistön" välillä. Tähän perustuu Chatskyn ja ympäröivän Famusian ympäristön välisen konfliktin sisäinen kehitys.

Komedian "mennyt vuosisata" edustaa useita eläviä kuvatyyppejä. Tässä ovat Famusova Skalozub, Repetilov, Molchalin ja Liza. Yhdellä sanalla on monia niistä. Ensinnäkin erottaa Famusovin, vanhan Moskovan aateliston hahmo, joka ansaitsee yleisen sijainnin pääkaupungin piireissä. Hän on ystävällinen, kohtelias, terävä-älykäs, iloinen - yleensä kutsuva isäntä. Mutta tämä on vain ulompi puoli. Kirjoittaja näyttää Famusovin monipuolisena. Hän esiintyy myös vakuuttuneena, kovana valaistumisen vastustajana. "Ota kaikki kirjat pois ja polta ne!" Hän huudahtaa. Chatsky, "nykyisen vuosisadan" edustaja, unelmoi "laittaa tietoon nälkäisen mielen tieteeseen". Hän on raivoissaan Famus-yhteiskunnan järjestyksestä. Jos Famusov haluaa mennä naimisiin tyttärensä Sophian kanssa ("Kuka on köyhä, hän ei sovi sinulle"),sitten Chatsky kaipaa "ylevää rakkautta, jota ennen koko maailma - pölyä ja turhuutta".

Chatskyn pyrkimys on palvella isänmaata, "asiaa, ei kansaa". Siksi hän halveksii Molchalinia, joka on tottunut miellyttämään "kaikkia ihmisiä poikkeuksetta":

Omistajalle, missä tapahtuu elää,

Päällikölle, alkaen kenen tahtoa minä palvella,

Palvelija hän, jonka puhdistaa mekot,

Sveitsiläinen, talonmies, varten paeta paha,

Koira talonmies hellä oli.

Kaikki Molchalinissa: käyttäytyminen, sanat - korostavat moraalittoman karjeristin arkkuutta. Chatsky sanoo katkerasti tällaisista ihmisistä: "Hiljaiset äänet ovat onnellisia maailmassa!" Molchalin sopii parhaiten hänen elämäänsä. Omalla tavallaan hän on jopa lahjakas. Hän ansaitsi Famusovin suosion, Sofian rakkauden, ja sai palkintoja. Hän vaalii ennen kaikkea hahmonsa kahta ominaisuutta - maltillisuutta ja tarkkuutta.

Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan välisessä suhteessa paljastuvat "menneen vuosisadan" näkemykset urasta, palvelusta ja siitä, mitä ihmisissä arvostetaan eniten. Fa-mus vie palvelukseensa vain sukulaisia \u200b\u200bja ystäviä. Hän kunnioittaa imartelua ja kurkistamista. Famusov haluaa vakuuttaa Chatskyn palvelemaan "katsomalla vanhimpia", "korvaamaan tuoli, nostamaan nenäliina". Jollei Chatsky vastustaa: "Palvelen mielelläni, on ärsyttävää kuunnella." Chatsky suhtautuu palveluun erittäin vakavasti. Ja jos Fa-musov on formalisti ja byrokraatti ("signeerattu, niin irti harteiltasi"), niin Chatsky sanoo: "Liiketoiminnassa piiloutun hauskanpidosta, hölmöillessäni minä huijaan, mutta näiden kahden käsityön sekoittaminen on käsityöläisten pimeys, en ole yksi heistä. " Famusov on huolissaan asioista vain yhdeltä puolelta: pelkää kuolettavasti ", jotta monet eivät kerää niitä".

Toinen "menneen vuosisadan" edustaja on Skalozub. Famusov haaveili tällaisesta vävystä. Loppujen lopuksi Skalozub on "sekä kultainen laukku että merkitsee kenraaleja". Tämä merkki yhdistää Arakcheev-aikakauden jälleenomistajan tyypilliset piirteet. ”Vinkuva, kuristettu, fagotti. Constellation of manevers and mazurkas ", hän on samavalaistumisen ja tieteen vihollinen, kuten Fa-musov. "Et pyydä minua apurahalla", Skalozub sanoo.

On aivan selvää, että Famus-yhteiskunnan ilmapiiri saa nuoren sukupolven edustajat osoittamaan negatiivisia ominaisuuksiaan. Joten Sophia on täysin yhdenmukainen "isien" moraalin kanssa. Ja vaikka hän on älykäs tyttö, jolla on vahva, itsenäinen luonne, lämmin sydän, puhdas sielu, hän pystyi tuomaan häneen monia negatiivisia ominaisuuksia, jotka tekivät hänet osaksi konservatiivista yhteiskuntaa. Hän ei ymmärrä Chatskyä, ei arvosta hänen terävää mieltään, loogista armotonta kritiikkiään. Hän ei myöskään ymmärrä Molchalinia, joka "rakastaa häntä asemansa mukaan". Se, että Sophiasta on tullut tyypillinen Famus-yhteiskunnan isoäiti, on hänen tragedia.

Ja syyllinen on yhteiskunta, jossa hän syntyi ja asui: "Hän on turmeltunut tukossa, johon ei tunkeutunut yhtäkään valonsädettä eikä yhtä raitista ilmavirtaa" (Goncharov, "Miljoonaa kärsimystä").

Toinen komediahahmo on erittäin mielenkiintoinen. Tässä Repetilov. Hän on täysin periaatteettomia henkilö, idiootti, mutta hän oli ainoa, joka piti Chatskyä "korkealla mielellä" ja uskoamatta hänen hulluuteensa kutsui Famusian vieraiden joukkoa "kimeereiksi" ja "peleiksi". Niinpä hän oli ainakin yksi askel korkeampi kuin ne kaikki.

"Niin! Olen selvinnyt täydellisesti! " - huudahtaa Chatsky komedian lopussa.

Mikä se on - tappio tai valvonta? Kyllä, tämän komedian finaali ei ole läheskään hauska, mutta Goncharov on oikeassa sanoessaan: "Chatsky on murtunut vanhan voiman määrällä ja aiheuttanut kuolevaisen iskun tuoreen voiman laadulla." Olen täysin samaa mieltä Goncharovin kanssa, joka uskoo, että kaikkien Chatskyjen rooli on "kärsimystä", mutta samalla aina "voittavaa".

Chatsky vastustaa tietämättömien ja maaomistajien yhteiskuntaa. Hän taistelee jaloja roistoja ja huijareita, huijareita, roistoja ja informaattoreita vastaan. Kuuluisassa monologissaan "Keitä tuomareita?" hän repäisi naamion matalasta ja mautonta Famusian maailmasta, jossatämän seurauksena venäläiset muuttuivat osto- ja myyntikohteeksi, jossa vuokranantajat vaihtoivat orjuutta, jolla oli kylpylöitä "sekä kunnia että elämä ... useammin kuin kerran", "kolmelle vinttikoiralle". Chatsky suojaa todellisia inhimillisiä ominaisuuksia: ihmiskuntaa ja rehellisyyttä, älykkyyttä ja kulttuuria. Hän suojelee Venäjän kansaa, Venäjää kaikelta inertiltä ja taaksepäin. Chatsky haluaa nähdä Venäjän valaistuneen. Hän puolustaa tätä riidoissa, keskusteluissa komedian "Voi witistä" kaikkien toimijoiden kanssa, ohjaamalla tähän koko mielensä, pahan, kiihkeyden ja päättäväisyyden. Siksi seurue kostaa Chatsky totuuden, yrityksen häiritä tavallista elämäntapaa. "Mennyt vuosisata", toisin sanoen Famus-yhteiskunta, pelkää Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bihmisiä, koska he loukkaavat elämänjärjestystä, joka on maaorjaomistajien hyvinvoinnin perusta. Kuluneen vuosisadan, jota Famusov niin ihailee, Chatsky kutsuu "nöyryyden ja pelon" vuosisadaksi. Voimakkaasti Famus-yhteiskunta, sen periaatteet ovat vakaat, mutta Chatskylla on myös sama mentaliteetti. Nämä ovat jaksollisia hahmoja: Skalozubin serkku ("Sijoitus seurasi häntä - hän yhtäkkiä lähti palveluksesta ..."), prinsessa Tugouhovskajan veljenpoika. Chatsky itse sanoo jatkuvasti "me", "yksi meistä", puhuen näin ollen, ei vain omasta puolestaan. Joten A.S. Griboyedov halusi vihjata lukijalle, että "menneen vuosisadan" aika kuluu, ja se korvataan "nykyisellä vuosisadalla" - vahvalla, älykkäällä, koulutetulla.

Komedia "Woi from Wit" oli valtava menestys. Se myytiin tuhansina käsikirjoituskopioina jo ennen painamista. Tuon ajan edistykselliset ihmiset suhtautuivat lämpimästi tämän työn ilmestymiseen, ja taantumuksellisen aateliston edustajat olivat raivoissaan. Mikä tämä on - "menneen vuosisadan" ja "nykyisen vuosisadan" törmäys? Tietysti kyllä.

Griboyedov uskoi kiihkeästi Venäjään, kotimaahansa, ja kirjoittajan hautamuistomerkille kirjoitetut sanat ovat ehdottoman oikeudenmukaisia: "Mielesi ja tekosi ovat kuolemattomia venäläisessä muistissa."

Komedian pääkonflikti Wit from Wit

Paskevich työnsi ympäriinsä,

Häpeä Yermolov panettelee ...

Mitä hänelle jää jäljelle?

Kunnianhimo, kylmyys ja viha ...

Byrokraattisista vanhoista naisista,

Pistävistä maallisista injektioista

Hän liikkuu vaunussa,

Nojaa leukasi kepille.

D. Kedrin

Alexander Sergeevich Griboyedov sai suuren kirjallisuuden ja valtakunnallisen maineen kirjoittamalla komedia "Woi from Wit". Tämä työ oli innovatiivinen venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä.

Klassiselle komedialle oli ominaista hahmojen jakaminen positiivisiksi ja negatiivisiksi. Voitto on aina ollut herkkujen kanssa, kun taas huonoja pilkattiin ja voitettiin. Griboyedovin komediassa hahmot jakautuvat täysin eri tavalla. Näytelmän pääkonflikti liittyy sankarien jakautumiseen "menneen vuosisadan" "nykyisen vuosisadan" edustajiin, ja entiseen kuuluu tosiasiassa vain Aleksanteri Andrejevitš Chatsky, ja lisäksi hän on usein hauskassa asemassa, vaikka hän onkin positiivinen sankari. Samalla hänen tärkein "vastustajansa" Famusov ei ole missään nimessä pahamaineinen paskiainen, päinvastoin, hän on huolehtiva isä ja hyväntahtoinen henkilö.

On mielenkiintoista, että Chatskyn lapsuus kului Pavel Afanasyevich Famusovin talossa. Moskovan herraelämä oli mitattua ja rauhallista. Jokainen päivä oli kuin toinen. Pallot, lounaat, illalliset, kasteet ...

Hän huusi - hän oli ajoissa ja teki virheen.

Albumeissa kaikki sama tunne ja samat jakeet.

Naisilla oli pääasiassa asuja. He rakastavat kaikkea ulkomaista, ranskaa. Famus-yhteiskunnan naisilla on yksi tavoite - mennä naimisiin tai mennä naimisiin tyttärensä kanssa vaikutusvaltaiselle ja varakkaalle henkilölle. Kaiken tämän kanssa, Famusovin itsensä sanoin, naiset ovat "kaiken, kaikkialla tuomareita, heistä ei ole tuomareita". Suojelusta kaikki menevät tietyn Tatjana Jurjevnan luokse, koska "virkamiehet ja virkamiehet ovat kaikki hänen ystäviään ja sukulaisiaan". Prinsessa Marya Alekseevnalla on niin suuri painoarvo yhteiskunnassa, että Famusov huutaa jotenkin pelossa:

Vai niin! Herranjumala! Mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo!

Entä miehet? He ovat kaikki kiireisiä siirtymässä sosiaalista tikasta ylöspäin mahdollisimman korkealle. Tässä on ajattelematon sotilas Skalozub, joka mittaa kaikkea sotilastandardien mukaan, vitsailee sotilaallisella tavalla, esimerkkinä tyhmyydestä ja rajoituksista. Mutta se tarkoittaa vain hyvää kasvunäkymää. Hänellä on yksi tavoite - "päästä kenraaleihin". Tässä on pieni virkamies, Molchalin. Hän sanoo, ei iloisesti, että "hän on saanut kolme palkintoa, on listattu arkistossa" ja hän tietysti haluaa "saavuttaa tunnetut tutkinnot".

Moskovan "ässä" Famusov itse kertoo nuorille aatelismies Maxim Petrovichista, joka palveli jopa Katariinan johdolla ja joka etsivät paikkaa tuomioistuimessa, ei osoittanut mitään liikeominaisuuksia tai kykyjä, mutta tuli tunnetuksi vain siitä, että hän usein "taivutti kaulaansa" jouset. Mutta "palveluksessa oli sata ihmistä", "kaikki tilauksissa". Tämä on Famus-yhteiskunnan ihanne.

Moskovan aateliset ovat ylimielisiä ja ylimielisiä. He kohtelevat halveksivasti itseään köyhempiä ihmisiä. Maajoukkoille osoitetuista huomautuksista kuuluu kuitenkin erityinen ylimielisyys. Ne ovat "persilja", "sorkkarauta", "chump", "laiska teteri". Yksi keskustelu heidän kanssaan: ”Työskentelemään sinulle! Asettamaan sinut! ”. Suljetussa kokoonpanossa famusialaiset vastustavat kaikkea uutta ja edistynyttä. He voivat olla moniliberaaleja, mutta he pelkäävät perustavanlaatuisia muutoksia, kuten rutto. Kuinka paljon vihaa on Famusovin sanoin:

Oppiminen on rutto, oppiminen on syy

Mikä on tärkeämpää tänään kuin milloin,

Hullut eronnut ihmiset, teot ja mielipiteet.

Näin ollen Chatsky tuntee hyvin "menneen vuosisadan" hengen, jota leimaa palvelevuus, vihaa valaistumista, elämän tyhjyys. Kaikki tämä herätti sankarissamme varhaisen ikävystymisen ja inhon. Huolimatta ystävyydestään suloisen Sophian kanssa, Chatsky lähtee sukulaistensa talosta ja aloittaa itsenäisen elämän.

"Halu vaeltaa hyökkäsi häntä vastaan \u200b\u200b..." Hänen sielunsa kaipasi nykyaikaisten ideoiden uutuutta, yhteydenpitoa ajan edistyneiden ihmisten kanssa. Hän lähtee Moskovasta ja menee Pietariin. "Korkeat ajatukset" ovat ennen kaikkea hänelle. Chatskyn näkemykset ja toiveet muotoutuivat Pietarissa. Hän näyttää olevan kiinnostunut kirjallisuudesta. Jopa Famusov kuuli huhuja, että Chatsky "kirjoittaa ja kääntää loistavasti". Samaan aikaan Chatsky vie mukaan sosiaalinen toiminta. Hänellä on "yhteys ministereihin". Ei kuitenkaan kauan. Korkeat käsitykset kunniasta eivät antaneet hänen palvella, hän halusi palvella asiaa, ei kansaa.

Sen jälkeen Chatsky vieraili luultavasti kylässä, jossa hän Famusovin mukaan "sai sen oikein" ja johti virheellisesti kartanoa. Sitten sankarimme lähtee ulkomaille. Tuolloin ”matkustamista” pidettiin vilkkuna liberaalin hengen ilmentymänä. Mutta juuri Venäjän aatelisten nuorten edustajien tutustumisella elämään, filosofiaan ja Länsi-Euroopan historiaan oli suuri merkitys heidän kehitykselleen.

Ja nyt tapaamme kypsän Chatskyn, miehen, jolla on kehittyneitä ideoita. Chatsky vastustaa Famus-yhteiskunnan orjamoraalia ymmärtämällä kunniaa ja velvollisuutta. Hän tuomitsee intohimoisesti orjuusjärjestelmän, jota hän vihaa. Hän ei voi puhua rauhallisesti ”jalojen väärintekijöiden Nestorista”, palvelijoiden vaihtamisesta koirille, tai siitä, joka “ajoi orjabalettiin ... äidiltä, \u200b\u200bhylättyjen lasten isiltä” ja joka oli konkurssin jälkeen myynyt kaikki yksi kerrallaan.

Tässä ovat ne, jotka ovat eläneet nähdä harmaat hiukset!

Sitä meidän on kunnioitettava ihmisten poissa ollessa!

Tässä ovat tiukat tuomarimme ja tuomarimme!

Chatsky vihaa "menneisyyden kaikkein röyhkeimpiä piirteitä", ihmisiä, jotka "perustavat tuomionsa Ochakovskyn aikojen ja Krimin valloituksen unohdetuista sanomalehdistä". Terävä protesti herättää hänessä jaloa orjuutta ennen kaikkea vierasta, ranskalaista kasvatusta. Kuuluisassa monologissaan "ranskalaisesta Bordeaux'sta" hän puhuu tavallisen kansan kiihkeästä kiintymyksestä kotimaahan, kansallisiin tapoihin ja kieleen.

Todellisena valaisijana Chatsky puolustaa intohimoisesti järjen oikeuksia ja uskoo syvästi sen voimaan. Siksi kasvatuksessa, julkisessa mielessä, ideologisen ja moraalisen vaikutuksen voimassa hän näkee tärkeimmät ja tehokkaimmat keinot yhteiskunnan uudistamiseksi, elämän muuttamiseksi. Hän puolustaa oikeutta palvella koulutusta ja tiedettä:

Anna nyt yhden meistä

Nuorilla ihmisillä on etsinnän vihollinen, -

Ei vaadi paikkoja tai ylennystä,

Tieteessä hän pitää kiinni tiedon nälkäisestä mielestä;

Tai Jumala itse herättää kuumetta sielussaan

Luovaan taiteeseen, korkeaan ja kauniiseen, -

He heti: ryöstö! Antaa potkut!

Ja hänet kutsutaan unelmoijaksi! Vaarallinen !!!

Tällaisten näytelmän nuorten joukossa voidaan Chatskyn lisäksi pitää myös Skalozubin serkkua, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoikaa - “kemisti ja kasvitieteilijä”. Mutta näytelmä puhuu heistä ohimennen. Famusovin vieraiden joukossa sankarimme on yksinäinen.

Tietenkin Chatsky tekee itselleen vihollisia. No, antaako Skalozub hänelle anteeksi, jos hän kuulee itsestään: "Hrypun, kuristettu, fagotti, liikkumavälineet ja mazurkat!" Tai Natalya Dmitrievna, jota hän neuvoi asumaan kylässä? Tai Khlestova, josta Chatsky nauraa avoimesti? Mutta ennen kaikkea menee tietysti Molchaliniin. Chatsky pitää häntä "säälittävänä olentona", kuten kaikkia hulluja. Sophia kostoaan tällaisista sanoista julistaa Chatskyn hulluksi. Kaikki hakevat uutisia mielellään, he uskovat vilpittömästi juoruihin, koska todellakin tässä yhteiskunnassa hän näyttää hullulta.

A. S. Pushkin, lukenut ”Voi witistä”, huomasi, että Chatsky heitti helmiä sikojen eteen, ettei hän koskaan vakuuttaisi vihaisia, intohimoisia monologejaan niille, joille hän oli osoittanut. Ja ei voi olla muuta kuin samaa mieltä. Mutta Chatsky on nuori. Ja hänellä ei ollut aikomusta aloittaa riitoja vanhemman sukupolven kanssa. Ensinnäkin hän halusi nähdä Sofian, johon hänellä oli sydämellinen kiintymys lapsuudesta lähtien. Toinen asia on, että heidän viimeisestä tapaamisestaan \u200b\u200bkuluneen ajan aikana Sophia on muuttunut. Chatsky on masentunut hänen kylmästä vastaanotostaan, ja hän yrittää ymmärtää, miten voi tapahtua, ettei hän enää tarvitse häntä. Ehkä juuri tämä henkinen trauma laukaisi konfliktimekanismin.

Tämän seurauksena Chatskyn täydellinen katkaisu maailmaan, jossa hän vietti lapsuutensa ja johon hänet yhdistää veri. Mutta tähän aukkoon johtanut konflikti ei ole henkilökohtainen eikä satunnainen. Tämä konflikti on sosiaalinen. Eikä vain eri ihmiset törmänneet, vaan erilaiset maailmankuvat, erilaiset sosiaaliset kannat. Konfliktin ulkoinen juoni oli Chatskyn saapuminen Famusovin taloon; se kehitettiin päähenkilöiden kiistoissa ja monologeissa ("Keitä tuomareita?", "Siinä kaikki, olet kaikki ylpeitä!"). Kasvava väärinkäsitys ja vieraantuminen johtavat huipentumiseen: Ballissa Chatsky tunnustetaan hulluksi. Ja sitten hän tajuaa itsensä, että kaikki hänen sanansa ja henkiset liikkeensä olivat turhia:

Sinä kaikki kirkastit minua hulluna yksimielisesti.

Olet oikeassa: hän tulee tulesta vahingoittumattomana,

Kenellä on aikaa pysyä kanssasi,

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänessä syy säilyy.

Konfliktin loppu - Chatskyn lähtö Moskovasta. Fa-Musa-yhteiskunnan ja päähenkilön suhde on täysin selvitetty: he halveksivat toisiaan syvästi eivätkä halua olla mitään yhteistä. On mahdotonta kertoa kuka saa etusijan. Loppujen lopuksi vanhan ja uuden välinen ristiriita on ikuinen, kuten maailma. Ja älykkään, koulutetun ihmisen kärsimysten aihe Venäjällä on ajankohtainen nykyäänkin. Tähän päivään asti he kärsivät enemmän mielestä kuin sen puuttumisesta. Tässä mielessä A.S. Griboyedov loi komedian kaiken aikaa.

Näytelmässä "Voi witistä" on useita ristiriitoja, kun taas klassistisen näytelmän välttämätön edellytys oli vain yhden konfliktin esiintyminen.
Woe from Wit on komedia, jossa on kaksi tarinaa, ja ensi silmäyksellä näyttää siltä, \u200b\u200bettä näytelmässä on kaksi ristiriitaa: rakkaus (Chatskyn ja Sophian välillä) ja julkinen (Chatskyn ja Famuksen yhteiskunnan välillä).
Näytelmä alkaa rakkauskonfliktin alkamisesta - Chatsky tulee Moskovaan tapaamaan tyttöystävänsä. Vähitellen rakkauskonflikti kehittyy julkiseksi. Chatsky törmää Famus-yhteiskuntaan selvittääkseen, rakastako Sophia häntä. Komediassa Chatskyn kuva edustaa uuden tyyppistä persoonallisuutta 1800-luvun alussa. Chatsky vastustaa koko konservatiivista, luutunutta Famusovien maailmaa. Chatsky yrittää avata monologeissaan vanhan Moskovan yhteiskunnan elämäntapaa, tapoja ja ideologiaa avaamalla Famusovin ja kaikkien muiden silmät heidän elämäänsä ja elämäänsä. Sosiaalinen konflikti "Voi witistä" on ratkaisematon. Vanha aristokraattinen yhteiskunta ei kuuntele vapautta rakastavaa, älykästä Chatskyä, se ei ymmärrä häntä ja julistaa hänet hulluksi.
A. Griboyedovin näytelmän julkinen konflikti liittyy toiseen konfliktiin - "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä. Chatsky on eräänlainen uusi henkilö, hän on uuden ajan, "nykyisen vuosisadan" uuden ideologian edustaja. Ja Famusovien vanha konservatiivinen yhteiskunta kuuluu "menneeseen vuosisataan". Vanha ei halua luopua asemastaan \u200b\u200bja mennä historialliseen menneisyyteen, kun taas uusi tunkeutuu aktiivisesti elämään yrittäen luoda omia lakejaan. Vanhan ja uuden välinen konflikti oli tuolloin yksi Venäjän elämän tärkeimmistä konflikteista. Tällä ikuisella konfliktilla on suuri paikka 1800-luvun kirjallisuudessa, esimerkiksi sellaisissa teoksissa kuin Isät ja pojat, Ukkosmyrsky. Mutta tämä konflikti ei tyhjennä kaikkia komedian törmäyksiä.
Griboyedovin näytelmän sankareista ei ehkä ole yhtään tyhmää ihmistä, jokaisella on oma jokapäiväinen mielensä eli ajatus elämästä. Jokainen Wit from Wit -hahmo tietää, mitä hän tarvitsee elämästä ja mihin hänen pitäisi pyrkiä. Esimerkiksi Famusov haluaa elää elämäänsä ylittämättä maallisia lakeja, jotta se ei antaisi syytä voimakkaiden maallisten leijonien, kuten Marya Aleksevnan ja Tatjana Yurievnan, tuomitsemiseksi. Siksi Famusov on niin huolissaan tyttärelleen kelvollisen aviomiehen etsimisestä. Molchalinin elämän tarkoitus on hiljaa, vaikkakin hitaasti, mutta varmasti siirtyä uraportaita pitkin. Hän ei edes häpeä siitä, että hän nöyryyttää itseään paljon taistelussa saavuttaakseen tavoitteensa: rikkaus ja valta ("ja ota palkintoja ja pidä hauskaa"). Hän ei rakasta Sophiaa, mutta pitää häntä keinona saavuttaa tavoitteensa.
Sophia yhtenä Famus-yhteiskunnan edustajista, lukenut sentimentaalisia romaaneja, unelmoi arka, hiljainen, lempeä rakastaja, jonka kanssa hän menee naimisiin ja tekee hänestä "poika-aviomiehen", "palvelija-aviomiehen". Molchalin, ei Chatsky, sopii tulevan miehensä vaatimuksiin.
Joten komediassaan Griboyedov ei vain osoita kuinka moraalittomia ja konservatiivisia Moskovan yhteiskunnan tyypillisiä edustajia ovat. Hänen on myös tärkeää korostaa, että he kaikki ymmärtävät elämän eri tavalla, sen merkityksen ja ihanteet.
Jos palaamme komedian viimeiseen vaiheeseen, näemme, että jokainen hahmo on lopussa onneton. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - kaikilla on edelleen oma surunsa. Ja he ovat onnettomia väärinkäsitysten, elämän väärinkäsityksen, vuoksi. Famusov yritti aina elää valolakien mukaan, yritti olla aiheuttamatta tuomiota, valon paheksumista. Ja mitä hän sai lopulta? Hänen oma tyttärensä häpäisi häntä! "Vai niin! Herranjumala! mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo ”, hän huudahtaa pitäen itseään kaikkien ihmisten valitettavimpana.
Molchalin ei ole yhtä onneton. Kaikki hänen ponnistelunsa olivat turhia: Sophia ei enää auta häntä, ja ehkä vielä pahempaa, hän valittaa papalle.
Ja Sofialla on oma surunsa; hänen rakkaansa petti hänet. Hän oli pettynyt ihanteeseensa kelvollisesta aviomiehestä.
Mutta valitettavin kaikista osoittautuu Chatsky, kiihkeä, vapautta rakastava kouluttaja, aikansa edistynyt mies, Venäjän elämän siveyden ja konservatiivisuuden paljastaja. Komedian älykkäin, hän ei voi saada Sophiaa rakastumaan häneen kaikella älykkyydellään. Chatsky, joka uskoi vain omaan mieleensä, että älykäs tyttö ei voi mieluummin tyhmää kuin fiksua, on lopulta niin pettynyt. Loppujen lopuksi kaikki, mihin hän uskoi - mielessään ja edistyneissä ideoissa - ei vain auttanut voittamaan rakastetun tytön sydäntä, vaan päinvastoin työnsi hänet pois hänestä ikuisesti. Lisäksi Famus-yhteiskunta hylkää hänet ja julistaa hulluksi juuri hänen vapautta rakastavien mielipiteidensä vuoksi.
Siten Griboyedov todistaa, että syy Chatskyn tragediaan ja muiden komedian sankareiden epäonnisiin on heidän elämäntyötä koskevien ajatustensa ristiriitaisuudessa. "Mieli ja sydän ovat väärässä" on "Woi from Wit" -nimisen pääkonflikti. Mutta sitten herää kysymys, mitkä ajatukset elämästä ovat totta ja onko onnellisuus mahdollista ollenkaan. Chatskyn kuva antaa mielestäni kielteisen vastauksen näihin kysymyksiin. Chatsky on syvästi myötätuntoinen Griboyedoville. Se vertaa suotuisasti Famus-yhteiskuntaan. Hänen kuvansa heijastivat dekabristin tyypillisiä piirteitä: Chatsky kiihkeä, unenomainen, vapaasti rakastava. Mutta hänen näkemyksensä ovat kaukana todellisesta elämästä eivätkä johda onnellisuuteen. Ehkä Gribojedov ennakoi dekabristien tragedian, jotka uskoivat heidän idealistiseen teoriaansa, jotka erosivat elämästä.
Siksi Woo from Wit -ohjelmassa on useita ristiriitoja: rakkaus, sosiaalinen, ristiriita "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä, mutta tärkein on mielestäni ristiriita idealististen ajatusten välillä elämästä ja tosielämästä. Griboyedov oli ensimmäinen kirjailija, joka otti esiin tämän ongelman, johon jatkossa puuttuvat monet XIX: n kirjoittajat. vuosisata: I.S.Turgenev, F.M.Dostojevski, L.N.Tolstoi.

Sukupolvien välinen konflikti tärkeimpänä konfliktina A.Griboyedovin komediassa "Voi nokkeluutta"

Alexander Sergeevich Griboyedov oli yksi aikansa älykkäimmistä ihmisistä. Hän sai erinomaisen koulutuksen, osasi useita itämaisia \u200b\u200bkieliä, oli hienostunut poliitikko ja diplomaatti. Griboyedov kuoli 34-vuotiaana tuskallisen kuoleman, jonka fanaatikot repivät palasiksi. Hän jätti jälkipolville kaksi ihanaa valssiä ja komedia "Woi from Wit".

Woe From Wit on yhteiskuntapoliittinen komedia. Griboyedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä Isänmaallisen sodan jälkeen vuonna 1812. Lukija voi seurata kahden yhteiskuntapoliittisen leirin välisen konfliktin kehittymistä: maaorjuuden (Famus-yhteiskunta) ja maa-orjuuden vastainen (Chatsky).

Famus-yhteiskunta on perinteistä. Hänen elämänsä perustansa ovat sellaiset, että on tarpeen tutkia "vanhimpiin katsomista", tuhota vapaamielisiä ajatuksia, palvella tottelevaisesti henkilöitä, jotka seisovat askeleen korkeammalla, ja mikä tärkeintä, olla rikkaita. Eräänlainen tämän yhteiskunnan ihanne on Famusov Maxim Petrovichin ja Kuzma Petrovich-setän monologeissa:

Tässä on esimerkki:

Kuollut oli kunnioitettava kamarihenkilö,

Hän tiesi toimittamaan avaimen avaimen kanssa pojalleen;

Rikas, ja hän oli naimisissa rikkaan kanssa;

Selviytyneet lapset, lapsenlapset;

Hän kuoli, kaikki muistavat valitettavasti häntä:

Kuzma Petrovich! Rauha hänelle! -

Mitä ässät elävät ja kuolevat Moskovassa! ...

Chatskyn kuva on päinvastoin jotain uutta, tuoretta, räjähtävää elämää, joka tuo muutosta. Tämä on realistinen kuva ihmisestä, joka ilmaisee aikansa edistyneitä ajatuksia. Chatskyä voidaan kutsua aikansa sankariksi. Chatskyn monologeissa voidaan jäljittää koko poliittinen ohjelma. Hän paljastaa orjuuden ja sen jälkeläiset: epäinhimillisyyden, tekopyhyyden, typerän militarismin, tietämättömyyden, väärän isänmaallisuuden. Hän kuvaa armottomasti Famus-yhteiskuntaa.

Vuoropuhelut Famusovin ja Chatskyn välillä ovat taistelua. Komedian alussa se ei vielä näy akuutissa muodossa. Loppujen lopuksi Famusov on Chatskyn kouluttaja. Komedian alussa Famusov tukee Chatskyä, hän on jopa valmis antamaan Sophian käden, mutta asettaa samalla omat ehdot:

Sanoisin ensinnäkin: älä houkuttele,

Nimessä, veli, älä juokse väärin,

Ja mikä tärkeintä, mene palvelemaan.

Johon Chatsky heittää:

Olisin iloinen voidessani palvella, palvella on sairasta.

Mutta vähitellen alkaa toinen taistelu, tärkeä ja vakava, koko taistelu. Sekä Famusov että Chatsky heittivät käsin toisiaan.

Olisi seurannut isien tapaa,

He tutkivat vanhimpia! -

famusovin sotahuuto soi. Ja vastauksena - Chatskyn monologi "Keitä tuomareita?" Tässä monologissa Chatsky tuomitsee "menneisyyden kauheimmat piirteet".

Jokainen juoni kehityksessä näkyvä uusi kasvo tulee vastustamaan Chatskyä. Nimettömät hahmot herjaavat häntä: herra N, herra D, 1. prinsessa, toinen prinsessa jne.

Mutta komediassa on toinen konflikti, toinen juonittelu - rakkaus. IA Goncharov kirjoitti: "Chatskyn jokainen askel, melkein jokainen näytelmän sana liittyy läheisesti hänen tunteisiinsa Sophiaa kohtaan." Sophian käyttäytyminen, jota Chatsky ei ymmärtänyt, toimi motiivina, syy ärsytykseen, sille "miljoonalle kidutukselle", jonka vaikutuksesta hän yksin pystyi näyttämään roolin, jonka Griboyedov oli hänelle osoittanut. Chatskyä kidutetaan ymmärtämättä kuka on hänen kilpailijansa: onko Skalozub vai Molchalin? Siksi hänestä tulee ärtyisä, sietämätön, syövyttävä suhteessa Famusovin vieraisiin. Sophia, ärsytetty Chatskyn huomautuksista, loukannut paitsi vieraita, myös rakastajaansa, keskustelussa herra N: n kanssa mainitsee Chatskyn hulluuden: "Hän on järjiltään." Ja huhu Chatskyn hulluudesta kiirehtii salien läpi, leviää vieraiden keskuudessa hankkiessaan upeita, groteskisia muotoja. Ja Chatsky itse, edes tietämättä mitään, vahvistaa tämän huhun kuumalla monologilla "Bordeaux'n ranskalaisesta", jonka hän lausuu tyhjässä salissa. Komedian neljännessä näytelmässä kummankin konfliktin purkaminen tapahtuu: Chatsky saa selville kuka Sophian valittu on. Tämä on Molchalin. Salaisuus paljastetaan, sydän on särkynyt, kärsimyksellä ei ole loppua.

Vai niin! Kuinka ymmärtää kohtalon peli?

Ihmiset, joilla on sielunvainooja, vitsaus! -

Hiljaiset äänet ovat onnellisia maailmassa! -

sanoo murheellinen Chatsky. Hänen loukkaantunut ylpeytensä, pakeneva kaunaa palaa. Hän erottaa Sophian:

Tarpeeksi! Olen kanssasi ylpeä tauostani.

Ja ennen ikuista lähtöä, Chatsky heittää vihassaan koko Famus-yhteiskunnan:

Hän tulee tulesta vahingoittumattomana,

Kenellä on aikaa pysyä kanssasi,

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänessä mieli säilyy ...

Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - voittaja vai häviäjä? Goncharov vastasi tähän kysymykseen tarkimmin artikkelissaan "Miljoona kärsimyksiä": "Chatsky on murskattu vanhan voiman määrällä, joka antaa hänelle kuolevaisen iskun tuoreen voiman laadulla. Hän on ikuinen valheiden tuomitsija, joka on valjastettu sananlaskuun: "Kukaan ei ole soturi kentällä." Ei ole soturia, jos hän on Chatsky ja lisäksi voittaja, mutta edistynyt soturi, kamppailija ja on aina uhri. "

KONFLIKTIKOMEDIA "VIINI MIELESTÄ"

Alexander Sergeevich Griboyedovin komediasta tuli innovatiivinen venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä.

Klassiselle komedialle oli ominaista hahmojen jakaminen positiivisiksi ja negatiivisiksi. Voitto on aina ollut hyvien kanssa, kun taas huonoja pilkattiin ja voitettiin. Griboyedovin komediassa hahmot jakautuvat täysin eri tavalla. Näytelmän pääkonflikti liittyy sankarien jakamiseen "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" edustajiin, ja entiseen kuuluu melkein vain Aleksanteri Andrejevitš Chatsky, ja lisäksi hän on usein hauskassa asemassa, vaikka hän onkin positiivinen sankari. Samalla hänen tärkein "vastustajansa" Famusov ei ole missään nimessä pahamaineinen paskiainen, päinvastoin, hän on huolehtiva isä ja hyväntahtoinen henkilö.

On mielenkiintoista, että Chatskyn lapsuus kului Pavel Afanasyevich Famusovin talossa. Moskovan herraelämä oli mitattua ja rauhallista. Jokainen päivä oli kuin toinen. Pallot, lounaat, illalliset, kasteet ...

”Hän huusi - hän onnistui, mutta teki virheen.

Albumeissa kaikki sama mieli ja samat jakeet. "

Naisilla on pääasiassa asuja. He rakastavat kaikkea ulkomaista, ranskaa. Famus-yhteiskunnan naisilla on yksi tavoite - mennä naimisiin tai mennä naimisiin tyttärensä kanssa vaikutusvaltaiselle ja varakkaalle henkilölle.

Miehet puolestaan \u200b\u200bovat kiireisiä voidakseen edetä mahdollisimman korkealle sosiaalisilla tikkailla. Tässä on ajattelematon sotilas Skalozub, joka mittaa kaikkea sotilastandardien mukaan, vitsailee sotilaallisella tavalla, esimerkkinä tyhmyydestä ja rajoituksista. Mutta se tarkoittaa vain hyvää kasvunäkymää. Hänellä on yksi tavoite - "päästä kenraaleihin". Tässä on pieni virkamies, Molchalin. Hän sanoo, ei iloisesti, että "hän on saanut kolme palkintoa, on listattu arkistossa" ja tietysti hän haluaa "saavuttaa tunnetut tutkinnot".

Famusov itse kertoo nuorille aatelismiehestä Maxim Petrovichista, joka palveli Katariinan johdolla ja joka etsivät paikkaa tuomioistuimessa, ei osoittanut mitään liikeominaisuuksia tai kykyjä, mutta tuli tunnetuksi vain siitä, että hänen kaulansa taipui usein jousiin. Mutta "hänen palveluksessaan oli sata ihmistä", "kaikki tilauksissa". Tämä on Famus-yhteiskunnan ihanne.

Moskovan aateliset ovat ylimielisiä ja ylimielisiä. He kohtelevat halveksivasti itseään köyhempiä ihmisiä. Maajoukkoille osoitetuista huomautuksista kuuluu kuitenkin erityinen ylimielisyys. Ne ovat "persilja", "sorkkarauta", "lohko", "laiska teterie". Yksi keskustelu heidän kanssaan: ”Työskentelemään sinulle! Asettaakseni sinut! " Suljetussa kokoonpanossa famusialaiset vastustavat kaikkea uutta ja edistynyttä. Ne voivat olla polyberaalisia, mutta he pelkäävät radikaalin kaltaisia \u200b\u200bradikaaleja muutoksia.

"Oppiminen on rutto, oppiminen on syy,

Mikä on tärkeämpää tänään kuin milloin,

Hullut ihmiset ovat eronneet, tekoja ja mielipiteitä. "

Niinpä Chatsky on hyvin tietoinen "menneen vuosisadan" hengestä, jota leimaa palvelevuus, vihaa valaistumista, elämän tyhjyyttä. Kaikki tämä herätti sankarissamme varhaisen ikävystymisen ja inhon. Huolimatta ystävyydestään suloisen Sophian kanssa, Chatsky lähtee sukulaistensa talosta ja aloittaa itsenäisen elämän.

Hänen sielunsa kaipasi nykyaikaisten ideoiden uutuutta, yhteydenpitoa ajan edistyneiden ihmisten kanssa. "Korkeat ajatukset" hänelle ennen kaikkea. Chatskyn näkemykset ja toiveet muotoutuivat Pietarissa. Hän näyttää olevan kiinnostunut kirjallisuudesta. Jopa Famusov kuuli huhuja, että Chatsky "kirjoittaa loistavasti, kääntää". Samaan aikaan Chatsky vie mukaan sosiaalinen toiminta. Hänellä on "yhteys ministereihin". Ei kuitenkaan kauan. Korkeat käsitykset kunniasta eivät salli hänen palvella, hän halusi palvella asiaa, ei ihmisiä.

Ja nyt tapaamme kypsän Chatskyn, miehen, jolla on kehittyneitä ideoita. Chatsky vastustaa Famus-yhteiskunnan orjamoraalia ymmärtämällä kunniaa ja velvollisuutta. Hän tuomitsee intohimoisesti orjuusjärjestelmän, jota hän vihaa.

”Nämä ovat eläneet harmaaksi!

Sitä meidän on kunnioitettava ihmisten poissa ollessa!

Tässä ovat tiukat tuomarimme ja tuomarimme! "

Chatsky vihaa "menneisyyden kaikkein röyhkeimpiä piirteitä", ihmisiä, jotka "antavat tuomionsa Ochakovskyn aikojen ja Krimin valloituksen unohdetuista sanomalehdistä". Terävä protesti herättää hänessä jaloa orjuutta ennen kaikkea vierasta, ranskalaista kasvatusta. Kuuluisassa "Bordeaux'n ranskalaisesta" monologissa hän puhuu tavallisen kansan kiihkeästä kiintymyksestä kotimaahan, kansallisiin tapoihin ja kieleen.

Todellisena valaisijana Chatsky puolustaa intohimoisesti järjen oikeuksia ja uskoo syvästi sen voimaan. Siksi kasvatuksessa, julkisessa mielessä, ideologisen ja moraalisen vaikutuksen voimassa hän näkee tärkeimmät ja tehokkaimmat keinot yhteiskunnan uudistamiseksi, elämän muuttamiseksi. Hän puolustaa oikeutta palvella koulutusta ja tiedettä.

Tällaisten näytelmän nuorten joukossa voidaan Chatskyn lisäksi pitää myös Skalozubin serkkua, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoikaa - "kemisti ja kasvitieteilijä". Mutta näytelmä puhuu heistä ohimennen. Famusovin vieraiden joukossa sankarimme on yksinäinen.

Tietenkin Chatsky tekee itselleen vihollisia. Mutta ennen kaikkea menee tietysti Molchaliniin. Chatsky pitää häntä "kurjana olentona" kuten kaikki tyhmät. Sophia kostoaan tällaisista sanoista julistaa Chatskyn hulluksi. Kaikki valitsevat mielellään tämän uutisen, he uskovat vilpittömästi juoruihin, koska todellakin tässä yhteiskunnassa hän näyttää hullulta.

KUTEN. Luettuaan Woen Witiltä Pushkin huomasi, että Chatsky heitti helmiä sikojen eteen, ettei hän koskaan vakuuttaisi vihaisia, intohimoisia monologejaan niille, joille hän oli osoittanut. Ja ei voi olla muuta kuin samaa mieltä. Mutta Chatsky on nuori. Eikä hänellä ole aikomusta aloittaa väittelyjä vanhemman sukupolven kanssa. Ensinnäkin hän halusi nähdä Sofian, johon hänellä oli sydämellinen kiintymys lapsuudesta lähtien. Toinen asia on, että heidän viimeisestä tapaamisestaan \u200b\u200bkuluneen ajan aikana Sophia on muuttunut. Chatsky on masentunut hänen kylmästä vastaanotostaan, ja hän yrittää ymmärtää, miten voi tapahtua, ettei hän enää tarvitse häntä. Ehkä juuri tämä henkinen trauma laukaisi konfliktimekanismin.

Tämän seurauksena Chatskyn täydellinen katkaisu maailmaan, jossa hän vietti lapsuutensa ja johon hänet yhdistää veri. Mutta tähän aukkoon johtanut konflikti ei ole henkilökohtainen eikä satunnainen. Tämä konflikti on sosiaalinen. Eikä vain eri ihmiset törmänneet, vaan erilaiset maailmankuvat, erilaiset sosiaaliset kannat. Konfliktin ulkoinen juoni oli Chatskyn saapuminen Famusovin taloon, se kehitettiin päähenkilöiden argumenteissa ja monologeissa ("Kuka ovat tuomareita?", "Siinä kaikki, olette kaikki ylpeitä! .."). Kasvava väärinkäsitys ja vieraantuminen johtavat huipentumiseen: Ballissa Chatsky julistetaan hulluksi. Ja sitten hän tajuaa itsensä, että kaikki hänen sanansa ja henkiset liikkeensa olivat turhia:

”Te kaikki ylistit minua hulluna yksimielisesti.

Olet oikeassa: hän tulee tulesta vahingoittumattomana,

Kenellä on aikaa pysyä kanssasi,

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänessä mieli säilyy. "

Konfliktin loppu - Chatskyn lähtö Moskovasta. Famus-yhteiskunnan ja päähenkilön suhde on täysin selvitetty: he halveksivat toisiaan syvästi eivätkä halua olla mitään yhteistä. On mahdotonta sanoa, kuka saa etusijan. Loppujen lopuksi vanhan ja uuden välinen ristiriita on ikuinen, kuten maailma. Ja älykkään, koulutetun ihmisen kärsimysten aihe Venäjällä on ajankohtainen nykyäänkin. Tähän päivään asti he kärsivät enemmän mielestä kuin sen puuttumisesta. Tässä mielessä Griboyedov loi komedian kaiken aikaa.

Komedian ensimmäisissä kohtauksissa Chatsky on unelmoija, joka vaalia unelmaa - ajatusta mahdollisuudesta muuttaa egoistista, julmaa yhteiskuntaa. Ja hän tulee hänen luokseen, tähän yhteiskuntaan, kiihkeällä vakaumuksen sanalla. Hän kiitää mielellään Famusovin kanssa, Skalozub, paljastaa Sofialle tunteidensa ja kokemustensa maailman. Muotokuvat, jotka hän maalaa ensimmäisissä monologeissa, ovat jopa hauskoja. Etiketin ominaisuudet ovat tarkat. Täällä ja "vanha, uskollinen" englantilaisen klubin "jäsen FAMUSOV ja Sofian setä, joka on liian" vuosisadan alkupuolella "ja" chernomazenky ", joka on kaikkialla" siellä ruokasalissa ja olohuoneessa ", ja paksu vuokranantaja-teatterikävijä hänen laihojen orjataiteilijoidensa ja "kuluttavan" Sophian sukulaisensa - "kirjojen vihollisen" kanssa, joka vaatii huudolla "vala, jotta kukaan ei tiedä eikä opi lukemaan ja kirjoittamaan", ja Chatskyn ja Sophian opettaja, "kaikki oppimisen merkit", joista muodostuu korkki, viitta ja etusormi, ja "tuulen puhaltama ranskalainen Guillon".

Ja vasta sitten, pilkattuina, loukkaantuneina tähän yhteiskuntaan, Chatsky vakuuttuu saarnansa toivottomuudesta, vapautuu illuusioistaan: "Unelmoi näkyvistä, ja huntu kaatui." Chatskyn ja Famusovin välinen yhteenotto perustuu heidän asennoitumisensa palvelukseen, vapauteen, viranomaisiin, ulkomaalaisiin, koulutukseen jne.

Palveluksessa oleva Famusov ympäröi itseään sukulaistensa kanssa: hänen miehensä ei petä sinua ja "kuinka ei miellyttäisi rakasta pientä miestä". Palvelu hänelle on palkintojen, palkintojen ja tulojen lähde. Mutta varma tapa saavuttaa nämä edut on palvelevuus esimiesten edessä. Ei ole syytä, että Famusovin ihanne on Maxim Petrovich, joka "suosiota" taivutettuna mutkaksi "uhrasi rohkeasti päänsä." Mutta häntä "kohdeltiin ystävällisesti tuomioistuimessa", "hän tiesi kunnian kaikkien edessä". Ja Famusov vakuuttaa Chatskyn oppimaan Maxim Petrovichin maallisen viisauden esimerkistä.

Famusovin ilmoitukset herättävät kapinaa Chatskylle, ja hän toimittaa monologin, joka on kyllästetty "palveluvuuden" ja puhujien vihaan. Kuuntelemalla Chatskyn rauhoittavia puheita Famusov suuttuu yhä enemmän. Hän on jo valmis ryhtymään tiukimpiin toimenpiteisiin sellaisia \u200b\u200btoisinajattelijoita kuin Chatsky vastaan, uskoo, että heille on kiellettävä pääsy pääkaupunkiin, että heidät on saatettava oikeuden eteen. Famusovin vieressä on eversti, sama koulutuksen ja tieteen vihollinen. Hänellä on kiire miellyttää vieraita heidän kanssaan

"Mikä on projekti lyseoista, kouluista, kuntosaleista;

He opettavat vain meidän tapallamme: yksi, kaksi;

Ja kirjoja säilytetään näin: suuria tilaisuuksia varten. "

Kaikille läsnä oleville "oppiminen on rutto", heidän unelmansa on "ottaa kaikki kirjat ja polttaa ne". Famus-yhteiskunnan ihanne on "Ota palkintoja ja pidä hauskaa". Kaikki tietävät, kuinka saada rivejä paremmin ja nopeammin. Skalozub tuntee monia kanavia. Molchalin sai isältään kaiken tieteen "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Famusovskoe-yhteiskunta suojaa tiukasti jaloja etujaan. Henkilöä arvostetaan tässä alkuperän, vaurauden mukaan:

"Olemme jatkaneet muinaisista ajoista lähtien,

Mikä kunnia on isälle ja pojalle. "

Famusovin vieraita yhdistää autokraattisen-orjajärjestelmän puolustaminen, viha kaikkea etenevää kohtaan. Tulinen unelmoija, jolla on rationaalinen ajattelu ja jalo impulssi, Chatsky vastustaa perheen tiukkaa ja monipuolista maailmaa, rocktoothia pikkutavoillaan ja matalilla toiveillaan. Hän on muukalainen tässä maailmassa. Famskovien silmissä Chatskyn "mieli" asettaa hänet piireihinsä, heidän tavallisten sosiaalisen käyttäytymisen normiensa ulkopuolelle. Sankarien parhaat inhimilliset ominaisuudet ja taipumukset tekevät hänestä "ympäröivän miehen", "hiilihapotetun", "epäkeskisen", "mielettömän" ympärillään olevien mielessä. Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välinen yhteenotto on väistämätön. Chatskyn puheissa ilmaistaan \u200b\u200bselvästi hänen näkemyksiensä vastus Famusov Moskovan näkemyksille.

Hän puhuu suuttuneena maaorja-omistajista, orjuudesta. Keskimonologissa "Keitä tuomareita?" hän vastustaa vihaisesti Famusovin Katariinan aikakauden järjestystä, "tottelevaisuuden ja pelon aikaa". Hänen mielestään ihanteellinen on itsenäinen, vapaa ihminen.

Suuttuneena hän puhuu epäinhimillisistä maanomistajista - maaorjaomistajista, "jaloista huijauksista", joista yksi "vaihtoi yhtäkkiä uskolliset palvelijansa kolmelle vinttikoiralle!"; toinen ajoi "orjabalettiin äideiltä, \u200b\u200bhylättyjen lasten isiltä", ja sitten heidät myytiin yksitellen. Ja niitä ei ole muutama!

Chatsky palveli myös, hän kirjoittaa ja kääntää "loistavasti", hän onnistui osallistumaan asepalvelukseen, näki valon, on yhteydessä ministereihin. Mutta hän rikkoo kaikki siteet, jättää palvelun, koska haluaa palvella kotimaitaan, ei pomojaan. "Olisin iloinen voidessani palvella, se olisi sairaita palvella", hän sanoo. Koska hän on aktiivinen ihminen vallitsevan poliittisen ja sosiaalisen elämän olosuhteissa, hän on tuomittu toimimattomuuteen ja mieluummin "pyyhkäisee maailmaa". Ulkomailla oleskelu laajensi Chatskyn näköaloja, mutta ei tehnyt hänestä kaiken ulkomaisen fania, toisin kuin Famusovin samanmieliset.

Chatsky on raivostunut isänmaallisuuden puutteesta näiden ihmisten keskuudessa. Hänen arvokkuutensa venäläisenä loukkaa se tosiasia, että aatelistoissa "vallitsee edelleen kielten sekoitus: ranska ja Nižni Novgorod". Rakastamalla kotimaaan tuskallisesti, hän haluaa suojella yhteiskuntaa kaipaamalta jonkun toisen puolta, lännen "tyhjiltä, \u200b\u200borjuilta ja sokealta jäljitelmiltä". Hänen mukaansa aateliston tulisi seisoa lähempänä kansaa ja puhua venäjää ", jotta kansamme olisi älykäs, iloinen, vaikka he eivät pidä meitä saksalaisin kielellä".

Ja kuinka ruma maallinen kasvatus ja koulutus! Miksi he "vaivautuvat rekrytoimaan opettajien rykmenttejä, lukumääräisesti, halvemmalla"?

Gribojedov on patriootti, joka taistelee venäjän kielen, taiteen ja koulutuksen puhtauden puolesta. Hauskaessaan olemassa olevaa koulutusjärjestelmää hän esittelee komediaan sellaiset hahmot kuin ranskalainen Bordeaux'sta, Madame Rosier.

Taitava, koulutettu Chatsky edustaa aitoa valaistumista, vaikkakin hän on hyvin tietoinen siitä, kuinka vaikeaa se on autokraattisen-orjajärjestelmän olosuhteissa. Loppujen lopuksi se, joka "ei vaadi paikkoja tai ylennyksiä ...", "kiinnittää tietoon nälkäisen mielen tieteeseen ...", "tunnetaan vaarallisena unelmoijana!" Ja Venäjällä on sellaisia \u200b\u200bihmisiä. Chatskyn loistava puhe on osoitus hänen poikkeuksellisesta mielestään. Jopa Famusov toteaa tämän: "hän on pieni, jolla on pää", "hän puhuu kirjoittaessaan".

Mikä pitää Chatskyn hengessä vieraassa yhteiskunnassa? Ainoa rakkaus Sophiaa kohtaan. Tämä tunne oikeuttaa ja tekee selväksi hänen oleskelunsa Famusovin talossa. Chatskyn älykkyys ja aatelisuus, kansalaisvelvollisuuden tunne, ihmisarvon suuttumus joutuvat terävään ristiriitaan hänen "sydämensä", hänen rakkautensa Sophiaa kohtaan. Sosiaalinen, poliittinen ja henkilökohtainen draama etenee komediassa rinnakkain. Ne ovat erottamattomasti sulautuneet. Sophia kuuluu kokonaan Famusian maailmaan. Hän ei voi rakastua Chatskyyn, joka kaikesta mielestään ja sielustaan \u200b\u200bvastustaa tätä maailmaa. Chatskyn ja Sophian välinen rakkauskonflikti kasvaa hänen nostamansa kapinan laajuuteen. Heti kun kävi selväksi, että Sophia oli pettänyt entiset tunteensa ja muuttanut kaiken menneisyydestä nauruksi, hän jättää talonsa, tämän yhteiskunnan. Viimeisessä monologissa Chatsky paitsi syyttää Famusovia, myös hän itse vapauttaa itsensä henkisesti, valloittaen rohkeasti intohimoisen ja hellästi rakastuneensa ja murtamalla viimeiset säikeet, jotka liittivät hänet Famusian maailmaan.

Chatskylla on edelleen vähän ideologisia seuraajia. Hänen protestinsa ei tietenkään löydä vastausta "synkistä vanhoista naisista, vanhoista ihmisistä, keksinnöistä röyhkeistä, hölynpölyistä".

Chatskyn kaltaisille ihmisille Famus-yhteiskunnassa oleminen tuo vain "miljoona kärsimystä", "järkeä vaivaa". Mutta uusi, progressiivinen on vastustamaton. Kuolevan vanhan voimakkaasta vastustuksesta huolimatta eteenpäin suuntautuvaa liikettä on mahdotonta pysäyttää. Chatskyn näkemykset aiheuttavat kauhean iskun syytöksillä "famus" ja "hiljaisuus". Famus-yhteiskunnan rauhallinen ja huoleton olemassaolo päättyi. Hänen elämänfilosofiansa tuomittiin, kapinoi sitä vastaan. Jos "Chatsk" on edelleen heikossa taistelussaan, niin "Famus" on voimaton pysäyttämään valaistumisen ja edistyneiden ideoiden kehittymisen. Taistelu famusovia vastaan \u200b\u200bei päättynyt komediaan. Se oli vasta alkamassa Venäjän elämässä. Dekabristit ja heidän ideoidensa edustaja - Chatsky - edustivat Venäjän vapautusliikkeen ensimmäistä alkuvaihetta.

Konflikti "Voi älystä" on edelleen kiistanalainen eri tutkijoiden keskuudessa, jopa Griboyedovin aikalaiset ymmärsivät sen eri tavalla. Jos otetaan huomioon "Voi älystä" kirjoittamisen aika, voimme olettaa, että Gribojedov käyttää järjen, julkisen velvollisuuden ja tunteiden törmäyksiä. Mutta tietysti Griboyedovin komedian konflikti on paljon syvempi ja rakenteeltaan monikerroksinen.

Chatsky on ikuinen tyyppi. Hän yrittää harmonisoida tunteen ja järjen. Hän itse sanoo, että "mieli ei ole sopusoinnussa sydämen kanssa", mutta hän ei ymmärrä tämän uhan vakavuutta. Chatsky on sankari, jonka toiminta rakentuu yhdelle impulssille, kaikelle mitä hän tekee, hän tekee yhdellä hengityksellä, käytännöllisesti katsoen sallimatta taukoja rakkauden julistusten ja herraa Moskovaa tuomitsevien monologien välillä. Griboyedov kuvaa häntä niin elävänä, täynnä ristiriitoja, että hän alkaa tuntua melkein todelliselta henkilöltä.

Kirjallisuuskriitikoissa on sanottu paljon "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välisestä ristiriidasta. Nuoret edustivat "nykyistä vuosisataa". Mutta nuoret ovat Molchalin, Sophia ja Skalozub. Sophia puhuu ensin Chatskyn hulluudesta, ja Molchalin ei ole vain vieras Chatskyn ideoista, vaan hän pelkää myös niitä. Hänen mottonsa on elää säännön mukaan: "Isäni testamentoi minulle ...". Skalazub on yleensä vakiintuneen miehen mies, hän on kiinnostunut vain urastaan. Missä aikakausien konflikti on? Toistaiseksi havaitsemme vain, että molemmat vuosisatat paitsi rauhanomaisesti rinnakkain, myös "nykyinen vuosisata" on täydellinen heijastus "menneestä vuosisadasta", toisin sanoen vuosisatojen konflikteja ei ole. Griboyedov ei kohtaavat "isiä" ja "lapsia", hän vastustaa heitä Chatskylle, joka löytää itsensä yksin.

Joten näemme, että komedia ei ole yhteiskunnallis-poliittinen konflikti, ei vuosisatojen konflikti. Chatskyn lause "mieli ja sydän ovat väärässä", jonka hän lausui hetken loppiaisen aikaan, ei ole viittaus tunteiden ja velvollisuuksien konfliktiin, vaan syvempään, filosofiseen elävän elämän konfliktiin ja mielemme rajallisiin ajatuksiin siitä.

Ei voida mainita näytelmän rakkauskonfliktia, joka palvelee draaman kehittämistä. Ensimmäinen rakastaja, niin älykäs, rohkea, on voitettu, komediafinaali ei ole häät, vaan katkera pettymys. Rakkauskolmiosta: Chatsky, Sophia, Molchalin, voittajana ei tule mieli eikä edes kapea-aikaisuus ja keskinkertaisuus, vaan pettymys. Näytelmä saa odottamattoman loppun, mieli osoittautuu epäjohdonmukaiseksi rakkaudessa, eli siinä, mikä on luontaista elämään. Näytelmän lopussa kaikki ovat hämmentyneitä. Ei vain Chatsky, vaan myös itsevarmuudeltaan horjumaton Famusov, joka yhtäkkiä kääntää kaiken sujuvasti päähänsä. Komedia-ristiriidan erityispiirre on, että elämässä kaikki ei ole sama kuin ranskalaisissa romaaneissa, sankareiden järkiperäisyys on ristiriidassa elämän kanssa.

"Voi witistä" merkitystä on vaikea yliarvioida. Näytelmästä voidaan puhua jyrkän iskuna yhteiskunnalle "famus", "hiljainen", skalozubov, näytelmä-draamasta "ihmismielen romahduksesta Venäjällä". Komedia osoittaa prosessin, jolla aateliston edistynyt osa vetäytyy inertistä ympäristöstä ja taistelu luokan kanssa. Lukija voi seurata kahden yhteiskuntapoliittisen leirin välisen konfliktin kehittymistä: maaorjuuden (Famus-yhteiskunta) ja maa-orjuuden vastainen (Chatsky).

Famus-yhteiskunta on perinteistä. Hänen elämänsä perustansa ovat sellaiset, että ”sinun täytyy oppia, katsellen vanhimpiasi”, tuhota vapaamielisiä ajatuksia, palvella tottelevaisesti niitä, jotka seisovat askeleen korkeammalla, ja mikä tärkeintä, olla rikas. Eräänlaisia \u200b\u200bihanteita tästä yhteiskunnasta ovat Maxim Petrovich ja Kuzma Petrovich-setä Famusovin monologeissa: ... Tässä on esimerkki:

"Kuoleva oli kunnioitettava kamarihuone,

Hän tiesi toimittamaan avaimen avaimen kanssa pojalleen;

Rikas, ja hän oli naimisissa rikkaan kanssa;

Selviytyneet lapset, lapsenlapset;

Hän kuoli, kaikki muistavat valitettavasti häntä:

Kuzma Petrovich! Rauha hänelle! -

Mitä ässät elävät ja kuolevat Moskovassa! .. "

Chatskyn kuva on päinvastoin jotain uutta, tuoretta, räjähtävää elämää ja tuo muutosta. Tämä on realistinen kuva, aikansa edistyneiden ideoiden edustaja. Chatskyä voidaan kutsua aikansa sankariksi. Chatskyn monologeissa voidaan jäljittää koko poliittinen ohjelma. Hän paljastaa orjuuden ja sen tuotteet, epäinhimillisyyden, tekopyhyyden, tyhmän armeijan, tietämättömyyden, väärän isänmaallisuuden. Hän kuvaa armottomasti Famus-yhteiskuntaa.

Vuoropuhelut Famusovin ja Chatskyn välillä ovat taistelua. Komedian alussa se ei vielä näy akuutissa muodossa. Loppujen lopuksi Famusov on Chatskyn kouluttaja. Komedian alussa Famusov tukee Chatskyä, hän on jopa valmis antamaan Sophian käden, mutta asettaa samalla omat ehdot:

"Sanoisin ensinnäkin: älä houkuttele,

Nimessä, veli, älä juokse väärin,

Ja mikä tärkeintä, tule palvelemaan. "

Jolle Chatsky heittää: "Palvelen mielelläni, palvella on sairaita." Mutta vähitellen alkaa toinen taistelu, tärkeä ja vakava, koko taistelu. "Olisimme seuranneet, kuten isät tekivät, olisimme opiskelleet ja katsoneet vanhimpia!" - tuli Famusovin sotahuuto. Ja vastauksena - Chatskyn monologi "Keitä tuomareita?" Tässä monologissa Chatsky tuomitsee "menneisyyden kauheimmat piirteet".

Jokainen juoni kehityksessä näkyvä uusi kasvo tulee vastustamaan Chatskyä. Nimettömät hahmot herjaavat häntä: herra N, herra D, 1. prinsessa, toinen prinsessa jne. Juoru kasvaa kuin "lumipallo". Törmäyksessä tämän maailman kanssa näytetään näytelmän sosiaalinen juonittelu.

Mutta komediassa on toinen konflikti, toinen juonittelu - rakkaus. I.A. Goncharov kirjoitti: "Chatskyn jokainen askel, melkein jokainen näytelmän sana liittyy läheisesti hänen tunteisiinsa Sophiaa kohtaan." Se oli Sophian käyttäytyminen, jota Chatskylle ei ymmärretty, toiminut motiivina, syy ärsytykseen sille "miljoonan piinalle", jonka vaikutuksen alaisena hän vain pystyi näyttämään hänelle Griboyedovin osoittaman roolin. Chatskyä kidutetaan ymmärtämättä kuka on hänen kilpailijansa: onko Skalozub vai Molchalin? Siksi hänestä tulee ärtyisä, sietämätön, syövyttävä suhteessa Famusovin vieraisiin.

Sophia, ärsytetty Chatskyn huomautuksista, loukannut paitsi vieraita, myös rakastajaansa, keskustelussa herra N: n kanssa mainitsee Chatskyn hulluuden: "Hän on järjiltään." Ja huhu Chatskyn hulluudesta kiirehtii salien läpi, leviää vieraiden keskuudessa hankkiessaan upeita, groteskisia muotoja. Ja hän itse, edes tietämättä mitään, vahvistaa tämän huhun kuumalla monologilla "Frenchie from Bordeaux", jonka hän lausuu tyhjässä salissa. Kummankin konfliktin purkaminen tapahtuu, Chatsky saa selville kuka valittu on Sophia. - Hiljaiset äänet ovat onnellisia maailmassa! - sanoo sydänsärky Chatsky. Hänen loukkaantunut ylpeytensä, pakeneva kaunaa palaa. Hän erottaa Sophian: Riittää! Olen kanssasi ylpeä tauostani.

Ja ennen ikuista lähtöä, Chatsky heittää vihassaan koko Famus-yhteiskunnan:

"Hän tulee tulesta vahingoittumattomana,

Kenellä on aikaa pysyä kanssasi.

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänessä mieli säilyy ... "

Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - voittaja vai häviäjä? Goncharov vastasi tähän kysymykseen tarkimmin artikkelissaan "Miljoona tuskaa": "Chatsky on murskattu vanhan voiman määrällä, joka antaa hänelle kuolevaisen iskun tuoreen voiman laadulla. Hän on ikuinen valheiden kumoaja, joka on piilotettu sananlaskuun - "Kukaan ei ole soturi kentällä". Ei, soturi, jos hän on Chatsky, ja lisäksi voittaja, mutta edistynyt soturi, kamppailija ja on aina uhri. "

Sankarin kirkas, aktiivinen mieli vaatii erilaista ympäristöä, ja Chatsky ryhtyy taisteluun, aloittaa uuden vuosisadan. Hän pyrkii vapaaseen elämään, tieteen ja taiteen harjoittamiseen, asian palvelemiseen, ei yksilöihin. Mutta yhteiskunta, jossa hän asuu, ei ymmärrä hänen pyrkimyksiään.

Komedia-konfliktit syventävät näyttämön ulkopuolisia hahmoja. Niitä on melko paljon. Ne laajentavat pääkaupungin aateliston elämän kangasta. Suurin osa heistä kuuluu Famusian yhteiskuntaan. Mutta heidän aika on jo kulumassa. Ei ihme, Famusov pahoittelee, että ajat eivät ole samat.

Joten muut kuin näyttelijöiden hahmot voidaan jakaa kahteen ryhmään ja toinen voidaan liittää Famus-yhteiskuntaan, toinen Chatskyyn.

Ensimmäisessä syvennetään aatelisen yhteiskunnan kattavaa kuvausta, näytetään Elizabethin ajat. Jälkimmäiset ovat henkisesti yhteydessä päähenkilöön, lähellä häntä ajatuksissa, tavoitteissa, hengellisissä etsinnöissä, pyrkimyksissä.