Kirjailijan vapaus tietoisena välttämättömyytenä. Sosiaalipoliittinen toiminta ja yhteiskunnan kehitys

Mitä yhteistä voi olla näennäisesti vastakkaisten käsitteiden välillä kuten vapaus ja välttämättömyys? Voimme sanoa, että vapaus, jota rajoittaa tarve rajoittaa, ei ole enää itsessään, mutta onko se todella niin, yritetään selvittää.

Elämän säilyttäminen tarpeessa rajoittaa vapautta

Ihminen ei voi käyttäytyä täydellä toimintavapaudella, koska häntä ympäröivä luonnollinen tai sosiaalinen ympäristö asettaa syistä tietyt puitteet ja lait, niiden huomioimatta jättäminen johtaa ensinnäkin ihmiseen itse. Arvioi itse, mikä voi uhkaa vapaa valinta hyppää korkealta kalliolta tai aikomus tehdä rikos toista henkilöä voiton saamiseksi. Ensimmäinen tapaus uhkaa kuolemantapauksen, toinen vankeusrangaistuksen. Lisäksi yhteiskuntaa ja yksilöä vastaan \u200b\u200btehtyjen rikosten tekemistä rajoittaa tietoisuus paitsi rangaistuksen pelon lisäksi myös sisäisen kulttuurin yleisen tason ja moraalisten periaatteiden läsnäolon vuoksi.

Tietoinen välttämättömyys todellisena valinnanvapautena

Edellä oleva antaa perustan seuraavalle johtopäätökselle - vain korkeatietoisella henkilöllä ei ole haittaa vapauden rajoittamisen pakollisesta tarpeesta jotain negatiivista, joka vaatii voittamista. Vapaus ei ole sallivuus, vain jälkimmäisestä voi tulla todellinen orjuus yritettäessä ylittää tarvittavat rajoitukset. Ymmärtäessäsi tarpeen suorittaa tietyt toimenpiteet, henkilö suorittaa ne tuntematta sortoa ja tunteen olevansa todella vapaa, koska ainoa pakkolähde on oman mielensä päätelmät.

Otetaanpa esiin tärkeimmät tekijät, jotka ovat tarpeen vapauden määritelmän ymmärtämiseksi tietoisena tarpeena:

• koulutus;
• kriittisen ajattelutavan läsnäolo;
• koulutus ja kulttuuritaso.

Kaikki suuret saavutukset ja teot, joista on tullut ihmiskunnan historian perintöä, tehneet maailmaltamme paremman paikan ja johtavat sitä kehityksen tielle, toteutettiin tietoisuudella tarpeesta ja ovat siksi vapauden korkeimpia ilmentymiä.

Kyllä, olen samaa mieltä siitä, että vapaus on tietoinen tarve. Vapaus on kyky tehdä haluamasi asiat riippumatta muista ihmisistä.

Kuvailkaamme seuraava tilanne. Pieni lapsi ei ole tietoinen vapauden tarpeesta. Hänellä on jo hyvin. Vanhemmat tyydyttävät kaikki hänen tarpeet. Teini-ikäinen alkaa ymmärtää, että hän tarvitsee vapauden ilmaista itseään, tehdä mitä haluaa. Todennäköisesti. tällä hetkellä vapaudesta tulee toteutunut välttämättömyys, kun lapsi lakkaa tyydyttämästä ensisijaisia \u200b\u200btarpeitaan ja hänellä on esimerkiksi tarve itsensä toteuttamiseen.

"Vapaus on tunnustettu välttämättömyys." - Spinoza

Henkilön kyky ymmärtää, että vapaus on liioiteltu termi. Vapaus on yliarvioitu, kukaan ei ole täysin vapaa, jokaisella on omat vastuunsa jonkun tai muun suhteen. Jokainen ihmisen halu, toive ja teko provosoidaan joihinkin tosiasioihin, ja siksi se on hänelle välttämätön. Spinoza sanoo, että ihminen ei myöskään voi olla olemassa ilman vapautta, hän tarvitsee sitä. Tarve alkaa toimia vapauden suorana perustana. "Vapaaa asiaa kutsutaan sellaiseksi," kirjoittaa Spinoza, "joka esiintyy vain oman luonteeltaan välttämättömyyden vuoksi ja joka määritetään vain itselleen tekemäksi. Tarpeellinen tai, oikeammin sanottuna, pakotettu, on asia, jonka jokin muu määrittelee olemassaololle ja toiminnalle. tunnetun ja varman kuvion mukaan ". Spinoza vastustaa vapautta ei välttämättömyyttä, vaan pakkoa vastaan. Spinozan aine osoittautuu rajoittamattomaksi ja toimii vain oman tarpeensa vuoksi, ja näin ollen ilmaiseksi. luonto tai jumala.

"Ihminen kasvatetaan vapauden puolesta." - Hegel.
Vapaus on ensinnäkin halu toteuttaa unelmansa, halu tehdä jotain, mikä on välttämätöntä oman "minä" ihmissielulle. Mutta tärkein tavoite on saada se. On oikeus vapauteen, oikeus tehdä tiettyjä asioita. Siksi henkilö on heti alusta alkaen luotu hänelle. Koulutus Hegelin mukaan on ihmisen kohottamista hengelle ja vastaavasti vapaudelle, sillä vapaus on ”hengen sisältö”. Kuten aineen aine, Hegel huomautti, on raskautta, joten hengen aine on vapaus; henki on määritelmältään vapaa. Joten "luonnon" ja "hengen" vastustuksen muodossa Hegel säilytti Kantin "luonnon" ja "vapauden" vastustuksen, vaikka hän kärsi merkittäviä muutoksia näiden käsitteiden sisällössä ja heidän suhteensa tulkinnassa.
Vapauden suhteen Hegelin tulkinta poistaa Kantille ominaisen abstraktin vastustuksen, välttämättömyyden ja vapauden erottelun erilaisissa "maailmoissa" - ne ovat monimutkaisissa murteissa. Lisäksi, toisin kuin Kant, Hegelin mukaan vapauden valtakunta ei ole objektiivisen maailman vastakohtana ymmärrettävälle "erääntyneelle" maailmalle, jonka puitteissa suoritetaan aiheen moraalinen valinta: vapaa henki toteutuu todellisuudessa, myös "objektiivisen hengen" alueella. tarinoita.
Hegelin historiafilosofiassa maailmanhistoriallinen prosessi näytti olevan vapauden ja sen hengen tietoisuuden asteittainen ruumiillistuminen. Historialliset kulttuurit perustuvat Hegelin mukaan vapauden tietoisuuden johdonmukaisille etenemisportaille.

Mikä sitten on ihmisen vapaus? Ihminen ei voi olla täysin vapaa, häntä rajoittavat muiden ihmisten oikeudet ja vapaudet.
Nämä määritelmät ovat enemmän kuin vapautta. Jokainen suorittamamme toiminta johtuu tietystä tilasta, tarpeesta suorittaa se. Uskomme, että olemme vapaita, suoritamme tiettyjä toimia, ajattelemalla, että näin voimme näyttää vapauden, toiveemme. Mutta tosiasiassa, ellei joidenkin ulkoisten ja sisäisten tilanteellisten tekijöiden vaikutuksesta, toimia, jopa toiveita, ei olisi suoritettu. Ei ole vapautta, on vain välttämättömyys.

Absoluuttisen predestinaation puolustajat näkevät Jumalan välttämättömyyden luonteessa

kalastus. Hän on kaiken ennalta määrännyt. Heidän mielestään ei myöskään ole ihmisvapautta. Absoluuttisen predestinaation puolestapuhuja, uskonnollinen uudistaja Luther sanoi, että ennakointi ja Jumalan kaikkivoimaisuus ovat täysin vastakkaisia \u200b\u200bvapaalle tahdollemme. Jokainen pakotetaan hyväksymään väistämätön seuraus: Emme tee mitään omasta vapaasta tahdosta, mutta kaikki tapahtuu välttämättömyydellä. Siksi emme ajattele mitään vapaasta tahdosta, mutta kaikki riippuu Jumalan ennalta tiedosta.

Muut uskonnolliset johtajat uskovat, että vapaus on valinta. "Ihminen on täysin vapaa sisäisessä elämässään." Nämä sanat kuuluvat ranskalaiselle ajattelijalle J.-P. Sartrelle. Kaikki tässä maailmassa on rakennettu siten, että ihmisen on jatkuvasti valittava. Syntynyt lapsi on jo olemassa, mutta hänen on silti tultava ihmiseksi, hankkiakseen inhimillinen olemus. Siksi ei ole ennalta määrättyä ihmisen luontoa, ei ulkoista voimaa, kukaan, paitsi tietyllä yksilöllä, ei voi ymmärtää hänen tulevansa ihmiseksi. Tämä moninkertaistaa ihmisen vastuun itsestään, tapahtumasta itsenäisenä ja kaikesta, mitä muille tapahtuu.

Monet muut fatalistit kiistävät filosofit määrittelevät "välttämättömyyden" "säännöllisyydeksi". Tarpeellisuus on toistojen riemua, tapahtumien luonnollista kulkua. Onnettomuuksia tapahtuu, mutta silti on yksi muuttumaton tie, jolla henkilö palaa ennemmin tai myöhemmin. Yleistetyssä muodossa esitetty kanta voidaan ilmaista F. Engelsin sanoilla: "Vapaus ei ole kuvitteellista riippumattomuutta luonnonlakeista, vaan näiden lakien tuntemisessa ja tähän tietoon perustuvassa kyvyssä pakottaa systemaattisesti luonnonlait toimimaan tiettyihin tarkoituksiin."

Tuemme sellaisia \u200b\u200buskonnollisia johtajia kuin J.-P. Sartre. Jumala voi luoda uuden elämän ja voi ohjata meitä tässä elämässä, mutta teemme oman valinnan. Vain me itse päätämme, mikä sosiaalinen asema meillä on yhteiskunnassa, riippuu vain meistä, mitkä moraaliset ja aineelliset arvot valitaan. Vapaus tunnustettuna välttämättömyytenä edellyttää, että henkilö ymmärtää ja harkitsee toimintansa objektiivisia rajoja, samoin kuin näiden rajojen laajenemista tiedon kehityksen, kokemuksen rikastumisen takia.

Tämän filosofin kohtalo on täynnä draamaa, ja hänen nimestään on tullut eräänlainen johdonmukaisuuden ja rationaalisuuden symboli eurooppalaisessa filosofiassa. Tämän tieteen korkein tavoite, Benedict Spinoza (1632-1677), piti visio asioista ikuisuuden näkökulmasta. Ja kirjekuorien sinetissä oli ruusu, jonka yläpuolella oli kirjoitus: "Caute" - "diskreettisesti".

Benedict Spinoza (Baruch d "Espinoza) syntyi Amsterdamissa varakkaille espanjalaisten juutalaisten perheelle, jotka pakenivat inkvisition kautta vainosta Hollantiin. Vaikka heidät pakotettiin muuttamaan kristinuskoon, he pysyivät salaisesti uskollisina juutalaisuudelle. Spinoza opiskeli aluksi Amsterdamin juutalaisyhteisön koulussa. missä hän oppi heprea kielen, opiskeli syvästi Raamattua ja Talmudia.

Sen jälkeen hän muutti kristilliseen kouluun, missä hän hallitsi latinaa ja tiedettä - hän löysi muinaisen maailman, renessanssin kulttuurin ja uudet filosofian suuntaukset, jotka ovat luoneet R. Descartes ja F. Bacon. Vähitellen nuori Spinoza alkoi siirtyä yhä enemmän pois yhteisönsä eduista, joten hän aloitti pian vakavan konfliktin hänen kanssaan.

Nuoren miehen syvä mieli, kyvyt ja koulutus olivat silmiinpistäviä kaikille, ja monet yhteisön jäsenet halusivat, että Spinozasta tulisi heidän rabi. Mutta Spinoza kieltäytyi niin ankarasti, että jotkut fanaatikot jopa yrittivät tulevaisuuden suuren rationalistin elämää - Spinozan pelasti vain se, että hän onnistui väistämään ajoissa, ja tikari leikkasi vain viitansa. Joten Spinoza jo nuoruudessaan pakotettiin puolustamaan vapauttaan, oikeuttaan omaan valintaan. Vuonna 1656 hänet karkotettiin yhteisöstä, ja hänen sisarensa kiisti perintöoikeutensa. Spinoza haastoi ja voitti prosessin, mutta ei hyväksynyt itse perintöä - hänelle oli tärkeää todistaa vain oikeutensa. Hän muutti Amsterdamin laitamille ja siellä yksin asuessaan ryhtyi filosofiaan.

Vuodesta 1670 Spinoza asettui Haagiin. Hän oppi lasin jauhamiseen ja tämä käsityö ansaitsi elantonsa, vaikka siihen aikaan hänet tunnettiin jo mielenkiintoisena syväfilosofina. Vuonna 1673 hänelle jopa tarjottiin siirtyä filosofian puheenjohtajaksi Heidelbergin yliopistossa, mutta Spinoza kieltäytyi, koska hän pelkäsi, että tässä tehtävässä hänen olisi tehtävä komentoja maailmankatsomuksesta, koska hän oli luopunut juutalaisuudesta ja ei koskaan hyväksynyt kristinuskoa. Hän asui yksin ja hyvin vaatimattomasti, vaikka hänellä oli monia ystäviä ja hänen filosofiansa ihailijoita. Yksi heistä antoi hänelle jopa rahaa elämän tukemiseen - Spinoza hyväksyi lahjan, mutta samalla pyysi vähentämään summaa merkittävästi. Kuoli Benedict Spinoza 44-vuotiaana tuberkuloosista.

Spinozan tärkein filosofinen teos oli hänen "Etiikka". Hän piti aina itseään Descartesin rationaalisen filosofian ja hänen "geometrisen" tietomenetelmänsä seuraajana, joka edellyttää tiukat todisteet jokaisesta lausunnosta. Etiikassa Spinoza saattoi opettajansa menetelmän loogiseen rajaansa - esitystavan kannalta tämä kirja on enemmän kuin geometrian oppikirja. Ensinnäkin on olemassa käsitteiden ja käsitteiden määritelmät (määritelmät). Sitten on ilmeisiä, intuitiivisesti selkeitä ideoita, jotka eivät vaadi todistusta (aksioomat). Ja lopuksi muotoillaan lauseita (lauseita), jotka todistetaan määritelmien ja aksioomien perusteella. Totta, Spinoza oli kuitenkin tietoinen siitä, että filosofia tuskin mahtuu täysin niin tiukkaan kehykseen, ja toimitti siksi kirjalle lukuisia kommentteja, joissa hän esitteli oman filosofisen väitteensä.

Spinozan pääidea, johon hänen koko filosofiansa on "koottu", on ajatus yhdestä maailman aineesta - Jumalasta. Spinoza eteni karteesialaisesta ainekäsityksestä: ”Aine - se on asia, jonka olemassaololle ei tarvita mitään muuta kuin itseään ". Mutta jos aine on itsensä perusta, eli se luo itsensä, niin Spinoza totesi, että tällaisen aineen on oltava Jumala. Tämä on "filosofinen Jumala", joka on maailman universaali syy ja liittyy siihen erottamattomasti (immanents). Maailma, Spinozan mukaan, jakaantuu kahteen luontoon: luova luonto ja luotu luonto. Ensimmäinen sisältää aineen tai Jumalan ja toinen moodit, ts. yksittäisiä asioita, mukaan lukien ihmiset.

Koska maailma on läpäisty yhdellä aineella, tiukka välttämättömyys vallitsee siinä, johtuen itse aineesta tai Jumalasta. Tällainen maailma, Spinoza uskoi, on täydellinen. Mutta miksi sitten hänellä on pelko, paha, vapauden puute? Spinoza vastasi näihin kysymyksiin hyvin erikoisella tavalla. Kyllä, ihmistä houkuttelee elämän kautta täydellinen välttämättömyys, mutta usein ihminen ei ymmärrä tätä ja hän pelkää, syntyy halu ristiriidassa välttämättömyyden kanssa, ja sitten intohimo tarttuu hänen sielunsa, hän tekee pahaa. Ainoa tapa on toteuttaa tämä tarve. Siksi hänen kuuluisa "vapauden kaavansa": Vapaus on tietoinen tarve.

Spinoza määritteli myös omalla tavallaan ihmisen hyveen. Koska maailma on täydellinen, se pyrkii säilyttämään itsensä. Siksi Spinoza uskoi: "Meille hyveen mukainen toiminta ei tarkoita muuta kuin elämistä huolehtimalla itsesäilytyksestä, järjen ja oman hyödymme ohjaamana." Totta, Spinoza itse, elämäkerransa perusteella arvioidessaan, ei välittänyt "itsesäilytyksestä", hänet houkutteli enemmän mahdollisuus ajatella järkevästi, sillä tämä tarkoitti hänelle "autuutta korkeammalla älyllisellä tiedolla", joka on "ei vain hyve, vaan myös ainoa ja korkein palkkio" hyveelle. " Hyve, Spinoza uskoi, tuo itsessään palkinnon, mikä mahdollistaa "paratiisin" jo täällä maan päällä.

Vapaus on tietoinen tarve.

Tämä lausunto juontaa juurensa antiikin Kreikan antiikista tai pikemminkin stoikkien filosofiaan, joka syntyi Ateenassa noin 300 eKr. OB Skorodumova toteaa stoikoille ominaisen ajatuksen ihmisen sisäisestä vapaudesta. Joten hän kirjoittaa vakuuttuneena siitä, että maailma on päättänyt ("kohtalolaki täyttää oikeutensa ... kukaan vetoomus ei koske häntä; kärsimys ei riko häntä eikä armoa"), he julistavat ihmisen sisäisen vapauden korkeimmaksi arvoksi: joka ajattelee, että orjuus ulottuu yksilölle, on erehtynyt: hänen parasta osaansa ei ole orjuudesta. " Eräänlainen heidän filosofia julistaa ihmisen sisäisen vapauden kaikista ulkoisista rajoituksista, mutta onko niin?

Tässä meidän tulisi ymmärtää ihmisen vapaa tahto, ts. Valinnanmahdollisuus, aivan kuten Spinozassa: vapaus on tietoinen tarve tai tarve. Yleisimmässä mielessä vapaa tahto on paineen, rajoitusten ja pakotteen puuttuminen. Tämän perusteella vapaus voidaan määritellä seuraavasti: vapaus on ihmisen kyky ajatella ja toimia halujensa ja ajatustensa mukaisesti, ei sisäisen tai ulkoisen pakotteen seurauksena. Se ei ole vielä paljastanut tätä yleistä määritelmää, joka perustuu käsitteen vastustukseen ja ytimeen.

B. Spinozan päättely on seuraava. Yleensä ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että heillä on vapaa tahto ja he suorittavat toimintansa täysin ilmaiseksi. Samaan aikaan vapaa tahto on illuusio, seurauksena siitä, että valtaosa ihmisistä on tietoisia toiminnastaan, syventämättä syitä, jotka heitä estävät. Vain viisas vähemmistö, joka kykenee nousemaan rationaalisen-intuitiivisen tiedon tieltä kaikkien syiden maailmanyhteyden toteutumiseen yhdellä aineella, ymmärtää kaikkien heidän toimiensa tarpeen, ja tämä antaa tällaisille viisaille muuttaa intohimonsa - intohimonsa toimintavaikutuksiksi ja saada siten todellisen vapauden. Jos tahdonvapauksemme on vain illuusio, joka syntyy riittämättömistä aisti-abstrakteista ideoista, niin todellinen vapaus - "vapaa välttämättömyys" - on mahdollista vain niille, jotka saavuttavat riittävät, kohtuullisen intuitiiviset ideat ja ymmärtävät hankitun vapauden yhtenäisyyden välttämättömyydellä.

Tämän idean tarkoitus on, että voit tehdä vapaasti tekemällä jotain jonkun toisen tahdosta riippumatta. Hyvin usein joudutaan rasittamaan ja tekemään jotain täysin toivottavaa. Mutta tämä on vain, jos et itse pidä sitä oikeana ja tarpeellisena. Eli mitä enemmän ymmärrät toimintasi merkityksen, sitä helpompaa se sinulle annetaan. Tietoisuus johtaa hengen vapautumiseen.

Yhteiskunnan elämä asettaa jokaiselle henkilölle rajoituksia (osan henkilövapauksien hylkääminen) itse yhteiskunnan kestävän toiminnan tai edistymisen vuoksi. Tässä tapauksessa rajoitukset lunastavat enemmän kuin uudet mahdollisuudet, toisin sanoen vapauden lisääntyminen. Jonkinlainen vapaus jokaiselle päättyy toisen henkilön vapauden alkamiseen.

Siksi vapaa ihminen on henkilö, joka hyväksyy tietoisesti kykynsä rajoitukset (henkilökohtaisen vapauden rajoitukset), jotka ovat välttämättömiä sellaisen yhteiskunnan olemassaololle, joka lisää olemassaolollaan edelleen ihmisen vapautta. Noin eräänlainen vastustus syntyy: vapauden rajoitus johtaa sen lisääntymiseen, koska sen tietoinen rajoittaminen on välttämätöntä yhteiskunnan normaalin olemassaolon kannalta.

On ymmärrettävä, että vapauden käsite on tavalla tai toisella muuttunut ihmiskulttuurissa ajan myötä. Esimerkiksi useilla henkilölle historiallisilla ajanjaksoilla vapauden käsite kuului osakeyhtiölle, ja vastakohta tämän tyyppiselle vapaudelle oli maanpako 1. Vapaus eroaa myös suhteessa ja alueiden riveissä, joten kristillisen maailman itäpuolella yksilölle esitetään vapaa tahto, mutta lännessä hänen elämänsä on ennalta määrätty. Näemme eräänlaisen kahden ääripään törmäyksen: toisaalta vapaaehtoisuuden ja toisaalta fatalismin.

Nyt vapaus nähdään aivan eri tavalla, se on mahdollisuus luovuttaa olemuksesi ja työsi tuotteet. Toisaalta se nähdään mahdollisuutena tehdä valinta ja mahdollisuus luovuttaa myös ei-aineelliset asiat: kyvyt ja kyvyt. Filosofiassa vapautta pidetään välttämättömyytenä. Tätä tarvetta on kuitenkin tarkasteltava yhdessä yksilön ja muiden ihmisten välisten suhteiden kanssa. Siksi näemme, että ihminen ei voi olla ehdottomasti vapaa ja ilman mitään rajoituksia. Toisaalta ihmisen sisäinen elämä on ehdottoman vapaa, mutta ihmisen sisäinen elämä ja ulkoinen ovat hyvin erilaisia. Yhteiskunnan elämä, kuten edellä huomautimme, asettaa useita rajoituksia, ja koska elämä yhteiskunnassa on myös välttämättömyys, on huomattava, että yhden tarpeen tyydyttämiseksi on tarpeen rajoittaa toista. Yksi melko yksinkertainen mekanismi toimii rajoittimena: vapaus näyttää meille valinnanvapautena, ja sen toteuttaminen on tarpeen kantaa vastuulla.

Tehtävä.

Onko rajoittamaton vapaus mahdollista yhteiskunnassa?

Mitkä Venäjän federaation perustuslain artiklat takaavat vapauden?

Mikä on yhteys käsitteiden "vapaus" ja "vastuu" välillä?

1 Vaikuttava esimerkki sellaisesta vapaudesta on keskiaikaisia \u200b\u200bkartanoja, joissa henkilöllä oli selkeä oikeuksien ja vapauksien sääntely. Kun taas kartanon ulkopuolella olevat ihmiset olivat vieraita ja vieraita.